Статистика агрохолдинги: «Агрохолдинги — детище нашей экономики» – Огонек № 43 (5453) от 31.10.2016

«Агрохолдинги — детище нашей экономики» – Огонек № 43 (5453) от 31.10.2016

Почему агрохолдинги прижились на наших широтах, «Огоньку» рассказал генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько

— Сколько сейчас у нас агрохолдингов?

— Цифра зависит «от точки отсечения». По нашим оценкам, свыше 100 крупнейших хозяйств с площадью контролируемой пашни за 100 тысяч гектаров. Ну и еще пара сотен хозяйств с контролируемой пашней свыше 30-50 тысяч гектаров. Для сравнения, в США в «кукурузном поясе» фермеры с пашней свыше 5 тысяч гектаров считаются очень крутыми парнями.

Но мне кажется, что это название не точное, условное. Если холдинг в традиционном понимании — это производственная структура, в которой есть материнская компания и подчиненные ей «дочки», то многие крупные российские хозяйства таковыми не являются. Лучше было бы их назвать «новые земельные операторы». Или «мегапроекты в растениеводстве». То есть компании, которые контролируют огромные массивы пашни. Но термин устоялся, и не будем с ним спорить.

— И какой долей земельного банка они владеют?

— Точно никто не знает, тем боле что многие компании находятся в «постоянном поиске». Какие-то земли деинвестируются, какие-то приобретаются. На крупнейшие хозяйства приходится примерно 18 млн из 115 млн гектаров пашни. Но в России много земли не используется, поэтому лучше считать гектары посевных площадей — их у наших крупнейших компаний около 15 млн. Это составляет 20 процентов от посевных площадей в стране. Конечно, у агрохолдингов тоже есть неиспользуемые земли, но их меньше, чем у других хозяйств.

— Можно ли нарисовать некий «портрет российских землевладельцев», кто они?

— Агрохолдинги очень разные. Есть, например, созданные крупными промышленными корпорациями — АФК «Система», «Базовый элемент». Есть чисто сельскохозяйственные, есть крупные продовольственные компании, владеющие землей, как «Мираторг» или «Черкизово». Есть холдинги, созданные поставщиками ресурсов, и есть предприятия с иностранным капиталом.

— Кстати, много ли иностранцев в нашем сельском хозяйстве и как они получают землю, ведь у нас запрещено продавать ее нерезидентам?

— Немного, по нашим подсчетам, у них 2-2,5 млн гектаров. Они в основном берут землю в аренду. Это разрешено. Иногда создают свои дочерние российские компании, но являются их конечными бенефициарами. Есть много способов обойти законодательные барьеры.

— В списках агрохолдингов есть такие, что указывают в качестве бенефициаров кипрские компании…

— Мы их иностранными не считаем. Понятно, что там российские граждане, в конце концов. Так, знаете, у нас половина агрохолдингов была бы иностранными.

— А какие из иностранных компаний у нас работают?

— Зачем лишний раз нервировать хорошо в целом работающих и приносящих большую пользу нашей деревне людей?

— Например, «Бондюэль»?

— Об этой старейшей французской компании, выпускающей овощные консервы, могу заметить одно. Только в России у нее есть собственный сельскохозяйственный проект. Больше ни в одной стране этой компании не пришло в голову что-то выращивать для себя. Везде они работают по договорам с фермерами.

— Многие считают, что такие структуры неустойчивы, они приходят, скупают всю землю, раздуваются, банкротятся и уходят с рынка. Вы согласны?

— Конечно, агрохолдинги менее стабильны, чем единичные небольшие предприятия, либо фермерские хозяйства. Но само явление оказалось достаточно устойчивым. Больше того, они стали ведущей российской сельскохозяйственной конструкцией. 

— Что взяли за образец при создании агрохолдингов?

— Во второй половине XIX века в США на зачищенных от индейцев землях вокруг железных дорог создавались «бонанзы» (от англ. Bonanza — золотое дно, источник очень большого дохода.— «О»). Это была попытка крупного американского капитала, банкиров и железнодорожных магнатов создать большие сельскохозяйственные фабрики по примеру промышленных корпораций. Каждый из таких проектов жил своей жизнью, но общим были плохая управляемость, банальное воровство и убытки. Собственников постоянно раздражало, что они ничего не понимают в бизнесе, которым они владеют. И «чем дальше в степь», тем он становился непонятнее. Но требовал все больше денег. И в течение следующих 15-25 лет городские капиталисты вынуждены были постепенно отступать из «американской деревни», отдавали земли многочисленным фермерам на условиях долгосрочного выкупа.

В отличие от Америки, у нас агрохолдинги оказались более живучими, чем можно было предполагать. Я тоже поначалу недооценивал их устойчивость, но ошибался.

— Например, уже нет широко известной «Стойленской нивы». То есть мы в организации сельского хозяйства отличаемся от всего мира?

— Если бы у нас была квалифицированная рыночная экономика с жестко конкурирующими частными компаниями в промышленности, банковском деле и так далее, то, возможно, у нас такая форма, как агрохолдинг, не закрепилась бы. Но это оказалось не так. У нас и в промышленности, и в сельском хозяйстве доминируют государственные, или полугосударственные, или даже окологосударственные экономические структуры. В таком окружении выживать и преуспевать в сельском хозяйстве могут преимущественно крупнейшие компании. Со своими финансистами, юристами, службами безопасности. Плюс такая форма — это очень быстрый способ агрессивной перезагрузки отечественного сельского хозяйства. Мы видим, что и на Украине, и в Казахстане происходит то же самое. Страны разные, но социально-экономический типаж очень похож. И, как и у нас, агрохолдинги пока не собираются сдаваться и уходить.

— А Белоруссия?

— У белорусских аграриев есть преимущества небольшого социалистического государства, работающего на большой рынок соседней дружественной капиталистической страны.

— Вернемся в Россию. Местные власти участвуют в создании и управлении агрохолдингами?

— Конечно. Такие компании называют «губернаторскими», особенно много их в аграрных регионах.

— Например, на Кубани есть агрохолдинг имени отца нынешнего министра сельского хозяйства…

— Я никого не хочу называть. Добавлю только, что у нас есть область, которую в шутку вообще называют «губернаторской», ему принадлежит там вообще вся земля.

— А как развиваются агрохолдинги сейчас?

— Продолжается постепенное укрупнение в основном за счет выкупа земель у обанкротившегося соседнего холдинга. Сейчас все уплотнилось, и хороших земель осталось немного. При таких схемах к покупателю переходит договор аренды, либо право собственности на землю, либо сельхозтехника.

— Экстенсивное развитие, как в 50-х годах, когда у нас распахивали целину?

— Необязательно только так. На самом деле они развиваются и за счет современных технологий. У нас в этом году ожидается рекордный урожай зерновых — именно по этой причине. Причем технологии, как правило, применяются смешанные, частично зарубежные, частично наши. Техника тоже и зарубежная, и наша. Также и семена, пестициды. Может, только удобрения наши. Такой микст — дело совершенно нормальное для современного мирового агробизнеса.

— Некоторые эксперты говорят, что сельское хозяйство — это не отрасль производства, а уклад жизни. Не разрушают ли агрохолдинги традиционный крестьянский уклад?

— Это философский вопрос. У нас есть большой и растущий слой фермеров. Но они все-таки развиваются рядом с агрохолдингами, многие с ними связаны. Связи эти крайне сложные, неоднозначные. Когда же говорят о «традиционном укладе», я хочу спросить: входят ли в это понятие несколько столетий барщины и оброка? Крестьянское безземелье вплоть до революции? Столыпинская аграрная реформа? Традиции вольного казачества? Был очень короткий период (с 1921 по начало 1930-х годов) свободного предпринимательства в сельском хозяйстве. Но этого мало, чтобы говорить об общих и устойчивых традициях, разные они в нашей стране. Даже в соседних регионах они разные. Перечитайте, например, начало рассказа Ивана Тургенева «Хорь и Калиныч». Традиции наемного труда в аграрном секторе за несколько десятилетий советской власти глубоко укоренились, нравится это нам или нет.

— Итак, в нашей экономике лучше выживают агрохолдинги?

— Им в ней комфортно. Они — детище нашей экономики. Да, за 20 лет много холдингов ушло. Многие находятся не в лучшем финансовом состоянии. Но произошли и серьезные изменения в позитивную сторону. Прежде всего во внутреннем управлении холдингами. Это далось нелегко, путем проб и ошибок. И многие собственники, именно частные собственники, конечные бенефициары, к этому относятся, я сказал бы, даже трепетно. Есть компании, в которых уровень управления очень высок. Стало меньше воровства и больше ответственности. Но люди увидели, что эта форма у нас всерьез и надолго. Я говорю о наемных работниках холдингов на всех уровнях. И даже на самом низшем многие понимают, что лично для них это, может быть, навсегда.

Беседовал Александр Трушин

Топ-30 самых известных в интернете агрохолдингов России

Растениеводство 2 апреля 2014

Текст: Анастасия Кирьянова

В России много крупных аграрных компаний и агрохолдингов. Вопрос популярности и востребованности этих предприятий среди Интернет-пользователей, очень актуален не только для этих компаний, но и для их партнеров. «Журнал АгроБизнес» провел небольшое, но очень любопытное исследование, результаты которого представляем нашим читателям.

Место	Наименование	Расположение (регион, область)
1	Агропромышленный холдинг «Мираторг»	г. Москва
2	ОАО «Группа Черкизово»	г. Москва
3	ЗАО «Агрокомплекс»	Краснодарский край
4	ГК «Юг Руси»	Ростовская область
5	ЗАО ТД «Приосколье»	Белгородская область
6	ООО «Комос Групп»	Удмуртская республика
7	ООО «Победа»	Ставропольский край
8	«ЭкоНива-АПК Холдинг»	Воронежская область
9	ГК «Янта»	Иркутская область
10	ООО «ГК Агро-Белогорье»	Белгородская область
11	ООО «Фирма «Мортадель»	Московская область
12	ЗАО «Агрокомбинат «Московский»	Московская область
13	ОАО «Русское молоко»	Московская область
14	ООО «ГК Белая Долина»	Саратовская область
15	Агрохолдинг «БЭЗРК-Белгранкорм»	Белгородская область
16	Агрохолдинг «Акашево»	Республика Марий Эл
17	ГК «Здоровая Ферма»	Челябинская область
18	ГК «ПРОДО»	г. Москва
19	ЗАО «Белая птица»	Белгородская область
20	АПК «Стойленская Нива»	Белгородская область
21	ЗАО «Сибирская Аграрная Группа»	Томская область
22	ГК «Рузком»	Московская область
23	ОАО «Группа «Разгуляй»	г. Москва
24	ОАО ГК «Саратов-Птица»	Саратовская область
25	ЗАО «АВК «Эксима»	г. Москва
26	ГК «Дамате»	Пензенская область
27	ЗАО «Моссельпром»	Московская область
28	ГК «АгроПромкомплектация»	Московская область
29	ООО «Союзптицепром»	Рязанская область
30	ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская»	Нижегородская область

Рейтинг основан на оценке частотности поиска слов за март 2014 г., рассчитанной с помощью сервиса Яндекс.Статистика. При составлении списка рассматривались только первые 100 позиций, представленные в системе статистики поисковой базы. При этом показатели компаний, входящих в тот или иной агрохолдинг, суммировались, так как составлялся рейтинг не отдельных сельскохозяйственных предприятий, а крупных аграрных объединений и групп компаний, в которые входят несколько фирм.

В результате победителем рейтинга стал агрохолдинг «Мираторг». Второе место заняло ОАО «Группа Черкизово», входящее в группу лидеров на рынках куриного мяса, свинины и продуктов мясопереработки. На третьей строчке расположилось ЗАО «Агрокомплекс», лидер Краснодарского края по урожаю зерновых и выпуску многих видов продукции сельхозпереработки.

Неудивительно, что первой тройке оказались предприятия, которые осуществляют полный цикл производства: от поля до прилавка. Структура компаний-лидеров включает: выращивание зерновых, элеваторное хранение, изготовление комбикормов, разведение, выращивание и убой животных, а также мясопереработку и собственную реализацию продукции. Подобная организация производства вместе с использованием мирового опыта и новейших технологий позволяет предприятиям показывать не только высокие производственные результаты, но и производить много видов сельхозпродукции. Благодаря этому компании-лидеры очень известны как среди потребителей, так и среди других агропредприятий.

Развитая сеть

Остальные места списка заняли также компании, в большинстве организовавшие на своих предприятиях полный цикл производства, но получившие значительно меньшее количество запросов в системе Яндекс.

В этот список попало больше всего компаний из г. Москвы и Московской области — одиннадцать предприятий и Белгородской области — пять предприятий. Это объясняется тем, что в России много агрохолдингов, местоположение которых определено по адресу их управляющих компаний и головных офисов, а они находятся большей частью в Москве. При этом основное производство может находиться в разных областях страны.

Сегодня, по данным Росстата, Московская область — один из ведущих сельскохозяйственных регионов России. Согласно статистическим данным, она занимает лидирующее место в стране по производству мяса и субпродуктов убойных животных, а также мяса птицы. Важное место в структуре пищевой промышленности области принадлежит производству цельномолочной продукции. Согласно данным Росстата, в 2010 г. объёмы этой отрасли были третьими по России после Москвы и Краснодарского края. Также в структуре сельского хозяйства Московской области не последнее место занимает овощеводство и растениеводство. Оно представлено кормовыми культурами, такими как зерновые, зернобобовые, свекла, морковь, для нужд животноводства и техническими: рапс, лён и другие. Поэтому вполне логичным является то, что в рейтинг вошло четыре агрохолдинга Московской области, занимающихся животноводством, и по одной компании, которые осуществляют свою деятельность в отраслях производства цельномолочной продукции и растениеводства.

Мясная столица

В выпуске № 6 за 2013 г. «Журнал Агробизнес» опубликовал рейтинг крупнейших частных производителей сельхозпродукции, где лидирующие места занимали предприятия Белгородской области, и вданном списке участвует пять компаний этого региона.Благодаря природно-климатическим условиям сельское хозяйство в этой области исторически является важнейшим видом экономической деятельности. Белгородская область — высокоразвитый аграрный регион, признанный лидер мясного животноводства страны, где наиболееразвиты растениеводство и животноводство, которое представлено скотоводством мясомолочного направления, свиноводством, птицеводством и овцеводством.

Согласно данным департамента агропромышленного комплекса Белгородской области, в конце 2004 г. правительство района разработало и утвердило долгосрочную «Стратегию развития отрасли животноводства», к реализации которой белгородские АПК приступили в 2005 г. В её рамках был взят курс на создание вертикально-интегрированных структур в аграрной отрасли с участием крупных инвесторов. Все агрохолдинги Белгородской области, попавшие в рейтинг, были участниками этой программы. Кроме того, по данным Росстата, в 2012 г. регион занял первое место в РФ по общему производству мяса в целом, подтверждая звание «мясной столицы России».

Несмотря на неустойчивость аграрной отрасли и наличие достаточного количества проблем, лидеры сельскохозяйственного сектора продолжают укреплять свои позиции, наращивая производство и увеличивая популярность среди Интернет-пользователей.

Комментарий Ксении Третьяковой, генерального директора Value ARKA consulting:

Результаты рейтинга интересны и дают почву для размышлений и принятия управленческих решений. Чем крупнее предприятие, тем с большим количеством контрагентов оно взаимодействует, из-за этого требуется больше информации о предприятии и осуществляется больше запросов в поисковых системах. Представленный рейтинг отражает ценность брендов предприятий, так как количество Интернет-запросов — индикатор узнаваемости. Как показывает практика нашей организации, брендовая составляющая для игроков B2C-рынка, которыми являются предприятия полного цикла, порой может быть более ценной и иметь более высокую стоимость, чем материальные бизнес-активы.

Результаты рейтинга можно трактовать и очередным подтверждением эффективности модели производства полного цикла с обязательным элементом выпуска готовой для конечного потребителя продукции.

Сельское хозяйство России 2020–2025: взгляд в будущее — АгроФарм ВДНХ / АгроФерма

В рамках деловой программы выставки «АГРОФАРМ» на ВДНХ состоялась форсайт-сессия «Сельское хозяйство России 2020–2025: взгляд в будущее», модератором которой выступил руководитель Комитета по агропромышленной политике «Деловой России», омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере регулирования торговой деятельности, член Совета директоров ООО АПК «Дамате» Андрей Даниленко.

По его словам, за последние 10 лет очевидно, что агропродовольственный сектор является очень серьезным направлением роста экономики страны.  В мире этот сектор экономики привлекает все больше инвестиций, и в этой сфере много технологических решений и изменений, особенно по таким направлениям, как генетика, селекция, IT-технологии и искусственный интеллект. Много новшеств в различных подходах к производству – это и органическая продукция, эко, био и зеленые марки. В связи с чем появляются различные подходы и отношения к требованиям к с/х производству с точки зрения экологических требований. Также одним из важнейших вызовов, по мнению Андрея Даниленко, является демографическая проблема, связанная с резким процессом урбанизации, ставящий остро вопрос сохранения сельского образа жизни и развития сельских территорий.

Что нам ожидать в краткосрочной перспективе с точки зрения агропромышленного бизнеса рассказали ведущие российские эксперты.

По словам директора Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Александр Чулок, вызовов на сегодняшний день много, но у нас сейчас период рывка.

Он назвал два основных документа – это Стратегия научно — технического развития РФ 2016 год и Прогноз научно-технологического развития АПК на период до 2030 года.

Прежде чем говорить о будущем АПК надо комплексно посмотреть на весь ландшафт трендов.

Большие данные являются трендом любого научного исследования, есть система intelligent foresight analytics (Система интеллектуального анализа больших данных) c более 350 000 млн.документов. Системой спрогнозированы следующие глобальные тренды АПК, которые конечно нужно рассматривать в комплексе — это изменение климата, изменение модели питания и рынок продуктов здорового питания (рынок продуктов здорового питания, включая органику, оценивается в 305-350 млрд. долларов к 2025 году), Заболевания, вызванные неправильным питанием (т.е. переход на здоровый образ жизни и функциональные продукты питания как глобальный тренд), городское сельское хозяйство (урбанизация, цифровизация, новые технологии), энергетика, биоэнергетика.

Нам нужно ориентироваться на глобальную конкурентоспособность, но как сейчас формируется цепочка добавленной стоимости? Где она будет концентрироваться? Эти цепочки кардинальным образом сейчас трансформируются. Но у нас неплохие заделы – в интернет экономике, в математических моделях, в технологиях дополненной реальности.

Кто он – предприниматель АПК будущего? Это малые формы хозяйствования, крупные агрохолдинги или IT-компании? Ключевой вопрос – смогут ли наши агрохолдинги и компании остаться на этом рынке в будущем?

Нужно системно подходить к управлению в будущем. Элементы системы у нас есть – есть прогноз научно-технического развития, есть инициатива по созданию аналитики нового уровня, которую НИУ ВШЭ делает вместе с Россельхозбанком. 

Также очень важно усиливать роль образования и ВУЗов.  

Президент АККОР и первый заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам ГД РФ Владимир Плотников привел статистику, свидетельствующую об успешных для сельского хозяйства России итогах прошедшего года. Так, второй год подряд в современной России собирают по 121 млн тонн зерна, также собрали рекордный урожай подсолнечника, масличных культур. Однако ситуация осложняется низкой доходностью крестьянских хозяйств, которая, по словам Плотникова, «ставит крест на развитии», в то время как именно малые хозяйства обеспечивают и рост поголовья КРС, и ежегодное увеличение производства зерна. «Это большая проблема, которую необходимо решать в срочном порядке, – заявил он. – Государственная поддержка должна развиваться равномерно, на справедливой основе, а не только в пользу крупных вертикально интегрированных холдингов».  Также, президент АККОР отметил, что очень важно в погоне за достижениями уделять большое внимание качеству продукции, которое напрямую влияет на здоровье потребителей.

Сегодня появляется новый формат фермеров – городские жители, переезжающие на село и занимающиеся фермерством. По словам Владимира Плотникова очень важно поддержать это движение и делать его более привлекательным для городских жителей. Этому также будет способствовать объединению новых фермеров на основе кооперации.

Сходную проблему обозначила ведущий научный сотрудник РАНХиГС Мария Антонова, которая посвятила свое выступление сложностям развития в стране кооперативного движения в сельском хозяйстве: субсидиарной ответственности членов кооператива, двойному налогообложению, непропорциональному голосованию, а также сложностям в получении субсидий кооперативами, созданными фермерами, а не администрацией. Мария Антонова считает, что эти факторы затрудняют развитие кооперативного движения, столь важного для села.
Министр сельского хозяйства Московской области Андрей Разин видит два основных тренда – это во-первых, крупные предприятия и технологичное сельское хозяйство. Лучшие технологии, переход в новые продукты. Выход на экспортные рынки не в сырьевой составляющей, а в уже глубокой переработке сырья. Выход на рынок с новыми продуктами. И в этом плане Московская область неплохо развивается». Второй тренд, по словам министра, заключается в необходимости развивать небольшие предприятия «в непосредственной близости к городам». При этом возникает необходимость решения экологических вызовов в сельском хозяйстве, так как многие сельхозобъекты были построены много лет назад и рядом стоящие населенные пункты не хотят «такого» соседства.  Андрей Разин считает, что очень важно разрабатывать экологические программы по модернизации устаревших сельхозобъектов, и необходимо начать диалог между местными жителями и сельхозпроизволителями для решения этого конфликта.

Заместитель председателя правления АО «Россельхозбанк» Денис Константинов отметил, что тенденции в сельском хозяйстве сильно меняются и соответственно меняется финансовый сектор. Сельхозтоваропроизводителей сегодня все больше волнует вопрос получения доступа к самой актуальной информации в сфере новых технологий и о наиболее эффективной организации своей работы. Россельхозбанк сегодня не только прикладывает максимум усилий для того, чтобы финансовая поддержка быстро и эффективно доходила до конечного потребителя, но и активно развивает консультационные формы работы с сельхозпроизводителями с целью оказания помощи в формировании правильных финансовых моделей. Как одно из важных направлений — оказание консультаций по выходу на внешние рынки (в сотрудничестве с РЭЦ). 

По итогам форсайт-сессии участники резюмировали, что без сомнений у России огромные перспективы с точки зрения участия в глобальном продовольственном рынке, что мы можем быть лидерами по многим позициям по производству в агропродовольственном секторе. Очень важно научиться формировать собственные тренды и выходить с ними на рынок, а не слепо следовать тому, что происходит в мире. Мы должны быть впереди трендов и формировать их с научной, образовательной точки зрения, с точки зрения коммуникаций с потребителем и поддержки отечественного сектора АПК.

Отвергнутое единение. Почему идея кооперации плохо приживается в российском сельском хозяйстве — Журнал «Агротехника и технологии» — Агроинвестор

За последние 10 лет количество фермеров в России снизилось на 40% — их осталось чуть больше 200 тысячЛегион-Медиа

Журнал «Агротехника и технологии»

январь – февраль 2018

Читать номер

Принято считать, что все продукты питания в России производятся агрохолдингами. Но помимо них есть еще огромное количество личных подсобных хозяйств, которые в отдельных регионах производят гораздо больше сырого молока и овощей, чем профессиональные аграрии. Тем не менее, роль ЛПХ и небольших ферм в нашей стране сильно приуменьшена

В Европе, напротив, мелких фермеров холят и лелеют. Например, в Швейцарии для небольших хозяйств выделяются одни из самых больших субсидий в мире, а доля помощи государства в доходах мелких фермеров превышает 50%. Примерно такая же ситуация в Японии. В России же субсидии, как правило, достаются только сильным и богатым. К тому же между крупным и мелким бизнесом в АПК идет непрекращающийся конфликт из-за земли. Возможна ли кооперация агрохолдингов и ЛПХ? В этом вместе с экспертами и участниками рынка разбирался журнал «Агротехника и технологии».

Многие считают, что в России сельское хозяйство должно быть отдано на откуп крупным компаниям. Так сложилось, что это удобно всем: торговым сетям необходимо регулярно закупать продукты питания в больших объемах и желательно у кого-нибудь одного, чтобы не плодить контракты; переработчикам выгодно получать сырье от небольшого количества хозяйств, чтобы логистика была проще и дешевле; а потребителям важно знать бренд.

Из-за того, что почти вся продукция покупается россиянами в крупных сетях, настоящих фермерских рынков в России очень мало. По данным Росстата, за январь-сентябрь 2017 года доля оборота розничных торговых сетей в общем объеме оборота розничной торговли достигла 29,5%. Пять лет назад она составляла всего 20%.

По данным того же Росстата, за последние 10 лет количество фермеров в России снизилось на 40% — их осталось чуть больше 200 тысяч. Однако те, что выжили, серьезно увеличили за это время свои площади — в 2,5 раза, в среднем до 269 га. И тем не менее, их наделы значительно меньше средней площади земли российской сельскохозяйственной организации: по статистике она составляет 5,9 тыс. га. А если из этой статистики убрать ЛПХ (в среднем 0,7 га на каждое личное подсобное хозяйство), то получится, что каждое сельхозпредприятие имеет по 11,9 тыс. га.

Эти данные показывают, насколько укрупняется средний российский сельхозпроизводитель и как тяжело приходится мелким производителям. «Крепких середнячков» среди российских фермеров мало, и тому есть несколько причин.

Страна больших

В нашей стране сложилась уникальная ситуация: в результате того, что у сельхозпроизводителей разные интересы, они борются не за свои права, а против друг друга. Всем известны нашумевшие земельные конфликты на Кубани и тракторные марши на Москву. Это как раз отголоски земельной войны.

Но дело не в конфликте небольших хозяйств и агрохолдингов. Как раз в этом плане в России далеко не уникальная ситуация. Вопреки распространенному заблуждению, фермер в большинстве стран мира вовсе не свободный и не очень успешный предприниматель. «Похожая конфликтная ситуация между мелкими и крупными аграрными производителями наблюдается в Бразилии. Там тоже есть агрохолдинги, хотя и не такие большие, как в России, и там тоже идет борьба между крупными и мелкими формами аграрного производства. Причем, также как и в России, в Бразилии примерно половину сельхозпродукции производят крупные аграрные предприятия, а остальное — малые аграрные и семейные предприятия», — приводит пример директор Центра аграрных исследований РАНХиГС при Президенте РФ Александр Никулин.

Однако наша особенность состоит в том, что некоторые российские аграрии контролируют огромные площади земли, все увеличивая размеры своих хозяйств. У некоторых агрохолдингов под контролем оказывается полмиллиона и более гектаров земли. Впрочем, уже встречаются крупные и сверхкрупные (5-20 тыс. га) семейные фермерские хозяйства. А семейные фермы, которые обрабатывают 1-2 тыс. га, в некоторых регионах России особо крупными порой уже не считаются. Особенно много крупных фермерских хозяйству сейчас на юге Сибири.

Хорошо ли иметь в стране хозяйства средней площадью почти 12 тыс. га — большой вопрос и с точки зрения эффективности производства, и в социальном плане.

«О том, должно ли крупное и сверхкрупное хозяйство доминировать в России, спорят еще со времен знаменитого экономиста Александра Чаянова (1888-1937), как раз много занимавшегося исчислением оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий. Современные исследователи чаще всего полагают, что оптимальный размер аграрного предприятия в России в среднем мог бы составлять примерно 2-2,5 тыс. га земли и несколько сот голов скота», — рассказывает Александр Никулин.

Тем не менее, консолидация в России идет очень быстрыми темпами, и уже многие предрекают, что в скором времени агрохолдинги будут занимать основную долю рынка. Так, генеральный директор Petrova Five Consulting (аналитика, маркетинг и брендинг в АПК) Марина Петрова полагает, что для России это более чем вероятный вариант. «Эта тенденция наблюдается уже в птицеводстве, свиноводстве, растениеводстве, началась консолидация и в молочной отрасли. В перспективе это приведет к тому, что цены снизятся за счет создания полной цепочки от выращивания до переработки и реализации через собственную сбытовую розничную сеть и сеть HORECA. Так что в ближайшее время основные объемы государственной поддержки будут перенаправлены на поддержку крупных холдингов и кооперативов. И в этой ситуации фермерам в одиночку будет крайне сложно им противостоять», — прогнозирует Петрова.

Но пока, к сожалению, консолидация в российском варианте — это только слияния и поглощения хозяйств. Сотрудничество и кооперация в России очень редко встречается, и это главная особенность и проблема наших аграриев.

От любви до ненависти

Спектр взаимоотношений между фермерами и агрохолдингами очень широкий — от поглощения маленьких хозяйств до сотрудничества с ними. Про борьбу за землю и бюрократию в агросекторе журнал «Агротехника и технологии» писал в статье «Земля и воля» (№4, 2017 год). Распри из-за сельхозугодий — причина постоянной напряженности на юге России, где сельское хозяйство наиболее развито, и где расположены многие крупнейшие агрохолдинги. К тому же почвы там черноземные, то есть самый лакомый кусок. Эти земельные наделы стали причиной многочисленных судов и споров, а также тракторных маршей на Москву.

Успешные аграрные предприятия на Кубани (площадью 2-3 тыс. га), например, чаще всего выделялись из бывших колхозов, размеры которых достигали 10-15 тыс. га, рассказывает Александр Никулин. Но даже они, являясь достаточно крупными по международным меркам хозяйствами, опасаются экспансии сверхкрупных агрохолдингов, с которыми им приходится соперничать за землю и другие ресурсы. Ведь, в отличие от агрохолдингов, они получают гораздо меньше поддержки от государства и не способны лоббировать собственные интересы так, как это умеют агрохолдинги. Что уж тут говорить про совсем маленькие фермы.

Впрочем, севернее Кубани, где концентрация крупных агрохолдингов ниже, а почвы беднее, большой и мелкий бизнес в АПК существуют параллельно, не мешая друг другу. «Никакого особого взаимодействия между крупным и мелким бизнесом в моей сфере нет, по крайней мере в нашем регионе», — констатирует директор козьей фермы «Лукоз Саба» (около 4,6 тыс. животных в республиках Марий Эл и Татарстан) Тарас Кожанов. По его словам, консолидации и укрепления тоже не заметно. Более того, практика показывает, что выгоднее иметь среднее по величине хозяйство, так как с укрупнением теряется эффективность, считает аграрий.

Иногда его компания покупает молоко у мелких частников, но сотрудничество с ними осуществляется эпизодически и в ограниченных масштабах — только чтобы поддержать их, заверяют в «Лукоз Саба». С крупными компаниями конфронтаций нет, потому что земли в регионе все еще гораздо больше, чем желающих на ней работать. Так что фермеры могут держать обиду на «Лукоз Саба» только из-за невысоких цен. «Меня мелкие хозяйства периодически критикуют за то, что я дешево продаю козий сыр. Но с моей стороны вины нет: если можно было бы его продавать дороже, я бы, конечно, это сделал. Рынок диктует такие цены. А у других фермеров продукция дороже, потому что у них небольшие объемы производства — несколько сотен килограмм в месяц, а то и меньше. Это сильно повышает себестоимость производства», — делится Тарас Кожанов.

Вообще, в молочном животноводстве агрохолдинги и мелкие производители пока не пересекаются не только в его регионе, но и по всей России. «Поскольку в нашей стране дефицит молока, место на рынке находится всем. Другое дело — диспропорции в цене на сырье у агрохолдингов и мелких производителей. Премию получают за качество и объем, а стало быть, чем больше молока производят в хозяйстве, тем проще логистика для завода, и сотрудничество для него выходит выгоднее», — констатирует исполнительный директор Союзмолоко Артем Белов.

Единственная сфера АПК, где фермеры и агрохолдинги работают вместе, — это производство говядины. Именно в мясном животноводстве есть множество примеров успешного сотрудничества, причем, это распространенное явление, которое, вероятно, скоро станет стандартом этой отрасли. Причина в том, что кооперация в данной сфере выгодна.

Генеральный директор Национального Союза производителей говядины Роман Костюк утверждает, что небольшие хозяйства могут повысить производительность труда именно в мясном животноводстве. Дело в том, что у животных есть привязанности и за ними нужен уход квалифицированных людей. А агрохолдинги в отличие от небольших хозяйств не могут обеспечить «адресный» подход к животным.

«Выращивать телят должны фермеры, а уже откармливать их и производить продукцию — агрохолдинги. В США успешно работают более 650 тыс. хозяйств, где всего 50-200 голов коров. Как раз на таких предприятиях сосредоточено больше половины поголовья страны в мясном животноводстве», — приводит данные Костюк.

Впрочем, кооперативный подход в мясном животноводстве существует и в нашей стране. Например, при создании мясного кластера в Воронежской области, который строят с 2014 года, применили именно такой принцип. Центром этого кластера стала группа компаний «Заречное», которая производит мраморную говядину под брендом «Праймбиф» и закупает телят у фермеров для производства продукции под брендом «Заречное». По словам бренд-менеджера ГК «Заречное» Дмитрия Дубового, для контроля входного сырья есть ряд критериев и категорий. Сотрудничество с фермерами началось в 2015 году, и сейчас компания имеет целую базу небольших хозяйств, у которых закупаются бычки. В будущем планируется запуск проекта, целиком посвященного откорму закупленного у фермеров молодняка.

«Мираторг» пошел еще дальше и закупает молодняк для откорма сразу в нескольких регионах. Несмотря на то, что компания владеет крупнейшим в мире материнским поголовьем породы абердин-ангус, превышающим 150 тыс. голов, сотрудничество с фермерами выгодно, утверждает руководитель пресс-службы «Мираторга» Дмитрий Сергеев.

По его словам, компания сотрудничает с более чем 1,5 тыс. фермеров и готова закупать КРС в радиусе 5 тыс. км от откормочных площадок в Брянской и Орловской областях. Специально для закупки скота у фермеров и небольших хозяйств «Мираторг» даже запустил электронную площадку, где сельхозтоваропроизводители могут не только ознакомиться с требованиями к скоту и условиями сотрудничества, но также оставить заявку на продажу и получить консультацию.

Дмитрий Сергеев утверждает, что активная политика компании по налаживанию связей с сельхозпроизводителями уже привела к росту закупочных цен на живок на 10-15% в целом по региону с момента появления программы «Мираторга» в 2015 году.

Формы сотрудничества между предприятиями в различных сферах АПК, которые возможны на Западе, в России пока еще встречаются редко. За рубежом крупные компании понимают, что гораздо эффективнее, если сельскохозяйственное производство обеспечивается непосредственно фермерами. А на плечи крупного бизнеса ложатся заботы о финансах, внедрении технологий, а также организации переработки и сбыта. «В России эта схема пока не налажена, поэтому большинство агрохолдингов работают в сфере, где возможна широкомасштабная индустриализация сельского хозяйства (полеводстве, свиноводстве и птицеводстве), делая ставку исключительно на наемных работников. Однако в других отраслях, меньше поддающихся стандартной широкомасштабной аграрной индустриализации, преобладают именно фермерские семейные хозяйства», — считает Александр Никулин.

Аграрии всех стран соединились

Впрочем, отсутствие взаимопродуктивного сотрудничества крупного агробизнеса и фермерских семейных хозяйств нельзя ставить в вину исключительно агрохолдингам.

Современные российские фермеры часто предпочитают оставаться индивидуалистами.

Если в США фермер может состоять в десятках кооперативов (от закупочных до технологических) и благодаря этому отстаивать свои права, то в России сильных фермерских кооперативов почти нет, говорят аграрии.

Сельскохозяйственные кооперативы стали возрождаться в России еще в начале 1990-х, но по разным причинам они остаются малопопулярными и недостаточно эффективными. «Идею многообразной сельскохозяйственной семейной кооперации дискредитировали еще советские колхозы. Поэтому сейчас, в условиях рыночной экономики, необходима поддержка государства. Знаменитые и сильные кооперативы — Valio, CHS, Mondragon или Arla — в свое время были созданы при безусловной государственной поддержке, сохраняющей свое действие до сих пор. Поэтому без возрождения сельскохозяйственной кооперации устойчивого развития фермерства у нас не будет», — уверен Александр Никулин.

В Японии, например, в кооперативы входят более 90% всех фермеров, их кооператив ZEN-NOH один из крупнейших в мире. Фермы там небольшие, но отстаивать свои права благодаря такому объединению они могут на самом высоком уровне, и поэтому доля государственных субсидий в их прибыли составляет более 50%. Благодаря госдотациям даже небольшие хозяйства могут жить достойно.

К сожалению, в России фермеры не только не состоят в кооперативах, но и не видят в них смысла, по крайней мере в тех, что существуют в их регионах и отраслях. Алексей Бурков, который владеет семейной молочной фермой на 25 коров (производит 500 кг молока в день, перерабатывает и продает на самой ферме) в Московской области, давно интересуется кооперативами, но коллег, желающих скооперироваться, так и не нашел. По его словам, на данный момент ему не с кем состоять в кооперации, к тому же никто пока не пытался создать кооператив производителей молока в Подмосковье.

«Чтобы возникла кооперация, нужны равные партнеры и общие интересы. К сожалению, пока в моем регионе такого не наблюдается. Нечто похожее на кооперацию возникает, когда соседи выручают друг друга. Например, 2-3 фермера совместно арендуют магазин для продажи своей продукции. Или один одалживает у другого трактор, а взамен получает комбайн. Чаще всего это друзья, и у них высокий уровень доверия друг другу», — описывает фермер положение дел у себя в регионе.

Впрочем, примеры западных молочных кооперативов ему тоже не очень нравятся. В частности, он полагает, что финский кооператив Valio по ценообразованию на сырое молоко схож с теми же Danone или PepsiCo. «Не будет же Valio в ущерб всей компании закупать молоко по комфортным для фермеров ценам? Мне кажется, что нет, это еще одна обычная большая компания-переработчик, каких в России много. Да и зачем создавать такое сотрудничество искусственно? Раз у нас таких кооперативов не возникло, то и не надо, так сложилась история. Это просто факт и ничего особенного в этом нет», — считает Алексей Бурков.

Помимо прочего он опасается, что даже в самом простом кооперативном объединении может возникнуть несправедливое распределение ресурсов. Например, близкий знакомый руководства получит привилегии при сбыте или обязательно будет спор из-за использования техники, и некоторые члены кооператива могут ее не дождаться, а значит, пшеница не будет вовремя убрана, или молоко не дождется молоковоза.  По этой причине Алексей Бурков работает самостоятельно и предпочитает все вплоть до сбыта делать на своей ферме, чтобы не зависеть ни от кого.

Однако такая самобытность российских фермеров может быть причиной их проблем, в частности с закупочными ценами и землей. По мнению сельскохозяйственных союзов и ученых, в экономике АПК поодиночке существовать опасно. «Нет никаких причин, из-за которых мелкие хозяйства не могли бы договориться и создать кооперацию. Но, к сожалению, этого не происходит, поэтому молоко у таких мелких хозяйств приходится забирать трейдерам — завод просто не в состоянии всех объехать. В результате сейчас 30% сырого молока в России закупается трейдерами, а ведь кооператив вполне мог бы решить эту проблему», — уверен Артем Белов.

Кроме того, без фермерства не получится устойчивого развития сельского хозяйства, уверены все опрошенные «Агротехникой и технологиями» специалисты и эксперты. Тарас Кожанов считает, что с приходом агрохолдингов в села до 70% их жителей остаются без работы. Фермеры же, напротив, служат основой развития сельского хозяйства, полагает Александр Никулин. Без них никакого устойчивого развития сельского хозяйства не получится, не говоря уже о качестве продукции. Именно поэтому в ЕС и США поддерживают даже мелких фермеров, выдавая им субсидии и дотации, хотя, казалось бы, дешевле закупать еду за рубежом или производить ее в больших хозяйствах. Иными словами, на западе понимают, что без фермеров просто не будет среднего класса в сельской местности, а значит, не будет будущего у сельского хозяйства.

Загрузка…

Агрохолдинги Украины | TRIPOLI.LAND

ТОП 100 агрохолдингов Украины

 

   Крупнейшими предприятиями на сельхозрынке Украины, являются, без всякого сомнения, агрохолдинги. Влияние этих предприятий трудно недооценить. Именно они дают львиную долю ВВП страны, создают рабочие места, регулируют цены на продукты питания. Экспорт Украины на 40% составляет сельхозпродукция, а это результаты работы агрохолдингов и других фермерских хозяйств.

Агрохолдинги Украины – вертикально интегрированные структуры экономической системы. Предприятия, имеющие в своем составе два субъекта:

1. Материнская компания.
2. Дочерняя компания

Материнская компания, как правило, берет на себя ответственность за внешние экономические связи: закупку посевного материала, средств защиты растений, удобрений, сельскохозяйственной техники. Дочерние предприятия, получают право на операционное управление процессами на местах.

Агрохолдинги сегодня и завтра

 

   Агрохолдинги Украины сегодня, это не просто предприятия с земельным банком более 100 тис. га. На сегодня, заметно снижается накопление земельных ресурсов крупными агрокорпорациями. Все больше внимания уделяется ведению эффективного самого процесса выращивания сельхозпродукции. Улучшение и оптимизация производства, использование новых технологий, агрохимических добавок делает выращивание и реализацию зерна намного более эффективным, чем просто увеличение количества земельных участков. Сегодня важность не в количестве, а качестве. Оптимизация земельных вопросов связана и с управлением. Намного проще управлять компактно расположенными территориями. Сегодня можно повысить урожай (а ним и прибыль) от деятельности

   Огромные земельные территории в наше время – далеко не гарант высокой и стабильной прибыли. Сегодня ставку нужно делать не модернизации производства, использовании точных технологи при посеве и обработке, новых стойких к болезням и погодным условиям гибридов посевного материала. Это позволяет быть менее зависимыми от климатических факторов.

  Важным аспектом также является модернизация производственных мощностей и оборудования, которые напрямую влияют на производство продукции, сушка, доработка и т.д. Это позволяет значительно повысить цену на готовую продукцию.

  Таким образом, можно наблюдать такую тенденцию: агрохолдинги Украины все больше и больше внимания уделяют инвестициям и нововведениям, с целью повышения эффективности и прибыли.

Главные «игроки» рынка АПК

 

   Крупнейшими агрохолдингами Украины являются такие корпорации как Нибулон, Мироновский Хлебородукт, УкрЛандФарминг, Кернел, Мрия, Сварог Вест Групп, Астарта, а также много других значимых и влиятельных компаний.

   Нибулонм – это предприятия с более чем 82 тыс. га земель в обработке. Лидер в экспорте целого ряда сельхозкультур. В наличии также собственный торговый флот, портово-перевалочные коммуникации

   Мироновский Хлебопродукт – один из крупнейших переработчиков мясопродуктов т производитель комбикормов. В обработке 370 тис. га земельных территорий. Крупнейший производитель и экспортер курятины в Украине.

   УкрЛандФарминг – крупнейший производитель говядины, в собственности 654 тис. га. Производит как зерновые культуры, так и сахарную свеклу с последующей ее переработкой на сахар. Контролирует основной пакет акций агрохолдинга «Авангард».

Кернел – ведущая компания в производстве и экспорте подсолнечника и подсолнечного масла. Постоянно развивается и наращивает производственные мощности. Владеет 575 тыс. га. плодородного чернозема.

Мрия – производство всего спектра сельскохозяйственной продукции: от пшеницы до картофеля и свеклы. В собственности холдинга свой завод по производству посевного материала, элеваторы, зернохранилища, складские комплексы, а также 180 тыс. га.

Сварог Вест Груп. Эффективно работает над усовершенствованием системы точного земледелия, смело применяет новые достижения ІТ технологий. Развивает все направления сельского хозяйства.

Астарта-Киев – один из крупнейших производителей сахара в Украине. Переработка сельхозпродукции, а также развитые комплексы животноводства. Использует 260 тыс. га. земли. Также один из крупнейших производителей молока.

Таким образом, как уже было сказано выше, агрохолдинги Украины являются едва ли не главными субъектами в экономике страны. Они – «законодатели» цен на продукты питания, одни из главных экспортеров и «добытчиков» ВВП страны, создатели тысяч рабочих мест по всей Украине и новаторы в области сельского хозяйства и ведении точного земледелия.

Постсоветская трансформация животноводства в Центральной России по данным статистики, космическим снимкам и наблюдениям авторов | Медведев

1. Барсукова С.Ю. Дилемма “фермеры — агрохолдинги” в контексте импортозамещения // Общественные науки и современность. 2016. № 5. С. 63-74.

2. Буланов К.А., Денисов П.В., Лупян Е.А., Мартьянов А.С., Середа И.И., Трошко К.А., Толпин В.А., Барталев С.А., Хвостиков С.А. Блок работы с данными дистанционного зондирования Земли Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения // Совр. проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2019. Т.16. № 3. С. 171-182.

3. Воронина П.В., Мамаш Е.А. Классификация тематических задач мониторинга сельского хозяйства с использованием данных дистанционного зондирования MODIS // Вычислительные технологии. 2014. Т. 19. № 3. С. 76-102.

4. Иоффе Г.В. Сельское хозяйство Нечерноземья: Территориальные проблемы. М.: Наука, 1990. 164 с.

5. Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Центр и периферия в сельском хозяйстве российских регионов // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С.100-110.

6. Между домом и… домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / под ред. Т.Г. Нефедовой, К.В. Аверкиевой, А.Г. Махровой. М.: Новый Хронограф, 2016. 504 с. http://ekonom.igras.ru/data/bhah3016.pdf

7. Мкрчян Н.В. Миграции в сельской местности России: территориальные различия // Население и экономика. 2019. № 1 (3). С. 39-52.

8. Михайленко И.М. Развитие методов и средств применения данных дистанционного зондирования Земли в сельском хозяйстве // Тенденции развития науки и образования. 2018. Т. 41. Ч. 3. С. 70-83.

9. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: ответы географа. М.: URSS-ЛЕНАНД, 2013. 456 с.

10. Нефедова Т.Г. Двадцать пять лет постсоветскому сельскому хозяйству России: географические тенденции и противоречия // Изв. РАН. Сер. геогр. 2017. № 5. С. 7-18.

11. Нефедова Т.Г., Медведев А.А. Сжатие освоенного пространства в центральной части Европейской России: динамика населения и использования земель в сельской местности // Изв. РАН. Сер. геогр. 2020. Т. 84. № 5. С. 1-16.

12. Шагайда Н.И., Узун В.Я. Драйверы роста и структурных сдвигов в сельском хозяйстве России / Научн. докл. РАНХиГС. М.: Издат. дом “Дело”, 2019. №4(19). 96 с.

13. Шульга Е.Ф., Куприянов А.О., Хлюстов В.К., Балабанов В.И., Зейлигер А.М. Управление сельхозпредприятием с использованием космических средств навигации (ГЛО НАСС) и дистанционного зондирования Земли. М.: ФГБОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2016. 286с.

14. Якушев В.П., Якушев В.В., Конев А.В., Матвеенко Д.А., Часовских С.В. О совершенствовании реализации агротехнологических решений в точном земледелии // Вестн. рос. сельскохоз. науки. 2018. № 1. С.13-17.

15. Li S., Li X. Global understanding of farmland abandonment: a review and prospects // J. Geogr. Sci. 2017. V.27. № 9. P. 1123-1150. https://doi.org/10.1007/s11442-017-1426-0

16. Paudel B., Wu X., Zhang Y., Rai R., Liu L., Zhang B., Khanal N., Koirala H., Nepal P. Farmland abandonment and its determinants in the different ecological villages of the Koshi River Basin, Central Himalayas: Synergy of high-resolution remote sensing and social surveys // Env. Res. 2020. V. 188. 109711. https://doi.org/10.1016/j.envres.2020.109711

17. Shi T., Li X., Xin L., Xu X. The spatial distribution of farmland abandonment and its influential factors at the township level: a case study in the mountainous area of China // Land Use Pol. 2018. V. 70. P. 510-520. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.039

18. Taylor J.R., Lovell S.T. Mapping public and private spaces of urban agriculture in Chicago through the analysis of high-resolution aerial images in Google Earth // Landsc. Urban Plan. 2012. V. 108. № 1. P. 57-70. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.08.001

19. Visser A., Spoor M., Mamonova N. Is Russia the emerging global “breadbasket”? Re-cultivation, agroholdings and grain production // Europe-Asia Stud. 2014. №66 (10). P. 1589-1610.

20. Zhang Y., Li X., Song W. Determinants of cropland abandonment at the parcel, household and village levels in mountain areas of China: a multi-level analysis // Land Use Pol. 2014. V. 41. P. 186-192. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.05.011

(PDF) The role of agroholdings in the development of the economies of the regions of Russia

78

Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. No. 2, 2018

сосредоточен в Белгородской и Брянской областях.

Агрокомплекс им. Н. Ткачева работает в Красно-

дарском, Ставропольском крае, Ростовской обла-

сти, а также Республике Адыгея. Активы группы

«Русагро» расположены в Белгородской (50% всех

земель), Тамбовской, Воронежской (в сумме 26,4%),

Курской (4,1%), Орловской (6,6%) областях, а также

в Приморском крае (12,9%). Компания «Доминант»

осуществляет производство в Краснодарском и Ал-

тайском краях, а также Липецкой, Воронежской и

Тамбовской областях. В состав группы АСБ входят

агрохолдинги «Юго-Восточная агрогруппа» (Там-

бовская и Пензенская области) и «Грибановский

сахарный завод» (Воронежская и Волгоградская

области). Холдинг «АгроТерра» имеет 33 хозяйства

в Тульской, Рязанской, Пензенской, Курской, Там-

бовской, Липецкой и Орловской областях [5].

Крупные агрохолдинги осуществляют мощ-

ную экспансию в регионы РФ, например, компания

«Вимм Билль Данн» (входит в группу компаний

PepsiCo) , в состав которой входят свыше 37 пред-

приятий в России, Украине, Киргизии, Узбекистане

и Грузии, АО «Данон», имеющая 12 филиалов и 14

дочерних обществ в России, 2 дочерних общества в

Республике Беларусь и 3 – на Украине.

Агрохолдинги оказывают значительное воз-

действие на сельские территории РФ. Благодаря

им растут поступления в местные бюджеты, воз-

обновляется обработка заброшенных земель, вклю-

чая орошаемые земли, воссоздание племенного

и семенного хозяйства, стандартизация качества

сельскохозяйственной продукции, рост урожай-

ности, продуктивности скота, производительности

труда за счет использования высокоэффективной

сельскохозяйственной техники, прогрессивных

методов работы: разработки электронных карт по-

лей, укрупненного севооборота (не менее 500 га под

одну культуру), испытаний лучших сортов расте-

ний на так называемом «поле агронома», спутнико-

вого мониторинга полей, позволяющего регулярно

получать полный отчет по состоянию полей, опе-

ративно выявлять очаги болезней, видеть, как раз-

вивается каждая из культур, дозированно вносить

удобрения на основе спутниковых данных. Агро-

холдинги в РФ демонстрируют как экстенсивное

развитие, что выражается в наращивании ими зе-

мельного банка, так и интенсифицируют производ-

ство. Результатами их деятельности стал рост как

количественных показателей – производства мяса,

зерна, сахарной свеклы, так и качественных, напри-

мер, повышение выхода сахара с гектара земли [5].

С другой стороны, агрохолдингам, как пра-

вило, требуется меньшее число работников, что

не способствует решению проблемы безработицы

в сельской местности. Так, например, в тех муни-

ципальных районах Республики Татарстан, где на

долю агрохолдингов приходилось до 70–90% моло-

ка, мяса и зерна, занятость в сельском хозяйстве со-

кратилась в 2–3 раза [4, с. 70].

Кроме того, агрохолдинги обычно не заинте-

ресованы в развитии местной социальной сферы

и сотрудничестве с хозяйствами населения и мел-

кими предприятиями, что обусловливает не всег-

да положительное отношение к ним со стороны

местных властей и населения. Так, в восточной

части Белгородской области работают агрохол-

динги, зарегистрированные в других регионах и

не сотрудничающие с местными властями, в кото-

рых наблюдаются проблемы с занятостью, опла-

той труда, вынуждающие местное население пере-

ходить на полунатуральное личное хозяйство или

основывать малый бизнес [4, с. 74]. С приходом

агрохолдинга «Покровский» из Ростовской об-

ластив Краснодарский край была снижена соци-

альная поддержка станиц и хуторов, сокращены

рабочие места, т.к. агрохолдинг часто пользуется

вахтовым методом, привозя механизаторов из

других регионов71.

Безусловно, существуют и обратные примеры.

Так, с созданием агрохолдинга «Красногвардей-

ский» в Красногвардейском районе Ставрополь-

ского края на базе четырех предприятий-банкротов

и вхождением его в состав более крупного холдинга

«СтавропольАгроСоюз», агрохолдинг взял на себя

ремонт школ и детских садов, реконструкцию пе-

карни, находившейся на грани разорения, создание

сети социальных магазинов, продукция которых

продается по ценам на 25–30% ниже рыночных,

поддержку учреждений культуры82.

К негативным последствиям создания агро-

холдингов следует отнести сложности управления

(в последние годы несколько крупных компаний,

такие как «Иволга-Холдинг», «Разгуляй», САХО,

«Изумрудная страна», полностью или частично по-

теряли свой бизнес, что многие эксперты объясня-

ли в том числе неэффективным менеджментом [5]),

проблему рационального использования земель,

развитие монополизма, рост коррупции за счет

слияния менеджмента крупных компаний и реги-

ональной власти, поглощение крупных агрохол-

дингов иностранными компаниями («Вимм Билль

Данн» в 2011 г. был поглощен компанией PepsiCo,

в 2010 г. произошло слияние российской компании

«Юнимилк» и французской компани «Данон»), за-

висимость региональных властей от крупных меж-

7 Фермеры Кубани: в противостоянии с агрохолдингами мы один на

один [Электронный ресурс] / Голос Кубани. URL: https://golos-kubani.

ru/fermery-kubani-v-protivostoyanii-s-agroxoldingami-my-odin-na-

odin/ (дата обращения: 05.05.2018)

8 Инвестиции изменили жизнь в Красногвардейском [Электронный

ресурс]. /Аргументы и факты. 31.07.2013. № 31. URL: http://www.

stav.aif.ru/apk/raznoe/158978 (дата обращения: 06.05.2018)

TERRITORY ECONOMY

Глоссарий

: Агрохолдинг — Разъяснение статистики

Агрохолдинг , или , хозяйство или — это единая единица, как технически, так и экономически, работающая под единым управлением и осуществляющая хозяйственную деятельность в сельском хозяйстве на экономической территории Европейского Союза, как его основной или второстепенный вид деятельности. Также холдинг может предоставлять другие дополнительные (несельскохозяйственные) продукты и услуги.

Затем аграрное хозяйство определяется по следующим критериям:

• Технически и экономически единый блок; в целом на это указывает обычное использование труда и средств производства (машины, здания или земля и т. д.).)
• Имеет единое управление; может быть единое управление, даже если оно осуществляется двумя или более лицами, действующими совместно
• Он выполняет как минимум один из следующих видов деятельности, определенных в Европейской статистической классификации экономической деятельности (NACE Rev.2), в области растениеводства и животноводства и связанных с ними услуг:
  • Выращивание однолетних культур (NACE A01.1)
  • Выращивание многолетних культур (NACE A01.2)
  • Размножение растений (NACE A01.3)
  • Животноводство (NACE A01.41 — A01.47 и части A01.49)
    • Хозяйства по выращиванию и разведению страусов или эму (NACE A01.49)
    • Животноводство и разведение кроликов (NACE A01.49)
    • Пчеловодство, производство меда и пчелиного воска (NACE A01.49)
    • Животноводческие хозяйства для производства меха (NACE A01.49)
  • Смешанное сельское хозяйство (NACE A01.5)
  • Холдинг исключительно поддерживает сельскохозяйственные земли в хорошем сельскохозяйственном и экологическом состоянии (NACE A01.61)
• Он осуществляет свою деятельность на экономической территории Европейского Союза, как это определено в Регламенте (ЕС) № 1059/2003 или, если применимо, в самом последнем законодательстве.

Включает

• Сельскохозяйственные хозяйства, использовавшие сельскохозяйственные угодья (или животноводство) в разных регионах; холдинг рассматривается как одна единица, пока он остается единым как технически, так и экономически (общее использование средств производства) и действует под единым управлением
• Холдинги, которые по налоговым или другим причинам разделены между двумя или более лицами, но все еще имеют единое руководство (один общий управляющий) и поэтому считаются одной экономической единицей (единым холдингом)
• Два или более отдельных холдинга, каждое из которых ранее было независимым холдингом, которые были интегрированы в руки одного держателя, считаются одним холдингом, если теперь у них есть общий управляющий или если они используют те же труд и оборудование (единое управление и технико-экономическое единство)
• Агрохолдинги, выращивающие однолетние культуры (NACE A01.1)
• Агрохолдинги, выращивающие многолетние культуры (NACE A01.2), в т.ч.
  • производящие вино из винограда собственного производства
  • производящие оливковое масло из оливок собственного производства
• Размножение растений (NACE A01.3)
• Животноводство (с некоторыми исключениями в A01.49) (NACE A01.4)
  • Разведение и разведение полуодомашненных или других живых животных, таких как
    • Хозяйства по выращиванию и разведению страусов или эму (NACE A01.49)
    • Предприятия по выращиванию и разведению кроликов и животных для производства меха (NACE A01.49)
    • Пчеловодство, производство меда и пчелиного воска (NACE 01.49)
• Смешанное сельское хозяйство (NACE A01.5)
• Холдинги, исключительно поддерживающие сельскохозяйственные земли в хороших сельскохозяйственных и экологических условиях (NACE A01.61)
• Станции и племенные хозяйства быков, кабанов, баранов и козлов
• Инкубаторий
• Агрохолдинги научно-исследовательских институтов, санаториев и домов отдыха, религиозных общин, школ и тюрем
• Агрохолдинги, входящие в промышленные предприятия
• Общая земля, состоящая из пастбищ, садоводства или другой используемой сельскохозяйственной территории, при условии, что такая используемая сельскохозяйственная территория находится в ведении соответствующего местного органа власти в качестве сельскохозяйственного предприятия (т.е.грамм. путем отлова чужого скота на пастбище как «взятие скота в поручение»)
• Общие земельные единицы (виртуальная единица, созданная для целей сбора и регистрации данных, состоящая из используемых сельскохозяйственных площадей, используемых агрохолдингами, но не принадлежащих им напрямую)
• Животноводческие хозяйства, в которых животные отсутствовали в отчетный день из-за временных перерывов в производственном цикле (например, регулярная санитарная уборка помещений для животных, вспышки болезней или аналогичные причины)
• «Однопродуктовые групповые холдинги», если они независимы от «материнских» холдингов и в основном используют свои собственные факторы производства и не полагаются в основном на факторы производства «материнских» холдингов.
• Мигрирующие стада, не принадлежащие хозяйствам, использующим сельскохозяйственные угодья (самостоятельные хозяйства)

исключает

• Холдинги, деятельность которых охвачена кодом NACE A01.49, которые не упомянуты выше, например:
  • Фермы по выращиванию червей, моллюсков или улиток
  • выращивание шелковичных червей
  • разведение домашних животных
  • Эксплуатация лягушачьих ферм, крокодиловых ферм или ферм по разведению морских червей
  • Эксплуатация рыбных хозяйств
  • разведение различных животных
• Однопродуктовые групповые холдинги в случае, если они не являются независимыми от материнского холдинга
• Конюшни, беговые конюшни, галоп (т.е. земля, используемая для тренировки скаковых лошадей), если они не занимаются разведением
• Питомники
• Рынки
• Бойни (без выращивания)
• Охота сохраняет выращивание сельскохозяйственных культур только для кормления диких животных или поддержания земель в хорошем экологическом состоянии (но без получения сельскохозяйственной поддержки для этого)
• Холдинги, имеющие только огороды (нет рыночной активности)
• Холдинги, производящие сельскохозяйственную продукцию только для собственного существования, без рыночной деятельности (NACE T98.10)
• Холдинги, которые осуществляют вспомогательную деятельность в области сельского хозяйства и послеуборочной обработки сельскохозяйственных культур (NACE A01.6), когда они осуществляются исключительно (исключение относится к NACE A01.61)
• Охота, отлов и сопутствующие услуги (NACE A01.7)

Различия

До 2007 года поддержание земель в хороших сельскохозяйственных и экологических условиях не считалось сельскохозяйственной деятельностью.

Дополнительная информация

Регламент (ЕС) 2018/1091 Европейского парламента и Совета от 18 июля 2018 г. об интегрированной сельскохозяйственной статистике и отмене постановлений (ЕС) № 1166/2008 и (ЕС) № 1337/2011 (текст, имеющий отношение к ЕАОС)

Понятия, связанные с данным

Статистические данные

Фермы и сельхозугодья в Европейском Союзе — статистика

Хозяйства, сельскохозяйственные угодья и животноводство

В целом статистика сопоставима с данными предыдущих сельскохозяйственных переписей.В переписи до 1999 г. дата переписи в основном приходилась на 20 июня. В период с 1999 по 2016 год дата переписи (справки) была 31 июля, за исключением овец. С 2017 года контрольная дата — 1 октября.

Включая 1979 г., переписи охватывали все выращивание сельскохозяйственных культур и весь домашний скот, независимо от размера хозяйства. Однако в публикациях переписи многие таблицы были ограничены хозяйствами, имеющими площадь сельскохозяйственных угодий не менее 5 гектаров. Почти все сельское хозяйство велось как хозяйственная деятельность в этих хозяйствах, тогда как хозяйства, эксплуатирующие менее 5 гектаров, обычно представляли собой хобби-производство для потребления в собственном домохозяйстве.
С 1989 по 1999 годы увеличилось количество совместных предприятий (групповых холдингов) по производству коровьего или козьего молока. При применении субсидий эти хозяйства регистрировались без использования сельскохозяйственных угодий. Площади, используемые для производства кормов для совместных операций, были зарегистрированы в холдингах, принадлежащих партнерам по совместным операциям. В связи с этим отменен порог в 5 соток сельскохозяйственных угодий. Изменения коснулись также садоводческих хозяйств. Начиная с сельскохозяйственной переписи 1999 г. и далее, в статистику включаются хозяйства, управляющие менее чем 5 гектарами используемых сельскохозяйственных угодий при условии, что посевные площади (т.е. овощи, фрукты, ягоды, питомники, цветы и декоративные растения) или поголовье скота превышает определенные пороговые значения.

С 1999 г. владение было ограничено границами муниципального образования. Начиная с 1999 г., холдинги могут вести деятельность в нескольких муниципалитетах, например действующий арендованный сельскохозяйственный участок. Согласно статистике, все находящиеся в собственности или арендованные сельскохозяйственные площади, находящиеся в ведении холдинга, отнесены к муниципалитету, в котором находится штаб-квартира холдинга. Увеличение аренды сельскохозяйственных площадей может вызвать значительные изменения в общей площади сельскохозяйственных угодий в некоторых муниципалитетах.

В 2009 году была введена государственная субсидия хозяйствам, содержащим не менее 25 ульев. Это привело к увеличению примерно на 300 хозяйств исключительно с ульями.
Сельскохозяйственные угодья и посевы

В предыдущей переписи, включая 1989 г., газоны и декоративные сады на приусадебных участках были включены в сельскохозяйственные угодья. По данным сельскохозяйственной переписи 1989 г. площадь газонов и декоративных садов составляла 46 000 га. Начиная с сельскохозяйственной переписи 1999 г., газоны и декоративные сады исключены.

В 1990-е годы субсидия на сельскохозяйственные угодья была увеличена до неоплодотворенных огороженных пастбищ, так называемых приусадебных пастбищ. В предыдущие годы приусадебные пастбища должны были быть удобрены, чтобы иметь право на субсидию, и назывались удобренными пастбищами. В предыдущих переписях удобренные пастбища входили в состав естественных лугов и лугов, возделываемых на поверхности. Введение приусадебных пастбищ включило некоторые новые площади в сельскохозяйственные угодья.С 1989 по 1999 год общая площадь возделываемых лугов и приусадебных пастбищ увеличилась на 418 000 гектаров. Это увеличение также следует рассматривать в свете того факта, что уделение большего внимания субсидиям на основе площади сделало для хозяйств более выгодным включение маржинальных сельскохозяйственных земель в их заявки на субсидии. Другая причина — введение официальных требований относительно площадей для разбрасывания навоза.
Следует отметить, что, начиная с сельскохозяйственной переписи 1999 г., посевные площади указываются в декарах без десятичных знаков.В предыдущие годы все посевные площади указывались в декарах с одним десятичным знаком. Таким образом, площади менее одного декара редко включаются в 1999 г. и далее. Это больше всего связано с картофелем, овощами, выращенными в поле, фруктами и ягодами, и особенно с количеством хозяйств, выращивающих эти культуры. Включая 2016 г., площадь теплиц была указана в м2. С 2017 года площадь теплиц указывается в десятых долях без десятичной дроби.

Пик использованных сельскохозяйственных площадей был в 2001 году — 10,47 млн. Га.С 2005 по 2013 год площадь сельскохозяйственных угодий, включая неиспользуемые площади сельскохозяйственных угодий, сократилась на 4,7%. Согласно информации, предоставленной Норвежским агентством сельского хозяйства, внедрение цифровых карт фермерских хозяйств в этот период привело к сокращению сельскохозяйственных площадей примерно на 3,3%. Причиной такого уменьшения может быть более точное измерение площади. Другой причиной могло быть то, что предыдущее уменьшение площадей не было зафиксировано до внедрения новых карт. Уменьшение посевных площадей без учета новых карт оценивается в 1.4% в период 2005-2013 гг.
Животноводство
В период с 1999 по 2016 годы поголовье поголовья относится к дате переписи (контрольной) 31 июля, за исключением овец, для которых датой является 1 июня или день, когда они выпущены на пастбище. В переписи до 1999 г. дата переписи в основном приходилась на 20 июня. Изменение даты на 1-2 месяца может повлиять на показатели поголовья. Однако оптимизация поголовья животных по отношению к контрольной дате для субсидий, вероятно, имеет большее значение.С 2017 года базисной датой для большинства поголовья является 1 октября.

ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА

• ГЛАВНАЯ
• СТАТИСТИКА СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЛДИНГА

О

5.6. СТАТИСТИКА СТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ХОЛДИНГА

1. Покрытие

В нашей стране данные, относящиеся к структуре аграрного хозяйства, состоят из статистики, касающейся физического размера аграрного хозяйства, правового статуса, землепользования в зависимости от продукта, количества животных, механизации в сельском хозяйстве, занятости и заработной платы в хозяйстве. и типология холдинга в зависимости от его экономического размера.Данные, необходимые для получения этих статистических данных, собираются из обследований аграрных хозяйств, которые представляют собой обследования структуры аграрных хозяйств, общие сельскохозяйственные переписи и обследования структуры заработной платы в аграрных хозяйствах, проводимые TurkStat.

2. Текущее состояние

Работы, проводимые для выявления структуры аграрных хозяйств в рамках общей сельскохозяйственной переписи, отличаются друг от друга по источникам данных, уровням оценки и методам сбора данных.В нашей стране до сегодняшнего дня было проведено семь общих сельскохозяйственных переписей, последняя из которых была проведена в 2001 году. В рамках сельскохозяйственной переписи 2001 года было проведено три исследования: список сельскохозяйственных угодий, общее информационное обследование села и обследование сельскохозяйственных хозяйств (домашних хозяйств).

Согласно Общему информационному обследованию села, данные, относящиеся к общей структуре поселений, собираются у мухтаров поселений; и использовался метод полного перебора.Данные, относящиеся к структуре аграрных хозяйств, были собраны обследованием аграрных хозяйств (домохозяйств), проведенным в аграрных хозяйствах, отобранных методом выборки.

Обследование структуры заработной платы в сельскохозяйственных хозяйствах (домохозяйствах) проводится в аграрных хозяйствах, отобранных методом выборки. В этом исследовании, которое проводится с 1996 года, ставится под сомнение заработная плата, выплачиваемая рабочим, нанимаемым для сельскохозяйственных целей, и возможности, которые им предоставляются.До 2007 года это обследование проводилось в 19 провинциях и 1600 сельскохозяйственных угодьях. С 2007 года оно проводилось в 28 провинциях и 3781 хозяйстве. До 2007 года выборочные населенные пункты отбирались по результатам Общего информационного обследования села Всеобщей сельскохозяйственной переписи 1991 года. Поселки и агрохолдинги были отобраны согласно Обследованию структуры агрохолдингов 2006 года после 2007 года.

С помощью Обследования структуры аграрных хозяйств были определены физический размер и тип аграрных хозяйств.Чтобы иметь возможность классифицировать аграрные хозяйства по их типу и экономическому размеру, были собраны данные о землепользовании на основе сельскохозяйственных культур, количестве поголовья в соответствии с их возрастными группами, наличии и использовании механизации сельского хозяйства и занятости в сельском хозяйстве. Обследование структуры аграрных хозяйств 2006 г. представляло собой перепись для сельскохозяйственных хозяйств, которые превысили пороговое значение в соответствии с поселением и размером хозяйства, в то время как выборка была сделана для других. В этом исследовании все переменные, которые были включены в Список характеристик исследования структуры хозяйств, проводимый в странах ЕС, были приняты во внимание с учетом условий в стране.

Обследование структуры агрохолдинга за 2016 год: были охвачены все провинциальные и районные центры и деревни, расположенные в пределах границ Турецкой Республики, независимо от численности населения в географическом масштабе. Охваченное население — это все сельскохозяйственные угодья, расположенные в границах Турецкой Республики

Метод выборки был применен к хозяйствам, юридическим статусом которых является домашнее хозяйство, и хозяйствам с юридическим статусом юридического лица, включенным в полную перепись.

Результаты исследования структуры агрохолдингов за 2006 и 2016 годы были опубликованы в информационных бюллетенях и в Интернете.

Результаты всеобщей сельскохозяйственной переписи, проведенной в нашей стране до сегодняшнего дня, доступны в виде публикации и компакт-диска.

Результаты обследования структуры заработной платы в сельскохозяйственных холдингах ежегодно публикуются в виде бюллетеня новостей и в Интернете.

Административные записи пула сельскохозяйственного страхования, составленные в виде данных о количестве полисов сельскохозяйственного страхования, количестве фермеров, подлежащих страхованию, общей страховой стоимости, общей сумме страховых взносов, уплаченных фермерами, первичных субсидиях, выплачиваемых государством и т. Д., будут включены в Официальную статистическую программу, а данные, полученные на основе этих данных, были опубликованы в информационном бюллетене «Поддерживаемое государством сельскохозяйственное страхование» в июне 2018 года.

3. Будущая деятельность

Исследование структуры заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях будет проводиться ежегодно.

Согласно внедрению в странах ЕС, обследование структуры аграрных хозяйств будет проводиться каждые 3 года, начиная с 2016 года.Он будет реализован методом личного интервью s с отдельными агрохолдингами.

«Поддерживаемое государством сельскохозяйственное страхование» содержит переменные, составляемые пулом сельскохозяйственного страхования (TARSİM), и будет продолжать публиковаться ежегодно.

Также планируется провести сельскохозяйственную перепись в 2021/22 году.

Количество, размер и распределение ферм, мелких и семейных ферм во всем мире

https: // doi.org / 10.1016 / j.worlddev.2015.10.041Получить права и контент

Основные моменты

•

Мы оцениваем количество, размер и распределение ферм и сельскохозяйственных угодий по всему миру.

•

Большинство из более чем 570 миллионов ферм в мире являются небольшими семейными.

•

На небольшие фермы (менее 2 га) приходится около 12% сельскохозяйственных земель мира.

•

Семейные фермы занимают около 75% мировых сельскохозяйственных земель.

•

Необходимы дальнейшие усилия для улучшения данных сельскохозяйственной переписи.

Резюме

Многочисленные источники предоставляют доказательства тенденций и закономерностей в отношении среднего размера фермерских хозяйств и распределения сельскохозяйственных угодий во всем мире, но им часто не хватает документации, в некоторых случаях они устарели и не предоставляют всеобъемлющих глобальных и сравнительных региональных оценок. В этой статье используются данные сельскохозяйственной переписи (представленные на уровне страны в веб-приложении), чтобы показать, что во всем мире насчитывается более 570 миллионов ферм, большинство из которых небольшие и управляются семьями.Он показывает, что на небольшие фермы (менее 2 га) приходится около 12%, а на семейные фермы — около 75% сельскохозяйственных земель в мире. Он показывает, что средний размер ферм уменьшился в большинстве стран с низким уровнем дохода и уровнем дохода ниже среднего, по которым имеются данные с 1960 по 2000 год, тогда как средний размер ферм увеличился с 1960 по 2000 год в некоторых странах с уровнем дохода выше среднего и почти во всех странах с высоким уровнем дохода. -страны дохода, по которым у нас есть информация.

Такие оценки помогают информировать стратегии развития сельского хозяйства, хотя оценки ограничены имеющимися данными.Непрерывные усилия по совершенствованию сбора и распространения обновленных, всеобъемлющих и более стандартизированных данных сельскохозяйственной переписи, в том числе на уровне фермерских хозяйств и на национальном уровне, необходимы для получения более репрезентативной картины количества ферм, небольших ферм и семей. фермерских хозяйств, а также изменения в размерах фермерских хозяйств и распределении сельскохозяйственных угодий по всему миру.

Ключевые слова

семейная ферма

небольшая ферма

размер фермы

мелкая ферма

распределение сельхозугодий

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Copyright © 2015 Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

• Сельскохозяйственные угодья в Соединенном Королевстве 2019

• Сельскохозяйственные хозяйства в Соединенном Королевстве 2019 | Statista

Другая статистика по теме

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробные сведения об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не включена в в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

• Мгновенный доступ от до 1 млн статистики
• Скачать в форматах XLS, PDF и PNG
• Подробные ссылки

$ 59 $ 39 / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Темы

США 9000 Сельское хозяйство подробнее о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

Правительство Шотландии. (25 августа 2020 г.). Количество аграрных хозяйств в Соединенном Королевстве (Великобритания) по состоянию на июнь 2019 г., по странам [График]. В Statista. Получено 23 сентября 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/514790/agricultural-holdings-united-kingdom-uk/

Правительство Шотландии. «Количество аграрных хозяйств в Соединенном Королевстве (Великобритания) по состоянию на июнь 2019 года, по странам». Диаграмма. 25 августа 2020 года. Statista. По состоянию на 23 сентября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/514790/agricultural-holdings-united-kingdom-uk/

Правительство Шотландии.(2020). Количество аграрных хозяйств в Соединенном Королевстве (Великобритания) по состоянию на июнь 2019 года в разбивке по странам. Statista. Statista Inc. Дата обращения: 23 сентября 2021 г. https://www.statista.com/statistics/514790/agricultural-holdings-united-kingdom-uk/

Правительство Шотландии. «Количество сельскохозяйственных угодий в Соединенном Королевстве (Великобритания) по состоянию на июнь 2019 года, по странам». Statista, Statista Inc., 25 августа 2020 г., https://www.statista.com/statistics/514790/agricultural-holdings-united-kingdom-uk/

Правительство Шотландии, Количество сельскохозяйственных угодий в Соединенном Королевстве (Великобритания) по состоянию на июнь 2019 г., по стране, Statista, https: // www.statista.com/statistics/514790/agricultural-holdings-united-kingdom-uk/ (последнее посещение — 23 сентября 2021 г.)

(PDF) Сельскохозяйственные хозяйства: ретроспективный анализ и прогноз

Сельскохозяйственные хозяйства: ретроспективный анализ и прогноз

425

Аналогичным образом, некоторые хозяйства из других категорий

, принадлежащие к европейским

видам хозяйств «Специализированные виноградники»,

«Специализированное садоводство» или «Специалист

по фруктам и цитрусовым», не получают

каких-либо прямых субсидий ( SCEES, 1997).

Данные в официальных файлах, таким образом, относятся к ограниченной совокупности хозяйств

. С точки зрения домохозяйств

эти данные кажутся трудными для применения, и даже с точки зрения

сельскохозяйственных товаров данные

необходимо интерпретировать заново со ссылкой на

действующей системы субсидий14

Их Основная ценность заключается в анализе

отношений между сельским хозяйством и

его землепользованием.Поскольку часть суб-

sidies связана с характеристиками

территории фермерского хозяйства (например, земли

зарезервированы, агроэкологические меры

ед.), Эти файлы содержат данные о пространственных объектах

. распределение площадей в пределах

индивидуальных агрохолдингов

. Хотя эти файлы относятся только к небольшой части холдингов, если

перепроверить с данными из других файлов

, они окажутся полезными при разработке

свежего взгляда на некоторые вопросы

, касающиеся пространственная организация

сельского хозяйства.

2) FADN: агрохолдинги, в которых оцениваются технико-экономические показатели

. FADN был стандартизирован

во всех странах ЕС-15 (CEC, 1988).

технико-экономических данных собраны из репрезентативной выборки сельскохозяйственных хозяйств

определенного (минимального) экономического размера

. Таким образом, FADN предоставляет структурные данные

для репрезентативной выборки

тех холдингов, которые производят

большей части продаваемой продукции, и данные

о технико-экономических показателях

этих холдингов (выходы,

доход, активов), которые имеют высокую стоимость —

с точки зрения сельскохозяйственного товара

.С другой стороны, образец

, использованный для построения этих данных, не может быть привязан к конкретному земельному участку (почва, среда

и т. Д.), И эти

относительно мало используются при ответе на

.

вопросов от землевладения

14 Кроме того, эта система данных не была

гармонизирована на европейском уровне

15 Однако, помимо тех, которые указаны в официальных европейских таблицах

, существует большое количество переменных регистрируются в каждой стране-члене, де-

в зависимости от национального интереса в конкретных

аспектах сельского хозяйства (Тонарелли, 1997)

точки зрения.Аналогичным образом, поскольку эти данные

содержат информацию только о небольшом проценте

сельскохозяйственных угодий,

и только о сельскохозяйственном компоненте

дохода домохозяйства (Робсон,

1996), они не очень полезны с точки зрения

и бытовая точка зрения. Для этих точек обзора

их основная полезность заключается в завершении моделей ведения сельского хозяйства

, построенных на основе

других наборов данных.

3) Обследования структуры хозяйств: структурное описание

всех аграрных хозяйств.Эти обследования (переписи

,

и выборочные обследования) собирают информацию

об аграрных хозяйствах, которая соотносит

со статистическим определением, которое, как мы видели,

является очень широким и может быть использовано для получения информации в больших масштабах.

Разнообразие способов ведения сельскохозяйственной деятельности

видов деятельности. Данные охватывают структуру хозяйства

(площадь земельного участка, количество животных

, рабочая сила, оборудование, производство

) и некоторую информацию о домохозяйстве управляющего хозяйства

(в частности,

в отношении другие секторы в

, в которых члены домохозяйства являются активными),

, но не содержат никакой информации о

технических или экономических показателях

хозяйства; только потому, что стандартная валовая прибыль

может быть рассчитана

, мы можем получить представление о потенциальном сельскохозяйственном доходе.Следовательно, сходство

в статистическом описании

двух аграрных хозяйств не доказывает

, что домашние хозяйства-резиденты получают

одинаковый доход от сельского хозяйства или живут в

одинаковых условиях. Например, если предположить, что структурное описание

эквивалентно, то небольшое хозяйство

молодого домохозяйства с другой доходной деятельностью

может принадлежать к различным типам

(5, 6, 8, 9 или 11).Кроме того, вся информация о

на территории хозяйства относится к

общине, где находится усадьба

, даже если некоторые поля лежат далеко.

Тем не менее, с некоторым улучшением, в

, в частности, за счет более точного определения территории фермы

и определения основной функции фермерской деятельности

для

домашних хозяйств (доход, пропитание, конечно,

леев), это источник информации

, кажется, предлагает наилучшую возможность для соединения

различных точек зрения.С одной стороны,

, определение базовой единицы,

, которое является очень широким, и принцип

, лежащий в основе переписи, позволяют собирать

данных по очень большому количеству

Florida Agriculture Overview и Статистика

47 400 ферм и ранчо Флориды используют 9,7 миллиона акров земли и продолжают производить широкий спектр безопасных и надежных пищевых продуктов. От цитрусовых рощ и питомников в Центральной и Южной Флориде до овощей в различных регионах штата, крупного рогатого скота и телят по всему штату — эти фермы и ранчо обеспечивают Флориде крупную и стабильную экономическую базу.В 2019 году Флорида заняла первое место в США по стоимости производства болгарского перца для свежего рынка, грейпфрута, апельсинов, сахарного тростника, свежих рыночных помидоров и арбузов; второе место по стоимости производства болгарского перца, сладкой кукурузы на свежем рынке и клубники; и третье место — свежая рыночная капуста, кочанная капуста, арахис и кабачки.

Общая стоимость продукции Флориды — 2019

9709 9702

Продукт	Процент U.S. Value	Стоимость в долларах
Помидоры (Fresh Market)	60%	426 миллионов долларов

05

867 миллионов долларов
Болгарский перец (свежий рынок)	45%	235 миллионов долларов
миллионов
миллионов
Арбузы	29%	162 млн долл. США
Сладкая кукуруза (свежий рынок)	29% млн	16%	$ 35.4 миллиона
Клубника	12%	307 миллионов долларов США
Арахис	11%

11%

9070 )

11%	58,4 миллиона долларов
Источник: Национальная служба сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США

Фермы и земли в фермерских хозяйствах

9 47,400000 В 2019 году использовали коммерческие фермы Флориды всего 9.7 млн ​​соток. Было 5000 ферм с продажами более 100000 долларов. Средний размер фермы составлял 205 акров. Флорида занимает 15-е место среди всех штатов по количеству ферм и 30-е место по площади ферм.

2041040009

9705

000

9705

000

00 акров

0

9,2500009

7

47,500

Год	Общее количество ферм	Всего акров	Средний размер фермы 9	9,700,000	205 акров
2018	47,500	9,700,000	2041040009 9 9709 9	201 акр
2016	47,100	9,410,000	200 акров
2014	47,600	9,500,000	200 акров
2013
2012	47,700	9,550,000	200 акров
2011	47,51000	47,51000 2010	47,500	9,250,000	195 акров
2009	47,500	9,250,000	195 акров
2007	47,500	9,300,000	9,300,000

9,460,000	231 акр
2005	42,000	9,570,000	2281040009 0	228104 0 0	228 акров

Денежные поступления

Денежные поступления фермерских хозяйств от сбыта сельскохозяйственной продукции Флориды в 2019 году составили 7 долларов США.67 миллиардов. В национальном масштабе Флорида занимает второе место по величине денежных поступлений от цветоводства (951 миллион долларов), третье место по денежным поступлениям от различных сельскохозяйственных культур (1,45 миллиарда долларов) и 18-е место по общей сумме денежных поступлений.

Товар	Поступления за 2019 год	Процент от общей суммы
9702000 97023 Цитрус	1 094 658 000 долларов США	14.3
Другие фрукты и орехи	369,509,000	4,8
Овощи и дыни			02 9700009 9702	249 101 000 долл. США	2,7
Прочие культуры и продукты (включая цветоводство)	2 404 860 000 долл. США	31.4
Молоко	512 679 000 долл. США	6,7
Крупный рогатый скот и телята	7 9702 9702 9705 9705 262 957 000 долл. США	3,5
Тростник для сахара / семян	568 909 000 долл. США	7.4
Другой домашний скот	195 447 000 $	2,5

Садоводство

Оптовая стоимость цветов в США в 2019 году снизилась по сравнению с ценами 2018 года на 7%. Общая стоимость оптового урожая для всех производителей с продажами от 10 000 долларов и более оценивается в 4,42 млрд долларов в 2019 году по сравнению с 4,77 млрд долларов в 2018 году. На Калифорнию и Флориду приходится 47% от общей стоимости.Количество производителей на 2019 год — 5198, что на 19% меньше, чем в 2018 году.

Общая оптовая стоимость цветочных культур во Флориде, проданных предприятиями с объемом продаж 100 000 долларов США или более, на сумму 1,06 млрд долларов США, выросла на 13% по сравнению с 2018 годом. На Флориду приходится 76% оптовой стоимости срезанной зелени в США, что составляет 74% от стоимости лиственных растений и 30% стоимости цветковых растений в горшках.

Овощи, дыни и ягоды

Стоимость производства опубликованных основных ягод, картофеля, овощных культур и арбузов в 2019 году составила 1 доллар США.75 миллиардов, что на 2% ниже сопоставимого значения 2018 года. Ягодные, картофельные, овощные и арбузные культуры располагаются в порядке от самого высокого до самого низкого значения:

1. Помидоры
2. Клубника
3. Болгарский перец
4. Арбузы
5. Сладкая кукуруза
6. Огурцы
7. Картофель
8. Зажимные бобы
9. Капуста
10. Черника

В процентном и стоимостном выражении увеличились урожаи капусты (+ 32%), томатов (+ 28%) и арбузов (+ 5%).Урожайные культуры, стоимость и процент которых снизились, включали болгарский перец (-4%), клубнику (-6%), сладкую кукурузу (-10%), огурцы (-14%), фасоль (-18%), картофель (-28). %) и черники (-29%).

Цитрусовые

Утилизация производства цитрусовых в США в сезоне 2018-2019 годов составила 7,94 миллиона тонн, что на 31% больше, чем в сезоне 2017-2018 годов. На Калифорнию приходился 51% от общего производства цитрусовых в США; На Флориду приходилось 44%, а на Техас и Аризону приходилось оставшиеся 5%.

Производство апельсинов во Флориде, 71.8 миллионов коробок, что на 59% больше, чем в предыдущем сезоне. Утилизация грейпфрутов во Флориде составила 4,51 миллиона коробок, что на 16% больше, чем в прошлом сезоне. Утилизация мандаринов и танжело во Флориде составила 990 000 коробок, что на 32% больше, чем в предыдущем сезоне.

Производство цитрусовых во Флориде

873

000

0

29 9705

9705

Год урожая цитрусовых	Объем продаж на дереве
2018-2019	0	636 747 000 долл. США
2016-2017	780 700 000 долл. США
2015-2016	947 542000	947 542000	947 542000
2013-2014	1,173,181,000 $
2012-2013	1,164,763,000
2011-2012 9705
2011-2012 9705	1 368 626 долл. США, 000
2009-2010	1 311 107 000 долл. США
2008-2009	1 046 735 000
9705 -2007	$ 1,499,112,000
2005-2006	$ 1,024,610,000
2004-2005	002	002 9759	9759

Лесное хозяйство

В штате Флорида их 17.16 миллионов акров (26 807 квадратных миль) лесных угодий, что составляет 50% общей площади земель штата. В штате есть обширные естественные и посаженные сосновые и лиственные леса, которые в коммерческих целях используются для производства широкого спектра древесных строительных материалов, потребительской бумаги и упаковочных материалов, химикатов и возобновляемого топлива из биомассы. Почти две трети лесных массивов Флориды находятся в частной собственности промышленных предприятий, корпораций, семей или отдельных лиц.

В 2017 году влияние на занятость составило 114 590 рабочих мест с полной и неполной занятостью и 3.Выплачено 79 миллиардов заработной платы. Самым крупным сектором были услуги по озеленению: почти 10 000 предприятий, 73 382 сотрудника и заработная плата в размере 2,3 миллиарда долларов США, за ним следуют производство питомников и цветоводства (19 144 рабочих места), магазины газонов и садов (6 383 рабочих места) и оптовые торговцы питомниками / флористами (6226 рабочих мест).

Полевые культуры

Общая стоимость производства кукурузы, хлопка, семян хлопка, сена и арахиса в 2019 году составила 334 миллиона долларов, что на 5% больше по сравнению с 319 миллионами долларов в предыдущем году.Общая стоимость производства арахиса увеличилась на 14% и была оценена в 119 миллионов долларов. Общая стоимость производства кукурузы снизилась на 10% и была оценена в 39,1 млн долларов США. Стоимость производства семян хлопка увеличилась на 114% и была оценена в 6,36 миллиона долларов. Стоимость производства хлопка увеличилась на 50% и составила 52,6 миллиона долларов. Стоимость производства сена увеличилась на 12% и была оценена в 117 миллионов долларов.

Домашний скот

Всего крупного рогатого скота и телят на фермах и ранчо Флориды по состоянию на 1 января 2020 года, включая молочный скот, было 1.68 миллионов голов, без изменений по сравнению с 2019 годом. Мясных коров во Флориде было 904 000 голов, что на 10 000 голов меньше, чем в 2019 году. Среди штатов на 1 января 2020 года Флорида занимала 13-е место по мясным коровам и 18-е место по общему поголовью крупного рогатого скота. Всего в 2019 году родилось 810 000 голов телят, что на 10 000 голов меньше, чем в 2018 году.

Округ Флорида Стоимость сельхозпродукции, проданной в 2019 году

Эта информация предоставляется Министерством сельского хозяйства США каждые пять лет. Следующее обновление будет в 2024 году.

0 $ 901 млн. млн

Округ	Итого
Палм-Бич	$ 901 млн. 3
Клей	5 млн долл. США
Майами-Дейд	838 млн долл. США
Okaloosa 9	9 миллионов долларов США
Колумбия	40 миллионов долларов США
Hendry	329 миллионов долларов США

9705 Хиллсборо

9 0705

448 млн долл. США

9702

Polk	297 млн ​​долл. США
Ламантин	долл. США

9

Hardee

миллионов долларов СШАЛюси

5 970210

0

9702

миллионов долларов США

196 миллионов долларов США
Okeechobee	236 миллионов долларов США
Оранжевый	7 9702		205 миллионов долларов США
DeSoto	168 миллионов долларов США
Marion		139 миллионов долларов США
Мартин	113 миллионов долларов США
Индиан Ривер	106000 долларов США
Volusia	196 миллионов долларов США
Osceola	85 миллионов долларов США
Шарлотта	43 миллиона долларов США
Алачуа	99 миллионов долларов США
7 9702 89 миллионов долларов
Лафайет	86 миллионов долларов
Леви	131 миллион долларов
Johns	61 млн долл. США
Санта-Роса	38 млн долл. США
Гадсден	млн долл. США
Jefferson	36 миллионов долларов США
Broward	24 миллиона долларов
Brevard
Putnam	46 миллионов долларов США
Escambia	26 миллионов долларов США
Sumter 9702 02 9702 0002 30 миллионов долларов США Холмс 28 миллионов долларов США Эрнандо 20 миллионов долларов США 23 миллиона долларов Калхун 22 миллиона долларов Дикси 10 миллионов долларов Цитрус 23 9702000 13 миллионов долларов США Вашингтон 9 миллионов долларов США Галф 1 миллион долларов США Monroe 4 миллиона долларов США Нассау 13 миллионов долларов США Taylor Bay 3 миллиона долларов США Pinellas 1 миллион долларов США 7 9709 Wakulla 9702 2 миллиона долларов Франклин Менее 1 миллиона долларов Экспорт Крупнейший экспорт сельскохозяйственной продукции Флориды — 2019 0 Рыба и ракушки 263 миллиона долларов Товарная группа Стоимость экспорта Мясо и пищевые продукты, млн. Долл. США Съедобные Preps 515 миллионов долларов Молочные продукты 414 миллионов долларов Напитки, спиртные напитки и уксус 9000 329 миллионов долларов Съедобные фрукты и орехи 325 миллионов долларов Овощные, фруктовые или ореховые заготовки 273 миллиона долларов09 Зерновые, мука, крахмал 221 миллион долларов Животные / растительные жиры 128 миллионов долларов 0 0 Данные по торговле в США Партнеры по экспорту сельскохозяйственной продукции Флориды — 2019 Страна Всего Канада млн. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт 2019 © Все права защищены.