Лучших топ 100 банков россии: Cамый надежный банк в России для вкладов 2021, рейтинг надежности банков по вкладам

#02

Виктория Денисова, руководитель «Открытие Private Banking»

Окончила МГЛУ им. Мориса Тореза по специальности лингвистика, получила степень МВА в Московской международной высшей школе бизнеса по специальности стратегический менеджмент. Обладает многолетним опытом работы на финансовом рынке. Управляла сетью московских отделений Ситибанка, с 2008-го курировала розничный бизнес в инвестгруппе «Атон».

На момент ухода из компании занимала должность заместителя генерального директора по розничным продажам. В финансовую корпорацию «Открытие» пришла в 2013 году на пост управляющего директора ФК «Открытие», отвечала за развитие кросс-сейла в розничном бизнесе. В 2019 году назначена руководителем «Открытие Private Banking», бизнес-направления банка «Открытие» по обслуживанию состоятельных частных клиентов. Досье

#03

Мария Поденко руководитель премиальной сети «СберПервый»

Окончила Тюменский госуниверситет по специальности финансы. В начале карьеры работала трейдером в тюменском представительстве компании «ФИНАМ».

С 2005 по 2008 год прошла путь в ИК «Тройка-Диалог» от директора представительства до главы тюменского филиала. В 2012-м возглавила новую сеть Сбербанка, предлагающую банковское обслуживание премиум-класса, — «Сбербанк Первый». Досье

#04

Евгения Тюрикова, руководитель Sber Private Banking

Окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности юриспруденция. Также получила сертификаты международной ассоциации АССА по МСФО и профессионального налогового консультанта Минфина России. Имеет диплом МВА по направлению «Финансовый менеджмент».

Начинала карьеру в банке «БФГ-Кредит», где прошла путь до финансового директора. Занимала должность финансового директора Издательского дома «Коммерсантъ», возглавляла департамент казначейства, учета и налогового планирования West Siberian Resources Ltd (НК «Альянс»). С марта 2016 года занимает пост руководителя Sberbank Private Banking. Досье

#05

Юрий Бабин, директор департамента по работе с состоятельными клиентами Московского Кредитного Банка

Окончил факультет экономических наук Высшей школы экономики по специальностям экономика и управление на предприятии, государственные и муниципальные финансы. До 2007 года занимал различные должности в Группе «Никойл/Автобанк/Уралсиб», прошел путь от стажера до вице-президента, начальника управления по привлечению и обслуживанию клиентов private banking.

Затем около 12 лет проработал в «ВТБ Private Banking», где в должности вице-президента, управляющего директора отвечал за продажи клиентам Московского региона. С 2020 года возглавляет департамент по работе с состоятельными клиентами МКБ. Досье

#06

Улан Илишкин, руководитель «L’Hermitage Private Banking Росбанк», заместитель председателя правления Росбанка

Окончил МГТУ им. Баумана, Финансовую академию при правительстве РФ по специальности финансы и кредит. Имеет диплом Открытого университета Великобритании, степень MBA. В банковской сфере работает с 1997 года, начинал карьеру в Онэксим Банке. С 1998 года работает Росбанке, пройдя путь от начальника управления корпоративной клиентуры до заместителя председателя правления.

С 2012 года координировал работу дочернего банка Росбанка в Беларуси, курировал департамент по работе с просроченной задолженностью Росбанка, а также работу с непрофильными активами. В настоящее время возглавляет «L’Hermitage Private Banking Росбанк». Досье

#07

Алина Назарова, руководитель «Альфа Private» Альфа-Банка

С 2003 года работала на различных проектах в ряде кредитных организаций, в том числе в Банке Москвы, Ипотекбанке, Росбанке. В 2010 году перешла на работу в Номос-Банк, где занимала должности советника старшего вице-президента, советника вице-президента, директора департамента регионального развития дирекции private banking.

В мае 2013 года возглавила блок private banking Номос-Банка и начала курировать управление частного капитала в банке «Открытие». В 2014–2016 годах, после слияния с банком «ХМБ Открытие», сохранив за собой должности топ-менеджера, являлась руководителем «Открытие Private Banking», управляющим директором направления private banking банковской группы «ФК «Открытие». С 2019 года возглавляет направление private banking Альфа-Банка. Досье

#08

Кирилл Попов, директор private banking Банка «Санкт-Петербург»

В 2006 году получил диплом экономиста на факультете международных экономических отношений Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов. Карьеру в банковской сфере начал в 2005 году специалистом по работе с клиентами в ДельтаБанке, с 2006 по 2018 год работал на различных позициях в санкт-петербургских филиалах Ситибанка, банка HSBC, «БКС-брокер».

С 2014 по 2019 год принимал активное участие в трансформации «А-клуба» в Санкт-Петербурге в «Альфа Private». На протяжении 2019 года работал директором по инвестициям private banking Банка ВТБ. С 2019 года возглавляет private banking Банка «Санкт-Петербург». Досье

#09

Сергей Авраменко, директор департамента премиального и частного банковского обслуживания МТС Банка

Окончил МГИМО по специальности международные экономические отношения, кандидат юридических наук. В банковской сфере работает с 2003 года. Работал в Ситибанке на должности вице-президента, руководителя подразделения CitiGold (подразделение по работе с крупными частными клиентами).

В Газпромбанке был директором управления private banking, в УК «Уралсиб» занимал должность руководителя дирекции по работе с крупными частными и институциональными клиентами. В МТС Банке работает с 2017 года на должности директора департамента премиального и частного банковского обслуживания. Досье

#10

Светлана Григорян, управляющий директор Friedrich Wilhelm Raiffeisen Райффайзенбанка

В 1996 году окончила Московский педагогический госуниверситет, в 1999-м — Всероссийский заочный финансово-экономический институт. C 1996 года на протяжении пяти лет работала в Международном московском банке. В Райффайзенбанке работает с 2001 года.

Развивала направление финансовых институтов, затем руководила отделом фондирования и управления капиталом. С мая 2011 года возглавляет направление private banking в Райффайзенбанке, управляющий директор Friedrich Wilhelm Raiffeisen. Досье

#11

Данила Литвинов, заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ

Окончил Современный гуманитарный институт по специальности юриспруденция, Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности финансы и кредит.

Начал карьеру в Райффайзенбанке, в котором занимал пост начальника отдела отчетности и статистики розничного бизнеса управления финансового контроля финансовой дирекции, а затем — должность заместителя начальника управления, начальника, директора отдела финансового анализа, проектного моделирования и розничной аналитики управления финансового контроля финансовой дирекции Райффайзенбанка. С 2017 года работает в АО «ДОМ.РФ», прошел путь от заместителя финансового директора до заместителя председателя правления Банка Дом.РФ. Досье

#12

Екатерина Комарова, руководитель розничного бизнеса дирекции по работе с частными клиентами Ситибанка

До прихода в банковскую сферу работала в области консалтинга и аудита. Присоединилась к команде Citi в 2002 году.

За 18 лет работы в Citi занимала различные должности в дирекции по работе с частными клиентами, где, в частности, руководила премиальным сегментом Citigold & Citigold Private Client, в операционном департаменте, в департаменте контроля и управления рисками и в департаменте коммерческого банка. Также работала в аналогичном подразделении в лондонском офисе, отвечающем за регион EMEA. Досье

#13

Ростислав Яныкин, заместитель председателя правления ОТП Банка

Окончил Бакинский госуниверситет. Начал карьеру в Райффайзенбанке, в 2012 году покинул кредитную организацию, будучи в должности начальника управления банковских карт. Затем занимал пост управляющего директора — руководителя управления банковских карт и расчетно-кассовых услуг Сбербанка России.

C 2017 года работал в банке «Русский Стандарт» в должности исполнительного директора кредитно-карточного бизнеса, а в 2019 году присоединился к команде ОТП Банка, возглавив дивизион «Сеть». С 2020 года — заместитель председателя правления ОТП Банка. Досье

#14

Елена Портнягина, заместитель председателя правления Локо-Банка

Окончила Финансовую академию при Правительстве РФ по специальности бухгалтерский учет и аудит. С 2007 года работала в Инвесторгбанке на руководящих должностях, была членом правления.

С 2014 года занимает пост заместителя председателя правления, члена правления и отвечает за развитие private banking. С 2019 года — член совета директоров АО ИК «ЛОКО-Инвест». Досье

#15

Сергей Потапейко, начальник департамента частно-банковского бизнеса Газпромбанка

Работает в банковской сфере более 15 лет. Шесть лет работал в Ситибанке. Руководил допофисом по работе с VIP-клиентами. К команде private banking Газпромбанка присоединился в 2008 году.

Прошел все ступени развития в сегменте обслуживания состоятельных клиентов, руководил направлением business development, разработкой инвестиционных и общебанковских продуктов, а также продажами. В 2017 году возглавил департамент частно-банковского бизнеса Газпромбанка, а в 2019-м занял должность вице-президента. Досье

#16

Элла Шаврина, руководитель направления private banking Абсолют Банка

Окончила Международный институт менеджмента (IMD) в Швейцарии и Институт ценных бумаг (SIA) в Австралии. Завершила обучение в Финансовом университете при Правительстве РФ по специальности международные экономические отношения. Имеет более чем 20-летний опыт работы в финансовой сфере.

Руководила подразделениями private banking в нескольких иностранных и российских банках, в том числе в российском представительстве Ситибанка. С 2007 года работала в Газпромбанке. С 2019-го руководит подразделением private banking Абсолют Банка. Досье

#17

Андрей Ревенко, управляющий директор «БКС Ультима Private Banking»

Окончил Московский инженерно-физический институт, имеет степень магистра технической физики. Опыт работы в инвестиционной индустрии превышает 12 лет. Карьеру начал в компании «Тройка Диалог».

До прихода в БКС был управляющим директором, партнером компании «АТОН» возглавлял подразделения, отвечающие за работу с частными клиентами. В настоящее время занимает должность управляющего директора «БКС Ультима Private Banking». Досье

#18

Игорь Рябов, директор департамента частного банковского обслуживания ЮниКредит Банка

Окончил Московский государственный строительный университет. С 2002-го прошел путь от специалиста отдела рублевых операций до старшего специалиста по работе с VIP-клиентами Ситибанка.

На протяжении трех лет руководил управлением коллективных инвестиций UFG Asset Management. С 2008 года был директором в «ОФГ Инвест» (позже — Deutsche UFG Capital Management), а потом стал директором по развитию бизнеса «Allianz Росно управление активами». В 2011 году был назначен директором департамента частного банковского обслуживания ЮниКредит Банка. Досье

#19

Татьяна Иванова, старший вице-президент, руководитель департамента по работе с состоятельными клиентами банка «Международный финансовый клуб»

Окончила Финансовую академию при Правительстве РФ по специальности «Финансы и кредит». Начала карьеру в АКБ «Авангард» с должности специалиста операционного отдела. С 2002 года работала персональным менеджером департамента по работе с VIP-клиентами в Росбанке.

В июле 2009 года пришла в банк «Международный финансовый клуб» (МФК), где прошла путь от исполнительного директора до старшего вице-президента — директора департамента по работе с состоятельными клиентами. Досье

#20

Юлия Селивановская, начальник управления персонального банковского обслуживания АК БАРС Банка

Имеет высшее педагогическое и экономическое образование. Дополнительно обучалась в Graduate School of Stanford Business (USA, California) и Julius Baer Private Banking (Switzerland, Zurich).

Работает в банковской сфере с 1998 года, из них 16 лет — в Сбербанке. С 2013 года работает в АК БАРС Банке в направлении private banking. Досье

#21

Наталья Браун, глава private banking Банка Зенит

В 1997 году окончила МГУЛ по специальности экономист-бухгалтер. Начинала свою карьеру в сфере частного банковского обслуживания в 2002 году в Росбанке с должности менеджера по взаимодействию с клиентами. В 2006 году перешла на работу в первое отделение «А-Клуба Альфа-Банка» на позицию клиентского менеджера.

За время работы прошла путь до управляющего офиса «А-Клуб Барвиха» (Private Banking Альфа-Банк). С 2011 года возглавляла направление private banking в Локо-Банке, в 2014 году возглавила Московский филиал БКС-Ультима, специализирующегося на работе с фондовым рынком. С 2018 года и по настоящее время занимает пост руководителя Департамента персонального банковского обслуживания в Банке Зенит, где отвечает за развитие бизнес-направления по обслуживанию частных клиентов. Досье

#22

Ольга Дегтярева**, главный исполнительный директор «Уралсиб Private Bank»

Завершила обучение по специальности финансы и кредит в Финансовой академии при Правительстве РФ. Обладает многолетним опытом работы на финансовом рынке в таких компаниях, как «Росинвест», ФК «Телеком», «Юкос-инвест», «ПС Лизинг», Инвестиционно-банковская группа «НИКойл», УК «Альянс континенталь».

С 2009 года работала в банке «Уралсиб» с состоятельными клиентами холдинга в должности исполнительного директора, руководителя департамента клиентского обслуживания «Уралсиб Банк 121». В 2013-м на базе «Уралсиб Банк 121» возник «Уралсиб Private Bank», где по настоящее время Ольга Дегтярева занимает пост главного исполнительного директора. Досье

#23

Ольга Пугачева**, заместитель председателя правления «Экспобанк Премьер»

Окончила Омский финансово-экономический техникум по специальности «Учет и операционная техника», а также Новосибирскую госакадемию экономики и управления по специальности финансы и кредит.

С 2007года сменила ряд руководящих постов в банках Желдорбанк, «Восточный экспресс», УК МДМ. В 2011 году пришла в Экспобанк на должность советника председателя правления, в 2012-м назначена на должность члена правления Экспобанка. В настоящее время руководит департаментом премиального обслуживания в «Экспобанк Премьер». Досье

Методология составления рейтинга

В рейтинг изначально были включены руководители из топ-100 банков по активам по состоянию на 1 января 2021 года. В рейтинг не вошли руководители банков, по которым в открытых источниках составители не обнаружили информацию о направлении private banking, и банков, не предоставивших составителям данные о руководителе. В рейтинг вошли персоны, которые работали в указанных должностях в указанных банках на момент публикации рейтинга.

Рейтинг формировался из совокупности присвоенных баллов. При расчете итогового балла на место в рейтинге влияли следующие показатели:

• стаж и опыт работы руководителем на финансовом рынке:
  — менее 5 лет — 0 баллов,
  — 5–6 лет — 2 балла,
  — 7–9 лет — 3 балла,
  — свыше 10 лет — 5 баллов;
• стаж и опыт работы в private banking за всю карьеру:
  — до года — 0 баллов,
  — 1–5 лет — 6 баллов,
  — свыше 5 лет — 10 баллов;
• категория текущей должности:
  — только руководитель private-подразделения — 5 баллов,
  — руководитель и входит в совет директоров или правление банка — 8 баллов;
• запуск маркетинговых, кобрендинговых проектов за последние два года работы на текущей должности. Максимум — 12 баллов в зависимости от количества и масштабов проектов;
• запуск нового продукта/предложения за последние два года работы на текущей должности. Максимум — 11 баллов в зависимости от количества и масштабов проектов;
• прирост клиентской базы подразделения за последние два года работы в текущей должности:
  — прирост до 15% — 5 баллов,
  — прирост более 15% — 9 баллов;
• прирост объема капитала клиентов за последний год работы в текущей должности:
  — прирост до 15% — 5 баллов,
  — прирост более 15% — 9 баллов;
• медийная и отраслевая активность персоны за последние два года: интервью, статьи, комментарии, упоминания в интернете, выступления на профильных конференциях и форумах с учетом оценки уровня мероприятий. Оценка медийной активности проводилась на основании поиска в открытых источниках, в том числе с привлечением системы мониторинга, анализа СМИ и соцмедиа «Медиалогии»:  
  — нет выступлений/публикаций/комментариев — 0 баллов,
  — выступления на 3–5 небольших конференциях (до 300 человек),
  — 1 или 0 публикаций или 1–5 комментариев — 9 баллов (максимум),
  — выступления на 1–3 крупных отраслевых мероприятиях (свыше 300 человек), 2–3 публикации и более, свыше пяти упоминаний — максимум 15 баллов;
• кредитный рейтинг банка:
  — ниже ruBB+ или отсутствие рейтинга — 0 баллов,
  — от ruBBB до ruBB+ — 3 балла,
  — выше ruBBB+ — 10 баллов;
• фактор ненахождения банка под международными финансовыми санкциями оценивался в 4 балла.

Значения показателей взвешивались и суммировались, на основе полученного балла выстраивался итоговый рейтинг.

Рейтинг 200 крупнейших банков Центральной и Восточной Европы

МОСКВА, 25 окт — ПРАЙМ. Рейтинговое агентство РИА Рейтинг по заказу АЭИ «Прайм» провело исследование банковского сектора стран Центральной и Восточной Европы, по результатам которого был составлен второй по счету ежегодный рейтинг 200 крупнейших банков «ТОП-200 банков Центральной и Восточной Европы: исследование РИА Рейтинг» на начало 2018 года. Данные для рейтинга были взяты из открытых источников — публичной финансовой отчетности банков, статистических бюллетеней и прочих публикаций коммерческих банков и центральных банков стран Европы. В ходе исследования были проанализированы финансовые показатели банков 13 стран: Беларусь, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, России, Румынии, Словакии, Украины, Чехии и Эстонии.

Из более чем 1000 банков стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в число двухсот крупнейших попали банки всех 13 анализируемых стран. При этом в текущем рейтинге страновая география увеличилась, так как в прошлом году банки Молдовы не смогли попасть в рейтинг из-за своего малого размера. Таким образом, в текущий рейтинг попали наиболее крупные и значимые для каждой страны банки.

В текущем рейтинге банков ЦВЕ наибольшее представительство у российских банков 37,5% от общего числа (75 банков). На втором месте по количеству расположились польские банки — их насчитывается 11,5% общего количества банков в рейтинге (23 банка). Третье и четвертое место у чешских и румынских банков, которых в рейтинге 8,5% и 8% соответственно. Замыкает пятерку по числу представленных в рейтинге банков Венгрия — 7,5% банков в рейтинге ЦВЕ из этой страны, чуть хуже результат у Болгарии (7%). Следом идут: Украина (5,5%), Словакия (4%) и Беларусь (3,5%). Доля банков Латвии в общем количестве в рейтинге составляет 2,5%, а у Литвы и Эстонии — по 2% у каждой из стран. Молдова характеризовалась наименьшим количеством банков в рейтинге (лишь один представитель из этой страны), а доля, приходящаяся на эту страну, составила 0,5%.

За прошедший год наибольшее сокращение количества представленных в рейтинге банков наблюдалось у России, российских банков за год стало меньше на 6 кредитных организаций. Также ощутимо сократила свою представительность Украина (-3 банка). Латвия недосчиталась двух банков в текущем рейтинге относительно прошлогоднего. С другой стороны, польских и румынских банков в рейтинге стало больше на 3 у каждой из стран. Также увеличилось число банков в рейтинге у Эстонии (+2), Чехии (+1) и Болгарии (+1).

В текущем рейтинге крупнейших банков ЦВЕ 182 банка были представлены и в прошлом году, а 18 банков стали новичками. Большинство новичков — это российские банки (4 банка), по 3 новых банка у Польши и Румынии соответственно. У Венгрии, Чехии и Эстонии в рейтинге банков ЦВЕ появилось по 2 новых банка у каждой. Еще по одному новому банку в рейтинге появилось у Болгарии и Молдавии.

Представленность стран и количество банков в рейтинге хорошо коррелирует с размерами экономик, что обусловлено значительной интеграцией экономических процессов в банковскую среду. Размер российского ВВП по паритету покупательной способности является наибольшим в ЦВЕ и в 2017 году составил 4 триллиона долларов. Для сравнения, ВВП оставшихся 12 стран ЦВЕ суммарно составляет 3,4 триллиона долларов. Таким образом, не удивительно, что Россия представлена наибольшим числом банков и именно ее банки являются самыми крупными. Экономика Польши занимает второе место среди стран Центральной и Восточной Европы, а ее ВВП по итогам года составил 1,1 триллиона долларов, что также коррелирует с количеством банков в рейтинге. Третьей экономикой среди стран ЦВЕ является румынская, объем ВВП которой составил в прошлом году 0,48 триллиона долларов, а в рейтинге страна представлена 16 банками. С другого конца списка картина такая же логичная — Литва, Латвия, Эстония и Молдавия характеризуются относительно низкими размерами экономик, поэтому число банков из этих стран не велико.

Польша может похвастаться тем, что является страной с самым крупным средним размером банка по активам в рейтинге (медианный размер — 19 миллиардов долларов). Банки, представляющие Россию, в среднем имеют активы на 17,3 миллиардов долларов, что соответствует второму месту среди всех 13 стран. Чехия с медианным банком в 16,6 миллиарда долларов находится на третьем месте, а Словакия располагаются на четвертой строчке (9,8 миллиардов долларов). Венгрия замыкают пятерку со средним размером банков в 8,5 миллиардов долларов. В целом среди всех 200 банков рейтинга медианный размер банка составил 4,4 миллиарда долларов. При этом по сравнению с прошлогодним рейтингом минимальный объем активов банка, необходимый для попадания в рейтинг, вырос с 1,08 в рейтинге 2017 года до 1,13 миллиарда долларов в текущем рейтинге, то есть на 12,1%.

Банковский сектор ЦВЕ показал значительный рост из-за укрепления валют

Как показали результаты исследования, в целом в 2017 году динамика активов банков ЦВЕ была позитивной. В частности, совокупные активы ТОП-200 банков ЦВЕ в рейтинге 2018 года в долларовом выражении выросли достаточно сильно — на 19,2% до 2,52 триллиона долларов на начало 2018 года. Стоит отметить, что объем суммарных активов в рейтинге скорее является наглядным ориентиром, чем реальным показателем, так как из-за использования консолидированных активов, у банковских групп происходит двойной счет показателей. Таким образом, это несколько завышает суммарные активы ТОП-200 банков ЦВЕ. При этом даже двойной счет не помогает банкам ЦВЕ казаться лидирующими игроками на мировой арене. Для сравнения, объем суммарных активов ТОП-200 банков ЦВЕ меньше объема активов 6-го крупнейшего банка мира (JPMorgan Chase & Co.). За год в этом компоненте также произошел заметный прогресс, так как годом ранее суммарные активы банков ЦВЕ соответствовали размеру активов банка расположившегося на 8-м месте в мире. Таким образом, финансовая мощь банков Центральной и Восточной Европы за год достаточно сильно выросла, однако ее размер пока по-прежнему значительно уступает банкам ведущих экономик мира.

Кроме того, в рейтинге крупнейших банков ЦВЕ наблюдается достаточно позитивная тенденция сокращения количества банков с отрицательной динамикой активов. Количество банков с сокращением активов снизилось до 26 банков, хотя годом ранее у 78 банков наблюдалось сокращение. При этом почти 70% банков с отрицательной динамикой находятся в России (18 банков). Второе место по количеству банков со снижением активов у Украины (4 банка). Также по одному банку со снижение активов есть у Белоруссии, Венгрии, Латвии и Чехии. При этом до 6 выросло число стран, у которых не было банков со снижением активов, против 2 стран годом ранее. Значительное сокращение количества банков с отрицательной динамикой активов в долларовом выражении стало следствием ослабления доллара к большинству валют ЦВЕ. В частности, в 2017 году у 11 стран из рейтинга национальная валюта укрепилась к доллару. При этом наибольшее укрепление было у чешской кроны +17%, а наименьший у российского рубля — +5%. С другой стороны, у Белоруссии и Украины валюты ослабли к доллару на 0,7% и 4,4% соответственно.

Как уже указывалось выше, в рейтинге представлено несколько банковских групп. Пятью и более банками представлены группы: Сбербанка, Группа ВТБ, OTP, Raiffeisenbank, UniCredit Bank, Societe Generale, также в рейтинге есть и ряд других банков, входящих в крупные банковские группы. В целом же, по оценкам экспертов РИА Рейтинг, в банковские или международные группы входят больше половины банков из рейтинга ЦВЕ. Таким образом, представительство банков из западных стран достаточно распространено, а крупные местные банки часто работают в соседних странах. При этом все же нельзя говорить о формировании единого финансового рынка на пространстве ЦВЕ. Рынки банковских услуг относительно изолированы в проанализированных 13 странах.

Российские банки лидируют в числе и размере

Первая тройка крупнейших банков рейтинга ЦВЕ полностью представлена российскими банками. Стоит отметить, что все три российских банка по типу собственность являются государственными, а крупнейшим из них является Сбербанк, активы которого составили 471 миллиард долларов на начало 2018 года. Вторым банком в рейтинге стал Банк ВТБ, а его активы равнялись 226 миллиардам долларов. Таким образом, разница между первым и вторым банком по размеру активов составляет более 2 раз, и только суммарные активы банков со 2-го по 5-е места сопоставимы с объемом активов лидера рейтинга. На третьем месте расположился Газпромбанк, а объем его активов составил 96 миллиардов долларов. Стоит отметить, что в первую десятку попал еще один российский банк, Россельхозбанк, занявший 9-е место с объемом активов 50 миллиардов долларов.

В первой десятке помимо российских банков попали банки из Польши (PKO Bank Polski и Bank Pekao), Чехии (Česká spořitelna, ČSOB и Komerční banka), а также Венгрии (OTP Bank). Наиболее крупный польский PKO Bank Polski, с консолидированными активами 85 миллиардов долларов сумел расположиться на высоком 4-м месте, тогда как самый крупный чешский банк, Česká spořitelna, с объемом активами в 62 миллиарда долларов занял 5-е место. Крупнейший венгерский OTP Bank находится на 8-м месте, а объем консолидированных активов у него равнялся 51 миллиарду долларов.

Самый крупный словацкий банк, Slovenská sporiteľňa, занял 23-е место в рейтинге с активами 19,6 миллиарда долларов на 1 января 2018 года. Крупнейший банк Румынии, Banca Comerciala Romana, расположился на 25-м месте (18,2 миллиарда долларов активов). Swedbank Eestis стал крупнейшим представителем Эстонии и занял в рейтинге 38-е место (активы 12,7 миллиарда долларов). Болгарский UniCredit занял 39-е место с активами 12,4 миллиарда долларов активов. Крупнейшим банком Белоруссии стал Беларусбанк, который в рейтинге занял 41-е место, а объем его активов составил 12,2 миллиарда долларов. Наиболее крупным банком Литвы является Swedbank Lietuvoje, с объемом активов в 9,4 миллиарда долларов и занявший 53-е место. Крупнейший банк Украины — ПриватБанк, который в рейтинге ЦВЕ занял 56-е место (активы составили 9,1 миллиард долларов). Предпоследнее место в ЦВЕ по размеру крупнейшего банка страны у Латвии, ее Swedbank Latvia на 74-м месте. Еще меньше крупнейший банк в Молдовы — Moldova Agroindbank (1,3 миллиарда долларов и 188-е место).

Наилучшую динамку среди ТОП-200 банков в 2017 году показал эстонский банк Luminor, активы которого выросли почти в 5 раз до 4,3 миллиарда долларов. Прошлый год для данного банка прошел под флагом изменений, во-первых, банк сменил название с DNB Pank, во-вторых, объединил бизнес с эстонским филиалом Nordea Bank. Таким образом, значительная часть прироста банка Luminor объясняет слиянием. Также в пятерку самых динамичных банков стран ЦВЕ попали чешский Banka CREDITAS (+225%), российский Банк «ТРАСТ» (+145%), латвийский Luminor Bank Latvia (+139%) и еще один российский Почта Банк (+129%). В целом по итогам рейтинга 9 банков характеризовались кратным приростом активов в 2017 году, еще у 12 прирост был более 50%, а еще у 77 банков прироста был в диапазоне менее 50%, но более 20%.

С другой стороны, среди банков со значительным снижением активов, преобладают российские и украинские банки. Многие российские банки показали плохую динамку, так как находятся в процессе санации и реорганизации (Промсвязьбанк, Автовазбанк, РОСГОССТРАХ БАНК, Азиатско-Тихоокеанский Банк и ряд других). Кроме того, несколько иностранных банков в России (Нордеа Банк, ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ и ряд других)) характеризовались снижением из-за частичного сворачивания отдельных направлений бизнеса. Два украинских банка характеризовались снижением активов. В частности, Сбербанк Украины показал снижение активов на 16% за год. Тогда как у Альфа-Банка Украины активы снизились на 4,2%.

Несколько крупных банков «испортили» общий финансовый результат

Суммарный финансовый результат банков из рейтинга ТОП-200 банков Центральной и Восточной Европы составил 14 миллиардов долларов и почти не изменился относительно предыдущего года. При этом 170 банков показали положительный финансовый результат, что на 9 банков больше, чем годом ранее. Обращает на себя внимание, что суммарная прибыль прибыльных банков выросла до 34,5 миллиарда долларов против 26,4 миллиарда  по итогам 2016 года. Однако значительное негативное влияние на сальдированный результат по прибыли оказали проблемы у нескольких крупных российских банков.

Суммарный результат банков Центральной и Восточной Европы по прибыли мог бы быть значительно больше, если бы не убытки у трех российских банков. В частности, лидером по объему финансовых потерь в рейтинге банков ЦВЕ стал банк «ФК Открытие». Стоит отметить, что в середине 2017 года он перешел под контроль Фонда консолидации банковского сектора, а «дыра» в балансе оказалась рекордной. По итогам прошедшего года банк зафиксировал убыток почти в 7,3 миллиарда долларов. Вторым по убыткам (6,9 миллиарда долларов) стал российский Промсвязьбанк, который был санирован по схожей схеме. На третьем месте по размеру убытка в 2017 году стал также санируемый банк «Траст», с убытком в 2,5 миллиарда долларов. Еще в пятерку по размеру убытков попали украинский ПриватБанк и российский банк «Пересвет», однако их убыток был значительно меньше — 0,9 и 0,6 миллиарда долларов соответственно. Стоит отметить, что на три наиболее убыточных банка приходится 82,5% убытка всех банков из рейтинга, а на пять — 90%.

Из-за огромных убытков у санируемых банков сальдированный финансовый результат 75 банков, представляющих в рейтинге Россию, составил лишь 2,2 миллиарда долларов, что хуже, чем у банков Польши и Чехии. Для сравнения, годом ранее суммарная прибыль российских банков превышала 11 миллиардов долларов. Наибольшую прибыль в рейтинге получили польские банки, суммарная прибыль которых составила 3,6 миллиарда долларов. Второе место по суммарному объему прибыли занимают чешские банки, сумевшие за год заработать 3 миллиарда долларов. Банки Венгрии получили сальдированных финансовый результат в размере 2 миллиардов долларов. Также хороший финансовый результат продемонстрировали банки Румынии — 1,2 миллиарда долларов. Прибыль оставшихся стан была в диапазоне от 0,02 до 0,7 миллиарда долларов, а суммарно они заработали 2 миллиарда долларов. При этом Украина стала единственной страной с отрицательным сальдированным финансовым результатом в размере 0,6 миллиарда долларов. По мнению экспертов РИА Рейтинг, украинский финансовый сектор выглядит наиболее депрессивным из всех 13 страна, учитывая 5-й по размеру объема ВВП в ЦВЕ.

Самым прибыльным среди всех банков ЦВЕ стал Сбербанк. Прибыль российского банка в 2017 году выросла до внушительных 13 миллиардов долларов против 8 миллиардов годом ранее, а за два года прибыль выросла в 3,5 раза. Таким образом, Сбербанк занимает лидирующие позиции сразу в двух категориях, как самый большой по объему активов и самый прибыльный банк рейтинге ЦВЕ. С учетом убыточных банков, Сбербанк заработал почти столько же, сколько и все 200 банков вместе взятых, а если смотреть только прибыльные банки, то Сбербанк обеспечил более трети всей прибыли. Вторым по объему прибыли в ЦВЕ стал также российский банк — Банк ВТБ. За год он заработал более 2 миллиардов долларов, что в 2,6 раза больше результата 2016 года. Еще одни российский банк, Альфа-Банк, стал 4-м по прибыли (+0,94 миллиарда долларов) среди ТОП-200 крупнейших банков ЦВЕ.

В Венгрии самым прибыльным банком является OTP Bank, который расположился на 3-ем месте в рейтинге по объему прибыли в 2017 году, а размер его финансового результата составил 1 миллиард долларов. Наиболее прибыльным польским банком стал PKO Bank Polski, который за год заработал 0,8 миллиарда долларов и занял 5-е место по прибыли. Чешский ČSOB расположился на 6-м месте по объему прибыли, с результатом 0,7 миллиарда долларов. В целом в каждой стране кроме Молдовы есть банк, которому удалось заработать более 100 миллионов долларов в 2017 году, а всего банков с такой прибылью более 100 миллионов долларов за год в ЦВЕ было 55 (53 в 2016 году). При этом медианный размер прибыли среди ТОП-200 банков Центральной и Восточной Европы за прошедший год составила 33,3 миллиона долларов.

Согласно исследованию, в пяти странах (Беларусь, Латвия, Румыния, Эстония и Молдова) все банки из данного рейтинга по итогам 2017 года получили прибыль. В Венгрии, Польша и Чехия более 90% банков, вошедших в рейтинг ТОП-200 банков ЦВЕ, закончили прошлый год с прибылью. В Словакии, Болгарии и Украина доля прибыльных банков колебалась от 88% у первой до 82% у последней страны. У Литвы доля прибыльных банков оказалась немного ниже — 75%. При этом аутсайдером стала Россия — у нее лишь 73% банков из данного рейтинга закончили прошлый год с положительным финансовым результатом.

По мнению экспертов РИА Рейтинг, по итогам 2018 года банкам ЦВЕ вряд ли удастся показать такую же хорошую динамику. как и в 2017 году. Во-первых, динамика валют будет вносить отрицательный результат в рост активов в долларовом исчислении, а во-вторых, слабое состояние ряда крупных экономик стран ЦВЕ будет сдерживать динамику активов банков в этих странах. Несмотря на это, ситуация с прибыльностью может радикально улучшиться во многом из-за рекордной прибыли у российских банков.

Методология составления рейтинга

Объем чистых активов является оценкой РИА Рейтинг. Оценка чистых консолидированных активов банков производилась на основе данных консолидированной аудированной отчетности по международным стандартам, а в случае ее отсутствия в публичном доступе использовались статистика центробанков и другие финансовые данные банка. Все данные брались из открытых источников. Прирост активов оценивался в долларах США. Активы оценивались у банков, которые имели лицензии на банковскую деятельность по состоянию на 1 октября 2018 года. Перевод в доллары производился по курсу, применимому для составления отчетности МСФО.

Для целей рейтинга странами Центральной и Восточной Европы признавались: Республика Беларусь, Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Республика Молдова, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Украина, Чехия и Эстония.

Союз «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» назвал топ-100 лучших колледжей страны

В рамках деловой программы финала VIII Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) состоялась онлайн-церемония объявления 100 лучших организаций среднего профессионального образования Российской Федерации, реализующих мероприятия и проекты движения «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2019 году.

Пресс-служба Минпросвещения России

Рейтинг лучших колледжей России определяется уже в третий раз.

«Важно, чтобы каждый житель страны имел возможность наращивать свои профессиональные компетенции, а для этого нужно определиться, куда идти. Бренд «Молодые профессионалы» – это знак качества. Я рад, что в рейтинге появляются новые колледжи. Думаю, в следующем году конкуренция будет ещё сильнее», – отметил первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Дмитрий Глушко.

«Российская система профессионального образования сейчас считается одной из лучших в мире. Например, нигде в мире не учат машинному обучению, а в России это уже делают. Желаю, чтобы колледжи воспользовались этим рейтингом не только как признанием заслуг, но и как дополнительной ступенькой для дальнейшего роста, чтобы быть более востребованными и для молодёжи, и для наших граждан всех возрастов, которые хотят повысить свой профессионализм», – подчеркнул генеральный директор Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» Роберт Уразов.

Все учебные заведения, вошедшие в топ-100, уже получили в сертификаты движения Ворлдскиллс Россия, являющиеся знаком качества.

Больше всего колледжей из топ-100 расположены в Москве (40), Московской области (13), Республике Татарстан (8), Свердловской области (5), а также Тюменской области, Хабаровском крае и Чувашской Республике (по 3 колледжа).

Кроме того, впервые в перечень попали колледжи Липецкой и Саратовской областей.

McKinsey’s Global Banking Annual Review

Разрыв в оценке между ведущими банковскими учреждениями и теми, кто отстает от них, снова увеличивается. Решения, принятые в ближайшие 18–24 месяцев, определят, какие фирмы окажутся на правой стороне этого расхождения.

По мере приближения к концу второго года всемирной пандемии мировая экономика неожиданно выросла, а банки избежали худшего. Но перспективы отрасли остаются туманными, поскольку половина банков не покрывает стоимость капитала.

Годовой обзор глобального банковского сектора 2021: большое расхождение

В отличие от предыдущего экономического кризиса, на этот раз банки не стали свидетелями каких-либо аномальных убытков, требований к материальному капиталу или приобретений «белого рыцаря». Фактически, прибыльность банка оказалась лучше, чем ожидало большинство аналитиков.Рентабельность собственного капитала в 2020 году составила 6,7 процента — меньше, чем стоимость капитала, но все же лучше, чем ожидалось, и превышает 4,9 процента, наблюдавшиеся в 2008 году после финансового кризиса. ( PDF-файл полного годового обзора McKinsey Global Banking за 2021 год с более подробными данными и набором стратегических вопросов для банков доступен для загрузки на этой странице. )

Но если пандемия не оказала ожидаемых пагубных финансовых последствий для мировой банковской индустрии, то у нее, безусловно, было много других.Цифровой банкинг ускорился, использование наличных средств сократилось, сбережения расширились, удаленный доступ стал способом работы, а окружающая среда и устойчивость стали главными приоритетами для клиентов и регулирующих органов.

Банковская система по крайней мере такая же прочная, как и до пандемии, и намного более здоровая, чем после последнего кризиса. Но можем ли мы сказать, что у банков и их акционеров впереди светлое и благополучное будущее? Не совсем. Повод для беспокойства очевиден в результатах деятельности банков по двум критериям: рентабельность собственного капитала (показатель текущей прибыльности) и балансовая стоимость (рыночная стоимость), ведущий индикатор того, как рынки капитала оценивают банковскую деятельность.

Пятьдесят один процент банков работают с ROE ниже стоимости капитала (COE), а 17 процентов ниже COE более чем на четыре процентных пункта. В отрасли с высокими требованиями к капиталу и низкой процентной ставкой создание стоимости для акционеров является сложной структурной задачей. Фактически, почти 2,8 триллиона долларов капитала, вложенные акционерами и правительствами в банковское дело за последние 13 лет, снизили рентабельность собственного капитала на три-четыре процентных пункта.

Проблемы, с которыми сталкивается капиталоемкая отрасль в условиях низких цен, также проявляется в оценках. Банки торгуются примерно в 1,0 раза по балансовой стоимости по сравнению с 3,0 раза для всех других отраслей и в 1,3 раза для финансовых учреждений, за исключением банков, при этом 47 процентов банков торгуются по цене меньше, чем собственный капитал на их счетах. И эта заниженная оценка сохраняется даже после периода, когда финансовая система в целом увеличила рыночную капитализацию примерно на 1,9 триллиона долларов (более 20 процентов) с февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Из 599 проанализированных финансовых учреждений только 65 получили всю прибыль (Иллюстрация 1).Большинство из них используют специализированную бизнес-модель с небольшим капиталом или работают на быстрорастущих рынках. Несколько универсальных банков также выиграли, но подавляющее большинство либо получили небольшой выигрыш в цене своих акций, либо потеряли в цене.

Приложение 1

Банковские оценки показывают, что рынки капитала обесценивают отрасль, чей базовый уровень прибыльности и роста является приличным и устойчивым, но не привлекательным — и которая испытывает сбои со стороны специалистов по финансовым услугам, которые мало полагаются на баланс. Это отражено в рыночных мультипликаторах, где банковское дело в настоящее время оценивается больше в соответствии со средней полезностью, с соотношением цены и прибыли (P / E) в 15 раз, чем у поставщика специализированных финансовых услуг, где P / Es от 20 до 30 раз.

Базовый уровень на 2022–2025 годы: Достаточно, но не привлекательно

Принимая во внимание вероятные макроэкономические сценарии и сценарии пандемии и принимая во внимание сильно различающуюся исходную позицию банков во всем мире, мы видим, что глобальная отрасль настроена на восстановление, которое может обеспечить рентабельность собственного капитала от 7 до 12 процентов к 2025 году, что в некоторой степени совпадает с тем, что произошло в последнее десятилетие (2010–2020 годы), когда средняя рентабельность собственного капитала составляла от 7 до 8 процентов.

Этот базовый уровень зависит от региона и будет определяться тремя макро и взаимосвязанными факторами, не зависящими от банков: инфляцией и, в конечном итоге, процентными ставками, государственной поддержкой восстановления и ликвидностью.Эти переменные определяют, будет ли отрасль работать в верхнем (12 процентов) или нижнем (7 процентов) диапазоне прибыльности.

Если звезды совпадают, ROE в верхнем диапазоне будет лучше, чем уровни, достигнутые в 2017–2019 годах. Но это все еще далеко от привлекательности для инвесторов, которые могут рассмотреть множество быстрорастущих и более прибыльных возможностей.

От конвергентной устойчивости к дивергентному росту

С 2008 года разрыв между лидерами и сторонниками банковской отрасли, измеряемый общей прибылью акционеров, неуклонно увеличивался.К 2019 году участники верхнего дециля приносили своим акционерам примерно в пять раз больше стоимости, чем нижний дециль (и в 3 раза больше, чем средний банк). Теперь мы подошли к другому решающему моменту в гонке акционерной стоимости: последствиям кризиса. Например, после последнего кризиса (2007–2009 гг.) Около 60 процентов разрыва в показателях за следующее десятилетие произошло в течение первых двух лет восстановления (2010 и 2011 гг.). В течение оставшейся части десятилетия разрыв продолжал увеличиваться, но более медленно (Иллюстрация 2).

Приложение 2

Если нам повезет с COVID-19, 2022 год будет означать преодоление последствий кризиса. Заявление о прекращении COVID-19, конечно, преждевременно и, возможно, неправильный способ думать об этом.Сегодня многие страны, кажется, возвращаются к нормальной жизни благодаря эффективной государственной поддержке и успеху многих вакцин. Однако некоторые регионы сталкиваются с третьей и четвертой волнами болезни, многие из которых были вызваны вариантом Дельта, а также борьбой с вакцинацией. В конце ноября Всемирная организация здравоохранения обозначила новый вариант беспокойства: Omicron. Пока мы публикуем этот отчет, еще слишком рано говорить, насколько эффективными будут нынешние вакцины против нового варианта.Однако появление нового варианта подчеркивает простой факт: во взаимосвязанном мире никто из нас не в безопасности, пока не окажемся в безопасности все.

Однако мы ожидаем, что ближайшие пять лет или около того ознаменуют начало новой эры в глобальном банковском деле, когда отрасль перейдет от десятилетия конвергентной устойчивости (2011–2020 гг.) К периоду дивергентного роста (2022 г.). –27).

За последнее десятилетие банки в основном сосредоточились на одной и той же деятельности: восстановление регулятивного капитала, устранение нормативных барьеров, инвестирование в оцифровку и достижение повышения производительности и эффективности.Результатом стало сближение рентабельности до уровней ниже стоимости капитала, поскольку средняя глобальная рентабельность собственного капитала упала с 8 процентов в 2010 году до 6 процентов в 2015 году. Разрыв между 10 процентами лучших в отрасли и средними показателями рентабельности собственного капитала сократился с 17 процентных пунктов до 14. Оценка следовала той же схеме: премия от рыночной к бухгалтерской книге за тот же период выросла с 250 до 234 процентов.

Эта конвергентная устойчивость стала результатом необходимых действий, предпринятых банками, особенно в первые годы.Но по мере того, как банки двигались в ногу, их предложения становились предметом массового потребления, а ожидания клиентов резко росли. В мире низких процентных ставок коммодитизированная бизнес-модель, основанная на балансе, дает меньший доход и не дает дифференциации для клиента. Если мы разделим выручку между доходами, генерируемыми балансом, и доходами от создания и продаж (например, распределение паевых инвестиционных фондов, платежи, потребительское финансирование), тенденция очевидна: рост и прибыльность смещаются в последнюю категорию, которая имеет рентабельность собственного капитала 20 процентов — в пять раз выше, чем 4 процента для бизнеса, основанного на балансе, — и в настоящее время обеспечивает более половины доходов банков (Иллюстрация 3).

Приложение 3

Не случайно именно в сфере создания и продаж специалисты и платформенные компании расширяют свои возможности, предлагая инновационные платные услуги, которые бросают вызов традиционным бизнес-моделям банков.На момент запуска Revolut предлагал бесплатные платежные услуги и приложение с информацией о расходах. Недавно основанная в Великобритании компания Fintech вошла в бизнес по управлению активами, облегчая инвестиции в дробные акции или криптовалюту. Результат: рост с 2 миллионов до 15 миллионов клиентов по всему миру за три года. Mercado Libre, устоявшаяся электронная торговая площадка в Латинской Америке, создает собственное платежное решение Mercado Pago. Square, основанная 12 лет назад для входа в коммерческий эквайринговый бизнес, оценивается почти в 100 миллиардов долларов и торгуется по рыночной цене примерно в 33 раза (по состоянию на 30 ноября 2021 года).

Рынки капитала уже учитывают это растущее расхождение. В 2020 году премия от лучших исполнителей к худшим выросла до 470 процентов (в 8,5 раза больше рыночной, чем в 1,5 раза). В октябре 2021 года этот разрыв еще больше увеличился до 518 процентов (Иллюстрация 4). Это расхождение станет более очевидным, если мы отделим традиционные банки, которые больше полагаются на балансовый бизнес, от специалистов и платформенных компаний, которые больше ориентированы на создание и продажи. Причина в том, что банки оцениваются так же, как и коммунальные услуги (то есть с низкими оценками и узким, но увеличивающимся разрывом между лучшими и худшими игроками), в то время как специалисты и платформенные компании ценятся больше, как технологические компании в других отраслях, с высокими оценками и широким спектром услуг. пробелы (Приложение 5).

Приложение 4

Приложение 5

Источники расхождения

Решительные стратегические обязательства, принятые сегодня, отделят лидеров от участников гонки за акционерную стоимость в течение следующих пяти лет и позволят им добиться процветания в будущем банковского дела. Что сегодняшние лидеры делают иначе? Что могут подражать банкам? Какие факторы находятся вне их контроля? Мы проанализировали более 150 финансовых организаций по всему миру, включая банки, специалистов и финтех, и обнаружили четыре источника расхождений: географические регионы , , в которых работают финансовые учреждения, их относительный масштаб , их сегмент , ориентированный на , и бизнес модели они развертывают.

География

В 2010 году на основной географический рынок банка приходилось 73 процента стандартного отклонения балансовой цены (P / B). В первой половине предыдущего десятилетия страны с формирующейся рыночной экономикой были локомотивом глобального роста; логично, что банки, сосредоточившие свое внимание на обслуживании этих регионов, могли рассчитывать на этот рост, чтобы повысить уверенность инвесторов в своей стратегии.

Затем, пять лет назад, наступил переломный момент: после финансового кризиса и кризиса суверенного долга Европы рост вернулся в развитый мир, а факторы, влияющие на стоимость, изменились.В 2017 году на регион, в котором работал банк, приходилось всего 41% стандартного отклонения P / B.

Теперь местоположение снова является самым большим фактором, на который, согласно нашему анализу, приходится около 65 процентов стандартного отклонения P / B. Мы ожидаем, что после пандемии развивающиеся рынки снова будут расти быстрее. По нашим оценкам, доля развивающихся рынков в глобальных пулах банковских доходов превысит 50 процентов к 2025 году — поразительная цифра, учитывая, что в начале тысячелетия эти страны представляли 20 процентов доходов.

Банки, которым посчастливилось иметь крупную и быстрорастущую экономику в качестве их основного рынка, естественно, выиграют. Другим придется потрудиться, чтобы добиться аналогичных результатов. Инвесторы уже оценивают некоторые из этих географических особенностей.

Масштаб

Наш анализ показывает, что банки с лидирующими долями на внутреннем рынке демонстрируют более высокую рентабельность собственного капитала по сравнению с аналогами. Этот эффект масштаба более выражен в Азии и Латинской Америке, где лидеры получают примерно 400 и 450 базисных пунктов надбавки к рентабельности собственного капитала соответственно.В Европе как крупные банки, так и мелкие специализированные игроки превосходят средние банки.

Более крупные банки, как правило, более рентабельны, хотя величина разницы бывает разной. В Швеции, Дании, Германии или России три крупнейших банка по размеру активов заметно более эффективны, чем нижние 20 процентов, с разрывом в соотношении затрат к активам от 200 до 300 базисных пунктов. В США или Китае разница меньше — менее 50 баллов.

Мы ожидаем, что масштаб будет иметь еще большее значение, поскольку банки конкурируют в области технологий.Одной из причин его важности по-прежнему является то, что большинство инвестиций в ИТ, как правило, связаны с фиксированными затратами, что удешевляет их по сравнению с более высокими активами или доходной базой. Первоначальное влияние масштаба — это способность снижать маржинальные затраты по мере того, как организация получает операционный рычаг за счет постоянного увеличения размера. Но мы ожидаем большей выгоды, чем сокращение затрат, поскольку цифровое масштабирование начинает оказывать сетевые эффекты массовых платформ, предлагающих одноранговые платежи и кредитование, среди других приложений.

Сегменты

Еще один фактор, способствующий значительному расхождению, — это различия в возможностях банков по обслуживанию наиболее быстрорастущих и более прибыльных клиентских сегментов. Подумайте, что происходит в розничном банкинге в США. За последние 15 лет доходы домашних хозяйств со средним и низким доходом значительно сократились. Согласно нашим собственным данным, среднестатистическая семья в США ежегодно получает около 2700 долларов банковских доходов после затрат на риск, в то время как самозанятый клиент в возрасте от 35 до 55 лет со степенью бакалавра и годовым доходом выше 100000 долларов приносит в четыре раза больше (11500 долларов США). ).

Дивергенция по рентабельности сегментов растет, и не только в розничном банкинге. На малые и средние предприятия (МСП) приходится одна пятая (около 850 миллиардов долларов) годовой мировой банковской выручки, и ожидается, что эта цифра будет расти на 7-10 процентов ежегодно в течение следующих пяти лет. Однако прибыль банков в этом сегменте существенно различается, отчасти из-за очень разного кредитного качества портфеля. Также оказалось трудным найти оптимальный баланс между обеспечением высокого качества обслуживания клиентов и управлением затратами на обслуживание. В результате многие банки не отдают приоритет МСП, отказываясь от огромной потенциальной ценности и оставляя у многих МСП ощущение, что их потребности игнорируются.

Бизнес-модели будущего

В мире, который постоянно удивляет, мы не решаемся говорить о «ориентированном на будущее» бизнесе. Многие компании, которые думали, что готовы ко всему в 2019 году, лихорадочно изобретают себя заново — или исчезают. Тем не менее, эта концепция полезна: что нужно, чтобы построить банк, устойчивый к сбоям, как мы понимаем его сегодня?

Payments.Fiserv, Global Payments, Klarna и Square очень разные и работают в разных частях цепочки создания стоимости платежей, но все они преуспели в бизнесе, в котором большинство банков изо всех сил пытались создать ценность. Их бизнес-модель является легкой, ориентированной на рост продаж в наиболее актуальных и привлекательных пулах доходов и с сильными инвестициями в технологии и масштабируемые и интегрированные системы. Банки, с другой стороны, сосредоточили внимание на взаимодействии со стороны дебитора, где создание стоимости ограничено, а источники доходов находятся под давлением — например, текущие счета и международные платежи.

В целом, поставщики специализированных финансовых услуг — в сфере платежей, потребительского финансирования или управления капиталом — обеспечивают более высокие показатели рентабельности собственного капитала и оценочные коэффициенты, чем большинство глобальных универсальных банков. Некоторые финтех-компании за несколько лет перейдут от приблизительного наброска к оценке в миллиард долларов. И действительно, среди учреждений, расходящихся с пачкой, есть несколько банков. Что есть у этих лучших исполнителей, что другие могут создать, приобрести или получить доступ через партнерские отношения, чтобы обеспечить более высокую акционерную стоимость? Наш анализ указывает на три общих элемента, которые делают бизнес-модель, ориентированную на будущее:

1.Владение клиентом со встроенными цифровыми финансовыми услугами

Такие компании, как Amazon, Apple, Google, Netflix и Spotify, взяли существующие сервисы и преобразовали их в цифровые технологии, которые теперь стали неотъемлемой частью повседневной жизни клиентов. Ведущие финтех-компании, специалисты и банки копируют эту модель в сфере финансовых услуг, превращая продукты в функции, отвечающие потребностям клиентов и поддерживающие их заинтересованность. Существующие, лежащие в основе элементы все еще существуют — текущий счет, личный заем или POS-терминал — но они менее заметны и являются неотъемлемой частью цифрового опыта, выходящего за рамки банковского.

Успешные поставщики финансовых услуг делают три шага, чтобы подготовить свой бизнес к этому сдвигу. Во-первых, они привлекают клиентов, решая очень конкретные, но актуальные потребности. Примеры включают Alipay и Klarna, которые делают покупки и управление денежными средствами более легкими и удобными для малого бизнеса благодаря быстрому и простому подключению, прозрачному ценообразованию, новым функциям POS-терминала и решениям для оформления заказа с оплатой по принципу «покупай сейчас — плати позже».

Во-вторых, лучшие исполнители объединяют клиентов в экосистему, связывая их с другими сервисами и создавая динамичный и особенный клиентский опыт. Например, основным предложением Square является платежный сервис, но на его основе были разработаны комплексные услуги с добавленной стоимостью для таких секторов, как рестораны.

Третий шаг — предоставление клиентам персонализированной аналитической информации. Это увеличивает вовлеченность клиентов и, в конечном итоге, поддержку сарафанного радио и социальных сетей. И в благоприятном цикле он сообщает банку или финансовым технологиям больше о поведении и потребностях клиентов. Приложение NOMI для финансового помощника канадского банка RBC на базе искусственного интеллекта предоставляет пользователям прогнозы денежных потоков с учетом платежей по кредитам и услуг по подписке, а также применяет методы глубокого обучения к поведению клиентов при транзакциях.

2. Эффективная экономическая модель, которая способствует росту за пределами баланса

Финансовые учреждения с более высокой оценкой, как правило, имеют на 40–60 процентов более низкие затраты на обслуживание, чем средний универсальный банк, и в четыре раза больший рост доходов. Более высокие доходы и низкие затраты, конечно, приводят к большей стоимости, но более глубокий анализ этих ведущих финансовых институтов также показывает, что от 55 до 70 процентов их доходов поступает от создания и распределения, по сравнению с 40-50 процентами для среднего универсального банка. и они используют цифровые каналы для взаимодействия с клиентами в два-три раза чаще, чем средний банк (Иллюстрация 6).

Приложение 6

был запущен в 2014 году и сегодня обслуживает более 200 миллионов индивидуальных клиентов и 1,3 миллиона малых и средних предприятий. Этот рост был достигнут без филиалов и всего с 2 000 сотрудников.Прибыльность превышает 25 процентов, что обеспечивается за счет затрат на обслуживание в размере 50 центов на одного клиента, что составляет одну тридцатую от стоимости среднего банка.

Бизнес-модели, ориентированные на будущее, меньше зависят от финансового посредничества (и его корреляции с процентными ставками) и больше ориентированы на услуги с добавленной стоимостью, которые обеспечивают более активное участие клиентов и устойчивые сборы. Такие компании, как платежи или управление капиталом, имеют естественное преимущество, потому что они собирают комиссию без учета баланса.Для банков проблема — и возможность — состоит в том, чтобы использовать свою огромную клиентскую базу, выйти за рамки традиционных банковских предложений и увеличить доход за счет предоставления дополнительных услуг.

Пионеры уже разрабатывают какую-то модель экосистемы. В 2020 году CBA создал x15, дочернюю компанию, находящуюся в полной собственности, с мандатом на создание, покупку или поддержку не менее 25 конкретных решений для клиентов CBA к 2024 году. Sber расширяет экосистему нефинансовых услуг, которая в первые шесть месяцев На 2021 год приходилось 4 процента его общей выручки. В 2021 году Itaú в партнерстве со стартапом облачного программного обеспечения Omie запустил Itáu Meu Negócio, платформу, предлагающую небанковские услуги по управлению бизнесом для МСП.

3. Постоянные инновации и быстрый выход на рынок с использованием технологий и талантов

Сегодняшние лидеры в сфере предоставления банковских услуг ценятся больше как технологические компании, чем как банки, что является явным признаком того, что банкам необходимо увеличить скорость обмена инноваций. WeBank выпускает до 1000 обновлений в месяц, а переход от идеи к производству занимает всего 10-11 дней.Цифровой NuBank в Бразилии способствует расширению доступа к финансовым услугам, предоставляя кредитные карты и ссуды для физических лиц 50 миллионам клиентов, большинство из которых не имели кредитной истории и, следовательно, не обслуживались традиционными банками. NuBank использует наборы поведенческих данных и собственные алгоритмы для преодоления этого препятствия.

Для традиционных банков, которые сталкиваются с более гибкими и продвинутыми в цифровом отношении конкурентами, такими как эти две фирмы, проблема может показаться сложной. И время идет. По мере развития технологий и внедрения цифровых технологий эти конкуренты, а также крупные технологические компании, похоже, могут продолжить свое восходящее расхождение.

Оптимист отметил бы сильные и значительные балансы банков и их капитальные позиции в сочетании с высоким уровнем доверия, подкрепленным десятилетиями отношений с клиентами. Казалось бы, такие организации способны противостоять любому злоумышленнику, преодолеть предстоящее расхождение и оказаться на правой стороне пропасти. Пессимист, однако, заявил бы, что это вопрос времени, когда финтех и крупные технологии заменят банки в качестве владельцев клиентов и поставщиков финансовых услуг, низведя известные нам сегодня банки на роль операторов баланса.Реалистичный вид будет где-то посередине.

Следующие несколько лет имеют решающее значение для любого банка, стремящегося оказаться на правильной стороне расхождения, описанного в этом отчете. Мало того, что ждать просто бесполезно, но и история показывает образец, в котором учреждения, которые делают смелые шаги к росту в первые годы после кризиса, обычно сохраняют эти достижения в долгосрочной перспективе. Ближайшие годы будут разрушительными для банковского дела, но это может быть своего рода «золотая эра» для принятия стратегических решений.В настоящий момент банки и их многочисленные заинтересованные стороны могут по праву получить некоторое кратковременное удовлетворение от того, что пережили шторм. Тогда банки должны быстро вернуться к дальновидным действиям.

Для лучшего просмотра загрузите оптимизированную версию Global Banking Annual Review 2021: Большое расхождение, полный отчет, на котором основана эта статья (PDF – XMB).

По мере надвигания пандемии COVID-19 банки должны готовиться к долгой зиме.

Через десять месяцев после кризиса COVID-19 надеются на вакцины и новые лекарства.Но победа над новым коронавирусом еще предстоит через девять-двенадцать месяцев. Между тем, вторая и третья волны заражения достигли многих стран, и, поскольку в ближайшие месяцы люди начнут скапливаться в помещениях, уровень заражения может ухудшиться. В результате потенциал восстановления экономики в ближайшем будущем остается неопределенным. Сегодня возникает вопрос: «Когда экономика вернется к уровню 2019 года и траектории роста?»

Добро пожаловать в десятое издание Ежегодного обзора глобальной банковской деятельности McKinsey, в котором представлен ряд возможных ответов на этот вопрос для мировой банковской индустрии, некоторые из которых, возможно, на удивление обнадеживают.В отличие от многих прошлых потрясений, кризис COVID-19 не является банковским кризисом; это кризис реальной экономики. Несомненно, это скажется на банках, поскольку потери по кредитам каскадом распространяются по экономике, а спрос на банковские услуги падает. Но проблемы не самодельные. Мировая банковская система вошла в кризис с хорошей капитализацией и гораздо более устойчивой, чем 12 лет назад.

Наше исследование показывает, что в ближайшие месяцы и годы пандемия представит банкам двухэтапную проблему (Иллюстрация 1).Во-первых, это будут серьезные кредитные убытки, вероятно, до конца 2021 года; ожидается, что почти все банки и банковские системы выживут. Затем, на фоне приглушенного глобального восстановления, банки столкнутся с серьезной проблемой для текущих операций, которая может сохраниться и после 2024 года. В зависимости от сценария, в период с 2020 по 2024 год может быть упущено от 1,5 до 4,7 триллиона долларов совокупного дохода. В нашем базовом сценарии , 3,7 триллиона долларов дохода будут потеряны в течение пяти лет, что эквивалентно более чем полугодовым доходам отрасли, которые никогда не вернутся.

Приложение 1

Для банков трудный путь впереди будет состоять из двух этапов.

В период рецессии с 2007 по 2009 год глобальные доходы оставались примерно на одном уровне и составляли 3,4 триллиона долларов.

В сценарии A1 показаны два этапа.

Этап 1 — период рецессии с 2020 по 2021 год.

• В противном случае линия тренда мировых доходов выросла бы с 5,5 триллиона долларов до 6 триллионов долларов.
• Общее влияние кризиса на этом этапе составляет 2,9 триллиона долларов: 1,0 триллион долларов упущенной выручки и 1,9 триллиона долларов резервов на возможные потери по ссудам.

Этап 2 — период рецессии с 2022 по 2024 год.

• В противном случае линия тренда мировых доходов выросла бы с 6 триллионов долларов до 7,1 триллионов долларов.
• Общее влияние кризиса на этой стадии составляет 3,5 триллиона долларов: 2,7 триллиона долларов упущенной выручки и 0,8 триллиона долларов резервов на возможные потери по ссудам.

Банкноты

Примечание. На диаграмме показаны данные на конец года.

Источник: McKinsey Panorama Global Banking Pools

McKinsey & Company

В этом кратком отрывке из нашего нового отчета мы рассматриваем проблемы потерь по кредитам и доходам и предлагаем некоторые идеи, которые могут помочь банкам восстановить свою краткосрочную экономику и подготовиться к постпандемическому миру.

Видео

Кредитные потери: согните, но не сломайте

Чтобы обуздать распространение вируса, общества по всему миру предприняли попытку прежде немыслимого: они закрыли свои экономики, в некоторых случаях дважды, в результате чего десятки миллионов людей остались без работы и закрылись миллионы предприятий.Эти люди и предприятия являются клиентами банков, и их неспособность выполнять свои обязательства резко увеличивает частные и корпоративные дефолты. В ожидании, мировые банки выделили 1,15 триллиона долларов на покрытие убытков по ссудам до третьего квартала 2020 года, что намного больше, чем они сделали за весь 2019 год (Иллюстрация 2). Банкам еще не пришлось проводить существенные списания; их программы терпимости и значительная государственная поддержка позволяют семьям и компаниям держаться на плаву. Но мало кто ожидает, что такое состояние анабиоза продлится долго.Мы прогнозируем, что в базовом сценарии резервы на возможные потери по ссудам (LLP) в ближайшие годы будут превышать резервы времен Великой рецессии.

Приложение 2

В глобальном масштабе резервы на возможные потери по ссудам за первые три квартала 2020 года превысили таковые за весь 2019 год, а к 2021 году они могут превысить резервы глобального финансового кризиса.

Резервы в процентах от общей суммы кредитов,%. Фактические данные за 2006–2019 годы; прогнозы по сценарию 2020–2024 гг.

Год	Фактический	A3 более быстрое восстановление	A1 восстановление без звука	B2 остановилось восстановление
2006	0,48	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2007	0,56	НЕТ	НЕТ	НЕТ
Спад 2008 г.	1	НЕТ	НЕТ	НЕТ
Спад 2009 г.	1.38	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2010	1,02	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2011	0,9	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2012	0,94	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2013	0,76	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2014	0. 75	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2015	0,74	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2016	0,82	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2017	0,75	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2018	0,7	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2019	0.73	НЕТ	НЕТ	НЕТ
2020 рецессия	НЕТ	1,1	1,34	1,34
2021 рецессия	НЕТ	1,26	1,84	1,94
2022	НЕТ	0,82	1,36	1,46
2023	НЕТ	0. 76	1	1,14
2024	НЕТ	0,72	0,8	0,9

Банкноты

Источник: SNL Financial; Глобальные банковские пулы McKinsey Panaroma

McKinsey & Company

Хорошая новость — по крайней мере для банков и финансовых систем, на которые опирается общество, — заключается в том, что отрасль достаточно капитализирована, чтобы противостоять приближающемуся шоку.В среднем, в глобальном масштабе, в базовом сценарии, коэффициенты общего капитала уровня 1 (CET1) снизятся с 12,5 процента в 2019 году до 12,1 процента в 2024 году, а в 2021 году ожидается минимум 10,9 процента. путей, но в целом система должна быть достаточно устойчивой. По нашим оценкам, даже при неблагоприятном сценарии коэффициенты CET1 упадут только на дополнительные 35–85 базисных пунктов, в зависимости от региона.

Выручка: упущено более 3 триллионов долларов

На втором этапе влияние сместится с балансовых отчетов на отчеты о прибылях и убытках. В некоторых отношениях пандемия только усилит и продлит уже существующие тенденции, такие как низкие процентные ставки. Но это также снизит спрос в некоторых сегментах и ​​регионах. Что касается предложения, мы ожидаем, что банки станут более избирательными в отношении своего аппетита к риску. Конечно, для отрасли будут компенсированы положительные эффекты, такие как необходимость рефинансирования существующей задолженности, и некоторые регионы и сегменты отрасли по-прежнему будут извлекать выгоду из попутного ветра. Кроме того, программы государственной поддержки должны продолжать поддерживать деятельность в некоторых местах.

В целом, однако, перспективы не самые лучшие. В базовом сценарии мы ожидаем, что к 2024 году выручка во всем мире может упасть примерно на 14 процентов по сравнению с докризисной траекторией (Иллюстрация 3). В абсолютном выражении, по сравнению с прогнозами докризисного роста, кризис COVID-19 может стоить отрасли 3,7 триллиона долларов.

Приложение 3

Тест на устойчивость: восстановление краткосрочной экономики

Жители северного климата знают, что зима проверяет нашу выносливость, навыки и терпение. В ближайшие годы банки будут испытывать аналогичную нагрузку. Некоторым потребуется восстановить капитал, чтобы защититься от следующего кризиса, в гораздо более сложных условиях, чем только что прошедшее десятилетие.Нулевые процентные ставки сохранятся и снизят чистую процентную маржу, что подтолкнет традиционных операторов к переосмыслению своих бизнес-моделей, основанных на посредничестве рисков. Компромисс между восстановлением капитала и выплатой дивидендов будет очевиден, а ухудшение рейтингов заемщиков приведет к инфляции активов, взвешенных с учетом риска, что приведет к ужесточению давления.

Решения доступны для каждой из этих проблем. Банки необычайно хорошо отреагировали на первые фазы кризиса, обеспечив безопасность работников и клиентов и обеспечив хорошее функционирование финансовой системы. Теперь им нужна такая же решимость, чтобы справиться с тем, что будет дальше, путем сохранения капитала и восстановления прибыли. Мы видим возможности как в числителе, так и в знаменателе рентабельности собственного капитала: банки могут использовать новые идеи для значительного повышения производительности и одновременно повышать точность капитала.

На наш взгляд, банки могут использовать шесть ходов, чтобы повысить продуктивность своих операций. Здесь мы рассматриваем только один из этих шести: ускорение перехода на цифровой банкинг, который многие клиенты уже делают, и реконфигурацию филиальной сети, где спрос снизился.В прошлом году использование наличных денег и чеков — основных операций для филиалов — уменьшилось; на большинстве рынков от 20 до 40 процентов потребителей сообщают, что используют значительно меньше наличных денег. Тем временем интерес клиентов к цифровому банкингу на многих рынках резко вырос, хотя эта тенденция сильно различается. В Соединенном Королевстве и США только от 10 до 15 процентов потребителей больше заинтересованы в цифровом банкинге, чем до кризиса (и от 5 до 10 процентов меньше заинтересованы). В Греции, Индонезии, Мексике и Сингапуре доля «более заинтересованных» колеблется от 30 до 40 процентов.

Чтобы закрепить новое цифровое поведение, банки могут начать с просвещения потребителей о своих привлекательных ценностных предложениях в сочетании с подталкиванием, чтобы упростить поведение. Даже до кризиса ведущие банки на развитых рынках добились на 25 процентов меньше использования отделений на одного клиента, чем их коллеги, за счет переноса платежей, переводов и операций с наличными деньгами на самообслуживание и цифровые каналы. В дополнение к тем, которые ранее уже были клиентами, работающими только в цифровом формате, еще от 10 до 15 процентов клиентов вряд ли будут использовать филиал после кризиса, что еще больше усилит необходимость действовать.

Клиенты, конечно, не откажутся от отделения, но снижение спроса дает возможность изменить структуру присутствия банка. Филиальные сети с годами расширялись и сокращались, но кризис COVID-19 требует, чтобы банки вышли за рамки эвристики, которая вызвала сдвиги в последние годы. Ведущие банки используют машинное обучение для изучения каждого узла сети, уделяя особое внимание демографии, близости банкоматов и ближайшим конкурентам. Один банк разработал алгоритм, учитывающий способы доступа клиентов филиалов к семи основным продуктам.Было обнаружено, что 15 процентов отделений можно закрыть, сохранив при этом высокую планку обслуживания всех клиентов, сохранив 97 процентов доходов сети и увеличив годовую прибыль на 150 миллионов долларов.

В рамках этой работы банкам необходимо будет переобучить некоторых банкиров в филиалах, отчасти за счет создания гибких ролей, сочетающих локальную и удаленную работу, например, сотрудника по работе с клиентами. Работники, основанные на правилах, могут быть повторно задействованы в разных ролях в зависимости от оцененной смежности навыков. Банкиры филиалов могут выполнять свои традиционные задачи кассира с некоторой долей своего времени.С оставшейся частью они могут получить новые навыки, чтобы стать операторами контакт-центра. Со временем некоторые люди могут приобрести полный набор навыков и стать «универсальными» банкирами, способными хорошо работать на различных должностях.

Как банки могут процветать: долгосрочное позиционирование

Банкам необходимо изменить свою повестку дня так, как мало кто ожидал девять месяцев назад. Мы видим три императива, которые помогут банкам противостоять формирующимся тенденциям. Они должны использовать обретенную скорость и ловкость, выявляя лучшие стороны своего реагирования на кризис и находя способы их сохранить; они должны коренным образом переосмыслить свои бизнес-модели, чтобы выдержать долгую зиму нулевых процентных ставок и экономических проблем, а также перенять лучшие новые идеи от конкурентов цифровых технологий; и они должны выдвигать на первый план цель, особенно экологические, социальные и управленческие (ESG) вопросы, и сотрудничать с сообществами, которым они служат, чтобы изменить свой контракт с обществом.

Рассмотрим последний императив и, в частности, один аспект: изменение климата. Независимо от того, что они делают, банки почувствуют влияние. Принуждение к действию реально, и его нельзя сбрасывать со счетов. При нынешних тенденциях банки рано или поздно будут вынуждены уйти. Более того, недавние исследования показали, что сильное предложение ESG коррелирует с более высокой доходностью капитала. Руководители ESG делают больше, чем просто реагируют на давление: они создают надежные бизнес-кейсы, поддерживающие новое поведение.

Один из способов, которым банки делают это, — это создание бизнеса по финансированию климата, чтобы предоставить компаниям капитал для повышения их устойчивости к долгосрочным климатическим опасностям или обезуглероживания своей деятельности. Для банков крайне важно играть роль в финансировании борьбы с изменением климата — это логический результат их обязательств по Парижскому соглашению, и он выполняет важную часть их контракта с обществом. Для построения бизнеса по финансированию климата необходимо четыре шага:

• Думайте не только о влиянии первого уровня. Банки должны учитывать всю экосистему, в которой они взаимодействуют, включая измерение и учет воздействия на климат своих клиентов, поскольку их действия могут и должны помочь клиентам на пути к снижению воздействия.
• Переход от коричневого к зеленому. Банкам необходимо будет понять последствия перехода к энергетике в каждом секторе, который они обслуживают. Это включает новые технологии, такие как «зеленый» водород, которые могут помочь существующим компаниям декарбонизировать свою деятельность, и конкурирующие предложения, которые могут заменить устаревшие подходы, потенциально нанося удар по заемщикам банков.Затем банкам необходимо сопоставить эти технологии с продуктами, которые они могут предоставить: предложение акций и долговых обязательств, торговля, финансирование цепочки поставок и другие.
• Настроить операционную модель. Банкам необходимо создать некоторые новые возможности, чтобы обеспечить масштабируемость и доступность опыта в этой сфере. Все чаще ведущие банки имеют центры передового опыта в области климата или устойчивого развития (COE) с концентрированными знаниями и ресурсами по рискам и ESG.
• Измерьте и откорректируйте. Банки должны разработать согласованную методологию, регулярно оценивать углеродоемкость своего портфеля и отслеживать соответствие целям (например, обязательствам Парижского соглашения).

Банки могут быстро последовать за ними во многих сферах, но ESG не входит в их число. Это общественная сила, которая заставляет банки опережать тенденции. Для тех банков, которые могут это сделать, это обеспечит существенное конкурентное преимущество и источник нового бизнеса или защиту существующего.

Банки, как и другие секторы экономики, могут столкнуться с холодной зимой, но есть перспектива оттепели.Настал подходящий момент для банков подтвердить свою двойную роль в качестве источников стабильности против пандемии и маяков для обществ и сообществ, которым они служат в мире после COVID-19. Они должны действовать, потому что они играют решающую роль в работе по восстановлению и поддержанию средств к существованию в своих общинах.

Для лучшего просмотра загрузите оптимизированную версию, Global Banking Annual Review 2020: Тест устойчивости: Банковское дело в период кризиса и за его пределами, полный отчет, на котором основана эта статья (PDF – 6 МБ).

Чтобы получить версию для печати, щелкните здесь (PDF – 6 МБ).

Эту статью отредактировал Марк Стейплс, исполнительный редактор нью-йоркского офиса McKinsey.

По мере замедления роста банкам по всему миру необходимо срочно рассмотреть ряд радикальных органических или неорганических мер, прежде чем мы столкнемся с спадом.

Десять лет спустя после после глобального финансового кризиса признаки того, что банковская отрасль вступила в позднюю фазу экономического цикла, очевидны: рост объемов и выручки замедляется, при этом рост кредитов составил всего 4 процента в 2018 году — самый низкий за последние пять лет и на 150 базисных пунктов ниже номинального роста ВВП (Иллюстрация 1). Кривые доходности также сглаживаются. И хотя оценки колеблются, доверие инвесторов к банкам снова падает.

ветеранов отрасли уже прошли через несколько из этих циклов раньше. Но, несмотря на академическую литературу, этот кажется другим. Глобальная рентабельность капитала (ROTE) стабилизировалась на уровне 10,5 процента, несмотря на небольшой рост ставок в 2018 году (Иллюстрация 2). Банки с формирующимся рынком столкнулись с резким падением ROTE с 20.0 процентов в 2013 году до 14,1 процента в 2018 году, в основном из-за неослабевающих цифровых технологий. Банки на развитых рынках повысили производительность и снизили расходы на риски, подняв ROTE с 6,8% до 8,9%. Но в целом мировая отрасль приближается к концу цикла в менее чем идеальном состоянии, и почти 60 процентов банков печатают прибыль ниже стоимости собственного капитала. Продолжительный экономический спад с низкими или даже отрицательными процентными ставками может нанести дальнейший ущерб.

Чем объясняется разница между 40 процентами банков, создающих стоимость, и 60 процентами, которые ее разрушают? Короче говоря, география, масштаб, дифференциация и бизнес-модель. По первому, мы обнаруживаем, что местонахождение банка объясняет почти 70 процентов лежащих в основе оценок. Возьмем, к примеру, Соединенные Штаты, где банки зарабатывают почти на десять процентных пунктов больше прибыли, чем европейские банки, что подразумевает совершенно иную среду. Затем идет масштаб. Наше исследование подтверждает, что масштаб в банковском деле, как и в большинстве отраслей, обычно коррелирует с более высокой доходностью. Будь то масштабирование по стране, региону или клиентскому сегменту. При этом все еще есть небольшие банки с нишевыми предложениями, обеспечивающими высокую прибыль, но это скорее исключение, чем правило.Основные ограничения бизнес-модели также играют важную роль. Возьмем, к примеру, брокеров-дилеров в индустрии ценных бумаг, где в этом цикле маржа и объемы резко снизились. Масштабный лидер в правильной географии в качестве брокера-дилера по-прежнему не окупает стоимость капитала.

Местонахождение банка в основном неподконтрольно. Масштаб можно построить, хотя на это нужно время; привлекательные приобретения и партнерства в настоящее время доступны для большинства банков. Но исходя из своих индивидуальных показателей, независимо от масштаба или бизнес-модели, банки могут предпринять немедленные шаги, чтобы заново изобрести себя и изменить свою судьбу в пределах короткого окна позднего цикла.Все банки должны учитывать три универсальных рычага органической эффективности: управление рисками, производительность и рост доходов. И все это при наращивании талантов и расширенной инфраструктуры анализа данных, необходимых для конкуренции.

Во всем мире затраты на риски находятся на рекордно низком уровне, при этом убыток для развитых рынков составляет всего 12 базисных пунктов. Но так же, как антицикличность приобрела видное место в повестке дня регулирующих органов, банкам также необходимо вновь сосредоточить внимание на управлении рисками, особенно новыми рисками все более цифрового мира.Расширенная аналитика и искусственный интеллект уже создают новые и высокоэффективные инструменты управления рисками; банки должны принять их и построить новые. Что касается производительности, то программы предельного сокращения затрат начали терять актуальность. Сегодняшняя потребность состоит в том, чтобы индустриализировать задачи, не обеспечивающие конкурентного преимущества, и передать их многопользовательским коммунальным предприятиям. Только индустриализация нормативно-правовой базы и нормативно-правового соответствия может поднять ROTE на 60–100 базисных пунктов. Наконец, для обеспечения неуловимого роста доходов сейчас самое время выбрать несколько областей — клиентские сегменты или продукты — и быстро перераспределить лучшие специалисты по работе с клиентами, чтобы атаковать наиболее ценные области роста и получить долю, поскольку конкуренты уходят, а отток клиентов увеличивается с опозданием. в цикле.

Что делать дальше?

Правые ходы для правого берега

Каждый банк уникален. Степени стратегической свободы, которыми он пользуется, зависят от его бизнес-модели, активов и возможностей по сравнению с аналогами, а также от стабильности рынка, на котором он работает. Принимая во внимание эти факторы, мы сужаем набор рычагов, которые следует учитывать руководителям банков, чтобы смело, но практически предпринять достижимые шаги для существенного улучшения — или защиты — доходности в течение короткого периода времени, предоставляемого поздним циклом. С этой целью мы классифицируем каждый банк по одному из четырех архетипов, каждый из которых имеет набор рычагов, которые следует учитывать руководству. В сочетании с универсальными рычагами, обсуждаемыми в полном отчете, эти архетипические рычаги формируют полную картину степеней свободы, доступных банку.

Четыре архетипа определяются двумя измерениями: силой банка по сравнению с аналогами и рыночной стабильностью области, в которой работает банк (Иллюстрация 3):

• Лидеры рынка — это высокопроизводительные финансовые учреждения на привлекательных рынках.В этом цикле у них была лучшая экономическая эффективность, они росли быстрее, чем рынок, и зарабатывали намного больше, чем их стоимость собственного капитала. Их критическая задача — сохранить производительность и сохранить лидирующие позиции в следующем цикле.
• Resilients , как правило, являются наиболее эффективными операторами, которые приносят экономическую прибыль, несмотря на сложные рыночные и бизнес-условия. Их стратегическим приоритетом является поддержание доходности в условиях низких темпов роста, низких процентных ставок и крайне разрушительной среды.Для устойчивых лидеров в сложных бизнес-моделях, таких как брокерские дилеры, переосмысление самой традиционной операционной модели является императивом.
• Последователи , как правило, представляют собой организации среднего уровня, которые продолжают приносить приемлемую прибыль, в основном из-за благоприятных условий рынков, на которых они работают, но чья общая сила предприятия по сравнению с коллегами является слабой. Ключевым приоритетом для последователей является быстрое улучшение операционных показателей, чтобы компенсировать ухудшение рынка по мере смены цикла, путем масштабирования, дифференциации или радикального сокращения затрат.
• Спорные банки генерируют низкую доходность на непривлекательных рынках и, если они публичные, торгуют со значительными скидками по отношению к балансовой стоимости. Их стратегический приоритет — найти масштабы за счет неорганических вариантов, если полное переосмысление их бизнес-модели невозможно.

Чтобы определить степени свободы, относящиеся к каждому архетипу банка, мы оценили, кем они являются, или описание того, как банки в каждом архетипе работали экономически в последние годы (Иллюстрация 4), и где они живут, или о состоянии рынков, на которых они работают (Иллюстрация 5).Эти факторы указывают на то, что им следует расставить по приоритетам, то есть банкам критических движений в каждом архетипе следует уделять первоочередное внимание в конце цикла.

Типичные рычаги включают три критических шага — экосистемы, инновации и бюджетирование с нулевой базой (ZBB) — в двух из трех измерений, рассмотренных в главе 2 полного отчета, а именно рост производительности и доходов. Объединение универсальных и архетипических рычагов приводит к степеням свободы, доступным каждому архетипу банка.Неудивительно, что лидеры рынка и устойчивые должны сосредоточиться в первую очередь на рычагах, которые позволят им добиться дальнейшего масштабирования и увеличения доходов за счет экосистем и инноваций, при этом повышение производительности ограничивается аутсорсингом недифференцированных затрат сторонним «коммунальным предприятиям». Напротив, последователей и бросили вызов банкам, которым необходимо добиться повышения производительности с помощью ZBB и дополнительного масштабирования в своих нишевых сегментах с неорганическими вариантами как наиболее надежный выбор.

Кто вы и каковы ваши приоритеты на позднем этапе цикла? Игровая доска для архетипов

Лидеры рынка: приоритеты для сохранения лидерства в следующем цикле

Кто они. Лидеры рынка извлекли выгоду из благоприятной динамики рынка, а также их (в целом) большого масштаба, которые позволили им достичь наивысшего показателя ROTE из всех архетипов банков — примерно 17% в среднем за предыдущие три года. И они достигли этого лидерства, не уделяя слишком много внимания повышению производительности, что отражено в их среднем соотношении затрат и активов (C / A), составляющем примерно 220 базисных пунктов.Неудивительно, что большинство лидеров на развитых рынках — это банки Северной Америки; однако также интересно отметить, что значительную часть (примерно 46 процентов) лидеров рынка составляют банки на развивающихся рынках Азии, в основном Китая, и Ближнего Востока. Эти банки, даже при снижении ROTE в предыдущем цикле, по-прежнему имеют доходность, превышающую стоимость капитала.

Приоритеты для позднего цикла. Для этой группы необходимость действий очевидна по мере того, как мы приближаемся к позднему циклу: эти банки должны понимать свои ключевые дифференцирующие активы и инвестировать в инновации, используя свои превосходные экономические показатели, особенно когда их коллеги сокращают расходы на позднем этапе цикла.Как отмечалось ранее, история показывает нам, что примерно 43 процента нынешних лидеров перестанут быть на вершине в следующем цикле (Иллюстрация 6). Сделанные сейчас инвестиции — органические или неорганические — определят их место на вершине таблицы в следующем цикле.

Учитывая преимущества масштаба, которыми обладают лидеры, банкам в этой группе будет сложно поддерживать рост выручки, особенно в связи с тем, что в конце цикла кредитование обычно замедляется. Теперь необходимо сместить акцент на увеличение их доли кошельков среди текущих клиентов за счет расширения их предложения за пределы традиционных банковских продуктов. Это должно быть сделано с помощью классического экосистемного шага, когда они могут генерировать небольшие комиссии за счет внедрения других продуктов на свои платформы. Такой подход должен позволить им увеличить выручку за короткий период времени без значительных затрат на разработку или приобретение. Между тем, улучшение инновационных возможностей банка, а также капитальных вложений в инновации должны оставаться в центре внимания. Лидеры рынка также имеют отличные возможности для изучения возможностей — приобретения более мелких банков с клиентской базой, аналогичной их собственной, или испытывающих трудности финансовых технологий, обладающих цифровыми возможностями, которые могут дополнить банк, — а также для реализации стратегии программных слияний и поглощений в масштабах всего банка. выбрать набор ключевых технологий.В большинстве циклов спад создает наилучшие возможности, и сейчас самое время составить список желаний. Фундаментальным для всего этого является необходимость сохранения сильного капитала и управленческого буфера сверх требований к нормативному капиталу, чтобы извлечь выгоду из широкого спектра возможностей, которые, вероятно, возникнут.

Устойчивые: проблема управления доходностью на вялых рынках

Кто они. Resilients — это сильные операторы и риск-менеджеры, которые максимально использовали свой масштаб на сложных рынках из-за макроэкономических условий или сбоев.Это позволило им получить доходность чуть выше стоимости капитала со средним показателем ROTE 10,7 процента за предыдущие три года, не принимая на себя чрезмерного риска, что отражено в самых низких показателях обесценения из всех архетипов (24 базисных пункта). Банки этого архетипа упорно работали над затратами, несмотря на то, что они изо всех сил пытались сохранить прибыль, превосходя показатели C / A лидеров рынка (своих коллег на динамично развивающихся рынках) почти на 50 базисных пунктов. Однако при скорости 170 бит / с все еще есть значительные возможности для повышения производительности по сравнению с лучшими в своем классе аналогами.Неудивительно, что устойчивые почти все находятся в Западной Европе и на развитых азиатских рынках, таких как Япония, которые были самыми сложными банковскими рынками за последние три года. В эту группу также входят ведущие брокеры-дилеры.

Приоритеты для позднего цикла. Подобно лидерам рынка, устойчивые должны постоянно стремиться к более глубокому пониманию того, какие активы выделяют их среди конкурентов, и использовать преимущества своей более выгодной экономики по сравнению с коллегами для инвестирования в инновации, особенно когда коллеги сокращают расходы на позднем этапе цикла.Однако, в отличие от лидеров рынка, учитывая, что они уже работают на непривлекательном рынке и едва окупают стоимость капитала, они более остро ощущают необходимость срочно предпринимать шаги в конце цикла.

Первым пунктом в их повестке дня, как и у лидеров рынка, должно быть сосредоточение внимания на увеличении своей доли кошелька среди текущих клиентов за счет улучшения качества обслуживания клиентов (CX) и создания ценностного предложения, выходящего за рамки традиционного набора банковских продуктов. Самый практичный путь — расширить их экосистемную деятельность и улучшить их способность к инновациям. Во-вторых, тем, у кого есть крупные инфраструктурные активы (например, компании по ценным бумагам), следует внедрять инновации с помощью своих платформ среди неконкурентоспособных коллег и других участников отрасли, чтобы найти новые способы монетизации своих активов. Кроме того, что касается затрат, стойкие должны уделять больше внимания возможностям повышения производительности, исследуя общебанковский аппетит к ZBB. Устойчивые элементы отличаются от лидеров рынка неорганическими рычагами. Из-за их более низких избыточных капитальных резервов им следует изучить возможности стратегического партнерства для приобретения масштаба или возможностей, а не материальных приобретений.Однако они должны внимательно следить за возможностью появления серьезных проблемных активов.

Среди устойчивых — это банки, которые в меньшей степени сталкиваются с макроэкономическими условиями и в большей степени из-за ухудшения экономических показателей их собственных базовых бизнес-моделей. Для них определенно подходит методика, перечисленная выше, но они должны выходить за рамки. Как упоминалось ранее в этом отчете, необходимо срочно найти области, в которых они действительно могут повысить ценность и получить вознаграждение по мере падения экономики их основного бизнеса.Выявление этих областей и наращивание этих возможностей органическим или неорганическим путем будет приоритетом на позднем этапе.

Последователи: подготовка к попутному ветру, переходящему на встречный

Кто они. Последователи — это, в основном, банки среднего размера, которые смогли получить приемлемую прибыль, во многом благодаря благоприятной динамике рынка. Однако их доходность (в среднем 9,6% ROTE) была немногим больше половины от прибыли лидеров рынка, которые также работали с такой же благоприятной рыночной динамикой.Основной причиной их отставания от лидеров рынка является доходность, которая ниже на 100 базисных пунктов. Наконец, учитывая их отстающие от других банков на аналогичных рынках, они инвестировали в повышение производительности и имеют коэффициенты C / A на 20 базисных пунктов ниже, чем у лидеров рынка, но на 70 базисных пунктов выше, чем у аналогичных компаний-аналогов на более сложных рынках. Примерно 76 процентов подписчиков — это банки Северной Америки и Китая.

Приоритеты для позднего цикла. Существует очевидная необходимость в смелых действиях, чтобы гарантировать, что доходность существенно не снизится во время спада. Более того, если они хотят войти в число 37 процентов банков-последователей, которые становятся лидерами независимо от рыночной среды, сейчас самое время заложить фундамент, поскольку у них еще есть время, чтобы извлечь выгоду из избыточного капитала, который дает работа на благоприятном рынке. их.

С учетом их операций на субшкале и того факта, что они все еще находятся на благоприятном рынке, им следует искать способы увеличения масштаба и доходов на основных рынках и в группах клиентов, которые они обслуживают.Сюда входят как органические, так и неорганические варианты. Что касается последнего, последователи, которые проиграли своим сверстникам на оживленных рынках, также должны переоценить свои портфели и избавиться от нестратегических активов до того, как рынок развернется.

Органически приоритеты роста для этой группы лучше всего реализуются за счет достижения высоких стандартов CX и улучшения инновационных возможностей банка с упором на понимание способов более эффективного удовлетворения конкретных потребностей их нишевого рынка, а не на разработке революционных новых продуктов.Им также следует изучить возможности стратегического партнерства, которые позволят им предлагать новые банковские и небанковские продукты своим основным клиентам в качестве платформы, тем самым увеличивая столь необходимую доходность с малым капиталом и повышающую доход.

Стоимость также является значительным рычагом для этой группы. При среднем соотношении C / A, которое на 70 базисных пунктов выше, чем у аналогов на более проблемных рынках (где проблемные банки как группа использовали рычаг затрат сильнее, чем другие архетипы), последователи имеют потенциал для значительного повышения производительности.Для той части базы затрат, которая не может быть передана на аутсорсинг третьим сторонам, внедрение ZBB — очень эффективный способ трансформировать подход банка к затратам.

Испытываемые: последний призыв к действию

Кто они. Около 36 процентов банков во всем мире заработали в среднем 1,6 процента ROTE за последние три года. Это самая низкая средняя доходность среди всех архетипов и намного ниже стоимости капитала этих банков, которые мы классифицируем как «банки с проблемами».«При среднем соотношении C / A 130 бит / с они обладают лучшими экономическими характеристиками. Проблема, однако, заключается в доходах, где у них самая низкая доходность, всего 180 базисных пунктов, по сравнению со средней доходностью 420 базисных пунктов у лидеров рынка. Дальнейший анализ этой категории также указывает на тот факт, что большинство из них работают ниже масштаба и «пойманы посередине», не имея ни высокой однозначной доли рынка, ни каких-либо нишевых предложений. Неудивительно, что большинство этих банков находится в Западной Европе, где они борются со слабыми макро-условиями (например, медленным ростом кредитов и низкими процентными ставками).

Приоритеты для позднего цикла. У проблемных банков чувство срочности особенно остро, учитывая их слабую прибыль и положение с капиталом; банкам из этой группы необходимо радикально переосмыслить свои бизнес-модели. Если они хотят выжить, им нужно будет быстро наращивать масштабы на рынках, которые они обслуживают в настоящее время.

С этой целью изучение возможностей слияния с банками, находящимися в аналогичном положении, было бы кратчайшим путем к достижению этой цели. Потенциально дорогостоящие слияния в этом сегменте бывают двух видов: во-первых, это слияния организаций с полностью перекрывающимися франшизами, при которых можно вывести более 20-30% совокупных затрат, и во-вторых, те, в которых стороны объединяют дополнительные активы, например , превосходная клиентская франшиза и бренд, с одной стороны, и мощная технологическая платформа, с другой.

Единственный доступный рычаг — затраты, по которым эта группа уже лидирует среди других банков. Тем не менее, по-прежнему должны существовать дополнительные возможности, включая аутсорсинг недифференцированной деятельности и внедрение ZBB, о которых говорилось ранее. При среднем коэффициенте C / A 130 базисных пунктов у проблемных банков как группы все еще есть хорошие 50 базисных пунктов, которые необходимо покрыть, прежде чем они создадут лучшую в своем классе базу затрат, которую мы наблюдали у банков Скандинавии. Кроме того, затраты (особенно затраты на сложность) могут увеличиваться, поскольку группа стремится к увеличению доходов за счет внедрения новых продуктов.Лучше запускать продукты с более компактной базы, и, если банк будет искать покупателя, более низкая стоимость также поможет повысить оценку.

Хотя до сих пор неясно, приведет ли текущая неопределенность рынка к неминуемой рецессии или к длительному периоду медленного роста, факт остается фактом: рост замедлился. Поскольку рост вряд ли ускорится в среднесрочной перспективе, мы, несомненно, вошли в поздний цикл. Эту ситуацию усугубляет продолжающаяся угроза, которую представляют финтех и крупные технологические компании, поскольку они принимают участие в банковском бизнесе.Призыв к действию является безотлагательным: независимо от того, является ли банк лидером и стремится «защитить» доходность или является одним из отстающих, стремящихся изменить бизнес и повысить доходность выше стоимости капитала, настало время для смелых и критических шагов. .

Скачать Global Banking Annual Review 2019: последний пит-стоп? Время для смелых шагов в конце цикла, полный отчет, на котором основана эта статья (PDF — 2 МБ) .

Банки находятся в центре обширной сложной системы, которая объединяет более 250 триллионов долларов в глобальных фондах.Что произойдет, если сама система значительно упростится и изменится?

Спустя десятилетие после финансового кризиса , потрясшего мир, глобальная банковская отрасль и финансовые регуляторы работали вместе, чтобы вывести финансовую систему из состояния хаоса на прочную почву с более высоким уровнем безопасности. В числовом выражении глобальный коэффициент достаточности капитала первого уровня — один из показателей безопасности банковской системы — увеличился с 9,8 процента в 2007 году до 13,2 процента в 2017 году. Улучшились и другие показатели риска; например, соотношение материального капитала к материальным активам увеличилось с 4.С 6 процентов в 2010 году до 6,2 процента в 2017 году.

Показатели были стабильными, особенно в последние пять лет или около того, и когда вышеупомянутое увеличение капитала отражено в (Приложение 1), но не зрелищно. Глобальная рентабельность капитала банковского сектора (ROE) колеблется в узком диапазоне от 8 до 9 процентов с 2012 года (Иллюстрация 2). Мировая рыночная капитализация отрасли выросла с 5,8 трлн долларов в 2010 году до 8 долларов.5 трлн в 2017 году. Десять лет спустя после кризиса эти достижения говорят об устойчивости отрасли.

Но рост банковского сектора продолжает оставаться сдержанным — доходы отрасли росли на 2 процента в год за последние пять лет, что значительно ниже исторического годового роста банковского сектора, составлявшего 5–6 процентов.

По сравнению с другими отраслями, рентабельность собственного капитала банковского сектора помещает его прямо в середину списка. Однако, с точки зрения инвестора, существует резкое смещение.После финансового кризиса 2008–2009 годов оценки банковской деятельности торговались с дисконтом по сравнению с небанковскими организациями. В 2015 году эта скидка составляла 53 процента; к 2017 году, несмотря на стабильные показатели банковского сектора, в нем были отмечены лишь незначительные улучшения — 45 процентов (Иллюстрация 3).

Что инвесторы знают или думают, что знают о будущих перспективах банковской отрасли? Отчасти низкие оценочные коэффициенты для банковского сектора связаны с опасениями инвесторов по поводу способности банков вырваться из фиксированной орбиты стабильной, но неинтересной деятельности.Отсутствие роста и увеличение необслуживаемых кредитов на некоторых рынках также могут снизить ожидания. Однако мы считаем, что отсутствие веры инвесторов в будущее банковского дела частично связано с сомнениями в том, смогут ли банки сохранить свое историческое лидерство в системе финансового посредничества.

По нашим оценкам, эта система финансового посредничества хранит, переводит, ссужает, инвестирует и управляет рисками на сумму около 260 триллионов долларов США (Иллюстрация 4). Пул доходов, связанный с посредничеством, подавляющее большинство которого получают банки, составил в 2017 году примерно 5 триллионов долларов, или примерно 190 базисных пунктов.(Обратите внимание, что еще в 2011 году средний показатель составлял примерно 220 базисных пунктов.)

Положение банков в этой системе находится под угрозой. Двойные силы технологических (и информационных) инноваций и сдвигов в нормативной и более широкой социально-политической среде открывают широкие возможности этой системы финансового посредничества для новых участников, включая другие крупные финансовые учреждения, поставщиков специализированных финансовых услуг и технологические компании. Это открытие не имело одностороннего воздействия и не означало катастрофы для банков.

Куда приведут эти изменения? Мы считаем, что нынешняя сложная и взаимосвязанная система финансового посредничества будет преобразована силами технологий и регулирования в более простую трехуровневую систему (Иллюстрация 5). Таким образом, вода всегда найдет кратчайший путь к месту назначения, так что глобальные фонды будут проходить через посреднический уровень, который лучше всего соответствует их целям.

Первый уровень будет состоять из повседневной торговли и транзакций (например, депозитов, платежей и потребительских кредитов).Посредничество здесь будет практически незаметным и в конечном итоге встроено в повседневную цифровую жизнь клиентов. Второй и третий уровни будут зависеть от эффекта штанги технологий и данных, который, с одной стороны, обеспечивает более эффективное взаимодействие людей, а с другой — полную автоматизацию. Второй уровень также будет включать продукты и услуги, в которых отношения и понимание являются преобладающими отличительными чертами (например, M&A, структурирование производных финансовых инструментов, управление капиталом, корпоративное кредитование).Руководители здесь будут использовать искусственный интеллект, чтобы радикально улучшить, но не полностью заменить человеческое взаимодействие. Третий уровень будет в основном относиться к бизнесу, например, продажи и торговля на основе масштаба, стандартизованные части управления активами и активами, а также часть происхождения. На этом уровне институциональное посредничество будет в значительной степени автоматизировано и обеспечено эффективной технологической инфраструктурой с низкими затратами.

Эта сжатая система финансового посредничества может показаться далеким видением, но есть параллельные примеры значительных структурных изменений в других отраслях, помимо банковского.Подумайте о влиянии онлайн-платформ для бронирования и обмена билетами, таких как Airbnb, на туристические агентства и отели или о том, как технологические революционеры, такие как Netflix, перевернули кинопрокат.

Следует отметить, что наш взгляд на оптимизированную систему финансового посредничества является «внутренней» точкой зрения: мы не верим, что клиенты или клиенты действительно заметят это лежащее в основе структурное изменение. Главный вопрос, конечно, в том, что эти изменения значат для банков. По мнению McKinsey, в преобразованной системе перед банками будут открыты четыре стратегических варианта:

• инновационный комплексный оркестратор экосистемы
• недорогой «производитель»
• банк ориентирован на отдельные сегменты бизнеса
• традиционный, но полностью оптимизированный и оцифрованный банк

Правильный путь для каждого банка, конечно, будет отличаться в зависимости от его текущих источников конкурентного преимущества и от того, какой из уровней соответствует его профилю — или профилю, который он намеревается использовать в будущем.

Мы считаем, что вознаграждение будет непропорциональным для тех фирм, которые четко осознают свое истинное конкурентное преимущество, а затем сделают — и последуют — окончательный стратегический выбор. В результате финансовый сектор станет более эффективным и будет приносить пользу клиентам и обществу в целом. Это будущее, которое должно воодушевить любого дальновидного банковского лидера.

Скачать Global Banking Annual Review 2018: Новые правила для старой игры: Банки в меняющемся мире финансового посредничества, полный отчет, на котором основана данная статья (PDF — 4 МБ) .

Автор: Миклош Дитц, Матье Лемерле, Эшит Мехта, Джойдип Сенгупта и Николь Чжоу

Глобальные показатели банковского сектора были невысокими. А теперь самое сложное: рост числа небанковских платформ, нацеленных на наиболее прибыльные звенья цепочки создания стоимости в банковской сфере.

Мировая банковская индустрия демонстрирует множество признаков восстановления здоровья. Выход из финансового кризиса — наконец-то — завершен, основной капитал пополнен, а банки взяли на себя обязательство сократить расходы.Тем не менее, прибыль остается неуловимой. Уже седьмой год подряд рентабельность собственного капитала (ROE) отрасли застревает в узком диапазоне от 8 до 10 процентов, который больше всего учитывает стоимость капитала отрасли. На уровне 8,6% в 2016 году рентабельность собственного капитала снизилась на полный процентный пункт по сравнению с 2015 годом. Кроме того, акции банков торгуются с низкими мультипликаторами, что свидетельствует о беспокойстве инвесторов по поводу будущей прибыльности. Некоторые регионы и направления бизнеса добились большего успеха, а некоторые учреждения демонстрируют лучшие результаты благодаря ясности стратегии и неуклонному выполнению как своих основных направлений деятельности, так и их усилий по совершенствованию.

Короче говоря, выход из кризиса был умеренным, как и экономика в целом, с которой тесно связано банковское дело. Фактически, как наши коллеги впервые упомянули в выпуске этого отчета за 2015 год, отрасль увязла в плоской и скучной колее производительности. В то время мы называли это «новой реальностью»; несколько лет спустя, когда отрасль продемонстрировала серию невысоких результатов, мы должны сделать вывод, что реальность остается неизменной.

Почему так сложно сдвинуть с места производительность? Это связано с несколькими факторами, начиная с замедления роста доходов (Иллюстрация 1). Хотя линия тренда имеет красивый наклон вверх, на самом деле рост выручки резко замедлился: в период с 2015 по 2016 год этот показатель составил 3 процента, что вдвое меньше, чем в предыдущие пять лет.

Новые участники рынка цифровых технологий также влияют на показатели банков, в частности, угрожая взаимоотношениям с клиентами и эрозии маржи в розничных сегментах. Мы видим новые доказательства этих тенденций — и они происходят быстрее, чем мы ожидали. Маржа продолжает падать во всем мире (Иллюстрация 2).В Китае, например, они упали на 35 базисных пунктов за последние два года, снизив рентабельность собственного капитала на 6,7 процентных пункта. В Северной Америке маржа сократилась на 46 базисных пунктов, в результате чего рентабельность собственного капитала снизилась на 4,1 процентных пункта. Банки также теряют долю в некоторых продуктах, особенно на развивающихся рынках.

И в городе появился новый тяжеловес. «Платформенные» компании, такие как Alibaba, Amazon и Tencent, о которых мы поговорим позже, предъявляют претензии к клиентам банков, а также к доходам и прибыли, которые они представляют.

Последнее исследование глобальной банковской индустрии, проведенное McKinsey, позволило сделать ряд дополнительных ключевых выводов:

• Колебания в оценках банков по-прежнему значительны, но причины резко изменились. В 2010 году 74% разницы в оценках было связано с географическим положением: банки, работающие на горячих рынках, ценились выше. Однако география больше не судьба. В 2017 году местонахождение операций банка составляет всего 39 процентов разницы (Приложение 3).Остальное — более 60 процентов — связано с бизнес-моделью и ее реализацией, стратегией, четко согласованными инициативами и другими рычагами, которыми распоряжаются банки.
• В ежегодном обзоре глобальной банковской системы за 2015 год мы оценили влияние цифровой угрозы. Сегодня мы обновляем оценку, чтобы учесть более высокие темпы, чем предполагалось. По мере восстановления процентных ставок и появления других попутных ветров рентабельность собственного капитала банковского сектора может достичь 9,3 процента в 2025 году. Но если розничные и корпоративные клиенты переключат свои банковские услуги на цифровые компании с той же скоростью, с какой люди внедряли новые технологии в прошлом, рентабельность собственного капитала в отрасли, без каких-либо смягчающих мер, может упасть примерно на 4,0 пункта до неприемлемых 5,2 процента к 2025 году ( Приложение 4).
• Банки не могут больше ждать, чтобы использовать потенциал цифровых технологий для индустриализации своих операций. В качестве важного первого шага те, кто еще не полностью оцифровали, должны изучить новые инструменты, имеющиеся в их распоряжении, и приобрести навыки цифрового маркетинга и аналитики, необходимые им для эффективной конкуренции.Если бы большая часть отрасли сделала это, а не слишком много конкурировала, по нашим оценкам, банки добавили бы около 350 миллиардов долларов к своей совокупной прибыли. Такой выигрыш от оцифровки повысит рентабельность собственного капитала среднего банка примерно на 2,5 процентных пункта — этого недостаточно, чтобы полностью компенсировать падение на 4,1 пункта, прогнозируемое в нашем неограниченном сценарии. Но ни один банк не может позволить себе отказаться от преимуществ оцифровки, а отдельные банки могут работать намного лучше, чем в среднем. Полномасштабная цифровая трансформация необходима не только для получения экономических выгод, но и потому, что она даст банкам право участвовать в следующем этапе цифрового банкинга.

Рост платформенных компаний

Поскольку большинство розничных предприятий (за исключением инвестирования) уже полностью изучены, по крайней мере, на данный момент, финтех переходят в коммерческий и корпоративный банкинг. База данных McKinsey Panorama по финансовым технологиям, которая отслеживает более 1000 финансовых стартапов, показывает, что одним из наиболее быстрорастущих сегментов являются платежные решения для крупных компаний. Волна союзов и поглощений между розничными банками и финтех-компаниями помогли укрепить представление о том, что захват земель окончен.

Теперь настала очередь корпоративного банкинга, благодаря сотрудничеству между Standard Chartered и GlobalTrade, Royal Bank of Scotland и Taulia, а также Barclays и Wave, показывающим, что когда инновации сочетаются с масштабом, хорошие вещи могут происходить. Финтех-компании также добиваются успехов на рынках капитала и инвестиционном банкинге, особенно в сфере консультационных услуг, хотя здесь упор делается больше на поддержку традиционных бизнес-процессов, а не на их нарушение.

Представления о финансовых технологиях как об угрозе для розничного банкинга могут отступить.Но новые стратегии, принятые вышеупомянутыми компаниями-платформами, еще более сложны для традиционных банков. Создавая единое ценностное предложение, ориентированное на клиента, которое выходит за рамки того, что пользователи могли получить ранее, пионеры цифровых технологий объединяют цепочки создания стоимости в различных отраслях, чтобы создать «экосистемы», которые сокращают расходы клиентов, повышают удобство, предоставляют им новый опыт и подогревают их аппетиты к большему. У них есть не только исключительные данные, которые они используют с поразительной эффективностью, но и, что более тревожно для банков, они часто играют более важную роль в циклах взаимодействия с клиентами, включая важные финансовые решения.

Рассмотрим Rakuten Ichiba, крупнейшую торговую площадку в Японии. Он предоставляет баллы лояльности и электронные деньги, которые можно использовать в сотнях тысяч магазинов, виртуальных и реальных. Он выдает кредитные карты десяткам миллионов членов. Он предлагает финансовые продукты и услуги, которые варьируются от ипотеки до брокерских операций с ценными бумагами. Компания также управляет одним из крупнейших в Японии онлайн-порталов о путешествиях, а также приложением для обмена мгновенными сообщениями Viber, которым пользуются около 800 миллионов пользователей по всему миру. Точно так же Alibaba — это не просто огромная компания электронной коммерции; это также крупный управляющий активами, кредитор, платежная компания, сервис B2B и провайдер услуг такси.Tencent делает аналогичные успехи, используя чат-сервис. Amazon продолжает ставить конкурентов в тупик своими переходами в облачную среду, логистику, медиа, бытовую электронику и даже старомодную розничную торговлю, а также кредитование и факторинг для малых и средних предприятий. Такие компании стирают традиционные отраслевые границы. Благодаря превосходному качеству обслуживания клиентов они могут продавать своим постоянным клиентам все более широкий ассортимент продукции. Производственная сторона многих предприятий исчезает из поля зрения, поскольку компании, занимающиеся разработкой платформ, все больше доминируют в сфере распределения нескольких предприятий, предоставляя широкий спектр продуктов и услуг с единой платформы.

Чтобы сопоставить некоторые точные цифры с тем, что может показаться отдаленной угрозой для некоторых руководителей банковского сектора, мы рассчитали ценность, которая будет поставлена ​​на карту для глобального банковского дела, если платформенные компании успешно разделят банковское дело на две части (Иллюстрация 5). Мы обнаружили, что «производство» — основные направления финансирования и кредитования, которые основываются на балансе банка, — принесло 53,0% доходов отрасли, но только 35,0% прибыли при рентабельности собственного капитала 4,4%. С другой стороны, «распределение» — составляющая и сбытовая сторона банковского дела — принесло 47 процентов выручки и 65 процентов прибыли с рентабельностью собственного капитала 20 процентов.По мере того, как платформенные компании расширяют свои щупальца в банковском деле, они нацелены на получение богатой прибыли от дистрибьюторского бизнеса. И во многих случаях у них больше возможностей для распространения, чем у банков.

Победить их? Или присоединиться к ним?

Это только начало, но большая часть мировой экономики может в конечном итоге быть преобразована экосистемами. Естественно, пробег может быть разным: экосистемы не будут расти с одинаковой скоростью или в одинаковой степени на каждом рынке. Но там, где они это сделают, банки будут в центре внимания компаний-платформ.

Это поставит банки на следующий стратегический перекресток: по мере появления экосистем, должны ли банки победить их или присоединиться к ним? Судя по всему, шансы на то, что банки не смогут опередить самые передовые технологические компании мира, невелики. Но у них есть кое-что для себя. Когда дело доходит до решений клиентов о том, где разместить свои деньги, исследования показывают, что банки пользуются большим доверием, чем технологические компании. И у них есть эксклюзивный доступ — на данный момент — к горам невероятно ценных данных о клиентах.Мы уже видим первые истории успеха со всего мира, поскольку банки начинают развивать возможности платформы. Нет ничего удивительного в том, чтобы представить день, когда банки предложат широкий спектр услуг, охватят значительно более широкую клиентскую базу и преуспеют в игре своих цифровых конкурентов.

Для этого банкам необходимо будет полностью развернуть доступный сейчас обширный набор цифровых инструментов — чего до сих пор не удалось сделать большинству. Использование новых возможностей маркетинга на основе данных, цифровых рабочих мест для продавцов, автоматизации процессов с помощью роботов, облака, интерфейсов и приложений для программирования приложений, а также всех других доступных инструментов является важным шагом для банков.

Если интегрированная экономика начинает появляться на банковском рынке, это может быть возможностью для банков, которые приобрели эти цифровые навыки и быстрые реакции. Банки, которые успешно выстраивают базовую экосистемную стратегию путем налаживания партнерских отношений и монетизации данных, могут повысить рентабельность собственного капитала примерно до 9–10 процентов. Банки, которые могут пойти дальше и создать свои собственные платформы, могут захватить небольшую долю некоторых небанковских рынков, что повысит их рентабельность собственного капитала примерно до 14 процентов, что намного выше текущего среднего показателя по отрасли.

Экосистемная стратегия открыта не для каждого банка; и это не единственный вариант. Банки также могут добиться успеха, хотя и с меньшей прибылью, с двумя другими бизнес-моделями: оператором бухгалтерского баланса или специализированным или специализированным банком. Но если интегрированная экономика будет развиваться так, как многие ожидают, успешная экосистемная стратегия может стать ключом к светлому цифровому будущему для ряда банков.

Независимо от взглядов банка на экосистему экономики, комплексная цифровая трансформация — это явный шаг без сожаления, чтобы подготовиться к цифровому миру, основанному на данных.По мере того, как банки переходят от традиционного акцента на продуктах и ​​продажах к маркетингу, ориентированному на клиента, они должны подтвердить, что их источник отличительности по-прежнему эффективен, разработать и обеспечить исключительное качество обслуживания клиентов и создать цифровые возможности, необходимые не только в ближайшие несколько лет. но и на более длительный срок. Имея в руках эти активы, банки будут готовы, когда придет экономика экосистемы.

Скачать Global Banking Annual Review 2017: The Phoenix Rises: Remaking the Bank for An Ecosystem World, полный отчет, на котором основана данная статья (PDF — 1 МБ) .

Денис Бугров, Миклош Дитц и Томас Поппенсикер

Наш ежегодный глобальный обзор банковского дела показывает, что слабая мировая экономика, цифровизация и регулирование угрожают прибыльности отрасли в ближайшем будущем.

Три огромных силы — слабая глобальная экономика, цифровизация и регулирование — угрожают значительно снизить прибыль мировой банковской индустрии в течение следующих трех лет. Больше всего пострадали банки развитых стран, рискуя которыми составляет 90 миллиардов долларов, или 25 процентов прибыли, но банки с формирующимся рынком также уязвимы, особенно перед кредитным циклом.Противодействие этим силам потребует от большинства банков проведения фундаментальных преобразований, направленных на повышение устойчивости, переориентации и обновления.

Видео

Дивный новый мир для глобального банковского дела

В нашем отчете Дивный новый мир для глобального банковского дела: годовой обзор глобального банковского дела McKinsey за 2016 г. Президентские выборы вселили в отрасли надежды на более благоприятную нормативно-правовую среду.К 2020 году японские и американские банки будут иметь риск от 1 до 45 миллиардов долларов прибыли, в зависимости от степени цифровой нестабильности. Однако после смягчения последствий их прибыльность упадет всего на один процентный пункт до 8 процентов для банков США и 5 процентов в Японии. Банки в Европе и Великобритании подвергаются риску в размере 35 миллиардов долларов, или 31% прибыли; более серьезный прорыв в области цифровых технологий может привести к дальнейшему сокращению их прибыли со 110 миллиардов долларов сегодня до 50 миллиардов долларов в 2020 году, а также к сокращению рентабельности капитала (ROE) вдвое до 1-2 процентов к 2020 году, даже после некоторых мер по смягчению последствий (см. рисунок, показывающий, как цифровизация может сократить комиссии и наценки в разных компаниях).

Банки с формирующимся рынком сталкиваются с другой проблемой. Они структурно более прибыльны, чем их коллеги на развитом рынке, с ROE значительно выше 10-процентной стоимости капитала в большинстве случаев, но уязвимы для кредитного цикла. Бразилия, Китай и Россия могут иметь под угрозой прибыль в размере 50 миллиардов долларов, в то время как Китай составляет 47 миллиардов долларов. Сценарий более медленного роста может привести к дополнительным кредитным убыткам в размере до 250 миллиардов долларов, из которых 220 миллиардов долларов будут приходиться на Китай, как говорится в нашем отчете, но с их текущей высокой прибыльностью в 320 миллиардов долларов китайские банки должны быть в состоянии противостоять этим убыткам.

Три непростых задачи

Банки должны адаптироваться к реальности макроэкономической среды, которая предполагает ряд рисков и ограниченный потенциал роста. Наряду со стагнацией роста банки сталкиваются с огромными трудностями при переваривании волны постфинансового регулирования, несмотря на надежды отрасли на более благоприятную регулятивную среду в Соединенных Штатах. Затраты на управление рисками, финансами, юриспруденцией и комплаенс резко возросли в последние годы. И дополнительные предложения, получившие название «Базель IV», вероятно, будут включать более строгие требования к капиталу, большее количество стресс-тестов и новые руководящие принципы в отношении рисков поведения и соответствия.

Между тем давление оцифровки, которое усиливает конкуренцию и снижает маржу, растет. Некоторые банки с формирующимся рынком хорошо справляются со своими задачами, предлагая клиентам инновационные мобильные услуги. Но наш отчет показывает, что на крупнейших развивающихся рынках, в Китае и Индии, банки уступают позиции фирмам, занимающимся цифровой коммерцией, которые быстро перешли в банковское дело.

В странах с развитой экономикой цифровизация влияет на банки по трем основным направлениям. Во-первых, регуляторы, которые изначально были более консервативны в отношении доступа небанковских организаций к финансовым услугам, теперь постепенно открываются.Со временем огромные технологические компании смогут вставать между банками и своими клиентами, улавливая жизненно важные отношения с клиентами и представляя угрозу существованию. Положительным моментом является то, что ряд банков объединяются с финансово-технологическими и цифровыми фирмами, используя большие данные и аналитику для более точной оценки рисков и стимулирования роста доходов. Наконец, многие банки смогли оцифровать процессы и значительно снизить затраты в своих миддлах и вспомогательных офисах (хотя оцифровка иногда может увеличивать затраты).

Коренное преобразование

Противодействие встречным ветрам, которые сейчас набирают силу, означает, что большинству банков необходимо будет приступить к фундаментальной трансформации, которая превосходит их предыдущие усилия. Манипуляции по краям, как многие банки делают в течение многих лет, неадекватны масштабу задачи и только усугубят чувство усталости, возникающее в результате многолетних разовых реструктуризаций.

Это преобразование сосредоточено на трех темах:

• Устойчивость .Банки должны обеспечить краткосрочную жизнеспособность своего бизнеса с помощью тактических мер по восстановлению доходов, сокращению расходов и улучшению состояния баланса. Им необходимо защитить доходы за счет переоценки и расширения посредничества, сократить краткосрочные расходы, управлять капиталом и рисками и защитить основные бизнес-активы. В нашем отчете было обнаружено, что оцифровка — это только начало ответа на вопрос о затратах с радикальным сокращением функциональных затрат, необходимым для фундаментального изменения структуры затрат.
• Переориентация .Хотя программа обеспечения устойчивости носит защитный характер, при переориентации банки переходят в наступление. Они должны переориентировать свои бизнес-модели на клиентов и новую цифровую среду, сделав банк платформой для данных, цифровой аналитики и процессов и активно установив связи с финансовыми технологиями, поставщиками платформ и другими банками для распределения затрат через отраслевые коммунальные предприятия. Им также необходимо оптимизировать свои операционные модели и структуру ИТ и перейти к стратегии упреждающего регулирования.
• Продление . Отрасль должна выйти за рамки традиционной реструктуризации и обновить банк с помощью новых технологических возможностей, а также новых организационных структур. Любая новая бизнес-модель, которую разрабатывают банки, скорее всего, потребует новых технологий и навыков работы с данными, другой формы организации для поддержки безумных темпов инноваций, а также общего видения и ценностей во всей организации, чтобы мотивировать, поддерживать и обеспечивать эту глубокую трансформацию.

---

Скачать Global Banking Annual Review 2016: Дивный новый мир для глобального банковского дела , чтобы прочитать полный отчет, на котором основана эта статья (PDF — 2 МБ) .

В то время как глобальная банковская отрасль за последние несколько лет достигла некоторой стабильности, заработав рекордный 1 триллион долларов в 2014 году и зафиксировав 9,5% рентабельности собственного капитала третий год подряд, сейчас банки сталкиваются с растущими конкурентными угрозами со всех сторон. поскольку компании, занимающиеся новыми технологиями, и другие компании стремятся переманить своих клиентов.

Загрузите Global Banking Annual Review 2015: The Fight for the Customer , чтобы прочитать полный отчет, на котором основана эта статья (PDF – 1 МБ).

Мировая банковская индустрия продолжает двигаться по пути выхода из мирового финансового кризиса, повысив рентабельность собственного капитала на 9,5% в 2013 году и на 9,9% в первой половине 2014 года. Большая часть создания стоимости создается банками, которые придерживаются одна из пяти отличительных стратегий.

Загрузите Global Banking Annual Review 2014: The Road Back , чтобы прочитать полный отчет, на котором основана эта статья (PDF – 2 МБ).

100 крупнейших банков: показатели капитала демонстрируют устойчивость к пандемии

Просмотреть контактную информацию аналитика

S&P Global Ratings ожидает, что коэффициенты капитала с поправкой на риск (RAC) для 100 крупнейших банков останутся устойчивыми в следующие два года с некоторыми вариациями по странам.Банковский капитал во всем мире хорошо сохранился во время COVID-19, демонстрируя эффективность Базельских правил в отношении капитала и усиления банковского надзора за последние 10 лет. Некоторым банкам удалось признать основную часть кредитных убытков в прошлом году, что снизило необходимость продолжать наращивать резервы, в то время как другим потребуется больше времени для этого. Таким образом, давление на прибыль будет сохраняться для последней группы банков, но воздействие должно быть постепенным, позволяя им признавать убытки по мере восстановления доходов, поддерживая их коэффициенты достаточности капитала. В таких странах, как Австралия, банки объявили о возвращении избыточного капитала, накопленного во время пандемии, за счет продажи непрофильных предприятий.

Коэффициенты RAC 100 ведущих рейтинговых банков оставались в целом стабильными в 2020 году по сравнению с 2019 годом, несмотря на ухудшение прибыли из-за увеличения резервов на покрытие убытков по ссудам в прошлом году. Средний коэффициент RAC в 2020 году составил 9,1%, что соответствует уровню прошлого года. Мы полагаем, что это в основном связано со следующими факторами:

• Банки желают поддерживать разумные резервы капитала для борьбы с пандемией;
• Более низкие выплаты дивидендов с учетом ограничений, введенных регулирующими органами во время пандемии;
• Рост гарантированных государством ссуд в портфелях банков, требующих меньше капитала; и
• Кредитные убытки будут распределены в течение более длительного периода времени в некоторых юрисдикциях.

Базельский комитет сейчас сосредоточен на выполнении того, что уже было согласовано. Однако мы считаем, что добиться единообразного выполнения правил будет сложно. Решение отложить их реализацию на год до января 2023 года из-за пандемии было полностью оправдано. Но риск неравномерного применения стандартов является одной из нескольких причин, по которым мы считаем, что инвесторам придется жить с частичной сопоставимостью нормативных показателей (см. «Базельский компромисс по капиталу для банков: лучшие буферы, неуловимая сопоставимость», опубликованный 3 июня 2021 г. ).

Тем не менее, согласованность нормативов достаточности капитала среди банков в юрисдикциях Базеля III улучшилась. Тем не менее, различные уровни свободы действий на национальном уровне и различия во внутренних моделях банков продолжают влиять на нормативы нормативного капитала. В результате наши коэффициенты RAC остаются краеугольным камнем нашего анализа капитала в рамках нашей системы рейтингов банков. На наш взгляд, наши коэффициенты RAC продолжают обеспечивать более сопоставимое представление о банковском капитале и более сильную дифференциацию рисков, особенно в текущей операционной среде.

Наш список из 100 крупнейших банков с мировым рейтингом основан на их нормативном капитале первого уровня. Начиная с 2016 года, коэффициенты RAC отражают нашу пересмотренную методологию оценки достаточности капитала банков.

Коэффициенты RAC S&P для 100 крупнейших банков мира
Рейтинг		Долгосрочный ICR	Группа SACP или SACP	Позиция капитала и прибыли	Рисковая позиция	Комбинированное воздействие (капитал, прибыль и рисковая позиция)	Фактический коэффициент RAC до диверсификации на 2020 год	Прогнозируемый коэффициент RAC до 2021 года до диверсификации	Прогнозируемый коэффициент RAC до 2022 года до диверсификации
1	Промышленно-коммерческий банк Китая Лтд.	A	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	8,2%	[7,8% -8,3%]	[7,8% -8,3%]
2	China Construction Bank Corp.	A	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	7,9%	[7,6% -8,1%]	[7,6% -8,1%]
3	Сельскохозяйственный банк Китая Ltd.	A	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	8,0%	[7,5% -8,0%]	[7,3% -7,8%]
4	Банк Китая, Лтд.	A	а-	Достаточно	Достаточно	0	7,7%	[7,4% -7,9%]	[7,3% -7,8%]
5	JPMorgan Chase & Co.*	A +		Достаточно	Достаточно	0	8,6%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
6	Bank of America Corp. *	A +		Достаточно	Сильный	+1	10,5%	[10,0% -10,5%]	[10,0% -10,5%]
7	Citigroup Inc. *	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8,4%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
8	HSBC Holdings PLC *	A +		Достаточно	Сильный	+1	9,8%	[9,5% -10,0%]	[9,5% -10,0%]
9	Wells Fargo & Co.*	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8,7%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
10	Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc. * †	A		Достаточно	Достаточно	0	7,3%	[7,25% -7,75%]	[7,25% -7,75%]
11	Банк Коммуникаций Ко.ООО	A-	bbb-	Достаточно	Достаточно	0	7,3%	[7,1% -7,6%]	[7,0–7,5%]
12	Креди Агриколь Групп	A +		Достаточно	Сильный	+1	8,9%	[9,0% -9,5%]	[9,0% -9,5%]
13	BNP Paribas	A +		Достаточно	Достаточно	0	7. 4%	[7,0–7,5%]	[7,25% -7,75%]
14	China Merchants Bank Co. Ltd.	BBB +	BBB	Умеренно	Сильный	+1	6,2%	[5,9–6,4%]	[5,5% -6,0%]
15	Почтовый сберегательный банк China Co. Ltd.	A	BBB	Умеренно	Достаточно	0	6.8%	[6,2% -6,7%]	[6,0% -6,5%]
16	Sumitomo Mitsui Financial Group Inc. * †	A		Достаточно	Достаточно	0	7,6%	[7,3% -7,8%]	[7,3% -7,8%]
17	Шанхайский банк развития Пудун Ко. Лтд.	BBB	BB	Слабая	Достаточно	-1	4.6%	[4,0% -4,5%]	[4,0% -4,5%]
18	Banco Santander S. A.	A		Достаточно	Сильный	+1	7,7%	[7,7% -8,1%]	[7,9–8,3%]
19	Goldman Sachs Group Inc. *	A +	bbb +	Достаточно	Умеренно	-1	10.6%	[10,0% -10,5%]	[10,0% -10,5%]
20	Морган Стэнли *	A +	а-	Сильный	Умеренно	0	13,0%	[11,0% -11,5%]	[11,0% -11,5%]
21	Mizuho Financial Group Inc. * †	A		Достаточно	Достаточно	0	6.6%	[6,75% -7,25%]	[7,0–7,5%]
22	BPCE	A	а-	Сильный	Достаточно	+1	9,8%	[9,5% -10,0%]	[9,75% -10,25%]
23	China CITIC Bank Corp. Ltd.	BBB +	BB	Слабая	Достаточно	-1	4.9%	[5,0% -5,5%]	[4,5% -5,0%]
24	Норинчукин Банк †	A	bbb +	Достаточно	Умеренно	-1	11,3%	[10,5% -11,0%]	[9,5% -10,0%]
25	China Minsheng Banking Corp. Ltd.	BBB-	BB	Слабая	Достаточно	-1	5.6%	[5,2% -5,7%]	[4,5% -5,0%]
26	Japan Post Bank Co., Ltd. †	A	bbb +	Достаточно	Умеренно	-1	9,6%	[8,5% -9,0%]	[8,2% -8,7%]
27	Барклайс ПЛК *	A	bbb +	Сильный	Умеренно	0	11. 0%	[10,75% -11,25%]	[10,75% -11,25%]
28	UniCredit SpA ‡	BBB	BBB	Достаточно	Умеренно	-1	8,3%	[7,9–8,4%]	[7,9–8,4%]
29	China Everbright Bank Co. Ltd.	BBB +	BB +	Умеренно	Достаточно	0	5.2%	[5,0% -5,5%]	[5,0% -5,5%]
30	Интеза Санпаоло СпА	BBB	BBB	Умеренно	Сильный	0	6,1%	[5,9–6,4%]	[5,9–6,4%]
31	Credit Mutuel Group	A		Сильный	Достаточно	+1	10.1%	[9,75% -10,25%]	[10,0% -10,5%]
32	ING Groep N. V. *	A +		Сильный	Достаточно	+1	10,8%	[10,3% -10,8%]	[10,5% -11,0%]
33	Deutsche Bank AG	BBB +	BBB	Достаточно	Умеренно	-1	9.4%	[8,8–9,3%]	[8,9–9,4%]
34	Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.	A-	а-	Достаточно	Сильный	+1	8,2%	[8,9–9,4%]	[8,9–9,4%]
35	Credit Suisse Group AG *	A +	а +	Сильный	Умеренно	0	12.4%	[12,4% -12,9%]	[12,6% -13,1%]
36	Societe Generale	A	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	9,0%	[9,0% -9,5%]	[9,0% -9,5%]
37	UBS Group AG *	A +		Сильный	Умеренно	0	14. 1%	[13,5% -14,0%]	[13,0% -13,5%]
38	Королевский банк Канады †	AA-	а +	Достаточно	Сильный	+1	9,2%	[9,0% -9,5%]	[9,0% -9,5%]
39	Lloyds Banking Group PLC *	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8.7%	[8,75% -9,25%]	[8,5% -9,0%]
40	Ping An Bank Co. Ltd.	BBB +	BB	Слабая	Достаточно	-1	5,5%	[5,0% -5,5%]	[5,0% -5,5%]
41	Toronto-Dominion Bank †	AA-	а +	Достаточно	Сильный	+1	8.8%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
42	NatWest Group plc *	A	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	10,7%	[10,0% -10,5%]	[9,5% -10,0%]
43	Cooperatieve Rabobank U. A.	A +		Сильный	Достаточно	+1	10.4%	[10,5% -11,0%]	[10,55% -11,05%]
44	Truist Financial Corp *	A		Достаточно	Сильный	+1	8,8%	[7,9–8,4%]	[8,5% -9,0%]
45	Capital One Financial Corp. *	BBB +	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	9.3%	[9,0% -9,5%]	[9,5% -10,0%]
46	U.S. Bancorp *	AA-	а +	Достаточно	Сильный	+1	8,8%	[8,5% -9,0%]	[9,5% -10,0%]
47	Стандартный сертифицированный ПЛК *	A	A-	Достаточно	Достаточно	0	9. 3%	[9,0% -9,5%]	[9,0% -9,5%]
48	Банк Содружества Австралии †	AA-		Сильный	Достаточно	+1	12,8%	[13,15% -13,65%]	[11,65% -12,15%]
49	Hua Xia Bank Co. Ltd.	BBB-	BB	Умеренно	Умеренно	-1	5.3%	[5,4% -5,9%]	[5,0% -5,5%]
50	PNC Financial Services Group *	A		Достаточно	Сильный	+1	10,4%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
51	Westpac Banking Corp. †	AA-		Сильный	Достаточно	+1	12.6%	[12,55% -13,05%]	[11,35% -11,85%]
52	Банк Новой Шотландии †	A +		Достаточно	Сильный	+1	7,9%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
53	Australia and New Zealand Banking Group Ltd. †	AA-		Сильный	Достаточно	+1	11.4%	[10,8% -11,3%]	[10,6% -11,1%]
54	National Australia Bank Ltd. †	AA-		Сильный	Достаточно	+1	11,2%	[10,8% -11,3%]	[10,6% -11,1%]
55	Государственный банк Индии †	BBB-	bbb-	Умеренно	Умеренно	-1	5.0%	[5,0% -5,5%]	[5,0% -5,5%]
56	ДБС Банк, ООО	AA-		Достаточно	Достаточно	0	8,5%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
57	Банк Монреаля †	A +		Достаточно	Сильный	+1	8. 4%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
58	Шинхан Банк	A +	а-	Достаточно	Adeqaute	0	7,9%	[7,9–8,4%]	[7,9–8,4%]
59	Корейский банк развития	AA	BB-	Умеренно	Слабая	-3	4.9%	[5,2% -5,7%]	[5,2% -5,7%]
60	China Guangfa Bank Co. Ltd.	BBB-	BB	Умеренно	Умеренно	-1	5,4%	[5,0% -5,5%]	[5,0% -5,5%]
61	Commerzbank AG	BBB +	BBB	Достаточно	Достаточно	0	9.6%	[9,0% -9,5%]	[9,2% -9,7%]
62	Банк развития Японии, Inc. †	A	BBB	Сильный	Умеренно	0	11,3%	[10,5% -11,0%]	[10,25% -10,75%]
63	Нордеа Банк Абп	AA-	а +	Сильный	Достаточно	+1	12.8%	[12,75% -13,25%]	[12,0% -12,6%]
64	HDFC Bank Ltd. †	BBB-	bbb +	Достаточно	Сильный	+1	9,5%	[9,0% -9,5%]	[9,0% -9,5%]
65	Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social	BB-	bbb-	Достаточно	Сильный	+1	7.4%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
66	CaixaBank S.A.	BBB +	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	7,6%	[7,0–7,5%]	[7,25% -7,75%]
67	United Overseas Bank Ltd.	AA-		Достаточно	Достаточно	0	7.9%	[7,5% -8,0%]	[7,5% -8,0%]
68	Itau Unibanco Holding S.A.	BB-	BBB	Умеренно	Достаточно	0	5,6%	[5,5% -6,0%]	[5,5% -6,0%]
69	Данске Банк А / С	A	а-	Сильный	Умеренно	0	11.9%	[11,6% -12,2%]	[11,6% -12,2%]
70	АБН АМРО Банк Н.В.	A	bbb +	Сильный	Достаточно	+1	13,6%	[14,0% -14,5%]	[14,2% -14,7%]
71	Bank of New York Mellon Corp. *	AA-	а +	Достаточно	Сильный	+1	9. 8%	[8,0% -8,5%]	[9,0% -9,5%]
72	Канадский Императорский коммерческий банк †	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8,5%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
73	Oversea-Chinese Banking Corp. Ltd.	AA-		Достаточно	Достаточно	0	8.6%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
74	Nomura Holdings Inc. * †	A-	BBB	Сильный	Умеренно	0	14,3%	[13,5% -14,5%]	[13,5% -14,5%]
75	Banco do Brasil S.A.	BB-	BBB	Умеренно	Достаточно	0	6.0%	[5,7% -6,3%]	[5,7% -6,3%]
76	Кукмин Банк	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8,2%	[8,3% -8,8%]	[8,3% -8,8%]
77	Sumitomo Mitsui Trust Holdings * †	A	а-	Достаточно	Достаточно	0	6. 7%	[7,0–7,5%]	[7,25% -7,75%]
78	Национальный банк Катара (Q.P.S.C.)	A	BBB	Достаточно	Достаточно	0	9,3%	[9,5% -9,7%]	[9,5% -9,7%]
79	Эрсте Груп Банк АГ	A		Достаточно	Достаточно	0	10.2%	[9,8% -10,3%]	[9,6% -10,1%]
80	KBC Group N.V. *	A +		Сильный	Достаточно	+1	12,1%	[11,6% -12,1%]	[11,5% -12,0%]
81	КЕБ Хана Банк	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	8.3%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]
82	Banco Bradesco S. A.	BB-	bbb-	Слабая	Достаточно	-1	4,0%	[4,0% -4,5%]	[4,5% -5,0%]
83	DNB Банк ASA	AA-	а +	Сильный	Достаточно	+1	14.2%	[13,9% -14,6%]	[14,0% -14,7%]
84	Индустриальный банк Кореи	AA-	bbb +	Достаточно	Достаточно	0	9,6%	[9,4% -9,9%]	[9,4% -9,9%]
85	Национальный банк Саудовской Аравии	A-	а-	Сильный	Достаточно	+1	10.6%	[11,0% -11,5%]	[11,25% -11,75%]
86	Банк ВТБ, ОАО	BBB-	BB-	Слабая	Adeqaute	-1	4,1%	[4,1% -4,6%]	[4,2% -4,7%]
87	Raiffeisen Schweiz Genossenschaft	A +	а +	Очень сильный	Достаточно	+2	22. 3%	[23,0% -23,5%]	[23,5% -24,0%]
88	Первый банк Абу-Даби¶	AA-	а-	Сильный	Сильный	+2	12,1%	[11,5% -12,0%]	[11,5% -12,0%]
89	ICICI Bank Ltd. †	BBB-	bbb-	Сильный	Умеренно	0	10.1%	[10,0% -10,5%]	[10,0% -10,5%]
90	Federation des caisses Desjardins du Quebec †	A +		Сильный	Достаточно	+1	14,2%	[14,5% -15,0%]	[14,5% -15,0%]
91	American Express Co. *	A-	а-	Достаточно	Сильный	+1	6.6%	[6,5% -7,0%]	[6,5% -7,0%]
92	China Zheshang Bank Co. Ltd.	BBB-	BB	Слабая	Достаточно	-1	3,8%	[3,6% -4,1%]	[3,7% -4,2%]
93	Skandinaviska Enskilda Banken AB (publ)	A +		Сильный	Достаточно	+1	11.5%	[11,2% -11,7%]	[11,0% -11,5%]
94	Svenska Handelsbanken AB	AA-	а +	Сильный	Достаточно	+1	12,5%	[12,25% -12,75%]	[12,0% -12,5%]
95	Национальное строительное общество	A	а-	Сильный	Достаточно	+1	11.8%	[12,0% -12,5%]	[12,25% -12,75%]
96	La Banque Postale	A	bbb +	Достаточно	Умеренно	-1	7,5%	[7,5% -8,0%]	[7,5% -8,0%]
97	Ресона Банк Лтд. †	A	а-	Достаточно	Достаточно	0	8.0%	[7,25% -7,75%]	[7,25% -7,75%]
98	Woori Bank	A +	а-	Достаточно	Достаточно	0	7,7%	[7,7% -8,2%]	[7,7% -8,2%]
99	Ally Financial Inc.	BBB-	BBB	Достаточно	Достаточно	0	8.8%	[8,5% -9,0%]	[8,5% -9,0%]
100	State Street Corp. *	AA-	а +	Достаточно	Сильный	+1	9,2%	[8,0% -8,5%]	[8,0% -8,5%]

Коэффициенты RAC от S&P продолжают обеспечивать сильную дифференциацию рисков

Сохраняются региональные различия в коэффициентах RAC среди 100 ведущих мировых банков (см. Диаграмму 1).Банки в Швейцарии, Скандинавских странах и Австралии имеют самые высокие показатели достаточности капитала; в то время как самые низкие показатели среди 100 крупнейших банков остаются в Бразилии, Китае и Испании. В основном это связано с более слабой экономикой этих стран, что приводит к более высоким весовым коэффициентам риска для активов национальных банков, чем у их аналогов в выборке. Хотя экономический рост Испании улучшался до шока, связанного с пандемией, экономика страны серьезно пострадала во время финансового кризиса 2008 года и еще не полностью оправилась от него.

Мы основываем весовые коэффициенты риска, которые мы применяем к подверженностям банков, на нашей оценке экономического риска каждой страны, составляющей нашей Оценки странового риска банковской отрасли (BICRA), и на весовых коэффициентах риска, применяемых к суверенным кредитам, которые основаны на суверенные рейтинги. Чем выше риск, тем выше весовые коэффициенты риска, что приводит к более слабым коэффициентам, в то время как все остальные основные кредитные факторы остаются неизменными. Следовательно, изменение нашего взгляда на экономические условия в стране приводит к изменению коэффициентов RAC отечественных банков.

Мы наблюдали рост экономического риска во Франции, Германии и Объединенных Арабских Эмиратах за последние 12 месяцев, что частично объясняет снижение прогнозов соответствующих банков на 2021 год.

Мы видим значительные различия в коэффициентах RAC в некоторых регионах, поэтому мы представляем диапазон минимальных и максимальных коэффициентов по регионам на диаграмме 1. Коэффициенты для японских и североамериканских банков были самыми широкими.

Мы ожидаем, что коэффициенты RAC в целом стабилизируются после многих лет наращивания

Наш опрос показывает, что коэффициенты RAC для 69 из 100 крупнейших банков остались стабильными или изменились менее чем на 5 базисных пунктов на конец 2020 года по сравнению с 2019 годом.Для 18 банков показатель RAC улучшился более чем на 5 базисных пунктов, тогда как для остальных 13 банков показатель снизился более чем на 5 базисных пунктов.

Мы ожидаем, что коэффициенты RAC останутся относительно стабильными в течение следующих двух лет, поскольку мы ожидаем, что рост кредитования будет относительно скромным за тот же период, в то время как потребности в создании резервов будут умеренными по сравнению с пиковыми значениями прошлого года, что позволит рентабельности постепенно восстановиться. Мы ожидаем восстановления экономики благодаря беспрецедентной государственной поддержке, уменьшению необходимости в ограничениях для контроля над вирусом, в то время как темпы вакцинации увеличиваются, чтобы помочь ограничить остаточный риск, связанный с пандемией для качества активов банков.

Учитывая тяжелые экономические последствия пандемии, в некоторых юрисдикциях количество NPA может все еще увеличиваться в ближайшие месяцы, особенно в секторах, наиболее затронутых блокировками и изменениями в структуре потребления клиентов, но чрезвычайные резервы на возможные потери по ссудам, которые банки создали в 2020 году, должны содержать будущие кредитные убытки.

Тем не менее, мы прогнозируем, что коэффициенты RAC для четырех крупных банков Австралии будут ниже в 2022 году. Более низкие коэффициенты RAC отражают возвращение крупными австралийскими банками избыточного капитала акционерам.Уже три из четырех крупных банков объявили о выкупе. Эти выкупы отражают продажу непрофильных предприятий, наращивание капитала во время пандемии с последующим ослаблением нормативных ограничений, связанных с пандемией, и большую ясность в новой структуре капитала Австралийского управления пруденциального регулирования.

Влияние на прочность капитала

Подобно тому, что мы видели в наших предыдущих исследованиях, влияние прочности капитала на отдельные кредитные профили (SACP) 100 ведущих мировых банков колеблется от минус 3 до плюс 2 отметки (см. Диаграмму 3 и дополнительную информацию в приложении). разъяснение).Влияние на прочность капитала нейтральное или положительное для SACP 80 банков в нашем текущем обзоре, та же тенденция, что и в нашем последнем обзоре.

Текущее распределение совокупного воздействия остается значительно более сильным, чем шесть лет назад, когда только 67 банков оказали нейтральное или положительное влияние, и отражает прирост капитала среди 100 крупнейших банков за этот период.

Кроме того, теперь мы рассматриваем достаточность капитала (капитал в сочетании с позицией риска) как силу рейтингов 37 из 100 крупнейших банков по сравнению с 35 в прошлом году и 21 шесть лет назад.Любые ожидаемые улучшения или ухудшения коэффициентов RAC уже отражены в этой комбинированной оценке, потому что мы основываем оценку капитала на наших прогнозах капитала, а не на фактических значениях, и мы учли ожидаемые улучшения на следующие два года.

Наши коэффициенты RAC обеспечивают более сильную дифференциацию рисков, чем нормативные коэффициенты уровня 1

Наши коэффициенты RAC по-прежнему обычно ниже нормативных коэффициентов Уровня 1, что отражает различные уровни национального усмотрения в отношении нормативных коэффициентов и различия во внутренних моделях банков, которые все еще в значительной степени влияют на нормативные коэффициенты. Тем не менее, некоторые функции в рамках Базель III, которые в настоящее время внедряют регулирующие органы по всему миру, помогают сократить разрыв, учитывая, что эти функции уже были частью нашей методологии капитала. Например, мы вычли перенесенный налоговый убыток и гудвил из нашей оценки TAC с тех пор, как в 2010 году мы представили нашу структуру RAC.

Мы по-прежнему наблюдаем самую большую разницу между коэффициентами RAC и нормативными требованиями для банков в странах, чьи суверенные рейтинги и оценки экономического риска ниже, что отражает более высокие ставки, которые мы применяем к их подверженности рискам, по сравнению с весами нормативного риска (см. диаграмму 4).Это включает в себя весовые коэффициенты риска, которые мы применяем к суверенным рискам, которые мы основываем на наших суверенных рейтингах, по сравнению с весовыми коэффициентами риска, применяемыми регулирующими органами, которые зависят от национального усмотрения и обычно очень низкие или отсутствуют. Как мы наблюдали в наших предыдущих исследованиях, наибольший разрыв между двумя показателями сохраняется среди банков Бразилии, Великобритании и Италии. Большой разрыв между бразильскими и итальянскими банками в основном объясняется более низкой оценкой экономических рисков обеих стран; более высокие веса риска, которые мы применяем к отложенным налоговым активам (DTA) из-за временных отличий от того, что применяет регулирующий орган; и относительно более высокие весовые коэффициенты риска, которые мы применяем к суверенным рискам на основе нашего суверенного рейтинга, в то время как регулирующий орган не применяет весовых коэффициентов риска.Более того, средний коэффициент достаточности капитала первого уровня в Бразилии является относительно высоким из-за того, что по состоянию на декабрь 2020 года коэффициент достаточности капитала первого уровня у BNDES составлял 31,2%. Согласно нашей методологии RAC, большой портфель акций и инвестиций банка в государственные и частные компании имеет значительно более высокие веса риска, что снижает коэффициент RAC BNDES. Напротив, разрыв в некоторых других странах является результатом широкого использования внутренних моделей. Внутренние модели, как правило, дают более низкие веса риска, чем стандартизированный подход и то, что показывают наши основные допущения RAC.Например, это относится к банкам в Великобритании, Франции, странах Бенилюкса и Скандинавии, которые имеют большой дефицит, потому что, хотя их экономический риск выше, банки проводят страховые операции и используют внутренние модели.

Разрыв между нашим коэффициентом RAC и нормативными требованиями самый маленький в Австралии. Это отражает консервативную настройку внутреннего регулирующего органа в его рамках пруденциального капитала и включает более высокие потери с учетом минимальных уровней по умолчанию для минимальных уровней жилищных ипотечных кредитов, более карательный подход к инвестициям в акционерный капитал, требования к капиталу для риска процентной ставки в банковской книге и т. Д.

Приложение: Влияние прочности капитала на SACP банков

Чтобы оценить силу капитала банка, мы в первую очередь смотрим на капитал и прибыль, а также на позицию риска. Эти два фактора являются частью четырех компонентов нашего рейтингового анализа банков. Мы оцениваем эти факторы по шестибалльной шкале: очень слабый, слабый, умеренный, адекватный, сильный и очень сильный. Оценка позиции риска включает другие факторы, не отраженные в наших коэффициентах RAC, такие как различия в стандартах андеррайтинга между банками и их кредитные убытки.

В целом, до тех пор, пока привязка банка к SACP, полученная на основе нашей методологии BICRA, является инвестиционной, адекватная оценка нейтральна для SACP банка. При прочих равных, умеренная оценка снизит SACP на одну ступень, слабая оценка на две или три ступени и очень слабая — на пять ступеней. С другой стороны, сильная оценка повысит SACP на одну ступень, а очень сильная — на две ступени.

Связанные критерии

• Руководство: Применение методологии концепции капитала с поправкой на риск, сентябрь13, 2018
• Общие: Методология концепции капитала с поправкой на риск, 20 июля 2017 г.
• Методология присвоения рейтингов и допущения банка: Дополнительная способность абсорбировать убытки, 27 апреля 2015 г.
• Банки: методология рейтинга и предположения, 9 ноября 2011 г.
• Банки: Методология и допущения оценки странового риска в банковской сфере, 9 ноября 2011 г.

Сопутствующие исследования

• Прогноз развития банковского сектора на середину 2021 года: дразнящие признаки стабильности, 22 июля 2021 года
• Global Banks Outlook Midyear 2021: Coring Back to Normalcy, 22 июля 2021 г.
• Обновленные прогнозы потерь по кредитам банков показывают немного больше ясности, немного меньше мрака, глобальный, 15 июля 2021 г.
• Компромисс Базельского капитала для банков: лучшие буферы, неуловимая сопоставимость, 3 июня 2021 г.
• Банковские регулятивные буферы проходят свой первый тест на удобство использования, 11 июня 2020 г.

Данный отчет не является рейтинговым действием.

Никакой контент (включая рейтинги, кредитные анализы и данные, оценки, модель, программное обеспечение или другое приложение или выходные данные из них) или любая его часть (Контент) не может быть изменен, реконструирован, воспроизведен или распространен в любой форме любыми средствами, или хранятся в базе данных или поисковой системе без предварительного письменного разрешения Standard & Poor’s Financial Services LLC или ее аффилированных лиц (вместе S&P). Контент не должен использоваться в каких-либо незаконных или неразрешенных целях.S&P и любые сторонние поставщики, а также их директора, должностные лица, акционеры, сотрудники или агенты (в совокупности стороны S&P) не гарантируют точность, полноту, своевременность или доступность Контента. Стороны S&P не несут ответственности за любые ошибки или упущения (небрежные или иные), независимо от причины, за результаты, полученные от использования Контента, или за безопасность или поддержание любых данных, вводимых пользователем. Контент предоставляется на условиях «как есть».СТОРОНЫ S&P ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЛЮБЫХ ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ ЛЮБЫЕ ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ИЛИ ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ ЦЕЛЕЙ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОТКАЗ ОТ ОШИБОК, ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОШИБОК ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЛИ НЕИСПРАВНОСТЕЙ СОДЕРЖИМОЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ С ЛЮБЫМ ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИЛИ АППАРАТНОЙ КОНФИГУРАЦИЕЙ. Ни при каких обстоятельствах стороны S&P не несут ответственности перед какой-либо стороной за любые прямые, косвенные, случайные, образцовые, компенсационные, штрафные, специальные или косвенные убытки, издержки, расходы, судебные издержки или убытки (включая, помимо прочего, упущенную выгоду или упущенную выгоду. альтернативные издержки или убытки, вызванные небрежностью) в связи с любым использованием Контента, даже если было сообщено о возможности такого ущерба.

Кредитный и прочий анализ, включая рейтинги, и утверждения в Контенте являются утверждениями мнения на дату их выражения, а не утверждениями о фактах. Мнения, анализы и решения S&P о подтверждении рейтинга (описанные ниже) не являются рекомендациями покупать, держать или продавать какие-либо ценные бумаги или принимать какие-либо инвестиционные решения и не касаются пригодности какой-либо ценной бумаги. S&P не берет на себя никаких обязательств по обновлению Контента после публикации в любой форме или формате.На Контент нельзя полагаться и он не заменяет навыки, суждения и опыт пользователя, его руководства, сотрудников, консультантов и / или клиентов при принятии инвестиционных и других деловых решений. S&P не выступает в качестве доверительного управляющего или инвестиционного консультанта, за исключением тех случаев, когда оно зарегистрировано в качестве такового. Хотя S&P получило информацию из источников, которые оно считает надежными, S&P не проводит аудит и не берет на себя обязательство проявлять должную осмотрительность или независимую проверку любой полученной информации.Публикации, связанные с рейтингами, могут публиковаться по разным причинам, которые не обязательно зависят от действий рейтинговых комитетов, включая, помимо прочего, публикацию периодического обновления кредитного рейтинга и связанных анализов.

В той мере, в какой регулирующие органы разрешают рейтинговому агентству признавать в одной юрисдикции рейтинг, присвоенный в другой юрисдикции для определенных регулирующих целей, S&P оставляет за собой право присваивать, отзывать или приостанавливать такое признание в любое время и по своему собственному усмотрению.Стороны S&P отказываются от любых обязательств, вытекающих из уступки, отзыва или приостановки подтверждения, а также от любой ответственности за любой ущерб, который предположительно был понесен в результате этого.

S&P хранит отдельные виды деятельности своих бизнес-единиц отдельно друг от друга, чтобы сохранить независимость и объективность их соответствующей деятельности. В результате некоторые бизнес-единицы S&P могут располагать информацией, недоступной для других бизнес-единиц S&P.S&P разработало политику и процедуры для обеспечения конфиденциальности определенной закрытой информации, полученной в связи с каждым аналитическим процессом.

S&P может получать компенсацию за свои рейтинги и определенный анализ, как правило, от эмитентов или андеррайтеров ценных бумаг или от должников. S&P оставляет за собой право распространять свои мнения и анализы. Публичные рейтинги и аналитические материалы S&P доступны на его веб-сайтах www.standardandpoors.com (бесплатно) и www.ratingdirect.com и www.globalcreditportal.com (подписка) и могут распространяться другими способами, в том числе через публикации S&P и сторонних распространителей. Дополнительная информация о наших рейтинговых сборах доступна на сайте www.standardandpoors.com/usratingsfees.

Любые пароли / идентификаторы пользователей, выдаваемые S&P пользователям, предназначены для одного пользователя и могут использоваться ТОЛЬКО тем лицом, которому они были назначены. Не допускается совместное использование паролей / идентификаторов пользователей и одновременный доступ с использованием одного и того же пароля / идентификатора пользователя.Чтобы перепечатать, перевести или использовать данные или информацию, кроме указанных в настоящем документе, обратитесь в S&P Global Ratings, Отдел обслуживания клиентов, 55 Water Street, New York, NY 10041; (1) 212-438-7280 или по электронной почте: [email protected].

Это 100 крупнейших банков мира на 2021 год

Пандемия подтолкнула банки к пересмотру своего подхода к маркетингу как никогда. Стремясь привлечь клиентов, банкам приходится решать большое количество мелких вопросов. Ограничения, связанные с Covid-19, вынудили закрыть многие магазины, и клиенты были вынуждены пользоваться цифровыми услугами.Это тема, которую сегодня банки пытаются как можно более прочной, чем когда-либо. Ниже мы представляем список лучших банков в мире в соответствии с оценками людей в отношении цифровых услуг, о которых мы упоминали выше, а также сборов, финансовых советов и доверия.

Это 100 крупнейших банков мира на 2021 год

РАНГ	Имя	Головной офис	Страна головного офиса	Сотрудники
1	1822direkt	Франкфурт	Германия	200
2	Aargauische Kantonalbank	Aarau	Швейцария	690
3	Коммерческий банк Абу-Даби	Абу-Даби	Объединенные Арабские Эмираты	1479
4	Исламский банк Абу-Даби	Абу-Даби	Объединенные Арабские Эмираты
5	Aeon Bank	Tokyo	Japan	2422
6 ​​	Affinity	Саскатун	Канада	791
7	Сельскохозяйственный банк Китая	Пекин	Китай	464011
8	Aichi Bank	Nagoya	Japan	1537
9	АК Барс Банк	Казань	Россия	5345
10	Акита Банк	Акита	Япония	1350
11	Al Rajhi Bank	Эр-Рияд	Саудовская Аравия	9600
12	Альфа-Банк	Москва	Россия	26000
13	Alinma Bank	Эр-Рияд	Саудовская Аравия	2518
14	Алиор Банк	Варшава	Польша	8143
15	Финансовые консультанты Allianz Bank	Милан	Италия	540
16	Allianz Banque	Courbevoie	Франция	99
17	Альтернативный банк Schweiz	Olten	Швейцария	120
18	American Express National Bank	Нью-Йорк	США	64500
19	AMP	Сидней	Австралия	5000
20	ANZ	Мельбурн	Австралия	39060
21	ANZ Bank New Zealand	Мельбурн	Австралия	39060
22	Банк Аомори	Аомори	Япония	1272
23	Aozora Bank	Tokyo	Japan	2323
24	Арабский национальный банк	Эр-Рияд	Саудовская Аравия	3770
25	Argenta	Антверпен	Бельгия	2585
26	Арвест Банк	Фейетвилл	США	6330
27	ASB Bank	Окленд	Новая Зеландия	5500
28	ASN Bank	Den Haag	Нидерланды	175
29	ATB Financial	Эдмонтон	Канада	5383
30	au Jibun Bank	Tokyo	Japan	427
31	Банк Авангард	Москва	Россия
32	Axis Bank	Мумбаи	Индия	72000
33	Baloise Bank SoBa	Золотурн	Швейцария	371
34	Banca di Asti	Asti	Италия	1863
35	Banca Generali Private	Milano	Италия	838
36	Banca Mediolanum	Milano	Италия	2321
37	Banca Popolare dell’Alto Adige	Bolzano	Италия	1327
38	Banca Popolare di Sondrio	Sondrio	Италия	2770
39	Banca Sella	Biella	Италия	5000
40	BancFirst	Оклахома-Сити	США	1908
41	Banco Azteca	Мехико	Мексика	58000
42	Banco BMG	Сан-Паулу	Бразилия	2500
43	Banco BPM	Milano	Италия	22000
44	Banco Desio	Desio	Италия	2148
45	Banco di Sardegna	Кальяри	Италия	1991
46	Banco Inter	Белу-Оризонти	Бразилия	1500
47	Banco Original	Сан-Паулу	Бразилия	1198
48	Bancoposta	Рома	Италия	134575
49	BanCoppel	Мехико	Мексика	9500
50	BancorpSouth	Tupelo	США	4693
51	Бангорский сберегательный банк	Бангор	США	950
52	Банк Альбилад	Эр-Рияд	Саудовская Аравия	4380
53	Банк БПС	Варшава	Польша	2048
54	Банк Центральная Азия	Джакарта	Индонезия	24941
55	Оператор банка	Базель	Швейцария	463
56	Банк Данамон Индонезия	Джакарта	Индонезия	36410
57	Банк Хадоар	Тель-Авив	Израиль	5580
58	Банк Джатим	Сурабаджа	Индонезия
59	Банк Мандири	Джакарта	Индонезия	39065
60	Банк Миллениум	Варшава	Польша	8615
61	Банк Муамалат	Джакарта	Индонезия	3260
62	Банк Негара Индонезия	Джакарта	Индонезия	27211
63	Банк Барода	Барода	Индия	55662
64	Банк Чанша	Город Чанша	Китай	7412
65	Банк Китая	Пекин	Китай	309384
66	Банк Колорадо	Форт-Коллинз	США	493
67	Банк коммуникаций	Шанхай	Китай	87828
68	Банк Фукуока	Фукуока	Япония	3570
69	Банк Ханчжоу	Ханчжоу	Китай	8560
70	Бэнк оф Гавайи	Гонолулу	США	2022
71	Банк Индии	Мумбаи	Индия	48680
72	Банк Ирландии	Дублин	Ирландия	10367
73	Банк Иватэ	Мориока	Япония	1434
74	Банк Киото	Киото	Япония	2516
75	Банк Мельбурна	Мельбурн	Австралия	1000
76	Банк Монреаля	Торонто	Канада	30438
77	Bank of Nanjing	Road, Nanjing	China	11489
78	Банк Оклахомы	Талса	США	5107
79	Банк Квинсленда	Ньюстед, QLD	Австралия	2098
80	Банк Рюкюса	Наха	Япония	1367
81	Банк Шотландии	Эдинбург	Соединенное Королевство	61576
82	Банк Шанхая	Шанхай	Китай	12699
83	Банк Иокогамы	Иокогама	Япония	4622
84	Банк ОЗК	Литл-Рок	США	2800
85	Банк Почтовы	Быдгощ	Польша	1410
86	Банк Ракьят Индонезия (BRI)	Джакарта	Индонезия	125602
87	Банк Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	Россия	4000
88	Банк SinoPac	Тайбэй	Тайвань	6009
89	Банк Шьярия Индонезия	Джакарта	Индонезия	20000
90	Банк Яхав для государственных служащих	Иерусалим	Израиль
91	Bankinter	Madrid	Испания	7961
92	BankPlus	Belzoni	США	460
93	BankSA	Аделаида	Австралия
94	Banner Bank (включая AltaPacific Bank)	Walla Walla	США	2187
95	Banque Cantonale De Fribourg	Freiburg	Switzerland	467
96	Банрегио	Аомори	Мексика	4045
97	Banrisul	Порту-Алегри	Бразилия	10725
98	Barclays	Лондон	Соединенное Королевство	83000
99	Basellandschaftliche Kantonalbank	Liestasl	Switzerland	685
100	Basler Kantonalbank	Basel	Switzerland	842

---

Вы читали?
Самые сильные страны.
Самые влиятельные страны.
Самые дальновидные страны.
Большинство предпринимательских стран.
Лучшие страны с точки зрения культурного наследия.

Следите за последними новостями в прямом эфире в журнале CEOWORLD и получайте обновления из США и всего мира. Выраженные взгляды принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения журнала CEOWORLD. Следите за журналом CEOWORLD в Твиттере и Facebook.По вопросам СМИ обращайтесь: [email protected]

стратегий прибыли российских банков на JSTOR

Абстрактный

В данной статье предлагается анализ стратегии получения прибыли, которую используют российские банки в зависимости от их формы собственности, включая федеральные государственные банки, банки смешанного типа собственности, банки, связанные с предприятиями, производящими продукцию для конечных потребителей, и региональные карманные банки, принадлежащие одной конкретной бизнес-группе или предприятие. В документе описывается набор факторов, которые отражают ряд потенциальных препятствий на пути к участию банков в российской экономике.В нем прослеживается, как особенности государственного регулирования и особенности секторов экономики влияют на распространение одного типа банков — карманных банков — за счет других. В нем рассматривается, как различные типы банков функционируют при заданном наборе политических и экономических ограничений и как эти ограничения формируют банковскую систему в России и ее отношения с предприятиями и секторами.

Информация о журнале

Коммунистические и посткоммунистические исследования — это международный рецензируемый научный журнал, в котором публикуются сравнительные исследования текущих и исторических событий в коммунистическом и посткоммунистическом мире.Посткоммунистические государства и общества охватывают Центральную и Восточную Европу, бывший Советский Союз, Азию, Африку и Латинскую Америку, для которых термин «посткоммунистический» остается аналитически полезным в качестве временной или географической рамки. Журнал широко освещает внутреннюю политику и общество, внешнюю политику и международные отношения, идеологию и идентичности, политическую экономию, политическую и гуманитарную географию и право.

Информация об издателе

Основанное в 1893 году Отделение печати, журналов и цифровых публикаций Калифорнийского университета занимается распространением научных знаний, имеющих непреходящую ценность.Одна из крупнейших, наиболее выдающихся и инновационных типографий университета сегодня, его коллекция печатных и онлайн-журналов охватывает темы в области гуманитарных и социальных наук, с акцентом на социологию, музыковедение, историю, религию, культурологию и региональные исследования, орнитологию и т. Д. право и литература. Помимо публикации собственных журналов, подразделение также предоставляет услуги традиционных и цифровых публикаций многим клиентским научным обществам и ассоциациям.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях
© 2003 Elsevier Science Ltd от имени Регентов Калифорнийского университета
Запросить разрешения

История нашей фирмы

[спокойная акустическая музыка]

Вирджиния: от Нью-Йорка до Мумбаи и Токио следы JPMorgan Chase простираются по всему миру.Знаменитый американский банкир Дж. Пирпонт Морган — однофамилец и один из основателей нашей фирмы. Но именно переезд его отца, Юниуса, в Лондон, первым сделал имя Morgan на международной карте и создал особые отношения между фирмой и городом Лондоном, которые сохраняются и сегодня.

История начинается в 1850-х годах. Юниус Морган был успешным торговцем из Новой Англии, но был готов к чему-то большему. Звонил Лондон. Лондон в то время был столицей чрезвычайно богатой Британской империи и эпицентром международных финансов.В 1854 году Юниус принял приглашение присоединиться к американскому банкиру Джорджу Пибоди в Лондоне. В конце концов Юниус стал владельцем фирмы Пибоди, которую он переименовал в J.S. Морган и компания. Он курировал несколько знаковых сделок и стал самым известным торговым банком в Лондоне, принадлежащим американцам. Фирма привлекла капитал для первого проекта трансатлантического кабеля в 1858 году, что произвело революцию в коммуникациях между Европой и Соединенными Штатами. Отправка сообщения может занять 10 дней — время, необходимое для физической отправки письма на корабле.С кабелем это были минуты. Это и более поздние достижения в области коммуникации позволят людям по обе стороны Атлантики обмениваться точной информацией о наличии и ценах на товары. Со временем торговля процветала, деньги текли, а банки приобретали все большее значение.

В 1870 г. Morgan & Company предоставила французскому правительству столь необходимую ссуду в размере 10 миллионов фунтов стерлингов во время франко-прусской войны. Немногие другие банки были готовы взять на себя финансовый риск, но Франция выплатила досрочно.Это подтолкнуло Дж. Морган поднялся в рейтинге международных финансов и значительно улучшил свою репутацию в Лондоне и за его пределами. Примерно в то же время проживающий в Лондоне Юниус познакомил своего сына Дж. Пирпонта Моргана с банкиром из Филадельфии Энтони Дрекселем. Вместе они основали чрезвычайно успешный частный банк в Нью-Йорке Drexel, Morgan & Company, который Пьерпон позже переименовал в J.P.Morgan. Хотя они управляли отдельными фирмами, Юниус и Пьерпон работали в тандеме между Нью-Йорком и Лондоном, выстраивая особые трансатлантические отношения между двумя городами.Собрав деньги как в Соединенных Штатах, так и в Европе, их совместные усилия помогли профинансировать ряд международных отраслей. В частности, американская железная дорога. По мере того, как дорожка за дорожкой прокладывалась, и доллар за долларом делались, имя Моргана становилось все более известным на международном уровне. После смерти Пьерпонта в 1913 году его сын Джек взял на себя управление JPMorgan незадолго до начала Первой мировой войны. Именно Джек предоставил в 1915 году ссуду в 500 миллионов долларов американским союзникам, Великобритании и Франции — крупнейшей в то время в мире. История Уолл-стрит.Джек получил личные благодарственные письма от премьер-министра и короля Англии за его усилия. Премьер-министр: Я хочу выразить от имени правительства Его Величества нашу самую теплую и искреннюю благодарность за неоценимую помощь, которую вы оказали этой стране во время войны. Вирджиния: Связи с Британией были больше, чем просто бизнес. У Джека сложились теплые отношения с королевской семьей, каждое лето он принимал их на борту своей яхты и в своем домике в Шотландии. На протяжении 20-го века связи фирмы с Лондоном углублялись по мере того, как ее физическое присутствие в городе увеличивалось.В 1959 году J.P.Morgan & Co объединился с Гарантированной трастовой компанией Нью-Йорка, старейшим банком США в Лондоне. Это расширило присутствие банка по всему городу. В 2010 году компания приобрела успешный британский инвестиционный банк Cazenove. Вскоре после этого он выбрал Лондон в качестве своей европейской штаб-квартиры, открывшейся в финансовом центре Англии, Кэнэри-Уорф. Более 150 лет Лондон был и останется городом, лежащим в основе идентичности JPMorgan Chase.

Великое ограбление банка: кибергруппа Carbanak крадет 1 миллиард долларов из 100 финансовых организаций по всему миру

«Лаборатория Касперского», Интерпол, Европол и власти из разных стран объединили усилия, чтобы раскрыть преступный заговор, стоящий за беспрецедентным кибер-грабежом.Примерно за два года из финансовых учреждений по всему миру было украдено до одного миллиарда американских долларов. Эксперты сообщают, что ответственность за ограбление лежит на многонациональной банде киберпреступников из России, Украины и других частей Европы, а также из Китая. Преступная группировка Carbanak, ответственная за кибер-ограбление, использовала методы, взятые из арсенала целевых атак. Сюжет знаменует начало нового этапа в эволюции киберпреступников, когда злоумышленники крадут деньги напрямую из банков и избегают нападения на конечных пользователей .

С 2013 года злоумышленники пытались атаковать до 100 банков, систем электронных платежей и других финансовых учреждений примерно в 30 странах мира. Атаки остаются активными. По данным Лаборатории Касперского, в число целей Carbanak входили финансовые организации в России, США, Германии, Китае, Украине, Канаде, Гонконге, Тайване, Румынии, Франции, Испании, Норвегии, Индии, Великобритании, Польше, Пакистане, Непале, Марокко. , Исландия, Ирландия, Чешская Республика, Швейцария, Бразилия, Болгария и Австралия.

По оценкам, самые большие суммы были получены путем взлома банков и кражи до десяти миллионов долларов в каждом рейде.В среднем каждое ограбление банка длилось от двух до четырех месяцев, от заражения первого компьютера в корпоративной сети банка до исчезновения с украденными деньгами.

Киберпреступники начали с проникновения на компьютер сотрудника с помощью целевого фишинга, заразив жертву вредоносным ПО Carbanak. Затем они смогли подключиться к внутренней сети и отследить компьютеры администраторов для видеонаблюдения. Это позволяло им видеть и записывать все происходящее на экранах сотрудников, обслуживающих системы денежных переводов.Таким образом, мошенники знали все до мельчайших подробностей о работе банковских служащих и могли имитировать действия персонала по переводу денег и обналичиванию.

Как были украдены деньги

1. Когда пришло время нажиться на своей деятельности, мошенники использовали онлайн-банкинг или международные системы электронных платежей для перевода денег со счетов банков на свои собственные. Во втором случае украденные деньги были депонированы в банках Китая или Америки. Эксперты не исключают, что в качестве получателей использовались другие банки в других странах.
2. В других случаях киберпреступники проникали прямо в самое сердце бухгалтерских систем, раздувая остатки на счетах, прежде чем положить в карман дополнительные средства посредством мошеннической транзакции. Например: если на счету 1000 долларов, злоумышленники изменяют его стоимость так, чтобы на нем было 10 000 долларов, а затем переводят 9000 долларов себе. Владелец аккаунта не подозревает о проблеме, потому что первоначальная 1000 долларов все еще там.
3. Кроме того, киберпреступники захватили контроль над банкоматами банков и приказали им выдавать наличные в заранее установленное время.Когда должна была быть выплата, один из приспешников банды ждал возле автомата, чтобы получить «добровольный» платеж.

«Эти ограбления банков вызвали удивление, потому что преступникам было безразлично, какое программное обеспечение используют банки. Таким образом, даже если его программное обеспечение уникально, банк не может успокаиваться. Злоумышленникам даже не нужно было взламывать сервисы банков: попав в сеть, они научились скрывать свой зловредный заговор за законными действиями.«Это было очень ловкое и профессиональное кибер-ограбление», — сказал Сергей Голованов , главный научный сотрудник отдела глобальных исследований и анализа «Лаборатории Касперского» .

«Эти атаки еще раз подчеркивают тот факт, что преступники будут использовать любую уязвимость в любой системе. Это также подчеркивает тот факт, что ни один сектор не может считать себя невосприимчивым к атакам и должен постоянно учитывать свои процедуры безопасности. Выявление новых тенденций в киберпреступности является одним из «ключевые области, в которых Интерпол работает с« Лабораторией Касперского », чтобы помочь государственному и частному сектору лучше защитить себя от этих развивающихся угроз», — сказал Санджай Вирмани , директор Центра цифровой преступности Интерпола .

«Лаборатория Касперского» призывает все финансовые организации тщательно просканировать свои сети на наличие Carbanak и в случае обнаружения сообщить о вторжении в правоохранительные органы.

Чтобы узнать больше об операции «Карбанак», прочтите сообщение в блоге на Securelist.com.

The Great Bank Robbery: Carbanak cybergang украл 1 миллиард долларов из 100 финансовых учреждений по всему миру

Kaspersky

«Лаборатория Касперского», Интерпол, Европол и власти из разных стран объединили усилия, чтобы раскрыть преступный заговор, стоящий за беспрецедентным кибер-грабежом.

мировых запасов золота по странам | Статистика ЦБ

Золото играет важную роль в управлении резервами центральных банков, и они являются крупными держателями золота. Эти данные о золотовалютных резервах, составленные с использованием статистики МВФ IFS, отслеживают покупки и продажи центральных банков, о которых сообщают, а также золото как процент от их международных резервов.

Для получения дополнительной информации см. Наш отчет о тенденциях спроса на золото.

Комментарий

Центральные банки купили 2 тонны золота на нетто-основе в октябре, поскольку приличным покупкам противодействовали продажи небольшого числа банков.Это самый низкий месячный показатель в 2021 году с чистой продажи 13 января. На четыре центральных банка пришлось подавляющее большинство добавлений в октябре. Казахстан был крупнейшим покупателем, добавив почти 6 тонн, за ним следует Индия, которая прибавила 3,8 тонны. Золотовалютные резервы Индии в настоящее время увеличились на 71 трлн с начала года, что устанавливает курс на самый высокий годовой уровень покупок с 2009 года. Официальные золотые резервы России выросли на 3 тонны в течение месяца, что является частью серии покупок на 3 тонны в этом году, что, как мы полагаем, скорее всего, связаны с продажей монет, скорее стратегическими покупками.Ирландия купила 1 тонну золота в октябре сверх закупки 1 тонны в сентябре. Три центральных банка сообщили о продажах в октябре: Узбекистан (8т), Турция (2т) и Катар (2т)

.

Эта диаграмма была обновлена ​​в декабря 2021 г. и содержит данные, доступные на тот момент. Данные взяты из Международной финансовой статистики (IFS) Международного валютного фонда, выпуск , декабрь 2021 г., , и других источников, где это применимо. Данные IFS просрочены на два месяца, поэтому запасы по состоянию на октября 2021 года для большинства стран, сентября 2021 года или ранее для опоздавших репортеров.Если Всемирный совет по золоту знает о движениях, о которых не сообщается в МВФ, или об опечатках, были внесены изменения. Процентная доля золота в общих валютных резервах рассчитывается Всемирным советом по золоту. Стоимость золотых резервов рассчитывается с использованием цены на золото LBMA на конец квартала, которая ежедневно публикуется ICE Benchmark Administration, поскольку стоимость других резервов берется из таблицы IFS «Общие резервы минус золото».

Длина и частота

Ежеквартальные официальные золотые резервы с 2000 года, а также последние доступные данные на конец месяца для 100 крупнейших держателей.

Месячные и годовые подробные изменения золотовалютных резервов с января 2002 года.

Годовые продажи подписантов CBGA с 1999 г.

График обновлений

Ежемесячные файлы обновляются в течение первых 10 дней месяца (данные за два месяца просрочены). Квартальные данные обновляются через месяц после окончания квартала.

Шт.

Резервы указаны в тоннах, в долларах США и% от общих запасов. Изменения в запасах измеряются в тоннах.

.