Экономическая монополия: Что такое монополия – тип конкуренции, рыночная структура

3. Экономическая монополия и ее формы

Монополия, в широком смысле слова, — это такая модель рынка, при которой число продавцов одноименного товара ста­новится таким небольшим, что они получают возможность вли­ять на цену своего товара. В узком смысле слова, — это рыноч­ный субъект, который не имеет конкурентов.

Монополия может рассматриваться как ситуация на рынке, которая позволяет получать монопольную прибыль вследствие контроля над продажной ценой производимого товара или услуги.

С позиций экономического содержания необходимо выделить три вида монополий: естественную, искусственную и случайную.

Естественная монополия возникает вследствие технологиче­ских потребностей развитых производительных сил. Это, например, железнодорожный транспорт, трубопроводы, электроэнергетика и ряд других видов деятельности, которые требуют высо­кой концентрации производства. Развиваться эта монополия может на основе любой формы собственности, лишь бы она была в состоянии обеспечить удовлетворение данных потребностей общества.

К этому типу монополии правомерно отнести также монополию на землю, как на объект хозяйствования в добываю­щей промышленности и сельском хозяйстве. Эти секторы эконо­мики не могут эффективно функционировать вне монополии.

Проникновение других производителей в естественные моно­полии затруднено, в связи с чем монополии удерживают господ­ствующее положение, власть над рынком данного товара.

Искусственная монополия складывается как результат вне­экономического вмешательства государства или каких-либо дру­гих структур, которые при определенных условиях могут стать тормозом общественного прогресса.

Наконец, случайная монополия возникает как результат пре­вышения спроса над предложением. Она носит временный харак­тер, но при выполнении двух условий: во-первых, если движение экономики подчиняется естественным законам рынка, во-вторых, если эта временная ситуация не закрепляется искусственно. В противном случае — случайная монополия перерастает в искусст­венную.

Исчерпывающе процесс превращения естественной монополии в искусственную проанализирован в работах В.И. Ленина, по­священных империализму. В них монополия показана как раз­рушительная сила, как фактор, сдерживающий НТП. Не менее ярким примером такого рода экономической монополии явля­лась практика министерств и ведомств в период господства ко­мандно-административной системы. Монополия, которая охра­няется искусственно, тяготеет к абсолютной.

Необходимо подчеркнуть, что различия между указанными формами монополий достаточно условны. Так же сложно среди них выделить абсолютно полезные формы или отрицательные. В современной экономической практике можно найти массу при­меров положительного воздействия искусственной монополии (функционирование государственного сектора экономики в стра­нах с развитыми рыночными отношениями) и негативных ре­зультатов существования естественной монополии. Например, низкая рентабельность и государственных, и частных железно­дорожных компаний в Англии и Японии.

Крупные компании или их объединения, которые сосредото­чивают в своей экономической и хозяйственной власти значи­тельную часть производства и сбыта товаров и услуг называются монополией или монополистическим объединением. Господству­ющее положение на рынке позволяет им диктовать потребителю условия и устанавливать монопольные цены, являющиеся осно­вой монопольной прибыли.

Стремясь уменьшить ущерб, наносимый монополией, обще­ство создает систему мер по поддержанию конкурентных отно­шений на рынке, которые составляют содержание антимонополь­ного законодательства стран с рыночной экономикой. Например, в США в 1890 году был принят антитрестовский закон Шермана. Он признает незаконным и уголовно наказуемым создание монополий или сговор с этой целью, или ограничение свободы торговли. Этот закон был в дальнейшем усовершенствован и дей­ствует по сей день.

Поскольку уровень развития конкуренции находится в обратной связи со степенью монополизации рынка, в целях осуществления политики демонополизации экономики в Российской Федерации принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот законодательный акт запрещает соглашение между конкурирующими фирмами, если оно приведет их к доминирующему положению на рынке данного товара. В том числе запрещаются действия, которые направ­лены на раздел рынков сбыта, установление общих цен, ограни­чение доступа на рынок другим фирмам и др. При этом доминирующей признается фирма, доля товаров которой на рынке превышает 35%, что обеспечивает до 1/3 рыночной власти. Для сравнения отметим, что для США этот критерий составляет 15% . Таким образом, российское законодательство мало препятствует монополистическим структурам.

Однако и в условиях ограничения монополий им удается про­водить определенную рыночную политику, осуществляя различ­ными методами контроль над ценами. Одним из основных мето­дов координации цен является лидерство в ценах.

Единство в ценах достигается посредством установления «еди­ных прейскурантных цен» на однородную продукцию со сходны­ми потребительскими параметрами и одинакового качества. Ли­дирующая компания, опираясь на свои экономические преиму­щества, пользуется правом определения таких цен, исходя из собственных интересов эффективности производства. Эти цены получили название «лидирующих» цен, или «административных».

В целом лидирующая цена координирует не только сферу ре­ализации. Она ведет к согласованию производственных программ ведущих компаний отрасли и позволяет им контролировать объем предложений. Данная система действует более или менее устой­чиво в таких отраслях, как черная металлургия, автомобиль­ная, химическая, нефтеперерабатывающая промышленность и др. Контроль над ценами служит гарантией против убытков. Таким образом, лидирующая цена начинает выполнять функ­цию точки равновесия, то есть функцию общественной цены производства.

К лидерству в ценах близка система, получившая название «выбор согласованных правил поведения», когда ограниченное число компаний, действующих на одном рынке, договаривается о согласовании действий в области ценообразования: о единой системе учета издержек, единых, качественных спецификациях и т.п. В практике ценообразования эти методы дополняют друг друга.

Согласование действий в области ценовой политики не ис­ключает конкуренции ценами.

Конкурентное давление на рынке сохраняется вследствие возможного проникновения в отрасль новых производителей или импорта аналогичной продукции, производства товаров-субститутов. Ценовая конкуренция на олигопольном рынке возникает также в случаях нарушения правил «лидерства в ценах». Такие нарушения часто возникают в ре­зультате тайного использования «скидок» и «накидок» к прейс­курантной цене со стороны отдельных компаний, чтобы стимулировать покупателей. Размер скидок в отдельных случаях до­ходит до 50% прейскурантной цены.

МОНОПОЛИЯ • Большая российская энциклопедия

Авторы: А. И. Колганов

МОНОПО́ЛИЯ (от моно… и греч. πωλέω  – про­да­вать) эко­но­ми­че­ская, си­туа­ция (по­ло­же­ние), ко­гда про­из­во­ди­тель или про­да­вец по­став­ля­ет (вы­пус­ка­ет) на­столь­ко зна­чит. часть то­ва­ров или ус­луг оп­ре­де­лён­но­го ви­да, что это по­зво­ля­ет ему вли­ять на от­кло­не­ние цен на них от рав­но­вес­но­го уров­ня пу­тём ус­та­нов­ле­ния мо­но­поль­ных цен и из­вле­кать мо­но­поль­ную при­быль. М. мо­жет реа­ли­зо­вать­ся и как мо­но­по­лия по­ку­па­те­ля – в этом слу­чае она на­зы­ва­ет­ся мо­но­псо­ни­ей.

Экономич. М. от­ли­ча­ет­ся от мо­но­по­лий, ос­но­ван­ных на вне­эко­но­мич. пре­иму­ще­ст­вах (адм. при­ви­ле­ги­ях, об­ла­да­нии уни­каль­ны­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми и т. п.), тем, что её мо­но­поль­ные по­зи­ции на рын­ке фор­ми­ру­ют­ся на ос­но­ве дей­ст­вия эко­но­мич. за­ко­нов. Она воз­ни­ка­ет в ус­ло­ви­ях ка­пи­та­ли­стич. эко­но­ми­ки, ко­гда то­вар­ное (ры­ноч­ное) про­из-во на­чи­на­ет при­об­ре­тать круп­ные мас­шта­бы. М. фор­ми­ру­ет­ся пре­ж­де все­го на ба­зе дей­ст­вия тен­ден­ции кон­цен­тра­ции про­из-ва и ка­пи­та­ла, ос­но­ван­ной на кон­ку­рент­ных пре­иму­ще­ст­вах, при­об­ре­тае­мых в си­лу эф­фек­та эко­но­мии от круп­но­го мас­шта­ба про­из-ва. Кро­ме то­го, для ка­пи­та­листич. хо­зяй­ст­ва ха­рак­тер­но на­ли­чие ес­те­ст­вен­ных мо­но­по­лий, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в от­рас­лях, где мо­но­поль­ная ор­га­ни­за­ция про­из-ва за­ве­до­мо эф­фек­тив­нее кон­ку­рент­ной.

М. не все­гда свя­за­на лишь с круп­ным про­из-вом. Не­боль­шое про­из-во на ло­каль­ном рын­ке мо­жет так­же иг­рать мо­но­поль­ную роль, ес­ли для по­тре­би­те­лей ве­ли­ки из­держ­ки вы­хо­да на др. рын­ки или по­ис­ка то­ва­ров-за­ме­ни­те­лей. Крат­ко­вре­мен­но эф­фект М. мо­жет воз­ни­кать и в про­из-ве срав­ни­тель­но не­боль­ших мас­шта­бов при ис­поль­зо­ва­нии здесь к.-л. уни­каль­ных пре­иму­ществ (напр., осо­бо эф­фек­тив­ных но­во­вве­де­ний, ос­вое­ния прин­ци­пи­аль­но но­вых про­дук­тов и т. п.). Од­на­ко по ме­ре ос­вое­ния та­ких пре­иму­ществ и др. пред­при­ни­ма­те­ля­ми М. это­го ви­да раз­мы­ва­ет­ся и ис­че­за­ет.

Воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие М. как мас­со­во­го яв­ле­ния от­но­сит­ся к кон. 19 – нач. 20 вв. По­ми­мо пром. М., воз­ни­ка­ли и бан­ков­ские, ко­то­рые на­ча­ли сра­щи­вать­ся с пер­вы­ми, что при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла. Этим бы­ло по­ло­же­но на­ча­ло дей­ст­вию тен­ден­ции пре­об­ла­да­ния фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла над про­мыш­лен­ным. Очень ско­ро об­на­ру­жи­лось, что М. на­чи­на­ют ис­поль­зо­вать для ук­ре­п­ле­ния сво­ей мо­но­поль­ной вла­сти в эко­но­ми­ке не толь­ко эко­но­ми­че­ские, но и вне­эко­но­мич. ме­то­ды, вклю­чая и воз­дей­ст­вие на гос. ап­па­рат, ме­то­ды пря­мой кор­руп­ции. М. стре­ми­лись пол­но­стью ис­клю­чить вся­кую кон­ку­рен­цию в от­рас­лях, в ко­то­рых они опе­ри­ро­ва­ли, вы­тес­няя сред­ний и мел­кий биз­нес. Это вы­зва­ло от­вет­ную ре­ак­цию – поя­ви­лось ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во с це­лью гос. за­щи­ты кон­ку­рент­ных ус­ло­вий на рын­ках.

На­ли­чие ча­ст­ных М. ста­ло ока­зы­вать де­фор­ми­рую­щее влия­ние на кон­ку­рент­ный ме­ха­низм под­дер­жа­ния сба­лан­си­ро­ван­но­сти ка­пи­та­ли­стич. эко­но­ми­ки. Осо­бен­но силь­но их раз­ру­ши­тель­ное влия­ние про­яви­лось в пе­ри­од Ве­ли­кой де­прес­сии, что по­влек­ло за со­бой при­ме­не­ние ме­то­дов гос. ре­гу­ли­ро­ва­ния про­из-ва, а впо­след­ст­вии и ого­су­дар­ст­вле­ние ря­да мо­но­по­лий. Так, по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны в ря­де ев­роп. стран бы­ли на­цио­на­ли­зи­ро­ва­ны круп­ней­шие ме­тал­лур­ги­че­ские, уголь­ные, ма­ши­но­строи­тель­ные (в т. ч. ав­то­мо­биль­ные, авиа­ци­он­ные и про­из­во­дя­щие во­ен. тех­ни­ку и воо­ру­же­ние) пред­при­ятия – в Ве­ли­ко­бри­та­нии бы­ла на­цио­на­ли­зи­ро­ва­на уголь­ная от­расль, во Фран­ции – ав­то­мо­биль­ный за­вод «Ре­но» и т. д.

В по­сле­во­ен­ный пе­ри­од М. в чис­том ви­де (ко­гда ры­нок за­хва­чен од­ним про­из­во­ди­те­лем или про­дав­цом на 100% или поч­ти на 100%) ста­ла до­воль­но ред­ким яв­ле­ни­ем. При этом си­туа­ция чис­той М. вы­тес­не­на та­ки­ми слу­чая­ми, ко­гда мо­но­поль­ное по­ло­же­ние на рын­ке за­ни­ма­ет не од­на, а неск. фирм, что ста­ло ха­рак­те­ри­зо­вать­ся тер­ми­ном оли­го­по­лия. Од­на­ко, не­смот­ря на ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, М. не ис­чез­ли, а в ря­де слу­ча­ев их су­ще­ст­во­ва­ние пря­мо опи­ра­ет­ся на под­держ­ку го­су­дар­ст­ва – как пра­ви­ло, в тех слу­ча­ях, ко­гда М. по­зво­ля­ют за­хва­тить до­ми­ни­рую­щие или хо­тя бы влия­тель­ные по­зи­ции на ми­ро­вом рын­ке (так, в Рос­сии круп­ный гос. хол­динг Объ­е­ди­нён­ная авиа­строи­тель­ная кор­по­ра­ция соз­дан в ус­ло­ви­ях, ко­гда две ком­па­нии – «Бо­инг» и «Эр­бас ин­да­ст­рис» – кон­тро­ли­ру­ют ок. 90% ми­ро­во­го про­из-ва даль­не­ма­ги­ст­раль­ных пас­са­жир­ских са­мо­лё­тов). Про­ме­жу­точ­ным ме­ж­ду чис­той М. и оли­го­по­ли­ей яв­ля­ет­ся си­туа­ция до­ми­ни­ро­ва­ния на рын­ке, что так­же по­зво­ля­ет из­вле­кать мо­но­поль­ную при­быль. Рос. ан­ти­мо­но­поль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во от­но­сит к до­ми­ни­рую­щим ком­па­ни­ям та­кие, до­ля ко­то­рых на рын­ке пре­вы­ша­ет 35%.

Ч. 9 Введение в монополию – принципы экономики 3e

Рисунок 9.1 Политическая власть хлопковой монополии В середине девятнадцатого века Соединенные Штаты, особенно южные штаты, имели почти монополию на хлопок, который они поставляли в Великобританию. Эти штаты пытались превратить эту экономическую мощь в политическую, пытаясь склонить Великобританию к официальному признанию Конфедеративных Штатов Америки. (Источник: модификация «хлопка!» от ashley/Flickr, CC BY 2.

0)

Цели главы

В этой главе вы узнаете о:

• Как формируются монополии: Барьеры для входа
• Как максимизирующая прибыль монополия выбирает выпуск и цену

Принеси это домой

Остальное уже история

Многие из начальных тематических исследований были сосредоточены на текущих событиях. Это шаг в прошлое, чтобы наблюдать, как монополия или почти монополия помогли сформировать историю. Весной 1773 года Ост-Индская компания, фирма, которая в свое время была признана «слишком большой, чтобы обанкротиться», испытывала финансовые трудности. Чтобы помочь обанкротившейся фирме укрепиться, британский парламент санкционировал Закон о чае. Закон сохранил налог на чай и сделал Ост-Индскую компанию единственным законным поставщиком чая в американские колонии. К ноябрю жители Бостона сыты по горло. Они отказались разрешить выгрузку чая, сославшись на свою основную претензию: «Никакого налогообложения без представительства».

Несколько газет, в том числе The Massachusetts Gazette предупредила прибывающие суда с чаем: «Мы готовы и не преминем нанести им нежелательный визит могавков».

Перенеситесь во времени в 1860 год — канун Гражданской войны в США — к другому почти монопольному поставщику, имеющему историческое значение: хлопковой промышленности США. В то время южные штаты поставляли большую часть импортируемого Великобританией хлопка. Юг, желая выйти из Союза, надеялся использовать высокую зависимость Великобритании от своего хлопка для формального дипломатического признания Конфедеративных Штатов Америки.

Это подводит нас к теме этой главы: фирма, контролирующая все (или почти все) поставки товара или услуги — монополия. Как монопольные фирмы ведут себя на рынке? Есть ли у них «сила»? Может ли эта сила иметь непреднамеренные последствия? Мы вернемся к этому случаю в конце главы, чтобы увидеть, как чайная и хлопковая монополии повлияли на историю США.

Многие считают, что высшие руководители фирм являются самыми ярыми сторонниками рыночной конкуренции, но это мнение далеко от истины. Подумайте об этом так: если бы вы очень сильно хотели выиграть олимпийскую золотую медаль, что бы вы предпочли: быть намного лучше всех или соревноваться со многими спортсменами, не уступающими вам? Точно так же, если вы хотите достичь очень высокого уровня прибыли, вы бы предпочли управлять бизнесом с небольшой конкуренцией или вообще без нее или бороться с множеством жестких конкурентов, которые пытаются продавать вашим клиентам? К настоящему моменту вы, возможно, уже прочитали главу о совершенной конкуренции. В этой главе мы исследуем противоположную крайность: монополию.

Если совершенная конкуренция — это рынок, на котором фирмы не имеют рыночной власти и просто реагируют на рыночную цену, то монополия — это рынок без конкуренции, а фирмы обладают значительной рыночной властью. В случае монополии одна фирма производит всю продукцию на рынке. Поскольку монополия не сталкивается с серьезной конкуренцией, она может устанавливать любую цену, которую пожелает, в зависимости от кривой спроса. Хотя монополия по определению относится к одной фирме, на практике люди часто используют этот термин для описания рынка, на котором одна фирма просто имеет очень большую долю рынка. Это, как правило, определение, которое использует Министерство юстиции США.

Несмотря на то, что настоящих монополий очень мало, мы имеем дело с некоторыми из них каждый день, часто даже не осознавая этого: Почтовая служба США, ваши электрические компании и компании по вывозу мусора — вот несколько примеров. Некоторые новые лекарства производятся только одной фармацевтической фирмой, и для этого лекарства может не существовать близких заменителей.

С середины 1990-х до 2004 года Министерство юстиции США преследовало корпорацию Microsoft за включение Internet Explorer в качестве веб-браузера по умолчанию в свою операционную систему. Аргумент Министерства юстиции заключался в том, что, поскольку Microsoft обладает чрезвычайно высокой долей рынка операционных систем в отрасли, включение бесплатного веб-браузера представляет собой недобросовестную конкуренцию другим браузерам, таким как Netscape Navigator. Поскольку почти все использовали Windows, включая Internet Explorer, у потребителей не было стимула изучать другие браузеры, а конкуренты не могли закрепиться на рынке. В 2013 году система Windows работала более чем на 90% наиболее часто продаваемых персональных компьютеров. В 2015 году федеральный суд США отклонил антимонопольные обвинения в том, что у Google было соглашение с производителями мобильных устройств, чтобы сделать Google поисковой системой по умолчанию.

Эта глава начинается с описания того, как монополии защищены от конкуренции, включая законы, запрещающие конкуренцию, технологические преимущества и определенные конфигурации спроса и предложения. Затем обсуждается, как монополия будет выбирать объем производства, максимизирующий прибыль, и какую цену устанавливать. В то время как монополию должно беспокоить, будут ли потребители покупать ее продукцию или тратить свои деньги на что-то совершенно другое, монополисту не нужно беспокоиться о действиях других конкурирующих фирм, производящих его продукцию. В результате монополия не является получателем цены, как совершенно конкурентная фирма, а вместо этого обладает некоторой властью выбирать свою рыночную цену.

Чистая монополия: экономические эффекты

При изучении экономики чистой конкуренции было показано, что для каждой фирмы спрос абсолютно эластичен. Следовательно, каждая фирма может продавать все, что она хочет, по рыночной цене, поэтому каждая отдельная фирма будет максимизировать свою прибыль за счет увеличения производства до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с ценой. Однако из-за конкуренции неэффективные фирмы вытесняются и в отрасль привлекаются более эффективные фирмы, поэтому они производят свой продукт с минимальными средними совокупными затратами. При чистой конкуренции:

Цена = Предельные затраты = Минимальные средние общие затраты (ATC)

Поскольку продукт производится с минимальным возможным ATC, конкурентный рынок достигает эффективности производства . Кроме того, поскольку продукт продается по самой низкой возможной цене, конкуренция также достигает эффективности распределения , поскольку более низкая цена не только позволяет наибольшему числу потребителей пользоваться продуктом, но и максимизирует потребительский излишек.

Однако, как показано в предыдущей статье, монополист не устанавливает цену равной своим минимальным средним совокупным издержкам, а устанавливает предельный доход равным предельным издержкам.

Предельный доход (MR) = Предельные издержки (MC)

Следовательно, монополия не достигает эффективности производства. Более того, монополист выбирает цену на кривой спроса, соответствующую точке, где предельный доход = предельным издержкам, что является более высокой ценой, чем когда цена = минимальным средним совокупным издержкам. Следовательно, монополия также не достигает эффективности распределения, поэтому многие люди не будут пользоваться продуктом из-за его более высокой цены, а те, кто его купит, получат меньший потребительский излишек. Более высокая цена монополии похожа на частный налог , демонстрирующий те же безвозвратные потери, что и большинство налогов.

Недостатки монополии для общества

Поскольку потребители монопольного продукта платят более высокую цену, чем они заплатили бы на конкурентном рынке, происходит передача дохода от потребителей владельцам монополии. В целом владельцы бизнеса, включая акционеров, как правило, богаче, чем покупатели монопольного продукта, поэтому это приводит к передаче доходов от более бедных людей к более богатым, создавая большее неравенство, чем в противном случае.

Другим большим недостатком монополии является то, что она часто не стремится улучшить свою продукцию больше, чем это необходимо, поскольку для этого нет стимула. На самом деле, может быть стимул не делать этого. Хорошим примером этого является Microsoft. Поскольку у нее есть монополия на пакет офисных программ и операционных систем, она вносит лишь небольшие улучшения в каждую версию Microsoft Office и Windows, чтобы люди продолжали покупать обновления. Другим хорошим примером того, как монополия может сократить инновации, является снова рассмотрение Microsoft с ее браузером Internet Explorer. В течение 19В 90-х годах Microsoft подавил Netscape, предложив свой браузер как часть операционной системы, и утверждал в суде, что они не берут за него плату, потому что он был частью операционной системы. Хотя многие люди ненавидели Internet Explorer 6 из-за множества недостатков и не использовали отраслевые стандарты для HTML, CSS и JavaScript, Microsoft, тем не менее, не стала бы тратить много денег на улучшение продукта, потому что они раздавали его бесплатно. , поэтому улучшение браузера не принесет дополнительного дохода. Только когда другие компании начали разрабатывать браузеры, которые были намного лучше, чем Internet Explorer, такие как Firefox, Google Chrome, Opera и Apple Safari, Microsoft начала тратить намного больше денег на разработку Internet Explorer, потому что не хотела терять свое доминирующее положение. как основной инструмент, который люди используют для работы в Интернете. (В конце концов, Microsoft прекратила разработку Internet Explorer после того, как ее доля на рынке была подорвана браузером Google Chrome, который является доминирующим браузером по состоянию на 2018 год. Чтобы оставаться конкурентоспособным и соответствовать отраслевым стандартам, Microsoft разработала свой браузер Edge, чтобы заменить Internet Explorer. , начиная с Windows 10.)

Некоторые монополии продолжают исследования и разработки, потому что барьеры для входа в отрасль могут быть недолговечными, что верно, например, в случае патентов, поэтому фармацевтические компании постоянно тратят миллиарды долларов каждый год на разработку новых лекарств. .

Монополии также часто используют правовую систему, чтобы помешать потенциальным конкурентам, особенно в отношении патентов. Даже когда монополист не имеет сильной правовой позиции, непомерная стоимость защиты от патентного иска в большинстве стран может эффективно подавлять конкуренцию.

Неэффективность затрат монополии

 

Конкурентные фирмы обычно должны производить свой продукт с наименьшими средними общими затратами; в противном случае их выгоняют из бизнеса. Однако у монополии таких опасений нет, поскольку она имеет высокие входные барьеры для защиты своего положения. Таким образом, монополисты часто не действуют нигде на кривой минимальных средних общих издержек, а обычно действуют в какой-то точке выше, называемой X-неэффективностью . Хотя X-неэффективность снижает прибыль монополистов, тем не менее она сохраняется, поскольку менеджеры чувствуют себя комфортно на своей работе, они не желают идти на риск и у них нет стимула разрабатывать новые продукты. Часто работу дают подхалимским работникам, а не компетентным людям.

Монополии тратят много денег на поддержание своей монополии, что увеличивает средние общие затраты на производство продукта. Тем не менее монополии настолько прибыльны, что готовы тратить деньги на поддержание монополии даже за счет общества. Например, фармацевтические компании часто используют юридические маневры, чтобы расширить патентную защиту своих лекарств, или, как Microsoft, они участвуют в судебных баталиях и связях с общественностью, чтобы сохранить свою монополию как можно дольше. Эти маневры часто называют стремление к ренте , потому что монополисты стремятся сохранить свою экономическую ренту, избыточную сумму, заработанную исключительно из-за монополии.

Регулирование монополий

Когда возникает монополия, как должно действовать правительство? Это зависит. Если это естественная монополия, когда один поставщик может предоставить продукт или услугу по сниженной цене, то правительство может регулировать цены, которые оно может взимать, как в случае с природным газом и электричеством. Если компания добилась своей монополии антиконкурентными средствами, то правительство может заставить ее прекратить различные методы ведения бизнеса, которые используются для сохранения ее монополии. Microsoft, например, запрещено делать различные вещи, хотя компании было разрешено продолжать устанавливать высокие цены на свои операционные системы Windows и программное обеспечение Microsoft Office.

В конце концов, монополисты теряют свое господство из-за изменений в технологии и из-за самоуспокоенности ее менеджеров. Опять же, Microsoft является отличным примером. Несмотря на то, что она получает огромную прибыль, в последнее десятилетие компания в значительной степени находилась в застое, будучи не в состоянии конкурировать в новых областях, таких как предоставление программного обеспечения для мобильных устройств.