Какая должность у ИП
ИП — это особый статус физического лица, позволяющий заниматься бизнесом. ИП руководит бизнесом. Но может ли он быть директором? Начальником? Какую должность он может занимать?
Согласно закону индивидуальный предприниматель идентифицируется по своей фамилии имени и отчеству. Именно его ФИО вносится в реестр предпринимателей, и именно так идет учет. Все документы предприниматель подписывает «ИП+ФИО». И лишь такая подпись дает законную силу документам.
Получается, регистрируясь в качестве ИП, каждый работает именно предпринимателем. Но может ли он сам назначит себя на руководящую должность, ведь право принимать на работу у ИП есть?
ИП действительно по закону является работодателем. Он может принимать людей к себе на работу, оформляя их по всем требованиям закона.
Но ИП не может нанять самого себя на работу! Он не
может оформить себя по трудовой и платить себе зарплату.
Это означает, что ИП не может назначить себя на должность управляющего, директора и любую иную. Его должность неизменна. ОН — ИП.
Это отличает ИП от учредителя ООО. У юридических лиц учредитель может наниматься на работу на руководящую должность в свою же организацию. У ИП такой возможности нет.
Может ли ИП нанять к себе на работу директора, в принципе? Может. Но это будет не он сам, а другой человек.
При необходимости ИП может нанять к себе руководителя. Это может быть управляющий, директор, заместитель директора и т.п. Правильное наименование должностей указано в Едином классификационном справочнике. ИП самостоятельно решает, какое наименование будет у этой руководящей должности в его случае, но это не может быть должность генерального директора.
Оформление человека происходит по всем требованиям
ТК РФ.
То есть подписывается трудовой договор с указанием полномочий, делается
соответствующая запись в трудовой книжке, пишутся и подписываются должностные
инструкции, издается приказ о назначении
и оформляются все иные необходимые бумаги.
Должность директора у ООО и у ИП отличается. У ООО директор не исполняет свою личную волю, он выполняет волю учредителей. Там все вопросы по руководству бизнеса решаются именно на собрании учредителей, директор лишь воплощает эти решения и контролирует процесс.
В случае ИП весь процесс подчиняется личной воли именно предпринимателя. Директор может выполнять его распоряжения, скорее, являясь по полномочиям начальником отдела. Основные решения всегда остаются за собственником, то есть за ИП. Если требуется наделить директора большими полномочиями, то ИП должен оформить на своего директора доверенность.
Статус ИП не запрещает человеку иметь должность. Это
возможно, но в другой организации. ИП может работать по найму и занимать там
любую должность.
Например, быть начальником и директором, В той организации с
ним заключают трудовой договор и делают соответствующую запись в трудовую
книжку.
ИП не имеет должности согласно штатному расписанию лишь у самого себя. У себя в бизнесе он исключительно работодатель, и его законный статус приравнен к собственнику бизнеса.
Вы заметили у нас ошибку? Помогите нам ее исправить! Выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter» и повторите код с картинки. Спасибо!
«Главный бухгалтер – лично ИП»?
Ведение книги кассовых операций индивидуальным предпринимателем не предусмотрено действующим законодательством. На ИП не распространяется установленный Порядок ведения таких операций в России. Но ФНС и Министерство финансов требуют учёта поступлений в кассу ИП наличных денег и изъятия их из кассы. Особенно актуален для бизнесменов вопрос о том, как учитывать расходование денег из кассы на личные нужды.
При ведении кассовых операций на всех частных коммерсантов распространяется такие правила осуществления и учёта операций по кассе, как и для бизнесменов в статусе юрлиц. Кассовые операции осуществляет, как правило, кассир или несколько. Учёт же осуществляется главным бухгалтером. Но как быть тому предпринимателю, который работает один и не имеет бухгалтера, но ведёт учёт таких операций? Рассмотрим этот вопрос подробнее.Если с бухгалтером заключается трудовой договор, то и издаёт индивидуальный предприниматель приказ; главный бухгалтер заведует учётом всех операций по кассе. К кассовым операциям относятся только те, которые производятся в наличной валюте. Неразбериха появляется при внимательном прочтении Положения 343-П и Указания БР №1843-У. Речь идёт о том, что само понятие «касса» присуще только юридическим лицам. В то же время существует запрет на расходование наличности в кассе на собственные нужды. Но если понятие кассы не распространяется на представителей малого бизнеса, тогда любое изъятие денежных средств из кассы на любые нужды не считается нарушением? Относительно лимитов наличных денег в кассе ИП нет точного указания.
При её ведении возникает вопрос о том, кто должен заверять сумму остатков в кассе. На предприятиях эта обязанность возложена на главного бухгалтера. Как таковую бухгалтерию вести предпринимателю не предписано законодательством, и он вполне может самостоятельно разобраться с ней, особенно, при использовании УСН. Таким образом, при заверении остатков кассы ИП самостоятельно ставит подпись в качестве руководителя за неимением кассира и/или бухгалтера. Если был издан индивидуальным предпринимателем приказ, главный бухгалтер существует как штатная единица, тогда последний и ставит свою подпись в книге.
Так как ИП не может назначать себя на какую-либо должность, то выступает в качестве руководителя, заверяя своей подписью документы.
Поскольку Банк России сообщил письмом №08–17/2540, что в плане ведения кассовых операций не видит различий между предприятиями и предпринимателями, то ИП также должны соблюдать Порядок осуществления операций с кассой. Данное письмо нельзя считать законодательным актом. Но его используют все налоговые органы в своих взаимоотношениях с предпринимателями. Если ИП всё-таки принял позицию ФНС и соблюдает Порядок, то есть ведёт книгу и устанавливает лимит по кассе, то все нормы Порядка должны им соблюдаться в полной мере:
-вести своевременно и в полном объёме кассовую книгу;
-составлять РКО и ПКО;
-согласовать и строго соблюдать лимит в кассе.
Если же даёт индивидуальный предприниматель приказ главному бухгалтеру провести учёт расходования средств из кассы на личные нужды ИП, логично внести их в баланс в виде «Расходов на собственные нужды». Эти расходы относятся к прочим расходам. Логично, что для учёта, таким образом, расходованной наличности подразумевается ведение баланса, и бухгалтерского учёта в целом предпринимателем.
Полезные статьи:
При какой системе налогообложения индивидуальный предприниматель 6 процентов от прибыли уплачивает государству?
Основные правила организации учета индивидуальными предпринимателями
Как должен выглядеть уголок индивидуального предпринимателя для потребителей?
| |||||||||||
Описанная в фильме история в реальности даже близко никогда не происходила. Ип Ман просто уехал, отказавшись идти вообще на любой контакт с Японией. Никаких тебе Мортал Комбатов с Японским генералом вообще не было.
Все Японцы зло. Все, кто им помогает, ДАЖЕ НА ПРАВЕ ПЕРЕВОДЧИКА, тоже зло. Все, кто мешает Китайцам — зло. Сами китайцы — добро. Я питал надежды относительно Японского генерала, но они и его слили, сделав из вроде бы достойного война — да, тоже зло.
Я не против того, чтобы снимать вымышленные истории в и контексте реальных событий, даже пусть персонажи сильно влияют на происходящее. Я люблю ‘Бесславных ублюдков’ Тарантино, а ведь там главные герои убивают аж (вы смотрели — вы поймёте). Но тут вы берете биографию реального человека, РЕАЛЬНОГО, и просто выворачиваете наизнанку ради политической выгоды.
Ип Ман в своей фирменной стойке на помосте с развивающимися за спиной японскими флагами все еще маячит перед глазами. В подростковом возрасте я был в полном восторге от творения Уилсона Ипа, подарившего нам и другие неплохие товарняки с Донни Йеном в главной роли – «S.P.L. Звезды судьбы» (2005) и «Горячая точка» (2007), о которых мы как-нибудь в следующий раз обязательно поговорим. Сегодня же я хочу лишь удостовериться в том, что «Ип Ман» хорош настолько, насколько мне показалось после первого просмотра. Давайте по порядку:
Будь то настойчивый молодняк, просящийся в ученики или банда из деревни, пришедшая в город за славой, почетом и деньгами, Ип Мана постоянно отвлекают, впрочем, нельзя сказать, что его это сильно огорчает. Фошань переживает лучшие дни – экономика на подъеме, люди довольны и сыты – из забот у нашего героя еда и тренировки. Однако в 1937 году японцы захватывают Китай и полностью опустошают некогда процветающий Фошань. Ип Ман сталкивается с нуждой и идет искать работу. Ему помогают старые знакомые, пока его навыки не привлекают внимание генерала японской армии. Встреча с Миурой вынуждает Ип Мана признать свое бессилие перед превосходящим его врагом – эмоциональный момент (без контекста!), пробивающий до дрожи и раскрывающий персонажа с человеческой стороны.
Я не вдовался в подробности жизни Ип Мана, тем не менее, фигура генерала Миуры (явно, выдуманного сценаристами) получилась весьма противоречивой. Если сравнивать с тем же генералом Фудзитой из «Кулака легенды» (1994) с Джетом Ли, здешний антагонист – не просто безжалостная машина для убийств, с невнятной мотивацией и злобным оскалом, а интересная личность, руководствующаяся определенными принципами. Авторы достаточно долго подводят зрителя к финальной битве Миуры и Ип Мана, сталкивая, не только две отличные друг от друга боевые учения, но и мировоззрения людей, стоящих по обе стороны баррикад. Ип Ман, будучи жертвой, справедливо видит в Японии жестокого оккупанта, превратившего искусство в инструмент насилия и угнетения, Миура уверен, что демонстрация силы в честной схватке – самый верный способ добиться поставленной цели. Посему ответ на извечный вопрос, мучавший юные умы фанатов боевиков далеких 70-х и 80-х – что круче, кунг-фу или карате? – на экране очень занимателен.
Вторжение японцев и дальнейшее повествование сопровождается серым, пыльным и унылым визуалом. Этот прием задает нужный тон и настроение. Плюс, нужно отдать должное композитору Кэндзи Каваи, чей великолепный саундтрек, аж со вступительных титров так и манит скачать все композиции и прослушивать их снова и снова, что я и сделал в случае сиквела. Как я обмолвился выше, мне посчастливилось оценить и остальные картины Уилсона Ипа, достойные упоминания, и во всех них есть потрясающие декорации и отличная постановка, где каждое движение актёра – своеобразный танец, продуманный до мельчайших деталей и безупречно реализованный.
Прильнем же к нашим мониторам, друзья!
Вот он тренируется дома. Вот он сражается с представителями других школ своего города. Вот сражается с кунг-фу гопниками из другого города. Вот, уже во время войны, сражается с японскими оккупантами, естественно на ковре голыми(почти) руками, а не в джунглях с винтовкой. Причем руками и ногами он машет настолько лучше остальных, что за весь фильм пропустил максимум пару-тройку ударов, и те — в финальной битве. На минуту мелькнуло ощущение, что в итоге он в одиночку перебьет всю японскую армию.
Впрочем, если жена запретила драку в доме, то он послушается.
Очень разочарован.
В реальности всё было скромнее. Ип Ман просто переехал в Гонконг и даже не задумывался о сопротивлении.
Будучи маленьким мальчиком, я постоянно пересматривал на кассетах одни и те же фильмы, названия которых я увы уже не помню. Меня очень вдохновляла эта тема и я постоянно желал помериться силой с друзьями, представлял как я, красиво сотрясая воздух своими ударами рук и ног, укладываю их после пары ударов.
/a9d292640f998ac.s.siteapi.org/img/27e9b55a5b911da6b020bdcd7498639f7291d8e6.jpg)
Если вы ждете от фильма какого-то экшена или невероятных трюков, то этот фильм не для вас. Фильм выдержан в классическом китайском стиле, стиле кунг-фу и смеси исторической полуправды.
Фильм Ип Ман же продукт не лишённый интересных находок, но насквозь патриотичный и политизированный. Я ничего не имею против патриотизма, когда он приходится к месту или служит для раскрытия образа героя, но когда он вставлен в ленту просто потому что так надо, это режет глаз.
Зато хоть боевые сцены получились невероятно яркими и техничными. На мой взгляд это одни из самых запоминающихся схваток в современном кинематографе как по изобретательности, так и по профессионализму.Кто отвечает за безопасность здания Капитолия в Вашингтоне?
Как толпа бунтовщиков, поддерживающих Трампа, ворвалась в здание Капитолия США в среду днем, проникла в зал Сената и к столу спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси? И почему бунт продолжался часами?
Эти вопросы будут задаваться, тщательно изучаться и расследоваться в течение дней и месяцев, пока осядет пыль после беспрецедентных событий, произошедших в столице страны в среду.
А пока следует помнить несколько основных моментов о том, как все обычно работает, и о том, что мы уже знаем о том, что произошло.
Охрана здания обеспечивается Капитолийской полицией США, которая немногочисленна: в полиции насчитывается примерно 2000 офицеров (всего 2300 сотрудников, включая гражданских служащих), и она «отвечает за защиту Конгресса и общественности, а также за поддержание порядка при защите Капитолий США». За ним наблюдают четыре члена Полицейского совета Капитолия под контролем Конгресса. Здание Капитолия занимает площадь более 16 акров и в среду было окружено многими тысячами вооруженных бунтовщиков.
Дэвид Рэмси, бывший начальник полиции Вашингтона, округ Колумбия, сказал CNN, что «их очень быстро завалили. Они ни за что не должны были проникнуть в это здание.
Более чем через три часа после того, как здание Капитолия было взломано, безопасный периметр так и не был восстановлен, а бунтовщики в течение нескольких часов находились в противостоянии с полицией на ступеньках здания.
Журналисты открыто спрашивали, когда территория будет очищена. Репортер CNN Пит Мунтян сообщил во второй половине дня, что никаких крупных сил безопасности не прибыло, несмотря на обещания как офицеров Национальной гвардии, так и полиции из Д.C., Мэриленд и Вирджиния.
Как отмечали некоторые, реакция службы безопасности, вероятно, была замедлена тем фактом, что Вашингтон, округ Колумбия, не является штатом: поскольку у округа Колумбия нет губернатора, развертывание гвардии округа Колумбия должно быть одобрено армейским секретарем Национальной гвардии Райаном. Маккарти, сообщает Associated Press. Это более медленный процесс, чем поспешное объявление губернатором чрезвычайного положения и вызов большого количества сил Национальной гвардии.
Вашингтон, округ Колумбия, мэр Мюриэл Баузер, как сообщается, 31 декабря подала запрос на ограниченное развертывание Национальной гвардии на улицах со вторника по четверг, чтобы поддержать столичное полицейское управление во время протестов.
Но было активировано только 340 членов Национальной гвардии округа Колумбия, и планировалось, что около 115 человек будут дежурить в любое время. Они не были вооружены.
Ожидайте много-много вопросов в ближайшие дни.
Кто главный? Свобода воли и наука о мозге, Майкл С. Газзанига,
. Начало этой книги почти такое же, как у «Свободной воли» Сэма Харриса. Но этот парень приходит к противоположному выводу. Немного неприятно, наверное, но от этого не менее интересно.Давайте посмотрим на проблему.В середине этой книги у него есть действительно прекрасная аналогия, объясняющая барьеры, которые редукционизм ставит перед нашим пониманием свободы воли.
Допустим, вы хотели разобраться в проблеме пробок на дорогах. В какой степени понимание работы свечей зажигания автомобиля поможет вам понять транспортные потоки или пробки? Или, может быть, лучше задать вопрос: если бы мы изобрели лучшую свечу зажигания, помогло бы это каким-либо образом устранить заторы на дорогах?
Я предполагаю, что ответ таков, что это не так, и что для понимания пробок на дорогах путем лучшего понимания компонентов, составляющих отдельные автомобили, на самом деле нужно обращаться к микроскопу, когда мы должны получить телескоп.
Это вопрос масштаба, и часто проблема нашего анализа заключается не столько в том, что мы смотрим на неправильные вещи, сколько в том, что мы смотрим на них с неправильной шкалы.
Так что со свободой воли?
Проблема в том, что то, как мы думаем, что живем в мире, и то, как мы на самом деле живем в мире, постоянно изображаются совершенно разными вещами. Мы предпочитаем думать о себе как об агентах — поток наших действий выглядит примерно так: мы вовлечены в мир, что-то происходит, мы рассматриваем различные входные данные, представленные этим событием, мы предлагаем различные альтернативные действия в ответ на эти входные данные. , мы рассматриваем последствия этих альтернатив, а затем, наконец, принимаем решение действовать.Неудобный факт заключается в том, что в большинстве исследований показано, что происходит прямо противоположное. Наш мозг не может ждать нашего осознания, прежде чем мы отреагируем — мы должны отреагировать до сознательного посредничества.
Если есть змея, нам нужно отпрыгнуть от нее, прежде чем пройти через «о, смотри, что это там, черт возьми, я верю, что это может быть просто змея».
Теперь змеи часто имеют тенденцию быть довольно опасными. Думаю, мне действительно следует найти какой-то способ избежать этого, возможно, мне следует…» Знаете, к этому моменту мы уже были бы мертвы.Мы реагируем на автопилоте, но нашему сознанию не нравится мысль, что они вырваны из цикла, и поэтому они сочиняют истории, в которых говорится, что мы решили действовать, что мы решили действовать, что наши действия были преднамеренными, но на самом деле наши сознательные умы решили все это уже после события – и мы каждый раз попадаемся на эти истории. У нас есть очень сильное предпочтение воображать, что мы все контролируем.
В книге есть прекрасный пример, связанный с этой идеей (хотя он может показаться немного странным, пока вы не подумаете об этом).Поднимите палец и коснитесь кончика носа. Кажется, что вы «чувствуете» ощущение одновременно кончиком пальца и кончиком носа. Но для того, чтобы эти ощущения можно было «прочувствовать», они действительно должны быть зарегистрированы в вашем мозгу.
Чтобы «почувствовать» оба (то есть осознать оба ощущения), нервные импульсы должны пройти либо от носа, либо от пальца к мозгу. То есть должен быть импульс, который практически не проходит расстояние в случае вашего носа или, может быть, полметра в случае вашего пальца.Нервный импульс от вашего пальца должен идти вверх по руке, к позвоночнику, вверх по позвоночнику и так далее. Он говорит, что разница во времени между тем, как ваш мозг получает сигнал от вашего носа, и тем, когда ваш мозг получает сигнал от вашего пальца, может составлять отставание в полсекунды, то есть достаточно долго, чтобы быть «заметным». Однако никто не замечает этой разницы — все испытывают оба ощущения, возникающие в одно и то же время. И почему? Ну, потому что наш мозг осмысливает общую картину и, таким образом, создает впечатление, что две вещи произошли мгновенно.Это пример того, что программисты называют «особенностью, а не ошибкой».
Именно это апостериорное объяснение наших действий делает весь вопрос о свободе воли проблематичным.
Как будто мы настолько одержимы повествованием (при создании истории, которая имеет правильный «поток», это имеет смысл), что мы склонны думать, что истории, которые мы придумываем, являются объяснениями наших действий и что эти истории « причиной наших действий. К сожалению, экспериментально можно показать, что наши действия приходят первыми, а наши объяснения (или даже наше сознательное осознание) появляются намного позже.
Теперь, прежде чем мы зайдем слишком далеко, я думаю, важно сказать, что автор этого сообщения — человек, который веками занимался неврологией и принимал участие в некоторых ранних работах над пациентами с расщепленным мозгом. Многие ранние части этой книги рассматривают эту работу довольно подробно. Я думаю, важно знать, что этот парень «в поле», знаете ли, а не просто заинтересованный журналист или что-то в этом роде.
Нам нравится думать, что мы обладаем свободой воли, а это значит, что у нас есть свобода воли.Это наше наиболее распространенное мнение о себе, и как таковое оно определяет наши отношения с миром.
Минута за минутой у нас возникает ощущение, что мы могли бы так же легко перестать делать то, что мы делаем, и заняться чем-то другим, чем-то совершенно другим. Таким образом, тот факт, что мы преуспели или потерпели неудачу, в конечном итоге связан с тем фактом, что мы продолжаем или не продолжаем выполнять конкретную задачу, которая должна привести к успеху. И в эти «секунды за секундами» нам постоянно нужно «заставлять» себя продолжать идти — и, таким образом, наша моральная стойкость (или ее отсутствие) решает, преуспеем мы в жизни или нет.И это то, что заставляет нас чувствовать себя свободными агентами со свободной волей.
Но оправдано ли это чувство? Для автора проблема, как я уже упоминал в начале этого обзора, заключается в масштабе. Если мы попытаемся ответить на эту проблему, основываясь на том, что человек принимает решение в изоляции, тогда ответ «свободная воля» не имеет большого смысла. Но автор считает, что свобода воли в смысле совершенно абстрактной свободы выбора своих действий без привязки к реальному миру, в котором мы живем, также не имеет смысла.
Он говорит, что решение заключается в том, чтобы посмотреть, как человек относится к другим людям и как эволюционные силы сформировали человека, чтобы он стал социальным животным.
Автор действительно стремится дать место индивидуальной деятельности – даже после того, как казалось, что он убрал большую часть почвы для этой деятельности в начале обсуждения в книге. Учитывая, что для того, чтобы нести ответственность за свои действия, в реальном смысле мы должны иметь желание этих действий — и, как уже показал автор, есть основания сомневаться в том, что мы действительно будем делать наши действия — до какой степени мы должны быть задержаны? ответственность за наши действия? В какой степени имеет смысл наказывать людей за их действия?
Этот парень хочет сказать, что ограничения, наложенные на нашу свободную волю тем фактом, что наше осознание и оправдание наших действий так часто приходят после того, как мы уже действовали, не снимают с нас фундаментальной ответственности за эти действия.
Его аргумент состоит в том, что мы смотрим на проблему в неправильном масштабе — ответственность лежит не столько на людях, действующих вне контекста, сколько на людях, действующих в значительной степени в социальном контексте. Он утверждает, что мы эволюционировали, чтобы хотеть наказывать тех, кто нарушает правила, и что наказание за такие нарушения имеет смысл, и что мы хотим, чтобы эти наказания были соразмерны преступлению. Чтобы поддержать эту точку зрения, он нападает на детерминизм — точку зрения, что мы не агенты, а скорее наши действия определяются внешними силами.Он делает это несколькими странными способами. Один из них — показать, что детерминизм больше не приемлем в физике (вспомните принцип неопределенности Гейзенберга). Кажется, у него та же проблема, что и у его проблемы с движением и запчастями, о которой говорилось ранее. Тот факт, что в положении или скорости электрона отсутствует детерминизм, вряд ли имеет отношение к объяснению человеческих юридических процессов. И снова проблема масштаба.
Он заканчивает эффектно говоря; смотрите, если вы едете на машине по свободной дороге и видите полицейскую машину, вы проверите свою скорость и при необходимости снизите скорость.То есть вы будете поступать правильно. Вы будете делать то, что считаете правильным. Таким образом, существует свобода воли — вы можете сделать правильный выбор, и есть обстоятельства, при которых вы практически всегда будете поступать правильно — поэтому вы всегда должны нести ответственность за свои действия, независимо от того, есть ли поблизости полицейская машина. или нет. Свобода воли существует.
Хм. Это странный аргумент, учитывая то, что он объяснил в начале книги, чтобы доказать, что наши действия предшествуют нашим сознательным оправданиям для них.Однако он утверждает, что все это решается, если сосредоточиться на наших эволюционных реакциях и на том факте, что мы социальные животные.
Но это моя главная проблема с книгой. Я думаю, что он был обманут проблемой масштаба, о которой он сам упоминал. Он бесконечно ссылается на структуры мозга, на физику и на невозможность узнать влияние легиона мозгов на разум — все это хорошие вещи. Однако он вообще не упоминает ни о каких социальных науках. В некотором смысле это понятно, поскольку социальные науки очень часто рассматриваются как «научно-облегченные» теми, кто занимается точными науками.Но проблема в том, что если вы хотите говорить о влиянии общества на свободную волю человека, то вы действительно говорите о социальных науках. И притворяться, что вы первый, кто задумался об этих проблемах, может быть, а может и не быть неискренним, но если это не так, то это действительно демонстрирует умопомрачительное невежество.
Мы склонны думать, что нам нравятся определенные типы музыки, потому что нам нравится, как она звучит, и что она является выражением нашего индивидуального вкуса, но Бурдье смог показать в своей книге «Различия», что наши вкусы отнюдь не являются чисто субъективными ( как нам нравится предполагать, что они есть) очень сильно связаны с тем, как мы принадлежим к различным социальным группам.
Мы носим как знак чести нашу любовь к рэпу, Малеру или классическим хитам 70-х, 80-х и 90-х (убей меня сейчас). Но эти предпочтения, которые, как мы верим, красноречиво раскрывают наши врожденные личности, на самом деле в основном предсказуемы исходя из нашего социального положения. Означает ли это, что если вы профессор университета, вам не понравятся AC/DC? Нет. Но в среднем гораздо более вероятно, что профессор университета будет знать, кто такой Брукнер, а загонщик будет знать, кто такие Run DMC.
Для меня проблема в том, что наш мозг настроен на то, чтобы заставить нас чувствовать себя агентами, что у нас есть свобода воли, даже когда можно показать, что эта свобода воли ограничена до такой степени, что мы можем сказать, почти уверен, что то, что большинство людей подразумевают под свободой воли, просто не существует.Большинство людей думают, что несут ответственность за свои действия, но на нас так много влияний, так много сил, толкающих и притягивающих нас, сил, о которых мы часто почти совершенно не сознаем, что мы не являемся надежными свидетелями даже наших собственных действий.
.
И поскольку мы так уверены, что у нас есть свобода воли — и поскольку так много свидетельств указывает на противоположное, — если бы мы были разумны, я думаю, мы начали бы с предположения, что у нас вообще нет свободы воли. Людей это раздражает, потому что это явно идет вразрез с «естественными чувствами».Но также и потому, что они видят, что если мы не несем ответственности за свои действия, то мы не можем наказывать людей, которые поступают неправильно, а бог свидетель, мы любим наказывать людей, которые поступают неправильно. Но если и есть один урок из религии, то он, похоже, заключается в том, чтобы прощать своих врагов и возлагать месть на бога. Я думаю, что это не такая уж плохая идея (и я атеист). Тот факт, что мы сохраняем эту идею в наших религиях (где мы можем спокойно ее игнорировать), говорит о нас кое-что довольно грустное, я думаю.
Но представьте на секунду, если бы это было правдой, что люди склонны действовать в соответствии с обстоятельствами, в которых они оказались.
Тогда, конечно, вместо того, чтобы наказывать людей за «плохие» поступки, мы должны больше времени уделять размышлениям о том, как создать социальные ситуации, в которых такие плохие поступки были бы невозможны. Видите ли, наша одержимость людьми и свободой воли означает, что у нас есть целые юридические структуры, созданные для поиска наилучших способов наказания людей, которые предпочитают действовать антиобщественным образом. Но мы, кажется, никогда не задумываемся о том, как мы могли бы изменить общество, чтобы сделать такое поведение невозможным, а не неизбежным.Недавняя бойня с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах является показательным примером (в том смысле, что недавняя бойня с применением огнестрельного оружия в США всегда была, этот обзор может быть вечным). И в этом проблема этой книги — она настолько боится детерминизма, который крадет нашу свободную волю, что половину книги тратит на то, чтобы найти способы убедиться, что человека оставят виноватым в своих действиях.
Но это не тот конец телескопа – даже если это конец телескопа, к которому мы каждый раз спешим.Это конец, который дает нам самое приятное представление о себе, даже если это делает нас похожими на монстров. Другой конец телескопа показывает все социальные влияния, которые воздействуют на нас. Социальные влияния, которые означают, что некоторые из нас неизбежно будут вести себя ужасно. Именно этот конец телескопа возлагает на всех нас ответственность за гнусные поступки, происходящие в нашем обществе, а не тот, который заставляет нас чувствовать себя комфортно, когда виноват какой-то человек. Даже если этот человек — мы.
Может быть, нам стоит подумать об этих социальных влияниях и о том, как мы можем их изменить. Хоть раз, для разнообразия.
Аудиокнига недоступна | Audible.com
Эвви Дрейк начинает больше
- Роман
- От: Линда Холмс
- Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
- Продолжительность: 9 часов 6 минут
- Полный
В сонном приморском городке штата Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом спустя почти год после гибели ее мужа в автокатастрофе.
Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, и Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих самых страшных кошмарах, называют «криком»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.
- 3 из 5 звезд
Что-то заставило меня продолжать слушать….
- От Каролина Девушка на 10-12-19
Лосось Запада — Кто главный
Кто отвечает? Нет
единое агентство отвечает за все управление лососем, потому что лосось
переплыть множество географических и политических границ, что делает
управление ими чрезвычайно сложно.
Эти «межюрисдикционные» рыбы,
как их называют биологи, требуют скоординированных управленческих усилий со стороны
федеральные, государственные и племенные организации управления. Многие неправительственные
организации также участвуют в усилиях по сохранению лосося.
К сожалению, многие Популяции лосося и стальноголового лосося на Западе внесены в список для защиты в соответствии с федеральный закон об исчезающих видах, указывающий на то, что они находятся в плохом состоянии а в некоторых случаях и под угрозой исчезновения.В результате Национальная служба морского рыболовства имеет федеральный нормативный роль, чтобы наблюдать за их восстановлением. Но выздоровление и восстановление в полном объеме здоровье этих драгоценных ресурсов в ответственности всех нас.
Служба рыболовства и дикой природы США является тесным партнером
Национальной службой морского рыболовства в восстановлении перечисленных запасов
в соответствии с ESA и предлагает множество программ для помощи в восстановлении
из этих лосося и стальной головы.
В то время как NMFS имеет нормативные
уполномоченный орган по лососю и стальной голове, внесенным в список ESA, FWS имеет нормативные
авторитет для местных видов рыб, таких как бычья форель, и наземных
виды – растения, птицы и млекопитающие – внесены в список ESA.
Работая над защитой и восстановлением этих видов, мы координируем усилия.
с NMFS, чтобы максимизировать усилия по восстановлению для всех видов, которые используют
одни и те же места обитания – бычья форель и лосось, например.ФВС
и Департамент внутренних дел также уделяют большое внимание
ресурсы и усилия по предотвращению увеличения популяций лосося и стальноголового лосося
от включения в список ESA. Мы делаем это с помощью наших исследований и
программы мониторинга, наши многочисленные программы по защите и восстановлению среды обитания
и работа наших рыбоводных заводов.
NMFS и FWS участвуют в Колумбия Бассейновое федеральное собрание , которое координирует защиту лосося и усилия по восстановлению среди девяти федеральных агентств.Другие на собрании включают: Инженерный корпус армии, Бюро мелиорации, Бюро по делам индейцев, Управление энергетики Бонневиля, Лесная служба, Бюро землеустройства и экологии Агентство защиты.
индейских племен играют ключевую роль в совместном управлении
роль в управлении промыслом лосося и в сохранении популяции лосося
через управление сбором урожая, племенные инкубаторные программы, защиту среды обитания
реставрационные и биологические исследования.Лосось – неотъемлемая часть
религия, культура и благосостояние индейских племен Тихого океана
Северо-Запад. Благодаря договорам с Соединенными Штатами в середине 1850-х гг.
многие племена отказались от большей части своей земли, но сохранили за собой право сбора урожая
лосось и другие природные ресурсы.
Указы Президента изданы
другие племенные резервации. Чтобы узнать больше об усилиях племен, см.
Веб-сайт Колумбия
Речная межплеменная рыбная комиссия .
Департамент рыбы и дикой природы Вашингтона , Орегон Департамент рыбы и дикой природы, Айдахо Департамент рыбы и дичи и Калифорния Департамент рыбы и дичи и соответствующие комиссии по рыболовству и дикой природе, обеспечивают управление лососем в пределах юрисдикции каждого штата. Они формулируют и реализуют государственные программы и политика, касающиеся управления и сохранения лосося, защищать и восстанавливать лосося и места его обитания, управлять рыбоводных заводов и регулировать коммерческий и любительский промысел лосося.
Чтобы узнать больше о девяти агентствах, отвечающих за добычу лосося
см.
эти ссылки:
http://www.salmonrecovery.gov/federalcaucus.shtml
http://pacific.fws.gov/finalbiop/BiOp.html
Собака у руля?
Могут ли у вас быть проблемы с доминантным поведением собак?
Вы начинаете думать, что ваши отношения односторонние? Конечно, вы склонны баловать свою собаку. Но, возможно, в последнее время вы начинаете чувствовать, что ваша собака носит штаны в вашем партнерстве.Вам нужно беспокоиться о том, что ваша собака пытается быть «доминантной» собакой?
Существует множество мифов о доминировании собак. К сожалению, телевизионные программы и дрессировщики, не имеющие опыта в науке и современном поведении собак, настолько подпитывают это заблуждение, что люди беспокоятся о нормальном собачьем поведении.
Ваша собака смотрит вам в глаза? Собаки постоянно смотрят нам в глаза. Это не означает, что они хотят управлять нашей жизнью или имеют проблемы с доминирующим поведением собак.
Собака любит выходить за дверь раньше вас? Нет проблем — у него четыре ноги, а у тебя две, так что он быстрее. Кроме того, ему нравится на улице, поэтому он просто хочет добраться туда побыстрее. Вы кормите свою собаку перед едой? Это может быть для вашего удобства, но это не доминирование. Он тянет поводок? Он не говорит вам, что он босс, он просто спешит (и нуждается в обучении) . Он прыгает на вас? Он ласковый (и нуждается в дополнительной тренировке ) . Он не пытается доминировать над вами.Щенок писает на вашу кровать? Это не доминирование. Вы оставили своего щенка без присмотра до того, как он заслужил право свободно бродить, и до того, как научили его держать мочевой пузырь без присмотра.
Собаки не тратят свою жизнь на то, чтобы захватить нашу с доминирующим собачьим поведением. Они очень честные существа. Если собака любит вас, она любит вас. Если он боится вас или не любит вас, он не будет притворяться. Собака не приветствует вас виляющей попой и не целует одну минуту, а потом, как только вы уходите, критикует вас за спиной.
Это одна из причин, по которой мы так любим собак — в отличие от людей, их чувства транслируются на всеобщее обозрение.
Американское ветеринарное общество по поведению животных (AVSAB) заявляет: «Доминирование определяется как отношения между отдельными животными, которые устанавливаются с помощью силы/агрессии и подчинения, чтобы определить, кто имеет приоритетный доступ к множеству ресурсов, таких как пища, предпочтительный отдых пятна и товарищи. Наиболее нежелательное поведение наших питомцев не связано с приоритетным доступом к ресурсам; скорее, они возникают из-за случайного вознаграждения за нежелательное поведение.
Например, если ваша собака хватает ваш кусок пиццы и бежит под кровать, а вы тянетесь туда и пытаетесь схватить его, а она рычит на вас, это ваша собака устанавливает приоритетный доступ к ресурсу: пицце. Это доминирование. [Если ваша собака схватила что-то, чего не должна была, и рычит на вас, когда вы пытаетесь вернуть это, ваша собака определенно нуждается в дрессировке.
Если нужно, поменяйте лакомство, чтобы избежать укусов, но получите квалифицированную профессиональную помощь и научите свою собаку приносить вам предметы, а не копить их.]
Не доминирование? Если вы всегда уделяете собаке внимание, когда она прыгает на вас, даже если она кричит на нее, вы платите ей за то, что она прыгает на вас, поэтому она всегда будет делать это до тех пор, пока вы, наконец, не перестанете ее награждать.
В любом случае вполне может быть, что ваша собака отвечает за ваши отношения, но вместо того, чтобы беспокоиться о доминировании, лучше спросить, кто кого дрессирует? Где вы установили планку для тренировок? Если вы просите собаку сесть, а она ложится, вы все равно даете ей лакомство? Если вы зовете его подойти к вам, а он смотрит вам прямо в глаза, прежде чем уйти в противоположном направлении, вы преследуете его? Если вы хотите, чтобы он перестал лаять, пока вы готовите ему обед, но кормите его, чтобы он заткнулся, кто кого дрессирует?
Собаки не дьявольские, а оппортунистические.
Если ваша собака лает на вас, а вы даете ей что-то, вы учите ее тому, что лай работает. Если вы смотрите телевизор, а он продолжает ронять мяч вам на колени, пока вы, наконец, не бросите его, вы учите его тому, что приставание к вам работает.
Убедитесь, что вы вознаграждаете только то поведение, которое вам нравится. Установите правила и придерживайтесь их. Вы можете быть лидером, не будучи придурком. Если поведение вашей собаки вам не нравится, обратитесь за профессиональной помощью, избегая дрессировщиков, которые болтают о доминировании и альфа-самости. Давай, балуй свою собаку.Только не балуйте его настолько, что он проявляет проблемы с поведением доминантной собаки и устанавливает все правила!
Кто главный в современном университете? на JSTOR
Управляющая академия
Описание книги: Обеспокоенность общественности по поводу резкого роста платы за обучение в бакалавриате заставила многих задаться вопросом, почему колледжи и университеты не могут вести себя как бизнес и сокращать свои расходы, чтобы удерживать плату за обучение.
Рональд Г. Эренберг и его соавторы утверждают, что понимание того, как управляются академические институты, дает часть ответа.
Факторы, влияющие на управление академическими учреждениями, включают то, как государства регулируют высшее образование и управляют своими государственными учреждениями; размер и метод избрания попечительских советов; роли попечителей, администраторов и преподавателей в совместном управлении кампусами; как университеты организованы для финансовых и академических целей; наличие или отсутствие коллективных переговоров для преподавателей, сотрудников и ассистентов аспирантов; давление со стороны правительственных постановлений, доноров, страховых компаний, спортивных конференций и агентств по аккредитации; и конкуренция со стороны коммерческих поставщиков.
Governing Academia , который охватывает все эти аспекты управления, поучительный и доступный для всех, кто интересуется высшим образованием. Авторами являются ведущие академические администраторы и ученые из самых разных областей, включая экономику, образование, право, политологию и государственную политику.
Авторы: Рональд Г. Эренберг, Корнельский университет; Джеймс О. Фридман, Дартмутский колледж; Томас Х. Хаммонд, Университет штата Мичиган; Дональд Э. Хеллер, Университет штата Пенсильвания; Бенджамин Э.Хермалин, Калифорнийский университет, Беркли; Габриэль Э. Каплан, Колорадский университет; Адам Т. Кезбом, Корнельский университет; Дэниел Б. Клафф, Корнельский университет; Сюзанна Ломанн, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес; Мэтью П. Наговски, Корнельский университет; Майкл А. Оливас, Юридический центр Хьюстонского университета; Брайан Пассер, Университет Вирджинии; Сара Э. Тернер, Университет Вирджинии; Джон Д. Уилсон, Университет штата Мичиган
eISBN: 978-1-5017-0476-5
Предметы: Бизнес, Образование
× Закрыть наложениеКто главный — родители или дети? Парадокс
Источник: Wikimedia Commons, Маленький лорд Фаунтлерой, общественное достояние
.
В недавней колонке мой любимый обозреватель по воспитанию детей Джон Роузмонд спросил мать и отца: «Кто самые важные люди в вашей семье?» Они ответили, как и многие нынешние родители: «Наши дети!»
Роузмонд отреагировал на этот ответ несколько негативно, как он часто делает:
«Нет ничего разумного, что дало бы вашим детям такой статус…. многие, если не большинство проблем, с которыми они сталкиваются со своими детьми — типичные вещи в наши дни — являются результатом обращения с детьми так, как будто они, их брак и их семья существуют благодаря детям, когда это так, в на самом деле, наоборот… без родителей их дети не могли бы хорошо питаться, иметь красивую одежду, которую они носят, жить в хорошем доме, в котором живут они, наслаждаться замечательными каникулами, которыми они наслаждаются, и так далее.
Эта проблема действительно является сутью вопроса. Люди моего возраста знают, что это суть дела, потому что, когда мы были детьми, нам было ясно, что наши родители были самыми важными людьми в наших семьях.
И именно поэтому мы уважали своих родителей, и именно поэтому мы смотрели с уважением на взрослых в целом».
Я полностью согласен с Роузмонд в том, что брак родителей действительно должен быть самым важным отношением в доме, а не отношения между родителями и детьми, и что родители должны быть авторитетными и ответственными фигурами.
Эта идея относительно правильной иерархии в доме фактически является основой одной из наиболее эффективных форм семейной терапии, структурной семейной терапии Сальвадора Минучина.
Единственное, в чем мы с Роузмондом можем не согласиться, это то, что я по-разному отношусь к феномену родителей, считающих, что их дети должны быть самыми важными людьми в доме.
В чем я с ним не согласен, так это в том, что он говорит, что из-за поведения родителей в наши дни детям больше не ясно, что родители несут ответственность. На самом деле, наш мозг биогенетически запрограммирован на то, чтобы ставить во главу угла наши основные взрослые фигуры привязанности.
От этого зависит само наше выживание.
Когда дети кажутся главными, я считаю, что они просто ведут себя так, как будто им не ясно, кто главный; они ведут себя так, как будто это они, а не родители. Так как же нам понять этот парадокс? Это может показаться запутанным, но на самом деле это довольно просто.
Если дети действительно знают, что родители принимают важные решения в доме, и родители в своей мудрости решили, что дети важнее и что выбор детей должен быть первостепенным, то кто они такие, чтобы сомневаться в суждениях родителей? ? Они пойдут вместе с ним! Они будут действовать так, как будто они должны принимать все решения, и будут продолжать их принимать, потому что это в точности соответствует тому важному решению, которое, по их мнению, приняли родители в этом отношении.
И родители почти всегда продолжают это разрешать, хотя и протестуют, чтобы хоть немного запутать вопрос, так как это они решили, что так и должно быть. В этом контексте их действия говорят намного громче, чем их слова.