Отходы в россии: Что известно о реформе отрасли обращения с отходами в России — Биографии и справки

Содержание

Через 30 лет мы утонем в мусоре: главное из доклада «Гринпис»

Фото: Максим Стулов / Ведомости / ТАСС

В апреле 2021 года «Гринпис» опубликовал доклад «Экономика разомкнутого цикла», где разобрался с тем, как на самом деле работает вторичная переработка пластика в России. РБК Тренды публикуют сокращенную версию

С полной версией доклада можно ознакомиться здесь.

О чем говорится в докладе

  • Россия переживает мусорный кризис.
    Если ситуация с отходами не изменится, в 2024 году в трети регионов России закончится место на свалках.
  • Главные причины — рост производства и потребления одноразовой тары и упаковки, большая часть которой непригодна для переработки.
  • Заготовители чаще всего принимают в переработку изделия из полиэтилентерефталата, полиэтилена низкого и высокого давления (ПЭТ, ПНД и ПВД соответственно). Самые непопулярные: саше-пакеты (например, упаковка чайных пакетиков), кофейные капсулы, тубы от зубной пасты или крема, пакеты, дойпак-упаковка (разновидность зип-пакета с донышком), упаковка от замороженных полуфабрикатов, крышки от кофейных стаканчиков, пластиковые трубочки и столовые приборы, тарелки, подложки.
  • Чтобы преодолеть кризис, «Гринпис» призывает предотвращать появление неперерабатываемых отходов на государственном уровне — в том числе ограничивая оборот одноразовых пластиковых изделий. Также необходимо развивать инфраструктуру по переработке отходов.

Через 30 лет мы можем утонуть в мусоре

По данным Счетной палаты, в 2019 году в России было образовано около 65 млн т твердых коммунальных отходов (ТКО). Каждый год объемы растут на 1-2%, и к 2050 году россияне будут выбрасывать 100 млн т мусора ежегодно.

Около 50% всех коммунальных отходов — пластик. Вот как выглядит среднестатический бак для вторсырья, который обслуживает оператор «ЭкоЛайн»:

Фото: Денис Давыдов / «Гринпис»

Более 90% мусора попадает на свалки

Свалки и полигоны для мусора в России занимают территорию, сопоставимую по площади с Швейцарией. Через год на них закончится место в 17 регионах, через три года — еще в 15.

Фото: Елена Макурина

Только 7% отходов перерабатываются

Около 4,5 млн т отходов ежегодно идут на переработку, это лишь 7% от общего объема. Согласно исследованию НИУ ВШЭ до переработки доходит только 12% пластика, среди которого 42% — ПЭТ-тара.

Сегодня в России работают четыре мусоросжигательных завода (МСЗ), а к 2027 году планируют построить еще 30. Это приведет к тому, что большая часть отходов будет превращаться в токсичную золу.

Фото: Денис Давыдов / «Гринпис»

Переработка — не единственное решение

Даже в развитых странах, где активно перерабатывают мусор, ситуация далека от идеальной. Например, во многих странах ЕС в переработку отправляется не более 50% пластиковой упаковки, а в США — меньше 10%.

Важно не только перерабатывать отходы, но и сокращать их поток еще на этапе производства.

Как устроена переработка отходов в России

Вот основные этапы переработки:

  1. Мусор сортируется и поступает в баки для раздельного мусора или пункты приема.
  2. Операторы по обращению с отходами или частные заготовители повторно сортируют его и готовят к продаже на перерабатывающие заводы.
  3. Собственно переработка.

Главные проблемы:

  • Низкая эффективность: в переработку удается направить не более 10% вторсырья.
  • Отсортированные дома отходы некуда сдавать: специальные баки и пункты приема доступны только каждому третьему жителю мегаполиса.
  • Знак ♻️ на товарах из пластика подразумевает, что товар можно перерабатывать, но на деле это не всегда так. Многие виды отходов не принимают для переработки, даже если они сделаны из перерабатываемых материалов. Например, тару редких цветов, грязную или с термоусадочной пленкой.
  • Не все отходы можно переработать в аналогичные исходным товары. Только 17% ПЭТ-бутылок пригодны для того, чтобы повторно сделать из них бутылки. Остальные отправляются на даунсайклинг — переработку в товары более низкого класса.

В «Гринпис» проанализировали работу компаний, которые обозначены в территориальных схемах обращения с отходами субъектов России, на портале Recyclemap — интерактивной карте пунктов приема вторсырья, — а также в открытых источниках: сайты компаний и городских администраций, соцсети.

В итоге статистика по вторсырью выглядит следующим образом:

Фото: Денис Давыдов / «Гринпис»

Фото: Денис Давыдов / «Гринпис»

Выводы

  • Большая часть одноразового пластика не попадает в переработку, за исключением ПЭТ, ПНД и ПВД.
  • Маркировка со значком ♻️ на упаковке вводит потребителей в заблуждение: далеко не всегда этот товар можно сдать на переработку.
  • Найти полную информацию о том, что и куда можно сдать на переработку бывает очень сложно.
  • В реальности можно отправлять на переработку гораздо больше отходов, но для этого нет инфраструктуры.

Что предлагает «Гринпис»

  1. На государственном уровне сократить образование отходов.
  2. Ограничить производство и использование одноразовых пластиковых изделий в России в пользу многоразовых альтернатив.
  3. Стандартизировать тару и упаковку — так, чтобы ее гарантированно принимали в переработку.
  4. Развивать инфраструктуру для раздельного сбора мусора.
  5. Стимулировать развитие компаний по переработке вторсырья.
  6. Изменить требования к маркировке: так, чтобы она четко отражала жизненный цикл товара и его воздействие на окружающую среду.
  7. Отказаться от сжигания мусора, поскольку это путь к экологической катастрофе.

В России будут перерабатывать до 60% отходов, заявил Иванов

https://ria.ru/20191122/1561464940.html

В России будут перерабатывать до 60% отходов, заявил Иванов

В России будут перерабатывать до 60% отходов, заявил Иванов — РИА Новости, 03.03.2020

В России будут перерабатывать до 60% отходов, заявил Иванов

Доля мусора, который будет сжигаться в РФ, в перспективе не превысит 20%, до 60% отходов будет перерабатываться, сообщил в интервью РИА Новости специальный… РИА Новости, 03.03.2020

2019-11-22T12:07

2019-11-22T12:07

2020-03-03T17:40

экология

министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии)

новости — экология

сергей иванов (политик)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/149010/70/1490107051_0:34:1500:878_1920x0_80_0_0_fd7e84931980cf8a3f546be0eb7fc45c.jpg

МОСКВА, 22 ноя — РИА Новости. Доля мусора, который будет сжигаться в РФ, в перспективе не превысит 20%, до 60% отходов будет перерабатываться, сообщил в интервью РИА Новости специальный представитель президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорту Сергей Иванов.Он также уточнил, что после сжигания захоранивать нужно меньше одного процента от изначального объема.По данным Минприроды, практически все твердые коммунальные отходы в России вывозятся на мусорные полигоны и свалки. В переработку или сжигание отправляется около 4-5% мусора.Согласно нацпроекту «Чистая страна», в России к 2024 году планируется перерабатывать вторично 36% твердых коммунальных отходов, всего обрабатывать — 60% бытового мусора (в 2018 году – лишь 7%).Мусор, который не сжигают и не перерабатывают, подлежит захоронению.Читайте полный текст интервью >>

https://ria.ru/20191121/1561432676.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/149010/70/1490107051_143:0:1358:911_1920x0_80_0_0_58538920652285cd369d8dd347b1b7af.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии), новости — экология, сергей иванов (политик), россия

в России установлен абсолютный рекорд по образованию производственных отходов

В 2019 году в России был установлен рекорд по образованию производственных отходов. Их объем составил 7,75 млрд тонн, что почти в 4 раза больше, чем объем промышленного мусора, произведенного в 2002 году, на момент начала наблюдений (2 млрд тонн) — выяснила аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

За 67% промышленных отходов в России (5,2 млрд тонн) отвечают предприятия угольной отрасли. Кроме того, в десятку основных отраслей-генераторов отходов входят: добыча металлических руд (1,64 млрд тонн, или 21%), добыча прочих полезных ископаемых (407,5 млн тонн, или 5%), металлургическое производство (155,31 млн тонн, или 2%), сельское хозяйство (45,02 млн тонн, или 0,6%), химическая промышленность (42,25 млн тонн, или 0,55%) и текстильная промышленность (41,11 млн тонн, или 0,53%).

7,75 млрд тонн промышленных отходов — это много или мало?

2019 год стал самым «урожайным» по образованию промышленных отходов за всю восемнадцатилетнюю историю наблюдений (до 2002 года публиковалась лишь статистика по токсичным отходам).

Как показывает общий тренд, объем отходов практически непрерывно растет из года в год. С 2002 года ежегодное количество генерируемых юридическими лицами «отходов производства и потребления» выросло почти в 4 раза. Речь идет именно обо всех отходах компаний, произведенных ими или на их территориях, а не только о бытовом мусоре в классическом понимании. Организации, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, и ИП отчитываются об отходах производства и потребления в Росприроднадзор по форме № 2-ТП (отходы).

Образование отходов предприятий по годам, млрд тонн

О масштабах «мусорного бедствия» можно судить, если сопоставить объем отходов, например, с урожаем сельскохозяйственных культур. Только по сравнению с 2015 годом объем произведенных отходов в 2019 году вырос на 53%, в целом за 5 лет было сгенерировано 31,74 млрд тонн промышленных отходов. За тот же срок сборы зерновых составили 595 млн тонн. Таким образом, за пятилетний период отходов в России собрали в 53 раза больше, чем пшеницы и других зерновых культур.

Рейтинг отраслей: кто здесь мусорит?

Если рассматривать произведенные в 2019 году отходы в разрезе сфер деятельности, то в начале списка стоят недродобывающие отрасли. Из огромного количества минерального сырья, извлекаемого из-под земли, в среднем 90% переходит в промышленные отходы. Отходы добычи и обогащения крупнотоннажны: часть идет на закладки выработанного пространства шахт и карьеров, другая часть накапливается в отвалах пустых горных пород и хвостохранилищ обогатительных фабрик.

Добыча и обогащение полезных ископаемых — весьма «грязная» отрасль, оказывающая повышенное негативное воздействие на окружающую среду. Помимо непосредственного вмешательства в земную кору, водные ресурсы или горные массивы, горняки ежегодно под хранение отходов недродобычи отторгают многие гектары земель, в том числе пахотных. При этом рекультивация таких земель значительно отстает от темпов их отчуждения.

Первое место в антирейтинге отходогенерирующих отраслей занимает добыча угля (5,2 млрд тонн, или 67% от общей массы производственных в 2019 году отходов), далее следует добыча металлических руд (1,64 млрд тонн, или 21%) и добыча прочих полезных ископаемых, таких, как камень, песок, глина, соль, асбест, а также алмазы (407,5 млн тонн, или 5,3%). Затем идет металлургическое производство (155,31 млн тонн, или 2%), растениеводство и животноводство (45,02 млн тонн, или 0,6%), химические производства (42,25 млн тонн, или 0,55%), текстильная промышленность (41,11 млн тонн, или 0,53%), инженерные изыскания (40,31 млн тонн, или 0,52%), строительство зданий (22,26 млн тонн, или 0,3%), обеспечение электроэнергией, газом и паром, кондиционирование воздуха (20,19 млн тонн, или 0,26%).

Добыча сырой нефти и газа, знаковых российских продуктов, генерирует всего 7,1 млн тонн отходов. Доля этих производств в общей промышленной «отходогенерации» составляет 0,1%.

Рейтинг отраслей по объему сгенерированных отходов в 2019 году, млн тонн

Сколько отходов создает одно предприятие?

Исходя из количества предприятий, сдавших отчетность по образованным отходам (наиболее актуальные данные доступны за 2018 год), можно установить, сколько производственного мусора генерирует среднее предприятие в различных отраслях обрабатывающей промышленности. На первом месте металлургические производства — в среднем одно предприятие оставляет после себя 234,6 тыс. тонн отходов в год, на втором месте с большим отрывом идут химические производства (35,4 тыс. тонн), третье место занимает целлюлозная промышленность (14 тыс. тонн). Далее следуют производители неметаллической минеральной продукции (стекло, огнеупорные изделия, цемент; 8,1 тыс. тонн), производства кокса и нефтепродуктов (7,7 тыс. тонн), производители продуктов питания (4 тыс. тонн), производство прочих транспортных средств и оборудования (речь идет о судах, подвижном составе, летательных аппаратах; 4 тыс. тонн), производство напитков (3,5 тыс. тонн), производство автотранспорта (2,7 тыс. тонн) и производство изделий из дерева (2,2 тыс. тонн).

Производство отходов в среднем на одно предприятие в год по отраслям, тонн

«Генерация отходов возрастает по мере роста количества предприятий и производственных мощностей. Приходится констатировать, что увеличение отходов является обратной стороной медали экономического роста. Вместе с тем современные предприятия начинают уделять больше внимания правильному обращению с отходами. В России на официальном уровне заявлять о серьезности проблемы отходов стали относительно недавно. Эту сферу в нашей стране приходится развивать с нуля, поскольку в советский период вопросами утилизации практически не занимались, а промышленный и весь прочий мусор попросту складировался на обширных территориях страны. Важно понимать, что качественная утилизация и переработка отходов, а не просто вывоз мусора до ближайшего полигона, — одна из немногих сфер, которая строго не подчиняется рыночным принципам и является низкорентабельной по всему миру, а значит, требует регулирования и вмешательства со стороны государства. В условиях замедления экономического роста важно, чтобы внимание к проблеме отходов не ослабевало на фоне стагнирующих показателей ВВП, а переработка отходов не развивалась по остаточному принципу. В противном случае, учитывая темпы накопления отходов, оставленный «до лучших времен» промышленный и бытовой мусор может нанести непоправимый ущерб экосистеме нашей страны и здоровью населения», — считает Елена Трубникова, президент международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

Сколько мусора производят россияне — статистика по количеству ТБО в России

По данным Росприроднадзора, российские свалки занимают 4 миллиона гектаров.

Сергей Антонов

эколог по диплому

Профиль автора

Это равно площади Нидерландов или Швейцарии. Территория, занятая мусором, увеличивается на 400 тысяч гектаров ежегодно. Если такие темпы сохранятся, то к 2050 году свалки займут 1% площади России. Расскажем, сколько отходов производят россияне, откуда берется мусор и куда он потом девается.

Как вообще с мусором в России

По данным Росстата, в прошлом году российская экономика сгенерировала 7,3 млрд тонн отходов. Чтобы перевезти их все за один раз по железной дороге, нужен грузовой поезд длиной 1,5 млн километров — это примерно четыре расстояния от Земли до Луны.

Правда, почти все это — промышленные отходы, которые не являются мусором в обычном понимании. Например, статистики считают отходами горную породу, которую вынимают при добыче руды, а потом складывают в отвалы. Предприятия, которые занимаются добычей полезных ископаемых, производят основную часть отходов — 6,9 млрд тонн. Три четверти этого показателя — угольная промышленность.

Мусор в привычном понимании, который коммунальные службы вывозят на свалки или специальные перерабатывающие заводы, называют твердыми бытовыми отходами (ТБО) и твердыми коммунальными отходами (ТКО). В России ежегодно образуется около 60 млн тонн таких отходов. Количество бытового мусора тоже растет: за двадцать лет производство ТКО выросло вдвое. В Росприроднадзоре говорят, что это связано с активным использованием упаковочных материалов: полиэтилена, пластика, бумаги. Правда, какую долю в общем объеме мусора занимает упаковка, точно не известно.

Как Совет по правам человека предлагает решать проблему отходов, «Гринпис»

УЧЕБНИК

Как сортировать мусор

Самый легкий и наглядный курс о том, как начать заботиться о планете

Пройти курс

Сколько мусора производит типичный россиянин

Среднестатистический россиянин производит в год около двух кубометров мусора — примерно 400 кг. Это около 1,1 кг в день. Если верить статистике Всемирного банка, на общемировом фоне Россия выглядит не так уж и плохо: в целом по планете этот показатель составляет 1 кг. Больше всего мусора производят жители Исландии: 4,3 кг в день. Меньше всего — граждане Лесото: всего 100 г.

Глобальная карта отходов, отчет Всемирного банка на английском языке

Более четверти объема мусорного ведра россиянина занимают пищевые отходы, еще почти 20% — бумага и картон, 17% — стекло. В разных странах эти пропорции сильно различаются: в Китае и Бразилии на помойку в основном отправляются пищевые отходы, в США — бумага, а в Великобритании — пластик.

Куда этот мусор девается

Большую часть бытового мусора в России вывозят на свалки. Сейчас в стране насчитывается около 15 тысяч легальных свалок. Сколько отходов россияне выбрасывают в ближайшей лесопосадке — никто не считает.

По данным Министерства природных ресурсов, перерабатывают только 8% отходов. Например, ежегодно на свалки отправляется 9 млн тонн макулатуры, 2 млн тонн пластика и 0,5 млн тонн стекла — все это могло бы перерабатываться, но ни системы сбора таких отходов, ни специальных заводов в стране просто нет.

Стратегия развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года. Распоряжение правительства РФPDF, 440 КБ

Что обо всем этом думают россияне

Если верить социологическим опросам ВЦИОМа, россияне считают свалки второй по значимости экологической проблемой после загрязнения воздуха. При этом больше половины опрошенных считают, что вопросы, связанные с окружающей средой, должны решать власти. Только пятая часть россиян говорит, что за сохранение природы ответственны и сами граждане.

Экологическая ситуация в России, опрос ВЦИОМа

Опрос ВЦИОМа показал, что 85% россиян готовы отказаться от пластиковых пакетов в супермаркетах. При этом 27% опрошенных уже складывают покупки в сумку или рюкзак, которые принесли с собой. Производители многоразовых сумок для покупок считают, что этот рынок вырастет примерно на 20% в ближайшие три года — прежде всего потому, что россияне готовы отказываться от полиэтиленовых пакетов ради сохранения окружающей среды.

Мусор в России будущего

Пока же с мусором в стране все не очень хорошо: по оценкам Общественной палаты РФ, в 2017—2018 годах только в Подмосковье в протестах, связанных с утилизацией отходов, приняли участие около 36 тысяч человек. Например, в апреле 2018 года 7 тысяч жителей Волоколамска вышли на митинг за закрытие полигона «Ядрово»; тогда же серия протестов против строительства мусоросжигательного завода прошла в Казани. А с апреля 2019 года в городах Архангельской области периодически проходят митинги против строительства нового мусорного полигона в Шиесе. Всего же подобные проблемы остро стоят в 13 регионах страны.

Доклад об эффективности мер по обеспечению переработки ТБО, Общественная палата РФPDF, 17,2 МБ

Но государство тоже видит мусорную проблему и пытается с ней бороться. Еще в 2013 году в Министерстве природных ресурсов приняли большой документ — стратегию обращения с твердыми коммунальными отходами. Мусорная реформа — так ее называют в СМИ — рассчитана до 2030 года. Предполагается, что к этому моменту получится полностью изменить систему сбора и утилизации мусора. Вот как выглядит Россия будущего:

  1. Еще со школы детей учат разделять мусор, не выбрасывать его где попало и вообще производить меньше отходов.
  2. Незаконных свалок в стране больше нет, а на этих местах цветут сады. Тех, кто выбрасывает мусор где не положено, штрафуют.
  3. Все россияне разделяют отходы. В каждой квартире под мойкой стоят два мусорных ведра: в одно надо выбрасывать то, что можно переработать, — стекло, бумагу, пластик, в другое — все остальное.
  4. Весь мусор, который можно снова пустить в дело, перерабатывают. Для этого по всей стране работают заводы, которые извлекают из отходов ценные компоненты. Из пищевых отходов производят компост и добывают метан, из дерева и опилок делают топливные брикеты.
  5. Тех, кто выбрасывает на свалку пригодный для переработки мусор, наказывают.
  6. Отходы, которые нельзя переработать, обезвреживают при высокой температуре. Свалки больше не воняют за версту, рядом с ними можно жить.
  7. В каждом регионе работает только одна компания, которая отвечает за весь цикл обращения с отходами — начиная с вывоза контейнеров из дворов и заканчивая переработкой. Такую компанию — она называется региональным оператором — выбирают по конкурсу раз в десять лет.
  8. Тарифы на сбор и утилизацию отходов рассчитываются по понятным для всех формулам. В каждом регионе на всей его территории действует единый тариф.
  9. Все счастливы.

Мировой мусорный рынок — Реальное время

Глобальная статистика генерации и переработки отходов

Фото: Максим Платонов

Аналитическая служба «Реального времени» изучила мировой «мусорный рынок» — на основе общедоступных данных статистики образования и утилизации отходов в разных странах мира и регионах нашей страны. Наш анализ показывает, что передовые в области обращения с мусором страны мира делают ставку на сортировку и сжигание отходов, тогда как в России превалирует захоронение на полигонах.

Больше всех отходов производит Сибирь, меньше всех — Юг и Поволжье

Если анализировать данные по валовому образованию отходов (не только коммунальных, а вообще всех) в разрезе российских макрорегионов, то можно увидеть, что по состоянию на 2018 год (за прошлый год данные пока не опубликованы) 70% генерации приходилось на Сибирский федеральный округ. Это опять-таки объясняется тем, что именно в Сибири сосредоточена большая часть российской добычи полезных ископаемых, связанной с высокими показателями образования отходов (это главным образом горно-металлургическое производство).

На Приволжский федеральный округ приходится всего лишь 2% образуемых в России отходов, на Южный федеральный округ — менее полпроцента, а на соседний с ним Северо-Кавказский федеральный округ — и вовсе сотые доли процента. Не исключено, что дело в учете и статистике, но по доступным к изучению данным ситуация именно такова.

Образование отходов производства и потребления по федеральным округам РФ, млн т

Годы / Округ 2017 г. 2018 г. Изменение, %
Всего 6220,6 7266 17%
Дальневосточный федеральный округ 632,3 893,5 41%
Приволжский федеральный округ 153,6 168,9 10%
Северо-Западный федеральный округ 464,7 490,5 6%
Северо-Кавказский федеральный округ 3,7 3,23 -13%
Сибирский Федеральный округ 4417,6 5146 16%
Уральский федеральный округ 281,1 291,1 4%
Центральный федеральный округ 248,9 245,3 -1%
Южный федеральный округ 18,7 27,73 48%

Обращение с отходами: сжигание и переработка в авангарде прогресса


Опыт передовых в деле обращения с коммунальными (или бытовыми, то есть непромышленными) отходами стран Европы, а также Японии и США, показывает, что оптимальный на сегодня способ избавления от мусора — это комбинация из переработки того, что пригодно ко вторичному использованию, и сжигания всего остального. Захоронения, особенно на неконтролируемых полигонах, — удел отстающих стран.

Так, в Японии сжигается 80% всех отходов, еще 13% компостируется, 5% — идет в переработку. Во Франции сжигается 35% бытового мусора, в Германии — 32%, в Великобритании — 31%, в Италии — 19%, в США — 13%.

Под сжиганием, разумеется, подразумевается утилизация мусора на современных комплексах, оснащенных специальным оборудованием и фильтрами, позволяющим свести количество вредных выбросов практически к нулю.

Что касается переработки, то есть сортировки мусора с выделением из него пригодных для вторичного использования фракций, то в Германии она затрагивает 48% всех коммунальных отходов, в США — 34%, в Италии — 26%, во Франции — 22%. В России этот показатель в 2018 году равнялся всего 10%. Впрочем, здесь следует оговориться, что использованная нами статистика не затрагивает 2019 года, когда в нашей стране стартовала масштабная реформа по обращению с отходами, цель которой — как раз снизить объемы захоронения (до реформы это был основной в России способ утилизации мусора) и увеличить долю сжигания и переработки.

Среднее образование отходов, кг на человека в год

Регион Среднее значение Мин. Макс.
Восточная Азия и Тихий океан 204,4 51,1 1357,8
Европа и Центральная Азия 430,7 98,55 1624,25
Южная Азия 189,8 62,05 525,6
Северная Америка 806,65 708,1 1657,1
Латинская Америка и Карибские острова 361,35 149,65 1627,9
Южная Африка 167,9 40,15 573,05
Ближний Восток и Северная Африка 295,65 160,6 667,95

Переработка отходов в регионах России: Татарстан в топ-10 по стране и второй в ПФО

В 2018 году на объекты, предназначенные для обработки (сортировки) коммунальных отходов, в России вывезено чуть более 28 миллионов кубометров мусора. Это десятая часть от всего объема ТКО, производимых россиянами.

Количество отправленного на переработку мусора заметно отличается от региона к региону. Среди субъектов РФ есть немало таких, где этот показатель равен нулю. Если верить официальной статистике, в 2018 году отходы вообще не перерабатывались, к примеру, в таких регионах ПФО, как Мордовия, Удмуртия, Кировская и Пензенская области. По тем же данным, в Ульяновской области в утиль отправили скромные 2 тысячи кубометров мусора.

В тройке лидеров по ПФО — Саратовская область (1,7 млн кубометров) Татарстан (1,1 млн), Башкирия (869 тыс. кубометров). Примечательно, что в 2017 году в Татарстане этот показатель был почти втрое выше: более 3 млн кубометров.

В целом по России в 2018 году по показателю переработки лидировали Москва (6 млн кубометров) и Ярославская область (1,72 млн).

Большое число регионов с «нулевыми» показателями заставляет предположить, что статистические данные, возможно, нельзя привести к общему знаменателю из-за существенных отличиях в методологии учета. Вероятно, часть субъектов просто не вела соответствующую статистику. Поэтому более показательными станут цифры по итогам 2019 года, когда закон впервые обязал абсолютно все субъекты РФ начать сортировать и перерабатывать отходы. Соответственно, появится и более достоверная статистика.

Напомним, с 2019 года в каждом из регионов начали работать определенные в ходе конкурса операторы по обращению с отходами, одна из задач которых — планомерно наращивать долю извлеченного из общей массы отходов вторсырья и снижать количество мусора, вывозимого на полигоны. Для этого все операторы должны обзавестись соответствующей инфраструктурой, в том числе комплексами по сортировке отходов.

Вывоз ТКО на объекты, используемые для обработки отходов, тыс. куб. м

Регион 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Российская Федерация 23742 26542,9 26943,4 32119,9 24344,6 26867,5 24587,5 21324,3 20755,1 23879,8 27877,2 28095,5
Белгородская область 783,6 935,4 955,4 968,9 945,9 922,7 1115,7 10,9 11
Брянская область 0 0 0 0 338,5 19 20,4 21 24,4
Владимирская область 0 0 0 0 71,3 71,3 245,5 90,2 0 233,3 128,4 181,6
Воронежская область 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ивановская область 0 0 0 0
Калужская область 0 0 0 0 21,7 826,4 1130,7
Костромская область 0 0 0 0 0 0 1,4 2,2 203,9 583 564,9
Курская область 0 0 0 0 0 15,1 296,5 295,2 278,3 381,8
Липецкая область 993,5 943,6 936,4 919,2 917,6 1004,9 1043,8 969,7 969,7 1001,8 838,4 1104,7
Московская область 1029,1 1243,5 790,2 1015 1088,6 1378,7 1032,3 1972 1528,7 1636,1 1537,2 1677,2
Орловская область 0 0 0 0 50,3 26,8 18,9 70,2 145,9 382,4
Рязанская область 0 0 0 0 0 0
Смоленская область 0 0 0 0 40 170 136,5 236 40,8
Тамбовская область 0 973 0,8 1851,1 1007 997,2 818,4 931,1 1094 93,2 877,6 756,9
Тверская область 0 0 2 2 2,2 1,7 1,4 1,6 1
Тульская область 13,1 11,1 5,4 6,1 6,1 14,9 38,6 0,1 0,8 0 0
Ярославская область 1335,9 1431,3 1318,5 1155,3 1199,9 1206,6 1244 1176,9 717,4 444,3 1105,5 1720,5
г. Москва 8030 10071,8 10216,5 10295,3 10022,6 10419,1 6360,3 3774 3828 3840,2 6076,6 6089,4
Республика Карелия 499,9 0 0 0 11
Республика Коми 0 0 0 0 0 0 0 0,3 0
Архангельская область 154,7 0 0 0 1,7
Ненецкий автономный округ (Архангельская область) 0 0 0 0
Архангельская область (без АО) 1,7
Вологодская область 33,7 31,1 32,2 17 0,9 1,3 0 2,4 21,9
Калининградская область 0 0 0 0 42,1 0,1 0,1 0 17 0,1
Ленинградская область 92 82,2 0,4 1,2 1 64 38,7 101,1 101,5 187,9 322,6 232,9
Мурманская область 657,4 635,8 699,8 712 917,2 1069,2 1009,5 5
Новгородская область 0 0 0 0 9,2 5 25,6 4,9 8,5
Псковская область 0 0 0 2 0 0 5,7 6,5 121,8 151
г. Санкт-Петербург 7061,4 7262,7 8254,6 7533,1 1582,4 1409,7 1011,2 1040 2055,5 231,1 1063,1 1365,9
Республика Адыгея (Адыгея) 0 0 0 0 4,2 21,9 0
Республика Калмыкия 0 0 0 0 0 0,9 12 1,1
Республика Крым 310,5 64,4 226,6 368,1 81,5
Краснодарский край 0 0 0 0 880 1358 3018,5 2900,5 1241,6 2817,9 417 0
Астраханская область 0 0 0 0 267,1 1719,9 1449,9 243,6 217 15,4 0,1
Волгоградская область 0 0 0 0 0 0 34,5 34,5 34,5 748,2 939
Ростовская область 167,4 214,7 208,7 509,9 416,8 458,8 870,2 988,2 1416,3 1129 1462,3 768,2
г. Севастополь 66,9 38,5 18,6
Республика Дагестан 7,5 9 9,2 0 189
Республика Ингушетия* 3,4 0 0 0 25,2 29,6 29,6 33,6
Кабардино-Балкарская Республика 0 0 0 0
Карачаево-Черкесская Республика 0 0 0 0 0 0
Республика Северная Осетия-Алания 0 0 0 0 325 0 0
Чеченская Республика* 0 0 0 24 4,4 3,8
Ставропольский край 555,7 536 600,6 501,9 456,8 469,4 462,3 355,9 0 1517,2
Республика Башкортостан 0 45 46 362 636 814 300 213,2 334,8 516,5 605,6 869,7
Республика Марий Эл 0 0 0 0 0 0 0 132,9 240,9 229 260 145,6
Республика Мордовия 0 0 0 0 14 0 0
Республика Татарстан (Татарстан) 785,7 413 282,9 251,7 414,3 580,2 563 413,7 574,8 768,2 3103,9 1136,9
Удмуртская Республика 0 0 0 0 0 0 0 3,5 0
Чувашская Республика — Чувашия 17 38,7 29,8 96,6 179,2 2,9 0,9 0,5 11,2 330,7 342,8 349,1
Пермский край 0 0 0 0 1,1 387,2 376,6 409,8
Кировская область 0 0 0 0 0 0
Нижегородская область 0,4 0,2 0 0 507,2 482,8 407,1 179,6 238,3 310,6
Оренбургская область 0 0 0 0 0 98,1 222,7 479,7 476,7 443,7
Пензенская область 21,6 0,6 0 0,6 0,9 0,9 3,7 0 0
Самарская область 501,8 505,7 442,6 461,8 1223,1 1201,6 665,5 1269,9 1336,2 1040,4 1026,7 649,4
Саратовская область 0 0 0 0 5 3 0 0 0 65,3 1703,8
Ульяновская область 0 0 0 0 1,3 2,1
Курганская область 0 0 0 0 0 0 0
Свердловская область 6,4 15 164,7 173,7 204 401,3 535,7 618,8 952,4 880,6 912,5 309,6
Тюменская область 0 0 1,7 0 8 3,7 78,7 249,8 376,9 385,4 164,7 471,1
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (Тюменская область) 0 0 0 0 0 6,3 18,1 9,3 0,3 1 356,7
Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область) 0 0 1,7 0 2,7 36,2 200,6 200 240,7 163,7 114,4
Тюменская область (без АО) 8 1 36,2 31,1 167,6 144,4
Тюменская область (кроме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа) 0
Челябинская область 77 13 0 0 0 87,8 280,4
Республика Алтай 0 0 0 0 113,4 15,6 107,7 120,8 136 103,2 0
Республика Тыва 0 0 0 0
Республика Хакасия 0 0 0 0 0,6 78,8 0
Алтайский край 0 0 0 0 0 0 0 0
Красноярский край 0 0 0 0 75,1 700 714,8 562,6 1705,4 1690 851
Иркутская область 0 0 0 0 0 229,8 229,8 259,2
Кемеровская область — Кузбасс 0 0 1049,5 4453,7 580,5 592,9 1490,9 830,2 750,2 1610,7 847 786,5
Новосибирская область 171,9 48,9 63,1 82 37,9 45,9 0 0,2
Омская область 0 0 0 0
Томская область 0,5 0 0 0 0 0 5,3 1513,8 72,6
Республика Бурятия 174 475,4 319,4 198 405,8 471,8 3,5 2,4 8 8 2,3 2,5
Забайкальский край 2 0 0 0 0 0 0 200,8 0
Агинский Бурятский округ (Забайкальский край) 0
Республика Саха (Якутия) 0 0 0 0 0 0 0
Камчатский край 0 0 0 0
Приморский край 530,4 571,2 513 549,8 1094,4 1102,9 635,8 295,7 211 10 10 0
Хабаровский край 35 35 0 0 8,4 8,4 9,2
Амурская область 0 0 0 0 0 0 0 0
Магаданская область 0 0 0 0
Сахалинская область 0 0 0 0 0
Еврейская автономная область 0 0 0 0 1,4 2
Чукотский автономный округ 0 0 0 0 90

Образование отходов: Россию тянет вниз добыча полезных ископаемых

Россия кратно превосходит соседей по евро-азиатскому региону по показателю образования отходов. К примеру, все 28 стран Евросоюза суммарно образовали 2,5 млрд тонн отходов. В одной только России этот показатель составил 5,4 млрд тонн, то есть в два с лишним раза больше при численности населения, меньшей в три с лишним раза.

Однако поспешим успокоить: этот колоссальный разрыв не связан с тем, что мы много мусорим. Если взглянуть на распределение образованных отходов по отраслям экономики, то можно увидеть, что львиная их доля (87%) приходится на добычу полезных ископаемых. В России на нее приходилось 4,7 млрд тонн образованных отходов, тогда как в Евросоюзе — всего 642 млн тонн. Если исключить этот показатель из расчетов, то окажется, что уровень образования отходов в пересчете на душу населения в России на 23% выше, чем в Европе.

Образование отходов, кг на человека

Страна/год 1995 2000 2005 2011 2017 2018
Дания 521 664 736 781 781 766
Норвегия 624 613 426 485 748 739
Швейцария 600 656 661 689 706 703
Мальта 387 533 623 589 604 640
Люксембург 587 654 672 666 607 610
Австрия 437 580 575 573 570 579
Финляндия 413 502 478 505 510 551
Франция 475 514 529 534 514 527
Нидерланды 539 598 599 568 513 511
Португалия 352 457 452 490 487 508
Италия 454 509 546 529 489 499
Словения 596 513 494 415 471 486
испания 505 653 588 485 462 475
Литва 426 365 387 442 455 464
Швеция 386 428 477 449 452 434
Хорватия : 262 336 384 416 432
Болгария 694 612 588 508 435 423
Словакия 295 254 273 311 378 414
Бельгия 455 471 482 453 410 411
Латвия 264 271 320 350 438 407
Эстония 371 453 433 301 390 405
Венгрия 460 446 461 382 385 381
Чехия 302 335 289 320 344 351
польша 285 320 319 319 315 329
Румыния 342 355 383 259 272 272
Германия 623 642 565 626 633
EU-28 470 521 515 497 486
Исландия 426 462 516 495 656 :
Кипр 595 628 688 672 637 :
Греция 303 412 442 503 504 :
Англия 498 577 581 491 468 :
Ирландия 512 599 731 616 : :

Коммунальные отходы: среднестатистический россиянин мусорит больше, чем поляк, но меньше, чем датчанин


Ну а если сравнивать только количество бытового мусора, то здесь россияне и вовсе мало отличаются от европейцев. За день среднестатистический россиянин генерирует 1,13 кг отходов — примерно как средний бельгиец и норвежец. При этом датчанин производит гораздо больше отходов (2,17 кг в сутки), а житель Польши — значительно меньше (0,79 кг).

При этом среднемировой показатель значительно ниже среднероссийского: 0,74 кг мусора на человека в день. Это связано главным образом с небольшим количеством коммунальных отходов, генерируемых в странах «третьего мира». Например, в Туркменистане это 0,27 кг на человека в день, в Камбодже — 0,2 кг. Здесь наблюдается корреляция с уровнем потребления (больше доходы — выше потребление — больше мусора), поэтому в лидерах по генерации коммунальных отходов — развитые страны. В маленьком богатом Монако этот показатель равен 3,61 кг на человека в сутки, в Сингапуре — 3,72 кг, в США — 2,24 кг. Впрочем, из этого правила наблюдается немало исключений. Например, Молдова, несмотря на свою очевидную бедность, производит аж 3,12 кг бытового мусора в день на человека.

Следует отметить, что главная составляющая мусорного контейнера с бытовыми отходами во всех макрорегионах мира — это пищевые отходы, макулатура и пластик.

Образование отходов: Европа и Центральная Азия

Регионкг на человека в день
Средний мировой показатель 0,74
Средний показатель по региону 0,56
Исландия 4,45
Фарерские острова 3,67
Монако 3,61
Молдова 3,12
Чаннел 2,98
Гренландия 2,6
Лихтенштейн 2,58
Дания 2,17
Швейцария 1,98
Остров Мэн 1,85
Ирландия 1,83
Германия 1,72
Люксембург 1,72
Андорра 1,55
Австрия 1,54
Гибралтар 1,49
Монтенегро 1,48
Нидерланды 1,44
Сан Марино 1,42
Греция 1,38
Франция 1,38
Финляндия 1,38
Италия 1,34
Соединенное Королевство 1,33
Кипр 1,29
Португалия 1,26
Словения 1,24
Литва 1,24
Швеция 1,23
Беларусь 1,22
Испания 1,2
Латвия 1,2
Болгария 1,17
Норвегия 1,16
Бельгия 1,15
Россия 1,13
Турция 1,1
Албания 1,1
Хорватия 1,1
Македония 1,05
Венгрия 1,04
Эстония 0,99
Босния и Герцеговина 0,98
Украина 0,93
Словакия 0,91
Чехия 0,88
Азербайджан 0,82
Польша 0,79
Казахстан 0,78
Сербия 0,72
Румыния 0,69
Таджикистан 0,62
Грузия 0,6
Киргизия 0,52
Косово 0,49
Армения 0,47
Узбекистан 0,4
Турменистан 0,27

Виталий Ахмеров, аналитическая служба «Реального времени»

АналитикаОбщество Татарстан

Не только пластик: Гринпис изучил, какие отходы не перерабатываются в России

Гринпис изучил, какие отходы не перерабатываются в России и отправляются на мусорные полигоны, и опубликовал отчет о своем исследовании. В нем описаны самые распространенные отходы, количество которых необходимо сократить.

Команда проекта «Ноль отходов» посетила мусоросортировочные комплексы в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Егорьевске, Ижевске и Перми и выяснила, что, помимо пластиковых отходов, на полигоны попадает много бумажного мусора.

«Бумажная упаковка — ошибочная замена пластиковой. Если такая упаковка загрязнена или покрыта тонким слоем пластика, который зачастую даже не виден, она тоже окажется на полигоне», — пояснили в Гринписе.

Среди всего мусора на полигонах 54,2% составляет одноразовая упаковка: пакеты и пленки, контейнеры и подложки, мягкая упаковка, бутылки и другое. Также в топ-20 изделий, которые не перерабатываются, — коробки из картона и гофрокартона, тетрапак и стеклянные бутылки.

«Исследование показало, что не любые отходы, которые попадают в баки для вторсырья или которые потенциально можно переработать, на самом деле переработают. Этого не случается по разным причинам: из‑за загрязнений, сложного состава, малого количества перерабатывающих предприятий или непривлекательной стоимости сырья. Это усугубляет проблему отходов — полигоны продолжают расти, появляется необходимость строить мусоросжигательные заводы», — сказала эксперт проекта «Ноль отходов» Антонина Евтешина.

По мнению активистов, планируемое чиновниками ограничение товаров, тары и упаковки, которые сложно переработать, может не решить проблемы мусора. Гринпис предлагает комплексное решение: производить меньше отходов, стандартизировать по составу и внешнему виду те изделия, от которых нельзя отказаться полностью, остановить сжигание мусора.

Также среди предложений организации — развитие инфраструктуры по обмену и ремонту, повышение качества и увеличение долговечности товаров, поддержка придомового раздельного сбора вторсырья и его переработки.

Россия заинтересована в опыте Германии по термической переработке отходов

02. 11.2021

Как в России осуществляется переход от линейной модели обращения с отходами по принципу «сбор – транспортировка – захоронение» к экономике замкнутого цикла? Каковы темпы развития термической переработки мусора? Эти вопросы обсудили участники конференции «Повышение энергоэффективности и экологичности термической переработки отходов: потенциал для российско-германского сотрудничества», состоявшейся в четверг в московском офисе ВТП.

Конференция прошла в рамках визита в Россию представителей консорциума немецких компаний-поставщиков энергоэффективных технологий для термической переработки отходов (German-Russian Energy efficient  Applied Technology Initiative for waste-to-energy projects / GREAT). Проект реализуется под эгидой экспортной инициативы «Энергетика» федерального министерства экономики и энергетики Германии (BMWi) при поддержке Российско-Германской ВТП. Инициатива объединяет семь европейских компаний – Rosink Werkstätten, Strabag, Siemens Energy, Durag Group, Thost Projektmanagement, Сhristof Industries и Luehr Filter.

В России на развитие термической переработки отходов возлагаются большие надежды. Процесс предусматривает сжигание не подлежащих вторичной переработке отходов для выработки тепловой и электроэнергии.

Российско-германское сотрудничество
«В Германии термическая обработка стала ключевым элементом безопасной утилизации отходов», – подчеркнула в своем приветственном слове советник министра, руководитель отдела IIA3 «Экспортная инициатива Энергетика» министерства экономики и энергетики Германии Кристина Виттек. По ее словам, на сегодняшний день в Германии эксплуатируются 68 мусоросжигательных заводов общей мощностью 20 млн тонн твердых коммунальных отходов (ТКО) в год. Представитель германского Минэкономэнерго высоко оценила российский национальный проект «Экология», который, в частности, предполагает сокращение объемов отходов в России. Виттек указала, что планы по строительству 25 мусоросжигательных ТЭС в России дают возможность соединить немецкий опыт с российской заинтересованностью в инновационных методах утилизации отходов.

«Нет времени на раскачку»
«У России нет времени на раскачку», – заявил в ходе конференции заместитель директора департамента металлургии и материалов Минпромторга России Роман Куприн. По его словам, стране предстоит за десять лет преодолеть путь, на который у других стран ушло 30 лет. Россия поставила перед собой амбициозную цель к 2030 году вдвое сократить объемы направляемых на полигоны твердых коммунальных отходов. Куприн напомнил, что это лишь промежуточная цель на пути к полной ликвидации мусорных полигонов по примеру ведущих стран мира.

Задачу Минпромторга он видит в том, чтобы обеспечить отрасль обращения с отходами необходимым оборудованием. По его оценке, отечественные производители уже не только способны закрыть более 80% потребностей в оборудовании по переработке отходов, но и обладают значительным экспортным потенциалом. «Это неплохая возможность посотрудничать с немецкими коллегами на рынке третьих стран», – указал представитель Минпромторга РФ.

России пригодится немецкий опыт
Заместитель генерального директора АО «РТ-Инвест» Тимур Котляр охарактеризовал нынешнюю ситуацию в России как «катастрофическую». По его словам, в стране ежегодно образуется 65 млн тонн ТКО, 96% из которых попадают на полигоны. Котляр подчеркнул, что «РТ-Инвест», который реализует в России пилотный проект по строительству пяти мусоросжигательных заводов, заинтересован в немецком ноу-хау. «Я уверен, что с немецким опытом мы сможем пройти этот путь быстрее, чем за 20 лет», – заявил он.

Котляр убежден, что немецкий опыт помог «РТ-Инвесту» избежать ошибок в реализации собственных проектов. В ближайшие пять лет компания намерена ликвидировать 150 мусорных полигонов в 20 регионах России, заменив их предприятиями по термической переработке отходов.

Мусор – ценный ресурс
Отходы следует рассматривать не как проблему, а как ценный ресурс, считает президент Федерального союза немецкой отрасли обращения с отходами, водного хозяйства и сырьевой промышленности Петер Курт. По его мнению, многим странам ЕС еще предстоит немало работы в этой сфере, т. к. в некоторых их них на свалки вывозятся от 40% до 60% отходов. Еще один важный посыл состоит в том, что термическая и вторичная переработка отходов не взаимоисключают, а дополняют друг друга, подчеркнул Курт.

Участник инициативы, глава компании Luehr Filter Рюдигер Марграф рассказал о подходах Германии к очистке дымовых газов. Главное, по его словам, – обеспечить прозрачность и четкую постановку задач. Прозрачность достигается за счет того, что все предприятия по очистке дымовых газов в Германии не реже одного раза в год обязаны раскрывать свои показатели, которые проверяются соответствующими надзорными органами, пояснил Марграф. Немало внимания, по его словам, уделяется и работе с общественностью. Проводятся дни открытых дверей, которые знакомят население с деятельностью предприятий в их регионе и способствуют повышению доверия к ним со стороны граждан.

Российская свинцовая промышленность заявляет, что реформа обращения с опасными отходами нанесет ущерб производству

Основные моменты

Производители заявляют, что 80% продукции производится из отработанных свинцовых аккумуляторов

Стоимость реформы по повышению цен на свинец и продукты из свинца

Российское деловое сообщество заявило, что включение металла в реформу управления опасными отходами в стране игнорирует высокую рыночную стоимость регенерированного свинца и фактически запрещает хорошо функционирующую инфраструктуру, которая уже обеспечивает 100% сбор и утилизацию отработанных свинцовых аккумуляторов.

Не зарегистрирован?

Получайте ежедневные оповещения по электронной почте, заметки подписчиков и персонализируйте свой опыт.

Зарегистрируйтесь сейчас

Десяток российских производителей свинца и свинцовых аккумуляторов подписали письмо, с которым ознакомилось S&P Global Platts и направили премьер-министру страны, Совету Федерации и Минпромторгу, в котором призвали правительство принять меры по недопущению резкого падения свинцовой промышленности, если действующая система обращения с отработанными свинцовыми аккумуляторами будет остановлена.

В частности, заявители просили исключить свинцово-кислотные аккумуляторы из-под действия статей 14.1-14.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В статьях отработанные свинцово-кислотные аккумуляторы — основной источник сырья для производства свинца в России — отнесены к отходам I и II классов опасности, управление которыми будет реорганизовано и подчинено централизованному субъекту.

Основные недостатки предлагаемой реформы, по мнению ведущих защитников отрасли, заключаются в том, что она лишает работы тысячи розничных продавцов, занимающихся поставкой отработанных батарей.Это, в свою очередь, стимулирует рост черного рынка и ставит под угрозу доступ производителей свинца к регенерированному материалу, поскольку обрывает давно установившиеся экономические связи между производителями отходов, их переработчиками и конечными пользователями.

Предлагаемые изменения

С марта в России вводится общефедеральная программа по совершенствованию обращения с отходами I и II классов опасности. Государственная атомная компания «Росатом» была назначена на общее руководство через свою дочернюю компанию «Федеральный экологический оператор».

Ответственность за сбор, транспортировку и утилизацию опасных отходов, в том числе отработавших свинцово-кислотных аккумуляторов, утилизируемых предприятиями и населением, будет возложена на УЭО.

По новым правилам компании должны будут сдать отработанные аккумуляторы бесплатно, а также покрыть расходы на их утилизацию в виде тарифов, которые еще предстоит определить оператору. По словам представителей отрасли, заставить их платить экологические сборы повысит стоимость аккумуляторов для населения в целом.

ФЭО проведет тендеры по выбору региональных операторов, и такой субъект, получивший контракт на оказание услуг по вывозу мусора в каждом федеральном округе, должен будет создать инфраструктуру для сортировки и накопления опасных отходов.

Риск предлагаемой программы заключается в том, что она воспроизводит принципы обращения с твердыми бытовыми отходами таким образом, что свинцовым отходам не придается никакой ценности. Это должно быть передано для утилизации без вознаграждения, говорится в письме.

Они утверждают, что, лишив отработанные батареи их экономической ценности и лишив сотни тысяч людей доходов, которые они использовали, собирая и продавая батареи, программа закладывает основу для перехода участников сектора к ведению бизнеса вне бухгалтерского учета. .

Вход вторичного свинца

Россия не имеет мощностей по производству свинца из первичного сырья руд и концентратов, говорится в письме. Из всех 200 000 тонн вторичного свинца в год, производимых в стране, 80% производится из сырья, полученного из аккумуляторов, а остальные 20% — из других свинецсодержащих отходов, таких как лом.

Отработанные свинцово-кислотные аккумуляторы не попадают на свалки и не выбрасываются. Это актив, который исторически ежедневно продается на свободном рынке, а его стоимость формируется исходя из котировок на Лондонской бирже металлов. Фактический сбор старых свинцовых аккумуляторов в России и их переработка уже достигли 100%, добавили представители.

Также новая программа ограничивается этапом утилизации и исключает из цепочки производителей свинецсодержащей продукции. Поэтому неясно, будут ли и как эти основные конечные потребители регенерированного свинца продолжать получать это критически важное сырье, сказали они.

Ни свинцовые заводы, ни федеральный оператор не в состоянии быстро создать собственную инфраструктуру и подготовить ее на каждой выделенной территории к марту для приема и переработки аккумуляторов в количествах, достаточных для обеспечения высокой загрузки свинцовых заводов.

Реализация новой программы утилизации свинцово-кислотных аккумуляторов займет много времени и повлечет за собой значительные затраты, как для государства, так и для свинцовых заводов. Сопутствующие расходы повысят цены на свинец и свинецсодержащую продукцию.

Между тем, если существующая инфраструктура по накоплению аккумуляторов выйдет из строя, их сбор и переработку приостановят, что нарушит кормовое обеспечение производителей свинцовых и свинцовых аккумуляторов, кабелей, патронов и другой продукции.

Эта пауза пойдет на пользу иностранным поставщикам свинца и свинцовой продукции, что сведет на нет цель государства по замещению импорта отечественными аналогами, заявили отраслевые группы.

Мусор становится политической проблемой в России

H КУЧА ПЛАСТИКА бутылки и контейнеры заполняют доходящие до потолка мусорные баки на складе на южной окраине Москвы. По выходным сотни людей выстраиваются в очередь, чтобы выгрузить тщательно отсортированный мусор в некоммерческом центре «Собиратор», одном из немногих пунктов переработки в российской столице. «Более 20 лет мусор никого не беспокоил, — говорит Валерия Коростелева, руководитель «Собиратора». «У нас много территории, поэтому все пошло прямиком на свалку».

Послушайте эту историю. Наслаждайтесь аудио и подкастами на iOS или Android.

Ваш браузер не поддерживает элемент

Это может измениться. На прошлой неделе городские власти Москвы объявили о плане установить мусорные баки во дворах по всему городу к концу года. Для России это будет означать небольшую революцию: в то время как из стран-членов ЕС утилизируют в среднем 60% своих отходов, Россия перерабатывает только 4%, показало исследование Всемирного банка, проведенное в 2012 году.Это означает, что свалка взяла на себя слабину. Такие свалки занимают в России около 4 миллионов гектаров, площадь примерно равна площади Швейцарии.

Тем не менее, московские лидеры едва ли пережили зеленое пробуждение. Вместо этого мусор превратился в горячую политическую проблему. Свалки вокруг столицы заполнены; Москва планирует отправлять свой мусор в провинцию. Неудивительно, что жители этих регионов не хотят, чтобы с ними обращались как с помойкой Москвы. «Речь идет о достоинстве, — говорит активистка Елена Калинина.

Самое ожесточенное сопротивление исходит из Архангельской области, где родилась г-жа Калинина. Протесты бушуют там с конца прошлого года, собирая тысячи людей. Активисты построили палаточный городок на месте планируемой свалки в Шиесе. «Русский Север — не свалка», — скандируют они. Местные власти задержали десятки из них. Теперь активисты требуют не только прекращения строительства полигона, но и отставки местного губернатора. 25 июня Верховный суд России заблокировал попытку активистов провести референдум по этому вопросу.

Если у мусора есть серебряная подкладка, то это она. Подобно тому, как экология стала отдушиной для гражданской активности в позднесоветское время, сегодняшние проблемы с мусором тоже. Короче говоря, московский хлам может быть сокровищем гражданского общества.

Эта статья появилась в печатном издании в разделе «Европа» под заголовком «Революция переработки?»

Россия рассматривает возможность переработки пищевых отходов в корма

Вице-премьер РФ Виктория Абрамченко поручила правительству подготовить проект схемы переработки пищевых отходов. Абрамченко хочет, чтобы пищевые отходы использовались в качестве удобрений и кормов, но все предыдущие попытки добиться значительного прогресса в этой области, предпринятые за последние несколько лет, не увенчались успехом из-за чрезмерного регулирования.

Денис Буцаев, руководитель Российского экологического оператора, прокомментировал, что просроченные продукты и раздельно собранные пищевые отходы индустрии HoReCa действительно могут быть использованы в производстве кормов после специальной обработки.

Неудачная попытка

Российские власти уже не в первый раз пытаются пересмотреть действующие правила переработки пищевых отходов в интересах отечественной комбикормовой отрасли.

Законопроект, разрешающий российским кормовым компаниям использовать просроченные продукты питания, был зарегистрирован Государственной Думой, нижней палатой российского парламента, в июле 2020 года. Однако с тех пор по этому законопроекту не было подвижек.

Сообщается, что российским законодателям не удалось найти баланс между коммерческой перспективностью переработки отходов в корма и ветеринарной безопасностью получаемой продукции.

Тонны белка пропадают даром

Ежегодно в России выбрасывается около трети всех продуктов питания, производимых для потребления человеком, заявил председатель комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов, в результате чего ежегодно образуется около 17 млн ​​тонн отходов.В настоящее время почти все пищевые отходы попадают на свалки в России, смешиваясь с другими бытовыми отходами.

В центре внимания России экспорт зерна и птицы
К 2024 году российское правительство предполагает инвестировать 818 миллиардов рублей (около 11 миллиардов долларов США) в несколько сотен экспортно-ориентированных сельскохозяйственных проектов. Страна хочет увеличить свой зерновой сектор, экспорт птицы и производство кормов для животных. Подробнее…

Андрей Карпов, глава Ассоциации экспертов розничного рынка, пояснил, что действующее регулирование стимулирует компании сдавать пищевые отходы на какую-либо переработку, но, с другой стороны, закон запрещает их повторное использование. Поэтому, по словам Карпова, продукты питания попадают на специализированные свалки.

Десятки нормативных актов

Переработка пищевых отходов и дальнейшее использование полученной продукции в настоящее время регулируются более чем 50 нормативными правовыми актами, по оценке Минсельхоза России.

«Ряд нормативных документов, принятых различными государственными органами, а также неоднозначное толкование федеральных законов приводят к затруднениям», — отметили в Минсельхозе, добавив, что для сельхозпроизводителей несоблюдение действующего норматива может привести к солидные штрафы.

Требуются инвестиции

Проблема использования просроченных продуктов питания и пищевых отходов достаточно актуальна для современного мира, считает руководитель Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Он подчеркнул, что сбор и утилизация такого мусора требуют серьезных вложений, поэтому в России он не развит.

Россия соглашается забрать ядерные отходы со всего мира: но куда их девать

Конфликт

Имея уже серьезные проблемы с ядерными отходами и очень плохой послужной список в области ядерной безопасности, Россия утвердила планы по импорту большего количества отработавших ядерных отходов из других стран в мире на переработку. Россия утверждает, что направит прибыль на решение значительной проблемы ядерных отходов, но во всем мире существует скептицизм в отношении ее способности сделать это и опасения последствий для планеты, если ее усилия не увенчаются успехом.

Политический

•Принятие закона об ядерных отходах противоречило как разделу Конституции РФ, касающемуся народного несогласия, выраженного в петициях и референдумах, так и самому процессу принятия закона, при этом все дебаты в высшей законодательной палате России были обошел.

Экономический
  • Каждая географическая и политическая единица, входившая в состав Советского Союза, по-прежнему сильно страдает от советского ядерного наследия, но ни одна из них не способна решить экологические, социальные, политические проблемы или последствия для здоровья путем применение собственных ресурсов.
  • Отрасли экономики других стран, таких как Англия и Норвегия, уже страдают от радиоактивных отходов из России и бывших советских республик.
  • Полная стоимость ликвидации ядерной неразберихи советских времен, безусловно, исчисляется сотнями миллиардов долларов. Серьезная помощь России и бывшим советским республикам со стороны других стран необходима, чтобы справиться с огромным ядерным наследием советской эпохи.

11 июля 2001 года президент России Владимир Путин утвердил закон, открывающий России возможность импортировать около 22 000 тонн ядерных отходов в течение десяти лет. По мнению сторонников плана, хранение, переработка и последующая утилизация этих отходов могут принести российскому правительству 20-21 миллиард долларов США, деньги, которые могут быть использованы для решения внутренних проблем с ядерными отходами в России.Несмотря на серьезную оппозицию со стороны российской общественности и международного сообщества, а также со стороны экологических групп, таких как Гринпис, российское правительство дало понять, что оно будет действовать быстро, чтобы реализовать основные положения плана.

Принятие закона ставит под сомнение здоровье демократических институтов России. В сентябре и октябре 2000 г. российские экологические группы собрали подписи под петицией о проведении правительством референдума по предложенному тогда плану.Согласно российской конституции, если группа или группы соберут два миллиона подписей, президент должен созвать общенациональный и юридически обязывающий референдум по рассматриваемому вопросу. Гринпис России, возглавивший процесс сбора, утверждает, что под петицией было зарегистрировано 2,49 миллиона подписей. Однако после непродолжительного рассмотрения Избирательной комиссией России более 600 000 подписей были произвольно отклонены, и только 1 873 216 подписей были признаны «приемлемыми» — более 100 000 слишком мало, чтобы заставить президента Путина объявить референдум.

Убедительных оснований для отклонения комиссией примерно четверти подписавших петицию не представлено, а жалобы на постановление в российских судах отклонены. По иронии судьбы авторы петиции решили нацелиться на 2,5 миллиона подписей, а не на требуемые два миллиона, потому что они полагали, что 20-процентная маржа будет слишком велика, чтобы комиссия могла отклонить ее по «техническим причинам». Кроме того, закон не прошел через обычные российские законодательные каналы: одобренный нижним парламентом в декабре 2000 г., законопроект должен был быть рассмотрен Советом Федерации, верхней палатой России, 29 июня 2001 г.Вместо этого председатель совета подписал законопроект, не вынося его на обсуждение, отправив его прямо на стол президенту Путину для его подписи, после чего он стал российским законом.

На протяжении двухлетнего процесса, приведшего к принятию закона об ядерных отходах, наблюдатели постоянно указывали на тревожно очевидный факт: Россия не в состоянии справиться со своими собственными ядерными отходами, не говоря уже о том, чтобы принять чьи-либо еще. Страна и другие государства-правопреемники Советского Союза столкнулись с проблемами ядерной безопасности и ядерными отходами, которые облагали бы налогом ресурсы экономически могущественного государства — в 1990-х годах и позже правопреемники Советского Союза были совсем не экономически мощный.

Комментируя план в выпуске Christian Science Monitor от 3 июля 2001 г. , глава норвежской экологической группы «Беллона» (которая занимается мониторингом проблем ядерных отходов на крайнем севере России) Томас Нильсен сказал: «Я не думаю, вы найдете еще где-нибудь в мире, где ОЯТ хранится в таких плохих условиях.Первоочередной задачей должно быть обеспечение безопасности ОЯТ и радиоактивных отходов, уже существующих в России.Вы не сделаете этого, ввозя больше.Кроме того, среди противников есть опасения, что любой доход, полученный от переработки, хранения и захоронения международных ядерных отходов, не будет использован для усилий по очистке. Вместо этого есть опасения, что прибыль будет финансировать строительство атомных электростанций для расширить энергоснабжение России

Для того, чтобы оценить настойчивые возражения против нового закона, необходимо изучить нынешнюю ситуацию с ядерными материалами, как гражданскими, так и военными, в государствах бывшего Советского Союза после его распада в 1991 г. , а также сделать набросок истории советских ядерных разработок во время холодной войны. История гражданской и военной ядерных программ представлена ​​здесь отдельно, а затем рассмотрена вместе в постсоветский период. Однако читателю напоминают, что две программы действительно были переплетены на протяжении всей своей истории и что одна постоянно влияла на другую.

Историческая справка

Создание бомбы «в масштабах России»

Иосиф Сталин, лидер Советского Союза во время Второй мировой войны (в советской истории правильно называемой Великой Отечественной войной, с 1941 по 1945 год), был хорошо знал, что Соединенные Штаты рассматривали возможность создания нового вида оружия — атомной бомбы — еще до начала Манхэттенского проекта в Соединенных Штатах в конце 1942 года.Информация была предоставлена ​​Советскому Союзу немецким, но натурализованным британским ученым Клаусом Фуксом. Фукс сообщал об британских полевых экспериментах в 1941 и 1942 годах. Когда он присоединился к Манхэттенскому проекту в ноябре 1943 года, он продолжал передавать высококачественную информацию своим советским контактам. Однако поначалу Сталин не оценил значения атомной бомбы и распорядился провести лишь небольшую исследовательскую работу.

До 1944 года над проектом работали не более двух десятков советских ученых во главе с физиком Игорем Курчатовым (1903-1960 гг.), которые сосредоточили свои усилия прежде всего на теоретических проблемах ядерного деления.В любом случае, в 1942 и 1943 годах Советский Союз все еще находился в тяжелом положении в войне с нацистской Германией, и более неотложные производственные приоритеты, такие как танки и самолеты, занимали центральное место. Оборудование, необходимое для программы атомных исследований, было просто недоступно для Курчатова и его команды.

Отчеты, предоставленные Фуксом после его переезда в Лос-Аламос, штат Нью-Мексико (штаб-квартира Манхэттенского проекта), наряду с атомным испытанием Тринити в Аламогордо, штат Нью-Мексико, в июле 1945 года, и разрушением Хиросимы и Нагасаки, Япония. , атомными бомбами в следующем месяце, все убедили Сталина в том, что Советский Союз не может позволить себе слишком сильно отставать от усилий Америки. Таким образом, в конце 1945 г. советская программа создания атомной бомбы была реорганизована, ускорена и, самое главное, резко расширена. сказать, что «не стоит тратить время и силы на мелкомасштабную работу». Вместо этого советские научно-технические учреждения должны будут «вести работу широко, в масштабах России, и что в этом отношении будет оказана самая широкая, всемерная помощь», особенно «вложением решающего количества средств».Это было заявление, сигнализирующее о смещении политических акцентов: начиная с 1946 года создание атомной бомбы станет высшим приоритетом политического руководства Советского Союза, даже выше, чем восстановление ущерба, нанесенного четырьмя годами ужасной войны с Германией.

Сталин получил свою бомбу, и сделал это быстро В августе 1949 года, всего через четыре года после того, как Манхэттенский проект принес плоды в пустынях Нью-Мексико, Советский Союз взорвал свое первое атомное устройство.Характерно, что новость держалась в секрете. Это был высотный отбор проб американскими самолетами над Тихим океаном, который обнаружил недвусмысленные радиоактивные доказательства советского ядерного испытания. Политический и военный истеблишмент США был потрясен; все прогнозы, кроме самых ястребиных, прямо заявляли, что Советскому Союзу потребуется до середины 1950-х годов для создания ядерного оружия. Советы превзошли эти прогнозы более чем на пять лет.

Однако цена такого стремительного развития для советского народа и советского окружения была огромной.Показательно, что руководителем всей атомной программы был начальник сталинской тайной полиции Лаврентий Берия. В другие обязанности Берии входило руководство печально известной системой советских концлагерей, или ГУЛАГ , где политзаключенных и других «врагов государства» приговаривали к длительным срокам каторжных работ в невыносимых условиях. Получив задание производить уран для программы создания атомной бомбы, Берия просто использовал труд концлагерей для добычи и обработки радиоактивного материала.

Никаких мер предосторожности, таких как пылезащитные маски или защитная одежда, для защиты заключенных от опасностей радиоактивности не принималось. Это использование рабского труда было чрезвычайно расточительным с точки зрения человеческих потерь. Ученый Михаил Клочко предположил, что только за первое десятилетие в процессе погибло от 50 000 до 100 000 человек, а другие авторитеты согласны с тем, что жертвы, вероятно, исчислялись десятками тысяч.

В дополнение к горнодобывающим и полуперерабатывающим предприятиям был построен ряд перерабатывающих и производственных комплексов, почти все они находятся в глубине России к востоку от Уральских гор.Эти центры, известные только по номерам почтовых индексов и названиям, связанным с близлежащими поселениями, быстро разрослись в небольшие города, закрытые для внешнего мира. В конце 1940-х и 1950-х годах в таких местах, как Челябинск-65, Красноярск-26 и Томск-7, выросли массовые исследования и продуктивная работа с участием десятков тысяч инженеров, ученых и простых рабочих.

В отличие от рабского труда, страдающего на шахтах, ученые и инженеры жили в достатке по советским меркам, снабжались лучшими потребительскими товарами, получали щедрые жилищные пособия (опять же по советским меркам) и получали щедрые отпускные. Однако обычные рабочие на этих объектах жили в гораздо более тяжелых условиях, регулярно подвергаясь радиоактивным опасностям, которые во многих случаях оказывались смертельными.

Таким образом, в самом начале программы видны две фундаментальные характеристики советских атомных усилий: ее секретность, поразительная даже по сравнению со сверхсекретными ядерными программами Соединенных Штатов, а затем и программами Соединенного Королевства и Франция; и его готовность использовать любые средства, необходимые для создания необходимого арсенала.Обе эти характеристики оказали бы глубокое влияние на советский опыт использования ядерного оружия, ядерной энергии и отходов, производимых обеими программами.

Расширение и проблемы программы создания ядерного оружия

Когда в марте 1953 года умер Сталин, усилия Советского Союза по созданию атомного оружия были значительно продвинуты. Знания и технический опыт, полученные в результате испытаний в августе 1949 года и их последствий, позволили растущей оружейной инфраструктуре разработать методы повторяющегося, а затем и массового производства оружейного плутония и урана. В 1953 году Красная Армия получила первую партию развертываемого атомного оружия, а в августе того же года Советский Союз снова удивил мир, на этот раз испытанием термоядерной (или «водородной») бомбы, оружия, исчисляемого сотнями и тысячами человек. раз мощнее тех, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. При этом он продемонстрировал, что разрыв с Соединенными Штатами резко сократился — последние испытали свое первое термоядерное устройство не годами, а всего месяцами ранее, в ноябре 1952 года.

Однако расширяющаяся инфраструктура ядерных вооружений, поддерживавшая эти выдающиеся достижения, отнюдь не была беспроблемной. Действительно, после распада Советского Союза в 1991 году стал очевиден истинный масштаб ядерных аварий, загрязнения окружающей среды и воздействия на здоровье населения программы создания ядерного оружия. Только на Челябинске-65 (ныне ПО «Маяк») были десятки, а то и сотни аварий в 1940–1950-х годах, унесших жизни многих заводчан.

Многие из этих несчастных случаев были вызваны лихорадочным темпом работы, в которой скорость превыше безопасности, а продуктивность превыше осторожности. Например, если реактор, занятый производством плутония для ядерного оружия, повреждается и требует ремонта, который при безопасном обращении может вывести его из строя на год или более, тогда рабочие направляются для его ремонта вручную, и сделать это без защиты. Такое событие произошло в июне 1948 года, согласно статье «Бюллетень ученых-атомщиков» от сентября 1999 года, и оно включало замену всей активной зоны реактора — вручную — процесс, который привел к «огромным дозам радиации» для привлеченный персонал.Но ремонт был завершен в течение двух месяцев.

Челябинск-65 также был местом крупнейшей аварии в ядерной истории до аварии 1986 года в Чернобыле. В сентябре 1957 года взорвался стальной резервуар с жидкими ядерными отходами, распространив радиацию на площадь в 23 000 квадратных километров или примерно 9 000 квадратных миль и затронув около четверти миллиона человек, десять тысяч из которых должны были быть навсегда эвакуированы из своих домов. . Как и во многих других звеньях цепи создания ядерно-оружейной инфраструктуры, при переработке плутония и урана в Челябинске-65 мало внимания уделялось безопасному хранению отходов. Действительно, на протяжении большей части ранней жизни комплекса образующиеся отходы просто сбрасывались в близлежащие реки и озера.

Река Теча была местом назначения большей части этих отходов, а радиация от Челябинска-65 была обнаружена в водах даже в Северном Ледовитом океане, в тысяче миль к северу. Ближе к дому Теча обеспечивала питьевой водой примерно 125 000 человек: когда стало известно, что вода очень радиоактивна, советское правительство переселило около 7 000 из них.Однако по оценкам Гринпис, около 8000 жителей, черпавших воду из Течи, умерли от болезней, вызванных радиацией.

Точно так же другое хранилище отходов Челябинска-65 сегодня имеет сомнительную репутацию самого радиоактивно загрязненного места на планете. На протяжении десятилетий жидкие и твердые отходы с чрезвычайно высоким уровнем радиоактивности сбрасывались в озеро Карачай недалеко от Челябинска-65. В 1967 году озеро высохло, и ветры разнесли высокорадиоактивную пыль на большую территорию, затронув десятки тысяч людей как напрямую, когда пыль вдыхалась или проглатывалась, так и косвенно, когда она загрязняла их скот и посевы. Решение проблемы было типично советским: все дно озера было залито бетоном, и этот процесс не был завершен до конца 1990-х годов.

Ситуация в Челябинске-65 не была уникальной. Неправильное обращение с отходами и пренебрежение безопасностью были обычными характеристиками большинства ядерных производственных центров в Советском Союзе. Конечно, встает вопиющий вопрос: почему такая безрассудность в программе создания ядерного оружия? Ответ на этот вопрос сложен и состоит из нескольких аспектов.В первую очередь это вопрос национальной безопасности: создание и поддержание ядерного арсенала, сравнимого с арсеналом США, рассматривалось советским руководством как центральная гарантия безопасности во время холодной войны. По сути, экологические проблемы или проблемы со здоровьем были приняты в качестве компромисса при создании, расширении и обслуживании этого ядерного арсенала. Во-вторых, в советском обществе информация была чрезвычайно контролируемым товаром.

Такие события, как аварии в Челябинске, подорвавшие превосходство коммунизма или непогрешимость Коммунистической партии Советского Союза, пресекались как само собой разумеющееся. Действительно, первоначальной реакцией советского руководства на Чернобыльскую катастрофу в апреле 1986 года было «замалчивание», отрицание того, что произошло что-то серьезное. Только когда радиоактивность была обнаружена в больших количествах в северной и западной Европе и европейские эксперты предъявили Советскому Союзу это неопровержимое доказательство, истинная история стала известна.

В-третьих, сбалансированная ядерная инфраструктура, будь то военная или гражданская, требует создания так называемого «полного цикла», включающего производство, переработку, и хранение и утилизацию побочных продуктов и отходов.Хранение и захоронение ядерных отходов, к сожалению, дорого; это также имеет решающее значение для окружающей среды и здоровья человека. Советская экономика не могла охватить все три части цикла и концентрировалась в основном на производстве вооружений. Все оставшиеся средства были направлены на третью часть цикла. Их не хватило для работы. Как будет видно, ядерная проблема накопилась по мере того, как холодная война назревала и заканчивалась, до такой степени, что государства, пришедшие на смену Советскому Союзу, просто не могут справиться с этой проблемой без внешней помощи в огромных масштабах.

Гражданское применение ядерной энергии в Советском Союзе

Советский Союз заявил права на первую гражданскую атомную электростанцию, которая была введена в эксплуатацию в Обнинске, маленьком городке на западе России, в 1954 году. реактор, в основном используемый для производства ядерного топлива для атомного оружия, и только в конце 1960-х годов в Советском Союзе начало расширяться гражданское применение ядерной энергии. Страна была необычайно одарена запасами ископаемого топлива, поэтому быстрое развитие инфраструктуры ядерной энергетики после 1970 года трудно объяснить с чисто экономической точки зрения.Однако не вызывает сомнений, что передовые технологии, представленные ядерной энергетикой, были привлекательны для советского руководства.

Во время холодной войны технологическое мастерство было важным показателем прочности коммунистической системы, и широкое применение ядерной энергии могло, по оценке советского руководства при Леониде Брежневе (1906-82) и его ближайших преемниках, продемонстрировать превосходство СССР на мировой арене. Атомная энергия могла бы также решить проблему, стоявшую перед советской экономикой в ​​1970-е годы.Хотя запасы ископаемого топлива оставались огромными, добыча угля, нефти и природного газа все больше концентрировалась в Сибири — суровой, сложной и, следовательно, дорогой среде для работы. Себестоимость энергии в СССР начала расти в конце 1960-х и 1970-х годах, и создание ядерной энергосистемы обещало в некоторой степени компенсировать эти растущие затраты.

Советские ядерные энергетические реакторы разрабатывались по двум основным направлениям. Первый из них, прямое продолжение реакторов, использовавшихся военными для производства оружейного урана и плутония, был простого типа, в котором ядерная реакция «замедлялась» или контролировалась графитом (тот же самый материал, — так называемые «грифельные» карандаши).Графит, сформированный в виде стержней, которые можно вставлять в активную зону реактора или извлекать из нее, поглощает нейтроны, образующиеся во время ядерной реакции. Количество доступных нейтронов определяет скорость реакции и, следовательно, количество генерируемой энергии: когда стержни вставляются, реакция замедляется и вырабатывается меньше энергии, а когда они вынимаются, реакция увеличивается и вырабатывается больше энергии.

После экспериментов, проведенных в Обнинске в 1950-х годах и на Белоярской станции в Шевченко (ныне Актау, город на юго-западе Казахстана) в 1960-х годах с реакторами с графитовым замедлителем, известными по их русской аббревиатуре РБМК, увеличенными коммерческими реакторами на основе РБМК электростанции были построены на нескольких объектах на западе СССР в 1970-х годах.Другой, более крупный завод РБМК был введен в эксплуатацию в Игналине в Литве в 1983 году, а другие находились в стадии проектирования или строительства в начале 1980-х годов.

Несмотря на то, что РБМК легла в основу этого быстрого расширения в 1970-х и начале 1980-х годов, тем не менее, это был глубоко ошибочный проект. Он становился нестабильным при генерировании низких уровней мощности, был склонен к внезапным «всплескам» энергии, которые могли поднять температуру внутри реактора и, если его не остановить, привести к расплавлению активной зоны — так называемый «китайский синдром» популярной воображение. Документы, обнародованные после распада Советского Союза, ясно показывают, что недостатки конструкции РБМК были хорошо известны как инженерам, так и проектировщикам, однако РБМК не были оснащены вторичной железобетонной защитной конструкцией, характерной для западных конструкций. То, что такие купола не были построены, опять-таки следствие экономики: главной целью было строительство и эксплуатация самого реактора ; «дорогие» средства безопасности считались второстепенными в конструкции.

Другой крупный советский тип реактора был основан на конструкции с водой под давлением, в которой в качестве замедлителя реакции использовалась вода, а не графит.Известный как ВВЭР, этот тип широко производился в 1970-х и 1980-х годах, а реакторы строились на Украине, в Армении, России и в государствах-сателлитах в Восточной Европе. Всего в советский период было построено более пятидесяти ВВЭР.

Хотя ВВЭР по своей сути безопаснее, чем проект РБМК, тем не менее, они далеко не соответствуют западным стандартам безопасности. На большинстве из них отсутствуют вторичные защитные конструкции, и они имеют плохие средства аварийного отключения. Меру их неприемлемости можно увидеть в том факте, что после объединения Германии в 1990 году западногерманские специалисты-ядерщики проинспектировали, а затем поспешно закрыли все пять ВВЭР советской конструкции, которые работали на территории Восточной Германии.Другие восточноевропейские страны, в которых до сих пор эксплуатируются ВВЭР, с 1989 года подвергались сильному давлению со стороны западного сообщества, требующего закрыть свои реакторы по той же причине.

Несмотря на вопросы безопасности, проект ВВЭР, тем не менее, рассматривался как центральный элемент советской ядерной энергетики в обозримом будущем. Действительно, в 1980-е годы будущее советской атомной отрасли выглядело радужным. Новые станции на базе реакторов ВВЭР вводились в эксплуатацию по всему советскому блоку, и еще десятки находились в стадии строительства или на чертежной доске.По оптимистичным прогнозам, к 2000 году на ядерную энергетику будет приходиться почти треть электрогенерирующих мощностей Советского Союза и более половины мощностей восточноевропейских государств-сателлитов, таких как Венгрия, Болгария и Чехословакия. Эти прогнозы, да и вся советская атомная промышленность, были брошены в хаос катастрофической аварией на реакторе № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года (см. врезку). Многие строящиеся реакторы были приостановлены на неопределенный срок, а те, что находились на чертежной доске, были полностью закрыты.Другие станции подверглись обширным модификациям, которые в определенной степени повысили их безопасность, но не до западных стандартов.

Чернобыльская авария оказала глубокое влияние на советское общество. Многие комментаторы сходятся во мнении, что размах события подорвал авторитет Коммунистической партии (под руководством которой не должно было случиться таких бедствий). Это вызвало давно тлевшее ожесточение среди республик в составе Советского Союза, особенно в Украине, на территории которой произошла авария, против Москвы.Он пробудил экологическое сознание среди советских граждан и высветил общие экономические и социальные проблемы в Советском Союзе. Нет сомнений в том, что Чернобыль вызвал резкий сдвиг в политике Михаила Горбачева в отношении гласности и перестройки, продвинув ее гораздо дальше и гораздо быстрее, чем предполагали Горбачев и его союзники-реформаторы. Возможно, было бы слишком заявлять, как это делают некоторые комментаторы, что Чернобыль «вызвал» распад Советского Союза. Тем не менее, важно также не недооценивать его влияние.

Чернобыль дал советским людям основу, на которой они могли критиковать другие крупные провалы коммунистической системы. Это была та атака на ее легитимность, которую Коммунистическая партия Советского Союза не смогла выдержать. Действительно, последняя отчаянная попытка сторонников жесткой линии коммунистов «повернуть время вспять» в реформах путем изгнания Горбачева в августе 1991 года превратилась в фарс, поскольку армия, тайная полиция и простые граждане просто отказались смириться перед лицом этого. безвкусная заявка на власть.Как только сама партия была фактически лишена власти, распад самого Советского Союза, который удерживался во многом за счет угрозы силой или ее применения, стал неизбежен.

Ядерное похмелье: постсоветские проблемы атомной энергетики в 1990-е годы

Как ни странно, период сразу после распада Советского Союза был, условно говоря, довольно благоприятным для атомной отрасли. 1990-е годы были отмечены резким спадом добычи ископаемого топлива (например, добыча сырой нефти упала почти вдвое в период с 1988 по 1995 год), поскольку энергетический сектор испытывал трудности во времена экономического хаоса и острой нехватки наличности.Огромные долги накопились перед энергетикой в ​​целом, поскольку потребители — от отдельных домохозяйств до крупных промышленных комплексов — просто перестали платить по счетам за электроэнергию. В какой-то степени атомная промышленность была ограждена от самых серьезных экономических трудностей иностранной помощью, особенно из Соединенных Штатов, и, хотя ее пик в середине 1980-х годов сократился, в 1995 году она все же производила более 11 процентов электроэнергии России. и производство действительно увеличивалось, хотя и медленно, в течение 1990-х годов.

Неудивительно, что эта производительность привела к тому, что атомная промышленность была воспринята внутри страны как ответ на энергетические проблемы России. В 1992 году российская атомная энергетика (Росэнергоатом) объявила о достройке реакторов, строительство которых было приостановлено после аварии на Чернобыльской АЭС, а также о вводе в эксплуатацию новых реакторов. Однако оптимистичные прогнозы не учитывали экономических реалий: у России просто не было экономических средств, чтобы заплатить за такое расширение, и в итоге был достроен только один из длинного списка реакторов — на Балаковской электростанции.

В других государствах-преемниках Советского Союза ситуация с атомной энергетикой была и остается более сложной. Украина, испытывающая сильное давление с целью закрыть оставшиеся три реактора на Чернобыльской АЭС, провела долгую и трудную серию переговоров с международным сообществом о помощи в этом и о строительстве угольных электростанций для замены генерирующих мощностей Чернобыльской АЭС. Потребовалось почти десятилетие и международное обязательство в размере 3,2 миллиарда долларов, но последний реактор в Чернобыле был окончательно остановлен в декабре 2000 года.Проблема, стоящая перед Украиной, Литвой и Арменией — государствами, унаследовавшими атомные электростанции от советского периода, — состоит в том, что, условно говоря, эти станции производят намного больше электроэнергии государства, чем в России.

Украина использует оставшиеся 13 атомных электростанций для производства примерно одной трети электроэнергии страны; На старую и ненадежную Игналинскую электростанцию ​​в Литве приходится около трех четвертей электрической мощности этого государства; а Мецаморская электростанция в Армении удовлетворяет примерно 40 процентов потребности страны в электроэнергии.Таким образом, закрытие реакторов не является однозначным предложением: это приведет к серьезному сокращению производства энергии с вероятностью экономической нестабильности. Поэтому двусторонние переговоры были сосредоточены на восполнении этого дефицита энергии либо за счет строительства заводов, работающих на ископаемом топливе, либо за счет импорта энергии, финансируемого за счет западных кредитов.

Еще больше усугубляет проблему ядерной энергетики в этих государствах-преемниках то, что ни одно из них не имеет значительных мощностей по переработке топлива или хранилищ отходов на своей территории.В советский период, как мы видели, эти комплексы располагались на территории России; после распада Советского Союза другим государствам-правопреемникам пришлось заключать не всегда равноправные соглашения об их использовании. В любом случае перерабатывающие и складские мощности, доставшиеся России в наследство, сами по себе находились в ужасном состоянии.

Ядерное оружие, проблемы с отходами и ответ Запада

Августовский переворот 1991 года, приведший к распаду Советского Союза, имел чрезвычайно важный побочный эффект, значение которого в то время не было очевидным.Короче говоря, глубоко обеспокоенные последствиями переворота, американские законодатели приступили к заключению ряда двусторонних соглашений между Соединенными Штатами и государствами-правопреемниками СССР, касающихся безопасности ядерного оружия, распространения ядерного оружия и контроля над ядерными отходами. Этот ряд соглашений является выдающимся примером сотрудничества между Соединенными Штатами и государствами-правопреемниками Советского Союза.

Переворот убедил американских политиков в том, что в интересах безопасности Соединенных Штатов помочь Советскому Союзу контролировать свой ядерный арсенал и вспомогательную инфраструктуру. После распада СССР несколько месяцев спустя эти планы были нацелены на государства-правопреемники СССР. В своей первоначальной форме пакет помощи, названный программой Нанна-Лугара в честь ее спонсоров, сенаторов Сэма Нанна и Ричарда Лугара, предусматривал финансирование Министерством обороны до 400 миллионов долларов в год для помощи Советскому Союзу в демонтаже значительной части своего арсенала ядерного оружия в соответствии с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений от июля 1991 года. Очень популярная двухпартийная инициатива, предложение Нанна-Лугара было принято Сенатом 86 голосами против 8 и одобрено Конгрессом.

При администрации президента Билла Клинтона (1993-2001) программа Нанна-Лугара была значительно расширена и преобразована в широкий спектр инициатив, призванных помочь государствам-преемникам СССР не только в демонтаже ядерного оружия, но и в решении проблем, возникающих в ядерной сфере. энергетическом секторе, с предприятиями по переработке отходов и переработке, а также с потенциальной «утечкой мозгов» специалистов по ядерному оружию в новые ядерные государства, такие как Ирак или Иран. Зонтик, покрывающий эти инициативы, известен как режим Совместного уменьшения угрозы (CTR), и в период с 1992 по 2001 год более 3 миллиардов долларов было переведено в бывший Советский Союз под его эгидой.На сегодняшний день это крупнейшая двусторонняя программа помощи, предпринятая Соединенными Штатами в отношении своего бывшего противника в холодной войне.

Без этой помощи трудно представить, насколько серьезной могла бы стать ядерная ситуация в бывшем Советском Союзе. Невозможно кратко дать исчерпывающую характеристику состояния бывшей советской ядерной инфраструктуры в 1990-е годы; однако несколько примеров могут служить иллюстрацией широты, сложности и серьезности ситуации, с которой столкнулись государства-правопреемники Советского Союза после 1991 года.

Казахстан: ядерная энергетика поневоле. После распада Советского Союза среднеазиатская республика Казахстан неожиданно оказалась третьей по величине ядерной державой в мире. Большая часть мощных межконтинентальных баллистических ракет СССР СС-18 располагалась на территории Казахстана, и эти силы насчитывали около 1400 ядерных боеголовок — по крайней мере вдвое больше, чем арсеналы Великобритании, Франции и Китая вместе взятые. Программы CTR США и финансирование на общую сумму 98 долларов.3 миллиона помогли передать России все боеголовки и ракеты к 1995 году. В ходе операции под названием «Проект Сапфир», достойной шпионского романа, сотрудники министерства обороны и министерства энергетики сотрудничали с казахстанским правительством, чтобы вывести примерно 1300 фунтов плохо высокообогащенный уран (достаточно для создания от 30 до 40 единиц ядерного оружия) из Казахстана в условиях строгой секретности осенью 1994 года. Казахстанское правительство полностью сотрудничало с операцией, отчасти потому, что оно не хотело, чтобы свою почву, и отчасти потому, что правительство Соединенных Штатов, по общему мнению, заплатило за этот материал около 100 миллионов долларов наличными и программами помощи.Персонал Министерства энергетики, участвовавший в передаче, сообщил, что почти весь уран мог быть использован почти «как есть» в ядерном оружии.

Норвегия чуть не развязала Третью мировую войну. Без ведома большинства людей самый высокий уровень готовности к ядерному кризису со времен кубинского ракетного кризиса произошел ранним утром 25 января 1995 года, когда Россия считала, что она, возможно, стала жертвой скрытой ядерной атаки. На российском радаре внезапно появился след ракеты; исходящий из неизвестного места в Северном Ледовитом океане, радиолокационная сигнатура была похожа на сигнатуру баллистической ракеты, запущенной подводной лодкой, скрывающейся у северного побережья России.Такая ракетная атака «с близкого расстояния» дает минимальное время для предупреждения и, следовательно, была стандартной стратегией (хорошо известной обеим сверхдержавам) для начала внезапной ядерной атаки во время холодной войны. Президент России Борис Ельцин был разбужен и предупрежден. Впервые в истории был активирован российский ядерный «портфель», через который гражданские власти могут связываться со своей инфраструктурой управления ядерными объектами и отдавать приказы о запуске ядерного оружия. Судя по всему, в течение следующих десяти минут между президентом и его военным штабом завязались горячие разговоры, пока Ельцин решал, как ответить на этот ядерный удар.

Только это была не ядерная атака. «Ракета» на самом деле была ракетой, запущенной из Андойи в северной Норвегии и несущей инструменты для изучения северного сияния, что является частью продолжающейся (и публичной) американо-норвежской научной программы. Следуя стандартной процедуре, и Соединенные Штаты, и Норвегия уведомили Россию о времени запуска ракеты и профиле траектории за несколько недель до этого, но сообщение каким-то образом было утеряно после доставки и так и не дошло до соответствующих органов в России.К счастью, Ельцин избрал осторожность, чтобы не запускать российские ядерные ракеты против Соединенных Штатов.

После восьмиминутного отслеживания, когда оставалось всего несколько секунд до того, как российский удар должен был быть нанесен в ответ на «атаку», операторы радара увидели, как «ракета» достигла максимальной высоты, а затем упала на землю вдали от Русская территория. Кризис удалось предотвратить, но многие комментаторы утверждали, что это событие было чрезвычайно маловероятным; возможно, мир ближе всего подошел к ядерной войне.Хотя верно то, что российское командно-административное управление ядерным оружием функционировало так, как должно было во время кризиса (в конце концов, российские ракеты не запускались), необходимо также признать, что кризис возник как следствие проблем в этой самой системе, поскольку жизненно важная для национальной безопасности России информация просто затерялась в бюрократическом лабиринте.

«Медленный Чернобыль» Северного Ледовитого океана. Вдоль арктического побережья на северо-западе России разбросано несколько ветхих военно-морских баз, где когда-то базировался хваленый советский Краснознаменный Северный флот.Когда в 1991 году распался Советский Союз, Россия унаследовала эти базы и военные корабли, входившие в состав флота. Многие из кораблей были атомными, и на протяжении 1990-х годов Россия стремилась найти способ справиться с корабельными ядерными реакторами и ядерными отходами, образовавшимися в результате десятилетий бесхозяйственности военных.

Около 300 ядерных реакторов (около 20 процентов от общего числа в мире) расположены в регионе, наряду с десятками тысяч отработавших топливных элементов, находящихся в плохом состоянии, и очень большим количеством других различных ядерных отходов.Когда распался Советский Союз, Россия столкнулась с кризисом вывода из эксплуатации. Еще в 1998 году почти двести атомных судов ожидали утилизации, в том числе около сотни бездействующих атомных подводных лодок, которые стояли на якоре в доках или стояли на мелководных изолированных причалах, и все еще требовали удаления их ядерного топлива.

Особенно резко ухудшилось состояние подводных лодок в 1990-е годы. В некоторых случаях их приходится регулярно накачивать сжатым воздухом, чтобы оставаться на плаву.Другие просто затонули на якоре; состояние их реакторов неизвестно. Хотя, вероятно, потребуются десятилетия, чтобы радиоактивность просочилась в окружающую среду, ухудшающееся состояние судов вызывает серьезную озабоченность, поскольку ветхость резко увеличивает проблемы (и затраты) вывода из эксплуатации в будущем.

Эта ситуация возникла просто потому, что Россия не обладает ни оборудованием для вывода из эксплуатации, ни перерабатывающими мощностями для обращения с десятками реакторов и топлива, которые будут произведены в процессе вывода из эксплуатации.В начале 1990-х годов Минатом, Министерство атомной энергии России, запретил использование герметичных контейнеров, которые использовались для перевозки морских ядерных отходов на перерабатывающие заводы в Челябинске и других местах.

Не имея возможности транспортировать топливные элементы, снятые с подводных лодок, военно-морской флот просто хранил их в различных по сложности местах, от полуспециализированных объектов до неглубоких траншей, вырытых в изолированных районах на базах вдоль побережья. По данным британского министерства иностранных дел, на утилизацию ядерных материалов, разбросанных вдоль северо-западного побережья России, потребуются десятилетия, и это будет чрезвычайно дорого — примерно 4 миллиона долларов на вывод из эксплуатации каждой подводной лодки и еще десятки или сотни миллионов на перемещение ядерных материалов. храниться на суше или на баржах и бороться с текущим радиоактивным загрязнением.

Эти примеры приведены для иллюстрации двух основных проблем, стоящих перед Россией и другими государствами-преемниками СССР. Во-первых, ядерная инфраструктура советской эпохи была не в состоянии справиться с требованиями по переработке и выводу из эксплуатации, связанными с ядерной энергетикой, ядерным оружием и военными ядерными реакторами. Вторая проблема была создана экономическими кризисами, с которыми столкнулись государства-правопреемники СССР в 1990-х годах: перед лицом более насущных проблем перехода к капиталистической экономике и преодоления системного экономического и социального упадка, унаследованного от советского периода, ядерные вопросы часто отодвигались на второй план. или вообще игнорируется.

Устранение проблемы на рубеже веков

Аналитики программы CTR быстро определили глубину проблем и признали, что фундаментальным первым шагом в разрешении ядерного кризиса на долгосрочной основе является модернизация российских перерабатывающих мощностей. ; они явно были узким местом, которое душило даже частичное решение проблемы ядерных отходов. Соответственно, в 1992 году в рамках программы CTR была добавлена ​​инициатива по хранению делящихся материалов «Маяк» (ПХММ).Это помогло России построить крупномасштабный объект на ПО «Маяк» (бывший Челябинск-65) для хранения плутония и урана из демонтированного ядерного оружия. В общей сложности из американских источников было выделено около 450 миллионов долларов на строительство объекта с датой открытия в 2002 году. Президент Джордж Буш (1989-1992) и президент Михаил Горбачев ограничили как США, так и СССР 6000 стратегических ядерных боеголовок.Создание объекта, специализирующегося на хранении ядерных материалов оружейного качества, также облегчило бы нагрузку на остальную инфраструктуру переработки в России, что позволило бы ей обрабатывать больше материалов из украинских и восточноевропейских ядерных энергетических программ, Северного флота и других стран. . Таким образом, FMSF и другие подобные объекты рассматривались как краеугольный камень в любом российском плане по решению своих проблем с ядерными отходами и ядерным разоружением.

Однако программа FMSF не была безотказной.Объект в том виде, в каком он был построен, имеет гораздо меньшую мощность, чем предполагалось изначально, и российское правительство настояло на преобразовании хранящегося там материала в форму, при которой практически невозможно идентифицировать его как происходящий из ядерного оружия. Утверждается, что это делается для того, чтобы должностные лица Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которые будут инспектировать FMSF, не могли узнать «государственные секреты» о российском ядерном оружии (МАГАТЭ — гражданская организация).

Это преобразование в «общий» материал означает, что для российского правительства теоретически возможно, если оно того пожелает, хранить материал, переработанный из коммерческих реакторов или других источников, не связанных с оружием, на ФМСФ в нарушение соглашений, заключенных с Соединенные Штаты. Возможно даже, что материалы, ввезенные в страну в соответствии с новой политикой ввоза ядерных отходов, могут быть частично переработаны и храниться в FMSF, политика, которая нарушит как букву, так и дух инициативы CTR 1992 года, поставив под угрозу как будущие FMSF средства и, возможно, другие средства программы CTR.

FMSF в любом случае является хранилищем, а не местом захоронения. Чтобы выполнить требования по захоронению целых 22 000 тонн отходов в течение десяти лет, как указано в законе от июля 2001 года, необходимо определить окончательное место хранения ядерных отходов.В настоящее время российское правительство рассматривает стратегию подземного захоронения на одном из четырех потенциальных участков на территории России. Эти площадки оценивались на предмет их пригодности, но до принятия закона о приемке ядерных отходов не было принято окончательного решения о том, какая площадка может быть выбрана. Кроме того, строительство таких могильников будет дорогостоящим, и программа CTR может не финансировать их, если проблемы с FMSF сохранятся.

Недавняя история и будущее

Взгляд в реальность

Независимо от того, будет ли закон 2001 года об импорте и переработке ядерных отходов воплощен в политику или нет, ясно, что перед Россией и другими государствами-правопреемниками стоят другие, более фундаментальные проблемы. Советский Союз в двадцать первом веке.Почти каждая часть бывшего Советского Союза глубоко затронута ужасающим советским ядерным наследием. Ни одно из государств-преемников Советского Союза не способно решить экологические, социальные, политические или медицинские последствия этого наследия за счет применения собственных ресурсов. И эти эффекты не исчезнут в ближайшее время; радиоактивность — это глубоко пагубное и стойкое явление, последствия которого длятся поколениями, веками и, если не остановить, потенциально тысячами лет.Короче говоря, это не то явление, которое можно игнорировать или просто отказаться от него.

Правительство Беларуси пытается сделать именно это — вернуть в оборот ранее закрытые земли на юге страны, сильно загрязненные цезием и стронцием после Чернобыльской катастрофы. Решение продиктовано неизбежными экономическими причинами: в 1995 году правительство потратило примерно 20 процентов всего национального бюджета на борьбу с последствиями Чернобыля. К 2000 г., хотя санитарно-экологическая ситуация в республике заметно не улучшилась, этот показатель сократился до 10%.Правительство просто не могло поддерживать необходимый уровень финансирования и поэтому делало вид, что проблема испаряется. Аналогичная ситуация произошла на Украине, где расходы на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС упали с 13 процентов бюджета в 1994 году до всего лишь 4 процентов к 2000 году. как это было в советское время. Тем не менее, между 1950-ми и 1990-ми годами было и остается одно жизненно важное различие: в 1950-е годы помощь Запада Советскому Союзу, непримиримому врагу, была бы немыслима.В 1990-е годы и позже Советский Союз сменился набором государств, пытающихся в самом прямом смысле оставить прошлое позади. Как мы видели, программа совместного уменьшения угрозы, инициированная Соединенными Штатами в начале 1990-х годов и продолжающаяся сегодня, несомненно, является выдающимся примером сотрудничества между бывшими вражескими сверхдержавами времен холодной войны.

Несмотря на проблемы, возникшие с Хранилищем делящихся материалов «Маяк», в целом Россия и другие страны-реципиенты неукоснительно придерживались условий расходования средств и механизмов контроля, установленных Соединенными Штатами.Такое поведение отражено почти во всех двусторонних и многосторонних соглашениях, заключенных между другими западными государствами и Японией, с одной стороны, и государствами-преемниками СССР, с другой. Таким образом, режим помощи основан на доброй воле и доверии, но, к сожалению, он все еще слишком узок, чтобы решить проблему в полном объеме. Полная стоимость ликвидации ядерного бардака советских времен, безусловно, исчисляется сотнями миллиардов долларов. Эти деньги должны будут поступать за счет дальнейшей внешней помощи: не существует реального внутреннего экономического возрождения, которое могло бы создать богатство в таких масштабах.

Следует упомянуть последнюю характеристику радиоактивности: как мир увидел в 1986 году, радиоактивность не признает национальных границ. Сельское хозяйство в северной Англии все еще страдает от чернобыльской радиоактивности, как и традиционные оленеводческие народы Скандинавии. Норвегия глубоко обеспокоена тем, что ее рыбная промышленность может быть сильно загрязнена утечкой ядерных отходов с подводных лодок на Кольском полуострове. Если советское ядерное наследие не будет решено, рано или поздно оно затронет народы северного полушария.

Отвечая на принятие российского закона об ядерных отходах, Джон Репперт, глава Белферовского центра науки и международных отношений Гарвардской школы государственного управления им. Кеннеди, отметил в интервью Christian Science Monitor 3 июля 2001 г.: что если Россия «собирается создать самую большую и наименее безопасную в мире свалку ядерных отходов, то это будет иметь долгосрочные последствия для остального мира». Россия делает это именно потому, что определила финансовый стимул в размере примерно 20 миллиардов долларов, доход, в котором она остро нуждается; Вместо того чтобы осуждать Россию, гораздо более благоразумным международным ответом было бы выделение этих денег в виде помощи в обмен на гарантию того, что не будет ввоза ядерных отходов. Такая международная политика была бы разумной не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе. Как заявил Карл Саган в начале 1980-х годов (в контексте сокращения количества ядерного оружия, производство которого приводит к отходам, с которыми сейчас борются Россия и ее соседи), такая политика была бы не просто мудрой, она была бы «выражением элементарной планетарной гигиены».

Библиография

Доусон, Джейн И. Эко-национализм: антиядерная активность и национальная идентичность в России, Литве и Украине. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 1996.

Холлоуэй, Дэвид. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия, 1939-1956 гг. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1994.

Джозефсон, Пол. Красный атом: российская ядерно-энергетическая программа от Сталина до наших дней. Нью-Йорк: WH Freeman and Co., 1999.

Марплс, Дэвид Р. Чернобыль и ядерная энергетика в СССР. Лондон: Macmillan, 1986.

——. Социальные последствия Чернобыльской катастрофы. Лондон: Macmillan, 1988.

Марплс, Дэвид Р. и Мэрилин Дж. Янг, ред. Ядерная энергетика и безопасность на постсоветском пространстве. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1997.

Нильсен, Томас, Игорь Кудрик и Александр Никитин. Северный флот России: источники радиоактивного загрязнения. Отчет Беллоны № 2, 28 августа 1996 г. Доступно на сайте http://www.bellona.no.

Петерсон, Д. Дж. Неблагополучные земли: Наследие советского разрушения окружающей среды. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1993.

Тихонов, Валентин. Ракетно-ядерный комплекс России: человеческий фактор в распространении. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2001 г. Доступно на сайте http://www.ceip.org/npp.

Вольфстал, Джон Брук, Кристина-Астрид Чуэн и Эмили Юэлл Дотри, ред. Отчет о ядерном статусе: ядерное оружие, делящиеся материалы и экспортный контроль в бывшем Советском Союзе. Вашингтон, округ Колумбия: Монтерейский институт международных исследований и Фонд Карнеги за международный мир, 2001 г.Доступно в Интернете по адресу http://www.ceip.org/npp и http://miis.edu.

Дэвид Ф. Дьюк

Хронология

1942-43 Советский Союз начинает работу над проектом атомной бомбы.

Июль 1945 года Соединенные Штаты испытывают атомное устройство в Аламо-Гордо, Нью-Мексико.

Август 1945 Хиросима и Нагасаки, Япония, уничтожены атомным оружием.

Август 1949 г. Советский Союз испытывает свое первое атомное устройство.

Ноябрь 1952 Соединенные Штаты испытывают термоядерное устройство.

Август 1953 г. Советский Союз испытывает свое первое термоядерное устройство.

1954 Первый в Советском Союзе «коммерческий реактор» начинает вырабатывать энергию в Обнинске.

Август 1957 Первая советская атомная подводная лодка Ленинский комсомол спущена на воду.

Сентябрь 1957 г. Авария на ПО «Маяк» с выбросом большого количества радиоактивности.

1971-72 В Нововоронеже запущены первые серийные реакторы ВВЭР-440.

1973 Первый промышленный реактор РБМК введен в эксплуатацию в Сосновом Бору под Ленинградом (Санкт-Петербург).

Март 1985 Михаил Сергеевич Горбачев становится Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.

Апрель 1986 г. Авария на реакторе № 4 Чернобыльской атомной электростанции загрязнила большие территории на западе Советского Союза, а также на востоке и западе Европы.Строительство атомной электростанции остановлено на время расследования аварии.

Август 1991 Неудавшийся переворот против руководства Михаила Горбачева уничтожил центральную коммунистическую власть в Советском Союзе. Беларусь и Украина объявляют о своей независимости.

Декабрь 1991 Горбачев уходит с поста генерального секретаря, признает конец Советского Союза.

1991-92 Учреждена программа помощи Нанна-Лугара Советскому Союзу и его правопреемникам.

1993 Программа помощи в нераспространении ядерного оружия «Совместное снижение угрозы» разработана США. В 1990-е годы государствам-правопреемникам Советского Союза было передано более 3 миллиардов долларов помощи.

Январь 1995 Норвежская научная ракета выводит Россию на высший уровень ядерной готовности.

Июль 2001 г. Президент России Владимир Путин одобряет закон, разрешающий ввоз примерно 20 000 тонн иностранных ядерных отходов за наличные.

1921-1989 Человеком, наиболее ответственным за разработку советского термоядерного оружия, был талантливый русский физик Андрей Сахаров. Он родился в 1921 году, а в 1948 году Игорь Курчатов привлек его к программе создания атомного оружия. Сахаров вывел множество новаторских решений проблем, возникших на пути к созданию так называемой «сверхбомбы». По его собственному признанию, его мало беспокоили моральные или философские последствия его ранних работ. Однако со временем Сахарову стало не по себе от своей роли разработчика «лучшего» ядерного оружия для защиты нации.Он все больше осознавал человеческие затраты на создание и испытание оружия. В конце концов он открыто раскритиковал советскую политику проведения ядерных испытаний в атмосфере после поистине гигантского испытания мощностью более 50 мегатонн на арктическом острове Новая Земля в октябре 1961 года. с советской программой вооружений. В 1968 году он опубликовал эссе под названием «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», в котором призывал к ликвидации ядерного оружия и установлению политического плюрализма в Советском Союзе.После того, как эссе появилось на международном уровне, он потерял все привилегии, предоставленные представителю научной элиты, и стал «врагом Советского государства». Как диссидент Сахаров постоянно выступал против нарушений прав человека в Советском Союзе. Следовательно, когда он получил Нобелевскую премию мира 1975 года, Сахарову не разрешили поехать для получения награды. Его жена Елена Боннэр приняла приз от его имени.

В 1980 году Сахаров раскритиковал советское вторжение в Афганистан, за что был сослан в город Горки и лишен возможности контактировать с внешним миром.В 1986 году Михаил Горбачев отозвал его в Москву, где он стал неутомимым сторонником демократических изменений в советской системе. Когда он умер в декабре 1989 года, работая членом комитета, которому было поручено разработать новую демократическую конституцию СССР, нация потеряла, пожалуй, своих самых сильных нравственных государственных деятелей.

Чернобыль

Авария, произошедшая на Чернобыльской атомной электростанции, в 90 милях к северу от столицы Украины, Киева, в 1:23 ночи 26 апреля 1986 года, была самой страшной ядерной аварией в истории.Непродуманная проверка средств безопасности реактора № 4 привела к скачку напряжения (которому конструкция РБМК была особенно уязвима), что привело к паровому взрыву в активной зоне реактора. Взрывом сорвало крышку реактора и крышу здания реактора, а графит из активной зоны реактора вызвал возгорание внутри и вокруг здания. Непосредственные жертвы — заводские рабочие и пожарные — составили 31 человека, и эта цифра для несчастного случая до сих пор используется в определенных кругах.

Несколько дней открытый реактор горел, выбрасывая в атмосферу беспрецедентное количество радиоактивности. Хотя его можно было обнаружить в северном полушарии, большая часть радиоактивности была сосредоточена в Беларуси и Украине. Особую озабоченность вызывали радионуклиды йод-131, вызывающий рак щитовидной железы, особенно у детей, а также стронций-90 и цезий-137, оба из которых сконцентрированы в пищевой цепи и вызывают различные виды рака у людей, в первую очередь лейкемия.Больше всего пострадала зона непосредственно вокруг самой Чернобыльской АЭС на севере Украины и юге Белоруссии: согласно официальной статистике, несмотря на повсеместную эвакуацию сотен тысяч человек, в пострадавших районах до сих пор проживает около двух миллионов украинцев и два миллиона белорусов. от загрязнения.

Непосредственные жертвы аварии намного выше, чем 31 человек, о которых сообщалось в то время. По словам Дэвида Марплза, эксперта по аварии и ее последствиям, от 5 000 до 15 000 молодых людей, призванных очистить территорию вокруг Чернобыльской АЭС, умерли по разным причинам, например, от сердечных приступов, которые не должны затрагивать людей. в их двадцатые и тридцатые годы.Общее количество этих так называемых «ликвидаторов» определить чрезвычайно трудно, но в операции участвовало от 200 000 до 800 000 человек. Около 50 процентов ликвидаторов, проживающих в Украине, подвержены различным заболеваниям, в том числе кожным, пищеварительным и легочным. Кроме того, в Украине и Беларуси резко возросла заболеваемость раком щитовидной железы среди тех, кто на момент аварии был маленьким ребенком и подростком. Долгосрочные последствия аварии для здоровья остаются неизвестными, но многие прогнозы являются серьезными.

(PDF) Проблема отходов в Российской Федерации

3

MATEC Web of Conferences 193, 02030 (2018) https://doi. org/10.1051/matecconf/201819302030

People’s health is

8 также подвергается негативному воздействию. Люди не могут оставаться здоровыми, если они дышат

отравленным воздухом, пьют неподходящую воду и употребляют в пищу продукты, содержащие

пестициды и другие вредные вещества. Каждый зависит от состояния всей планеты, в том числе от состояния

окружающей среды его окружения.Никто не может избежать этой глубокой зависимости

[1, 2].

Каждый из нас должен прийти к осознанию и принятию ответственности, как за свой

жизненный путь, так и за то влияние, которое он оказывает на планету. Здоровье нашей планеты зависит от

действий каждого человека в каждом уголке земли. Любое поселение представляет собой искусственно созданную

и поддерживаемую человеком среду, в которой только человек может поддерживать чистоту и

порядок.

Любое село, как и город, представляет собой крайне нестабильную систему, часто полностью утратившую

способность к самовосстановлению под воздействием негативных факторов окружающей среды

. В наше время село, забытое властями, заросшее

сорняком и

сорняками, представляет собой опасную зону для проживания в ней человека. Поэтому велика вероятность

различных экологических проблем.

Проблема загрязнения улиц мусором существует в каждом населенном пункте.Большинству

людей не нравится вид брошенных бутылок, пивных банок, этикеток, упаковок. Сорняки не только

захламляют окружающее пространство, но и негативно влияют на человека. Многие относятся к этому

равнодушно.

Некоторые — с сочувствием, при случае идут на уборку. Позиция официальных властей на решение

положительная, но проблема с каждым днем ​​становится все серьезнее. Жизнь человека

тесно связана с появлением продуктов распада, пищевых и промышленных отходов.Некоторые из них

должны быть подвергнуты правильному способу обработки, иначе они могут нанести серьезный

ущерб окружающей среде. Кроме того, время распада многих материалов превышает 100 лет. Активное загрязнение планеты и нерешенная проблема мусора

привели к глобальным изменениям — разрушению среды для существования живых

организмов. Вывоз мусора, особенно из крупных городов, становится нарастающей проблемой

нашего времени.Ни одна из развитых и развивающихся стран не может похвастаться налаженной системой утилизации отходов.

В настоящее время только 60% отходов получают вторую жизнь путем переработки. Сжигание или захоронение

не особо целесообразно, это только усложняет и без того напряженную ситуацию [1, 2].

Проблема утилизации мусора касается абсолютно всех видов отходов: от бытовых

до химических. При этом многие из них имеют опасные продукты разложения, что значительно усложняет методы переработки [1].Мусор, разлагаясь, выделяет спирты

и

альдегиды, которые затем просачиваются в почву жилых домов и попадают в воздух. И без того загрязненная

окружающая среда подвергается очередному нашествию ядовитых веществ. И это то, что

происходит не раз в году, а каждый день и во многих местах.

Кроме того, процесс разложения бытовых и промышленных отходов, чаще всех

, протекает как изотермическая реакция. Процесс выделения тепла может быть таким значительным.Наличие

мусора может спровоцировать пожар и как источник воспламенения в сочетании с другими

неблагоприятными факторами.

И именно наличие мусора в лесах, на пустырях приводит к

пожарам повод для поджогов, даже санкционированных. А вот контролируемый процесс горения

очень легко может перерасти в пожар. Причиной пожаров может быть и наличие

и

других захламленности и завалов, даже просто природного характера, случайность.

2 Методы

В настоящем исследовании используются методы наблюдения, сравнительно-правового исследования, формальной

логики, описания и интерпретации. Цель исследования показать, что экологическая

проблема носит системный характер и не может быть изолирована от вопросов градостроительства,

экономики и личных нематериальных интересов населения. Целью исследования является анализ

некоторых экологических проблем современности и привлечение к ним внимания.

Экологическая безопасность является одним из важнейших аспектов устойчивого развития

общества. В настоящее время эта проблема является одной из самых приоритетных. С появлением

потребительского характера общества все более остро встает вопрос утилизации отходов, требующий

немедленных решений в глобальном масштабе.

Увеличение количества бытовых и промышленных отходов в первую очередь связано с научным

и техническим прогрессом.Так до XX века люди пользовались самыми легкодоступными

продуктами, природными ресурсами. С третьей четверти 20 века стали появляться такие материалы

которые разлагались десятилетиями, веками. Кроме того, научный и

технический прогресс являются факторами увеличения численности населения. Все это привело к образованию

огромных территорий, занятых мусором, который, несомненно, наносит

значительный вред окружающей среде, а следовательно, и человеку.

В Российской Федерации эта проблема стоит так же остро, как и во всем мире.

Несанкционированные свалки – одна из составляющих этой проблемы. Ас Денисов В.В.,

Курбатова А.С. отмечалось: «Важной особенностью таких полигонов является пространственная и временная

изменчивость, как по объему, так и по составу…»[3].

Проблема усугубляется тем, что отсутствует эффективное правовое регулирование обращения с отходами

. В целом этот аспект затрагивается в Федеральном законе от 10 января 2002 г.7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [4] (содержит понятия и положения, относящиеся к

экологической безопасности в целом), в Федеральном законе от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления

» [ 5]. Также деятельность по обращению с отходами регулируется

Земельным кодексом Российской Федерации[6], Водным кодексом Российской Федерации[7],

Лесным кодексом Российской Федерации [8], Федеральным законом № 52- ФЗ от 30. 03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

»[9], а также подзаконными

нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Минприроды

Ресурсов РФ, Главный государственный санитарный врач РФ

Федерации.Но при таком изобилии норм не хватает необходимых подзаконных

актов органов исполнительной власти, посредством которых реализовывались бы общие положения.

Таким образом, одной из проблем являются пробелы в законодательстве. Как отмечалось на парламентских слушаниях

в Совете Федерации Российской Федерации 25 декабря 2009 г. «Проблемы

нормативно-технологического обеспечения обращения с отходами производства и потребления

» Федерального закона «Об Отходы производства и потребления» содержит неполный

и нераскрытый понятийный аппарат»[5].На сегодняшний день некоторые «белые пятна» исчерпаны,

но еще не закреплены в Законе следующие международные нормы: обеспечение

приоритета размещения отходов перед их размещением, ответственность производителей за размещение и

другие .

Вторая проблема в том, что нет регионального оператора по вывозу мусора. Эта деятельность

в основном осуществляется частными юридическими лицами. В многоквартирных домах, в крупных населенных пунктах

эта проблема решена, так как такая деятельность согласована: Жилищный кодекс ул.154 — Плата

за коммунальные услуги включает плату за горячую, холодную воду, водоотведение, электроэнергию, газ, отопление. Также к содержанию дома

относится сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов [10].

В частном секторе, особенно в сельской местности, складывается обратная ситуация: часто там

нет урн, люди отказываются выносить мусор из-за стоимости таких услуг. Для собственников

многоквартирных домов преобладающим является принцип свободы договора, что приводит к само-

вывозу отходов и не всегда на специализированные полигоны.Если бы были региональные операторы, то эта проблема

была бы исчерпана.

Следующий аспект связан с ликвидацией таких объектов. Анализируя судебную

практику, можно сделать вывод, что одним из самых сложных вопросов является вопрос о решении

компетенции: кто должен заниматься ликвидацией? В соответствии с ФЗ

«Об отходах производства и потребления», ст.8, организация сбора и

Никитин хлопает Российские ядерные отходы


Эколог Александр Никитин.Alan Chodos/APS
Радиоактивное топливо, содержащееся в подводной лодке «Курск», затонувшей в Баренцевом море 12 августа, представляет собой крошечную проблему по сравнению с серьезной экологической угрозой для российского севера, которую представляют 60 тонн отработавшего ядерного топлива, были выведены русскими военными кораблями.

Об этом заявил активист-эколог Александр Никитин в обращении к Американскому химическому обществу на их встрече в Вашингтоне в августе. Никитин преследовался за свою деятельность в родной России и судился за государственную измену. Он был оправдан в декабре прошлого года судом Санкт-Петербурга после интенсивных международных протестов, включая открытое письмо от его имени, написанное тогдашним президентом APS Джеромом И. Фридманом в ноябре 1999 года. Его дело было обжаловано прокуратурой в полный состав Президиума Верховного суда России, но 13 сентября апелляция была отклонена, что, вероятно, положило конец его судебному преследованию.

Российское решение проблемы отработавшего топлива состоит в том, чтобы перевозить его поездом на реактор ПО «Маяк» для переработки, что Никитин считает неприемлемым, поскольку транспортировка медленная и опасная, а сам реактор негерметичен и загрязняет окружающую среду.Он рекомендует строить хранилища на месте до тех пор, пока не будут найдены более постоянные альтернативы захоронению.

С другой стороны, Никитин возглавляет кампанию как в России, так и за рубежом, направленную на то, чтобы помешать попыткам превратить Россию в хранилище ядерных отходов остального мира. Он охарактеризовал российское руководство как мнение, что «Россия — огромная страна, в ней достаточно места для хранения ядерных отходов без ущерба для населения», и призвал как правительство США, так и американское научное сообщество отвергнуть любое предложение отправить ядерные отходов в Россию.

Ссылаясь на свой 23-летний опыт работы в российском флоте, в том числе 11 лет на подводных лодках, Никитин предположил, что «Курск» затонул из-за ошибки человека при навигации на относительно мелководье. Он считает, что корабль столкнулся с морским дном, в результате чего одна или несколько торпед на борту взорвались. По его оценке, это привело к нарушению двух из четырех уровней защитной оболочки для ядерного топлива, и он считает, что после нарушения третьего уровня морской водой примерно через месяц может произойти некоторая утечка радиации.Это ставит его в противоречие с американским экспертом Эндрю Карамом из Рочестерского университета, который, как цитировали в прессе, заявил, что опасности радиоактивной утечки из «Курска» в неопределенное время нет.

На вопрос, почему русские раньше не обратились за международной помощью, чтобы добраться до застрявшей подлодки, Никитин сказал: «Вы должны понимать менталитет российских военных. Адмиралы заботятся только о своих погонах и своих удобных местах. смеют говорить Путину, что сами они не справятся.»

Чернобыльская запретная зона стала мишенью для вторжения России в Украину

КИЕВ, Украина (AP). радиоактивность до сих пор просачивается в результате самой страшной ядерной катастрофы в истории 36 лет назад

Российские силы взяли под свой контроль объект после ожесточенного боя с украинскими национальными гвардейцами, защищающими выведенную из эксплуатации АЭС, сообщил Ассошиэйтед Пресс советник президента Украины Михаил Подоляк.По его словам, неизвестно, в каком состоянии находятся заводские помещения, убежище и могильник для ядерных отходов.

Официальный представитель, знакомый с текущими оценками, сообщил, что российские обстрелы поразили хранилище радиоактивных отходов в Чернобыле, и было сообщено о повышении уровня радиации. Увеличение не могло быть немедленно подтверждено.

Высокопоставленный представитель американской разведки заявил, что, по мнению США, российские силы в Чернобыле стремились продвинуться в Киев, примерно в 130 километрах (80 миль) к югу от станции, чтобы попытаться связаться с другими российскими силами по всей Украине.Чиновникам не было разрешено публично обсуждать этот деликатный вопрос.

Чернобыльская зона отчуждения, лесная зона площадью 2600 квадратных километров (1000 квадратных миль), окружающая закрытую АЭС, находится между белорусско-украинской границей и украинской столицей.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что украинские офицеры сражались, чтобы защитить его, «чтобы не повторилась трагедия 1986 года». Он назвал это «объявлением войны всей Европе».

Советник Подоляк заявил, что после «совершенно бессмысленной атаки… нельзя говорить, что Чернобыльская АЭС безопасна». Он предупредил, что российские власти могут обвинить Украину в порче сайта или инсценировать оттуда провокации.

Советник МВД Украины Антон Геращенко предупредил, что любое нападение на могильник отходов может привести к распространению радиоактивной пыли «по территории Украины, Беларуси и стран ЕС».

Российские официальные лица, которые мало раскрывали свои операции на Украине и не раскрывали своих целей, публично бой не комментировали.

Международное агентство по атомной энергии заявило, что следит за ситуацией в Украине «с серьезной обеспокоенностью» и призвало к максимальной сдержанности, чтобы избежать любых действий, которые могут поставить под угрозу ядерные объекты Украины.

Рафаэль Мариано Гросси, генеральный директор МАГАТЭ, заявил, что Украина сообщила базирующемуся в Вене агентству, что «неустановленные вооруженные силы» взяли под свой контроль все объекты на заводе и что на промышленной площадке нет жертв или разрушений. Гросси сказал, что «крайне важно, чтобы безопасная и надежная работа ядерных объектов в этой зоне никоим образом не была затронута или нарушена».

Эдвин Лайман, директор по безопасности ядерной энергетики в Союзе обеспокоенных ученых в Вашингтоне, сказал: «Я не могу представить, как в интересах России было бы допустить, чтобы какие-либо объекты в Чернобыле были повреждены».

В интервью Лайман сказал, что больше всего его беспокоит отработавшее топливо, хранящееся на полигоне, который не работает с 2000 года. Если отключится питание охлаждающих насосов или будут повреждены резервуары для хранения топлива, последствия могут быть катастрофическими. он сказал.

№ реактора4 на электростанции взорвался и загорелся глубокой ночью 26 апреля 1986 года, разрушив здание и выбросив радиоактивный материал высоко в небо.

Советские власти усугубили катастрофу, не сообщив общественности о случившемся, чем разозлили европейские правительства и советский народ. 2 миллиона киевлян не были проинформированы, несмотря на опасность выпадения осадков, и мир узнал о катастрофе только после того, как в Швеции был обнаружен повышенный уровень радиации.

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.