С какого года ввели 6 ндфл: новая отчетность с 2016 года, кто сдает в какие сроки

Содержание

Зачем ввели форму 6-НДФЛ

Налоговые агенты привыкли ежегодно сдавать в налоговую службу форму 2-НДФЛ. Делают они это всегда не позже 1 апреля, отчитываясь за предыдущий год. С начала 2016 года появилось серьезное нововведение: кроме обычной отчетности бизнес обязали подавать и еще один обязательный документ – по форме 6-НДФЛ. Так, для чего ввели 6-НДФЛ? Зачем ее используют?

Зачем нужна

Напомним, что этот расчет выступает дополнением к действующей справке 2-НДФЛ. А форма 6-НДФЛ содержит данные о том, сколько средств налога было начислено и удержано с работников в пользу госбюджета.

В отличие от 2-НДФЛ, новая отчетность отображает информацию не по каждому сотруднику, а по всей организации. Сдают ее каждый квартал отчетного года.

Увеличение контроля налоговых инспекторов над составлением отчетности, сдаваемой предпринимателями и организациями, – вот для чего нужна 6-НДФЛ. С ее помощью ответственные лица проверяют следующие параметры:

  • правильно ли заполнен документ;
  • в полной ли мере отражена необходимая информация;
  • в установленные ли сроки налоговый агент исчислил и удержал из зарплаты и т. п. сотрудников НДФЛ.

По этим данным инспекторам значительно легче установить, вовремя ли причитающиеся бюджету средства агент передал в казну. Также см. «Рекомендации по заполнению формы 6-НДФЛ».

Где взять

6-НДФЛ была введена налоговой службой России. Вся информация о ней есть в приказе, принятом 14.10.2015 года. Форма расчета – едина. Если налоговый агент не знает, где взять 6-НДФЛ, ему необходимо обратиться к этому нормативному документу. А именно – к его первому приложению.

Новая отчетность содержит несколько частей:

ЧастьПояснение
Титульный листОн нумеруется как страница 001
Первый разделВ нем отображают общие показатели по организации, ИП
Второй разделЗдесь указывают конкретные даты: когда и в каком размере были получены доходы и удержан с них НДФЛ
Информацию в документе показывают нарастающим итогом. То есть расчет содержит данные за предыдущие кварталы того же года. Сдают 6-НДФЛ четыре раза в год.

Скачать бланк отчетности и ознакомиться с правилами заполнения можно на нашем сайте здесь: https://buhguru.com/dokumenty/forma-6-ndfl.html

Кто сдает

Сдача 6-НДФЛ – обязанность налоговых агентов. Речь идет о тех, на чей бизнес работают наемные сотрудники. Это касается следующих категорий работодателей:

  • ИП;
  • организации.

Проверка правильности действий налоговых агентов – вот зачем придумали 6-НДФЛ. Данную отчетность сдают в налоговую инспекцию по месту ведения деятельности. ИП делают это по месту своей регистрации.

Также см. «Сдают ли ИП 6-НДФЛ».

Когда сдавать

6-НДФЛ нужно сдавать в налоговую службу до окончания месяца после каждого квартала, если срок не выпадает на выходной или праздничный день.

Общую информацию за год представляют, как и 2-НДФЛ, до 1 апреля года, идущего за отчетным.

Также см. «6-НДФЛ: сроки сдачи».

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N АКПИ21-491

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 г. N АКПИ21-491

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Рупиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. о признании частично недействующим пункта 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110,

установил:

согласно пункту 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее — Положение), основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания.

Гражданин Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 3 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системе действующего правового регулирования не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, вызывают неоднозначное толкование, поскольку позволяют автоматически включать руководителей управляющих организаций в список дисквалифицированных лиц без административного судопроизводства, что нарушает их права на осуществление деятельности по управлению организацией, на получение дохода от профессиональной деятельности (права на труд) и наносит существенный вред.

Как указывает административный истец, являясь руководителем управляющей организации ООО «Перспектива», 26 февраля 2020 г. обратился в Государственную жилищную инспекцию города Санкт-Петербурга с заявлением о допуске к квалификационному экзамену в связи с окончанием срока действия квалификационного аттестата от 13 февраля 2015 г. N 78-000236, однако получил уведомление от 13 марта 2020 г. с отказом, поскольку в реестре дисквалифицированных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации содержались сведения о его дисквалификации сроком на 3 года (с 9 июля 2019 г. по 9 июля 2022 г.), которые внесены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2019 г. по делу N А56-150569/2018 об аннулировании лицензии от 22 сентября 2017 г. N 78-000508 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Перспектива Плюс». Основанием для аннулирования данной лицензии послужило отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми данное общество не осуществляло, при этом в решении не сказано о дисквалификации руководителя организации. Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга решением от 9 декабря 2020 г. N 2-4199/2020, сославшись на оспариваемое положение, отказал в удовлетворении иска Т. к Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по включению сведений о его дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций с 9 июля 2019 г. сроком на три года и об обязании инспекции исключить сведения о его дисквалификации с допуском к сдаче квалификационного экзамена.

Пунктом 3 Положения установлено, что основанием для включения в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций являются два самостоятельных обстоятельства: вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии управляющей организации или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Такое толкование оспариваемой части нормативного акта без соединительного союза «и», применение его лишь с разделительным союзом «или» позволяет автоматически включать в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций руководителей лицензиата, чья деятельность по управлению многоквартирными домами не велась в связи с аннулированием лицензии организации, при отсутствии виновных действий со стороны руководителя и без назначения административного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца Т. по доверенности Ш. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 5 июля 2021 г. N ДГ-П16-8811).

Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителя административного истца Т. по доверенности Ш., представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16.7 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 названного Кодекса реестров.

Согласно части 1 статьи 195 поименованного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение. Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) 30 октября 2014 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 3 ноября 2014 г., N 44.

Положение устанавливает порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (пункт 1 Положения).

Регулируя вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 195 предусматривает ведение реестров информации, содержащих сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Первое предложение пункта 3 Положения соответствует пункту 3 части 1 статьи 195 данного Кодекса, предусматривающему, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (реестр дисквалифицированных лиц).

Данный реестр содержит сведения не только о лицах, непосредственно подвергшихся административному наказанию в виде дисквалификации, но и о лицах — руководителях управляющих организаций, индивидуальных предпринимателях, лицензия которых аннулирована. Внесение сведений о единоличном исполнительном органе лицензиата в реестр обусловлено тем, что единоличный исполнительный орган как руководитель лицензиата имеет непосредственное отношение к его деятельности, уполномочен принимать решения, влияющие на исполнение лицензионных требований.

Ссылки административного истца на то, что основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций являются два обстоятельства: вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии управляющей организации, а также вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах жилищного законодательства, во исполнение требований которого приняты оспариваемые положения нормативного правового акта.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 8 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пункт 3 Положения не устанавливает состава административного правонарушения, не предусматривает виды административных наказаний и порядок их применения, имеет иной предмет правового регулирования, в связи с чем не противоречит законодательству об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации; какого-либо иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы устанавливал иные основания для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, не имеется.

Что касается ссылок административного истца на основания аннулирования лицензии управляющей организации, то защита прав и законных интересов лицензиата осуществляется в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Т. о признании частично недействующим пункта 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

Судьи Верховного Суда

Российской Федерации

В.С.КИРИЛЛОВ

А.М.НАЗАРОВА


Календарь бухгалтера на апрель 2021 года

01.04.2021 Отправляем в Росстат сведения по формам 3-Ф, 1-предприятие, 1-предприниматель и МП-СП. Формы 1-предприниматель и МП-СП подают до 01.05.2021, если отчитываются через портал Госуслуги

Инструкция по заполнению формы 3-Ф от КонсультантПлюс

Инструкция по расчету человеко-дней для статотчетности от КонсультантПлюс

05.04.2021 Передаем в Росстат сведения по формам П (услуги), 1-вывоз

Инструкция по заполнению П (услуги) от КонсультантПлюс

Инструкция по заполнению 1-ввоз от КонсультантПлюс

06.04.2021 Направляем в Росстат сведения П-1, ПМ-торг, ПМ-пром

Образец заполнения П-1 от КонсультантПлюс

Образец заполнения ПМ-пром от КонсультантПлюс

Образец заполнения ПМ-торг от КонсультантПлюс

08.04.2021 Отправляем в территориальное отделение статистики сведения П-4 (НЗ)

Инструкции по заполнению формы П-4 от КонсультантПлюс

Разъяснения Росстата по заполнению П-4 и других статформ

12.04.2021 Отчитываемся в Росстат о заработной плате работников культуры, образования, здравоохранения, науки и социального обслуживания (ЗП-образование, здравоохранение, наука, соц)

Образцы заполнения от КонсультанПлюс:

15.04.2021

Подтверждаем основной вид деятельности в ФСС по установленным формам

Инструкция по подтверждению от КонсультантПлюс
Направляем в территориальный отдел статистики форму П-4

Инструкции по заполнению формы П-4 от КонсультантПлюс

Разъяснения Росстата по заполнению П-4 и других статформ

15.04.2021

Сдаем в Пенсионный фонд РФ сведения по форме СЗВ-М за март 2021 г.

Инструкция по заполнению СЗВ-М от КонсультантПлюс
Уплачиваем в ФНС и ФСС страховые взносы за март 2021, начисленные с зарплаты и иных вознаграждений работников. Взносы на ОПМ, ОМС и ВНиМ перечислите в Федеральную налоговую инспекцию, а взносы на травматизм заплатите в ФСС. Будьте внимательны с реквизитами и кодами бюджетной классификации при заполнении платежного поручения Инструкция по расчету и оплате взносов от КонсультантПлюс.

20.04.2021

Готовим расчет 4-ФСС за 1 кв. 2021 г. в бумажной форме и ДСВ-3 за 1 кв. 2021 в Пенсионный фонд

Инструкция по заполнению 4-ФСС от КонсультантПлюс

Направляем в ИФНС единую упрощенную декларацию за 1 квартал 2021 и журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур

Инструкция по заполнению ЕУД от КонсультантПлюс
26.04.2021 Подаем расчет 4-ФСС за за 1 кв. 2021 г. в электронной форме Инструкция по заполнению 4-ФСС от КонсультантПлюс
Отправляем декларацию по НДС за 1 квартал 2021 Инструкция по заполнению декларации по НДС от КонсультантПлюс
Перечисляем НДС: первый платеж за 1 квартал 2021. Платим налог по УСН за 1 квартал 2021. Кроме того, 26.04.2021 платят торговый сбор на территории Москвы, а предприниматели на ОСНО рассчитываются по НДФЛ за себя Инструкция по расчету и оплате НДС от КонсультантПлюс

28.04.2021

Предоставляем декларацию по налогу на прибыль за 1 кв. 2021 г.

Формируем декларацию по налогу на прибыль за март (фирмы на ОСНО, которые обязаны отчитываться ежемесячно)

Сдаем расчет по налогу на прибыль за март (по налоговым агентам, которые исчисляют авансовые платежи ежемесячно)

Инструкция по заполнению декларации по налогу на прибыль от КонсультантПлюс
Переводим авансовый платеж по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года. Также необходимо уплатить первый ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль во 2 квартале 2021 года. Требование актуально для организаций, которые платят авансы ежемесячно в течение квартала Инструкция по расчету и оплате налога на прибыль от КонсультантПлюс

30.04.2021

Отправляем в ФНС расчет 6-НДФЛ за 1 квартал 2021 г.

Подаем расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 г.

Инструкция по заполнению 6-НДФЛ от КонсультантПлюс

Инструкция по заполнению РСВ от КонсультантПлюс

Отчитываемся по форме 3-НДФЛ за 2020 (для ИП на ОСНО)

В главе 26.2 НК РФ указано, какие отчеты надо сдать при УСН в апреле 2021, — итоговую декларацию по УСН за 2020 г. для индивидуальных предпринимателей

Инструкция по заполнению 3-НДФЛ от КонсультантПлюс
Уплачиваем налог на доход физических лиц с доходов, начисленных в пользу работников организации за апрель 2021 (больничные за первые три дня болезни, отпускные) Инструкция по расчету и оплате НДФЛ от КонсультантПлюс
Перечисляем транспортный и земельный налоги. Напоминаем, что декларацию по транспортному и земельному сборам больше не сдают

Инструкция по транспортному налогу от КонсультантПлюс

Инструкция по земельному налогу от КонсультантПлюс

штрафы за работу в локдаун, как оплачивать работу в нерабочие дни

Анастасия Корнилова

юрист

Профиль автора

Президент объявил дни с 30 октября по 7 ноября нерабочими с сохранением заработной платы.

Регионы могут установить нерабочие дни раньше и продлить после 7 ноября, если этого требует эпидемиологическая обстановка.

В мае 2021 года уже объявляли такие выходные — с 4 по 7 мая. И тогда, и теперь такие дополнительные выходные означают, что люди могут не работать, но работодатели должны выплатить им зарплату за эти дни. Если регионы увеличат число выходных дней, работодатели все равно должны будут оплатить их сотрудникам.

Указ Президента РФ от 20.10.2021 № 595

При этом работодатели могут просто отправить сотрудников на удаленку, если решат, что предприятие обязательно должно функционировать, но захотят снизить риски заражения.

Разбираемся, как выплачивать зарплату за дни, объявленные нерабочими, кого можно вызывать в офис, как это оформить и что делать с отпусками, которые попали на дополнительные выходные. А еще — какие есть штрафы, если нарушить требования властей.

Ну и что? 20.10.21

Выплаты и льготные кредиты: меры поддержки бизнеса осенью 2021

У некоторых предприятий есть шанс получить гранты и кредиты под 3%.

ПОВОД УЗНАТЬ НОВОЕ

30% на все курсы весь октябрь

У нас день рождения и миллион студентов, у вас — скидка по промокоду 2GODA

Выбрать курс

Зачем ввели дополнительные выходные

Выходные нужны, чтобы не допустить рост заболеваемости коронавирусом. Людям не придется ездить на работу, проводить целый день в коллективе, можно остаться дома или уехать на дачу — значит, у вируса меньше шансов активно распространиться.

В указе озвучен еще один повод для долгих выходных — чтобы россияне укрепили здоровье. Видимо, тут речь о том, что дополнительные дни отдыха помогут гражданам выспаться, отдохнуть, провести время в кругу семьи, что благополучно скажется на их состоянии.

В большинстве регионов ввели обязательное предъявление QR-кодов о вакцинации для посещения кафе, кинотеатров, фитнес-клубов, торговых центров. Концерты и театральные представления отменяют, а детские развлекательные центры закрывают.

Ну и что? 19.10.21

Какие коронавирусные ограничения должен выполнить бизнес

В Москве с 28 октября до 7 ноября все кафе и точки общепита работают только навынос, непродовольственные магазины, кроме тех, что продают товары первой необходимости, должны закрыться.

Отдельным пунктом президент указал министрам определиться с режимом работы медицинских работников. Если правительство установит, что нерабочие дни на медперсонал не распространяются, россияне смогут сходить в поликлинику и сделать прививку от коронавируса в это время.

Но вернемся к вопросу нерабочих дней для работодателей.

В чем суть указа президента о нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября

В указе президента есть 5 важных пунктов:

  1. Дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно — нерабочие.
  2. Регионы, ориентируясь на свою эпидобстановку, могут увеличить число нерабочих дней — можно объявить уход на каникулы раньше 30 октября или закончить их позже 7 ноября, или и то и другое разом.
  3. За нерабочие дни сотрудникам нужно выплатить заработную плату. За добавленные регионами дни тоже.
  4. Организации должны определить количество работников, которые будут обеспечивать функционирование организации в нерабочие дни. Эти работники могут ходить в офис или работать удаленно.
  5. Компании малого и среднего бизнеса, которые работают в отраслях, сильнее всего пострадавших от коронавируса и от введения нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года, могут рассчитывать на поддержку из бюджета.

Минтруд рекомендовал работодателям самостоятельно определить, кто из сотрудников должен выйти на работу в дополнительные выходные, чтобы обеспечить функционирование организации. Ограничений по числу работников нет, можно обязать прийти хоть всех, но если Роструд или Роспотребнадзор начнут проверку, нужно быть готовым обосновать такую необходимость.

Рекомендации Минтруд дал в апреле для майских каникул, но вряд ли с тех пор его позиция изменилась. Новых разъяснений ведомство не предоставило, так что пока можно ориентироваться на апрельские тезисы.

Из-за разницы в текстах президентских указов правила оформления нерабочих дней должны меняться, поэтому будьте внимательны: локальные акты, которые вы готовили для предыдущих периодов нерабочих оплачиваемых дней, в этот раз могут не подойти.

Что такое нерабочие дни с сохранением заработной платы

Нерабочие дни с сохранением зарплаты — своего рода каникулы для работников, которые вводятся указом президента в связи с повышенной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В трудовом законодательстве нет понятия «нерабочие дни с сохранением зарплаты». Трудовой кодекс говорит только про нерабочие праздничные и выходные дни, но ни к одной из этих категорий ноябрьские каникулы не относятся. Об этом писали и Минтруд, и Роструд. Поэтому нерабочие дни с сохранением зарплаты придется оформлять и оплачивать по другим правилам.

Нерабочие дни в октябре — ноябре с точки зрения трудового законодательства

Календарный день Как учитывается
1, 2, 3 ноября Нерабочие дни с сохранением зарплаты
4 ноября Нерабочий праздничный день
5 ноября Выходной день, перенесенный с 2 января 2021 года
30 октября, 6 ноября Выходные дни для пятидневки
31 октября, 7 ноября Выходные дни для пятидневки и шестидневки

Календарный день

Как учитывается

1, 2, 3 ноября

Нерабочие дни с сохранением зарплаты

4 ноября

Нерабочий праздничный день

5 ноября

Выходной день, перенесенный с 2 января 2021 года

30 октября, 6 ноября

Выходные дни для пятидневки

31 октября, 7 ноября

Выходные дни для пятидневки и шестидневки

Дни с 4 по 7 ноября вдобавок к уже выпавшим на них празднику Дню народного единства и выходным стали нерабочими днями с сохранением зарплаты.

Вероятно, президент таким образом распространил дополнительные нерабочие дни на тех, кто работает посменно, а не пятидневками и шестидневками. Например, если человек работает два дня через два и его смена выпадала на 6 и 7 ноября, до издания указа эти дни были бы для него рабочими.

Кого можно вызвать на работу и как это оформить

Чтобы принять верное решение и правильно все оформить, обязательно проверьте решение региональных властей. Например, работодатели Москвы и Московской области за редкими исключениями не вправе оставлять работников в офисе, допускается только удаленная работа.

Если региональный акт позволяет, работодатель может оставить на работе любых сотрудников, но должен заранее оформить соответствующие списки.

Вот что нужно сделать.

Получите согласие сотрудника на работу. По трудовому кодексу привлечь сотрудника к работе в выходные и праздничные нерабочие дни можно только с его согласия, поэтому получить его нужно, если вызываете работника в офис:

  • с 30 по 31 октября и с 4 по 7 ноября при пятидневной рабочей неделе;
  • 31 октября и 7 ноября при шестидневной.

В указе президента не сказано, что нужно получить согласие работника на привлечение к работе в нерабочие дни с 1 по 3 ноября. Но если вы захотите подстраховаться, можете взять с работников согласие на работу в эти дни.

Подготовьте приказ. Компании должны определить, сколько сотрудников будет обеспечивать работу с 30 октября по 7 ноября 2021 года. На работу могут выйти бухгалтеры, менеджеры, строители, кадровики — кто угодно, но только если их работа действительно необходима в выходные дни.

Укажите в приказе количество сотрудников, которые должны выйти на работу. Можете сразу прописать этих людей поименно с указанием должностей.

Если нет необходимости вызывать людей на работу, приказ можно не издавать — нерабочие дни установлены указом президента, а часть этого периода еще и выпадает на выходные и праздничные дни.

Какие есть штрафы, если не выполнить требования властей

За продолжение работы без острой необходимости работодателя могут оштрафовать:

  • ИП на 30 000—50 000 Р;
  • компанию на 100 000—300 000 Р.

Как оплачивать работу в ноябрьские нерабочие дни

Если сотрудники будут работать в нерабочие дни по обычному графику, зарплату им следует выплатить в одинарном размере. Требование о двойной оплате на эти дни не распространяется. И Минтруд, давая разъяснения к майским каникулам 2021 года, рекомендовал платить именно так.

Например, сотруднику на пятидневной рабочей неделе работу с 1 по 3 ноября надо оплатить в одинарном размере. Но если работодатель сам решит установить дополнительные выплаты за работу в этот период, он может заплатить сотруднику больше за работу в эти дни.

Если сотрудники выйдут на работу в выходной или праздничный день 4 ноября, который совпал с нерабочим днем по указу президента, оплатить работу за эти дни нужно не менее чем в двойном размере.

Тем работникам, которые не будут работать весь период, установленный указом президента и актами региональных властей, нужно выплатить зарплату по трудовому договору. Снижать размер оплаты труда нельзя. Те, кого не будут привлекать к работе в нерабочие дни, должны получить такую же оплату, как если бы они полностью отработали в этот период.

Нерабочие дни, установленные указом президента, не относятся к выходным или праздникам, поэтому нет оснований для переноса выплаты зарплаты, если по трудовому договору день выплаты выпадает на этот период. Но банки тоже могут уйти на каникулы, поэтому лучше перечислить сотрудникам деньги заранее, чтобы не получить штраф за задержку зарплаты.

ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ

Что делать с отпускниками

В ежегодный отпуск не входят только нерабочие праздничные дни. Поэтому сотрудникам, у которых отпуск полностью или частично совпал с периодом нерабочих дней, время отдыха продлевать не надо.

Если в период отпуска попало 4 ноября, то отпуск продлевается на 1 день.

По согласованию с работодателем отпуск, совпавший с нерабочими днями, можно перенести на другое время, но такой перенос — добрая воля, а не обязанность работодателя.

Как платить налоги и сдавать отчетность в нерабочие дни

Если нужно заплатить налоги или подать отчетность в период с 30 октября по 7 ноября, надо сделать это не позднее 8 ноября.

Например, работодатели перечисляют НДФЛ с зарплаты и выплат работникам на гражданско-правовых договорах не позднее рабочего дня, следующего за днем выплаты. Поэтому, если выплата прошла 29 октября и компания работает на пятидневной рабочей неделе, перечислить НДФЛ можно будет 8 ноября — в следующий рабочий день.

пп. 6 и 7 ст. 6.1 НК РФ

Если вы решите, что бухгалтер должен выйти на работу в период объявленных нерабочими дней, он может заплатить НДФЛ и раньше, но это необязательно.

Срок сдачи отчетности сдвинулся на 8 ноября. Это касается сдачи 6-НДФЛ и расчета по взносам за 9 месяцев, а также декларации по НДПИ за сентябрь. Не позднее этой же даты нужно перечислить авансовые платежи за третий квартал по транспортному и земельному налогам.

Если у компании потребовали документы в ходе налоговой проверки и срок предоставления выпал на период с 30 октября по 7 ноября, срок исполнения этого требования также должны продлить.

Но учтите, что правила переноса не распространяются на те дни, которые объявят нерабочими региональные власти, вне периода с 30 октября по 7 ноября. В этом случае дополнительного изменения сроков не будет. Например, в Москве нерабочие дни начались 28 октября, но крайний срок сдачи декларации по налогу на прибыль и уплаты авансового платежа по налогу за 9 месяцев не передвинулся на 8 ноября. Последним днем срока осталось 28 октября.

  1. Если региональный акт позволяет, издайте приказ о количестве работников, которые нужны для функционирования организации с 30 октября по 7 ноября. Если не собираетесь никого вызывать на работу, можно никакой акт не издавать.
  2. Оплатите период с 1 по 3 ноября всем сотрудникам — и тем, кто вышел на работу, и тем, кто отдыхал. Уменьшать зарплаты нельзя, но если захотите, можете дополнительно вознаградить тех, кто вышел на работу.
  3. Если работники будут трудиться 30, 31 октября и с 4 по 7 ноября, их работу надо будет оплатить в двойном размере.
  4. Если отпуск сотрудника выпал на ноябрьские каникулы, можете согласовать ему перенос отдыха на другой период. А можете ничего не переносить — ваше право. Но если в число дней отпуска попало 4 ноября, он удлиняется на один день.
  5. Убедитесь, что сотрудники получат зарплату вовремя, если по трудовому договору день выплаты попадает на объявленный нерабочим период. Учтите, что банки тоже могут уйти на каникулы, поэтому лучше перечислить деньги заранее.

Зачем ввели форму 6-НДФЛ (налог на доходы физических лиц)

С недавнего времени все налоговые агенты получили обязанность оформлять ежеквартально отчетность по форме 6-НДФЛ, причем к оформлению этой отчетности предъявляются достаточно жесткие требования.

Многие современные предприниматели не знают о том, как и в каких ситуациях должна правильно оформляться такая отчетность, особенно учитывая то, что действующее законодательство регулярно подвергается различным изменениям.

Помимо этого, часто бизнесмены задаются вопросом о том, зачем ввели форму 6-НДФЛ и стоит ли заниматься ее оформлением.

Особенности заполнения

Среди многочисленных пояснений, которые появились от представителей контролирующих органов касательно оформления 6-НДФЛ, стоит выделить отдельно письмо представителей Налоговой службы №БС-4-11/[email protected], которое было опубликовано 1 августа 2020 года, так как в нем полностью концентрированы сведения по нескольким важным правилам, которые должны учитываться в процессе оформления 6-НДФЛ:

  • если в компании нет собственного штата и она не делает никаких выплат в пользу физических лиц, ей не нужно будет подавать отчетность по форме 6-НДФЛ;
  • построчное заполнение данной отчетности в том случае, если уволившемуся сотруднику выплачивается прибыль в натуральной форме, а также всем действующим сотрудникам в любой форме, является обязательством любой компании;
  • те выплаты, которые подпадают под нормы статьи 217 Налогового кодекса, не должны указываться в строке 020 составляемой отчетности;
  • детализация строки 080 предусматривается для формирования общей суммы тех доходов, которые были получены сотрудником в виде какой-либо материальной выгоды или в натуральной форме, если уполномоченный налоговый агент не смог удержать с этих выплат сумму НДФЛ по причине отсутствия каких-либо выплат в пользу указанных получателей;
  • если у компании есть несколько обособленных подразделений, которые были зарегистрированы на территории, находящейся в юрисдикции одного отделения Налоговой службы, то им все равно нужно будет подавать отчетность по каждому отдельному подразделению самостоятельно;
  • механизм оформления отчетности в случае совмещения режимов предусматривает подачу отчетности по месту жительства ИП в случае использования упрощенной системы, а также персонально по каждому отдельному месту учета предпринимателя, если деятельность ведется по ЕНВД.

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Подробные разъяснения

Представители Министерства финансов отдельно разъяснили то, что подача формы 6-НДФЛ является необходимой для любых учреждений, в то время как Налоговая служба отдельно уточнила то, какие особенности нужно учитывать в процессе формирования данной отчетности.

В официальных письмах от представителей Налоговой службы №03-04-06/63268 и №БС-4-11/19829 указаны правила, в соответствии с которыми определяется порядок заполнения и подачи отчетности по форме 6-НДФЛ. При этом стоит отметить тот факт, что в письме Министерства финансов говорится о том, что подача отчетности по данной форме входит в перечень обязанностей любой компании, которая имеет статус налогового агента.

В частности, письмо Налоговой службы включает в себя определенные особенности, которые должны учитываться в процессе заполнения второго раздела данной формы отчетности. Таким образом, во втором разделе полностью отражаются суммы фактически полученной сотрудниками прибыли, сумма удержанного с них налога, а также даты, когда эти суммы были перечислены сотруднику и в государственный бюджет.

Заполнение строки 100 должно осуществляться в полном соответствии с теми положениями, которые прописаны в статье 223 Налогового кодекса, которой устанавливается порядок определения даты получения различных видов прибыли.

Статья 223. Дата фактического получения дохода

Порядок сдачи

Подача отчетности может осуществляться на бумажных носителях или же в электронном виде с помощью телекоммуникационных каналов связи. Первый вариант предусматривается исключительно тем лицам, которые имеют среднесписочную численность сотрудников менее 25 человек, в то время как подача отчетности в электронном виде предусматривается для всех.

Стоит отметить тот факт, что если подача отчетности осуществляется в бумажной форме, то в таком случае форма его составления должна содержать в себе соответствующий штрих-код. Предусматривается возможность заполнения данной формы как от руки, так и с использованием всевозможных печатных средств.

Если же подача документов осуществляется в электронном виде, то в таком случае на документе должна в обязательном порядке стоять соответствующая электронная подпись обязанного налогового агента или же его уполномоченного представителя, в то время как отчетность должна подаваться в том порядке, который установлен приказом Министерства налогов и сборов №БГ-3-32/169, изданным 2 апреля 2002 года.

Сроки сдачи 6НДФЛ зависят от периода, за который предоставляется отчетность.

Как отражаются дивиденды в отчетности 6-НДФЛ — смотрите тут.

Подача отчетности должна осуществляться ежеквартально, но при этом данные в ней указываются с нарастающим итогом.

Документация должна подаваться со следующими крайними датами:

До 30 апреля За первый квартал.
До 31 июля За полгода.
До 31 октября За девять месяцев.
До 1 апреля Годовая отчетность.

При этом стоит отметить, что если документы подаются в бумажном виде, то в таком случае датой представления расчетов будет считаться момент фактической подачи документов, в то время как при отправке моментом подачи документов будет рассматриваться день оформления посылки через почту или оператора телекоммуникационной связи.

Подача отчетности осуществляется по месту регистрации или жительства в зависимости от того, кто ее подает – физическое или юридическое лицо. Если же компания ведет свою деятельность по ЕНВД или патентной системе, то в таком случае нужно подавать отчетность по месту ведения деятельности.

Порядок заполнения 6-НДФЛ

Зачем на практике ввели форму 6-НДФЛ

Шестая форма данного бланка должна подаваться за полный год вместе со справкой 2-НДФЛ до 1 апреля того года, который идет после отчетного периода. Таким образом, при необходимости оформления отчетности за 2020 год оба бланка должны подаваться налоговыми агентами до 1 апреля 2020 года, а в противном случае уполномоченные лица будут подвержены соответствующей административной ответственности.

Введение данной формы было осуществлено в качестве дополнения той информации, которая прописывается в основном пакете документов, и включают в себя эти документы расширенные данные касательно общего количества и суммы налогов, которые взыскиваются с сотрудников штата в пользу государства.

Данное нововведение было зарегистрировано с целью упрощения проверки подобных деклараций, то есть ускорения обработки различной информации. Инспектор может провести полную проверку присланного пакета документов, после чего отправить их для корректировки или же принять в течение короткого промежутка времени, что позволяет исключить наложение каких-либо пеней за задержки.

Для налоговых инспекторов использование новой отчетности предоставляет возможность существенно упростить задачу, связанную с обеспечением контроля над оформлением отчетности, в то время как компаниям теперь приходится гораздо дольше подготавливать необходимые декларации.

Главным отличием данного формуляра от стандартной справки 2-НДФЛ является сама суть информации, так как в справке указывается информация по отдельному сотруднику, в то время как 6-НДФЛ включает в себя финансовые показатели по всей организации. Чтобы в дальнейшем не возникало никакой путаницы в информации, поданной контрагентом и имеющейся у налоговой инспекции, подавать такую отчетность нужно каждые три месяца.

Помимо этого, в соответствии со структурой данной отчетности проводится также проверка следующей информации:

  • насколько правильно были оформлены отдельные бланки из полного пакета документации;
  • насколько полноценно указана информация и соответствует ли она реальному положению вещей;
  • насколько правильно были соблюдены сроки удержания налогов с зарплаты отдельных работников компании;
  • насколько правильно была рассчитана и удержана сумма налога с каждого сотрудника компании.

Использование отдельной формы по всему предприятию предоставляет возможность быстро определить какие-либо нарушения в своевременности издержек и выплаты сумм налогов в государственный бюджет.

Функционал документа

Сдавать 6-НДФЛ должны любые компании, имеющие в своем штате каких-либо наемных сотрудников. При этом стоит отметить, что не все понимают, нужно ли подавать новую отчетность вместе со старой справкой или же предыдущие вовсе были отменены. На самом деле необходимость подачи предыдущей справки не пропала, в связи с чем приходится заполнять сразу оба документа.

В отличие от предыдущей формы отчетности, которая должна была сдаваться только один раз в год, новую нужно подавать ежеквартально. Главным отличием этих форм отчетности является то, что подача справки 2-НДФЛ осуществляется по каждому отдельному сотруднику, в то время как 6-НДФЛ составляется по тому налогу, который исчисляется в целом по всей компании, то есть подаваемая отчетность будет персонифицированной.

Скачать образец формы 2-НДФЛ

Скачать бланк формы 6-НДФЛ

По мнению чиновников, относительно небольшие санкции, а также возможность достаточно длительного судебного разбирательства по вопросам, связанным с решениями фискальными органов о взыскании всевозможных пеней, штрафов и самих налогов, а также отсутствие у сотрудников инспекции ежеквартальных данных по начисленным доходам, сильно препятствует нормальному взысканию налогов. По этой причине законодательные органы приняли решение усилить ответственность налоговых агентов, и помимо стандартного штрафа и возможности остановки финансовых операций компании, предусматривается также ответственность и для уполномоченных лиц.

По мнению авторов, подобные меры сами по себе являются сбалансированными, и их введение не должно привести к какому-либо ухудшению показателей в рейтинге. Чиновники говорят о том, что использование новой формы отчетности позволит увеличить эффективность администрирования этого налога, а также повысить показатели его собираемости.

С 1 января 2020 года меняются порядок и сроки представления отчетности по НДФЛ и страховым взносам | ФНС России

Дата публикации: 09.12.2019 04:20

С 2020 года вступают в действие поправки в Налоговый кодекс РФ, принятые Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ, касающиеся, в том числе, и порядка представления отчетности по НДФЛ и страховым взносам субъектами малого предпринимательства.

Исключительно в электронном виде нужно будет отчитываться по НДФЛ тем, у кого 10 и более работников. Право подавать расчеты по форме 6-НДФЛ и справки о доходах по форме 2-НДФЛ на бумаге оставили работодателям с меньшим числом сотрудников. Сейчас порог — до 25 человек. Указанная поправка начнет действовать, начиная с предоставления расчетов 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года, а для справок о доходах по форме 2-НДФЛ — уже для отчета за 2019 год.

Также с 25 до 10 человек снижена минимальная численность работников, при которой работодатели должны представлять расчеты по страховым взносам в налоговые органы в электронной форме. Разница с отчетностью по  НДФЛ в том, что расчет в электронном виде надо будет подавать, если в организации больше 10 сотрудников. Если трудоустроены 10 человек или меньше, можно будет отчитаться на бумаге.

Изменены сроки представления отчетности по НДФЛ. Так, расчет по форме 6-НДФЛ за 2019 год, а также справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год, нужно будет представлять в налоговую инспекцию не позднее 1 марта следующего года. Такая поправка начнет действовать с 1 января 2020 года. Поскольку в следующем году 1 марта выпадает на воскресенье, сдать отчетность нужно будет не  позднее 2 марта 2020 года. (В действующей редакции НК РФ отчитываться надо не позднее 1 апреля).

Важные поправки касаются порядка представления расчета 6-НДФЛ и справок по форме 2-НДФЛ несколькими «обособленными подразделениями». Юридическим лицам, головная организация которых расположена в одном муниципальном образовании (актуально для  города Хабаровска), а обособленные подразделения — в другом, предоставлено право выбрать одну налоговую инспекцию в муниципальном образовании, куда они будут сдавать отчетность по всем находящимся в нем «обособкам». Если же и головное, и обособленные подразделения находятся в пределах одного муниципалитета, то отчитываться можно по месту учета головной организации.

Чтобы воспользоваться таким правом, «обособленным подразделениям» необходимо не позднее 1-го числа налогового периода уведомить о своем выборе все налоговые органы, где они в настоящее время стоят на учете. Таким образом, чтобы воспользоваться этой нормой уже в 2020 году (начиная с расчета 6-НДФЛ за 1 квартал), необходимо успеть подать уведомления до 01.01.2020. При этом надо помнить, что в случае принятия решения по централизации представления отчетности по НДФЛ в рамках одного муниципального образования, передумать в течение года будет нельзя.

Аналогичное правило будет касаться не только представления отчетности по НДФЛ, но и уплаты НДФЛ, начиная с отчетности за 1 квартал 2020 года, в случае принятия организацией решения в отношении обособленных подразделений.

В части страховых взносов сообщать о наделении  полномочиями начислять и выплачивать заработную плату или о лишении таких полномочий юридическому лицу- страхователю нужно будет только в том случае, если у филиала или другого обособленного подразделения есть счет в банке.

Кроме того, законодатели уточнили, что отчитываться и перечислять взносы необходимо именно по месту нахождения такого наделенного полномочиями подразделения. (Сейчас, если у подразделения нет расчетного счета, платить взносы нужно по месту нахождения головного офиса. При этом неважно, где начисляют выплаты). Данные поправки будут работать уже с 1 января 2020 года.

Краткая история налогов в США

Вы знаете поговорку — нет ничего наверняка, кроме смерти и налогов. Хотя это может быть правдой, налоги имеют тенденцию быть более сложными и очень непоследовательными. И они не всегда существовали так, как сегодня. Фактически, первые граждане Америки платили очень мало налогов.

Но со временем добавлялись дополнительные сборы — федеральный подоходный налог, альтернативный минимальный налог, корпоративный налог, налог на недвижимость, Федеральный закон о страховых взносах (FICA) и так далее.Некоторые были увеличены, а другие отменены — только для того, чтобы быть добавленными снова. Ниже приводится наш анализ происхождения некоторых из наиболее распространенных налогов, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ключевые выводы

  • Конституция предоставила Конгрессу право взимать налоги и другие сборы с населения.
  • В то время как Гражданская война привела к созданию первого подоходного налога в США, федеральный подоходный налог, как мы знаем, был официально введен в действие в 1913 году.
  • Многие из налогов, которые мы платим сегодня, были введены в 1920-х и 1930-х годах, в том числе налог на наследство, налог на дарение и налог на социальное обеспечение.
  • Ставки подоходного налога применялись ко всем в зависимости от дохода независимо от статуса — холост, женат и главы семьи.

Америка до уплаты подоходного налога

Сколько мы себя помним, налоги существуют, особенно налоги на прибыль. Но в Соединенных Штатах так было не всегда. Страна была свободна от подоходного налога в младенчестве. Это потому, что в то время не существовало федерального правительства. Вместо этого колонистам пришлось иметь дело с британским правительством, которое наложило на колонистов различные налоги, включая налог на душу населения, налоги на недвижимость и печально известный налог на чай, который привел к Бостонскому чаепитию.

После войны за независимость Конституция дала Конгрессу право взимать налоги и другие сборы с населения. Государства обязаны собирать и передавать их правительству. Большинство из них были акцизными налогами — налогами на определенные товары или услуги, такие как алкоголь и табак. Правительство также пробовало прямое налогообложение — налогообложение вещей, которыми владеет физическое лицо. Это длилось недолго, и федералы вернулись к сбору акцизов.

Налог на прибыль

Гражданская война привела к созданию первого в стране подоходного налога и первой версии Управления комиссара внутренних доходов — более ранней версии того, что мы теперь называем налоговой службой (IRS).Этот офис взял на себя сбор налогов с отдельных штатов. Акцизы также были добавлены почти на все возможные товары — алкоголь, табак, порох, чай.

Известный нам федеральный подоходный налог был официально введен в действие в 1913 году, а корпоративный подоходный налог был введен несколько раньше, в 1909 году.

Прочие налоги

Первый налог на наследство был введен в 1797 году для финансирования военно-морского флота США. Он был отменен, но со временем восстановлен, часто в ответ на необходимость финансирования войн.Современный налог на недвижимость в том виде, в каком мы его знаем, был введен в 1916 году.

В 1920-х и 1930-х годах были введены множественные налоги:

  • Налог на дарение появился в 1924 году.
  • Налог с продаж впервые был введен в Западной Вирджинии в 1921 году. В 1933 году его примеру последовали еще одиннадцать штатов. К 1940 году налог с продаж был введен еще в 18 штатах. Единственными штатами являются Аляска, Делавэр, Монтана, Нью-Гэмпшир и Орегон. без налога с продаж.
  • Президент Франклин Рузвельт подписал Закон о социальном обеспечении в 1935 году.Правительство впервые собрало налоги на социальное обеспечение в январе 1937 года, хотя пособия не выплачивались до января 1940 года.

Альтернативный минимальный налог (AMT), тип федерального подоходного налога, не был принят до 1978 года. Эта параллельная система использует отдельный набор правил для расчета налогооблагаемого дохода после разрешенных вычетов. Он был разработан для того, чтобы налогоплательщики не уклонялись от уплаты справедливой доли налогов.

Налоговые ставки тогда и сейчас

Налоговые ставки имеют тенденцию меняться — часто в худшую сторону.Это факт, что американцы всегда должны учитывать всякий раз, когда они сталкиваются с угрозой введения нового налога. Например, когда в 1913 году был введен федеральный подоходный налог для финансирования Первой мировой войны, предельная ставка налога составляла 1% для дохода от 0 до 20 000 долларов США, 2% для дохода от 20 000 до 50 000 долларов США, 3% для дохода от 50 000 до 75 000 долларов США. , 4% с дохода от 75 000 до 100 000 долларов США, 5% с дохода от 100 000 до 250 000 долларов США, 6% с дохода от 250 000 до 500 000 долларов США и 7% с дохода от 500 000 долларов США и выше.

Налоговые ставки были одинаковы для всех, и не было статуса подачи.Это означало, что все платили одинаковую ставку, независимо от того, были ли они одиноки, женаты или главы семьи. Но со временем все изменилось. Налоговые ставки значительно выросли, при этом максимальная предельная ставка налога достигла 37%. Современные налоговые ставки также зависят от статуса подачи.

Налоги на грех

Поскольку налоги на сигареты и алкоголь встроены в цены на эти продукты, многие американцы даже не подозревают, что платят их. Федеральные налоги на табак были впервые введены в действие в 1794 году, но не исчезли с годами до 1864 года.В том году коробка из 20 сигарет облагалась налогом в размере 0,8 цента. В 2020 году ставка составляла 1,0066 доллара за пачку.

Штаты также облагают налогом сигареты. В 2019 году штат Миссури облагал их налогом по минимуму 17 центов за пачку, а Нью-Йорк облагал их налогом по максимуму в 4,35 доллара за пачку.

Поскольку налоги на сигареты и алкоголь встроены в их цены, многие американцы не осознают, что платят их.

Крепкие алкогольные напитки, вино и пиво облагаются налогом по разным ставкам как федеральным правительством, так и правительством штата.В 2020 году верхние ставки федерального акцизного налога составляли 13,50 долларов за галлон крепких спиртных напитков, от 1,07 до 3,15 долларов за галлон вина в зависимости от содержания алкоголя в вине и 18 долларов за баррель пива объемом 31 галлон. Каждый штат устанавливает свои собственные налоговые ставки. для каждого вида алкоголя.

  • Самая низкая ставка налога на крепкие спиртные напитки в 2019 году составила 2,00 доллара за галлон в Миссури, а самая высокая ставка — 32,52 доллара за галлон в Вашингтоне.
  • Для вина самая низкая ставка налога в 2019 году составила 20 центов за галлон в Калифорнии; самый высокий был 3 доллара.26 за галлон в Кентукки.
  • Пиво облагалось налогом по минимуму 2,0 цента за галлон в Вайоминге и по максимуму 1,29 доллара за галлон в Теннесси.

Правительство начало взимать налог на сигареты и алкоголь, чтобы выплатить долги, которые оно понесло во время Войны за независимость. Однако социальные цели также долгое время влияли на налогообложение этих предметов. Чем выше налог, тем больше вероятность того, что американцы откажутся от употребления табака и алкоголя. Но поскольку налоги на табак и алкоголь являются фиксированными, они непропорционально ложатся на бедных.Другими словами, в основном бедняки не поощряются к употреблению табака и алкоголя, потому что другие группы доходов могут позволить себе платить более высокие налоги.

Налоги на бензин

Если правительство облагает налогом поведение, которое оно хочет воспрепятствовать, почему оно облагает налогом бензин? В конце концов, газовые налоги были введены задолго до того, как возникло экологическое движение. Федеральные акцизы на бензин были введены в июне 1932 года при президенте Герберте Гувере как часть Закона о доходах 1932 года.Как следует из названия, этот закон был разработан, чтобы увеличить количество денег, имеющихся в распоряжении правительства. Ожидалось, что налог на бензин принесет правительству 150 миллионов долларов новых налоговых поступлений.

В 1932 году газ облагался налогом по ставке 1 цент за галлон. К 2020 году налог вырос до 18,4 цента за галлон. Государственные налоги и сборы на бензин могут включать дополнительные расходы, начиная с минимума в 14,35 цента. за галлон на Аляске до 60,60 центов за галлон в Калифорнии.

Инвестиционные налоги

Налогообложение инвестиционного дохода может показаться особенно контрпродуктивным, поскольку инвестиции необходимы для экономического роста, но это не помешало правительству включить их в свой широкий круг налогооблагаемых доходов.Налог на прирост капитала был введен в действие в 1913 году вместе с подоходным налогом. Налог на дивиденды был введен в действие в 1936 году, но действовал только до 1939 года. Он вновь появился в 1954 году и сохраняется до сих пор.

Итог

История полна налоговых бунтов. Еще в 1773 году налоги побудили американцев уничтожить три корабля с британским чаем. А в 1791 году предложенного Александром Гамильтоном акциза на алкоголь было достаточно, чтобы спровоцировать восстание виски в Пенсильвании. Вопрос в том, что нас ждет впереди налоговой реформы?

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Торговые курсы
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Торговые курсы
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Страница не найдена

  • Образование
    • Общий

      • Словарь
      • Экономика
      • Корпоративные финансы
      • Рот ИРА
      • Акции
      • Паевые инвестиционные фонды
      • ETFs
      • 401 (к)
    • Инвестирование / Торговля

      • Основы инвестирования
      • Фундаментальный анализ
      • Управление портфелем
      • Основы трейдинга
      • Технический анализ
      • Управление рисками
  • Рынки
    • Новости

      • Новости компании
      • Новости рынков
      • Торговые новости
      • Политические новости
      • Тенденции
    • Популярные акции

      • Яблоко (AAPL)
      • Тесла (TSLA)
      • Amazon (AMZN)
      • AMD (AMD)
      • Facebook (FB)
      • Netflix (NFLX)
  • Симулятор
  • Твои деньги
    • Личные финансы

      • Управление благосостоянием
      • Бюджетирование / экономия
      • Банковское дело
      • Кредитные карты
      • Домовладение
      • Пенсионное планирование
      • Налоги
      • Страхование
    • Обзоры и рейтинги

      • Лучшие онлайн-брокеры
      • Лучшие сберегательные счета
      • Лучшие домашние гарантии
      • Лучшие кредитные карты
      • Лучшие личные займы
      • Лучшие студенческие ссуды
      • Лучшее страхование жизни
      • Лучшее автострахование
  • Советники
    • Ваша практика

      • Управление практикой
      • Продолжая образование
      • Карьера финансового консультанта
      • Инвестопедия 100
    • Управление благосостоянием

      • Портфолио Строительство
      • Финансовое планирование
  • Академия
    • Популярные курсы

      • Инвестирование для начинающих
      • Станьте дневным трейдером
      • Торговля для начинающих
      • Технический анализ
    • Курсы по темам

      • Все курсы
      • Торговые курсы
      • Курсы инвестирования
      • Финансовые профессиональные курсы

Представлять на рассмотрение

Извините, страница, которую вы ищете, недоступна.Вы можете найти то, что ищете, используя наше меню или параметры поиска.

дом
  • О нас
  • Условия эксплуатации
  • Словарь
  • Редакционная политика
  • Рекламировать
  • Новости
  • Политика конфиденциальности
  • Связаться с нами
  • Карьера
  • Уведомление о конфиденциальности Калифорнии
  • #
  • А
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • грамм
  • ЧАС
  • я
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • О
  • п
  • Q
  • р
  • S
  • Т
  • U
  • V
  • W
  • Икс
  • Y
  • Z
Investopedia является частью издательской семьи Dotdash.

Основные моменты истории IRS

1862 — Президент Линкольн подписал закон о мерах по сбору доходов, чтобы помочь оплатить расходы гражданской войны. Эта мера создала комиссара внутренних доходов и первый в стране подоходный налог. Он взимал 3-процентный налог с доходов от 600 до 10 000 долларов и 5-процентный налог с доходов более 10 000 долларов.

1867 — Принимая во внимание общественное сопротивление налогу на прибыль, Конгресс снизил ставку налога. С 1868 по 1913 год 90 процентов всех доходов приходилось на налоги на спиртные напитки, пиво, вино и табак.

1872 — Подоходный налог отменен.

1894 — Закон Вильсона о тарифах возродил подоходный налог, и в Налоговом управлении было создано подразделение по подоходному налогу.

1895 — Верховный суд признал новый подоходный налог неконституционным на том основании, что это был прямой налог и не распределялся между штатами в зависимости от численности населения. Подразделение по подоходному налогу было расформировано.

1909 — Президент Тафт рекомендовал Конгрессу предложить поправку к конституции, которая дала бы правительству право облагать налогом доходы без распределения бремени между штатами в соответствии с численностью населения.Конгресс также взимал налог в размере 1% с чистых доходов корпораций в размере более 5000 долларов.

1913 — Когда нависла угроза войны, Вайоминг стал 36 и последним штатом, необходимым для ратификации 16-й поправки. Поправка гласила: «Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги на доходы из любого источника, без распределения между несколькими штатами и без учета каких-либо переписей или подсчетов». Позже Конгресс утвердил 1-процентный налог на чистый личный доход в размере более 3000 долларов с надбавкой в ​​размере 6 процентов для доходов более 500 000 долларов.Он также отменил налог на прибыль корпораций 1909 года. Была представлена ​​первая форма 1040.

1918 — Закон о доходах 1918 года собрал еще большие суммы для усилий Первой мировой войны. Он кодифицировал все существующие налоговые законы и установил прогрессивную структуру ставки подоходного налога до 77 процентов.

1919 — Штаты ратифицировали 18-ю поправку, запрещающую производство, продажу или транспортировку опьяняющих напитков. Конгресс принял Закон Волстеда, который возложил на Налогового управления главную ответственность за соблюдение запрета.Одиннадцать лет спустя Министерство юстиции взяло на себя основные обязанности по обеспечению соблюдения запретов.

1931 — Группа разведки IRS использовала тайного агента для сбора улик против гангстера Аль Капоне. Капоне был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и приговорен к 11 годам заключения.

1933 — Запрет отменен. IRS снова взяла на себя ответственность за налогообложение алкоголя в следующем году и за исполнение Закона об огнестрельном оружии. Позже было добавлено усиление налогов на табак.

1942 — Закон о доходах 1942 года, провозглашенный президентом Рузвельтом «величайшим налоговым законопроектом в американской истории», принят Конгрессом. Это увеличило налоги и количество американцев, облагаемых налогом на прибыль. Также были созданы вычеты на медицинские и инвестиционные расходы.

1943 — Конгресс принял Закон о текущих налоговых выплатах, который требовал от работодателей удерживать налоги из заработной платы сотрудников и перечислять их ежеквартально.

1944 — Конгресс принял Закон о подоходном налоге с физических лиц, который установил стандартные вычеты по форме 1040.

1952 — Президент Трумэн предложил свой План реорганизации № 1, который заменил систему патронажа в IRS системой карьерной государственной службы. Он также децентрализовал обслуживание налогоплательщиков и попытался восстановить доверие общества к агентству.

1953 — Президент Эйзенхауэр одобрил план реорганизации Трумэна и изменил название агентства с Налогового управления на Налоговое управление.

1954 — Срок подачи индивидуальных налоговых деклараций изменен с 15 марта на 15 апреля.

1961 — Эпоха компьютеров началась в IRS с открытия Национального компьютерного центра в Мартинсбурге, Западная Вирджиния,

1965 — IRS открыло свой первый бесплатный телефонный узел.

1972 — Отделение алкоголя, табака и огнестрельного оружия отделилось от IRS и стало независимым Бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия.

1974 — Конгресс принял Закон о пенсиях сотрудников и гарантированном доходе, который возложил регулятивные обязанности в отношении планов вознаграждения сотрудников на IRS.

1986 — Началась ограниченная электронная подача. Президент Рейган подписал Закон о налоговой реформе, самый важный налоговый закон за 30 лет. Он содержал 300 положений, и на его реализацию потребовалось три года. Закон кодифицировал федеральное налоговое законодательство в третий раз после Закона о доходах 1918 года.

1992 — Налогоплательщикам, имеющим задолженность, разрешалось подавать декларации в электронном виде.

1998 — Конгресс принял Закон о реструктуризации и реформе IRS, который расширил права налогоплательщиков и призвал к реорганизации агентства в четыре операционных подразделения, выстроенных в соответствии с потребностями налогоплательщиков.

2000 — IRS провело реформы, положив конец своей географической структуре и учредив четыре основных операционных подразделения: заработная плата и инвестиции, малый бизнес / самозанятые, крупный и средний бизнес, налоговые льготы и государственные учреждения. Это было самое радикальное изменение в IRS после реорганизации 1953 года.

2001 — IRS управляло программой возврата налогов в середине года для обеспечения авансовых платежей при снижении налоговой ставки.

2003 — IRS провело еще одну программу возмещения в середине года, на этот раз предусматривающую авансовый платеж в счет увеличения налогового кредита на ребенка.Электронная подача заявок достигла нового максимума — 52,9 миллиона налоговых деклараций, что составляет более 40 процентов всех индивидуальных деклараций.

Проект налоговой истории

— Налог на прибыль прибывает

Музей истории налогов: 1901-1932

Налог на прибыль прибывает



Первые 30 лет двадцатого века засвидетельствовали рост современного подоходного налога. Более возбужденные, чем деморализованные отменой Верховным судом подоходного налога 1894 года, фискальные реформаторы развернули мощную кампанию по возрождению этого налога.К 1913 году они добились ратификации новой поправки к конституции, четко устанавливающей полномочия федерального правительства по взиманию подоходного налога.

В первые два года налог был скромным, обеспечивая лишь небольшую часть общих доходов правительства. Но Первая мировая война изменила его, переместив подоходный налог в центр федеральных финансов. Демократы и прогрессивные республиканцы оставались самыми решительными сторонниками налогообложения доходов, но даже основные республиканцы согласились с этим налогом.К началу 1920-х годов он прочно занял центральное место в федеральной налоговой системе.

1901 В сентябре был убит президент Уильям МакКинли, и президентом стал Теодор Рузвельт. Это изменение расстроило приверженцев Республиканской партии, которые пытались сорвать стремительную политическую карьеру Рузвельта, назначив его вице-президентом. В 1897 году президент Мак-Кинли назначил его помощником министра флота. Однако вскоре он ушел в отставку и возглавил своих знаменитых «Грубых всадников» в испано-американской войне.По возвращении в Соединенные Штаты он победил на выборах губернатора Нью-Йорка. Рузвельт, которого многие считали реформатором внутри своей партии, беспокоил истеблишмент Республиканской партии. Республиканские влиятельные лица, в том числе доверенное лицо МакКинли Марк Ханна, считали, что Рузвельт будет представлять меньшую угрозу, если он будет занят высокими, но в основном церемониальными обязанностями вице-президента.

После убийства МакКинли те же лидеры столкнулись с тревожными результатами своей работы. Рузвельт, однако, быстро успел заверить партийных лидеров и нацию в том, что он будет продолжать осторожную консервативную политику своего предшественника.

Рузвельт не спешил подходить к налоговым вопросам, по крайней мере, в начале своего президентства. Однако у Конгресса были другие планы. В марте законодатели приняли Закон о сокращении доходов от войны, отменив или снизив большинство налогов, взимаемых за испанско-американскую войну. Однако некоторые сборы остались в основном неизменными, включая налог на наследство и многочисленные акцизы. Демократы критиковали закон за неспособность адекватно снизить налоги на потребление, особенно в свете того, что республиканцы предпочитают высокие тарифы.Демократы также выступали за введение нового подоходного налога для физических и юридических лиц, но лидеры Республиканской партии легко опровергли такие идеи.

1902 Председатель комитета по методам и средствам Палаты представителей Серено Пейн (R-N.Y.) Внес закон об отмене всех оставшихся налогов, взимаемых за испанско-американскую войну. Ободренные прогнозами о большом профиците федерального казначейства, законодатели согласились. Хотя большинство демократов настаивали на сохранении федерального налога на наследство и различных корпоративных налогов, они в конечном итоге согласились с планом Республиканской партии.И Палата представителей, и Сенат в подавляющем большинстве приняли решение о снижении налогов.

1904 Теодор Рузвельт выиграл легкую кампанию по переизбранию, несмотря на опасения консервативных республиканцев.

Верховный суд признал налог на олеомаргарин конституционным. Первоначально введенный в действие в 1886 году под предлогом интересов молочной промышленности, налог был разработан для того, чтобы маргарин, который был относительно дешевым в производстве, не конкурировал на рынке со сливочным маслом. Налог был почти чисто регулирующим, хотя он действительно приносил значительный доход, поскольку маргарин становился все более популярным.

1906 В речи 14 апреля 1906 года президент Теодор Рузвельт одобрил прогрессивный налог на наследство:

Этим людям важно решать проблемы, связанные с накоплением огромных состояний и их использованием. состояния, как корпоративные, так и частные, в бизнесе. Мы должны самым четким образом различать удачные и неудачные состояния; между теми, которые были получены в результате выполнения великих заслуг перед обществом в целом, и теми, которые были получены злом, соблюдая лишь рамки простой законной честности.

Конечно, никакая благотворительность, направленная на трату таких состояний, никоим образом не компенсирует неправомерное поведение при их заработке. Исходя из личного убеждения и не претендуя на то, чтобы обсуждать детали или формулировать систему, я чувствую, что в конечном итоге нам придется рассмотреть вопрос о принятии такой схемы, как прогрессивный налог на все состояния сверх определенной суммы. при жизни или придуманный или завещанный после смерти любому человеку — налог, составленный таким образом, чтобы лишить владельца одного из этих огромных состояний возможности передать более определенной суммы любому отдельному лицу; налог, конечно, будет взиматься национальным, а не правительством штата.

Такое налогообложение, конечно, должно быть направлено просто на наследование или передачу всего состояния, превысившего все разумные пределы.


1907 Рузвельт активизировал свою кампанию за несколько прогрессивных дополнений к национальной налоговой системе. В своем послании Конгрессу от 7 декабря он призвал законодателей рассмотреть вопрос о подоходном налоге. Когда наши налоговые законы будут пересмотрены, вопрос о подоходном налоге и налоге на наследство должен получить пристальное внимание наших законодателей.По моему мнению, оба этих налога должны быть частью нашей системы федерального налогообложения. Я неуверенно говорю о подоходном налоге, потому что одна схема подоходного налога была признана Верховным судом неконституционной; в то время как, вдобавок, это сложный налог для практического применения, и нужно было бы проявить большую осторожность, чтобы не уклониться от него те самые люди, которых было бы наиболее желательно обложить налогом, поскольку, если бы он уклонился от этого, он бы: конечно, хуже, чем полное отсутствие налогов; поскольку наименее желательным из всех налогов является налог, который тяжко ложится на честных по сравнению с нечестными людьми.Тем не менее, дифференцированный подоходный налог надлежащего типа был бы желательной чертой федерального налогообложения, и следует надеяться, что может быть разработан таковой, который Верховный суд объявит конституционным.
Рузвельт продолжал, что налог на наследство еще более желателен. Он не только служил делу социальной справедливости, но и пользовался конституционной непрактичностью Верховного суда: налог на наследство, однако, является и гораздо лучшим методом налогообложения, и гораздо более важным для целей сохранения состояния страны. несут пропорционально увеличению размера соответствующего увеличения налогового бремени.Правительство имеет абсолютное право решать, на каких условиях человек должен получить завещание или завещание от другого, и этот момент передачи собственности особенно подходит для налогообложения. Законы, устанавливающие такие налоги, неоднократно вносились в национальные статуты и неоднократно объявлялись судами конституционными; и эти законы содержали прогрессивный принцип, то есть после достижения определенной суммы наследство или дар, при жизни или смерти, все больше обременяется, и ставка налога увеличивается пропорционально давности крови человека, получающего завещание. .
Рузвельт отверг аргументы, что налог на наследство будет штрафовать бережливость. Высокий прогрессивный налог на очень большое состояние никоим образом не является таким налогом на бережливость или трудолюбие, как на небольшое состояние. Никакая выгода ни для страны в целом, ни для отдельных лиц, унаследовавших деньги, не возникает, если разрешить передачу в полном объеме огромных состояний, на которые может повлиять такой налог; и как случайное нарушение его функции по сбору доходов, такой налог поможет сохранить измеримое равенство возможностей для людей поколений, дорастающих до зрелого возраста.У нас нет ни малейшего сочувствия к той социалистической идее, которая пытается поставить лень, бережливость и неэффективность в один ряд с трудолюбием, бережливостью и эффективностью; которые будут стремиться разрушить не просто частную собственность, но, что гораздо важнее, дом, главную опору, на которой стоит вся наша цивилизация. Такая теория, если она когда-либо будет принята, будет означать разорение всей страны — разорение, которое постигнет самых слабых и тех, кто менее всего способен изменить положение самих себя.Но предложения по законодательству, подобные этому, прямо противоположны этому классу социалистических теорий. Наша цель — признать то, что указал Линкольн: факт, что в некоторых отношениях люди явно не равны; но также настаивать на том, что должно быть равенство самоуважения и взаимного уважения, равенство прав перед законом и, по крайней мере, приблизительное равенство в условиях, при которых каждый мужчина получает возможность показать то, что находится в его по сравнению с его товарищами.
1908 Уильям Ховард Тафт победил на президентских выборах и сменил Рузвельта. Выбранный его предшественником, Тафт считался довольно либеральным в своей партии, но он представлял менее угрожающий образ для завсегдатаев партии. Поддерживая определенные реформистские идеи, включая возможность введения ограниченных налогов на доходы и имущество, он осторожно продвигал такие идеи.

1909 Непростая коалиция демократов и западных республиканцев объединилась, чтобы поддержать введение индивидуального подоходного налога.Призрак враждебного Верховного суда преследовал дебаты. Некоторые наблюдатели полагали, что судьи аннулируют подоходный налог, как это было в 1895 году. Другие, однако, думали, что суд изменился, чтобы отразить растущую двухпартийную — и массовую — поддержку налога. Несколько сторонников подоходного налога хотели настоять на этом вопросе независимо от вероятной реакции Суда, стремясь обосновать прогрессивное налогообложение. В любом случае, коалиция по подоходному налогу разработала умеренное предложение и попыталась закрепить его в сенатском законодательстве о тарифах.

Лидеры Республиканской партии были встревожены восстанием в своих рядах, при этом многочисленные прогрессивные республиканцы заявили о своей поддержке нового подоходного налога. Председатель Финансового комитета Сената Нельсон Олдрич (R-R.I.) Попытался отразить предложение о подоходном налоге, но силы, выступающие за налогообложение, получили значительный импульс. Обеспокоенный тем, что Олдрич проиграет битву, президент Тафт убедил сенатора, что скромный налог на корпоративный доход перебьет поддержку общего налогообложения доходов. Поступая так, это отрицает победу коалиции Конгресса по подоходному налогу, сохраняя единство Республиканской партии.

Тафт, который ранее в любом случае указывал на некоторую открытость к налогообложению доходов, организовал введение 1-процентного налога на чистый корпоративный доход. Этот сбор, оформленный как акцизный налог на привилегию ведения бизнеса в качестве корпорации, был тщательно разработан, чтобы обойти конституционные вопросы, связанные с подоходным налогом.

Как и предсказывал Тафт, корпоративный налог успешно компенсировал более крупное движение подоходного налога — по крайней мере, на время.

Корпоративный налог включал требование гласности, чтобы все декларации были открыты для публичной проверки.Как и в случае с положениями о публичности во время гражданской войны, это требование оказалось непопулярным, особенно среди владельцев малого бизнеса, не привыкших публиковать информацию. Однако Тафт утверждал, что публичность усилит федеральный надзор за корпорациями, помогая законодателям, должностным лицам администрации и инвесторам. Фактически, публичность была ключом к прогрессивной поддержке закона, помогая убедить многих законодателей принять корпоративный акцизный налог вместо более широкого подоходного налога, который распространяется на физических лиц.

1910 В ответ на жалобы налогоплательщиков Закон об ассигнованиях 1910 года ужесточил правила раскрытия информации об акцизном налоге на корпорации Taft. Отныне налоговые декларации будут открыты для проверки «только по распоряжению президента». Это был удар по прогрессивным сторонам обеих сторон, которые надеялись, что налог послужит средством регулирования частных корпораций, способствуя доступности точной финансовой информации.

1913 В рамках своего налогового компромисса 1909 года Тафт согласился поддержать поправку к конституции, разрешающую федеральный подоходный налог.Поправка не только решит конституционные вопросы раз и навсегда, но и отложит принятие существенных мер по подоходному налогу, по крайней мере, до завершения ратификации. А поскольку ратификация в любом случае еще далеко не гарантирована, поправка может на неопределенное время разрядить проблему подоходного налога, позволяя ему просто исчезнуть в законодательных собраниях штата.

Обращаясь к осторожным законодателям-республиканцам в защиту поправки, Тафт подчеркнул важность недопущения конфронтации с Верховным судом.Он предупредил, что такая борьба подорвет общественное доверие к Суду и поставит под угрозу одну из основ американского правительства. Конгресс согласился, и вскоре законодатели одобрили поправку и разослали ее штатам.

Хотя противники не могли остановить 16-ю поправку, они долго и упорно возражали против нее. Ричард Э. Берд, спикер Палаты делегатов Вирджинии, особенно страстно призвал отклонить поправку, предлагая мощную риторическую смесь прав штата, ограниченного правительства и обвинительных приговоров против налогов.Ратификация, предупреждал он, откроет новую и опасную главу в американском правительстве:

Рука Вашингтона будет протянута и возложена на дела каждого человека; глаз федерального инспектора будет в счетной палате каждого человека. . . Закон обязательно будет иметь следственные черты, он будет предусматривать штрафы, он создаст сложный механизм. По нему мужчин будут приветствовать в судах, удаленных от их домов. Крупные штрафы, налагаемые далекими и незнакомыми судами, будут постоянно угрожать налогоплательщику.Армия федеральных инспекторов, шпионов и детективов обрушится на штат. . . Кто из нас, кто знал о действиях федеральных чиновников в налоговой службе, может не знать, что за этим последует? Я без колебаний могу сказать, что принятие этой поправки будет такой капитуляцией перед империализмом, которой не было с тех пор, как северные штаты в своей слепоте навязывали четырнадцатую и пятнадцатую поправки всему братству Содружества.
Оппозиция Берда и консерваторов-единомышленников не могла остановить принятие поправки.К удивлению многих, штаты ратифицировали поправку в относительно короткие сроки, и в феврале 1913 года она стала Шестнадцатой поправкой к Конституции.

Между тем новоизбранный президент Вудро Вильсон включил в свою инаугурационную речь призыв к реформе тарифов. 8 апреля он подтвердил необходимость реформы доходов с особым упором на снижение импортных пошлин. Четыре дня спустя председатель House Ways and Means Оскар У. Андервуд (Демократическая Республика Вирджиния) внес закон о снижении тарифных ставок с 40 процентов до примерно 29 процентов.Чтобы компенсировать упущенную выгоду, в счет также включен подоходный налог. Палата представителей приняла закон 8 мая, а через четыре месяца Сенат последовал его примеру. Когда Уилсон подписал законопроект в октябре, он включал подоходный налог в размере 1% с доходов физических лиц, превышающих 3000 долларов (4000 долларов для супружеских пар). Он также предусматривал прогрессивный подоходный налог в размере от 1 до 6 процентов, в зависимости от дохода.

Возврат по новому налогу должен был храниться в секрете, отражая печальную судьбу корпоративной рекламы в Законе о доходах 1909 года.Новый подоходный налог также предусматривает сбор у источника, что означает, что некоторые виды доходов будут облагаться налогом до того, как они достигнут налогоплательщика, как в современной системе удержания налогов.

Налоговое управление создало Отдел по подоходному налогу с физических лиц для сбора нового налога. В его состав входила корреспондентская группа из 30 сотрудников, занимавшаяся исключительно ответами на вопросы о новом налоге.

1914-1915 В 1914 году BIR обнародовал свою форму нового налога на прибыль.Она была длиной в четыре страницы и получила название «Форма 1040» как часть обычного процесса последовательной нумерации. Деньги в первый год не собирались. Вместо этого налогоплательщики возвращали только заполненную форму, точность которой затем проверялась полевыми агентами.

В 1915 году несколько конгрессменов жаловались, что формы подоходного налога слишком сложны. Сержант по оружию предложил законодателям помощь в подготовке их собственных налоговых деклараций. Как объяснил сложность один конгрессмен: «Я пишу закон. Вы просверливаете в нем дыру.Подключаю целиком. Вы просверлите дыру в моей пробке ».

1916 И снова война привела к резкому спаду в международной торговле. В 1914 году президент Вудро Вильсон попросил Конгресс принять закон о чрезвычайных доходах, и законодатели отреагировали на это Законом о военных доходах 1914 года. . Благодаря множеству новых акцизных сборов, закон попытался компенсировать падение таможенных поступлений — побочный продукт ослабления, нанесенного войной международной торговле. Несмотря на свою прибыльность, эти налоги на потребление оказались неспособны ликвидировать бюджетный дефицит.Вскоре Уилсон присоединился к демократам в Конгрессе, чтобы поддержать более высокий и продуктивный подоходный налог.

Член палаты представителей Клод Китчин, округ Колумбия, возглавил группу повстанцев в Конгрессе, выступающих за повышение налогов на прибыль. Ему едва исполнилось два года, но подоходный налог уже зарекомендовал себя как надежный источник новых доходов. Китчин и его союзники — все удобно расположенные слева от Уилсона — хотели более эффективно использовать налоги, перераспределяя налоговое бремя вверх по шкале доходов.

Конгресс утвердил новый подоходный налог как часть Закона о доходах 1916 года.Закон направлен на получение 205 миллионов долларов новых доходов, из которых более половины приходится на налог на прибыль. Законодатели повысили «нормальную» ставку подоходного налога с 1 до 2 процентов для чистых доходов свыше 3000 долларов (4000 долларов для супружеских пар). Они также повысили ставки подоходного налога, переместив их с максимальных 6 процентов для доходов более полумиллиона долларов до максимальных 13 процентов для доходов более 2 миллионов долларов. Изменения сделали подоходный налог более крутым, но оставили его базу довольно узкой; сбор по-прежнему применяется только к самым богатым налогоплательщикам страны.

Закон 1916 года также повысил налог на прибыль корпораций с 1 до 2 процентов и ввел новый федеральный налог на недвижимость с освобождением в размере 50 000 долларов и ставками от 1 до 10 процентов. Закон включал новый налог на боеприпасы, призванный успокоить противников участия США в войне; взимаемый с производителей военной техники, он был разработан для предотвращения спекуляции на войне. Наконец, закон предусматривал множество акцизных сборов, а также налог на основной капитал корпораций.

В ответ на административные проблемы Закон о доходах 1916 года отменил положения налога 1913 года о «взимании у источника». Вместо этого закон теперь требует, чтобы источники дохода просто предоставляли правительству информацию о сумме дохода, выплачиваемого получателям.

1917 В марте 1917 года Конгресс внес важное новшество в федеральную налоговую систему: налог на сверхприбыль корпораций. Этот сбор облагал налогом любую прибыль выше «разумной» нормы прибыли. Первоначально эта ставка была установлена ​​на уровне 8 процентов; если владельцы зарабатывают больше, то они платят налоги по высокой ставке.

Сторонники защищали новый налог на основании справедливости, но он также оказался самым большим источником дохода среди новых налогов военного времени. Это вызвало ожесточенное сопротивление со стороны бизнес-групп, которые считали налог угрозой для управленческих прерогатив. Их подозрения, безусловно, были оправданы, поскольку и Уилсон, и его союзники в Конгрессе считали сборы законным средством регулирования бизнеса. Многие сторонники надеялись сохранить его после окончания войны.

Налог на сверхприбыль, применяемый как к физическим лицам, так и к предприятиям, облагается налогом в размере 8 процентов с доходов свыше 6000 долларов США.Это последнее нововведение побудило критиков назвать его «налогом на мозг», поскольку оно обычно применяется только к профессионалам и другим высокообразованным работникам.

Помимо нового налога на сверхприбыль, 1917 год принес также повышение обычного подоходного налога. Закон о военных доходах 1917 года установил 2-процентный налог на доходы свыше 1000 долларов (2000 долларов для супружеских пар). Он включал дифференцированные подоходные налоги, достигающие 63 процентов. Он также добавил дополнительный налог в размере 4 процентов к существующему корпоративному подоходному налогу.

Налоговое управление изо всех сил пыталось справиться с масштабными налоговыми изменениями. Федеральные доходы резко выросли. Средний сбор за каждый год за двенадцать лет, предшествовавших 1915 году, составлял 281 миллион долларов. За двенадцать лет с 1915 по 1926 год в среднем было 2,78 миллиарда долларов. Как позже резюмировал один отчет Конгресса об изменении: «[Любой] организации, которая собирала чуть более четверти миллиарда долларов в год, внезапно потребовалось собирать ежегодно почти в десять раз большую сумму.

Налоги на имущество, боеприпасы и основной капитал — все требовало нового административного аппарата. Агентство добавило сотрудников во всех этих областях для интерпретации и администрирования налогов. Однако реальная работа была связана с расширением индивидуальных и корпоративных подоходных налогов, а также введением корпоративного налога на сверхприбыль. Чтобы справиться, бюро резко расширилось. В 1917 году, когда агентство начало готовиться к военному налогообложению, в нем работало 524 сотрудника штаб-квартиры и 4529 полевых сотрудников.К 1918 году общая численность персонала выросла до 9600 человек, а в последующие годы она выросла примерно до 14000, 18000, 20 000 и 21000 человек.

Задача оказалась для агентства непосильной. Расширенный налог на прибыль завалил агентство бумагами. Когда начали поступать отчеты за 1918 год, проверки за 1916 год не проводились, не говоря уже о отчетах за 1917 год. Количество отчетов, поданных в 1918 году, было в пять раз больше, чем за 1917 год. Последующие увеличения только добавили бремени. В целом количество возвратов увеличилось более чем на 1000 процентов в период с 1916 по 1921 год, что сделало BIR неразрешимой проблемой.«Огромное увеличение доходов», — пожаловался один комиссар BIR, — «подавляющее увеличение количества поданных деклараций и увеличение объема работы, которая должна быть выполнена, как следствие этого, происходило не по дням, а по часам. Никто этого не предвидел, не мог предвидеть или подготовиться к этому ».

1918-1919 Закон о доходах 1918 года, фактически принятый в начале 1919 года, внес относительно немного серьезных изменений в налоговую структуру, но он все же повысил ставки по индивидуальному и корпоративному доходу, сверхприбыли корпораций и имуществу.Закон предусматривал нормальную ставку и ставку подоходного налога, которая поднялась до головокружительного уровня в 77 процентов на самые большие доходы. Корпорации получили освобождение в размере 2000 долларов, но ставки были повышены до 12 процентов на чистый налогооблагаемый доход. Закон также исправил многочисленные ошибки в более ранних законах о доходах, большинство из которых были приняты в большой спешке.

Подоходный налог занял центральное место в федеральной налоговой системе. В 1916 году подоходный налог составлял 16 процентов федеральных доходов. С 1917 по 1920 год этот процент составлял 58 процентов.Налог стал столпом федеральных финансов. Тем не менее, это оставалось узким сбором. В 1920 году всего 5,5. в миллионах деклараций указаны подлежащие уплате налоги.

27 мая: Уилсон произносит свою знаменитую речь «Политика отложена», чтобы призвать к повышению налогов, включая налоги на доход, поместье и сверхприбыль.

Тем временем BIR начал масштабную кампанию по найму, чтобы помочь восполнить хроническую нехватку персонала. За первые шесть месяцев 1919 года было нанято более 1000 аудиторов. Однако агентство все еще изо всех сил старалось не отставать; Задержки с печатью налоговых форм и инструкций привели к продлению крайнего срока подачи документов с 1 марта до 1 апреля.

27 октября: Закон Вольстеда, предусматривающий исполнение новой поправки о запрете, прошел без вето Вильсона. Комиссар BIR был обвинен в обеспечении соблюдения закона. 22 декабря была создана новая группа запретов, на которую было выделено 2 миллиона в соответствии с Законом Волстеда.

Аудиоклип: Макаду о необходимости снижения налогов, вероятно, 1919 год. [Внешняя ссылка на Библиотеку Конгресса]

1920 По общему мнению, высокие налоговые ставки во время войны были неприемлемыми.Два секретаря казначейства Вудро Вильсона, Картер Гласс и Дэвид Хьюстон, предложили сокращения. Даже сам Уилсон — архитектор прогрессивной налоговой системы военного времени — похоже, согласился. В своем Послании о положении страны в 1919 году он предложил возможность снижения налогов.

Тем не менее, многие демократы и прогрессивные республиканцы не желали откатывать налоговые реформы военного времени. Довольные новой прогрессивной политикой федеральных доходов, они стремились сохранить некоторые из ее более прогрессивных элементов, включая налог на сверхприбыль.

Сторонники считали, что налог на прибыль, который вводил постепенный сбор с прибыли бизнеса выше заранее определенной «нормальной» нормы прибыли на капитал, нанес удар по идеалам эгалитаризма. Конгрессмен Клод Китчин возглавил кампанию по удержанию налога. В качестве председателя комитета Палаты представителей по методам и средствам в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, он помогал создавать очень прогрессивную налоговую систему военного времени. Теперь, оставшись в меньшинстве, он настаивал на том, чтобы налог был постоянным, утверждая, что это переложит фискальное бремя на людей и корпорации, чье богатство представляет угрозу для американского общества.

Китчину и его союзникам не суждено было добиться успеха. Законодатели-республиканцы присоединились к ряду президентов Республиканской партии, чтобы добиться снижения налогов в 1921, 1924, 1926 и 1928 годах. Эндрю Меллон, который переехал в свое казначейство в 1921 году и оставался там до 1932 года, был главным архитектором этих реформ. Как заметил один шутник, «три президента служили при Меллоне», и когда дело дошло до налогов, он определенно был прав.

Аудиоклип: Джордж Уайт, о республиканских налоговых обещаниях (из Библиотеки Конгресса)

1921 Серия налоговых сокращений Меллона началась в 1921 году, когда законодатели обеих сторон приступили к пересмотру налоговой системы военного времени.30 апреля Меллон обратился к Конгрессу с просьбой внести различные налоговые изменения, включая отмену налога на сверхприбыль, умеренное повышение налога на прибыль корпораций, снижение ставок налога на доходы физических лиц и сохранение большинства акцизных сборов военного времени.

Отмена налога на сверхприбыль была почти предрешена и пользуется широкой поддержкой обеих партий. В 1919 году президент Вильсон сказал Конгрессу в 1919 году, что сборы «должны стать основой постоянной налоговой системы, которая позволит получать неоправданные прибыли, не препятствуя предприимчивости и активности наших бизнесменов.Но с тех пор фискальные эксперты начали сомневаться в налоге.

Томас С. Адамс был, пожалуй, самым важным экспертом по налоговой политике своего времени, доверенным советником как демократической, так и республиканской администраций. Он также был одним из первых сторонников налогообложения сверхприбыли. Однако в 1920 году он нанес серьезный удар по налогу, призвав к его отмене. Когда-то защищавший налог как средство «ослабить враждебность к большому бизнесу», Адамс теперь высмеивал его как обременительного, сложного и несправедливого.Он предупредил, что руководители бизнеса по понятным причинам возмущены его «запутанностью и капризным неравенством». Более того, правительственным чиновникам было трудно управлять налогом.

Еще одним ярым критиком был экономист Колумбийского университета Эдвин Селигман. Будучи более консервативным, чем Адамс, Селигман был ведущим специалистом в области экономики и пионером в изучении налогообложения. При сильной поддержке бизнес-сообщества он утверждал, что налог на сверхприбыль представляет угрозу корпоративной автономии и экономической эффективности.Поддерживая прогрессивное налогообложение в целом, Селигман утверждал, что налог на сверхприбыль был неразумным. Вместо этого он выступал за более широкое использование федерального подоходного налога.

Однако не все экономисты критиковали налог на сверхприбыль. Роберт М. Хейг, протеже Селигмана и коллега в Колумбийском университете, представил убедительные доводы в пользу удержания. Он настаивал на том, что налог на сверхприбыль является справедливым и практичным — по крайней мере, он может быть, если Конгресс проведет несколько ключевых реформ для упрощения его администрирования.По сравнению с его альтернативами, включая более высокие налоги на прибыль или национальный налог с продаж, налог на прибыль был намного лучше. Он посоветовал политикам «продолжать политику снятия обезжиривания с более богатых кусков молока», чем выбирать менее прогрессивные альтернативы.

Несмотря на полемику экспертов, силы, выстроенные против налога на сверхприбыль, оказались непреодолимыми. Даже демократы присоединились к кампании за отмену. Министр финансов Уилсона Картер Гласс настаивал на том, что налог «поощряет расточительные расходы, увеличивает чрезмерную капитализацию и снижает мозги, энергию и предприимчивость, препятствует новым предприятиям и подтверждает старые предприятия и их монополию».Тем временем лидеры бизнеса агрессивно выступали против сбора.

Когда Конгресс начал рассмотрение законопроекта о доходах от 1921 года, налог с продаж оказался камнем преткновения. Предложения Меллона, включая отмену сверхприбылей, прошли через палату представителей и почти без изменений дошли до сената. Однако в верхней палате со счетом возникли проблемы. Сенатор Рид Смут, штат Род-Юта, предложил ввести национальный налог с розничных продаж, и он пользовался значительной поддержкой лидеров Сената. СенаторДжордж Хиггинс Мозес, RN.H., выступил с ярким, хотя и несдержанным, призывом, настаивая на том, что налог с продаж «разрушит порочный принцип дифференцированного налогообложения, который фигурирует в ожидающем рассмотрении законопроекта [Палаты представителей] о налогах и который является всего лишь современным законодательная адаптация коммунистической доктрины Карла Маркса ».

Моисею не удалось убедить своих коллег, особенно после того, как Меллон встал на сторону противников налога с продаж. Тем временем сильная коалиция демократов и прогрессивных республиканцев оспорила законопроект в зале Сената, выступив против налога с продаж и настаивая на более высоких ставках подоходного налога.Этот «сельскохозяйственный блок», которого их враги высмеивали как «дикие ослы пустыни», также подталкивал к более высоким ставкам налога на недвижимость, а также к более высоким налогам на прибыль корпораций.

Ближе к концу заседания взволнованные законодатели согласились на относительно умеренный пакет реформ. Они отменили налог на сверхприбыль, но заменили часть упущенной выгоды повышением ставок налога на прибыль. Они также снизили верхнюю предельную ставку подоходного налога для физических лиц до 50 процентов — резкое снижение по сравнению с максимумами военного времени, но намного меньше, чем требовал Меллон.Законодатели увеличили освобождение от налогов для глав семей и иждивенцев, несколько сузив налоговую базу и облегчив бремя для многих налогоплательщиков со средним уровнем дохода. И они ввели преференциальный режим для дохода от прироста капитала.

Закон о доходах 1921 года почти никого не удовлетворил. Критики жаловались, что это была стилизация несвязанных, политически мотивированных компромиссов. Республиканцы были разочарованы скромным снижением ставок; как заметил сенатор Смут: «Когда законопроект станет законом, он будет просто одетым в розовое, а не в красное.Но по крайней мере один современный обозреватель думал, что страна увернулась от пули. «Лидеры каждой из противоборствующих сторон, — заметил экономист Рой Блейки, — а также нация в целом имели основания быть благодарными за то, что закон не хуже, чем он есть на самом деле».

Эндрю Меллон


В целом Меллон утверждал, что налоговое бремя слишком велико. Он настаивал на том, что высокие ставки лишь подавляют стимулы и способствуют уклонению от уплаты налогов. «Любой энергичный и инициативный человек в этой стране может получить от жизни то, что он хочет», — написал он.«Но когда инициатива подрывается законодательством или налоговой системой, которая лишает его права на получение разумной доли его доходов, тогда он больше не будет напрягаться, и страна будет лишена энергии, от которой зависит ее дальнейшее величие. ”

Что еще хуже, утверждал Меллон, высокие ставки даже не приносят денег. Поощряя как законное уклонение от уплаты налогов, так и незаконное уклонение от уплаты налогов, они подорвали налоговую базу и сократили общие доходы. По его словам, более низкие ставки фактически позволят собрать деньги за счет стимулирования экономического роста и уменьшения стимулов к уходу от налогов.«Некоторым кажется трудным понять, — сетовал он, — что высокие ставки налогообложения не обязательно означают большие доходы для правительства, и что на самом деле можно получить больше доходов за счет более низких ставок». В частности, Меллон настаивал на том, что высокие ставки искажают инвестиционные решения, повышая популярность не облагаемых налогом государственных и местных государственных облигаций. Действительно, Меллон сделал эти необлагаемые налогом облигации постоянной целью своих попыток реформирования, но Конгресс сопротивлялся его планам по их устранению.

В целом Меллон представил последовательные и политически убедительные доводы в пользу снижения налогов, впечатлив даже своих оппонентов своей страстью к радикальным сокращениям.«В снижении налогов была мистическая праведность», — заметил Рэндольф Пол, ведущий налоговый эксперт, который сыграл заметную роль в разработке налоговой политики эпохи Рузвельта. Это чувство праведности распространилось даже на специальные налоговые льготы для конкретных отраслей. Меллон и его сторонники считали, что снижение налогов — почти любое снижение налогов — поможет стимулировать рост. Удобным побочным эффектом таких узких налоговых льгот, конечно же, была власть, которую они наделяли политиками, которые использовали их для вознаграждения друзей и политических союзников.

Но, несмотря на все свое рвение по сокращению налогов, Меллон не был полностью настроен на снижение налогов. Он расстался с некоторыми из своих коллег из Республиканской партии, чтобы поддержать сохранение как корпоративных, так и индивидуальных подоходных налогов. Когда в 1921 году некоторые республиканцы попытались разработать план введения национального налога с продаж, Меллон воспротивился этой идее. И даже продвигая отмену налога на сверхприбыль, он поддержал повышение ставок корпоративного подоходного налога, чтобы компенсировать потерянный доход. Возможно, наиболее важным является то, что он выступал за снижение ставок для физических лиц, но поддержал сохранение подоходного налога.«Подоходный налог, — заверил он законодателей, — прочно встроен в нашу систему налогообложения, и возражения касаются не принципа налогообложения, а только чрезмерно высоких ставок». Комментарий отражает оценку Меллоном политических и экономических реалий. Он пришел к выводу, что подоходный налог останется в силе.

У Меллона было несколько прогрессивных идей. Особо следует отметить, что он предложил более мягкое налогообложение «трудового» дохода от заработной платы, чем «нетрудового» дохода от инвестиций.Как он утверждал:

Справедливость более мягкого налогообложения доходов от заработной платы или инвестиций не подлежит сомнению. В первом случае доход неопределен и ограничен по продолжительности; болезнь или смерть разрушают его, а старость уменьшает его; в другом — источник дохода сохраняется; доходом можно распоряжаться в течение жизни мужчины и переходить к его наследникам.
Конечно, мы можем позволить себе проводить различие между людьми, чей единственный капитал — это их умственная и физическая энергия, и людьми, доход которых связан с инвестициями.Такое различие будет много значить для миллионов американских рабочих и станет дополнительным вдохновением для человека, который должен в течение нескольких продуктивных лет проявить компетентность, чтобы заботиться о себе и своей семье, когда его доходность исчерпана.

Это был поразительный аргумент, особенно исходящий от друга богатства и капитала. Но это было не из характера. Меллон считал, что некоторая степень прогрессивности необходима для предотвращения более радикальных атак на капитал. Такой аргумент не понравился многим его коллегам-республиканцам, которые стремились отменить подоходный налог.Однако Меллон оставался приверженцем укрощения подоходного налога, спасая его от крайностей его более ярых сторонников, а также его самых яростных критиков.

1924 Меллон предпринял еще одну попытку снизить налоги в 1924 году. Он призвал законодателей еще больше снизить ставки подоходного налога, утверждая — как и в 1921 году — что более низкие ставки фактически увеличат доходы. Существующие налоги просто слишком высоки, сказал он председателю комитета палаты представителей по методам и средствам. «Всегда будут найдены способы избежать налогов, столь разрушительных по своей природе, и единственный способ спасти ситуацию — это установить налоги на разумной основе, которая позволит бизнесу и промышленности развиваться», — написал он.«Альтернативой является постепенный развал системы и извращение промышленности, которое подавляет наш прогресс как нации».

Секретарь предложил максимальную ставку в 25 процентов, настаивая на том, что более низкие ставки будут препятствовать уклонению от уплаты налогов. Он также предложил специальную налоговую льготу в отношении трудового дохода, которая составит 25% -ное снижение заработной платы и заработной платы. Наконец, он поддержал снижение налогов на наследство, которое Меллон считал «налогом на капитал», поскольку он позволял законодателям извлекать капитал из накопленных состояний и использовать его для покрытия текущих операционных расходов.

Меллон встретил ожесточенное сопротивление на Капитолийском холме. Имея меньшее большинство в Конгрессе, чем в 1921 году, республиканцы имели меньше возможностей для маневра. Член палаты представителей Джон Нэнс Гарнер, штат Техас, ухватился за возможность начать демократическую атаку, утверждая, что план Меллона слишком сильно снизил ставки. «Пришло время определить политику в отношении того, кто будет платить налоги», — сказал он одному наблюдателю. «Суть борьбы — подоходный налог. Максимум 25 процентов Меллона — это по крайней мере на 10-15 процентов меньше.

Сторонники республиканской партии назвали заменяющий законопроект Гарнера мешаниной плохой экономики. «Вы слышали о великих музыкантах, которые садятся за пианино и импровизируют мелодию», — заявил член палаты представителей Огден Миллс, штат Нью-Йорк. «Мистер. Гарнер садится за стол в этом зале и импровизирует налоговый счет. Но Гарнер набирал силу, обеспечивая голоса практически всех демократов и даже некоторых прогрессивных республиканцев. В течение трех недель республиканские лидеры были готовы капитулировать. Спикер Николас Лонгворт, штат Огайо, согласился принять более высокие ставки подоходного налога и даже проглотил повышение ставок налога на имущество.

В Сенате лидеры республиканцев знали, что у них слабая рука, и оказали лишь ограниченное сопротивление натиску демократов. Президент Кэлвин Кулидж неохотно подписал закон 1924 года, пожаловавшись на то, что Конгресс проигнорировал его рекомендации. Закон предоставил немедленную 25-процентную скидку на налоги, уплаченные с дохода за 1923 год. Он также снизил верхнюю предельную ставку подоходного налога до 40 процентов — существенное снижение, но, опять же, намного меньше, чем ожидал Меллон. Секретарь получил 25-процентный кредит от заработанного дохода, но ему также пришлось выдержать повышение ставок налога на имущество с 25 до 40 процентов.

1926 В целом налоговый акт 1924 года составлял половину буханки — или меньше — для Меллона. К 1926 году он был готов к новой попытке. Воодушевленный победами Республиканской партии на президентских выборах и выборах в Конгресс, он предложил новый план, включающий немедленную отмену налога на дарение, постепенную отмену налога на наследство и значительное снижение ставок индивидуального подоходного налога, в результате чего максимальная предельная ставка составила всего 20 процентов.

В поддержку предложений Меллона возникли серьезные лоббистские усилия, включая выступления на Капитолийском холме ряда «налоговых клубов».«Клубы утверждали, что являются массовыми организациями, выражающими общественное мнение. Критики, однако, считали их малоинформированными партизанскими рупорами богатых.

Как оказалось, Конгресс не нуждался в убедительных доводах; законодатели обеих партий поспешили подсластить предложения Меллона. С прогрессивным крылом Республиканской партии в замешательстве и множеством демократов, которые присоединились к своей судьбе с налоговыми органами Республиканской партии, успех предложений Меллона никогда не вызывал больших сомнений.

Демократам удалось предотвратить отмену налога на наследство, но только после того, как они согласились на 50-процентное снижение ставки, а также на зачет государственных налогов на наследство.Конгрессмен Джон Нэнс Гарнер успешно возродил свой план по увеличению налоговых льгот. Закон повысил налоговые льготы по всем направлениям, устранив примерно треть из 7,3 миллиона налогоплательщиков страны; более высокие льготы полностью исключили многих налогоплательщиков.

Походы от налогов не входили в план Меллона. Более того, он выступил против этой идеи, настаивая на том, что налоговая база и без того слишком мала. «Дальнейшее его сужение, — сказал он одному сенатору-республиканцу, — сделало бы всю налоговую структуру нестабильной, а ее дальнейшую полезность в качестве источника доходов неопределенной.По мнению Меллона, более высокие льготы также создают политическую опасность. «С точки зрения политики, — сказал он, — желательно, чтобы каждый гражданин имел долю в его стране. Ничто не вызывает у человека ощущения, что он лично заинтересован в том, чтобы государственные доходы не растрачивались, а расходуются разумно, как тот факт, что он лично вносит прямой налог, каким бы маленьким он ни был, своему правительству ».

Прогрессисты в обеих партиях негодовали по поводу предположения Меллона о том, что бедные американцы не имеют финансовой доли в своем правительстве.«Разумеется, министр финансов не может намереваться одним росчерком своего могущественного пера изгнать 96 процентов из нас», — отмечает Omaha World-Herald:

Мы платим налоги за наши пальто, обувь и носки, наши шляпы, наши шорты и нижнее белье, еда на столе для завтрака, из материалов которого построены дома, мебель в них, автомобили, в которых мы едем, развлечения, на которых мы ищем успокоения — на практически все, что у нас есть и чем мы делаем. Разве эти выплаты не дают нам права чувствовать себя одинаково с мистером.Меллон, что у нас есть доля в нашей стране?
Бедные американцы действительно платили множество налогов, большинство из которых на потребление. Многие акцизы, введенные во время Первой мировой войны, остались в бухгалтерском учете, налагая регрессивное бремя на множество потребительских товаров и услуг. Но, как отметили несколько одиноких либералов, бремя потребительского налога было на самом деле аргументом против более высоких льгот , а не для них.

Тем не менее, 1926 год стал годом снижения налогов, и освобождение Гарнера от налогов стало частью пакета.Меллон принял более высокие льготы как цену своего предельного снижения ставок. Через несколько лет у него были бы причины сожалеть об этом решении, но пока это казалось разумным решением.

1928 Парад снижения налогов не совсем закончился. В 1928 году Меллон предпринял еще одну попытку снижения, снова предложив отменить налог на наследство, а также сократить корпоративный подоходный налог. Законодатели согласились со вторым, но не с первым. Это был последний раз за долгое время, когда законодатели имели полную свободу действий в снижении налогов.

Когда Меллон оценил свои семь лет в должности, он, должно быть, был доволен. Подоходный налог стал более важным в федеральной налоговой системе; Запрет привел к сокращению поступлений от акцизов на алкоголь, сделав подоходный налог еще более важным, чем он был в конце Первой мировой войны. Но с 1921 года ставки резко снизились. И хотя Меллону так и не удалось отменить налог на наследство, он действительно удалось сохранить свои показатели относительно скромными. В целом налоги были менее обременительными для многих американцев, особенно для высших слоев общества.Это были счастливые годы для налоговых политиков обеих сторон. У них была приятная задача выбирать среди различных налоговых льгот, их обсуждения поддерживались толстым и счастливым казначейством. Как позже заметил Франклин Рузвельт, «все это было очень весело, пока продолжалось». Но в 1929 году вечеринка рухнула.

1929-1932 Великая депрессия нанесла серьезный ущерб федеральному бюджету; как вспоминал один наблюдатель: «Солнце садилось в облачном небе на западе». К 1930 году Эндрю Меллон предупреждал Конгресс, что снижение доходов приведет к дефициту в 200 миллионов долларов.Его прогноз оказался оптимистичным, и законодатели наблюдали, как в том году бюджетный дефицит увеличился до 900 миллионов долларов. Несмотря на перспективу дальнейшего увеличения дефицита, Меллон и президент Герберт Гувер продолжали сопротивляться повышению налогов. Но в связи с падением национального дохода с 87,8 млрд долларов до 42,5 млрд долларов в период с 1929 по 1932 год — а налоговые поступления падали еще более быстрыми темпами благодаря прогрессивной структуре ставок индивидуального подоходного налога — такая непримиримость не могла продолжаться.

В начале 1932 года Меллон предстал перед комитетом палаты представителей по методам и средствам с просьбой о повышении налогов.Это была болезненная просьба к этому заядлому налоговому инспектору, но она продиктована фискальной ортодоксальностью. В знак предстоящих событий Меллон попросил заместителя министра финансов Огдена Миллса зачитать его заявление; через месяц Меллона уволят из здания казначейства и отправят в Лондон в качестве посла. Эту высокую фигуру 20-х годов выгоняли на пастбище.

Огден Миллс взял бразды правления на себя в Казначействе, предложив администрации Гувера свой финансовый опыт и политическую проницательность.Нью-йоркский республиканец из высшего сословия, придерживавшийся в целом ортодоксальных финансовых наклонностей, в начале 1920-х работал в Комитете по путям и средствам. «Маленький Огги», как его называли в либеральной прессе, пользовался репутацией налогового эксперта.

Представляя предложения администрации, Миллс предупредил, что дефицит превышает 2 миллиарда долларов. Чрезмерные расходы вкупе с падением налоговых поступлений открыли огромную дыру в бюджете. Падение доходов было особенно резким.Корпоративный подоходный налог, принесший 1,1 миллиарда долларов в 1930 финансовом году, вероятно, принесет только 550 миллионов долларов в 1932 году. Ставки индивидуального подоходного налога упали еще более резко: с чуть более 1 миллиарда долларов в 1930 году до 370 миллионов долларов в 1932 году. спотом была выручка от акцизов, которая, как ожидал Миллс, снизится с 628 миллионов долларов до 544 миллионов долларов за тот же период; Он отметил, что умеренное снижение произошло в основном благодаря стабильным поступлениям от федерального налога на табак.

В целом, дефицит доходов был не чем иным, как катастрофическим.Проблема, как заявил Миллс, заключается в структуре доходов. «Дело в том, что наша система доходов опирается на сравнительно узкую базу, — пояснил он, — и что наши налоговые поступления подвержены самым большим колебаниям в зависимости от условий ведения бизнеса. Это особенно верно в отношении текущих сборов индивидуального подоходного налога ». По его словам, проблема усугубляется прогрессивным характером подоходного налога. Большие доходы первыми росли в хорошие времена и первыми падали в плохие.Градуированная структура ставок гарантировала, что доходы будут расти быстрее, чем общий доход, когда экономика преуспевает. Но это также гарантировало, что когда разразится депрессия, доходы упадут быстрее, чем доходы.

Учитывая эту реальность, Миллс посоветовал отказаться от резкого повышения структуры ставок, прогнозируя, что они не принесут адекватного дохода. Признавая, что ставки обязательно должны расти, особенно для самых богатых американцев, он подчеркнул необходимость увеличения числа людей, платящих подоходный налог, в первую очередь.Конгресс должен признать, сказал он, что «слабость нашей системы доходов, как я уже сказал, заключается в узости основы, на которой она зиждется». Расширение этой базы имеет решающее значение для получения адекватных и надежных доходов. Он также сказал, что это было явно справедливо. «Многие, кто сейчас не облагается налогами, определенно в состоянии внести определенный вклад в поддержку правительства», — заявил он. «Их следует попросить сделать это с учетом платежеспособности».

Чтобы закрыть бюджетный дефицит, Миллс предложил пакет повышения налогов, который в совокупности принесет около 920 миллионов долларов.Прежде всего, он попросил законодателей восстановить ставки подоходного налога до уровня 1924 года. По его словам, ставки подоходного налога должны повыситься повсеместно, превысив 40 процентов, что вдвое превышает существующий уровень. Что еще более важно, Конгресс должен уменьшить освобождение до 1000 долларов для частных лиц и до 2500 долларов для супружеских пар. Эти сокращения позволят расширить налоговую базу, в результате чего в систему войдут 1,7 миллиона новых налогоплательщиков. Налог, подчеркнул Миллс, по-прежнему будет ограничиваться узкой частью американского общества.«В стране с населением 120 000 000 человек будет всего около 3 600 000 федеральных налогоплательщиков, и из этого числа менее 300 000 будут платить 90 процентов налога». Действительно, план Милля оставил бы налог намного более узким, чем он был до повышения налоговых льгот 1926 года.

В конечном итоге лидеры нового демократического Конгресса отказались принять более низкие льготы, которые предложил Миллс. Вместо этого они решили ввести новый федеральный налог с продаж. Это было поразительное отклонение, учитывая традиционную оппозицию партии налогам с продаж.

Восстание рядовых демократов заставило партийных лидеров отступить. Отказавшись от налога с продаж, они прибегли к целому ряду узких акцизов, а также к более высоким ставкам на доходы и имущество.

Согласно прогнозам, Закон о доходах 1932 года, принятый Конгрессом в конечном итоге, принесет 1,1 миллиарда долларов новых доходов. Ожидается, что значительная часть этого дохода — около 178 миллионов долларов — будет получена за счет сочетания более высоких ставок и более низких освобождений от подоходного налога с физических лиц. Но в целом 457 миллионов долларов ожидалось от новых или повышенных акцизов.Список потребительских сборов был длинным, включая налоги на смазочное масло, солодовый сироп, пивоваренное сусло, шины, туалетные принадлежности, меха, ювелирные изделия, автомобили, грузовики, радио и фонографическое оборудование, холодильники, спортивные товары, фотоаппараты, огнестрельное оружие, спички, конфеты. , жевательная резинка, безалкогольные напитки и электричество.

Облагаемые налогом товары были разными, их выбор зависел от множества факторов, включая политическое влияние — или его отсутствие — связанное с отраслью. Однако наиболее важным было предпочтение предметов широкого потребления, а на втором месте — их относительная необходимость.Законодатели предпочли облагать налогом те статьи, которые у людей есть по своему выбору, а не, скажем, поваренную соль или муку. Однако некоторые сборы были выбраны потому, что они явно указывали на платежеспособность — отсюда, например, налог на роскошь на ювелирные изделия. Но другие, например налог на автомобили, были выбраны не меньше, чем они обещали. Долгое время являвшийся целью прогрессивных реформаторов налоговой системы, автомобильный налог пережил законодательную битву, поскольку обещал собрать деньги.

В самом деле, в 1932 году главной целью была прибыль.Все остальные заботы были второстепенными. Яростная битва за продажи отразила не столько споры о , должен ли повышать налоги — в этом никогда не было сомнений — а именно то, как именно. Рядовые демократы, участвовавшие в дискуссии, ясно дали понять, что предпочитают отдельные акцизные сборы, решительно предпочитая их более общим налогам с продаж. В значительной степени это предпочтение отражало убежденность в том, что люди могут выбирать, потреблять ли облагаемые налогом товары. При общем налоге с продаж такой выбор был невозможен.

Конечно, акцизы были очень регрессивными. Но регрессивность была лишь одной мерой справедливости, и перед лицом огромного дефицита она не была самой важной. Демократы сделали выбор потребителя центральным аспектом в своем определении справедливого налогообложения.

Всего через пять месяцев после подписания закона о доходах 1932 года Франклин Рузвельт выиграл свою президентскую кампанию. Когда он принес присягу в 1933 году, он унаследовал налоговую систему, во многом определенную этим последним счетом доходов администрации Гувера.Это почти во всех отношениях соответствовало политике доходов, выдвинутой Казначейством Республиканской партии Эндрю Меллона, а затем Огдена Миллса. Это было триумфом фискальной ортодоксальности, даже за счет налоговой справедливости. Республиканская эра налоговой политики будет иметь долгосрочные последствия, если не совсем те, которые Меллон изначально надеялся определить. Низкие налоги 1920-х годов были далеким воспоминанием, как и любая надежда на отмену таких прогрессивных налогов, как налоги на наследство и дарение. Но налоговая система 1933 года определенно не имела ничего общего с прогрессивной структурой доходов, появившейся после Первой мировой войны.Республиканцам удалось ограничить масштабы прогрессивного налогообложения, сохранив разумно ограниченный подоходный налог и возложив большую часть налогового бремени на потребление. Хотя у сторонников налога с продаж были причины для разочарования, федеральная налоговая система все больше зависела от узких налогов с продаж того или иного вида. Более того, эта структура не была навязана республиканцами своим невольным коллегам-демократам. Действительно, партия Рузвельта разработала эту систему в тесном сотрудничестве с администрацией Гувера.Регрессивное налогообложение было достижением обеих партий.

Поправка о подоходном налоге — Фонд конституционных прав

До 1913 года доходы федерального правительства поступали в основном за счет налогов на товары — тарифов на импортируемые продукты и акцизов на такие товары, как виски. Бремя этих налогов тяжело легло на работающих американцев, которые тратили на товары гораздо более высокий процент своего дохода, чем богатые люди. Когда налог берет больший процент дохода бедного, чем доход богатого, экономисты называют это «регрессивным».«Но в 1913 году, когда Конгресс принял закон о подоходном налоге после ратификации 16-й поправки, налоговое бремя переместилось на богатых — по крайней мере, на время.

Корни налога на прибыль

Хотя подоходный налог был предложен еще в 1812 году, Конгресс не вводил его до 1861 года, когда началась Гражданская война. Огромные затраты на ведение войны привели к тому, что Союз оказался в долгах (75 миллионов долларов в 1861 году), вынудив Конгресс искать новый источник доходов.

Когда в 1862 году долг Союза достиг 500 миллионов долларов, Конгресс принял первый в стране дифференцированный подоходный налог.Те, у кого годовой доход составляет от 600 до 10 000 долларов, облагались налогом по ставке 3 процента, а те, кто зарабатывал более 10 000 долларов, платили 5 процентов. Таким образом, люди с большей платежеспособностью облагались налогом по более высокой ставке. Эту ступенчатую налоговую структуру часто называют «прогрессивным» налогом.

Во время войны Конгресс повысил налоговые ставки. Однако после войны Конгресс снизил ставки подоходного налога, а затем окончательно отказался от подоходного налога в 1872 году. Федеральное правительство снова полагалось на «регрессивные» тарифные пошлины и акцизы как на свои основные источники доходов.

В течение следующих 20 лет Конгресс предпринимал несколько попыток восстановить «прогрессивный» подоходный налог. Поддержка исходила в основном от популистов Юга и Среднего Запада, которые нападали на богатых за то, что они выставляли напоказ свои миллионы, строя особняки и расточительно тратя, при этом почти не платя никаких налогов.

Выборы 1892 г. привели к появлению президента-демократа (Гровера Кливленда) вместе с демократическим контролем обеих палат Конгресса. Это положило конец долгому правлению республиканцев, выступавших против восстановления подоходного налога.В 1894 году демократам удалось ввести 2-процентный подоходный налог для тех, кто зарабатывал 4000 долларов или больше в год, то есть менее 1 процента населения в то время. В отличие от подоходного налога времен Гражданской войны, этот налог не был дифференцирован. Все, чей доход превышает 4000 долларов, платили одинаковую 2-процентную налоговую ставку. Этот вид подоходного налога иногда называют «фиксированным налогом».

Противники нового подоходного налога утверждали, что это была социалистическая конфискация богатства федеральным правительством. Менее чем через год после его вступления в силу Верховный суд объявил налог неконституционным.Постановлением 5-4 Верховный суд постановил, что подоходный налог запрещен разделом 9 статьи I Конституции. Это запрещает прямые налоги с физических лиц, если они не распределяются в зависимости от численности населения каждого штата. Большинство судей вынесли решение против налогового закона 1894 года, хотя ранее Верховный суд оставил в силе аналогичный подоходный налог во время гражданской войны. [Поллок против Farmer’s Loan and Trust Co. (158 U.S. 601 (1895).]

Поправка о подоходном налоге

По мере того, как на рубеже веков движение за прогрессивные реформы начало набирать силу, интерес к подоходному налогу возродился.Одним из сторонников подоходного налога был Корделл Халл, конгрессмен-демократ из бедного сельского округа Теннесси. Халл (который позже стал госсекретарем президента Франклина Д. Рузвельта) сформировал коалицию прогрессивных демократов и республиканцев. Они пытались приложить законопроекты о подоходном налоге к тарифному законодательству, что затруднило его принятие. Большинство американцев не любили тарифы, поскольку они повышали цены на многие товары.

В 1909 году Халл заключил сделку с президентом-республиканцем Уильямом Ховардом Тафтом.Халл и его союзники пообещали не тормозить принятие законов о тарифах, в то время как Тафт высказался в пользу введения налога на корпорации и внесения поправки в конституцию, разрешающей Конгрессу ввести федеральный подоходный налог.

Поправка к конституции была необходима, потому что Верховный суд отменил ранее введенный подоходный налог как неконституционный. Но процесс внесения поправок в Конституцию усложнил это. Во-первых, поправка о подоходном налоге должна быть одобрена обеими палатами Конгресса большинством в две трети голосов.Затем три четверти законодательных собраний штата должны будут его ратифицировать. Только после ратификации Конгресс получит явные полномочия принять закон о подоходном налоге.

Сначала мало кто думал, что поправка о подоходном налоге имеет много шансов выжить при голосовании в Конгрессе. Но непопулярность высоких тарифов облегчила принятие поправки как в Сенате, так и в Палате представителей. Всего за несколько дней летом 1909 года предложенная 16-я поправка была одобрена Сенатом (77-0) и Палатой представителей (318-14).

Тридцать шесть законодательных собраний штатов должны были ратифицировать 16-ю поправку, прежде чем она могла вступить в силу.Общественность и большинство газет, похоже, одобрили это. Главный аргумент в пользу ратификации заключался в том, что поправка вынудит богатых взять на себя более справедливую долю федерального налогового бремени, которое в прошлом в основном несли те, кто зарабатывал относительно мало. Лишь несколько критиков решительно высказались против поправки. Джон Д. Рокфеллер, один из самых богатых людей страны, заявил: «Когда человек накопил определенную сумму денег в соответствии с законом … люди больше не имеют права участвовать в доходах, полученных в результате накопления.«

Ратификация медленно, но неуклонно проходила через законодательные собрания штатов. Некоторые штаты уже приняли собственные законы о подоходном налоге в поисках новых способов финансирования государственных школ и других социальных нужд. Удивительно, но поправка к подоходному налогу получила широкую поддержку как в городах, так и в сельской местности, как со стороны демократов, так и со стороны республиканцев, а также во всех географических регионах. Даже Нью-Йорк ратифицировал поправку, несмотря на репутацию штата как столицы «денежной силы» с многочисленными миллионерами среди его жителей (включая Джона Д.Рокфеллер). К началу 1913 года поправку о налоге на прибыль ратифицировали 42 штата (на шесть больше, чем необходимо). Только шесть штатов отвергли его.

«Самый справедливый и дешевый из всех налогов»

Конгрессмен Корделл Халл представил первый закон о подоходном налоге в соответствии с недавно принятой Шестнадцатой поправкой. Он предложил дифференцированный налог, начиная с 1-процентной ставки для доходов от 4 000 до 20 000 долларов США, с повышением до максимальной ставки в 3 процента для тех, кто зарабатывает 50 000 долларов и более. Комитет по методам и средствам Палаты представителей призвал граждан «с радостью поддерживать и поддерживать этот самый справедливый и дешевый из всех налогов».. . . «

Первый день сбора налогов по новому закону состоялся 1 марта 1914 года. Поскольку средний рабочий зарабатывал всего около 800 долларов в год, немногие люди фактически должны были платить какой-либо федеральный подоходный налог. Менее 4 процентов американских семей получали годовой доход в размере 3000 долларов и более. Отчисления и льготы еще больше сократили круг налогоплательщиков. Тем не менее в первый год федеральное правительство собрало 71 миллион долларов. Один миллионер Джон Д. Рокфеллер заплатил около 2 миллионов долларов.

В целом, большинство американцев сочли новый налог отличной идеей.Один налогоплательщик написал в Налоговое управление: «Я намеренно не учел некоторые вычеты, на которые мог претендовать, чтобы иметь привилегию и удовольствие платить хотя бы небольшой подоходный налог …».

Отменить подоходный налог в том виде, в каком мы его знаем?

Через несколько лет после ратификации поправки к подоходному налогу Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну. Как и во время гражданской войны, Конгресс обратился к подоходному налогу, чтобы быстро собрать большие суммы доходов. В 1917 году Конгресс снизил стандартное освобождение от налогов до 1000 долларов для физических лиц, тем самым расширив круг налогоплательщиков.При этом законодатели повысили базовую ставку налога с 1 процента до 2 процентов. Те, кто заработал более 1 миллиона долларов, облагались налогом по неслыханной ставке в 50 процентов (к концу войны этот показатель вырос до 77 процентов).

С повышением подоходного налога федеральные поступления выросли с менее чем 1 миллиарда долларов в 1917 году до почти 4 миллиардов долларов в 1918 году. В конце войны около 60 процентов федеральных налоговых денег приходилось на подоходный налог. Он заменил тарифные пошлины и акцизы в качестве основного источника доходов для США.Правительство С. Ставки налогов были снижены после войны. Но Конгресс обнаружил, насколько легко закачать огромные суммы денег в казначейство США.

Сегодня, более чем через 80 лет после ратификации 16-й поправки, подоходный налог резко изменился. В отличие от 1913 года, большинство американцев сегодня должны платить федеральный подоходный налог. Вместо 71 миллиона долларов, собранных в 1913 году, федеральное правительство в настоящее время собирает более 500 миллиардов долларов в виде налогов на прибыль каждый год (плюс еще 117 долларов.5 миллиардов от корпораций). 15-страничный налоговый кодекс расширился до более чем 1000 страниц. И сегодня все больше людей жалуются на уплату подоходного налога.

Некоторые критики призывают заменить сложный дифференцированный подоходный налог гораздо более простым «фиксированным налогом». Другие хотят полностью отменить федеральный подоходный налог в пользу формы национального налога с продаж. Но фундаментальный вопрос сегодня тот же, что и в 1913 году: как лучше всего обложить налогом американцев?

Для обсуждения и написания

  1. Как вы думаете, почему в 1913 году подоходный налог был намного популярнее, чем сегодня?
  2. Какую роль сыграла 16-я поправка в расширении федерального правительства в 20-м веке?
  3. В чем разница между «регрессивным» и «прогрессивным» налогом?
  4. Какой из следующих налогов на прибыль — a, b или c — вы считаете наиболее справедливым? Поясните свой ответ.
а. все платят одинаковую сумму, например 5000 долларов.

г. каждый платит фиксированную ставку, например 15 процентов.

г. каждый платит прогрессивную ставку, например 1–20 000 долларов США = 5 процентов,
X 20 001–100 000 долларов США = 15 процентов, 100 000 долларов США и выше = 25 процентов.

А С Т И В И Т И

Какая налоговая система самая лучшая?

Ниже описаны три различных способа налогообложения американцев для финансирования федерального правительства.Для целей данного мероприятия предположим, что каждый из них будет единственным действующим федеральным налогом и что каждый будет приносить равный доход. Сформируйте небольшие группы, чтобы оценить преимущества и недостатки всех трех типов налогов. После этого каждая группа должна решить, какая налоговая система является лучшей, и сообщить о своем заключении с указанием причин остальной части класса.

При оценке трех налогов рассмотрите следующие критерии: «прогрессивность» vs. «регрессивность», простота vs.сложность, влияние на потребительские цены и общую справедливость.

Налог на дифференцированную прибыль

Формы отчетности по подоходному налогу, льготы, вычеты и правила с 1913 года стали все более сложными. При существующем дифференцированном подоходном налоге лица с более высокими доходами платят более высокие налоговые ставки.

ПРЕИМУЩЕСТВА:

НЕДОСТАТКИ:

Единый налог

Предложение экономистов Роберта Э. Холла и Элвина Рабушки из Института Гувера Стэнфордского университета о фиксированном налоге установит единую ставку подоходного налога в размере 19 процентов для всех людей, независимо от их заработка.Не будет уплачиваться налог на первые 25 000 долларов, заработанные семьей из четырех человек. Но практически все отчисления, включая проценты по ипотеке, будут отменены. Налоговые декларации будут заполняться в простой одностраничной форме, которую легко обрабатывает IRS.

ПРЕИМУЩЕСТВА:

НЕДОСТАТКИ:

Налог на добавленную стоимость

Большинство европейских стран получают значительные суммы доходов за счет налога на добавленную стоимость (НДС).

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *