Топ 30 банков россии: Топ 30 банков России по надежности в 2021 году по данным Центробанка

Содержание

Рейтинг 100 крупнейших банков Центральной и Восточной Европы – 2020 | Банки

РИА Рейтинг – 26 окт. Рейтинговое агентство РИА Рейтинг по заказу АЭИ ПРАЙМ провело исследование банковских секторов стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), по результатам которого был составлен четвертый ежегодный рейтинг ста крупнейших банков ЦВЕ на начало 2020 года. Данные для рейтинга были взяты из публичной финансовой отчетности банков, статистических бюллетеней, прочих публикаций коммерческих банков и центральных банков. В ходе исследования были проанализированы финансовые показатели крупнейших банков 14 стран: Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдавии, Польши, России, Румынии, Словакии, Украины, Чехии и Эстонии. Минимальный размер активов для попадания в число ста крупнейших банков ЦВЕ составил 4,6 миллиарда долларов против 4,3 миллиарда долларов годом ранее. В целом в рейтинг вошли крупнейшие банки из 13 проанализированных стран.

Согласно результатам исследования, российских банков в рейтинге оказалось заметно больше, чем банков других стран. Так, среди ста крупнейших банков ЦВЕ насчитывается 29 российских банков. Второй страной по представленности банков в рейтинге стала Польша, у которой 17 банков попало в рейтинг. У Чехии и Венгрии в текущем исследовании по 11 и по 9 банков соответственно. Болгария, Румыния и Словакия в рейтинге ЦВЕ представлены шестью банками каждая. Делят седьмое и восьмое место по представленности банков в рейтинге Казахстан и Украина, у которых в числе ТОП-100 банков ЦВЕ насчитывается по четыре банка. Эстония в рейтинге представлена тремя банками, Белоруссия и Литва – двумя. Меньше всего банков в рейтинге у Латвии, которая представлена только одним банком.

Несмотря на заметный отрыв России, можно сказать, что все страны в рейтинге ТОП-100 банков Центральной и Восточной Европы представлены сравнимым количеством банков, учитывая очень большую разницу в численности населения и размерах экономик. Для сравнения, объем российской экономики по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) за 2019 год составил 4,3 триллиона долларов, а суммарный размер экономик остальных стран в рейтинге равнялся 4,5 триллиона долларов. Таким образом, не удивительно, что российские банки обошли конкурентов по представленности в рейтинге, а часть российских банков оказалась в лидерах. Экономика Польши является второй по размеру среди стран, банки которых представлены в рейтинге (ВВП – 1,3 триллиона долларов), и закономерно у этой страны второе место по количеству банков. Замыкает тройку крупнейших экономик в рейтинге Румыния, объем ВВП которой за 2019 год составил 0,62 триллиона долларов. При этом в рейтинге Румыния представлена только шестью банками (6-е место по количеству крупных банков). Если судить по соотношению объемов ВВП и числа банков в рейтинге, то можно говорить о хорошем развитии финансового сектора в таких странах как Болгария, Словакия, Венгрия и Чехия, так как в этих странах достаточно много крупных банков.

Банковский сектор ЦВЕ заметно вырос

Динамика активов банков ЦВЕ в 2019 году была очень хорошей. Совокупные активы ТОП-100 банков ЦВЕ в долларовом выражении выросли на 12% до 2,5 триллиона долларов на 1 января 2020 года. Но не смотря на рост объем суммарных активов ТОП-100 банков ЦВЕ меньше объема активов 8-го по размеру банка мира (Bank of America) и почти в два раза уступает объему активов крупнейшего в мире банка (китайского ICBC). Таким образом, финансовая мощь банков Центральной и Восточной Европы растет и уже достаточно заметная, но существенно уступает финансовым институтам развитых стран и Китая. 

В текущем рейтинге крупнейших банков ЦВЕ наблюдается позитивная тенденция сокращения количества банков с отрицательной динамикой активов. Количество банков с сокращением активов в рейтинге 2020 года снизилось до 9, хотя годом ранее у 51 банков наблюдалось снижение активов. Наибольшее количество банков с отрицательной динамикой находится в России (3 банка). Также по одному банку со снижением активов есть у Венгрии, Латвии, Польши, Румынии, Чехии и Эстонии. При этом до 6 выросло число стран, у которых не было банков со снижением активов, против одной страны годом ранее.

Стоит отдельно отметить, что значительное снижение количества банков с отрицательной динамикой активов в долларовом выражении не связано динамикой курсов валют. В частности, валюты 8 из 13 стран рейтинга характеризовались снижением относительно доллара в 2019 году, то есть в национальных валютах рост у этих 8 стран был даже больше долларового. Наибольшим ослаблением относительно доллара характеризовались валюты Казахстана и Чехии (-11% и -7,9% соответственно). В свою очередь Украина и страны еврозоны характеризовались укреплением валюты к доллару на 5,1% и 5,2% соответственно.

Тройка крупнейших банков ЦВЕ из России

Суммарный объем активов российских банков в рейтинге ЦВЕ составляет 1,3 триллион долларов. Таким образом, чуть больше половины всех активов ТОП-100 банков приходится на российские кредитные организации. Второе, третье и четвертое место по суммарному объему активов банков в рейтинге, как и их по числу банков, заняли: Польша (452 миллиарда долларов), Чехия (283 миллиарда долларов) и Венгрия (133 миллиарда долларов). С другой стороны, наименьший суммарный объем активов в рейтинге у банков Латвии, Белоруссии и Литвы, активы которых составляют 6,5, 17,3 и 21,4 миллиарда долларов соответственно.

Наибольший прирост активов в долларовом выражении был у банков из Украины. В частности, суммарные активы украинских банков относительно результата этих же банков годом ранее выросли на 30%. Надо учесть, что гривна в 2019 году укрепилась, что добавило долларовым активам темпов прироста. Болгарские и венгерские банки в 2019 году показали прирост активов на уровне 18,5% и 16,5% соответственно. Также двузначный прирост суммарных активов был у российских и казахстанских банков (+16% и 11% соответственно). Еще у шести стран прирост активов был в диапазоне от +4,2% до +8,7%, тогда как две оставшихся страны характеризовались снижением суммарного объема активов. При этом наибольшим снижением характеризовались банки Эстония, суммарные активы у которых сократились на 4,1%.

Самым крупным банком в рейтинге ТОП-100 банков ЦВЕ, как и прежде, оказался Сбербанк, активы которого на 1 января 2020 года составили 484 миллиарда долларов (прирост за год на 8%). Вторым по размеру консолидированных активов является Банк ВТБ, с объемом активов в 251 миллиард долларов (+18%). Замыкает тройку крупнейших банков рейтинга также российский Газпромбанк, активы которого на начало года составляли 106 миллиардов долларов (+13%). Таким образом, тройка крупнейших банков в рейтинге ЦВЕ – российские банки. Стоит отметить, что в первую десятку попал еще один российский банк – Альфа-Банк, занявший 8-е место, а объем его активов на 1 января составил 61 миллиард долларов.

Стоит отметить, что Газпромбанк лишь в текущем году превысил рубеж активов в 100 миллиардов долларов, и таким образом, теперь двенадцатизначные активы в долларах наблюдаются у трех банков, а до этого в ЦВЕ лишь два банка были крупнее этого уровня. Через пару лет можно ожидать, что рубеж в 100 миллиардов долларов преодолеет еще одни банк (PKO Bank Polski), которому сейчас не хватает до этого уровня 8 миллиардов долларов. В свою очередь, объемом активов более 10 миллиардов долларов характеризуется 55 банков на 1 января 2020 года, а годом ранее таких было 51 банк, тогда как в рейтинге 2017 года – 43 банка. Таким образом, растут не только лидеры, но и средний размер банка заметно увеличивается.

Помимо вышеназванных четырех крупнейших российских банков в первую десятку попали три польских банка (PKO Bank Polski, Santander Bank Polska и Bank Pekao), два чешских (ČSOB и Česká spořitelna) и один венгерский банк (OTP Bank). При этом крупнейший банк Польши – PKO Bank Polski в текущем рейтинге занял 4-е место (92 миллиарда долларов). Крупнейший чешский банк, ČSOB, с объемом активов в 72 миллиарда долларов занял 5-е место. Венгерский OTP Bank стал самым крупным банком этой страны и расположился в рейтинге банков ЦВЕ на 6-м месте (68 миллиардов долларов).

Самый крупный казахстанский банк, Halyk Bank, занял 22-е место с активами в 24 миллиарда долларов на 1 января 2020 года. Banca Transilvania стал крупнейшим представителем Румынии, и в рейтинге занимает 23-е место, а его активы на 1 января составили 21,5 миллиарда долларов. Крупнейший банк Словакии, Slovenská sporiteľňa, занял 24-е место (20,9 миллиарда долларов). Зарегистрированный в Эстонии Luminor Eestis занял 34-е место с активами в 15 миллиардов долларов активов. ПриватБанк стал крупнейшим банком Украины и занял 41-е место (активы на 1 января составляли 13 миллиардов долларов). Следующей страной по размеру крупнейшего банка стала Болгария, ее самый крупный банк, UniCredit Bulbank, занимает 42-е место с консолидированными активами 12,8 миллиарда долларов. Крупнейшим банком Белоруссии стал Беларусбанк, активы которого на 1 января составили 12,5 миллиарда долларов (43-е место в рейтинге). Предпоследнее место в ЦВЕ по размеру самого крупного банка у Литвы, ее Swedbank Lietuvoje расположился на 48-й позиции в рейтинге (11,8 миллиарда долларов). Замыкает список стран Латвия, у которой самый крупным банком стал Swedbank Latvia (73-я позиция, 6,5 миллиарда долларов).

Наилучшую динамку среди ТОП-100 банков в 2019 году показал российский Промсвязьбанк, активы которого выросли на 90% до 35 миллиардов долларов. Значительный прирост активов Промсвязьбанка стал следствием консолидации в нем кредитов ВПК. Вторым и третьим банком по динамике стали украинский Укргазбанк и российский Банк ФК Открытие, активы которых выросли на 70% и 67% соответственно. Также в пятерку самых динамичных банков рейтинга ЦВЕ попали российский Тинькофф Банк (+64%) и российский Почта Банк (+47%). Таким образом, российские банки стали самыми быстрорастущими банками ЦВЕ. Также еще у 9 банков прирост активов в долларовом выражении превысил 30%.

С другой стороны, самое значительное снижение активов среди ста крупнейших банков ЦВЕ продемонстрировал польский Idea Bank (его активы сократились на 15%). Вторым по темпам снижения стал эстонский Luminor Eestis, сокращение активов которого в долларовом выражении составило 12%. Третьим по темпам снижения активов в рейтинге ЦВЕ стал венгерский MKB Bank (-10%). 

Суммарная прибыль банков Центральной и Восточной Европы снизилась

Суммарный финансовый результат банков из рейтинга ТОП-100 банков Центральной и Восточной Европы составил 36,6 миллиарда долларов. Для сравнения, прибыль этих банков годом ранее составляла 37,8 миллиарда долларов. Снижение прибыли обусловлено значительными убытками у одного санируемого российского банка, а также кратным сокращением прибыли у другого крупнейшего российского банка. Санируемый МИнБанк в 2019 году отразил убыток в 1,8 миллиарда долларов, а у Альфа-Банка прибыль сократилась с 2,04 миллиарда долларов в 2018 году до 0,28 миллиарда долларов в 2019 году. 

Стоит отметить, что 95 банков показали положительный финансовый результат, то есть почти все крупнейшие банки ЦВЕ прибыльны.

Сальдированный финансовый результат 29 банков, представляющих в рейтинге Россию, составил 20,6 миллиарда долларов. Для сравнения, суммарная прибыль остальных банков в рейтинге ЦВЕ составляет 16 миллиардов долларов. Таким образом, российские банки заработали 56% прибыли в текущем рейтинге. Вторыми в рейтинге по суммарной прибыли стали банки Чехии, финансовый результат которых составил 3,6 миллиарда долларов. Третье место по суммарному объему прибыли занимают крупнейшие польские банки, сумевшие заработать 3,5 миллиарда долларов. Представленные в рейтинге банки Венгрии получили сальдированный финансовый результат в размере 2,3 миллиарда долларов. Также хороший финансовый результат продемонстрировали банки Казахстана – 1,6 миллиарда долларов, Румынии – 1,35 миллиарда долларов и Украины – 1,32 миллиарда долларов. Прибыль оставшихся восьми стан была в диапазоне от 0,1 до 0,8 миллиарда долларов.

Самым прибыльным среди всех банков ЦВЕ стал Сбербанк. Прибыль российского банка в 2019 году составила 13,1 миллиарда долларов, что составляет 63% от прибыли российских банков или 35,7% суммарной прибыли всех банков в рейтинге ЦВЕ. Вторым по объему прибыли в ЦВЕ стал также российский банк – Банк ВТБ. За 2019 год банк заработал 3,1 миллиарда долларов прибыли, что на 7,6% больше результата годом ранее. Таким образом, Сбербанк и Банк ВТБ занимают лидирующие позиции сразу в двух категориях, как самые большие по объему активов и самые прибыльные банки в рейтинге ЦВЕ, а суммарно на них приходиться почти 40% всего финансового результата ТОП-100 банков ЦВЕ. Третьим по размеру прибыли в рейтинге банков ЦВЕ стал венгерский OTP Bank, объем консолидированной прибыли которого в 2019 году составил 1,4 миллиарда долларов.

В Украине самым прибыльным банком является ПриватБанк, который расположился на 4-м месте по объему прибыли в рейтинге банков ЦВЕ по итогам 2019 года, с консолидированной прибылью в 1,3 миллиарда долларов. Наиболее прибыльным польским банком стал PKO Bank Polski, банк занял 5-е место по размеру прибыли (1 миллиард долларов). Казахский Halyk Bank и чешский ČSOB расположились на 6-м и 7-м местах по объему прибыли, с результатом 0,87 и 0,86 миллиарда долларов соответственно.

По мнению экспертов РИА Рейтинг, в рейтинге по итогам 2020 года может достаточно сильно поменяется расстановка сил в середине рейтинга, при этом среди лидеров ситуация будет спокойнее. Коронавирусная эпидемия очень неравномерно повлияла на банковские сектора в разных странах, и отдельно надо учитывать достаточно сильные колебания национальных валют. Скорее всего, российские банки продолжат доминировать в рейтинге, так как российский банковский сектор в части динамики активов показывает достаточно хороший рост в том числе за счет мер поддержки со стороны монетарных властей. В свою очередь, прибыльность ТОП-100 банков ЦВЕ может заметно снизиться из-за коронакризиса.

Рейтинг банков Центральной и Восточной Европы по объему активов на 1 января 2020 года в PDF-формате >>>

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы  «Зубовский, 4»

Четыре российских банка из топ-30 обсуждают покупку отделений в Крыму - Экономика и бизнес

МОСКВА, 3 апреля. /ИТАР-ТАСС/. Четыре российских банка из топ-30 признались, что готовы рассматривать предложения о покупке отделений украинских банков в Крыму. ИТАР-ТАСС опросил крупнейшие кредитные организации России в связи с поручением премьер-министра Дмитрия Медведева в адрес Банка России - проработать вопрос о возможном приобретении российскими банками отделений в Крыму.

Около половины российских банков не ответили на запросы, семь отказались от комментариев, три заявили, что покупка крымских отделений для них не интересна, а четыре не исключили возможности таких сделок.

"В Связь-банк поступают предложения от банков Крыма о приобретении кредитных организаций", - сообщила ИТАР-ТАСС заместитель председателя правления банка Ольга Олейник, добавив, что Связь-банк рассматривает возможность открытия своих подразделений на территории Крыма.

"Стратегически мы рассматриваем разные варианты развития сети в Крыму", - сказал ИТАР-ТАСС старший вице-президент, руководитель блока "малый и средний бизнес" Промсвязьбанка Константин Басманов. Но, по его словам, "вопрос расширения региональной сети требует серьезной работы аналитиков и для этого требуется время".

Вопрос о возможной покупке структур украинских банков в Крыму в настоящее время "находится на рассмотрении у руководства", сообщили в пресс-службе "Уралсиба".

Восточный экспресс банк рассматривает любые покупки в рамках своей деятельности, "в том числе, предложения, поступающие в связи с присоединением Крыма к РФ", сказал ИТАР-ТАСС директор банка по рынкам капитала и связям с инвесторами Виктор Тимотин.

Часть опрошенных ИТАР-ТАСС банков - ВТБ, Юникредит банк, Райффайзенбанк, банк "Петрокоммерц", ОТП банк, Московский кредитный банк - отказались комментировать тему возможного приобретения крымских кредитных организаций. Сбербанк также воздержался от комментариев. В пресс-службе напомнили, что на территории Крыма банк представлен исключительно отделениями своей дочерней компании на Украине.

Банки "Возрождение", "Хоум кредит" и Росбанк заявили, что не обсуждают планы по покупке банков в Крыму.

Премьер-министр Дмитрий Медведев по итогам прошедшего 31 марта в Крыму заседания правительства поручил главе Центробанка Эльвире Набиуллиной представить предложения по расширению крымской сети отделений коммерческих банков, осуществляющих расчеты в рублях. Предложения должны включать и "вопросы возможного приобретения российскими кредитными организациями соответствующих кредитных организаций, действующих на территориях Республики Крым и города Севастополя", - отмечается в поручении.

Российским банкам "не нужна специальная поддержка, они будут рады, если им просто никто не будет мешать выходить на крымский финансовый рынок", сказал ИТАР-ТАСС глава Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян. Центробанк будет оказывать "организационно-техническую поддержку в случае желания российских банков выйти на рынок Крыма - это длительная процедура, а нужен ускоренный механизм", полагает он. При этом глава АРБ уверен, что "ЦБ не станет принуждать банки к покупке крымских".

Новости банка - Рейтинг «Выберу.Ру»: топ-10 детских карт, которые помогали вернуть до 30% от покупок в феврале 2021 года, новости 2021 года

Редакция «Выберу.ру» (www.vbr.ru) изучила, как с помощью дебетовой банковской карты научить ребенка экономить на расходах и получать кэшбек, совершая покупки. Финтех сервис рассчитал наиболее выгодные для родителей карты в февральском рейтинге дебетовых карт для детей.

Рейтинг «Выберу.ру» — это некоммерческое и нерекламное предложение, в нем собраны продукты от надежных банков, участников системы страхования вкладов. При проведении исследования аналитики «Выберу.ру» с помощью калькулятора сравнили условия карт, в итоговом списке — 17 предложений банков ТОП-100 по активам. На коэффициенты в формулах влияли такие факторы как: стоимость выпуска и обслуживания карты; размер Cash Back; процентная ставка на сумму остатка на счете; условия перевода средств в другие банки и снятия наличных, скидки и бонусы. При составлении учитывались надежность и значимость банка на рынке, все участники рейтинга входят в систему страхования вкладов.

Первое место рейтинга заняла карта «Халвенок» Совкомбанка, с бесплатным обслуживанием, с кэшбеком — 6%, с начислением 5% на остаток средств счета. В тройке лидеров — «Первая карта в жизни» Тинькофф Банка и карта «МТС Деньги Weekend 14+» МТС Банка. Далее в ТОП-10 рейтинга в порядке убывания карты для детей: Сургутнефтегазбанка, Азиатско-Тихоокеанского Банка, Сбербанка, Всероссийского Банка Развития Регионов, Уральского Банка Реконструкции и Развития, Банка «Русский Стандарт», Альфа-Банка.

«В феврале 2021 года количество запросов посетителей сервиса по дебетовым картам по сравнению я предыдущим годом увеличилось в 2,8 раза. Взрослые все чаще подбирают для ребенка детские карты — удобное средство оплаты и первый „онлайн-кошелек“. Интерес к этому продукту на четверть выше, чем в феврале прошлого года. А вот число предложений в линейках банков сократилось, что снизило конкуренцию в этом сегменте, — отметила руководитель службы новостей и PR „Выберу.ру“ Ирина Андриевская. — В общей сложности калькулятор „Выберу.ру“ позволяет рассчитать 1859 вариантов дебетовых карт, из них 17 предложений адресованы детям до 14-лет. Наибольшее количество онлайн-заявок в банк отправили пользователи из Подмосковья и Санкт-Петербурга, третьими по активности стали москвичи и екатеринбуржцы».

Полную версию рейтинга можно посмотреть по ссылке: https://www.vbr.ru/banki/debetovyekarty/podbor/best-debet-cards-kids-february/

«Выберу.ру» www.vbr.ru — независимый сервис сравнения и подбора банковских, страховых и финансовых продуктов, входит в тройку крупнейших площадок-финансовых агрегаторов. Ежемесячная посещаемость сервиса — более 4 000 000 человек. «Выберу.ру» — лауреат Премии Рунета 2017 и победитель ComNews Awards 2019 за лучшее мобильное приложение. Сегодня в финансовом супермаркете «Выберу.ру» предложения от 402 кредитных организаций, 200 страховых компаний, 185 МФО, 53 НПФ, а также почти 4000 вариантов ипотечных продуктов, вкладов, банковских карт, Каско и ОСАГО. Аудитория маркетплейса — люди, индивидуальные предприниматели и малый бизнес (с 2020 года), заинтересованные в ежедневном качественном выборе финансовых решений. «Выберу.ру» — это проект IT-компании «DD Planet», один из самых быстрорастущих сервисов среди российских финансовых онлайн-агрегаторов. В марте 2020 года вошел в список социально значимых ресурсов от Минкомсвязи РФ.

10 российских банков из топ-30 используют технологии Big Data

| Поделиться Треть крупнейших российских банков признались в использовании технологий анализа больших данных.

В январе 2014 г. CNews Analytics провел опрос, цель которого – определить степень применения технологий Big Data в банковском секторе страны. Тридцати крупнейшим российским банкам по чистым активам (по данным на 1 октября 2013 г.) был задан вопрос: используются ли в вашем банке технологии Big Data для анализа больших массивов данных?

Представители 9 финансовых учреждений ответили, что их банк применяет современные технологии для анализа больших данных. В 7 банках планируют внедрять Big Data, и в 13 крупнейших банках страны технологии не используются и не планируются к внедрению. В банке «Русский стандарт» отказались ответить на вопрос, причину отказа не прокомментировали. По данным CNews, для анализа больших данных банк использует решение Teradata.

Все банки, ответившие положительно, входят в первую двадцатку. Однако будет неверным строить зависимость между размерами банка и использованием технологий Big Data. Анализирует ли банк большие данные, скорее зависит от бизнес-модели банка, заинтересованности топ-менеджеров во внедрении новых технологий и, соответственно, ИТ-бюджета. Так, известно, что инструменты анализа Big Data применяются в финансовых учреждениях, не входящих в топ-30, например, в банках «Тинькофф Кредитные Системы» и «Открытие».

Используете ли вы технологии Big Data?
(респонденты – топ-30 российских банков)

Источник: CNews Analytics, 2014

Основные задачи, для которых банки используют технологии анализа больших данных, – это оперативное получение отчетности, скоринг, противодействие сомнительным операциям, мошенничеству и действиям злоумышленников, а также персонализация продуктов. Как сообщил CNews руководитель дирекции по работе с супер-массивами данных Сбербанка Константин Романов, крупнейший банк страны пилотирует применение технологий Big Data в продажах, управлении рисками, маркетинге, управлении взаимоотношениями с клиентами, борьбе с мошенничеством и других направлениях своей деятельности. «Мы видим большой потенциал применения этих технологий в финансовом секторе и уделяем особое внимание развитию направления Big Data», – отметил он.

Использование технологий Big Data в топ-30 российских банках

Применяют Планируют к внедрению Не применяют
и не планируют
Сбербанк ВТБ Банк Москвы
Газпромбанк Россельхозбанк Росбанк
ВТБ 24 Юникредит Банк Номос-Банк
Альфа-Банк МДМ Банк Уралсиб
Промсвязьбанк Восточный экспресс
банк
Московский Кредитный
Банк
Райффайзенбанк Петрокоммерц Связь-Банк
ХКФ Банк Национальный Банк
Траст*
Ханты-Мансийский Банк
Банк Санкт-Петербург Нордеа Банк
Ситибанк Глобэкс
Русский Стандарт** Зенит
Возрождение
Россия
АК Барс

*Так как Транскредитбанк, занимающий 30 позицию по величине чистых активов на 01.10.2013, на момент исследования присоединился к банку ВТБ24, в исследовании в качестве банка, входящего в топ-30 по величине чистых активов рассматривался «Национальный Банк Траст».

Как устроена АИС, на которой работает вся система налогообложения в России

ИТ в госсекторе

**По данным CNews.

Источник: CNews Analytics, 2014

Как сообщили CNews в «Альфа-Банке», в 2013 г. в банке успешно завершена разработка прототипа решения по взаимодействию с социальными сетями, сейчас идет несколько пилотных проектов, исследующих различные бизнес-гипотезы. «Банки обладают колоссальным объемом структурированной клиентской информации, которая может быть успешно обработана с применением технологий Big Data. Это позволяет на основании анализа клиентского поведения, клиентской активности и клиентских операций оперативно принимать решения и делать высоко релевантные предложения банковских продуктов», – рассказал Максим Азрильян, главный технический архитектор центра инноваций и технологий электронного бизнеса «Альфа-Банка».

По оценкам компании IBS, 80% банков, ответивших положительно, внедряют Big Data Appliance – программно-аппаратные комплексы для хранения и обработки данных. Эти решения обычно выступают в качестве аналитического или транзакционного хранилища, главное преимущество которого – высокая производительность при работе с большими объемами данных.

Лишь несколько банков на российском рынке занимаются комплексными проектами с использованием технологий Big Data, нацеленными на повышение качества обслуживания клиентов. «Один из банков использует технологии Big Data для обработки информации о клиентах, другой известный нам банк планирует запустить пилот по применению технологий Big Data для анализа транзакций и построения концепции «Next Best Offer» на основе этой информации», – рассказал Алексей Рывкин, архитектор корпоративных решений дивизиона данных IBS.

Учитывая опыт США, где технологии Big Data серьезно преобразовали банковский рынок, эксперты полагают, что в России через год эти технологии будут использоваться более массово и не только для технологической задачи построения корпоративных хранилищ данных.

Александра Кирьянова



Wildberries обвинил иностранные платежные системы в давлении на российские банки

Пресс-служба российского онлайн-ритейлера Wildberries направила в редакцию Sostav письмо, в котором рассказала о давлении иностранных платежных систем на российские банки. В компании выразили сожаление, что «зарубежные платежные системы ранее высказывали готовность к переговорам, но предпочли язык угроз и ультиматумов».

Также онлайн-ритейлер сообщил, что «в зарубежных странах подобные комиссии значительно ниже», что является «очевидным фактом дискриминации российского бизнеса, в частности, малого и среднего бизнеса, который больше всего страдает от завышенных тарифов».

Пресс-служба Wildberries:

Нам стало известно о поступлении официальных писем от зарубежных платежных систем в адрес российских банков с угрозами штрафных санкций. Рассматриваем эти инциденты как попытки давления на отечественные финансовые организации, ограничения их независимой работы. Мы также считаем подобные запугивания проявлением недобросовестной конкуренции со стороны иностранных платежных систем и попыткой воспользоваться своим доминирующим положением на российском рынке.

Подчеркнем, что мы не вводили какие-либо дополнительные комиссии, так как тарифы формируются платежными системами, а не нами. 16 августа мы в Wildberries снизили цены на товары с учетом тарифов платежных систем и предложили россиянам самим выбирать, какой платежной системой им удобнее и выгоднее пользоваться. Теперь наши покупатели видят, как складывается цена на товар, и какие скидки они могут получить, оплачивая их с помощью различных платежных систем.

Неоднократно звучала мысль среди экспертов о том, что западные платежные системы, по сути, установили новый «налог» для россиян — так как их аналогичные тарифы в Европе, США и Азии в разы ниже отечественных. Как минимум, покупатели имеют право знать о размере этого «оброка» и о том, что у них действительно есть выбор его не платить.

В Wildberries отметили, что «получатели подобных писем не нарушали ни российское законодательство, ни международные правила самих платежных систем», и посоветовали их составителям «еще раз перечитать их внимательно».

В Visa от комментариев отказались. «Мы не комментируем взаимоотношения с нашими клиентами и партнерами», — заявили в компании «Ведомостям».

Ранее на этой неделе Wildberries объявил о снижении цен на товары при оплате через российские платежные системы — «Мир», Систему быстрых платежей (СБП) и SberPay. При оплате заказа через международные платежные системы достигает 2%. В ответ на это Visa инициировала расследование.

Позже Роспотребнадзор заявил, что Wildberries вправе предоставлять скидку покупателям при оплате определенным платежным инструментом, права потребителей это не нарушает.

100 крупнейших банков мира

Ниже приводится список крупнейших банков мира, ранжированных по размеру активов. Шестой год подряд Промышленно-коммерческий банк Китая (ICBC) является крупнейшим банком в мире с активами в 26,087 трлн юаней (4 трлн долларов США). Это также крупнейший банк в мире по депозитам, кредитам, количеству клиентов и сотрудников. Четыре из 5 крупнейших банков являются китайскими финансовыми учреждениями. Совокупные активы 10 крупнейших банков составляют около 28 триллионов долларов.В топ-100 банков входят 20 китайских банков, 10 банков США, 6 банков Великобритании, 6 французских банков, 9 японских банков, 6 немецких банков, 5 канадских банков, 5 южнокорейских банков, 5 бразильских банков, 4 банка из Австралии, 3 из Швеции. , 3 из Италии, 3 из Испании, 3 из Нидерландов, 2 из Сингапура и 2 банка из Швейцарии.

Рейтинг Банк Страна Итого активы, млрд долларов США Бухгалтерский баланс
1 Промышленно-коммерческий банк Китая Китай 4 005.58 31.12.2017
2 China Construction Bank Corp Китай 3 397,13 31.12.2017
3 Сельскохозяйственный банк Китая Китай 3 232,68 31.12.2017
4 Банк Китая Китай 2 989,16 31.12.2017
5 Mitsubishi UFJ Financial Group Япония 2,773.82 31.12.2017
6 JPMorgan Chase & Co США 2,533,60 31.12.2017
7 HSBC Holdings Великобритания 2 521,77 31.12.2017
8 BNP Paribas Франция 2348,11 31.12.2017
9 Банк Америки США 2,281.23 31.12.2017
10 Китайский банк развития Китай 2 201,86 31.12.2016
11 Креди Агриколь Групп Франция 2 112,04 31.12.2017
12 Уэллс Фарго США 1 951,76 31.12.2017
13 Почтовый банк Японии Япония 1873.50 31.12.2017
14 Mizuho Financial Group Япония 1850,10 31.12.2017
15 Сумитомо Мицуи Финансовая группа Япония 1847,47 31.12.2017
16 Citigroup Inc США 1843,06 31.12.2017
17 Дойче Банк Германия 1,766.85 31.12.2017
18 Banco Santander Испания 1,730,08 31.12.2017
19 Барклайс ПЛК Великобритания 1 528,89 31.12.2017
20 Societe Generale Франция 1 527,43 31.12.2017
21 Группа BPCE Франция 1,509.13 31.12.2017
22 Банк связи Китай 1387,79 31.12.2017
23 Почтовый сберегательный банк Китая Китай 1,383,85 31.12.2017
24 Банковская группа Lloyds Великобритания 1 095,64 31.12.2017
25 Королевский банк Канады Канада 1028.72 31.12.2017
26 ING Groep NV Нидерланды 1013,65 31.12.2017
27 Торонто-Доминион Банк Канада 1 006,98 31.12.2017
28 Норинчукин Банк Япония 1 006,70 31.12.2017
29 UniCredit S.П.А. Италия 1 002,36 31.12.2017
30 Группа Royal Bank of Scotland Великобритания 995,729 31.12.2017
31 Индустриальный банк, ООО Китай 985.646 31.12.2017
32 China Merchants Bank Китай 966.117 31.12.2017
33 Интеза Санпаоло Италия 954,531 31.12.2017
34 Credit Mutuel Франция 950,531 31.12.2016
35 UBS Group AG Швейцария 937.802 31.12.2017
36 Шанхайский банк развития Пудун Китай 942.777 31.12.2017
37 Goldman Sachs Group США 916,787 31.12.2017
38 Банк сельскохозяйственного развития Китая Китай 873,419 30.06.2017
39 China Minsheng Banking Corp Китай 859,407 30.09.2017
40 Морган Стэнли США 851.733 31.12.2017
41 China CITIC Bank Corp Китай 832,996 30.09.2017
42 BBVA Испания 826,597 31.12.2017
43 Credit Suisse Group Швейцария 815,587 31.12.2017
44 Банк Новой Шотландии Канада 754.509 31.12.2017
45 Банк Содружества Австралии Австралия 750,775 31.12.2017
46 Группа Рабобанк Нидерланды 722.301 31.12.2017
47 Банковская группа Австралии и Новой Зеландии Австралия 700.352 30.09.2017
48 Nordea Швеция 695.795 31.12.2017
49 Европейский инвестиционный банк Люксембург 686,653 31.12.2016
50 Westpac Banking Corp Австралия 664,878 30.09.2017
51 Standard Chartered Plc Великобритания 663.501 31.12.2017
52 Национальный банк Австралии Австралия 615,516 30.09.2017
53 China Everbright Bank Китай 627,737 31.12.2017
54 ДЗ Банк АГ Германия 605.640 31.12.2017
55 Банк Монреаля Канада 578.530 31.12.2017
56 Сумитомо Мицуи Траст Холдингс Япония 569,949 31.12.2017
57 Данске Банк Дания 569,335 31.12.2017
58 Группа KfW Германия 565,392 31.12.2017
59 Commerzbank Германия 541.434 31.12.2017
60 Государственный банк Индии Индия 534,903 31.12.2017
61 Cassa Depositi e Prestiti (CDP) Италия 496,740 30.06.2017
62 Экспортно-импортный банк Китая (Эксимбанк) Китай 491.888 31.12.2016
63 Канадский Императорский коммерческий банк Канада 483,791 31.12.2017
64 Ping An Bank Китай 481.750 30.09.2017
65 ABN AMRO Group NV Нидерланды 470,965 31.12.2017
66 Сбербанк России Россия 470.181 31.12.2017
67 U.S. Bancorp США 462.040 31.12.2017
68 CaixaBank Испания 459.005 31.12.2017
69 Itau Unibanco Holding SA Бразилия 437.410 31.12.2017
70 Resona Holdings Япония 434.653 31.12.2017
71 Banco do Brasil SA Бразилия 413.147 31.12.2017
72 КБ Финансовая группа Южная Корея 409.010 31.12.2017
73 Shinhan Financial Group Южная Корея 399,197 31.12.2017
74 Nomura Holdings Япония 394.791 31.12.2017
75 DBS Group Holdings Сингапур 387,252 31.12.2017
76 Caixa Economica Federal Бразилия 383,261 30.09.2017
77 PNC Financial Services Group США 380,768 31.12.2017
78 Hua Xia Bank Китай 375.543 30.09.2017
79 Банк Нью-Йорка Меллон Корп. США 371,758 31.12.2017
80 ЦБ Шинкина (ЦБ) Япония 371,313 31.12.2017
81 Capital One Financial Corporation США 365,693 31.12.2017
82 Banco Bradesco SA Бразилия 365.493 31.12.2017
83 KBC Group NV Бельгия 350.186 31.12.2017
84 Банк Пекина Китай 349,354 30.09.2017
85 Oversea-Chinese Banking Corp (OCBC) Сингапур 340,297 31.12.2017
86 Hana Financial Group Южная Корея 337.191 31.12.2017
87 Svenska Handelsbanken Швеция 336,691 31.12.2017
88 Финансовая группа NongHyup Южная Корея 333,156 30.06.2017
89 Woori Bank Южная Корея 332,893 31.12.2017
90 ДнБ ASA Норвегия 328.267 31.12.2017
91 China Guangfa Bank (CGB) Китай 314,401 31.12.2016
92 Skandinaviska Enskilda Banken Швеция 311,457 31.12.2017
93 Национальное строительное общество Великобритания 306.963 30.09.2017
94 Cathay Financial Holding Тайвань 293.554 30.09.2017
95 Landesbank Baden-Wurttemberg Германия 285.092 31.12.2017
96 La Banque Postale Франция 277 278 31.12.2017
97 Банк Шанхая Китай 270.242 30.09.2017
98 Сведбанк Швеция 269.238 31.12.2017
99 United Overseas Bank (UOB) Сингапур 268,230 31.12.2017
100 Банк Цзянсу Китай 266,798 30.09.2017
101 Banco Sabadell Испания 265.145 31.12.2017
102 Bayerische Landesbank Германия 264.668 30.06.2017
103 Эрсте Груп Банк АГ Австрия 264,319 31.12.2017
104 Бразильский банк развития (BNDES) Бразилия 262.087 30.09.2017
105 Индустриальный банк Кореи Южная Корея 256.641 31.12.2017
106 Банкя Испания 256.261 31.12.2017
107 Charles Schwab Corp США 243,274 31.12.2017
108 Dexia Бельгия 238,847 30.06.2017
109 State Street Corp США 238.425 31.12.2017
110 Райффайзен Швейцария Швейцария 233,677 30.06.2017
111 Nykredit Group Дания 229,493 31.12.2017
112 Финансовый холдинг «Фубон» Тайвань 225.911 30.09.2017
113 Банк ВТБ Россия 225.604 31.12.2017
114 China ZheShang Bank (CZBank) Китай 223,148 30.06.2017
115 Корпорация BB&T США 221.642 31.12.2017
116 Национальный банк Катара Катар 221.180 31.12.2017
117 Национальный банк Канады Канада 208.408 31.12.2017
118 Suntrust Banks США 205.962 31.12.2017
119 Корейский банк развития Южная Корея 205.145 31.12.2016
120 Белфиус Бельгия 201.192 31.12.2017

Обменный курс на 30 декабря 2017 года.

Последнее обновление: 2 апреля 2018 г.

российских правил о расходах банковских Об этом заявил в четверг исполнительный директор интернет-банка Тинькофф.

ФОТО НА ФАЙЛ: Автомобили припаркованы перед зданием Центрального банка России в Москве, Россия, 29 марта 2021 года.REUTERS / Maxim Shemetov

В среду центральный банк заявил, что банкам придется создавать дополнительные буферные ресурсы, если инвестиции в так называемые экосистемные услуги - те, которые выходят за рамки основной функции банка - превысят 30% их общего капитала.

Тинькофф, принадлежащий TCS Group, предлагает целый ряд финансовых и стильных услуг своим примерно 15 миллионам клиентов, а крупнейший российский кредитор Сбербанк является крупнейшим строителем экосистемы среди отечественных банков.

Регламент

, который еще предстоит полностью разработать и ввести в действие, является горячей темой для обоих.

«Они пытаются убедиться, что существующие поставщики финансовых услуг не тратят тонны капитала на вещи, которые не работают», - сказал генеральный директор Тинькофф Оливер Хьюз.

Выступая на панели лидеров российского бизнеса, обсуждающей экосистемы, Хьюз сказал, что центральный банк пытается регулировать доминирующих игроков и создать нормативную базу для новичков на рынке.

После банковского сектора нормативные акты будут нацелены на пользовательские данные различных учреждений и проблему конкуренции, сказал он.

«Речь идет не только о том, чтобы банки делали свои данные доступными для игроков электронной коммерции, потому что это было бы немного односторонним, поэтому это будет взаимная договоренность, при которой определенные уровни данных будут доступны для всех», - сказал Хьюз.

Тинькофф может стать партнером интернет-магазина AliExpress Россия, совместного предприятия с китайской Alibaba и российскими партнерами, после того, как его генеральный директор Дмитрий Сергеев сообщил, что у него запланирована встреча с Тинькофф на следующей неделе и он готов рассмотреть различные варианты партнерства.

«Мы с нетерпением ждем завтрака с Дмитрием и его коллегами», - сказал Хьюз.

Сбербанк, который уже предлагает услуги от доставки еды до решений кибербезопасности, планирует расширить свой логистический бизнес в крупнейшей стране мира, стремясь извлечь выгоду из быстро развивающегося рынка электронной коммерции.

Под редакцией Кати Голубковой и Яна Харви

(PDF) Сравнение банковских моделей в Китае и России: новый взгляд

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ Vol.26 № 2 2015

СРАВНЕНИЕ БАНКОВСКИХ МОДЕЛЕЙ В КИТАЕ И РОССИИ: ПЕРЕСМОТРЕН 187

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сперанская Т. Анализ российской банковской модели

по сравнению с китайской, Исследования по русскому языку

Экономическое развитие

20

(2), (2009).

2. Верников А. «Национальные чемпионы» на рынке банковских услуг России

// Проблемы экономического перехода

57

(4), (2014).DOI 10.2753 / PET106119

401. http: //

mesharpe.metapress.com/content/1w4jq35743089471/.

3. CBRC

Годовой отчет за 2013 год

(Комиссия по банковскому регулированию Китая

, Пекин, 2014

)

[на китайском языке].

4. Ляо Вэй и С. Тапсоба, «Денежно-кредитная политика Китая

и либерализация процентных ставок: уроки международного

опыта»,

Рабочий документ МВФ № 14/75

(Международный валютный фонд, Вашингтон. DC,

2014).

5. Центральный банк Российской Федерации, официальный сайт

. http://www.cbr.ru

6. CBRC.

Годовой отчет (2006–2013)

(China Banking

Комиссия по регулированию, Пекин, 2007–2014).

7. А. Верников,

Proceedings of

China and Russia: Institu

tional Coherence between the Banking Systems (Pre

print WPI / 2014/04, Москва Высшая школа

экономики, 2014).

8. Всемирный банк (2013 г.),

Финансовое развитие и структура

Набор данных (обновлен в ноябре 2013 г.)

(Всемирный банк,

Вашингтон, округ Колумбия, 2013 г.).

9. ЦБ РФ (2014),

Отчет о банковском надзоре за 2013 год

(Ценник

трал Банк России, Москва, 2014).

10. МВФ (2014),

Обзор финансового доступа

(Международный

Валютный фонд, Вашингтон, округ Колумбия, 2014)

http: // fas.imf.org/ (последний доступ в мае 2014 г.).

11. А. Верников, «Российский банкинг: государство возвращается на

?»,

BOFIT Discussion Papers DP 24/2009

(Банк Финляндии, Хельсинки, 2009).

12. А. Верников, «Влияние государственных банков на

российский банковский сектор», Евразийская география и

Экономика

53

(2), (2012).

13.

Банкир

(Лондон, 2014).

14.РИАЭРейтинг, http://www.riarating.ru

15. PSBC (Почтовый сберегательный банк Китая), http://psbc.com/

16.

The Financial Times

. 11.03.2014. http://www.ft.com/

17. Национальное бюро статистики Китая. http: //www.stats.

gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexeh.htm [последний доступ

05.10.2014].

18. Федеральная статистическая служба Российской Федерации

(Росстат). www.gks.ru [по состоянию на август 2014 г.].

19. МВФ (2014), «Реформа государственных расходов: делая трудный

несуществующий выбор»,

Fiscal Monitor

(Международный валютный фонд

, Вашингтон, округ Колумбия, 2014).

20. Дж. Купер, «Китайские банки движутся к кризису?»,

The Banker

, 2012.

21. З. Фунга ова и И. Корхонен, «Как Китай, Китай

Этот банковский сектор находится в собственном классе »,

BOFIT Dis

cussion Paper DP 32/2011

(Банк Финляндии, Хельсинки,

2011).

22. Стратегия (2011 г.), «

Стратегия развития банковского сектора

тора российской федерации на период до 2015 года

[Стратегия

для развития банковского сектора до 2015 года]», Правительство

Российская Федерация № 147пп13

и Центральный банк Российской Федерации № 01

001/1280, 5 апреля 2011 г. [на русском языке].

23. Р. Подпьера, «Прогресс в банковском секторе Китая. Реформа

: изменилось ли поведение банков?»,

Работа МВФ

Документ № WP / 06/71

(Международный валютный фонд,

Вашингтон, Вашингтон) DC, 20 06).

24. З. Фунга ова, Т. Погосян, «Детерминанты

банковской процентной маржи в России: имеет ли значение владение банком

?», Экономические системы

35

(4), (2011).

25. З. Фунга ова, Р. Херрала и Л. Вайль, «Влияние собственности банка на предложение кредита: свидетельство недавнего финансового кризиса

», Emerging Markets Review

15

(2), (2013).

26.

Газета.RU.22.05.2014.

http://www.gazeta.ru

27.

К. Окадзаки, «Реформа банковской системы в Китае: проблемы

на пути к рыночной экономике»,

RAND Corporation. Серия

№ RAND / OP194CAPP, (2007).

28. В. Захаров, «

Очерки банковской реформы 1988–1991

года

»,

Финансы и статистика

(Москва, 2005), [ин. Русский].

29. Кротов Н. История советской банковской реформы

80х лет XX века,

Т. 1 - Спецбанки

[«История

советской банковской реформы в 1980-е годы»,

Том. 1 - Spe

cialized State Banks

].

30. К. Шурс, «Судьба бывших государственных банков России:

хроника отложенной реструктуризации и предвидения кризиса»

», Европа-Азия Исследования

55

(1), (2003) .

31. А. Бергер и И. Хасан, «Владелец банка Чжоу минмин

Корабль и эффективность в Китае: что произойдет в

крупнейшей стране мира?», Journal of Banking and

Finance

33

(1), (2009).

32. А. Карас, К. Шурс, Л. Вайль, «Являются ли частные банки

более эффективными, чем государственные банки? Данные из Rus

sia, Экономика переходного периода

18

(1), (2010).

33.З. Фунга ова, П. Пессаросси и Л. Вайль, «Вредит ли эффективность конкуренции в банке

? Данные из

Китай,

China Economic Review

27

, (2013).

34. А. Карас, У. Пайл и К. Шурс, «Страхование вкладов, банковские кризисы

и рыночная дисциплина: данные естественного эксперимента

с потоками и ставками депозитов», Журнал

of Money, Кредитно-банковское дело

45

(1), (2013).

35. Bloomberg. 20.04.2014. http://www.bloomberg.com.

36. Кирдина С.

Институт земельной собственности в России

// Вопросы

экономики

(10), (2003)

37. С. Кирдина,

Институциональные матрицы и развитие России:

Введение в XYтеорию

[

Институциональные матрицы и

Развитие России: Введение в теорию XY

(

)

(

) Санкт-ПетербургПетербург, Москва, НесторИстория, 2014. [на

русск.].

38. В. Полтерович,

Приватизация и рациональная структура

собственности

[

Приватизация и рациональное владение

структура

] (Институт экономики РАН, Москва,

, 2012) .

39. Кирдина С.

Институциональные модели финансирования

реального сектора

// Журнал Новой экономической ассоциации

ция.2 (18), (2013).

Верников Андрей Владимирович,

д-р техн. (Экон.),

ведущий научный сотрудник; профессор

ТОП-20 - Крупнейшие мировые банки по совокупным активам в 2021 году - Список | FXSSI

Представляем 20 крупнейших банков мира по состоянию на 16 января 2021 года .

Рейтинг крупнейших банков строится по совокупным активам банков.Подробнее об этом указателе читайте в конце статьи.

Различные банки Китая занимают первые места несколько лет подряд. Это вполне логично, если учесть годовую экономику и положительное сальдо торгового баланса Поднебесной.

При этом первое место занимает…

Промышленно-коммерческий банк Китая (ICBC)

Активы: $ 4,913 млрд .

Страна: Китай.

Крупнейший и богатейший банк в мире - Промышленный и коммерческий банк Китая (ICBC).

Это одна из «БОЛЬШОЙ ЧЕТЫРЕ» Поднебесной и контролирует почти 1/5 всей банковской системы Китая.

По последним данным,

ICBC имеет общие активы в размере 4 913 миллиардов долларов, а его рыночная капитализация составляет 231 миллиард долларов.

Банк был основан в 1984 году и в настоящее время насчитывает более 450 000 сотрудников.

Штаб-квартира

ICBC находится в Пекине. И более 70% банка принадлежит государству.

Сельскохозяйственный банк Китая

Активы: 4,008 млрд $ .

Страна: Китай.

ABoC был основан в 1951 году Мао Цзэдуном для помощи колхозам, крестьянам и рабочим.

В настоящее время этот банк закрепился за финансовыми и коммерческими корпорациями Китая и всего мира.

Штаб-квартира также находится в Пекине, а ABoC имеет около 24 000 представителей в стране и за рубежом.

Совокупные активы Сельскохозяйственного банка Китая составляют более 4 008 миллиардов долларов, а его рыночная капитализация по последним данным составляет 133 миллиарда долларов.

China Construction Bank Corporation

Активы: $ 3,652 млрд .

Страна: Китай.

Третий в этом рейтинге и второй по размеру банк Китая был основан в 1954 году и сейчас называется «Китайский строительный банк» (CCB).

По последним данным, его активы составляют 3 652 миллиарда долларов, а его рыночная капитализация составляет более 211 миллиарда долларов.

Изначально ЦКБ создавался для государственных бирж, и лишь позже был преобразован в коммерческий банк.

Компания имеет более 14 000 филиалов по всему миру, в которых работает около 372 000 сотрудников.

Банк Китая, ООО

Активы: $ 3,627 млрд .

Страна: Китай.

Bank of China - один из старейших и самых надежных банков Китая. Он был создан в 1912 году и до сих пор занимает лидирующие позиции в банковском секторе страны.

Более 70% компании принадлежит правительству Китая, и у нее есть офисы в более чем 20 странах.

По данным, его активы составляют около 3 627 миллиардов долларов, а рыночная капитализация - около 108 миллиардов долларов.

Mitsubishi UFJ Financial Group

Активы: $ 3,354 млрд .

Страна: Япония.

У этого японского холдинга 3 354 трлн долларов. в активах, что делает его одним из «лучших» банков Японии.

Сеть отделений

MUFG, разбросанная по всему миру, позволяет MUFG работать в 40 странах.

Компания была создана в 2005 году в результате слияния двух крупнейших банков Японии, а ее штаб-квартира находится в городе Осака.

JPMorgan Chase

Активы: 3 246 млрд $ .

Страна: США.

JPMorgan Chase - один из самых именитых и популярных банков США.

Эта компания была создана в 2000 году в результате слияния нескольких крупных банков.

Штаб-квартира JPMorgan Chase находится на Манхэттене, Нью-Йорк.Это одна из крупнейших инвестиционных компаний в мире.

Сейчас ее активы составляют 3 246 млрд долларов, а рыночная капитализация превышает 423 млрд долларов, что также делает ее одной из самых дорогих компаний в мире.

HSBC Holdings plc

Активы: 2,956 млрд долл. .

Страна: Великобритания (Англия).

Лондонский HSBC - один из крупнейших банков Европы, его общая сумма составляет 2,956 трлн долларов. в активах.

Первоначально целью его создания было осуществление обмена между Европой и Китаем, и он до сих пор остается решающим в таких действиях.

Также имеет более 10 дочерних компаний, которые выполняют все возможные операции внутри этого сектора.

BNP Paribas

Активы: 2 946 млрд долл. .

Страна: Франция.

BNP Paribas был создан в 1999 году и сейчас возглавляет финансовые, банковские и страховые рейтинги.В настоящее время компания имеет представителей по всему миру, а ее штаб-квартиры расположены в Женеве, Париже и Лондоне.

Его активы составляют 2 946 миллиардов долларов, а рыночная капитализация банка составляет 68 миллиардов долларов.

Банк Америки (BoA)

Активы: 2738 млрд долларов .

Страна: США.

BoA - второй по величине банк США. Он предлагает широкий спектр финансовых услуг по всей стране и за рубежом.

Штаб-квартира находится в Шарлотт-Сити, Северная Каролина.

По последним данным, баланс Банка Англии составляет 2 738 млрд долларов. активов и рыночной капитализации составляет около 286 млрд долларов.

Crédit Agricole

Активы: 2 386 млрд $ .

Страна: Франция.

Французский банк Crédit Agricole завершает ТОП-10 крупнейших мировых банков. Его баланс составляет 2 386 миллиардов долларов. в активах.

Crédit Agricole - одна из крупнейших компаний Франции, которая успешно контролирует значительную часть банковского сектора внутри страны.

No. 11 - 20 крупнейших банков мира

банка, которые в любой момент могут пробиться в рейтинг 10 крупнейших банков.

* Некоторые данные могут быть неточными из-за отсутствия или ограниченного доступа к отчетам, выпущенным за последние периоды.

ТОП-100 мировых банков по странам

Список стран по общему количеству банков, входящих в «100 крупнейших по размеру активов».

На каких критериях основан рейтинг

Ежегодно рейтинговые агентства, аналитики и финансовые компании составляют рейтинги самых надежных, прибыльных и успешных мировых банковских корпораций.

Однако настройки фильтра для поиска лучшего банка в мире весьма специфичны. Это связано с тем, что рейтинги, составленные по разным параметрам и одному и тому же банку, могут опережать по одному критерию и отставать по другому одновременно.

Общая сумма активов - это общая стоимость всех финансовых единиц, относящихся к собственности компании, а также финансовый капитал, который состоит из собственных ресурсов корпорации, активов инвесторов, межбанковских кредитов и активов, полученных от выпуска облигаций.Такой рейтинг строится на основе суммы общих активов банка, как описано выше.

Рыночная капитализация - это совокупная стоимость компании, включая все дочерние компании и коммерческие активы. Капитализация корпоративного рынка рассчитывается исходя из биржевой цены его акций.

Другими очень важными показателями банковской деятельности являются операционная и чистая прибыль, общий оборот, а также количество отделений и сотрудников.

Россия заявляет, что удалит долларовые активы из своего фонда благосостояния

Россия сокращает U.США из своего Фонда национального благосостояния в размере 186 миллиардов долларов, поскольку Вашингтон продолжает вводить санкции в отношении Москвы.

Об этом объявил в четверг на Петербургском международном экономическом форуме министр финансов Антон Силуанов. «Как и центральный банк, мы решили сократить вложения ФНБ в долларовые активы», - сказал он репортерам, согласно переводу Рейтер, добавив, что вместо этого ФНБ будет инвестировать в евро, китайский юань и золотые активы.

Ожидается, что изменения в ФНБ произойдут в течение следующего месяца.Ожидается, что после завершения доля активов в евро в фонде составит 40%, юань - 30% и золото - 20%. Между тем, японская иена и британский фунт, вероятно, составят по 5% каждая.

Тимоти Эш, старший суверенный стратег по развивающимся рынкам в BlueBay Asset Manager, охарактеризовал решение отказаться от долларовых активов как «очень политическое» и призванное «послать сигнал» администрации президента Джо Байдена в преддверии предстоящего саммита с президентом. Владимир Путин.

«Сообщается, что U нам не нужен.С., нам не нужно совершать операции в долларах, и мы неуязвимы для новых санкций США », - сказал он в исследовательской записке после объявления, добавив, что это может быть истолковано как знак того, что Москва ожидает дополнительных санкций со стороны США. US

В апреле администрация Байдена ввела ряд новых санкций против Москвы в связи с предполагаемым вмешательством в выборы 2020 года, колоссальной кибератакой против правительства и корпоративных сетей США, незаконной аннексией и оккупацией Крыма и нарушениями прав человека.Правительство России отрицает все обвинения.

Основанный на деньгах, которые Россия зарабатывает на нефти, ФНБ изначально создавался для поддержки пенсионной системы страны. По данным Reuters, он составляет часть золотовалютных резервов России, которые на 27 мая составили 600,9 миллиарда долларов.

В другом месте глава центрального банка России Эльвира Набиуллина заявила Хэдли Гэмбл CNBC в эксклюзивном интервью ранее на этой неделе, что цифровые валюты будут будущим финансовых систем.«Я думаю, что это будущее нашей финансовой системы, потому что оно коррелирует с развитием цифровой экономики», - сказала она.

Москва опубликовала консультационный документ по цифровому рублю в октябре и планирует подготовить прототип к концу 2021 года. Пилоты и испытания могут начаться в следующем году, сказала Набиуллина.

По словам бывшего чиновника Казначейства США Майкла Гринвальда, это может быть проблемой для США.

«Что меня тревожит, так это то, что Россия, Китай и Иран создают цифровые валюты центральных банков для работы вне доллара, а другие страны последуют за ними», - сказал он Хэдли Гэмблу CNBC в среду.«Это было бы тревожно».

- Дополнительный репортаж от CNBC Наташи Турак, Эбигейл Нг и Аманды Масиас.

50 крупнейших банков Европы по размеру активов

Какие крупнейшие банки Европы? Анализ активов европейских банков показывает, что британский HSBC является крупнейшим банком на континенте, за ним следуют французские банки BNP Paribas и Crédit Agricole.

В совокупности 50 крупнейших банков Европы имеют базу активов более 30 000 миллиардов евро, или более 30 триллионов евро.Неудивительно, что наибольшее количество крупных европейских банков базируется в странах с мощной экономикой Европы -
г. в Великобритании, Франции и Германии.

Согласно данным, полученным от S&P Global Market Intelligence, HSBC сохраняет за собой место крупнейшего банка Европы по размеру активов седьмой год подряд. Но на мировой арене HSBC является седьмым по величине банком, уступая американскому банку JPMorgan Chase, японскому банку Mitsubishi UFJ Financial Group и четырем игрокам из Китая: Банку Китая, Сельскохозяйственному банку Китая, Строительному банку Китая и крупнейшему в мире банку в мире. по активам - Промышленно-коммерческий банк Китая.

В Европе немецкий Deutsche Bank, переговоры о слиянии которого с Commerzbank провалился в прошлом году в результате сделки, которая могла бы значительно увеличить его базу активов, а испанский Banco Santander следует за французским дуэтом BNP Paribas и Crédit Agricole, чтобы завершить вершину. пять крупнейших банков Европы.

1. HSBC
Страна: Великобритания
Общие активы: 2 100 миллиардов евро

2. BNP Paribas
Страна: Франция
Совокупные активы: 1 963 миллиардов евро

3.Crédit Agricole
Страна: Франция
Совокупные активы: 1,763 млрд евро

4. Deutsche Bank
Страна: Германия
Общие активы: 1,470 млрд евро

5. Banco Santander
Страна: Испания
Общие активы: 1,446 млрд евро

6. Barclays
Страна: Великобритания
Общие активы: 1 275 миллиардов евро

7. Société Générale
Страна: Франция
Общие активы: 1 275 миллиардов евро

8.Groupe BPCE
Страна: Франция
Общие активы: 1,259 млрд евро

9. Lloyds Banking Group
Страна: Великобритания
Общие активы: 914 миллиардов евро

10. ING Groep
Страна: Нидерланды
Общие активы: 846 миллиардов евро

11. UniCredit
Страна: Италия
Общие активы: 836 миллиардов евро

12. Royal Bank of Scotland
Страна: Великобритания
Общие активы: 830 миллиардов евро

13.Интеза Санпаоло
Страна: Италия
Совокупные активы: 801 миллиард евро

14. Crédit Mutuel Group
Страна: Франция
Общий объем активов: 793 миллиарда евро

15. UBS Group
Страна: Швейцария
Общие активы: 782 миллиарда евро

16. Credit Suisse
Страна: Швейцария
Общие активы: 680 миллиардов евро

17. Banco Bilbao
Страна: Испания
Общие активы: 671 миллиард евро

18.Rabobank
Страна: Нидерланды
Общие активы: 602 млрд евро

19. Nordea Bank
Страна: Швеция
Общие активы: 581 млрд евро

20. Standard Chartered
Страна: Великобритания
Общие активы: 552 млрд евро

21. DZ Bank
Страна: Германия
Общие активы: 505 миллиардов евро

22. Danske Bank
Страна: Дания
Общие активы: 475 миллиардов евро

23.Commerzbank AG
Страна: Германия
Общие активы: 452 миллиарда евро

24. Cassa depositi e prestiti
Страна: Италия
Общие активы: 419 миллиардов евро

25. ПАО Сбербанк России
Страна: Россия
Общие активы: 392 млрд евро

26. ABN AMRO
Страна: Нидерланды
Общие активы: 390 миллиардов евро

27. CaixaBank
Страна: Испания
Общие активы: 383 миллиарда евро

28.KBC Group
Страна: Бельгия
Общие активы: 292 миллиарда евро

29. Svenska Handelsbanken
Страна: Швеция
Общие активы: 281 миллиард евро

30. DNA ASA
Страна: Норвегия
Общие активы: 274 миллиарда евро

31. Национальное строительное общество
Страна: Великобритания
Общие активы: 262 млрд евро

32. Skandinaviska Enskilda Banken
Страна: Швеция
Общие активы: 260 млрд евро

33.Landesbank Baden-Württemberg
Страна: Германия
Общие активы: 238 миллиардов евро

34. La Banque Postale
Страна: Франция
Общие активы: 231 млрд евро

35. Swedbank
Страна: Швеция
Общие активы: 225 млрд евро

36. Banco de Sabadell
Страна: Испания
Совокупные активы: 221 миллиард евро

37. BFA Sociedad Tenedora de Acciones
Страна: Испания
Общие активы: 221 миллиард евро

38.Erste Group Bank
Страна: Австрия
Общие активы: 220 миллиардов евро

39. Bayerische Landesbank
Страна: Германия
Общие активы: 214 миллиардов евро

40. Raiffessen Gruppe Switzerland
Страна: Швейцария
Общие активы: 194 миллиарда евро

41. Nykredit
Страна: Дания
Общие активы: 191 миллиард евро

42. ОАО «ВТБ Банк»
Страна: Россия
Общие активы: 188 миллиардов евро

43.Dexia
Страна: Бельгия
Общие активы: 178 миллиардов евро

44. Belfius Banque
Страна: Бельгия
Общие активы: 167 миллиардов евро

45. Norddeutsche Landesbank Girozentrale
Страна: Германия
Общие активы: 165 миллиардов евро

46. Banco BPM
Страна: Италия
Общие активы: 161 миллиард евро

47. Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale
Страна: Германия
Общие активы: 158 миллиардов евро

48.Zürcher Kantonalbank
Страна: Швейцария
Общие активы: 140 миллиардов евро

49. Banca Monte dei Paschi di Siena
Страна: Италия
Общие активы: 139 миллиардов евро

50. OP Financial Group
Страна: Финляндия
Общие активы: 137 миллиардов евро


Рыночная сила в российском банковском секторе

1 В результате серьезных структурных изменений в банковских отраслях по всему миру влияние конкуренции банков на экономический рост вызвало растущий интерес к литературе последних лет.Поскольку банки играют ключевую роль в финансировании экономики, предполагается, что изменения в банковской конкуренции окажут влияние на доступ к банковскому финансированию в виде более низких ставок по кредитам или ослабления финансовых ограничений (Cetorelli and Gambera, 2001; Carbo-Valverde , Родригес-Фернандес и Уделл, 2009). Такое развитие событий может свидетельствовать о положительном влиянии банковской конкуренции на экономический рост (Claessens and Laeven, 2005).

2Банковская конкуренция еще более важна для экономического роста в развивающихся странах.Во-первых, эти страны характеризуются низким отношением кредита к ВВП, что может быть результатом финансовых препятствий, созданных сдержанной банковской конкуренцией. Во-вторых, банковское кредитование является ведущим источником внешнего финансирования в этих странах, особенно из-за неразвитости рынков капитала. Несмотря на это, более ранние исследования, изучающие уровень и детерминанты банковской конкуренции, вместо этого сосредоточены на развитых странах (, например, Fernandez de Guevara, Maudos and Perez, 2005).

3Россия - очень интересный пример такого развивающегося рынка.Банковское кредитование поразительно низкое: отношение внутреннего кредита к ВВП составляло 25,7% в 2005 году по сравнению со средним мировым показателем 55,8% (EBRD, 2006). В то же время банковское кредитование представляет собой крупнейший источник внешнего финансирования для компаний. [4] Эта картина не изменилась, несмотря на впечатляющий рост экономики и банковского сектора в последние годы, включая удвоение отношения активов банковского сектора к ВВП.

4Наша цель данной статьи - проанализировать банковскую конкуренцию в России в последние годы путем измерения рыночной власти российских банков за период 2001–2006 годов.Мы используем обширный набор данных от агентства финансовой информации Интерфакс и Центрального банка России, который предоставляет ежеквартальные данные по всем российским банкам. В соответствии с недавними исследованиями банковской конкуренции (Fernandez de Guevara, Maudos and Perez, 2005; Solis and Maudos, 2008; Berger, Klapper and Turk-Ariss, 2009; Carbo-Valverde и др. , 2009), банковская конкуренция имеет место. измеряется индексом Лернера. Этот показатель рыночной власти позволяет непосредственно сделать вывод о поведении банка, а затем информирует о фактическом поведении банка.

5 Во-первых, мы измеряем уровень и эволюцию рыночной власти российских банков в течение периода исследования. Мы оцениваем уровень рыночной власти банков в России и сравниваем его с другими странами. Мы также исследуем, повлиял ли сильный экономический рост на конкуренцию в банковской сфере в последние годы.

6 Во-вторых, мы исследуем, зависит ли рыночная власть от собственности. Для российского банковского дела характерно сосуществование трех различных типов банков: контролируемых государством банков, отечественных частных банков, банков с иностранным участием.Мы анализируем, способствует ли приватизация банков, контролируемых государством, или ослабление доступа иностранных банков к снижению рыночной власти в российском банковском секторе.

7В-третьих, мы анализируем факторы, определяющие рыночную власть российских банков. Это делается для обеспечения релевантного понимания экономической политики путем выявления факторов, на которые можно повлиять, чтобы усилить конкуренцию банков. Кроме того, этот анализ позволяет нам изучить, в какой степени эти детерминанты похожи на те, которые наблюдаются в других странах.Действительно, все предыдущие исследования факторов, определяющих рыночную власть банков, касались развитых стран (Fernandez de Guevara, Maudos and Perez, 2005; Fernandez de Guevara and Maudos, 2007). Таким образом, определение факторов, определяющих рыночную власть банков, является важным вкладом в анализ банковской конкуренции в развивающихся странах.

8 Остальная часть статьи построена следующим образом. Раздел 2 описывает российский банковский сектор. В разделе 3 изложены методология и данные.В разделе 4 представлены результаты, а в разделе 5 - выводы.

9В отличие от нестабильных 1990-х годов и финансово-экономического кризиса 1998 года, за последние десять лет российский банковский сектор начал напоминать банковские секторы многих других стран с развивающейся экономикой. Российские банки в основном принимают депозиты физических лиц, предоставляют кредиты как населению, так и предприятиям, проводят достаточно стандартные операции на рынках капитала и выпускают облигации; некоторые даже участвуют в международных синдицированных займах.

10 Российский рубль является свободно конвертируемым с июля 2006 г., и нет никаких ограничений по счету операций с капиталом. Платежи действительно проходят через одиннадцать часовых поясов России достаточно надежно, несколько иностранных банков попали в топ-10 банков, и даже банковские карты широко используются в крупных городах. Таким образом, на первый взгляд банковский сектор России выглядит как сектор типичной развивающейся экономики. Однако более глубокое исследование выявляет ряд структурных особенностей, необычных для других европейских стран с развивающейся экономикой.

11Главное отличие состоит в том, что приватизация крупных банков в России никогда не проводилась в масштабах, которые наблюдались в странах Центральной Европы. Государство сохранило контроль над некоторыми отраслевыми банками советской эпохи, в частности, крупным сберегательным банком Сбербанк и внешнеторговыми банками ВТБ-Внешторгбанк и ВЭБ-Внешэкономбанк. Крупные банки, контролируемые государством, были значительными игроками на рынке на протяжении всего постсоветского периода.

12 Следствием этого является то, что частные банки в основном являются банками de novo, созданными в начале 1990-х годов.В России по-прежнему существует очень большое количество частных банков, большинство из которых очень маленькие. Многие из них считаются карманными банками промышленной группы и практически не имеют доступа к межбанковским рынкам. В 2000 году в России действовало более 1300 банков. Это число значительно уменьшилось за последние десять лет, хотя банковский сектор в целом значительно вырос (см. Таблицу 1).

13 Вследствие огромных размеров страны банковская система России влечет за собой широкие региональные различия.Примерно половина банков зарегистрирована в столице, городе Москва, а головные офисы другой половины находятся в остальных 86 регионах России. Региональные сети есть только у крупных банков, и большинство российских банков не проводят крупных операций за пределами своих регионов. Из 1100 банков, действующих в 2008 году, только менее 300 имеют отделения в других регионах (ЦБ РФ). Несмотря на внушительное количество банков, доступность банковских услуг сильно различается по регионам.Некоторые отдаленные регионы России обслуживаются только Государственным сберегательным банком, Сбербанком и несколькими крошечными частными банками. Однако в регионах с более крупными городами концентрация рынка может быть очень низкой. Тем не менее, устойчивый рост банковского сектора за последнее десятилетие явно расширил спектр банковских услуг, доступных также за пределами Москвы. Берковиц и ДеЙонг (2008) утверждают, что появление банковских кредитов действительно стало важным двигателем роста реальных доходов в регионах России с 2000 года.

14 Финансовый кризис 1998 года привел к увеличению доли государства в банковском секторе из-за некоторых поглощений банков и бегства депозитов в контролируемые государством банки, которые, как считается, имели неявные государственные гарантии. Кризис, однако, также инициировал ряд реформ финансового сектора, которые особенно благоприятствовали частным банкам. Самой важной реформой стало введение в 2004 году схемы страхования вкладов, которая должна была уравнять правила игры между контролируемыми государством и частными банками.[5] К 2004 году государство также отозвало свои миноритарные пакеты акций многих средних и мелких частных банков. Планы по частичной приватизации ведущих банков страны, Сбербанка и ВТБ, завершились крупными IPO в 2007 году, в результате которых в обоих банках было приобретено 40% и 23% частных акций соответственно. Никакой дальнейшей приватизации крупных государственных банков не планируется.

15 Реформы явно улучшили правовую среду, но не снизили долю контролируемых государством банков в российском банковском секторе.По данным Верникова (2009), доля пяти крупнейших государственных банковских групп (Сбербанк, Группа ВТБ, Группа Газпромбанка, Россельхозбанк и Банк Москвы) в совокупных активах банковского сектора увеличилась с 35% в 2001 году до 49% в 2009 году. Текущий финансовый кризис еще больше увеличил долю государства в секторе. Верников (2009) оценивает долю преимущественно государственных банков в совокупных активах банковского сектора в 56% в июле 2009 года.

16 Проникновение иностранных банков в Россию было скромным, хотя и увеличивалось.Нет никаких обязательных юридических барьеров для входа иностранных банков, но низкий уровень проникновения иностранных банков можно частично объяснить воспоминаниями о кризисе 1998 года, когда многие иностранные инвесторы понесли огромные убытки. Более того, нормативно-правовая среда в России лишь постепенно начинает напоминать ситуацию во многих других странах с переходной экономикой. Однако все большее значение приобретают банки с иностранным капиталом. Количество банков с иностранным участием увеличилось со 174 в 2000 г. до 228 на конец июня 2009 г. [6].В начале 2008 года два из 10 крупнейших банков в России принадлежали иностранцам. Доля банков с иностранным участием в совокупных активах банковского сектора России в 2008 году достигла 17%.

17 В отличие от других стран с развивающейся экономикой с аналогичным уровнем доходов, уровень финансового посредничества банков в России очень низок. Однако рост банковского сектора в 2001-2008 годах был впечатляющим. Потоки банковских кредитов в частный сектор увеличились более чем на 20 процентов ВВП, достигнув 36% к концу 2007 года (ЦБ РФ).Впечатляющие темпы роста стали результатом улучшения макроэкономической среды, более высокого уровня доходов, наличия дешевого внешнего финансирования и внутренних институциональных реформ. Рост внешнего заимствования был особенно привлекателен курсовой политикой Банка России. В целях обеспечения макроэкономической стабильности и конкурентоспособности внутренних цен номинальная стоимость рубля поддерживалась более или менее стабильной до декабря 2008 года, несмотря на давление, направленное на его повышение. Тем не менее внутренние процентные ставки оставались намного выше международного уровня, а это означало, что иностранные заимствования были если не фактически бесплатными, то по крайней мере очень дешевыми.

18Основные последствия мирового финансового кризиса ощущались в российском банковском секторе во второй половине 2008 года. Предложение иностранного рефинансирования иссякло, и цена на сырую нефть упала на 60% всего за пару месяцев. Это способствовало накоплению ликвидности в российской банковской системе, и в стране произошла постепенная девальвация, в результате которой курс валюты обесценился примерно на 30% по отношению к корзине доллар-евро в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года.

19 Однако постепенный характер девальвации позволил банкам подготовиться к снижению обменного курса. В среднем около четверти кредитов банков, выданных корпоративным клиентам, были деноминированы в иностранной валюте на конец 2008 года, хотя различия между банками были значительными. Быстрые и массовые меры поддержки, принятые как правительством, так и центральным банком в конце 2008 года, предотвратили крах финансовой системы. Полностью государственному банку развития Внешэкономбанк были предоставлены ресурсы на евро.грамм. рефинансируют крупные российские корпорации за счет значительных внешних займов. Эти меры закономерно увеличили долю контролируемых государством банков в российском банковском секторе.

20 Эмпирическое исследование предоставляет некоторые инструменты для измерения конкуренции банков. Их можно разделить на традиционные промышленные организации (IO) и новые эмпирические IO подходы. Традиционный подход IO предлагает тесты рыночной структуры для оценки банковской конкуренции на основе модели Structure Conduct Performance (SCP).Гипотеза SCP утверждает, что большая концентрация приводит к снижению конкурентоспособности банков и приводит к более высокой прибыльности банка. В соответствии с этим, конкуренцию можно измерить с помощью индексов концентрации, таких как рыночная доля крупнейших банков или индекс Херфиндаля.

21 Новый эмпирический подход к вводу-выводу обеспечивает неструктурные тесты для обхода проблем, связанных с выводом о конкуренции на основе косвенных косвенных показателей, таких как структура рынка или доли рынка при традиционном подходе к вводу-выводу.Для сравнения, неструктурные меры измеряют поведение банков напрямую, используя данные банков на микроуровне.

22 Следуя новому эмпирическому подходу к вводу-выводу, мы измеряем банковскую конкуренцию с помощью индекса Лернера, который основан на данных на уровне отдельных банков. Индекс Лернера широко использовался в недавних исследованиях банковской конкуренции и рыночной власти (, например, Solis and Maudos, 2008, Carbo-Valverde et al. , 2009). Индекс Лернера определяется как разница между ценой банка и предельными издержками, деленная на цену.Значения индекса варьируются от максимума 1 до минимума нуля, причем более высокие числа указывают на большую рыночную власть и, следовательно, меньшую конкуренцию. Фактически, индекс Лернера отражает степень, в которой конкретный банк имеет рыночную власть, чтобы устанавливать свою цену выше предельных издержек. Нулевое значение указывает на совершенную конкуренцию и отсутствие монопольной власти.

23 Цена рассчитывается путем оценки средней цены банковской продукции (представленной совокупными активами) как отношения общей выручки к совокупным активам, согласно Фернандес де Гевара, Маудос и Перес (2005), Carbo-Valverde et al. (2009) и др. Предельные издержки оцениваются на основе функции затрат транслога с одним выходом (совокупные активы) и тремя ценами на входе (цена труда, цена физического капитала и цена заемных средств). Мы оцениваем одну функцию затрат для всех периодов, в которые мы включаем фиксированные эффекты банка. На входные цены накладываются ограничения по симметрии и линейной однородности. Функция стоимости задана как

.

24

25, где TC обозначает общие затраты, y общие активы, w 1 цена труда (отношение расходов на персонал к общим активам) [7], w 2 цена физического капитала ( отношение прочих непроцентных расходов к основным средствам), w 3 цена заемных средств (отношение уплаченных процентов к общему объему финансирования).Общие затраты - это сумма расходов на персонал, прочих непроцентных расходов и уплаченных процентов. Индексы для каждого банка и времени были исключены из презентации для простоты. Затем предполагаемые коэффициенты функции затрат используются для вычисления предельных затрат (MC):

26

27После оценки предельных издержек и расчета цены продукции мы можем рассчитать индекс Лернера для каждого банка и получить прямую меру конкуренции банков.

28 Мы используем квартальные данные банковского информационного агентства Интерфакс.Наша выборка состоит из наблюдений с первого квартала 2001 года по четвертый квартал 2006 года. Чтобы гарантировать, что банк осуществляет кредитную деятельность, мы оставляем только те банки, у которых более 5% кредитов в общих активах. Наша окончательная выборка состоит из более чем 24 000 наблюдений за банковскими кварталами, которые доступны для оценок. Данные об иностранной собственности банка предоставлены Центральным банком России (ЦБ РФ). Мы определяем банк как иностранный, если доля иностранного владения в его активах превышает 50%. Банки, контролируемые государством, определены с использованием списка, приведенного в Vernikov (2007).Информация об отделениях банков по регионам собрана на сайте ЦБ РФ. Данные по регионам взяты из Росстата, а рейтинг риска инвесторов - от российского рейтингового агентства «ЭкспертРА». [8]

29 При проведении оценок мы анализируем факторы, определяющие рыночную власть российских банков. Для этого мы выполняем регрессию индекса Лернера для измерения рыночной власти по набору переменных. Выбор переменных основан на двух предыдущих исследованиях факторов, определяющих рыночную власть: Фернандес де Гевара, Маудос и Перес (2005) (далее FMP), Фернандес де Гевара и Маудос (2007) (далее FM).Оба этих исследования исследуют детерминанты рыночной власти банков путем расчета индексов Лернера, но они различаются по своему географическому охвату. В то время как FM (2007) фокусируется на испанских банках, FMP (2005) рассматривает пять крупнейших банковских рынков ЕС (Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания). Предыдущие исследования указывают на четыре ключевых фактора, определяющих рыночную власть: концентрация, размер, эластичность спроса и риск.

30 Индекс Херфиндаля , используемый для измерения концентрации, определяется как индекс Херфиндаля для активов, рассчитываемый на региональном уровне.Принимая во внимание размер территории России и большую региональную изменчивость, региональный рынок является подходящим рынком для оценки конкуренции. Мы используем распределение филиалов в качестве прокси для банковских результатов по регионам для расчета индекса Херфиндаля для данного региона. Таким образом, индекс Херфиндаля для банка измеряет концентрацию рынков, на которых он работает, используя в качестве весов распределение его филиальных сетей в регионах. Эта переменная полезна для проверки наличия положительной связи между концентрацией и рыночной властью.Наличие такой связи было бы сильным аргументом, основанным на необходимости усиления конкуренции, против консолидации российского банковского сектора. При использовании индекса Херфиндаля для измерения концентрации, FMP (2005) и FM (2007), что интересно, не обнаружили значимого коэффициента для этой переменной.

31 Мы используем логарифм общих активов ( Log (Assets) ) для измерения размера. Мы также включаем квадрат ( Log (Assets) ² ) в оценки, чтобы учесть возможную нелинейность во взаимосвязи между размером и рыночной властью.Есть несколько причин для включения этой переменной. Во-первых, поскольку в последние годы в России было много банкротств банков, то, что они «слишком большие, чтобы разориться», может сыграть определенную роль, поскольку дает крупным банкам преимущество в привлечении вкладчиков, что может привести к увеличению маржи. Во-вторых, может существовать эффект масштаба, позволяющий крупнейшим банкам извлекать выгоду из более низких затрат. В-третьих, наличие связи между размером и рыночной властью также будет способствовать дебатам о консолидации в российском банковском секторе.Положительная связь будет выступать против политики слияния компаний по соображениям конкуренции. Ссуды промышленному производству рассчитывается как средневзвешенное значение отношения кредитов к промышленному производству по регионам, в которых данный банк ведет свою деятельность. Как и в случае с концентрацией, мы используем веса, основанные на распределении филиалов по регионам. Отношение кредитов к промышленному производству используется для определения эластичности совокупного спроса на кредиты, как следует из FM (2007), который использует отношение кредитов к ВВП на региональном уровне для аналогичной цели.Теория подчеркивает, что более высокая эластичность совокупного спроса на ссуды за счет более низкого значения этого коэффициента, , т.е. более низкая зависимость от банковского финансирования на , приводит к снижению рыночной власти банков. Корвуазье и Гропп (2002) первоначально использовали отношение совокупных банковских активов к ВВП для оценки эластичности совокупного спроса на кредиты в своем анализе детерминант розничных процентных ставок в странах ЕС, поскольку он измеряет степень устойчивости финансовой системы. на базе банка. Таким образом, ожидается положительная взаимосвязь между этим соотношением и рыночной властью.

32 Кроме того, мы учитываем отношение проблемных кредитов к общей сумме кредитов для измерения риска ( проблемных кредитов, ). Этот коэффициент является стандартной мерой риска в банковской литературе (, например, Berger and DeYoung, 1997). Он используется в оценках, поскольку ожидается, что более высокий коэффициент проблемных кредитов снизит рыночную власть из-за связанных с этим убытков. Кроме того, больший риск может отвлечь вкладчиков от банка и, следовательно, увеличить расходы банка на привлечение клиентов.И FMP (2005), и FM (2007) используют отношение резервов на возможные потери по ссудам к общей сумме ссуд. Они подчеркивают, что коэффициент проблемных кредитов был бы лучшим измерителем риска, но его нельзя использовать по причинам доступности данных.

33 Рядом с четырьмя ключевыми детерминантами мы добавляем несколько переменных, представляющих особый интерес для российских банков. Мы добавляем фиктивные переменные для иностранной собственности (, иностранная собственность, ) и государственной собственности (, государственная собственность, ) в соответствии с потенциальной ролью собственности.Мы показываем, что существуют различия в рыночной силе между разными категориями собственности, которые со временем развиваются; следовательно, связь между этими формами собственности и рыночной властью в течение данного периода неоднозначна. Кроме того, мы включаем переменную для риска инвестора, которая включает юридические, экономические, финансовые, социальные, уголовные, экологические и административные компоненты ( Investor Risk ). Действительно, серьезную озабоченность в России вызывает слабая институциональная среда, которая приводит к заметно высокому уровню коррупции по международным стандартам (Weill, 2011).Однако исследования показали наличие сильных различий в институциональной среде между российскими регионами, поэтому следует учитывать потенциальное влияние инвестиционного риска. Наконец, мы контролируем деловой цикл, включая региональный рост промышленного производства ( Industrial Growth, ).

34Думанные переменные для каждого квартала и каждого года также включаются в оценки, чтобы контролировать сезонные и годовые эффекты.

35 Описательная статистика для всех переменных представлена ​​в таблице 2.

36 В этом разделе представлен анализ рыночной власти российских банков. Начнем с предоставления информации об уровне и развитии индекса Лернера для российских банков. Затем мы исследуем, различаются ли эти индексы в зависимости от принадлежности банка. Далее мы анализируем факторы, определяющие рыночную власть российских банков.

37В таблице 3 представлены оценки рыночной силы российских банков на каждый год. Мы видим, что средний индекс Лернера за период составляет 21,4%. Таким образом, рыночная власть банков в России очень похожа на то, что наблюдается в развитых странах.Например, Фернандес де Гевара и Маудос (2007) находят среднегодовые индексы Лернера от 16,9% до 24,9% для испанских банков, в то время как Карбо-Вальверде и др. (2009) наблюдают, что средние индексы Лернера на уровне страны варьируются от 11% до 22% для стран ЕС, при среднем значении в ЕС 16%. [9]

38 В динамическом выражении эволюция индекса Лернера показывает относительно стабильный уровень банковской конкуренции в течение периода с среднегодовыми значениями от 20,1% до 22% и сокращением изменчивости индексов Лернера с течением времени.Тем не менее, мы наблюдаем небольшое снижение за период с 21,5% в 2001 г. до 20,1% в 2006 г., что является статистически значимым.

39 Анализ среднего индекса Лернера для российского банковского сектора представляет большой интерес для изучения поведения среднего банка. Однако при оценке макроэкономических последствий изменений в банковской конкуренции, особенно в результате изменения ставок по кредитам, необходимо по-разному рассматривать банки в зависимости от их доли на рынке. Как упоминалось выше, между российскими банками существуют огромные различия в размерах и, в частности, рыночная доля крупнейшего банка (Сбербанка) составляет около 30%.Поэтому мы также измеряем средний индекс Лернера, взвешенный по рыночным долям банков в совокупных активах банковского сектора. Эти цифры также представлены в таблице 3.

40 Отметим два поразительных вывода. С одной стороны, тенденция для средневзвешенного индекса Лернера аналогична тенденции, наблюдаемой для стандартного среднего индекса Лернера. Мы по-прежнему наблюдаем небольшое снижение рыночной власти, что подтверждает мнение об умеренном усилении конкуренции со стороны банков. С другой стороны, средневзвешенный индекс Лернера имеет более низкие значения, чем стандартный индекс Лернера, что подтверждает точку зрения об уровне конкуренции банков в России, аналогичном уровню конкуренции в других странах.

41 Как следствие, наш главный вывод состоит в том, что, несмотря на серьезные изменения в России в последние годы, включая сильный экономический рост и банковские реформы (, например, схема страхования вкладов), конкуренция между банками за последние годы лишь незначительно улучшилась. Примечательно, что можно задаться вопросом, почему изменения в банковской сфере, такие как увеличение доли рынка иностранных банков, не привели к усилению конкуренции между банками. С этой целью интересно исследовать рыночную власть по типам собственности.

42 Как упоминалось выше, российский банковский сектор характеризуется стабильно большой рыночной долей контролируемых государством банков и относительно небольшой рыночной долей банков с иностранным участием по сравнению с другими странами с переходной экономикой. Таким образом, интересно исследовать, как эти характеристики влияют на поведение банков в России.

43 Мы исследуем, отличаются ли иностранные, контролируемые государством и местные частные банки рыночной властью, и, таким образом, стремимся выяснить, влияет ли структура собственности в российском банковском секторе на конкуренцию банков.В таблице 4 представлены средние индексы Лернера для каждой категории банков и за каждый год. Напрашивается несколько выводов.

44 Во-первых, ранжирование категорий с точки зрения рыночной власти менялось в течение периода. В 2001 году рыночная власть отечественных частных банков была в среднем значительно выше, чем у банков с иностранным капиталом, но значительно ниже, чем у банков, контролируемых государством. В 2002 году рыночная власть контролируемых государством банков существенно не отличалась от рыночной власти местных частных и иностранных банков.Затем, с 2003 по 2006 год, банки, контролируемые государством, имеют значительно меньшую рыночную власть, чем иностранные и местные частные банки, в то время как обе эти последние категории не обладают существенно различающейся рыночной властью. Таким образом, выводы, сделанные на первый взгляд с учетом только среднего уровня рыночной власти за период, вводят в заблуждение. Действительно, этот беглый взгляд показывает снижение степени рыночной власти всех категорий банков, даже несмотря на то, что эта закономерность не была постоянной с течением времени.

45 Во-вторых, рыночная власть контролируемых государством банков значительно снизилась за этот период, со значительным падением с 24% в 2001 году до 16% в 2006 году.Такое снижение рыночной власти можно объяснить ослаблением их конкурентных преимуществ с точки зрения безопасности. Действительно, у контролируемых государством банков раньше было преимущество в сборе вкладов, поскольку их статус собственности не позволял им обанкротиться. Это преимущество было особенно важным в России, где с начала переходного периода было ликвидировано или исчезло более 2000 банков. Как следствие, спрос для банков, контролируемых государством, мог быть менее эластичным, чем для других банков, поскольку клиенты были готовы платить больше, чтобы иметь безопасные вклады.Тем не менее, это конкурентное преимущество со временем уменьшилось по двум причинам. С одной стороны, макроэкономическая стабильность значительно снизила финансовую нестабильность, о чем свидетельствует снижение среднего отношения просроченных кредитов к общему объему кредитов для российских банков. С другой стороны, в 2004 году была внедрена схема страхования вкладов, которая обеспечила такую ​​же защиту мелких вкладчиков в контролируемых государством банках, а также в других банках.

46 В-третьих, рыночная власть банков с иностранным капиталом значительно увеличилась с 14.С 9% в 2001 г. до 21,8% в 2006 г. Эту динамику можно объяснить несколькими факторами. С одной стороны, для банковских рынков характерны затраты на переключение, что не позволяет новым конкурентам быть такими же конкурентоспособными, как традиционные, в привлечении клиентов (Kim, Kliger and Vale, 2001). Таким образом, после своего прихода на рынок банки с иностранным капиталом имели стимулы устанавливать более низкие цены, чем другие банки. Однако после привлечения клиентов банки с иностранным капиталом, возможно, постепенно повышали свои цены, чтобы стать стандартными банками, что подтверждается тем фактом, что их рыночная власть существенно не отличается от других (отечественных) частных банков.С другой стороны, усиление рыночной власти банков с иностранным капиталом может также объясняться тем фактом, что с ростом доходов российских фирм и домашних хозяйств некоторые из этих банков постепенно превратились в элитную нишу, что позволяет им взимать более высокие ставки. Цены.

47В-четвертых, рыночная власть отечественных частных банков несколько снизилась, но значительно за этот период, с 21,6% в 2001 году до 20,2% в 2006 году. Эта умеренная динамика может быть результатом конкурентного давления со стороны банков, принадлежащих иностранным владельцам.Действительно, в начале периода банки с иностранным капиталом обладали меньшей рыночной властью, чем местные частные банки, что может дать последним стимул для снижения своей маржи. В своем анализе влияния входа иностранных банков на выборку развитых и развивающихся стран Клаессенс, Демиргюк-Кунт и Хейзинга (2001) поддерживают эту точку зрения, делая вывод о том, что увеличение присутствия иностранных банков связано со снижением маржи отечественных банков. . Имеющиеся эмпирические данные для России (Fungá? Ová and Poghosyan, 2011) показывают, что в 2000-х годах маржа отечественных банков в России, как государственных, так и частных, действительно снижалась до уровня маржи иностранных банков.

48 Таким образом, наш главный вывод заключается в существовании значительных различий в рыночной власти банков в зависимости от формы собственности. Эти различия представляют огромный интерес для понимания основной закономерности эволюции банковской конкуренции за период, но они также служат основой для политических рекомендаций, касающихся конкуренции.

49 Действительно, мы наблюдаем, что наш вывод об уменьшении рыночной власти с течением времени для российских банков, который наблюдался для всех российских банков, независимо от того, считаются ли они равными или взвешенными по доле рынка ( i.е. , обеспечивающих сильное влияние контролируемых государством банков) - обусловлено поведением государственных и местных частных банков, а вовсе не поведением банков с иностранным капиталом. Мы не можем сделать вывод, что вход в иностранный банк как таковой способствует конкуренции. Однако конкурентное давление, оказываемое иностранными банками, могло способствовать снижению рыночной власти местных банков. Таким образом, наши результаты не противоречат общепринятому в литературе мнению о том, что присутствие иностранных банков связано с усилением конкуренции на банковском рынке ( e.грамм. Claessens and Laeven, 2004). Более того, значительное сокращение рыночной власти контролируемых государством банков с течением времени, приводящее к снижению рыночной власти среди всех категорий банков, не является аргументом в пользу их приватизации по причинам конкуренции.

50 Теперь мы исследуем факторы, определяющие рыночную власть российских банков. В соответствии с предыдущими исследованиями, мы выполняем регрессию индексов Лернера со случайными эффектами для набора переменных. Результаты представлены в таблице 5. Для проверки чувствительности результатов выполняются четыре различных оценки.Первая оценка включает все проверенные детерминанты, как определено выше (столбец 1). Это эталонная спецификация. Вторая оценка исключает региональные переменные (индекс Херфиндаля , ссуды на промышленное производство, риск инвестора, промышленный рост ) (столбец 2). Третий заменяет два детерминанта альтернативными переменными (столбец 3). А именно, мы используем рыночную долю трех крупнейших банков ( рыночная доля крупных 3 ) вместо индекса Херфиндаля для измерения концентрации и отношение резервов на возможные потери по ссудам к общей сумме ссуд ( резервов на возможные потери по ссудам ) вместо неработающих. коэффициент ссуд для измерения риска.Эта спецификация помогает нам проверить, чувствительны ли наши результаты к выбору переменных для определения детерминантов. Четвертая оценка (столбец 4) использует запаздывающие значения во всех детерминантах. Эта оценка полезна, поскольку проверенные детерминанты могут влиять на рыночную власть с запаздыванием. Мы используем лаг в 3 месяца, чтобы минимизировать сокращение количества наблюдений.

51 Индекс Херфиндаля оказывает значительное положительное влияние на рыночную власть, измеряемую индексом Лернера. Если эту переменную заменить на Доля рынка большого 3 , результат будет аналогичным.Это соответствует интуитивной гипотезе о том, что более концентрированная банковская отрасль способствует увеличению рыночной власти банков. Тем не менее, он отличается от незначительной связи, обнаруженной для стран Западной Европы (FMP, 2005; FM, 2007). Более того, это указывает на то, что консолидация российского банковского сектора, мотивированная экономией на масштабе или финансовой стабильностью, может препятствовать конкуренции банков.

52 Коэффициент для Log (Активы) является значительным и положительным, что предполагает положительное влияние размера на рыночную власть.Однако существенно отрицательный коэффициент Log (Assets) ² показывает, что эта связь нелинейна. Сравнивая это значение с распределением данных, мы обнаруживаем, что оптимальный размер рыночной власти составляет 59,8 миллиарда рублей, что выше примерно на 1 процент наблюдений в нашем наборе данных. Это говорит о том, что увеличение размера увеличивает рыночную власть до определенного момента, после которого увеличение размера становится пагубным для рыночной власти. [10]

53 Другими словами, мелкие и более крупные банки должны иметь меньшую рыночную власть, чем средние банки.Это открытие имеет несколько значений. Во-первых, аргумент «слишком велик, чтобы обанкротиться», который может иметь конкурентное преимущество в России, где банкротство банков было обычным явлением в течение последнего десятилетия, недостаточен для объяснения рыночной власти банков, какими бы большими они ни были. Во-вторых, это говорит о том, что эффект масштаба может быть недостаточно сильным, чтобы мотивировать увеличение размера. Тем не менее, необходимы дальнейшие исследования для оценки эффекта масштаба в российском банковском секторе. В-третьих, более крупные банки, возникшие в результате слияний, не обязательно препятствуют конкуренции.Сравнивая наши результаты для российских банков с предыдущими исследованиями, мы замечаем, что они согласуются с выводами FMP (2005) по европейским банкам, которые также находят положительный коэффициент для размера, но отрицательный для квадрата размера. С другой стороны, наши результаты отличаются от результатов исследования испанских банков FM (2007).

54 Расчетный коэффициент для кредитов промышленному производству , который является обратной мерой эластичности совокупного спроса на кредиты, является значительно положительным.Этот результат согласуется с нашими ожиданиями, поскольку более низкий коэффициент означает большую эластичность совокупного спроса на кредиты за счет меньшей зависимости от банковского финансирования и, как следствие, меньшей рыночной власти. Это подтверждение теоретических ожиданий отличается от результатов предыдущих исследований, поскольку FM (2007) находит несущественный коэффициент, а FMP (2005) находит коэффициент, который является значимо положительным или отрицательным.

55 Неработающие ссуды , который измеряет риск, имеет значительно отрицательный оценочный коэффициент.Заменяя эту переменную на Loan Loss Provisions , мы получаем тот же результат. Этот результат можно объяснить снижением маржи, вызванным убытками по ссудам, а также в российских условиях отвлечением вкладчиков от банков с более высокими потерями по ссудам. В литературе есть свидетельства дисциплины вкладчиков из России (см. , например, Karas, Pyle and Schoors, 2010). Интересно отметить, что показатель риска, используемый в FMP (2005) и FM (2007), отношение резервов на возможные потери по ссудам к общей сумме ссуд, не является значительным.Так что здесь теоретические ожидания снова кажутся верными для России, а не для развитых стран.

56 Манекены собственности не имеют значения. Это согласуется с наблюдением в вышеупомянутом подразделе о том, что ни иностранные, ни контролируемые государством банки постоянно превосходят или уступают местным частным банкам в рыночной власти в течение периода анализа.

57 Наконец, значимы обе переменные, влияющие на макроэкономическую и институциональную среду.Коэффициент положительный для Industrial Growth , что является интересным выводом, поскольку показывает, что экономический рост не обязательно связан с усилением банковской конкуренции, как мы видели на российском банковском рынке в целом. Значимость переменной Investor Risk подтверждает мнение о том, что институциональная среда влияет на поведение российских банков. Положительный знак коэффициента можно объяснить тем, что больший риск инвестора препятствует выходу на рынок новых конкурентов.

58 Таким образом, анализ факторов, определяющих рыночную власть российских банков, помог нам определить факторы, влияющие на банковскую конкуренцию. Тот факт, что наши основные результаты не изменились в альтернативных спецификациях, подтверждает их надежность. Вкратце, мы наблюдаем, что стимулирующая конкуренция политика в России не включает запрет на слияния, ослабление доступа иностранных банков или приватизацию. Действительно, ни большой размер, ни внутренняя, ни государственная собственность не ассоциируются с большей рыночной властью.

59 Мы дополняем наше исследование тем, что выясняем, различаются ли детерминанты рыночной власти в зависимости от формы собственности банка. Мы проводим оценки для каждого типа собственности (контролируемая государством, иностранная собственность, внутренняя частная), включая все детерминанты контрольной оценки, за очевидным исключением фиктивных переменных собственности. Результаты представлены в таблице 6. Что интересно, структура различается в зависимости от формы собственности. Мы получили те же результаты по отечественным частным банкам, что и по всей выборке банков, что неудивительно, поскольку эти банки представляют подавляющее большинство российских банков.Тем не менее, результаты отличаются для банков с иностранным участием с меньшим количеством значимых переменных. Мы по-прежнему наблюдаем нелинейную взаимосвязь с размером и положительную роль кредитов на цели промышленного производства и риска инвестора , но проблемных кредитов , индекса Херфиндаля и промышленного роста больше не имеют значения. Наконец, результаты для банков, контролируемых государством, показывают, что ни один проверенный детерминант не оказывает значительного влияния на рыночную власть этих учреждений.Даже если это отсутствие значимости по сравнению с полной выборкой банков можно частично объяснить относительно небольшим количеством таких банков, этот вывод свидетельствует о том, что движущие силы рыночной власти для банков, контролируемых государством, сильно отличаются от таковых для других банков.

60 В данной статье анализируется банковская конкуренция в России в период 2001-2006 гг. Наши выводы можно резюмировать следующим образом. Во-первых, между 2001 и 2006 годами конкуренция между банками лишь немного улучшилась. Тем не менее, уровень конкуренции между банками очень похож на тот, который наблюдается в развитых странах.Российский банковский сектор, похоже, не страдает от чрезмерной рыночной власти банков. Во-вторых, ни одна категория банков среди отечественных частных банков, банков, контролируемых государством, и банков с иностранным капиталом, не была стабильно более или менее конкурентоспособной, чем другие. Мы наблюдаем усиление рыночной власти банков с иностранным капиталом и снижение рыночной власти банков, контролируемых государством, в течение периода, что привело к выводу, что наиболее конкурентоспособными банками были банки с иностранным участием в начале периода, а банки с государственным участием - в начале периода. конец периода.В-третьих, наше исследование детерминант рыночной власти определяет, среди прочего, роли концентрации и риска, отсутствие влияния собственности и нелинейное влияние размера.

61 Вкратце, наши выводы позволяют квалифицировать необходимость проведения конкурентной политики в российском банковском секторе. Действительно, Россия не страдает от особо слабой банковской конкуренции. Более того, стандартная политика поощрения конкуренции здесь не находит поддержки. А именно, ослабление доступа иностранных банков и приватизация государственных банков вряд ли приведут к усилению конкуренции.Более того, запрет на слияния с целью ограничения размера банка также может не благоприятствовать конкуренции, поскольку соотношение между размером и рыночной властью представляет собой обратную U-образную кривую. Этот вывод должен быть связан с выводом Fungá? Ová and Weill (2009) о том, что большее значение имеет банковская конкуренция увеличивает вероятность банкротства банков. Действительно, при совместном рассмотрении этой возможной опасности усиления банковской конкуренции в стране, страдающей от финансовой нестабильности, и наших выводов о достаточно нормальном уровне банковской конкуренции в России и трудностях разработки политики, способствующей конкуренции, можно резонно задаться вопросом, должна ли конкуренция банков быть ограничена.

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *