Урожайность зерновых в россии в 2019 году по регионам: Урожай зерна в России оказался худшим за три года | 10.01.22

Содержание

Урожай зерна в России оказался худшим за три года | 10.01.22

Засухи, гибель озимых и дефицит рабочих-мигрантов для сезонных полевых работ ударили по урожаям российских аграриев.

По итогам 2021 года в РФ было собрано 120,7 млн тонн зерна — на 9,6%, чем в 2020-м, следует из статистики Росстата.

Сбор зерновых оказался на 3-летнем минимуме и не дотянул почти 15 млн тонн до результата предыдущего года.

Урожай пшеницы сократился на 12%, или 10 млн тонн, и составил 75,9 млн тонн, при том что Минсельхоз прогнозировал 81 млн тонн перед началом сезона.

Сбор ячменя обвалился на 14%, до 18 млн тонн. И лишь кукурузы удалось собрать на 6% больше, чем годом ранее — 14,6 млн тонн.

«Снижение объема зерновых произошло из-за гибели озимых культур вследствие засухи во многих регионах страны», — пишут аналитики ПСБ.

Минсельхоз США прогнозировал сбор в России 85 млн тонн пшеницы, но в августе резко понизил оценку — до 72,5 млн тонн, после того как неблагоприятные погодные условия ударили по таким крупным регионам-производителям, как Татарстан, Башкортостан и Оренбург.

Урожайность собранной пшеницы в ЦФО упала на 24% год к году, в ПФО — на 45%.



Впрочем, проблемы с урожаем испытали в 2021 году большинство крупнейших стран-экспортеров, включая Канаду, Бразилию и США, где, по оценке Минсельхоза, сбор пшеницы должен был стать минимальным за последние 19 лет.

Дефицит поставок, наложившийся на рост спроса и рекордные закупки Китаем в государственный продовольственный резерв, взвинтили среднюю цену пшеницы на мировых рынках на 31% за год, согласно оценке ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН).

Совокупный индекс цен на продовольствие от ФАО, учитывающий цены на 95 основных продуктов питания, прибавил 23% по итогам прошлого года и переписал максимум за 10 лет.

«Не очень хороший урожай» сулит России повторение ситуации резкого роста цен на продовольствие в 2022 году, предупреждал директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ РФ Кирилл Тремасов. По итогам прошлого года, согласно Росстату, продовольственная инфляция стала рекордной за 6 лет (10,6%).

Зерно по осени посчитали – Коммерсантъ Новосибирск

Урожай зерна в этом году окажется ниже прошлогоднего во всех регионах Сибири, кроме Красноярского края, который намолотил на 200 тыс. т больше, чем в 2019 году. Валовый сбор в Алтайском крае, напротив, снизился до 3,6 млн т зерна против 4,9 млн т годом ранее. Омской области до прошлогоднего результата не хватило 200 тыс. т. Региональные власти винят в снижении показателей аномально жаркое лето, погубившее часть урожая. Аналитики отмечают, что цифры по сбору урожая оказались гораздо оптимистичнее, чем прогнозировалось летом, когда говорилось о риске потери до 40% посевов. Они считают, что снижение (по пшенице может составить до 5% к прошлому году, по ячменю — до 7%) подстегнет рост цен на зерно.

Почти все регионы Сибири в этом году соберут зерна меньше, чем в прошлом. Основной причиной стало засушливое жаркое лето, которое привело к введению режимов ЧС сразу в нескольких аграрных регионах. Сильнее всех пострадал Алтайский край: по последним данным, валовый сбор там составил 3,6 млн т против прошлогодних 4,9 млн т. Ранее минсельхоз региона сообщал, что в 2020 году планируется собрать не менее средних значений (4–4,5 млн т). Исполнительный директор Союза крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных формирований Алтайского края Александр Вайс говорит, что отсутствие осадков не дало крестьянам никаких шансов на хороший урожай — практически во всех районах фиксировались суховей, атмосферная и почвенная засуха. Урожайность в Алтайском крае, по его словам, составила около 9,5 ц/га, что значительно ниже прошлогоднего уровня. По данным регионального минсельхоза, урожайность в засушливых районах составила менее 5 ц/га, еще в пяти районах края — менее 7 ц/га. В середине сентября глава краевого минсельхоза Александр Чеботаев сообщал, что на 1 июля этого года запасы зерна в регионе составляли 1,82 млн т, что «выше среднемноголетнего комфортного уровня». Внутрирегиональную потребность края, по его словам, закрыли уже намолоченные к середине сентября 2,6 млн т. «Есть перспективы дальнейшего экспорта зерна»,— говорил он.

О меньшем, чем в прошлом году, урожае сообщили и в минсельхозе Омской области — там собрано 3 млн т зерна (минус около 200 тыс. т к показателям 2019 года). Средняя урожайность — 15,2 ц/га. При этом, как сообщила „Ъ“ пресс-секретарь министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Наталья Бодарева, регион не ставил себе высокие цели по урожаю. «Мы на масличные ставку делаем, потому что они всегда в цене. Решили сокращать площадь зерновых»,— добавила она.

В Новосибирской области, где из-за засушливой посевной также была объявлена ЧС, удалось сохранить урожай примерно на уровне прошлого года. На 6 октября валовый сбор составил 2,47 млн т, обмолочено 90% площадей. При этом прогнозных 2,6 млн т область, вероятно, уже не достигнет. «Часть площадей была списана из-за засухи. Поэтому 100-процентной уборки мы не ожидаем»,— сказала в разговоре с „Ъ“ представитель новосибирского минсельхоза Ирина Ледовских.

Вытягивает статистику сибирских регионов Красноярский край. На 6 октября в регионе обмолочено 86% площадей, но сбор уже составил 2,6 млн т, что на 400 тыс. т больше, чем на аналогичную дату прошлого года. Средняя урожайность побила многолетние рекорды — она составила 32,3 ц/га против 26,6 ц/га в прошлом году. «У нас наивысшая урожайность в Сибири и вообще за Уралом»,— сообщила „Ъ“ помощник министра сельского хозяйства Красноярского края Ольга Шапова. На росте урожайности, по ее словам, сказались в том числе внесение большего числа минеральных удобрений и благоприятная погода: вовремя прошедшие обильные дожди принесли ощутимую пользу.

Аналитики отмечают, что ситуация с урожаем в Сибири оказалась лучше, чем прогнозировалась в середине лета. Тогда эксперты говорили о риске потери 35–40% посевов. «Пострадала именно западная часть Западной Сибири, и по мере того как уборка стала продвигаться восточнее, ситуация стала улучшаться. Кроме того, восточная часть, в частности Красноярский край, вообще показывает рекордную урожайность в этом сезоне»,— сказал директор «Сов­экона» Андрей Сизов.

Он добавил, что урожайность пшеницы в Красноярском крае в этом году оказалась на 20% выше, чем в Ставрополье.

По оценке «Совэкона», общий сбор пшеницы в сибирских регионах в чистом весе составит около 8,9 млн т против 9,3 млн т в 2019 году. Руководитель зернового направления ИКАР Олег Суханов прогнозирует сбор пшеницы в Сибири в объеме 9,2 млн т (по его оценке, в 2019 году было произведено 9,4 млн т), ячменя — 2,15 млн т (против 2,3 млн т в 2019 году). «Оперативные данные по уборке показывают довольно неплохие цифры. Сейчас уже можно говорить, что снижение не составит ни 25, ни даже 20%, а будет около 5% к прошлому году по пшенице и порядка 6-7% по ячменю. Да — меньше, да — сокращение, но критического ничего, к счастью, нет»,— сказал эксперт. При этом он отметил, что Алтайский край все-таки «провалился по урожайности» — примерно на 15% к прошлому году.

Аналитики считают, что такие показатели по сбору дадут аграриям «справедливые» цены на зерно — оно будет только дорожать.

Андрей Сизов пояснил, что мировые цены на зерно уже на 15–20% выше прошлогодних. «С учетом девальвации рубля и некоторого снижения производства в Сибири цены сейчас существенно выше прошлого года, на десятки процентов»,— сказал он.

Олег Суханов обратил внимание на другой важный для учета фактор — переходящие запасы перед началом сезона, по его данным, были существенно ниже прошлого года. «Как будет развиваться ситуация, говорить сложно, поскольку многое зависит от курса доллара, от того, какой урожай по итогу соберет соседний Казахстан, который довольно много покупал в прошлом году, в том числе сибирского зерна. Но в целом мы ожидаем постепенное укрепление цен по сезону»,— заключил господин Суханов.

Дарья Решетникова

Рекордный урожай в России начал гнить: Рынки: Экономика: Lenta.ru

Производители зерна в Калининградской области предупредили о «критической ситуации» из-за невозможности реализовать рекордный урожай пшеницы. Причиной, по которой у них не принимают зерно на экспорт, стали ограничения Россельхознадзора по содержанию в пшенице грибка, сообщает принадлежащее Григорию Березкину издание РБК.

На проблему пожаловалось объединение участников зернового рынка «Калининградский зерновой клуб», куда входит около 60 компаний. По его данным, на 26 августа собрано 430 тысяч тонн зерна. Общий урожай, полагают в организации, достигнет 630 тысяч тонн. Внутреннее потребление региона составляет 350 тысяч тонн.

Материалы по теме:

В Калининградской области не хватает складов, чтобы хранить такое количество зерна, а элеваторы в настоящее время уже заполнены. В результате зерно лежит под открытым небом и портится.

На снижение экспорта зерна из Калининградской области, которое составило 59 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, обратил внимание глава региона Антон Алиханов. Он объяснил ситуацию претензиями по качеству зерна, идущего через терминалы «Содружества» — крупнейшего трейдера региона.

В компании отказались комментировать информацию. В свою очередь источник, близкий трейдеру, рассказал, что в начале 2019 года Россельхознадзор отказал компании в выдаче фитосанитарных сертификатов в Нигерию из-за наличия в зерне грибка фузариоза. После этого «Содружество» ужесточило требования к производителям.

Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский отметил, что с проблемой приема зерна сталкиваются и другие российские регионы. Он обвинил в проблеме Россельхознадзор, который «завышает» требования к качеству, ориентируясь на требования принимающей стороны, зачастую устаревшие и неадекватные.

Ранее сообщалось, что Московская биржа временно приостановила торги на зерновом рынке, после того как стало понятно, что из хранилищ, выступающих в качестве обеспечения сделок, пропало зерно. По факту хищений возбуждено уголовное дело. Сейчас площадка занимается переформатированием рынка и восстановлением резервов.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!

1. Общая характеристика состояния зернового комплекса / КонсультантПлюс

1. Общая характеристика состояния зернового комплекса

Производство зерна составляет основу агропромышленного комплекса Российской Федерации и является наиболее крупной подотраслью сельского хозяйства, от развития которой в значительной степени зависит продовольственная безопасность страны, обеспеченность населения продуктами питания и его уровень жизни, финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с положениями Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации пороговое значение удельного веса зерна отечественного производства в общем объеме ресурсов зерна внутреннего рынка должно составлять не менее 95 процентов. В последние годы этот показатель не опускался ниже указанного уровня. Во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 12 июня 2017 г. N Пр-1127 (подпункт «а» пункта 1 раздела I) в рамках изменений, вносимых в положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, для оценки продовольственной независимости разрабатываются показатели уровня самообеспечения в виде процентного отношения объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции к объему ее внутреннего потребления, имеющие пороговые значения, составляющие в отношении зерна 95 процентов. В течение последних 4 лет данный показатель находится на уровне 140 — 150 процентов, что не только гарантирует самообеспеченность зерном, но и создает предпосылки для развития отрасли животноводства и высокий экспортный потенциал.

Приоритетная роль зерна в обеспечении продовольственной безопасности также определяется технологической возможностью создания резервов и запасов зерна, предназначенных для гарантированного снабжения страны с учетом агроклиматических и географических особенностей регионов.

Ключевыми показателями, характеризующими состояние зернового комплекса Российской Федерации по итогам 2018 года, являются:

валовой сбор зерновых и зернобобовых культур — 113,3 млн. тонн, в том числе пшеницы — 72,1 млн. тонн, ячменя — 17 млн. тонн, ржи — 1,9 млн. тонн, овса — 4,7 млн. тонн, кукурузы — 11,4 млн. тонн, риса — 1 млн. тонн, прочих зерновых культур (просо, сорго, тритикале, гречиха) — 1,6 млн. тонн и зернобобовых культур — 3,4 млн. тонн;

посевные площади зерновых и зернобобовых культур — 46,3 млн. гектаров;

урожайность зерновых и зернобобовых культур — 25,4 центнера на гектар;

объем внутреннего потребления зерна — 77,1 млн. тонн;

объем экспорта зерновых и зернобобовых культур — 56,2 млн. тонн, из них зерновых культур — 54,9 млн. тонн;

объем экспорта продуктов переработки зерна — 1,7 млн. тонн;

мощности морских портов по перевалке зерна — 53,2 млн. тонн;

объем морской портовой перевалки зерна — 48,1 млн. тонн;

мощности по хранению зерновых культур — 156,9 млн. тонн;

запасы зерна федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции (далее — федеральный интервенционный фонд) на начало года — 4 млн. тонн, на конец года — 3 млн. тонн.

Специфика зернового комплекса Российской Федерации характеризуется следующими основными чертами:

Российская Федерация обладает 9 процентами посевных площадей в мире и 40 процентами площадей черноземных почв. В то же время валовой сбор зерновых и зернобобовых культур составляет 5 процентов их мирового производства;

посевные площади в Российской Федерации составляют около 79,6 млн. гектаров, в том числе посевные площади зерновых и зернобобовых культур — около 46,3 млн. гектаров;

площадь неиспользуемой пашни в 2018 году составляла 20,2 млн. гектаров, из них 1,5 млн. гектаров не используются до 2 лет, 7,8 млн. гектаров — от 2 до 10 лет, 10,8 млн. гектаров — более 10 лет.

В 2000 — 2018 годах произошло интенсивное развитие зернового комплекса, в том числе вследствие изменения структуры экономики, роста государственной поддержки сельского хозяйства и частных инвестиций.

В этот период наблюдался существенный прирост урожайности основных зерновых культур в ведущих зернопроизводящих регионах страны. Средний валовой сбор зерновых за последние 5 лет составил 115,9 млн. тонн.

Указанная положительная динамика характерна для экспортно ориентированных регионов юга Российской Федерации, а также для регионов Центрального Черноземья, где в последние годы активно развивается животноводство.

Производство зерновых и зернобобовых культур в стране выросло с 65,4 млн. тонн в 2000 году до 113,3 млн. тонн в 2018 году. Основной зерновой культурой является пшеница, валовой сбор которой в 2018 году составил 63,7 процента (72,1 млн. тонн). Такое значительное увеличение производства зерна связано прежде всего с ростом экспортного спроса. Российская Федерация из нетто-импортера зерна в короткие сроки превратилась в одного из крупнейших его экспортеров, занимая по предварительным итогам 2018 года первое место в мире по экспорту пшеницы (44 млн. тонн при мировом объеме 191,2 млн. тонн) и второе место по экспорту зерна (54,9 млн. тонн при мировом объеме 451,7 млн. тонн).

Благодаря реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия динамично развивается сектор производства кормов и зерна на кормовые цели.

Основные показатели урожайности в Украине в 2017-2020 годах » Слово и Дело

Аграрии подводят итоги своей работы и оценивают урожай 2020 года. Если летом еще надеялись на рекордный сбор зерновых, то в сентябре Минэкономики снизило прогноз из-за засухи. «Слово и дело» посмотрело, каким был урожай в Украине с 2017 по 2020 годы по состоянию на 1 октября.

Урожай пшеницы в 2017-м составил 26,67 млн тонн, что на 0,2% меньше, чем в предыдущем году. Правда в 2018-м в Украине собрали еще меньше пшеницы – 25,01 млн тонн (-6,2%).

В 2019 году удалось собрать рекордный урожай — 28,78 млн тонн зерна (+ 15,1%). В 2020 году по состоянию на 1 октября в Украине собрали 25,22 млн тонн зерна (-12,4%).

Кукурузы (зерна) собрали в 2017 году 4,32 млн тонн, в 2018 – 7,40 (+ 71,4%), в 2019 году – 8,92 млн тонн (+ 20,4%). В 2020 году пока собрано 4,64 млн тонн или на 48% меньше, чем в прошлом году.

Урожай ячменя в этом году также меньше, чем в предыдущие периоды. Если в 2017 году в Украине собрали 8,51 млн тонн ячменя, в 2018 – 7,51, в 2019 – 9,11 (+ 21,4%), то в 2020 году – 7,81 млн тонн.

Ранее «Слово и дело» писало, что Украина существенно сократила экспорт зерна.

Также мы исследовали, как менялась урожайность зерновых в Украине в 2014-2019 годах.

Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.

Регулярну добірку актуальної перевіреної інформації від «Слово і діло» читайте в телеграм-каналі Pics&Maps.

ЧИТАЙТЕ В VIBER

самое важное от «Слово и дело»

Подписаться

Без еды могут оказаться сотни миллионов людей. Как война РФ против Украины повлияет на мир.: Олег Нивьевский. Продовольствие| Экономика

Background

Пшеница и кукуруза составляют 30% всех калорий или обычной еды (в разных формах) в мире. Совместно Украина и Россия экспортировали около 30% всей пшеницы и около 18% кукурузы в мире. 

Пшеница – ключевой продукт для глобальной продовольственной безопасности. Только Украина экспортирует около 10% всей пшеницы и около16% кукурузы (З/К в дальнейшем по тексту*) в мире.

Центральный Восток и Северная Африка (Египет, Йемен, Израиль, Индонезия, Бангладеш, Эфиопия, Ливия, Ливан, Тунис, Марокко, Пакистан, Саудовская Аравия, Турция) являются основными закупщиками З/К и для этих стран проблема продовольственной безопасности очень актуальна (в целом более 400 млн людей во всем мире зависят от поставок зерна только из Украины):

  • Египет: более 32% населения находятся за чертой бедности, недоедание и голод являются насущной проблемой для Египта.

  • Йемен: показатели недоедания среди женщин и детей остается самым высоким в мире, 1,2 млн беременных и кормящих женщин и 2,3 млн детей младше пяти лет страдают от недоедания.  

  • Индонезия: 14,3% населения находятся за чертой бедности, а 19,4 млн не в состоянии полноценно питаться.

  • Бангладеш: 40 млн людей испытывают перебои в еде, а 11 млн остро страдают от голода.

  • Эфиопия: 5,9 млн остро страдают от голода.

  • Ливан: 22% ливанских семей испытывают перебои в еде.

  • Ливия: 83% живут на менее чем $1,25 в день, 699 000 людей испытывают перебои в еде.

  • Пакистан: 20,5% населения недоедают, 44% детей младше 5 лет отстают в развитии.

  • Ирак: 2,4 млн остро нуждаются в еде и средствах к существованию.

В данный момент экспорт зерна из Украины остановлен, что означает, что Украина не сможет обеспечить мир недостающими 6 млн т зерна и 15 млн т кукурузы, если война не прекратится. Экспорт из России так же приостановлен, тем самым Россия не поставит около 8 млн зерна.

Будущие перебои в массовом производстве и экспорте неизбежны. Озимые сорта пшеницы в Украине уже посажены и находятся в хорошем состоянии, но без своевременной весенней обработки удобрениями, урожайность значительно упадет. Если война не окончится в ближайшую неделю или максимум две, потеря урожая пшеницы неизбежна, поскольку февраль и начало марта очень критичны. Из-за передвижения военных во многих регионах, это физически невозможно. Ограниченные поставки топлива и минеральных удобрений (через порты) делают фермерскую деятельность затруднительной в других, относительно спокойных регионах. Высадка весенних зерновых (кукуруза, кормовой ячмень, подсолнух) при нормальных обстоятельствах началась бы в скором времени (март-апрель) и при условии, что война закончится в ближайшие пару недель, но нехватка посевного материала, топлива и удобрений приведет к большой нехватке (недостаче) в производстве и экспорте.

Озимые сорта в России не пострадают подобным образом, но действующие ограничительные (болезненные) санкции (СВИФТ) и выпадение основных международных поставщиков с\х оборудования, также других ключевых поставщиков окажет ощутимое негативное влияние на урожайность страны. К тому же в обозримом будущем Россия будет неспособна экспортировать зерно, и для фермеров будет неинтересно выращивать зерно в грядущем сезоне.

Вывод

Отсутствие экспорта из Украины и России в ближайшие два-три года. В связи с ожидаемой существенной нехваткой урожая, экспорт из Украины и России очень маловероятен в текущем рыночном году. Если бы война закончилась в ближайшие пару недель, некоторые поставки экспорта были бы все еще возможны. В худшем случае, если война продлится, мир недополучит около 60 млн т пшеницы, 38 млн т ржи и 10,5 млн т ячменя, или зерновых культур – произойдет обвал экспорта.

Масличные культуры (соя и рапс) и растительные масла только ухудшают ситуацию. Чтобы вернуться до довоенного уровня, потребуется два-три года, а недостающий объем посевного материала будет проблематично пополнить.

Значительное повышение цен на мировом рынке на зерновые уже не за горами. Только спустя неделю войны России с Украиной, цена на пшеницу подпрыгнула на 26%, или почти на $85 за т. В среднем прекращение экспорта из Украины и России поднимет цены на мировом рынке на 30% в 2022 году.

Наступит глобальная гуманитарная катастрофа. Сотням миллионов людей будет угрожать продовольственная небезопасность, и такая глобальная катастрофа отразится не только на Украине, но и на многих странах с низким уровнем дохода, которые зависят от завозного зерна.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Статьи, публикуемые в разделе «Мнения», отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net

Из-за конфликта между Россией и Украиной мир получит меньше зерна

Мир обеспокоен военным конфликтом между Россией и Украиной. Сама по себе война отвратительное проявление человеческой цивилизации, которое несет за собой гибель людей, разрушения и экономический ущерб. К сожалению, на протяжении всей истории человечества войны ведутся постоянно и идут рука об руку с прогрессом и развитием. В большинстве случаев войны возникали в случае дефицита ресурсов в мире, а чаще из-за желания государственных и экономических элит эти ресурсу перераспределить в свою пользу в корыстных целях, — передает «КазахЗерно.kz».

Случай с Россией и Украиной усугубляется тем, что две страны являются крупнейшими мировыми зерновыми донорами. Все, что нарушает аграрный природный алгоритм и технологический процесс, что в этих странах напрямую негативно влияет на продовольственную безопасность значительной части мира. Пшеница и другое зерно, полученное в России и Украине, является источником питания для десятков стран.

Как уже сообщалось ранее, страны Северной Африки и Ближнего Востока, которые привыкли черпать зерно из Причерноморья, столкнутся с его дефицитом и дороговизной со всеми негативными последствиями в виде нехватки продуктов питания и даже социальных волнений.

По данным Gallup, наиболее зависима от поставок пшеницы из России и с Украины Турция. В 2019 году из этих стран Турция импортировала 75% пшеницы – 10% с Украины и 65% из России. При этом в 2021 году 51% опрошенных Gallup граждан Турции пожаловались, что в течение 12 месяцев испытывали трудности с покупкой продовольствия.

Схожая ситуация складывается и в Африке. Например, Египет в 2019 г. получил 70% от общего объема купленного зерна из России и с Украины, а в 2021 г. 41% египтян временами не хватало средств на покупку еды. Куда более плачевная ситуация наблюдается в Кении, также зависящей от российских и украинских поставок.

Рост цен на пшеницу на мировых рынках из-за войны России против Украины достиг 50% и не ясна судьба 25-30% мировых поставок этого продукта, которые принадлежат вышеуказанным двум странам. В связи с тем, что на рынке есть дефицит пшеницы, иранские эксперты рекомендуют властям немедленно принять меры по укреплению своих стратегических запасов пшеницы и информировать общественность о необходимости сокращения потребления хлеба.

Сколько будет потеряно посевов в Украине? В каком объеме фермеры засеют поля яровыми культурами? Эти вопросы остаются открытыми.  Вполне можно предположить, что меньше и значительно, чем обычно, поскольку некоторые фермеры потеряли имущество и технику, а другие вообще стали беженцами и покинули страну, бросив свои поля. Ситуация обостряется, вызванной войной, дезорганизацией социально-общественной и экономической жизни Украины.

• Россия: валовое производство круп и зерна по регионам до 2024 г.

• Россия: валовое производство круп и зерна по регионам до 2024 г. | Statista

Другая статистика по теме

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в шапке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизируйтесь, перейдя в «Мой аккаунт» → «Администрирование». Затем вы сможете пометить статистику как избранную и использовать оповещения о личной статистике.

Аутентификация

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете скачать эту статистику только как Премиум пользователь.

Показать ссылки на источники

Как пользователь Premium вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробности об этой статистике

Как пользователь Premium вы получаете доступ к справочной информации и подробностям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика обновится, вы немедленно получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить как избранное!

….и сделать мою исследовательскую жизнь проще.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции требуется как минимум Единая учетная запись .

Базовая учетная запись

Знакомство с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не включена в вашу учетную запись.

Один аккаунт

Однокомнатный счет

Идеальный учет входа для отдельных пользователей

  • Мгновенный доступ до 1 м Статистика
  • Скачать в XLS, PDF & PNG Формат
  • Подробный Список литературы

$ 59 $ 39 / месяц

*

в первые 12 месяцев

Корпоративный счет

Полный доступ

Корпоративное решение со всеми функциями.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Наиболее важная статистика

Самая важная статистика

Дальнейшая дополнительная статистика

Узнать больше о как Statista может поддержать ваш бизнес.

Делойт. (23 января 2020 г.). Валовой объем производства крупы и зерна в России с 2018 по 2024 год* по федеральным округам (в 1000 т) [График]. В Статистике. Получено 13 марта 2022 г. с https://www.statista.com/statistics/10/russia-projected-gross-cereal-and-grain-production-by-region/

Deloitte. «Объем валового производства крупы и зерна в России с 2018 по 2024 год* по федеральным округам (в 1000 тонн)». Диаграмма. 23 января 2020 г. Статистика. По состоянию на 13 марта 2022 г.https://www.statista.com/statistics/10/russia-projected-gross-cereal-and-grain-production-by-region/

Deloitte. (2020). Валовой объем производства крупы и зерна в России с 2018 по 2024 год* по федеральным округам (в 1000 тонн). Статистика. Statista Inc.. Дата обращения: 13 марта 2022 г. https://www.statista.com/statistics/10/russia-projected-gross-cereal-and-grain-production-by-region/

Deloitte. «Объем валового производства зерновых и зерновых культур в России с 2018 по 2024 год* по федеральным округам (в 1000 метрических тонн).» Statista, Statista Inc., 23 января 2020 г., https://www.statista.com/statistics/10/russia-projected-gross-cereal-and-grain-production-by-region/

Deloitte, Gross объем производства зерна в России с 2018 по 2024 год* по федеральным округам (в 1000 метрических тонн) Statista, https://www.statista.com/statistics/10/russia-projected-gross-cereal-and-grain-production- по регионам/ (последнее посещение 13 марта 2022 г.)

Производство зерна на душу населения: Приволжский федеральный округ (ПФО) | Экономические показатели

Расходы регионального правительства: ФО: Тверская область (млн руб. ) 104 543.433 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: ФО: Воронежская область (млн руб.) 168 901 883 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СЗ: Вологодская область (млн руб.) 125 197.148 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: ФО: Орловская область (млн руб.) 52 224 323 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СК: Республика Карачаево-Черкесия (млн руб. ) 37 923.348 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СФ: Ростовская область (млн руб.) 291 880,215 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: Приволжский федеральный округ (ВР): Республика… (млн руб.) 299 013,248 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства России (млн руб. ) 16 885 564 720 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СЗ: Калининградская область (млн руб.) 135 802.962 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы областного бюджета: ФО: Рязанская область (млн руб.) 89 814 507 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СЗ: Новгородская область (млн руб.) 55 261. 859 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: ФО: Курская область (млн руб.) 101 419 384 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СФ: Республика Калмыкия (млн руб.) 24 803.440 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: UF: Тюменская область (млн руб.) 249 909 538 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Саратовская область (млн руб. ) 164 985.867 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: ФО: Тульская область (млн руб.) 126 680,253 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СЗ: Республика Коми (млн руб.) 115 897.932 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: Сибирский федеральный округ (СБ): Республика Альт. .. (млн руб.) 31 470 346 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Республика Марий Эл (млн руб.) 51 380.437 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального бюджета: СФ: Краснодарский край (млн руб.) 413 257,266 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СЗ: Псковская область (млн руб.) 54 559. 122 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Нижегородская область (млн руб.) 283 670,322 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы областного бюджета: ДВ: Амурская область (млн руб.) 123 770.750 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: Северо-Кавказский федеральный округ (СК): Республика… (млн руб.) 181 060,013 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы бюджета региона: Дальневосточный федеральный округ (ДФО): Республика Саак. .. (млн руб.) 319 253,256 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СК: Республика Северная Осетия Алания (млн руб.) 50 186 246 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы областного бюджета: ДВ: Чукотский округ (млн руб.) 55 948.689 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СУ: Республика Бурятия (млн руб. ) 106 272 937 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Оренбургская область (млн руб.) 144 285.232 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Республика Удмуртия (млн руб.) 121 804 814 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Чувашская Республика (млн руб.) 85 185. 228 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального бюджета: UF: Ханты-Мансийский округ (млн руб.) 339 056 907 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: VR: Ульяновская область (млн руб.) 99 841.007 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СУ: Кемеровская область (млн руб.) 243 445 802 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СУ: Новосибирская область (млн руб. ) 263 357.530 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СУ: Алтайский край (млн руб.) 164 506 378 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы регионального правительства: СУ: Забайкальский край (млн руб.) 115 032.792 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы областного бюджета: ДВ: Магаданская область (млн руб.) 57 065 460 2021 ежегодно 1992 — 2021
Расходы областного бюджета: ДВ: Камчатский край (млн руб. ) 114 653.995 2021 ежегодно 1992 — 2021
Налоговые поступления в региональное правительство России: Акцизный налог: GP: С начала года: вл Aclohol исключая … (млрд руб.) 32.598 окт 2021 ежемесячно Январь 2012 г. — Октябрь 2021 г.
Налоговые поступления в региональное правительство России: налог на добычу полезных ископаемых: с начала года (млрд руб.) 97.762 декабрь 2021 г. ежемесячно март 2004 г. — декабрь 2021 г.
Налоговые поступления в региональное правительство России: Акцизный налог: Общий доход: С начала года: Вино (млрд руб.) 7.132 ноябрь 2021 г. ежемесячно Январь 2004 г. — ноябрь 2021 г.
Налоговые поступления в региональное правительство России: Акцизный налог: Общий доход: С начала года: Объем пива (млрд руб.) 174.197 декабрь 2021 г. ежемесячно февраль 2003 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: материальные и нематериальные активы S… (млрд руб. ) 167,366 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: С начала года: Безвозвратные поступления: Трансф… (млрд руб.) -0,001 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: безвозвратные поступления (млрд руб.) 3 894 530 декабрь 2021 г. ежемесячно декабрь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: просроченная задолженность по налогам (млрд руб.) -0.020 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: безвозвратные поступления: доходы… (млрд руб.) 66,719 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: Задолженность по отмененным налогам: o… (млрд руб.) 0,000 декабрь 2018 г. ежемесячно январь 2010 г. — декабрь 2018 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: безвозвратные поступления: прочие (млрд руб.) 46.207 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: безвозвратные поступления: от O… (млрд руб.) 3 676 433 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: использование государственного и муниципального имущества (млрд руб. ) 467,717 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 1999 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: административные платежи и обл… (млрд руб.) 1,329 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: безвозвратные поступления: от S… (млрд руб.) 99,547 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: С начала года: Безвозвратные поступления: Возврат… (млрд руб.) -17,637 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: платежи за пользование природными ресурсами (млрд руб.) 51.124 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: доходы от платных услуг и состояние»… (млрд руб.) 80. 025 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: прочие неналоговые доходы (млрд руб.) 52,764 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: штрафы, санкции и возмещение ущерба Рек… (млрд руб.) 155.670 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Доходы регионального правительства России: с начала года: доходы от бизнеса и прочие доходы. .. (млрд руб.) 0,000 декабрь 2017 г. ежемесячно март 2003 г. — декабрь 2017 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Образование (млрд руб.) 3897.591 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Образование: Применимо … (млрд руб.) 1,323 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: СК: Социальное обеспечение (млрд руб.) 3445.046 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Health Care: Medical A… (млрд руб.) 8.490 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Образование: Среднее V… (млрд руб.) 268,722 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Physical Culture & Sp… (млрд руб.) 0,000 июнь 2021 г. ежемесячно янв. 2011 г. — июнь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: СМИ: Периодическое издание… (млрд руб.) 15.097 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Культура и кинематограф. .. (млрд руб.) 467.012 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Health Care: Sanitary … (млрд руб.) 10.351 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Образование: Профессия… (млрд руб.) 30.931 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Образование: дошкольное (млрд руб.) 1026.801 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: образование: прочие вопросы… (млрд руб.) 195.361 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo… (млрд руб.) 398. 796 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Social Security: Family… (млрд руб.) 873,664 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Культура и кинематограф… (млрд руб.) 2.112 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Здравоохранение: Applicable. .. (млрд руб.) 3.242 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицина A… (млрд руб.) 45.660 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Social Security: Pensi… (млрд руб.) 223,175 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: IB: Дотации региональным … (млрд руб.) 0,000 март 2018 г. ежемесячно Январь 2011 г. — март 2018 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Social Security: Appli… (млрд руб.) 0,000 декабрь 2018 г. ежемесячно Январь 2005 г. — декабрь 2018 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo… (млрд руб.) 18. 365 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: СМИ: применимо… (млрд руб.) 0,002 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: СК: Здравоохранение (млрд руб.) 2027.280 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Образование: высшее и рекламное. .. (млрд руб.) 22.735 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Physical Culture & Spo… (млрд руб.) 107.753 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Health Care: Medical A… (млрд руб.) 628.808 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: IB: Прочие дотации (млрд руб.) 0.000 март 2018 г. ежемесячно Январь 2011 г. — март 2018 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Образование: Общее (млрд руб.) 1996,178 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Health Care: Other Iss… (млрд руб.) 924. 233 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Physical Culture & Sp… (млрд руб.) 103.111 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: социальная и культурная деятельность… (млрд руб.) 10 358 076 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 1997 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Образование: молодежная политика. .. (млрд руб.) 79.094 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Social Security: Socia… (млрд руб.) 384.442 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: СК: Здравоохранение: Санатории… (млрд руб.) 17.544 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Культура и кинематограф… (млрд руб.) 531,947 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: КС: СМИ (млрд руб.) 57.415 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: IB: Прочие межбюджетные расходы… (млрд руб.) 0,010 март 2018 г. ежемесячно Январь 2011 г. — март 2018 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: образование: начальное профессиональное… (млрд руб.) 276.446 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2005 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: С начала года: SC: Здравоохранение: Медицина A… (млрд руб.) 361,274 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2008 г. — декабрь 2021 г.
Расходы регионального правительства России: с начала года: SC: Культура и кинематограф. .. (млрд руб.) 62,741 декабрь 2021 г. ежемесячно январь 2011 г. — декабрь 2021 г.

Производство продуктов питания во всем мире

Ведущие страны-производители кофе

Во многих городах мира кафе есть на каждом углу, поэтому неудивительно, что кофе является одним из самых популярных товаров на земном шаре.Как третий по потреблению напиток в мире после воды и чая, кофейные зерна пользуются большим спросом почти везде.

Каждая из ведущих стран-производителей производит миллиарды килограммов кофейных зерен, которые попадают в руки нетерпеливых потребителей. По данным Международной организации кофе, всего в 2020 году во всем мире было произведено 169,6 млн 60-килограммовых мешков кофе.

Итак, почему во всем мире так любят кофе?

Из любви к кофе

Как сказали бы вам многие любители кофе, пить кофе — это сложное и тонкое переживание: насыщенный аромат, успокаивающее тепло и прелесть ритуала посидеть со свежей чашкой.

Благодаря разнообразию способов его подачи и дозе кофеина, которую он дает, нетрудно понять, почему мир любит этот кофе. На самом деле, мы так любим этот напиток, что люди приучили себя ассоциировать горький вкус кофе с приливом энергии и положительным подкреплением.

Итак, откуда начинается путешествие каждой чашки кофе? Давайте познакомимся с ведущими странами мира по производству кофе.

Лидеры мирового производства кофе

В конце 2020 года 10 крупнейших стран-производителей кофе занимали 87% доли рынка этого товара.

Вот список 20 крупнейших стран-производителей кофе в мире:

Место Страна Производство в 2020 г.
(млн мешков по 60 кг)
Общая доля рынка
1 🇧🇷 Бразилия 63,4 37,4%
2 🇻🇳 Вьетнам 29,0 17,1%
3 🇨🇴 Колумбия 14. 3 8,4%
4 🇮🇩 Индонезия 12,0 7,1%
5 🇪🇹 Эфиопия 7,3 4,3%
6 🇭🇳 Гондурас 6,1 3,6%
7 🇮🇳 Индия 5,7 3,4%
8 🇺🇬 Уганда 5,6 3,3%
9 🇲🇽 Мексика 4.0 2,4%
10 🇵🇪 Перу 3,8 2,2%
11 🇬🇹 Гватемала 3,7 2,2%
12 🇳🇮 Никарагуа 2,7 1,6%
13 🇨🇮 Кот-д’Ивуар 1,8 1,1%
14 🇨🇷 Коста-Рика 1,5 0,9%
15 🇹🇿 Танзания 0.9 0,5%
16 🇰🇪 Кения 0,7 0,4%
17 🇵🇬 Папуа-Новая Гвинея 0,7 0,4%
18 🇱🇦 Лаос 0,6 0,4%
19 🇸🇻 Сальвадор 0,6 0,4%
20 🇹🇭 Таиланд 0,6 0,4%

В то время как некоторые из ведущих стран-производителей кофе в мире хорошо известны, другие могут стать неожиданностью. Более 90 103 70 90 104 стран производят кофе, но большая часть мирового производства приходится только на пять ведущих производителей: Бразилию, Вьетнам, Колумбию, Индонезию и Эфиопию.

Познакомьтесь с ведущими странами-производителями кофе

1. Бразилия

Бразилия – настоящий центр производства кофе. Страна единолично производит почти 40% мировых запасов кофе.

Во многих районах Бразилии климат идеально подходит для выращивания кофе. Кофейные плантации занимают около 27 000 квадратных километров Бразилии, большинство из которых расположено в штатах Минас-Жерайс, Сан-Паулу и Парана.

Бразилия отличается от большинства других стран-производителей кофе тем, что кофейные ягоды сушат на солнце (немытый кофе), а не моют их.

Страна настолько влиятельна в производстве кофе, что 60-килограммовые мешки из мешковины, которые исторически использовались для экспорта зерен из Бразилии, до сих пор являются мировым стандартом измерения производства и торговли.

2. Вьетнам

Вьетнам нашел свою нишу на международном рынке, сосредоточившись в первую очередь на менее дорогих зернах робусты.В зернах робусты может быть в два раза больше кофеина, чем в зернах арабики, что придает кофе более горький вкус.

Хотя кофе выращивают в этом регионе уже более века, его производство резко возросло в 1990-х годах после того, как коммунистическое правительство Вьетнама провело экономические реформы (известные как Đổi Mới).

Сегодня на Вьетнам приходится более 40% мирового производства зерен робусты.

Выращивание кофе во Вьетнаме также чрезвычайно продуктивно.Урожайность кофе в стране значительно выше, чем в других ведущих странах-производителях кофе.

3. Колумбия

Популярная рекламная кампания с участием вымышленного фермера по имени Хуан Вальдес помогла Колумбии стать одной из самых известных стран-производителей кофе. Колумбийский кофе, желанный напиток, ценится за его ароматный, мягкий и фруктовый вкус.

4. Индонезия

Некоторые из самых редких сортов кофе в западном мире происходят из Индонезии, в том числе копи лювак — разновидность бобов, которые съедает и испражняется азиатская пальмовая циветта.Кофе, приготовленный из этих кофейных зерен, может стоить от 35 до 100 долларов за чашку.

5. Эфиопия

Эфиопия, известная своими ароматными, приземленными и насыщенными кофейными зернами, является страной, которая дала нам кофейное растение Арабика. На сегодняшний день этот сорт кофе считается самым продаваемым в кафе и ресторанах мира.

Все эти ведущие страны-производители находятся в так называемом «Бобовом поясе», который расположен между Тропиком Рака и Тропиком Козерога.

Будущее производства кофе

В условиях повышения глобальной температуры выращивание хорошего кофе может стать все более сложной задачей. Для обеспечения хорошего и постоянного роста кофейных зерен крайне важно найти новые и гибридные смеси кофейных зерен.

Несколько исследований и исследовательских миссий обнаружили дикие виды кофе, произрастающие у побережья Кот-д’Ивуара и в некоторых регионах Сьерра-Леоне, что может стать ответом на наши проблемы с производством кофе.Кофе с этих кофейных растений по вкусу напоминал знаменитые зерна арабики, а также рос при более высоких температурах.

Хотя будущее производства кофе во всем мире несколько неопределенно, наша общая любовь к утренней чашке кофе будет стимулировать инновационные решения даже перед лицом меняющихся климатических условий.

Международные контрольные показатели производства пшеницы • farmdoc daily

Изучение конкурентоспособности производства пшеницы в различных регионах мира часто затруднено из-за отсутствия сопоставимых данных и согласия относительно того, что необходимо измерять.Чтобы быть полезными, международные данные должны быть выражены в общих производственных единицах и конвертированы в общую валюту. Кроме того, показатели производства и затрат должны быть последовательно определены для производственных регионов или ферм.

В этом документе рассматривается конкурентоспособность производства пшеницы в важных международных регионах производства пшеницы с использованием данных за 2015–2019 годы из сети agri reference . В более ранней статье были рассмотрены международные контрольные показатели за период с 2013 по 2017 год ( farmdoc daily , 31 мая 2019 г.).Сеть agri reference собирает данные о говядине, товарных культурах, молочных продуктах, свиноводстве и птицеводстве, садоводстве и органических продуктах. В сети товарных культур представлены данные по 23 странам за 2019 год. Концепция типичных фермерских хозяйств agri reference была разработана для понимания и сравнения существующих систем сельскохозяйственного производства по всему миру. Страны-участницы следуют стандартной процедуре создания типичных ферм, которые представляют доли производства национальных ферм и классифицируются по производственной системе или сочетанию предприятий и структурным особенностям. Затраты и доходы конвертируются в доллары США, чтобы их можно было легко сравнивать. В этом документе использовались данные десяти типичных ферм с данными предприятий по выращиванию пшеницы из Аргентины, Австралии, Канады, Германии, России, Украины и США. Важно отметить, что данные о пшеничных предприятиях собираются из других стран. Эти семь стран были выбраны для упрощения иллюстрации и обсуждения.

Сокращения ферм и стран, используемые в этом документе, перечислены в таблице 1.Все фермы, кроме типичной фермы в Австралии, имели данные за каждый год с 2015 по 2019 год. Типичная ферма в Австралии имела данные за период с 2015 по 2018 год. Хотя фермы могут производить различные культуры, в данном документе рассматривается только производство пшеницы. Типичные фермы, используемые в сети сельскохозяйственного эталона , определяются с использованием инициалов страны и гектаров на ферме. Чтобы полностью понять относительную важность предприятия по выращиванию пшеницы на каждой типичной ферме, полезно отметить все произведенные культуры. Типичная ферма в Аргентине производила кукурузу, соевые бобы, подсолнечник, озимый ячмень и озимую пшеницу в 2019 году. Пшеница производилась примерно на 45 процентах площади типичной фермы в течение пятилетнего периода. Типичная ферма в Австралии производила пивоваренный ячмень, озимый рапс и яровую пшеницу. Пшеница производилась примерно на 41 проценте площади типичной фермы. Канадская ферма в долине Ред-Ривер производила кукурузу, яровой рапс, соевые бобы и яровую пшеницу, при этом пшеница составляла 32 процента посевных площадей фермы в течение пятилетнего периода.Типичная ферма в Саскатуне производила пивоваренный ячмень, овес, льняное семя, яровой рапс, горох и яровую пшеницу, при этом пшеница составляла примерно 44 процента посевных площадей фермы в течение пятилетнего периода. Немецкая ферма производила озимый ячмень, кукурузный силос, озимый рапс и озимую пшеницу. В течение пятилетнего периода пшеница была засеяна на 48 процентах площади типичной фермы. В 2019 году хозяйство в России производило люцерну, нут, кукурузу, кукурузный силос, кормовую траву, сою, сахарную свеклу, яровой ячмень, подсолнечник, озимую рожь и озимую пшеницу. Пшеница производилась примерно на 12 процентах площади типичной фермы в течение пятилетнего периода. Небольшая ферма в Украине производила кукурузу, озимый рапс, соевые бобы, подсолнечник и озимую пшеницу, при этом пшеница составляла примерно 41% площади типичной фермы в течение пятилетнего периода. Культуры, произведенные на более крупной ферме в Украине в 2019 году, включали кукурузу, озимый рапс, сою, подсолнечник и озимую пшеницу. Пшеница производилась примерно на 19 процентах типичных площадей фермы в течение пятилетнего периода.В сети есть пять американских ферм с кукурузой. В этом исследовании представлены типичные фермы Северной Дакоты и Канзаса. Типичная ферма в Северной Дакоте производила кукурузу, соевые бобы и яровую пшеницу в 2019 году. Пшеница производилась примерно на 17 % площадей типичной фермы в течение пятилетнего периода. Типичная ферма в Канзасе производила кукурузу и озимую пшеницу. Пшеница производилась примерно на 36 процентах типичных площадей фермы в течение пятилетнего периода.

Урожайность пшеницы

Хотя урожайность является лишь частичным показателем производительности, она отражает доступные технологии производства на фермах.Средняя урожайность пшеницы в хозяйствах с 2015 по 2019 год составляла 4,45 метрических тонны с гектара (66,2 бушеля с акра). Средняя урожайность ферм варьировалась от примерно 1,91 метрической тонны с гектара (28,3 бушеля с акра) для типичной фермы в Австралии до 7,76 метрической тонны с гектара (115,4 бушеля с акра) для типичной фермы в Германии. На рисунке 1 показан средний урожай пшеницы для каждой типичной фермы. Фермы в Северной Дакоте и Канзасе имели среднюю урожайность 60,4 и 45,1 бушелей с акра (4,06 и 3,06 бушеля с акра).03 метрических тонны на гектар) соответственно.

Доли входных затрат

Из-за различий в применении технологий, цен на ресурсы, уровней рождаемости, эффективности операторов ферм, ограничений торговой политики, влияния обменного курса, а также ограничений рынка труда и капитала, использование ресурсов варьируется в зависимости от ферм по выращиванию пшеницы. На рис. 2 представлены средние доли производственных затрат для каждой фермы. Доли затрат были разбиты на три основные категории: прямые затраты, эксплуатационные расходы и накладные расходы.Прямые затраты включали семена, удобрения, средства защиты растений, страхование урожая и проценты по этим статьям затрат. Эксплуатационные расходы включали оплату труда, амортизацию оборудования и проценты, расходы подрядчика, топливо и ремонт. Накладные расходы включали землю, амортизацию здания и проценты, налоги на имущество, общее страхование и прочие расходы.

Средняя доля входных затрат составила 34,9% прямых затрат, 40,6% операционных расходов и 24,6% накладных расходов.Типичные фермы в России и Украине имели самые низкие доли прямых затрат, которые включают затраты на выращивание сельскохозяйственных культур, связанные с семенами, удобрениями и пестицидами. Типичные фермы в Аргентине и Северной Дакоте имели самую низкую долю затрат с точки зрения эксплуатационных расходов. Затраты на рабочую силу как доля общих затрат были относительно выше для типичных ферм в Украине, типичных ферм в Австралии и типичных ферм в Германии. Доля накладных расходов в общих затратах была относительно выше в Аргентине, Германии и Северной Дакоте.Как правило, накладные расходы зависят от стоимости земли.

Выручка и стоимость

На рис. 3 представлены средние валовые доходы и затраты для каждой типичной фермы. Валовой доход и себестоимость указаны в долларах США на гектар. Из рисунка 3 видно, что валовой доход на гектар значительно выше для типичной фермы в Германии. Тем не менее, стоимость также значительно выше для этой фермы. Типичные фермы из Аргентины, Канады и России показали экономическую прибыль в течение пятилетнего периода.Кроме того, самая маленькая типовая ферма в Украине также имела положительную экономическую прибыль в течение исследуемого периода. Средние потери на гектар для типичных ферм в Австралии, Германии, Северной Дакоте и Канзасе составили 23, 100, 48 и 68 долларов на гектар соответственно за пятилетний период. Крупнейшее типичное хозяйство в Украине имело средний убыток на гектар в размере 113 долларов США. Самая низкая экономическая прибыль за пятилетний период для типичных ферм была в 2019 году со средним убытком в размере 75 долларов США на гектар.И в 2015, и в 2017 году средняя экономическая прибыль была положительной.

На Рисунке 4 представлены средние валовые доходы и затраты на пшеницу в пересчете на тонну. Валовой доход на тонну был относительно выше для типичных ферм в Австралии, Канаде, Германии и США. Однако типичные фермы в Австралии, Германии и США также имели самые высокие затраты на тонну. Экономическая прибыль за пятилетний период была самой высокой для типичной фермы в России и типичной фермы в районе долины Ред-Ривер в Канаде.

Выводы

В этом документе были рассмотрены урожайность, валовой доход и затраты для ферм в сети сельскохозяйственного эталона из Аргентины, Австралии, Канады, Германии, России, Украины и США с данными о предприятиях по выращиванию пшеницы. Немецкая ферма имела самый высокий урожай. Тем не менее, эта ферма имела средний убыток на тонну в размере 13 долларов США за период с 2015 по 2019 год. Типичные фермы в Аргентине, Канаде и России продемонстрировали положительную среднюю экономическую прибыль в период с 2015 по 2019 год.Данные за 2020 год будут доступны в начале этой осени. Будет интересно посмотреть, как высокие цены на урожай во второй половине 2020 года повлияют на сравнительные результаты.

Засуха погубила почти рекордный урожай пшеницы в России: USDA

Оценки мирового производства пшеницы были снижены в этом месяце, поскольку более низкие урожаи в Австралии, Канаде, Европейском союзе, России и Украине более чем компенсируют более высокий урожай в США, согласно опубликованному отчету Министерства сельского хозяйства США об оценках мирового предложения и спроса на сельскохозяйственную продукцию (WASDE). с ночевкой.

В то же время мировая торговля снижается, в основном за счет сокращения импорта для Индонезии и Вьетнама.

Прогнозируется снижение экспорта пшеницы для Австралии, России и Украины, что создает дополнительные возможности для ЕС и США.

Прогноз производства пшеницы в России на 2019/2020 год был снижен в этом месяце на 3,8 млн тонн (млн тонн) до 74,2 млн тонн из-за засухи, хотя он все еще выше, чем в прошлом году, и будет вторым по величине за всю историю наблюдений.

В смету входит 55.0 млн тонн озимой пшеницы и 19,2 млн тонн яровой пшеницы, без учета производства в Крыму.

Общая урожайность пшеницы в России оценивается в 2,82 т/га, что на 4% меньше, чем в прошлом месяце, но на 4% больше, чем в прошлом году. Общая площадь оценивается в 26,3 млн га, что на 1% меньше, чем в прошлом месяце.

Озимая пшеница выращивается в европейской части России (включая Южный, Центральный, Приволжский и Северо-Кавказский округа) и, как правило, составляет около половины всех посевных площадей и 70% производства.

Месячное снижение урожайности озимой пшеницы связано с ухудшением состояния посевов в Южном, Северо-Кавказском и Приволжском округах.

Кроме того, российское статистическое агентство, Росстат, пересмотрело убранную площадь в сторону уменьшения из-за сообщений об увеличении вымерзания.

Сбор урожая начался в начале июля в южных производственных регионах России. Посев яровой пшеницы в основных производственных зонах (Сибирский, Уральский и Приволжский округа) завершен, сбор урожая начнется в конце августа.

В связи с сокращением производства в этом месяце Министерство сельского хозяйства США понизило прогноз российского экспорта на 2,5 млн тонн до 34,5 млн тонн, что представляет собой сокращение на 1,5 млн тонн в годовом исчислении, что связано с сокращением общих поставок.

Несмотря на небольшое снижение экспорта, Россия, по прогнозам, по-прежнему будет ведущим мировым экспортером третий год подряд.

Европейский Союз

Ожидается, что следующий по величине поставщик пшеницы в Россию, ЕС, выиграет от снижения конкуренции со стороны России и, вероятно, получит большую долю рынка в Северной Африке, странах Африки к югу от Сахары и на Ближнем Востоке.

Министерство сельского хозяйства США ожидает, что ЕС экспортирует 27,0 млн тонн, что немного больше, чем в прошлом месяце, и на 3,0 млн тонн больше, чем в предыдущем году.

Производство пшеницы

в ЕС оценивается в 151,3 млн тонн, что на 2,5 млн тонн (2 процента) меньше, чем в прошлом месяце, но на 14,1 млн тонн (10 процентов) больше, чем в прошлом году.

Чрезвычайно высокие температуры в июне в сочетании с отсутствием дождей в районах центральной и северной Европы неблагоприятны для развития пшеницы в поздней стадии налива зерна.

В течение июня во многих крупных странах-производителях, включая Францию, Германию, Польшу и Чехию, были установлены рекордно высокие температуры.

 

Чрезвычайно высокие температуры в июне и отсутствие дождей в районах центральной и северной Европы неблагоприятно сказались на развитии пшеницы.

Несмотря на сокращение производства в этом месяце, поставки пшеницы в ЕС по-прежнему прогнозируются значительно выше, чем в прошлом году, что поддержит как увеличение экспорта, так и дополнительное использование кормов.

Ожидается, что США также выиграют от снижения конкуренции с Россией, поскольку экспорт пшеницы из США (июль-июнь торгового года) в этом месяце увеличился на 2,0 млн тонн до 25.5Мт.

Украина

В Украине производство пшеницы на 2019/20 прогнозируется на уровне 29,0 млн тонн, что на 3% меньше, чем в прошлом месяце, и на 16% больше, чем в прошлом году.

Убранная площадь в Украине прогнозируется на уровне 7,0 млн га, что не изменилось по сравнению с прошлым месяцем и увеличилось на 4% по сравнению с прошлым годом.

Урожайность

в Украине прогнозируется на уровне 4,14 т/га, что на 3% меньше, чем в прошлом месяце, но на 11% больше, чем в прошлом году. Снижение урожайности от месяца к месяцу связано с жаркой и сухой погодой в Степной зоне, на которую приходится около половины производства Украины.

Все оценки растениеводства Министерства сельского хозяйства США для Украины включают оценку производства в Крыму.

Крупное зерно

Прогнозируется, что мировое производство кукурузы на 2019/20 г. вырастет за счет более высоких урожаев в Украине и США, в то время как торговля немного вырастет по сравнению с прошлым месяцем за счет увеличения импорта в Зимбабве.

Что касается экспортеров, то увеличение экспорта из Украины компенсировало сокращение экспорта из Бразилии.

В 2018/19 году мировое производство кукурузы выросло в этом месяце, главным образом благодаря рекордному урожаю в Аргентине.

Мировая торговля кукурузой выросла, так как увеличение экспорта Аргентины и Бразилии более чем компенсировало резкое сокращение экспорта США.

Масличные культуры

Мировое производство масличных культур в 2018/19 году выросло на 1 млн тонн в этом месяце до 602,4 млн тонн.

Увеличение производства сои в Уругвае и производства семян хлопка в Индии более чем компенсирует снижение производства семян хлопка и сои в Южной Африке и семян хлопка в Узбекистане.

Мировой экспорт сои прогнозируется немного выше из-за увеличения на 1 млн тонн в Аргентине и увеличения на 850 000 тонн в Уругвае, что компенсируется на 1. Сокращение на 3 млн тонн в Бразилии.

Импорт соевых бобов также немного увеличился на 300 000 тонн для ЕС.

Источник: USDA

 

Глобальные карты размеров и изменений пахотных земель показывают ускоренное расширение пахотных земель в двадцать первом веке Данные анализа поддержки на глубине 30 м (GFSAD)

11 .Экстент картографирования пахотных земель определялся с использованием географической сетки 1° × 1°. Мы включили каждую ячейку сетки размером 1° × 1°, которая содержит площадь пахотных земель в соответствии с GFSAD. Небольшие острова были исключены из-за отсутствия геометрически скорректированных данных Landsat (дополнительный рисунок 1).

Картирование пахотных земель проводилось с интервалом в 4 года (2000–2003, 2004–2007, 2008–2011, 2012–2015 и 2016–2019 годы). Использование длительного интервала (а не одного года) увеличило количество спутниковых наблюдений при ясном небе во временном ряду, что улучшило представление фенологии поверхности земли и точность обнаружения пахотных земель. Для каждого 4-летнего интервала мы наносили на карту площадь как пахотную землю, если в течение любого из этих лет была обнаружена растущая культура. Таким образом, мы реализовали критерий максимальной длины пара: если площадь не использовалась под пашню более 4 лет, она не включалась в карту пашни за соответствующий интервал времени.

Данные Landsat

В качестве исходных данных для картографирования пахотных земель мы использовали глобальную 16-дневную нормализованную отражательную способность поверхности Landsat Analysis Ready Data (Landsat ARD 19 ).ARD Landsat были созданы из всего архива Landsat с 1997 по 2019 год. Отражательная способность верхних слоев атмосферы Landsat была нормализована с использованием глобально согласованного коэффициента отражения поверхности MODIS в качестве цели нормализации. Отдельные изображения Landsat были объединены в 16-дневные композиты, отдавая предпочтение наблюдениям при ясном небе.

Для каждого 4-летнего интервала мы создали единый годовой 16-дневный временной ряд наблюдений без пропусков. Для каждого 16-дневного интервала мы выбирали наблюдение с самым высоким значением коэффициента отражения в ближнем инфракрасном диапазоне (чтобы отдать предпочтение наблюдениям с самым высоким растительным покровом) из данных Landsat за 4 года.Наблюдения, загрязненные дымкой, облаками и тенями облаков, на что указывает слой качества Landsat ARD, были удалены из анализа. Если за 16-дневный интервал не было данных о ясном небе, недостающие значения коэффициента отражения заполнялись с помощью линейной интерполяции.

Годовые 16-дневные временные ряды в пределах каждого 4-летнего интервала были преобразованы в набор многовременных показателей, которые обеспечивают согласованные входные данные фенологии поверхности земли для глобального картографирования пахотных земель. Показатели включают выбранные ранги, межранговые средние значения и амплитуды значений коэффициента отражения поверхности и индекса растительности, а также средние значения коэффициента отражения поверхности для выбранных стадий фенологии поверхности земли, определяемых индексами растительности (то есть коэффициент отражения поверхности для периодов максимальной и минимальной зелени). Подробно представлена ​​методология мультитемпоральных метрик 19,38 . Метрики Landsat были дополнены данными о высоте 39 . Таким образом, мы создали пространственно согласованные входные данные для каждого из 4-летних интервалов. Полный список входных показателей представлен в дополнительной таблице 1.

Глобальное картографирование пахотных земель

Глобальное картирование пахотных земель включало три этапа, которые позволили экстраполировать визуально очерченные обучающие данные пахотных земель на согласованные во времени временные ряды глобальных карт пахотных земель с использованием машинного обучения.На всех трех этапах мы использовали собранные в пакеты ансамбли деревьев решений 40 в качестве контролируемого алгоритма классификации, который использовал данные о наличии и отсутствии класса в качестве зависимых переменных и набор мультивременных метрик в качестве независимых переменных в масштабе пикселей Landsat ARD. Суммированное дерево решений приводит к попиксельному вероятностному слою пахотных земель, который имеет порог 0,5 для получения карты пахотных земель.

Первый этап состоял из выполнения индивидуальных классификаций пахотных земель для набора из 924 тайлов Landsat ARD 1° × 1° для интервала 2016–2019 гг.1). Плитки были выбраны, чтобы представить разнообразные мировые сельскохозяйственные ландшафты. Данные для обучения классификации (наличие и отсутствие класса возделываемых земель) были отобраны вручную путем визуальной интерпретации метрических композитов Landsat и данных высокого разрешения из Google Earth. Индивидуальная контролируемая модель классификации (деревья решений в пакетах) была откалибрована и применена к каждой плитке.

На втором этапе мы использовали 924 тайла, которые были классифицированы как пахотные/прочие земли, и набор метрик 2016–2019 гг. для обучения серии региональных картографических моделей пахотных земель.Классификация повторялась путем добавления обучающих плиток и оценки результатов до тех пор, пока полученная карта не становилась удовлетворительной. Затем мы применили региональные модели к каждому из предыдущих 4-летних интервалов, создав таким образом предварительные временные ряды глобальных карт пахотных земель.

На третьем этапе мы использовали предварительные глобальные карты пахотных земель в качестве обучающих данных для получения согласованных во времени глобальных данных пахотных земель. Поскольку региональные модели, примененные на втором этапе, были откалиброваны только по данным 2016–2019 гг., возможны ошибки классификации из-за несоответствия данных Landsat до 2016 г.Цель этого третьего этапа состояла в том, чтобы создать надежный пространственно-временной согласованный набор локально откалиброванных моделей обнаружения пахотных земель. Для каждого тайла Landsat ARD 1° × 1° (всего 13 451 тайл) мы собрали обучающие данные для каждого 4-летнего интервала с предварительных карт экстента пахотных земель в радиусе 3° от целевого тайла, отдавая предпочтение стабильным пахотным землям и не -пахотные пиксели в качестве обучения. Обучающие данные со всех интервалов использовались для калибровки единого ансамбля деревьев решений для каждой плитки ARD.Затем к каждому временному интервалу применялись потайловые модели, а результаты подвергались постобработке для удаления обнаружений и пропусков отдельных классов пахотных земель во временном ряду и исключения участков пахотных земель <0,5  га. В некоторых регионах для улучшения качества карты были применены ручные маски для удаления артефактов карты (например, переоценка пахотных земель по сравнению с водно-болотными угодьями умеренного пояса и затопленными лугами). Окончательные временные ряды глобальных карт пахотных земель доступны по адресу https://glad.umd.edu/dataset/croplands.

Анализ проб

Анализ проб преследовал две цели: оценить площадь пахотных земель и связанную с ней неопределенность и оценить точность карты пахотных земель.Интерпретация выборки и анализ на основе выборки проводились только для начала (2003 г.) и конца (2019 г.) интервала картирования пахотных земель. Точность промежуточных карт пахотных земель (2007, 2011 и 2015 гг.) не оценивалась, но была сочтена аналогичной точности карт 2003 и 2019 гг. из-за применения той же модели классификации и последовательной обработки данных Landsat 41 . Анализ проводился отдельно для каждой из семи областей, показанных на рис. 1 с расширенными данными, а также в глобальном масштабе. Региональные границы были согласованы с национальными границами, чтобы можно было сравнивать с национальными данными. Учитывались только наземные пиксели; пиксели, помеченные как постоянная вода и снег/лед в слое качества данных Landsat ARD, были исключены. В каждом регионе мы выбрали пять слоев на основе временных рядов карт, соответствующих стабильным пахотным землям, приросту и потере пахотных земель, возможной площади пахотных земель и другим землям (дополнительные таблицы 2 и 3). Слой возможного пропуска пахотных земель (слой 4) включает области, где вероятны ошибки пропуска, в частности пиксели, которые не были нанесены на карту как пахотные земли и либо (1) были идентифицированы как сельскохозяйственные культуры GFSAD 11 , либо (2) имели древовидное решение. вероятность пахотных земель между 0.1 и 0,5. Мы случайным образом выбрали 100 единиц выборки (пикселей данных Landsat) из каждой страты (500 точек выборки на регион, всего 3500).

Интерпретация образца была выполнена визуально с использованием доступных временных рядов данных дистанционного зондирования, включая 16-дневные данные Landsat ARD, композиты выбранных мультивременных показателей и изображения с высоким разрешением, предоставленные Google Earth (дополнительный рисунок 2). Каждый пиксель образца интерпретировался двумя независимыми экспертами, а разногласия обсуждались и разрешались исследовательской группой.Легенда интерпретации включает категории динамики пахотных земель за 2003–2019 годы и типы перехода землепользования. Образцы справочных данных и результаты интерпретации доступны по адресу https://glad.umd.edu/dataset/croplands.

Оценка площади

Оценка площади на основе выборки была выполнена в соответствии с ранее опубликованными методами 42,43 . Общая площадь пахотных земель в 2003 и 2019 годах, стабильные урожаи, валовые потери и приросты пахотных земель и чистое изменение были оценены в каждом регионе отдельно и для всего мира с использованием уравнения (1).Площадь и общее количество пикселей Landsat для каждого региона и каждой страты представлены в дополнительной таблице 3. Для каждого из 100 выборочных пикселей, отобранных в каждой страте, p u определялось наличием класса, например , для пахотных земель 2003 г. , p u  = 0 (2003 г. отсутствие пахотных земель) или p u  = 1 (2003 г. наличие пахотных земель). p u был определен аналогичным образом для пахотных земель 2019 года, стабильного урожая, валовых потерь и прироста пахотных земель.H {A_h\bar p_h}$$

(1)

Где \ (\ hat a \) — это оценочные пахотные / пахотные районы площадью,

A H Область Stratum H ,

H Количество пробоотборников,

\(\bar p_h = \frac{{\mathop {\sum}\nolimits_{u \in h} p_u}}{{n_h}}\) средняя пропорция изменения пахотных земель/пахотных площадей выборок в слое ч ; и

n h размер выборки (количество пикселей выборки) в страте h .2}}{{n_h — 1}}\) выборочная дисперсия для страты h .

Доля траекторий землепользования

Мы проанализировали траектории землепользования потерь и прироста пахотных земель, используя данные эталонной выборки только в слоях прироста и потери пахотных земель. Включение выборочных пикселей из других слоев, где было обнаружено изменение пахотных земель, привело бы к завышению площади траекторий землепользования, которые представляют эти пиксели (то есть, если бы выборочный пиксель из стабильного слоя пахотных земель интерпретировался как прирост пахотных земель в результате вырубки леса, включая доля вырубки леса из этой большой толщи, она будет доминировать в общей региональной оценке).H A_h\bar x_h}} \times 100$$

(3)

где: \(\шляпа R\) расчетная доля класса, выраженная в процентах;

H количество слоев выборки;

А ч площадь пласта ч ;

\(\bar y_h = \frac{{\mathop {\sum}\nolimits_{u \in h} {y_u}}}{{n_h}}\) выборочное среднее y u Значения в Stratum h , где y u = 1 если пиксель u классифицируется как принадлежность к конкретному переходу в интерпретации образца, и y u = 0 в противном случае ; и

\(\bar x_h = \frac{{\mathop {\sum}\nolimits_{u \in h} {x_u}}}{{n_h}}\) выборочное среднее x u Значения в Stratum h , где x u = 1 если пиксель u классифицируется как любые потерю пахотных угодий / усиление в референциальном интерпретации образца, и x u = 0 иначе. 2/\left({n_h — 1} \right)}$$

$$s_{xyh} = \mathop {\sum}\nolimits_{ u \in h} {\left( {y_u — \bar y_h} \right)} \left( {x_u — \bar x_h} \right)/\left( {n_h — 1} \right).$$

Точность карты

Показатели точности карты включают общую точность (доля правильно нанесенных на карту пикселей выборки), пользовательскую точность класса пахотных земель (которая отражает комиссию за класс пахотных земель) и точность производителя класса пахотных земель (которая отражает опущение класса пахотных земель) 42 . Все показатели точности и соответствующие sem представлены в процентах (таблица 3).

Для оценки общей точности мы определили y u  = 1, если пиксель u классифицирован правильно, и y u  = 0, если 1 пиксель классифицирован неправильно 9 9 9014  = 0H N_h\bar y_h}}{N} \times 100$$

(5)

где: \(\hat O\) — расчетная общая точность, выраженная в процентах; H количество слоев выборки; N h общее количество пикселей в слое h ; N общее количество пикселей в отчетной области; и \(\bar y_h = \mathop {\sum }\limits_{u \in h} y_u/n_h\) выборочное среднее значений y u в страте h . 2/(n_h — 1).\) Для оценки пользовательской точности класса пахотных земель мы определили y u  = 1, если образец пикселя u правильно отображается как пахотная земля, в противном случае y 1 u = 0, и x u = 1 если образец пикселя u сопоставлен патроны, иначе x u = 0. Для точности производителя мы определили y U = 1 Если образец пикселей u правильно сопоставлен как пахоты, иначе y u u = 0, и x u = 1 если образец пикселя u интерпретируется как пахотные земли , иначе x u  = 0.Оценка точности пользователя и точности производителя была затем выражена как оценка отношения (уравнение (7)) и их sem. рассчитывается с использованием уравнения (8), которое аналогично уравнениям (3) и (4), за исключением того, что страты были взвешены по их общему количеству пикселей ( N h ), а не площади ( A h ) для целей оценки точности карты (основной единицей отображения является пиксель):

$$\hat R = \frac{{\mathop {\sum }\nolimits_{h = 1}^H N_h\bar y_h}}{{\mathop {\sum}\nolimits_{h = 1}^H N_h\bar x_h}} \times 100$$

(7)

где \(\hat R\) — расчетная точность пользователя/производителя, выраженная в процентах. H N_h\бар x_h.\)

Возделываемые земли NPP

Возделываемые земли NPP оценивались с использованием согласованного в глобальном масштабе Коллекции 6, основанного на MODIS, годового заполненного пробелами продукта NPP на конец года (MOD17A3HGF 20 ). Продукт обеспечивает сумму общего суточного NPP в течение года при пространственном разрешении 500 м (кг C м −2  год −1 ). Годовые данные NPP были передискретизированы в нашу сетку данных Landsat ARD и были наложены на соответствующие карты пахотных земель за 4 года для расчета общего и на единицу площади NPP для каждого региона и каждого года.Мы использовали среднегодовую ЧПП для каждого 4-летнего интервала, за исключением интервала 2000–2003 гг., где вместо него использовалось среднее значение за 3 года, чтобы избежать использования 2000 г., когда данные MODIS были неполными. с.д. годовых оценок предоставляется в качестве показателя неопределенности.

Общая национальная площадь и площадь пахотных земель на душу населения и пахотные земли NPP

Для анализа площадей национальных пахотных земель мы использовали общедоступные географические информационные системы (ГИС) с границами страны из GADM (https://gadm. org).

Мы использовали пересмотренный вариант World Population Prospects 21 за 2019 год для расчета населения мира, региона и страны за 2003 и 2019 годы.Поскольку границы регионов анализа (расширенные данные, рис. 1) совпадают с границами страны, мы смогли обобщить общую численность населения региона по национальным данным. Данные о населении были связаны с нашей выборочной (для глобальных и региональных оценок) и картографической (для национальных оценок) площадью пахотных земель для оценки площади пахотных земель на душу населения и изменения. Точно так же мы сопоставили NPP региональных пахотных земель с данными о населении для оценки NPP пахотных земель на душу населения за 2003 и 2019 годы.

Понимание воздействия засухи Эль-Ниньо/Ла-Нинья на районы производства зерна в Восточной Европе и Центральной Азии (ЕЦА): Россия, Украина и Казахстан (RUK) — Украина

Резюме

Производство зерна в Российской Федерации, Украине и Казахстане (RUK)

Зерновые районы Российской Федерации, Украины и Казахстана (RUK) составляли 29 % от общего объема экспорта пшеницы в Европу и Центральную Азию в 2016 г. по сравнению с примерно 17 % в 2008 г. и всего 1 % в 1991 г. .Основным зерном, экспортируемым регионом RUK, является пшеница, на долю которой приходится более 70 процентов экспорта зерна (за ним следует ячмень с долей 20 процентов).
В настоящее время считается, что регион RUK обладает потенциалом для укрепления глобальной продовольственной безопасности за счет увеличения производства и экспорта зерна.
Сельскохозяйственное производство на территории РСК уязвимо к изменчивости климата и, в частности, к засухе. Производство зерна в регионе восстановилось с 2000-х годов, за исключением нескольких лет с неблагоприятной погодой, включая сильные засухи 2010 и 2012 годов.Аномальная жара и засуха 2010 года затронули все основные зерновые районы РУК.

Воздействие засухи и изменчивости климата в РЮК

Засуха и изменчивость климата снизили урожайность зерновых в РФ на треть по сравнению с предыдущим годом. В Украине сейчас засухи случаются в среднем раз в три года (ФАО, 2014). Следовательно, для Украины характерна нестабильная урожайность пшеницы и фуражного зерна, а в среднем производство пшеницы меняется на 20% каждые три года, что оказывает значительное влияние на экспорт Украины.В Казахстане засуха была определена как наиболее значительный риск для сельскохозяйственного производства. Страдая от засухи 11 из 20 лет с 1986 по 2006 год, Казахстан столкнулся с потерями в сельском хозяйстве, причем с 1994 по 1998 год подряд было пять засушливых лет (Всемирный банк, 2006). В период с 2006 по 2012 год произошли еще три сильные засухи. Риск засухи выше для неорошаемого земледелия в Северном Казахстане, где производство зерна страдает от засухи два раза в пять лет (Всемирный банк, 2015).

Связь между явлениями Эль-Ниньо/Ла-Нинья и изменчивостью климата

Взаимосвязь между явлениями Эль-Ниньо/Ла-Нинья и изменчивостью климата, включая засуху, в РЮК недостаточно документирована, равно как и их влияние на засуху в Украине, Российской Федерации и Казахстане с сообщениями о значительном воздействии на урожай пшеницы. Чтобы разработать рекомендации о том, как РСК может стать более надежным поставщиком зерна на мировых рынках даже в годы Эль-Ниньо/Ла-Нинья, исследователям необходимо провести дальнейший анализ взаимосвязей между Эль-Ниньо/Ла-Нинья, засухой и производством зерна в РСК.

Эль-Ниньо/Ла-Нинья и глобальное воздействие Эль-Ниньо представляет собой локальное потепление поверхностных вод, происходящее во всей экваториальной зоне центральной и восточной частей Тихого океана у перуанского побережья и влияющее на атмосферную циркуляцию во всем мире (Kiladis and Diaz, 1989). ). Обычно пик приходится на Рождество, отсюда и название явления: Эль-Ниньо в переводе с испанского означает «Младенец Христос». Ла-Нинья относится к холодному эквиваленту Эль-Ниньо.

Эль-Ниньо и Ла-Нинья представляют собой противоположные фазы естественной климатической картины в тропической части Тихого океана, которая колеблется взад и вперед в среднем каждые 3–7 лет (рис. 1).Вместе они называются ЭНСО (произносится как «эн-со»), что является сокращением от Эль-Ниньо-Южное колебание. Характер ЭНЮК в тропической части Тихого океана может находиться в одном из трех состояний: Эль-Ниньо, Нейтральное или Ла-Нинья.
Эль-Ниньо (теплая фаза) и Ла-Нинья (холодная фаза) приводят к значительным различиям со средними значениями температуры океана, ветра, приземного давления и количества осадков в частях тропической части Тихого океана. Нейтральный означает, что условия близки к долгосрочному среднему значению.

Эль-Ниньо и Ла-Нинья могут повысить вероятность экстремальных погодных явлений в определенных регионах.Прогнозирование жизненного цикла и силы Эль-Ниньо и Ла-Нинья имеет решающее значение для помощи людям в планировании, предотвращении или смягчении потенциального ущерба в каждом секторе общества, включая сельское хозяйство, рыболовство, энергетику, водоснабжение, транспорт и здравоохранение. уровень производства. Некоторые явления Эль-Ниньо в прошлом ассоциировались с засухой на Украине, в Российской Федерации и Казахстане, и сообщалось о значительном воздействии на урожай пшеницы. Чтобы разработать рекомендации о том, как РСК может стать более надежным поставщиком зерна на мировых рынках даже в годы Эль-Ниньо/Ла-Нинья, исследователям необходимо провести дальнейший анализ взаимосвязей между Эль-Ниньо/Ла-Нинья, засухой и производством зерна в РСК.

Эль-Ниньо/Ла-Нинья и глобальное воздействие

Эль-Ниньо — локальное потепление поверхностных вод, происходящее во всей экваториальной зоне центральной и восточной части Тихого океана у перуанского побережья и влияющее на атмосферную циркуляцию во всем мире (Kiladis, Diaz, 1989). Обычно пик приходится на Рождество, отсюда и название явления: Эль-Ниньо в переводе с испанского означает «Младенец Христос». Ла-Нинья относится к холодному эквиваленту Эль-Ниньо.

Эль-Ниньо и Ла-Нинья представляют собой противоположные фазы естественной климатической картины в тропической части Тихого океана, которая колеблется взад и вперед в среднем каждые 3–7 лет (рис. 1).Вместе они называются ЭНСО (произносится как «эн-со»), что является сокращением от Эль-Ниньо-Южное колебание.

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.