Что открыть в поселке городского типа: Что открыть в поселке городского типа? Население ~12 тыс. человек. В наличии: продуктовые магазин...

Содержание

Какой бизнес открыть в небольшом поселке городского типа

Стать финансово независимым можно, если сориентироваться, какой бизнес открыть в поселке городского типа. Принятые законы позволяют практически любому человеку завести свое дело в маленьком поселке, имея в наличии небольшое количество денежных средств.

Соблюдение основных правил — залог успеха начинающего предпринимателя

Начинающему предпринимателю необходимо выбрать тот вид деятельности, который будет интересен и полезен для основной массы населения.

Если большая часть людей занята работой и имеет небольшие доходы, то дорогостоящая аппаратура на дискотеках или шикарная мебель в ресторане не будут востребованы.

Специалисты дают ряд рекомендаций, которые помогут стать успешным и финансово независимым:

Если есть проблема с арендой или покупкой помещения, то сначала можно переоборудовать гараж или часть дома под свои нужды, а затем постепенно приобрести здание в наиболее выгодном месте поселка.
Наиболее успешным будет такое начинание, если на него не потребуется большое количество квалифицированных работников. В сельской местности можно редко встретить много менеджеров, программистов, финансистов или маркетологов, которые смогут помочь и работать в полную смену.
Открыть бизнес в небольшом поселке легко, но нужно просчитать, чтобы он был востребованным и хватало клиентов, способных обеспечить оборот средств, ведь занятия йогой, суши бар или продажа дорогих брендовых вещей не сможет привлечь большое количество покупателей.
Необходимо учесть все риски, предвидеть возможные расходы, соблюдение этих небольших моментов поможет сделать удачный бизнес, открыть в поселке городского типа небольшое предприятие, позволяющее получать стабильный доход.
Перед тем как вложить денежные средства в определенные начинания, лучше посоветоваться с опытными специалистами и задать им вопрос о том, какой бизнес открыть в поселке городского типа в конкретном случае.

Потраченные средства обязательно вернуться в удвоенном количестве, если не пожалеть денег на консультацию.

Сфера торговли и предоставления различных услуг

Правильные бизнес идеи для маленького поселка позволяют со временем наработать постоянную клиентуру, обеспечивающую стабильной прибылью. Если торговля не сможет принести желаемого дохода, специалисты рекомендуют заняться перепродажей товаров — покупать по приемлемой стоимости различную продукцию у местного населения, и продавать ее более выгодно в ближайшем городе.

Чтобы начать воплощать эту идею в реальность, нужно вооружиться определенным количеством денежных средств, иметь небольшое помещение для хранения продукции, свой личный транспорт, и тару для перевозки товаров.

Сфера представления услуг будет также иметь успех — парикмахерская, автомастерская, ремонт бытовой техники востребованы и в городе, и в поселке городского типа.

Необходимая документация

Чтобы правильно организовать бизнес, необходимо не только придумать идею, и изучить спрос на определенные товары или услуги, но и владеть определенным количеством базовых знаний по бухгалтерскому учету, экономике и правовому делу. Это поможет избежать всевозможных проблем с органами власти и дополнительных и незапланированных проверок.

Специалисты рекомендуют определиться с тем, как вести предпринимательскую деятельность — от юридического лица или частного. Если создается юридическое лицо, то нужно вести полную бухгалтерскую отчетность, оформить уставной капитал и предоставлять все необходимые данные для налоговой инспекции. Также нужно создать устав и сдать документы в налоговую, предварительно их оформив нотариально. Частное лицо имеет право вести упрощенную систему учета и платить меньшее количество налогов.

Также всем видам собственности необходимо поучить разрешение на деятельность в органах пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической инспекции и заказать свою собственную печать. Специалисты советуют с самого начала деятельности тщательно проверять и сдавать необходимую документацию в налоговую службу, чтобы избежать лишних неприятностей. Если начинающий предприниматель плохо в этом разбирается, лучше попросить помощи у специалиста для предотвращения ошибок и путаницы.

Поселок городского типа «Тарбагатай» станет селом

Проект постановления о смене статуса населенного пункта рассмотрели сегодня депутаты комитета по местному самоуправлению.

В соответствии с региональным законодательством присвоение и изменение статуса населенным пунктам входит в полномочия Законодательного Собрания. С инициативой об изменении административно-территориального устройства выступил совет муниципального образования городского поселения «Тарбагатайское». По информации министерства территориального развития, представившего пакет документов на заседании профильного комитета, основой послужило решение, к которому пришли тарбагатайцы на общем собрании в ноябре прошлого года.

Основная мотивация сводится к социальным льготам, которыми жители смогут пользоваться как селяне – это надбавка работникам социальной сферы, снижение ставки земельного налога, снижение стоимости кВ/ч. Также муниципальное образование получит возможность участвовать в программе развития сельских территорий.

Изменение статуса не повлечет изменения границ пгт «Тарбагатайское».

Депутаты комитета по местному самоуправлению решили вынести проект постановления на июньское пленарное заседание.

Наша справка: статус — поселок городского типа «Тарбагатай» — был присвоен в 1946 году. С 1943 года в поселке работал моторно-ремонтный завод по выпуску запасных частей к сельскохозяйственным машинам. С 1966 года он стал заводом деревообрабатывающих станков, который выпускал лесопильные рамы. Из-за развала леспромхозов, колхозов и воинских частей – основных потребителей, объемы производства сократились, и в 2005-ом предприятие прекратило своё существование.

Кроме того, населенный пункт, в свое время, объединял пять колхозов молочно-мясного направления. Сегодня в пгт «Тарбагатай» 86% застроено индивидуальными жилыми домами с придомовыми участками, 65% трудоспособного населения занимаются ведением личного подсобного хозяйства. Всего на территории поселка проживает 2 169 человек.

Типы муниципальных образований

Любое муниципальное образование представляет собой целостную систему, состоящую из следующих основных элементов:

1) территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление;

2) населения и выборных органов, осуществляющих от его имени местное самоуправление на данной территории;

3) муниципальной собственности, выступающей в качестве материально-финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Ключевая идея закона – формирование на территории Российской Федерации двухуровневой системы местного самоуправления.

Закон выделяет три основных типа муниципальных образований: городской округ, муниципальный район, городское, сельское поселение.

Городской округ — не входящее в состав муниципального района городское поселение, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Внутригородской район — внутригородское муниципальное образование на части территории городского округа с внутригородским делением, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Критерии для деления городских округов с внутригородским делением на внутригородские районы устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением.

Муниципальный район — несколько поселений, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления, которые также осуществляют отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Городское поселение — поселение, в составе территории которого имеются город или поселок городского типа с прилегающей территорией.

Сельское поселение — поселение, в составе территории которого имеется один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других населенных пунктов).

В соответствии с законом о местном самоуправлении границы муниципального района устанавливаются с учетом:

1) необходимости создания условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера органами местного самоуправления муниципального района,

2) необходимости создания условий для осуществления на всей территории муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами субъектов РФ.

3) транспортной доступности до административного центра муниципального района и обратно в течение рабочего дня для жителей всех поселений, входящих в состав муниципального района.

До 1 января 2005 года в Ростовской области были приняты необходимые областные законы: установлены границы муниципальных образований, наделены соответствующим статусом поселения, муниципальные районы и городские округа.

При образовании новых территориальных структур учитывался и принцип пешеходной доступности до центра муниципального образования, и численность населения, и предполагаемая налоговая база. Если два малочисленных поселка расположены рядом, и позволяет инфраструктура, они объединялись в одно муниципальное образование.

В рамках муниципальной реформы на Дону создано 463 муниципальных образования: 12 городских округов, 43 муниципальных района, 17 городских и 391 сельское поселение.

Наш поселок — Сайт администрации городского поселения рабочий поселок Юганец

Ю́ганец — посёлок городского типа в Володарском муницпальном районе Нижегородской области России. Расположен в 47 км к западу от Нижнего Новгорода, в 4 км к северо-востоку от районного центра — города Володарска. Статус посёлка городского типа с 1946 года.

До Октябрьской социалистической революции район лесного массива, где располагается ныне Юганец, принадлежал местному миллионеру-заводчику Бугрову.

Эта территория стала осваиваться в 1932 году. До 1932 года на месте расположения поселка был сплошной лесной массив с небольшими озерами и болотами.

В 1932 году за речкой Юганец были организованы два строительных участка, один из них возводил промышленные объекты, другой строил жилые дома, и впоследствии, по наименованию речки наш поселок был назван Юганец.

Первыми были построены два деревянных двухэтажных дома, которые сейчас по улице Центральной №21, 26. К концу 1932 года стало возможным в помещениях барачного типа открыть детские ясли на 50 мест и детский сад на 20 мест. И только в 1937 году была открыта в одном из бараков начальная школа, так же был построен деревянный клуб.

В 1939 году были построены первый 4-этажный дом, что по ул. Северной, клуб на 200 мест, была открыта в одном из бараков почта.

С началом войны строительство жилья почти приостановилось. Все силы были брошены на оборону. Более 150 мужчин поселка были мобилизованы на фронт, из них более 60 не вернулись домой, отдав свою жизнь за свободу Родины. В их честь в поселке авоздвигнут памятник Скорбящей матери.

До 1946 года пос. Юганец административно подчинялся Володарскому поселковому Совету. 28 марта 1946 года на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР населенный пункт Юганец отнесен к категории рабочих поселков. И в связи с этим бывший Володарский районный Совет депутатов трудящихся своим решением от 11 мая 1946 года образовал Юганецкий поселковый Совет. Население поселка к этому времени насчитывало 2700 человек.

В послевоенный период более эффективно велось строительство жилья и соцкультобъектов. В 50-х годах выросла улица Парковая с каменными двухэтажными домами. В конце 70-х, начале 80-х годов улица пополнилась пятью домами, появилась библиотека, служба быта, профилакторий, амбулатория, гостиница, филиал музыкальной школы.

В настоящее время Юганец — это современное поселок с развитой инфраструктурой.

Население 2760 жителей (2010 год).

Основное предприятие — ФГУП «53 Арсенал» Министерства обороны России. Также в посёлке работают лакокрасочный завод, текстильная фабрика.

В посёлке имеется общеобразовательная школа, два детских сада, поликлиника, больница.

В 2006 году по инициативе командиров воинской части был построен деревянный храм, облицованный кирпичом. В 2013 году епископ Выксунский и Павловский Варнава совершил Великое освящение храма во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла.

Перспективы развития поселка очень велики. Сейчас поселок активно развивается, на постоянное жительство приезжает много молодых семей с маленькими детьми. Дети — это наше будущее, будущее нашего поселка и только от них будет зависеть дальнейшая жизнь поселка Юганец.

посёлок городского типа Кольцово | Библиотека сибирского краеведения

Кольцово – городской округ в Новосибирской области (с 2005 года), посёлок городского типа, имеющий статус наукограда Российской Федерации.

Расположен в 25 км от центра Новосибирска и 12 км от новосибирского Академгородка.

Посёлок Кольцово расположен на правом берегу Оби, рядом с восточной границей Новосибирска. По характеру он представляет собой возвышенную равнину, в целом абсолютные отметки колеблются от 145 до 200 м. Речная сеть на территории достаточно густа: на севере протекает река Иня, с юго-запада на северо-восток – река Забобурыха, левый приток Ини. Река Ноздриха, левый приток Ини, прорезает район с юго-запада на северо-восток и является естественной границей посёлка Кольцово с восточной стороны. Длина реки составляет около 10 км.

Территория п. Кольцово расположена в зоне континентального климата, умеренного климатического пояса. Средняя температура января: -24,0 °С. Средняя температура июля: +22,0 °С.

Площадь города равняется 18,84 км².

Население посёлка Кольцово на 1 января 2011 года составляло 12519 человек.

История Кольцово неразрывно связана с историей Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор» (ГНЦ ВБ «Вектор»).

Когда в 1974 году Совет министров СССР постановил открыть под Новосибирском Всесоюзный научно-исследовательский институт молекулярной биологии (ныне ГНЦ ВБ «Вектор»), было также принято решение о строительстве рабочего посёлка как места жительства сотрудников этого института. Первые несколько домов, построенные с 1975 года, относились к селу Барышево Новосибирского района Новосибирской области.

30 августа 1979 года решением исполкома Новосибирского областного совета народных депутатов посёлок микробиологов был выделен из состава села Барышево в отдельный рабочий посёлок в составе Новосибирского сельского района. Эта дата считается официальным днем образования посёлка.

Свое название посёлок получил в честь известного российского биолога, цитолога, генетика Николая Кольцова.

В 1990 году микрорайоном рабочего посёлка Кольцово стал посёлок Новоборск. Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2003 года посёлку Кольцово присвоен статус наукограда на срок до 31 декабря 2025 года. Одновременно Указом президента была утверждена Программа развития Кольцово.

В 2005 году посёлок Кольцово был выделен из Новосибирского района и стал самостоятельным городским округом в составе Новосибирской области.

Основой научно-производственного комплекса Кольцово является ГНЦ ВБ «Вектор», где работает около 1200 сотрудников. Из них более 900 человек непосредственно участвуют в проведении научных исследований. Около 140 сотрудников имеют степени докторов и кандидатов наук. Основной задачей Центра является научное и практическое обеспечение противодействия глобальным биологическим угрозам. «Вектор» ведёт фундаментальные научные исследования в области эпидемиологии, вирусологии, бактериологии, генной инженерии, биотехнологии, экологии и биологической безопасности. Прикладные исследования направлены на разработку эффективных средств и методов профилактики, лечения и диагностики инфекционных заболеваний, создание и совершенствование биотехнологий производства средств противодействия инфекционным патогенам.

В ГНЦ ВБ «Вектор» ведётся работа с вирусами оспы, Эбола, Марбурга, Ласса, Мачупо и другими, разрабатываются вопросы профилактики клещевого энцефалита; исследуется также вирус птичьего гриппа. В ГНЦ ВБ «Вектор» находится одна из двух в мире лабораторий, в которых хранятся коллекции вируса натуральной оспы и других патогенных для человека ортопоксвирусов.

Деятельность ряда других компаний в Кольцово так или иначе связана с биотехнологиями. Так, компания «Вектор-Бест» является ведущим российским производителем диагностических тест-систем, включая наборы для определения ВИЧ-инфекции, вирусных гепатитов, герпес-вирусных, клещевых и других инфекций. Компания «Вектор-БиАльгам» – выпускает основанные на живых бифидобактериях и лактобактериях препараты, которые используются для профилактики и комплексного лечения различных заболеваний. Эта компания является единственным производителем вакцины гепатита А в России.

В Кольцово работают компании, занимающиеся производством натуральной косметики, препаратов для ветеринарии, диабетических продуктов, программного обеспечения.

С 2007 года в Кольцово работает бизнес-инкубатор. Компании, возраст которых не превышает один год, могут на конкурсной основе стать резидентами бизнес-инкубатора и в течение 3 лет арендовать его помещения на льготной основе. По истечении трех лет компания обязана покинуть бизнес-инкубатор.

13 апреля 2007 года было объявлено о предстоящем начале строительства технопарка Кольцово. Первыми резидентами технопарка названы компания «ИмДи» (производство медицинских тест-систем) и Центр Финансовых Технологий (производство программного обеспечения для финансового сектора). Производство систем глубокой очистки воздуха готовится строить и один из первых резидентов бизнес-инкубатора – компания «Аэросервис».

28 ноября 2008 года администрация Кольцово подписала соглашение с компанией «САН» о размещении на площадке технопарка Кольцово производства широкоформатных принтеров и чернил к ним.

Основное сельскохозяйственное предприятие посёлка Кольцово – ППЗ «Новосибирский». Виды выпускаемой продукции: яйцо пищевое, мясо птицы, суточные цыплята, яичный порошок.

Протяженность автомобильных дорог в посёлке Кольцово составляет 28,2 км. Доля автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения составляет 100%.

На территории рабочего поселка Кольцово функционируют 2 учреждения общего образования – МОУ гимназия-интернат № 21 и МОУ кольцовская средняя общеобразовательная школа № 5 с углубленным изучением английского языка.

В Мелитопольском районе открыли полицейский фронт-офис

15:00, 10 февраля

Надежный источник

Теперь жители трех громад — Веселовской, Чкаловской и Новоуспенской — смогут в свободном доступе подать заявление, получить консультативную и информационную помощь или узнать о результатах рассмотрения своих обращений.

Зона первичной коммуникации открыта в поселке городского типа Веселое. 9 февраля состоялась инспекция полицейского фронт-офиса, технической оснащенности рецепции и готовности к качественному функционированию. Провел его заместитель начальника ГУНП в Запорожской области полковник полиции Юрий Небеский. Руководитель отделения полиции Виталий Куцак проинформировал, что на территории обслуживания его подраздела проживает около 23 тысяч граждан. Ежегодно полицейские прорабатывают до 4 тысяч обращений от местных жителей. Функционирование фронт-офиса в помещении отделения полиции откроет возможность для граждан оперативно получить первоочередные информационные и консультативные услуги сотрудниками полиции: подать обращение, заявление в полицию, получить информацию о его рассмотрении. Для этого есть компьютерная техника с доступом к необходимым базам данных.

— Открытие фронт-офисов в управлениях и отделах запорожской полиции началось в 2021 году. На данное момент они уже работают в Главном управлении Национальной полиции, в пяти подразделах Мелитопольского районного управления, в двух — в Бердянском районном управлении. Однако, мы не останавливаемся на этом и продолжаем улучшать полицейский сервис для населения. Такие зоны коммуникации будут создаваться в каждом территориальном подразделе полиции, ведь главные ориентиры их деятельности — оперативное предоставление услуг, максимальная результативность и комфортные условия для граждан, — сообщил заместитель начальника областной полиции Юрий Небеский.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

городской территории | Национальное географическое общество

Городская территория — это регион, окружающий город. Большинство жителей городских районов работают не в сельском хозяйстве. Городские районы очень развиты, что означает плотность человеческих построек, таких как дома, коммерческие здания, дороги, мосты и железные дороги.

«Городской район» может относиться к городам, городам и пригородам. Городская территория включает в себя сам город, а также прилегающие к нему районы. Многие городские районы называются мегаполисами или «большими», как в Большом Нью-Йорке или Большом Лондоне.

Когда два или более мегаполиса разрастаются до тех пор, пока не объединятся, результат может быть известен как мегаполис. В Соединенных Штатах городской район Бостона, штат Массачусетс, в конечном итоге распространился на юг до Вашингтона, округ Колумбия, создав мегаполис БосВаш или Северо-восточный коридор.

Сельские районы противоположны городским районам. Сельские районы, часто называемые «деревней», имеют низкую плотность населения и большое количество неосвоенных земель. Обычно разница между сельской местностью и городской местностью очевидна.Но в развитых странах с большим населением, таких как Япония, разница становится менее очевидной. В Соединенных Штатах поселения с населением 2500 и более человек определяются как городские. В Японии, которая гораздо более густонаселена, чем США, городскими считаются только поселения с населением 30 000 и более человек.

Во всем мире доминирующей схемой миграции внутри стран была миграция из сельских районов в городские. Отчасти это связано с тем, что улучшенные технологии уменьшили потребность в сельскохозяйственных рабочих, а отчасти потому, что города рассматриваются как предлагающие большие экономические возможности.Однако большинство людей в мире по-прежнему живут в сельской местности.

Города

Одним из видов городской территории является город. Город, как правило, больше, чем деревня, но меньше, чем город. Некоторые географы далее определяют город как имеющий от 2 500 до 20 000 жителей.

Города обычно имеют местное самоуправление, и они могут расти вокруг специализированной экономической деятельности, такой как добыча полезных ископаемых или железная дорога.

Западная часть Соединенных Штатов, например, усеяна «городами-призраками».В городах-призраках больше нет людей. В них полно заброшенных зданий и дорог, заросших кустарником и естественной растительностью.

Многие города-призраки на западе США являются остатками «городов бума», которые возникли после того, как в 19 веке в этом районе были обнаружены золото и серебро. В этих городах процветала экономическая активность, большая часть которой была сосредоточена на добыче полезных ископаемых. Когда все золото и серебро было добыто, экономическая деятельность прекратилась, и люди уехали, оставив города-призраки с пустыми домами и предприятиями.

Рост пригородов

Пригороды — это небольшие городские районы, окружающие города. Большинство пригородов менее густонаселены, чем города. Они служат жилым районом для большей части рабочей силы города. Пригороды состоят в основном из домов на одну семью, магазинов и служб.

Многие горожане переезжают в пригороды, эта ситуация известна как пригородная миграция. Дома в пригородах обычно больше домов в городах, а в пригородах обычно больше парков и открытых пространств.Жители могут переехать, чтобы избежать пробок, шума или жить в более просторном доме.

Большие группы американцев начали переселяться в пригороды в конце 1800-х годов. Изобретение трамвая позволило жителям ездить из дома на работу в городе.

В конце Второй мировой войны правительство США ввело в действие программу, в рамках которой вернувшимся ветеранам войны выдавались жилищные ссуды. Это вызвало бурный рост домов на одну семью и увеличило рост пригородов по всей Америке.

Принятие в 1956 году Федерального закона о шоссейных дорогах также способствовало росту пригородов и городских районов. Закон о автомобильных дорогах создал 66 000 километров (41 000 миль) систем автомобильных дорог между штатами. Первоначальный план системы шоссе был предназначен для эвакуации крупных городов в случае ядерного или военного нападения. Вместо этого Закон о шоссе создал разрастание пригородов.

Разрастание пригородов продолжает оставаться явлением в США. Во-первых, расширяются окраины города.Постепенно эти отдаленные районы становятся более многолюдными, оттесняя пригороды дальше в сельские районы.

Жилье и предприятия, которые обслуживают пригородные сообщества, поглощают сельскохозяйственные угодья и дикую природу. Ежегодно в США более 809 000 гектаров (2 миллиона акров) сельскохозяйственных угодий и дикой природы теряются из-за освоения

Интеллектуальный рост

Недавно специалисты попытались сдержать распространение пригородной застройки или, по крайней мере, создать городские территории, которые застраиваются более целенаправленно.Это известно как «умный рост». Градостроители создают сообщества, рассчитанные на то, чтобы больше ходить пешком и меньше зависеть от автомобилей. Некоторые застройщики восстанавливают старые поселения в городских районах в центре города, а не застраивают следующий участок сельскохозяйственных угодий или дикой природы.

В таких штатах, как Орегон, принимаются законы, предотвращающие незапланированное разрастание городов. Они создали границы вокруг городов, ограничивающие рост застройки. Чиновники создали законы, гласящие, что минимальный размер земельного участка составляет 32 гектара (80 акров). Это делается для того, чтобы застройщики не создавали пригородные сообщества. Участок земли в 80 соток слишком дорог для дома на одну семью!

Другие динамично развивающиеся сообщества создают новые типы развития. В некоторых есть большое количество неосвоенных «зеленых насаждений», органических ферм и озер.

Городские районы обычно сливают дождевую и снеговую воду, которая не может скапливаться на асфальтированном грунте. Вместо того, чтобы использовать дренажные трубы и канавы, сообщества с рациональным ростом создают водно-болотные угодья, предназначенные для фильтрации ливневых стоков.

Все больше градостроителей разрабатывают городские районы с учетом их географии. Инженеры строят сооружения, гармонирующие с окружающей их природой, и используют природные ресурсы. Белые крыши, например, отражают солнечные лучи и снижают затраты на кондиционирование воздуха. По этой причине строители домов в таких разных городских районах, как Лос-Анджелес, Калифорния и островные сообщества Греции, строят дома и предприятия с белой штукатуркой или черепичными крышами.

Также предпринимаются шаги по сохранению и поддержанию большего количества зеленых зон и посадке большего количества деревьев в городских районах.Ландшафтные дизайнеры часто консультируются с городскими планировщиками, чтобы включить парки в застройку.

Два века поселений и городского развития в Соединенных Штатах

Данные о поселениях и переписи населения

Мы используем ZTRAX для получения продуктов данных, которые можно использовать для извлечения показателей поселений в различные моменты времени. ZTRAX — это геокодированная база данных на уровне жилья и собственности, основанная на существующих источниках кадастровых данных, которая содержит более 374 миллионов записей данных примерно для 200 миллионов земельных участков в более чем 3100 округах США (https://zillow.ком/зтракс). Zillow Group — компания, занимающаяся базой данных о недвижимости в Интернете, которая была основана в 2006 году. Мы извлекли такие атрибуты, как класс землепользования, год постройки строения на участке и информацию о геолокации (например, приблизительное местоположение адресной точки).

для создания временных рядов растровых слоев. Рабочий процесс для создания пространственно-временной модели базы данных, базы данных SQLite с расширением пространственных запросов и продуктов данных, используемых в этом исследовании, подробно описан у Лейка и Ула ( 20 ).Слои данных собираются в HISDAC-US, который организован как коллекция наборов данных в репозитории Harvard Dataverse (https://dataverse.harvard.edu/dataverse/hisdacus). Во-первых, мы создали серию полудекадных растровых слоев, представляющих BUI, сумму валовой внутренней площади всех застроенных объектов в ячейке сетки (250 м на 250 м) в заданном году между 1810 и 2010 годами. Во-вторых, за тот же период времени мы также создали серию полудекадных растровых слоев, представляющих количество записей о застроенных свойствах (BUILD) в ячейке в данном году.В-третьих, мы построили составной растровый слой, который указывает для каждой растровой ячейки первый год создания построенной единицы (FBUY). Наконец, мы получили BUA как количество ячеек сетки в интересующей пространственной единице (например, округах), по крайней мере, с одной единицей, построенной в данном году.

Пространственное разрешение всех растровых слоев составляет 250 м, а временное разрешение, доступное в HISDAC-US, составляет 5 лет. HISDAC-US также содержит слои неопределенности на уровне пикселей и округов ( 20 ), которые пользователям данных настоятельно рекомендуется использовать. для оценки позиционной, временной и тематической неопределенности.Во-первых, в некоторых округах есть записи без указания года строительства. Кроме того, в некоторых случаях год относится к самой последней построенной единице, и остается неизвестным, существовало ли строение раньше; в других случаях дается несколько лет постройки, с указанием, например, самого первого года и самого последнего. Во-вторых, атрибуты классов землепользования варьируются в зависимости от округов и штатов, но были в некоторой степени обобщены и консолидированы, что делает их более сопоставимыми по всей стране.В-третьих, для части записей отсутствуют записи широты/долготы, что запрещает точную локализацию записей, но указывает округ.

Записи геолокации представляют собой приблизительные значения для соответствующего адреса, и, таким образом, существует присущая позиционная неопределенность, которую необходимо устранить. Данные переписи и файлы границ на уровне округа были собраны из Национальной историко-географической информационной системы [NHGIS; ( 10 )]. Мы использовали современные границы округов (перепись 2010 г.) для извлечения показателей ZTRAX в разные моменты времени.Чтобы построить наши модели населения на уровне округов, мы использовали номинальную статистику населения (количество человек) в 1810, 1860, 1910, 1960 и 2010 годах, а также соответствующие временные границы округов с веб-сайта NHGIS (рис. S1). как количество единиц жилья в 2010 году для нашей процедуры корректировки, как описано ниже.

Корректировка данных и геообработка

Мы извлекли показатели расселения (BUILD, BUI и BUA) из растровых временных рядов в пределах современных границ округа (перепись 2010 г.) с использованием функций геообработки зональной статистики для создания показателей расселения для различных моментов времени в пределах согласованного пространственного распределения. единицы.Чтобы смягчить некоторые проблемы с качеством данных, в частности отсутствие записей за год постройки, как описано выше, мы применили процедуру пространственно-временной коррекции для улучшения показателей поселений на уровне округов в разные моменты времени следующим образом. Мы выполнили эту процедуру для всех переменных, используя застроенные объекты всех типов землепользования вместе, и для переменной BUILD, основанной на типе землепользования под жилую застройку, только для проверки обеих версий скорректированных данных в модели населения.

Мы предположили, что записи в базе данных без года постройки существуют в настоящее время, если они указывают на наличие застроенного объекта (т.е., в 2015 году, который является самым последним годом в доступной в настоящее время базе данных ZTRAX), и вероятность фактического года постройки одинакова во все годы.

Для каждого округа мы рассчитали долю отсутствующих записей о построенных годах (TMiss) в 2015 г. TMiss=SumBYMiss/(SumBuilt2015+SumBYMiss)

(1)

, где SumBYMiss — это сумма отсутствующих записей о построенных годах, а SumBuilt2015 — это сумма застроенных объектов в 2015 году с записями года постройки.

В зависимости от величины TMiss (т. е. TMiss 50%, TMiss = 100%; эти пороговые значения могут варьироваться по мере необходимости) мы скорректировали современные и более ранние меры поселения на уровне уезда.Из 3108 округов в 2010 г. в 1636 округах было менее 25% TMiss; В 2201 округе было менее 50% TMiss. Пространственное и статистическое распределение TMiss на уездном уровне показано на рис. S6. Во-первых, для округов с TMiss < 50% (или другим определяемым пользователем порогом) относительные изменения в BUILD, BUI и BUA считались надежными. Таким образом, предполагая, что в 2015 г. существовали записи без информации о годах постройки, скорректированный BUILD _2015,corr для каждого округа был рассчитан как BUILD2015,corr=BUILD2015,uncorr+SumBYMiss

(2)

. /BUILD2015,uncorr

(3)

Затем каждое значение временного ряда BUILD на уровне округа было умножено на c _BUILD , что привело к скорректированному временному ряду BUILD при сохранении относительных изменений между годами, наблюдаемых в нескорректированном данные.

Чтобы скорректировать BUI, для каждого округа средний BUI на застроенную недвижимость в 2015 году был рассчитан как BUIAVG=BUI2015,uncorr/BUILD2015,uncorr

(4)

, а затем умножен на скорректированное значение BUILD в 2015 году, что привело к скорректированному округу. -уровень BUI в 2015 BUI2015,corr=BUILD2015,corr×BUIAVG

(5)

По аналогии с уравнением. 3 был рассчитан поправочный коэффициент c _BUI, который затем был применен ко всему временному ряду BUI для каждого округа. Слои временных рядов BUA (со значением 1 для ячеек сетки с одной или несколькими записями, в которых указан год построения, и со значением 0 для всех остальных ячеек) были скорректированы несколько иначе.Для каждого округа в 2015 году мы создали еще один бинарный слой BUA ₀ со значением 1 для тех ячеек сетки, которые содержали хотя бы одну запись без года постройки, и значением 0 для всех остальных ячеек. Затем мы рассчитали площадь пространственного объединения BUA ₂₀₁₅ и BUA ₀ , что привело к скорректированному значению 2015 BUABUA2015,corr=BUA2015,uncorr∨BUA0

(6)

Затем более ранние слои BUA были скорректированы с использованием поправочного коэффициента. c _BUA, рассчитанный по аналогии с c _BUILD и c _BUI.Во-вторых, для округов, где TMiss > 50%, изменения в BUILD, BUI и BUA не считались надежными. Как и прежде, BUILD в 2015 году был исправлен SumBYMiss. Затем мы получили оценки относительного изменения BUILD между различными моментами времени на основе пяти ближайших округов, где TMiss ₀ . Затем эти скорректированные значения были ретроспективно экстраполированы с сохранением относительных изменений между годами, полученных на основе градиентов BUA в соседних округах, где TMiss

. все.Используя скорректированные временные ряды, полученные в результате описанных выше шагов, BUILD, BUI и BUA для каждого года были интерполированы с использованием соответствующих значений из ближайших пяти округов, где TMiss < 50%.

Наконец, мы дополнительно скорректировали скорректированные и экстраполированные показатели расселения BUILD и BUI, используя количество единиц жилья, опубликованное переписью населения США в 2010 году, следующим образом. Во-первых, для каждого округа в 2010 г. мы использовали разницу между числом единиц жилья в переписи и СТРОЕНИЕМ для корректировки СТРОИТЕЛЬСТВА в 2010 г.Затем мы скорректировали BUILD для всего временного ряда, сохранив относительные изменения между годами. Используя эти скорректированные значения BUILD за каждый год, мы пропорционально скорректировали временной ряд BUI. Временные ряды BUA не могут быть скорректированы с использованием данных переписи, поскольку отсутствует справочная информация о пространственном распределении подсчета жилых единиц переписи в округах и, следовательно, нет меры, совместимой с BUA.

Статистический анализ

Созданы карты локальных показателей пространственной связи [LISA; ( 39 )] для выявления статистически значимых пространственных кластеров в распределении целевой переменной на уровне округа (например,г., изменение в СТРОЕНИИ; 999 перестановок; P Панельный анализ позволяет нам контролировать неоднородность отдельных единиц и, таким образом, неизмеряемые переменные, которые могут объяснять различия между округами (например, культурные или архитектурные различия), или переменные, которые меняются со временем, но не между округами (неизменные во времени характеристики, такие как политика , технический прогресс или правила).

Таким образом, панельный анализ позволяет обнаруживать и измерять эффекты, которые невозможно наблюдать ни при моделировании перекрестных данных, ни при чисто описательном анализе временных рядов ( 28 ).Чтобы изучить взаимосвязь между количеством записей о застроенной собственности (жилой и все виды землепользования, скорректированные) в качестве предиктора и численностью населения (количество человек) в качестве выходной переменной в субъекте (округе), мы использовали двусторонние фиксированные эффекты. панельные модели для учета таких форм неоднородности. Таким образом, мы включаем фиксированные эффекты округа и периода времени, чтобы помочь объяснить это смещение, и оцениваем чистое влияние предикторов на переменную результата, позволяя модели пересечения варьироваться в пространственных единицах, а также во времени.Уравнение для модели регрессии с фиксированными эффектами (времени и объекта) имеет вид Yit=β0+β1X1,it+…+βkXk,it+γ2E2+…+γnEn+δ2T2+…+δtTt+uit

(10)

, где Y _it зависимая переменная с I = сущность и T = Time, x _{K , IT} — независимые переменные с коэффициентами β _K , U _IT член ошибки, E _n – округ n [ n – 1 объект, включенный в модель как бинарные (фиктивные)] с коэффициентом γ _n для бинарных регрессоров (объектов), и T _t – двоичная переменная (фиктивная) для времени (имеется t – 1 период времени) с коэффициентом δ _t для двоичных временных регрессоров.

Мы сравнили сбалансированные панели на основе МНК с моделями фиксированных эффектов LSDV и GLS, чтобы лучше понять влияние фиксированных эффектов на прогностическую способность оценщиков. В сбалансированную панель мы включили все уезды, которые оставались достаточно совместимыми во времени, т. е. уезды, площадь которых не меняется более чем на 10% по сравнению с современными границами уездов за весь период времени. Были проверены все переменные расчетов, но из-за проблем мультиколлинеарности единовременно можно было использовать только отдельные переменные.Извлечение данных, анализ и статистическое моделирование были выполнены в Python и STATA; этапы геообработки были выполнены с использованием Feature Manipulation Engine (FME) и пакета Arcpy Python ArcGIS 10.6, а также NumPy, Pandas и Matplotlib.

Сохранение древних поселений и устойчивость городов

Резюме

Мы предлагаем целенаправленное исследование факторов, определяющих устойчивость поселений в древнем мире, с потенциалом для значительного продвижения научного понимания устойчивости городов сегодня. Поселения (города, поселки, деревни) — это места с двумя ключевыми характеристиками: они определяют взаимодействие и деятельность людей в пространстве и являются местом, где люди живут или живут. Устойчивость в данном случае фокусируется на способности структур и функций системы расселения (география, демография, институты) обеспечивать непрерывность безопасного проживания. 7000-летний опыт урбанизма, как показывают археология и история, включает в себя множество примеров того, как поселения и системы поселений сохранялись, адаптировались к экологическим, институциональным и технологическим изменениям или порождали их.В области устойчивости городов отсутствует прочная научная основа для понимания длительности, вместо этого они полагаются на рассказы о коллапсе, основанные на ограниченных тематических исследованиях. Мы выступаем за развитие новых междисциплинарных исследований для установления научного понимания устойчивости поселений и систем поселений. Такие усилия будут основываться на многих областях, изучающих населенные пункты, для разработки новых теорий и баз данных на основе обширной документации древних и досовременных городских систем. Научная база будет генерировать новые идеи для продвижения в области устойчивого развития городов.

Всему современному экономико-политическому порядку всего несколько столетий. Будут ли сегодняшние города существовать еще 500 лет? 1000 лет? Какие факторы влияют на устойчивость городов и поселений в долгосрочной перспективе? Почему одни города существуют намного дольше, чем другие? Хотя ответы на эти вопросы могли бы внести продуктивный вклад в науку об устойчивом развитии, существующие исследования в этой области не могут дать удовлетворительных ответов на них.С другой стороны, археологические и исторические записи изобилуют примерами городских систем, которые существовали намного дольше, чем вся история современного капитализма или международная система национальных государств. На рис. 1 показано существование нескольких крупных поселений по всему миру. Хотя некоторые из них имеют впечатляющую долговечность, на самом деле археологи и историки почти ничего систематического не знают о том, как долго существовали поселения или какие факторы способствовали сохранению или разрушению. Мы предлагаем провести целенаправленное исследование временной устойчивости прошлых поселений, чтобы значительно расширить наше научное понимание устойчивости городов.

Рис. 1.

Постоянство (длительность заселения) выборки досовременных поселений. На рисунке показана общая протяженность сплошных расчетов. Это иллюстративный образец; оно не является случайным или систематическим. См. SI Приложение , рис. 1, для источников этих данных и обсуждения.

Стойкость в течение длительных периодов времени, имеющая решающее значение для устойчивости, игнорируется в науке об устойчивости. Двадцать пять лет назад Костанца и Паттен заметили, что «основная идея устойчивости довольно проста: устойчивая система — это система, которая выживает или сохраняется… Устойчивость в своей основе всегда связана с временностью и, в частности, с долговечностью» (ссылка.1, стр. 193–194). По мере того как наука об устойчивом развитии развивалась, она, как правило, ограничивалась временными рамками. В недавнем синтезе Кларк и Харли (2) призывают науку об устойчивом развитии расширить свой временной диапазон, «чтобы больше сосредоточиться на долгосрочных, крупномасштабных закономерностях». Мы утверждаем, что три атрибута археологических и исторических записей позволяют им решить эту проблему. Во-первых, длительные временные записи этих полей (рис. 1) генерируют закономерности в масштабе, недостижимом с помощью стандартных исследований современной устойчивости.Во-вторых, потенциальные наборы данных из этих полей охватывают тысячи городов и населенных пунктов с различными конечными состояниями. В-третьих, методологические и концептуальные достижения теперь позволяют археологам и историкам обращаться к образцам и изменениям институтов в прошлом, позволяя по-новому взглянуть на долгосрочное влияние институтов на поселения.

Несомненно, за последние столетия в энергетике и технологиях произошли драматические изменения, которые сделали идеи ранних городов неактуальными для решения некоторых проблем устойчивого развития, с которыми сегодня сталкивается общество. Например, с точки зрения энергетики — общего количества энергии, собираемой и используемой обществом, — Императорский Рим, ацтекский Теночтитлан, Пекин династии Мин и Тюдоровский Лондон находились на одном уровне, намного ниже уровня современных городов (3, 4). ). Однако многие существенные различия между городами прошлого и настоящего также уравновешиваются некоторыми ключевыми сходствами (таблица 1). Отсутствие систематических количественных исследований устойчивости городов в далеком прошлом не позволяет сделать какие-либо твердые выводы об относительной силе таких сходств и различий.Однако есть основания полагать, что между древними и современными городами могут быть более тесные параллели, чем это широко признано. Например, было показано, что теория масштабирования поселений (5), построенная на фундаменте человеческой общительности, транспортных затрат и преимуществ социальных взаимодействий, предсказывает существенные аспекты городской структуры и функций на основе эмпирических данных о размерах городов, современные и предсовременные городские системы (6, 7). Явный вывод состоит в том, что города сегодня и в далеком прошлом связаны фундаментальными генеративными процессами.

Таблица 1.

Основные сходства и различия, связанные с устойчивостью, между древними и современными городами

В социальных науках общеизвестно, что «прошлое имеет значение». Однако, задавая вопрос о том, какое значение имеет прошлое для науки об устойчивости городов, необходимо ответить на два ключевых вопроса. Во-первых, достаточно ли точек сходства, чтобы можно было строго сравнивать прошлое и настоящее? Во-вторых, можно ли получить и собрать соответствующие данные из прошлого, чтобы обеспечить адекватный научный анализ ключевых вопросов? Исследовательская программа, которую мы предлагаем в этой статье, предназначена для изучения этих вопросов.Наше внимание сосредоточено на сохранении или долговечности городов и других поселений. Чтобы любое древнее поселение выживало в течение длительного времени, его жители должны были найти способы решения социальных дилемм в сфере координации, сотрудничества и коллективных действий. Мы предполагаем, что роль институтов в содействии росту, упадку и долголетию городов может быть сопоставима в разных масштабах и контекстах, что позволяет продуктивно сравнивать траектории древних и современных городов. История, идентичность и институты имеют значение для устойчивости городов сегодня (1, 8, 9), и, вероятно, они имели значение для устойчивости городов в прошлом.Однако до тех пор, пока не будут получены систематические количественные данные о городах и поселениях прошлого, ценность или актуальность ранних городов в этой области останется неизвестной.

Что такое постоянство расчетов?

Мы предлагаем укрепить науку об устойчивости городов, расширив фокус анализа с современного понятия городов на все населенные пункты. Поселения, которые включают в себя города, поселки и деревни, представляют собой места с двумя ключевыми характеристиками: они концентрируют социальные, экономические и культурные взаимодействия и деятельность в физическом пространстве, и это место, где живут или живут люди. С этой точки зрения города — это разновидность поселений, но динамика, которую мы исследуем, характеризует все поселения, а не только города (10). Обоснование этого утверждения исходит из исследования, которое выявляет черты, традиционно считающиеся «городскими», на самом деле характеризующие деревни и негородские поселения, включая эмпирические исследования организации района (11) и количественные результаты масштабного анализа (12).

В самых общих чертах устойчивость поселений представляет собой меру продолжительности непрерывного использования четко определенной территории или места проживания человека.Мы выделяем четыре типа постоянства расчетов. 1) Постоянство оккупации относится к постоянному использованию места во времени, независимо от его размера, функции или учреждений. 2) Постоянство демографического масштаба означает, что поселение заселено во времени с населением выше некоторого порога. Небольшие группы скваттеров, живущие на руинах разрушенного города, учитывались бы как сохранение оккупации (тип 1), но не демографического масштаба (тип 2). 3) Постоянство институтов описывает ситуации, когда ключевые социальные институты продолжают действовать во времени.4) Постоянство культурных практик описывает ситуацию преемственности в конкретной этнической или культурной группе, населяющей поселение.

Удивительно мало известно о характере сохранения поселений или его изменчивости в ранние времена. Как долго существовали поселения в тех или иных регионах? Хотя у археологов и историков есть необработанные данные по этому вопросу, информация не была синтезирована или проанализирована (13), в основном потому, что требуется много шагов для преобразования первичных полевых данных в данные в формате, подходящем для анализа стойкости и других тем ( Обсуждение ).После того, как данные по конкретным регионам собраны, возникает второй вопрос, касающийся вариабельности между регионами: действительно ли поселения существуют значительно дольше в одних регионах по сравнению с другими? Эта перспектива позволяет ответить на ключевой вопрос для анализа устойчивости: какие факторы объясняют изменчивость устойчивости как внутри регионов, так и между ними?

Если мы хотим извлечь полезную информацию из устойчивости поселений в прошлом, нам необходимо найти статистически надежные закономерности как в долговечности поселений, так и в атрибутах, которые могут играть объяснительную роль в такой долговечности. Нам нужно выйти за рамки простого восхищения тем фактом, что некоторые поселения просуществовали 1000 или 2000 лет, тем более что номинальная преемственность может быть скорее функцией современной исторической маркировки, чем действительным индикатором истинной устойчивости демографических или институциональных формаций. Необходимо разработать точное определение настойчивости — помимо общих наблюдений, приведенных выше, — а затем разработать индексы для измерения настойчивости. Поселения существуют как часть системы, и эти более крупные системы поселений должны быть очерчены.Затем можно оценить среднюю и медианную продолжительность жизни, а также стандартное отклонение. Только после того, как это эмпирическое упражнение завершено, можно включить продолжительность существования любого поселения или системы расселения в сравнительный анализ городов (возможно, измеряя новизну с помощью SD от среднего значения системы расселения). В настоящее время такой статистически простой анализ невозможен для большинства городских систем прошлого.

Мы представляем два набора данных, которые иллюстрируют некоторые из основных особенностей постоянства прошлых поселений.На рис. 2 показано распределение оценочной продолжительности жизни поселений по двум крупным обследованным территориям: бассейн Мексики, где расположены крупные города Теотиуакан и Теночтитлан (14), и центральная Италия, окружающая Рим (15). Несмотря на кардинальные различия в природе этих мест в экологическом и культурном плане, есть некоторые интригующие параллели. Средние и медианные длины поселений, сохранявшихся в обеих системах, схожи, и оба распределения демонстрируют значительный перекос влево с относительно небольшим количеством поселений в длинном хвосте далеко за пределами центральной тенденции.Такое общее сходство в форме распределения предполагает, что может оказаться полезным дальнейшее изучение типов общих процессов, которые могут генерировать такие распределения в этих двух очень разных условиях и за их пределами (16).

Рис. 2.

Гистограммы, показывающие распределение периодов заселения поселений для больших выборок поселений в бассейне Мексики ( слева ) и центральной Италии ( справа ). Для каждой гистограммы среднее значение показано синим цветом, а среднее значение и 1 и 2 стандартных отклонения выше среднего показаны красным цветом.См. SI Приложение , рис. 2, для источников этих данных и обсуждения.

Вопрос устойчивости является центральным при изучении любой системы. Чтобы система была признана таковой, она должна быть отделена от окружающей среды и идентифицируема в пространстве и во времени (17). Иногда системы сохраняются в течение очень длительных интервалов, а иногда они более мимолетны. Исследования системной устойчивости (включая устойчивость, устойчивость и различные социальные научные темы) обеспечивают концептуальную и методологическую основу для конкретных усилий, направленных на устойчивость поселений.Устойчивость социальных систем и институтов во времени привлекла лишь ограниченное внимание в социальных науках. Устойчивость империй и государств была смоделирована количественно (18, 19), а экономисты проанализировали устойчивость институтов на протяжении периодов до нескольких столетий (20, 21). Точно так же экологи и биологи-теоретики рассматривали устойчивость организмов и экосистем с течением времени (22, 23), а также видов и экосистем на протяжении глубокого времени эволюционной истории (24, 25).

Изучение устойчивости поселений отражает идею о том, что «история имеет значение». Таким образом, зависимость от пути (и порождающие ее механизмы возрастающей отдачи, самоусиления, положительной обратной связи и блокировки) представляет собой ключевую концепцию, разъясняющую, как определенные социальные механизмы и практики могут оказывать долговременное воздействие на динамику поселения после того, как их первоначальное обоснование исчезло. (26, 27). Тейнтер (28) и Моррис (29) убедительно доказывают, что для того, чтобы общества выстояли, они должны решить ряд каскадных проблем, некоторые из которых являются непреднамеренными последствиями предыдущих успехов в решении проблем.Существуют ли организационные особенности или зависимости путей, общие для устойчивых обществ? Системы расселения воплощают социально-пространственную диалектику, в которой социальные процессы и явления окружающей среды взаимно конститутивны и развиваются вместе, когда происходит адаптация. Пересмотр археологических и исторических данных — вместе с разработкой новых концептуальных рамок для изучения устойчивости поселений — обещает раскрыть фундаментальные факторы формирования, адаптации, реорганизации и разрушения поселений.

Почему важна устойчивость расчетов?

Еще в 2006 году градостроитель мог заявить: «Современный город практически неразрушим» (ссылка 30, стр. 142). Однако сегодня судьбы городов по всему миру выглядят куда менее стабильными. Города и поселки сокращаются во многих районах (31), а повышение уровня моря, вызванное изменением климата, потребует решительных действий для прибрежных городов (32), что приведет к угрозам неминуемой гибели. Социальный коллапс завладел общественным воображением, по крайней мере, после публикации Гиббоном в 1776 году все еще популярного романа «Закат и падение Римской империи » (33).Совсем недавно работа Джареда Даймонда (34) привлекла внимание к факторам, которые привели к «краху» кажущихся прочными и прочно укоренившимися обществами. Впечатляющие руины по всему миру свидетельствуют о городах и обществах, которых больше нет среди нас (хотя потомки людей, живших в этих обществах, безусловно, есть). Нарративы о коллапсе призывают к высокомерию, чрезмерным усилиям, эпидемиям, насилию, войне, неэффективному управлению природными ресурсами, голоду, упадку социальной сплоченности и растущему неравенству.Коллапс — это трагедия, разыгранная с размахом; неудивительно, что он привлекает наше внимание.

Однако, в то время как популярное воображение одержимо социальным коллапсом (34, 35), эмпирические данные показывают ограниченность этого акцента. Как настойчивость, так и неудачи перед лицом меняющихся экологических, демографических, политических и культурных условий были обычным явлением в древнем мире. Если Тикаль и другие древние города майя существовали как поселения почти 2000 лет — и как столицы во главе с царями на протяжении многих столетий, — «крах» вряд ли кажется адекватным описанием их судеб; они существовали намного дольше, чем все современные поселения, кроме нескольких. В то время как много было написано о падении Римской империи, римская урбанизация длилась более 1000 лет, адаптируясь и сохраняясь в результате политических потрясений, изменения климата, вторжений и пандемий (36, 37). Действительно, многие города восстанавливают свой размер и влияние после «краха» (рис. 3). Постоянство также не ограничивается городскими поселениями; например, крупнейшие оседлые деревни в районе Хохокам в северной части пустыни Сонора просуществовали 1000 лет (38). Ирригационные каналы, построенные людьми Хохокам, повлияли на развитие ирригационных систем еще долго после того, как их поселения были заброшены (38), и продолжают формировать урбанизацию в Фениксе сегодня.

Рис. 3.

Размерные траектории пяти городов-долгожителей. См. SI Приложение , рис. 3, для источников этих данных и обсуждения.

Постоянство поселения, как явление и концепция, тесно связано с устойчивостью, и теория устойчивости обеспечивает часть нашего обоснования научной важности устойчивости. Теория устойчивости сосредоточена на сохранении взаимосвязей между компонентами экосистемы в условиях нарушений (39, 40). Предлагаемая программа исследований основывается на теории устойчивости, уделяя особое внимание системным отношениям, системным процессам и функциям (23).Экология сосредоточилась на подобных вопросах, которые, как и предлагаемое исследование, требуют долгосрочных данных из истории и палеоэкологии. Соответствующие вопросы включают понимание возникновения во времени (41) и действие временных задержек или межмасштабной динамики (42). Теория устойчивости и городская экология в первую очередь повлияли на науку об устойчивости городов концептуально (39, 43, 44), либо посредством небольших исследований (45, 46). Эмпирические исследования с необходимой широтой — региональными, континентальными и глобальными пространственными масштабами (47) — и временной глубиной (8) еще недостаточно развиты в экологии.

Поселения представляют собой сложные системы, динамика которых определяется множеством взаимодействующих факторов. Как подчеркнул экономист Пол Ромер, лауреат Нобелевской премии, города являются одновременно биологической, социальной, экономической, физической и культурной средой (48). Уменьшение размерности этих систем имеет решающее значение для определения ключевых объектов, системных переменных, процессов и масштабов, с помощью которых можно оценивать, измерять и объяснять постоянство расчетов. Мы предлагаем три ключевые категории факторов сохранения поселений: география, демография и институты (рис.4). Каждый из этих трех факторов влияет на четыре типа постоянства, перечисленных выше (постоянство рода занятий, демографического масштаба, институтов и культуры):

1) География — структура и динамика рельефа, климата и экосистем в городские внутренние районы — налагает сильные ограничения на любое постоянное человеческое жилище. Географический подход ставит вопрос о том, могут ли определенные места с большей вероятностью привлекать и поддерживать человеческое население, как эти возможности меняются во времени и пространстве и ограничивает ли наследие прошлых изменений ландшафта развитие последующих поселений (26, 49). Признание взаимодополняющих отношений между социальной жизнью и физической средой помогает избежать ловушек экологического детерминизма, признавая при этом динамическую роль, которую играют локальные географии.
2) Демография — рост и убыль населения в пределах поселений и потоки мигрантов между ними — является самым основным измерением устойчивости поселений. Демографический подход к сохранению мог бы сосредоточиться на вопросах преемственности популяций: сколько людей проживало в определенном месте в течение определенного времени? Большие города существуют дольше, чем маленькие? Существуют ли популяционные пороги, выше которых устойчивость становится более или менее вероятной?
3) Институты — правила, нормы и общие стратегии, формирующие процесс принятия решений (50) — объясняют многие закономерности упорства и неудач в соответствии с работами историков экономики.Институты — это средства, с помощью которых люди создают инфраструктуру (например, дороги и ирригационные системы), а также правила и нормы для поселений и использования их ресурсов в данной среде. Институциональный подход может задаваться вопросом, какие виды институциональных механизмов способствуют сохранению в разных культурах, благоприятствуют ли институты, повышающие устойчивость поселений, культурным групповым отбором, и в какой степени городские нормы и институты могут выжить после окончания его физического заселения.

Рис. 4.

Три предполагаемые основные причины или детерминанты сохранения поселений: размер поселения (демография), институты и география. Они проявляются в различных пространственных и социальных масштабах, от домохозяйств до сетей и ландшафтов.

Конкретные процессы, включенные в эти три категории, взаимодействуют, формируя долгосрочную траекторию поселения. Например, пересечение двух обсуждавшихся выше движущих сил — демографии и институтов — может определять несколько траекторий расселения.Некоторые поселения демонстрируют давнюю преемственность как в демографии, так и в институтах. Вторая траектория описывает места, занятые в течение длительного периода времени, в то время как институты менялись. Этому шаблону соответствуют города-долгожители, такие как Рим, Мехико или Каир (рис. 3). В других случаях поселения возникали и исчезали в рамках сохраняющегося всеобъемлющего институционального контекста. Имперские столицы в раннем Китае особенно хорошо соответствуют этому образцу (51). Последняя траектория — это сценарий краха: поселение и его институты приходят к концу в одно и то же время.Взаимодействия между этими категориями движущих сил и четырьмя типами настойчивости, указанными выше, вероятно, были сложными и нуждались в исследовании.

Три категории движущих сил, выделенные выше, были определены историками-социологами как решающие для понимания недавних социальных и городских изменений в масштабе десятилетий, а иногда и столетий (20, 52⇓–54). По этой причине мы предполагаем, что они также были важными причинными факторами в сохранении поселений в древние времена.Внося свой вклад в науку об устойчивости городов, институты выделяются как ключевой набор движущих сил. Немногочисленные исследования институционального вклада в устойчивость или успех городов или обществ ограничены западной политико-экономической традицией (20, 55). Сохранится ли мировой институциональный контекст в его нынешней конфигурации через одно или несколько столетий в будущем? Или в будущем ситуация может быть совсем другой? Эта неопределенность придает особый импульс исследованиям, которые могут изучать институты и их влияние в течение длительных периодов времени и в различных культурных/социальных традициях.Однако, как бы ни были важны институты для объяснения устойчивости поселений, археологическая идентификация прошлых институтов все еще находится в зачаточном состоянии (56), и предстоит еще много работы по их операционализации.

Проблемы и перспективы археологических и исторических данных

Сначала мы рассмотрим некоторые преимущества археологических и исторических данных для анализа вопросов устойчивости; затем мы обсуждаем трудности в генерации и работе с такими данными.Основная сила археологических данных заключается в возможности отслеживать изменения в течение длительного периода времени (57⇓–59) (рис. 1–3). Вторая сильная сторона археологии заключается в использовании данных в больших пространственных масштабах. Региональные исследовательские проекты обычно регистрируют все идентифицируемые участки в пределах целых регионов (60) (рис. 2). Из-за технологических ограничений в древности такие регионы часто приближаются к эффективному водосбору ресурсов — эффективному «миру» большинства потенциальных ресурсов — для участков, которые они содержат.

Археологические данные в виде обследований поселений могут предоставить почти полную выборку древних поселений в регионе. Археологи ранее использовали эти наборы данных для реконструкции тем, варьирующихся от моделей урбанизации или формирования государства до региональных систем обмена (61). Однако анализ этих наборов данных остается малоиспользуемым и часто фокусируется на очень специфических региональных вопросах. Данные опроса обладают особым потенциалом для анализа трех факторов устойчивости поселений, которые мы выделяем для поселений и регионов.Археологи давно связывают модели поселений с географией региона. Демографическую информацию можно получить по размеру поселения. Институты могут изучаться в виде типов общественных или гражданских структур (рыночные, дворцовые или храмовые формы), переносной материальной культуры (монеты, религиозная атрибутика) и текстовых записей. Тщательная оценка этих различных аспектов послужит основой для проведения всестороннего анализа устойчивости поселений между поселениями и между регионами.

Большие наборы археологических данных могут быть созданы двумя способами: либо с помощью региональных программ полевых работ, которые требуют больших первоначальных затрат времени и денег, но позволяют получить внутренне непротиворечивые данные, либо путем сопоставления данных из нескольких источников (часто в результате спасательных работ) , что требует значительных усилий по стандартизации источников. В обоих случаях полевые работы генерируют необработанные данные с точки зрения количества артефактов и пространственной информации, но часто требуются годы для анализа и обработки останков и всей информации, полученной в результате обследования или раскопок. Археологические проекты все чаще делают свои количественные данные доступными в репозиториях, но даже в этом случае форматы данных совсем не стандартизированы (62). В то время как методологические проблемы детализации и кодирования данных являются общими для многих дисциплин, археологические данные проходят особенно долгий путь от полевых исследований до базы данных, оставляя без ответа основные вопросы, такие как сопоставимость городской устойчивости в настоящем и прошлом. Основным препятствием для использования археологических и исторических данных для анализа аспектов устойчивости городов является то, что такие данные только недавно начали обрабатываться и собираться в форматах, позволяющих проводить систематический количественный анализ.

В ответ на потенциальные преимущества сбора и синтеза данных для решения более крупных вопросов в количественной форме археологи в настоящее время разрабатывают способы синтеза данных из различных источников (62, 63). Рост Коалиции за археологический синтез и создание нового Центра совместного синтеза в области археологии в Университете Колорадо являются ответом как на потенциальные преимущества таких исследований, так и на методологическую непокорность археологических данных. В исследовании того, как археологи, занимающиеся палеоклиматом, взаимодействуют с Межправительственной группой экспертов по изменению климата, Колер и Рокман (64) пришли к выводу, что археологам придется улучшить свои аналитические методы и качество данных, чтобы внести значительный вклад в палеоклиматические исследования. Это наблюдение в равной степени применимо ко многим областям археологических знаний и лежит в основе нашего предложения.

Археологи и историки все чаще публикуют статьи об устойчивом развитии и устойчивости городов в прошлом (65⇓⇓⇓–69).Однако ни в одном из этих исследований не представлены систематические количественные данные о ранних человеческих сообществах или их реакциях на социальные или экологические стрессы. Это описательные отчеты, часто с адекватными концепциями и целями, но основанные на ограниченных данных. Они не содержат строгого количественного анализа, необходимого для внесения значительного вклада в науку об устойчивом развитии сегодня. Упомянутое выше препятствие для сборки данных во многом виновато в этой ситуации.

Разработка программы исследований

Многие согласятся с тем, что древние поселения и их долгая история поселений являются важными и малоиспользуемыми наборами данных при изучении устойчивости городов, в значительной степени из-за проблем, которые обсуждают авторы.Мы призываем к развитию новых междисциплинарных исследований, направленных на сохранение поселений. Такие усилия будут основываться на ряде областей для получения общих принципов и идей, которые могут способствовать научному пониманию устойчивости городов. Мы поясняем, что мы призываем не к развитию новой научной области, а скорее к усилиям, в которых накопленные знания различных областей объединяются, чтобы направлять интерпретацию существующих эмпирических закономерностей и сбор новых данных.

Используя новые базы данных, созданные на основе обширной документации прошлых поселений археологами, историками, географами и экономистами, междисциплинарные группы могут проверить и построить теорию и построить модели устойчивости поселений, которые будут поддерживать науку об устойчивости городов. Есть много причин, по которым систематические археологические данные еще не собраны для решения вопросов устойчивости городов. Необходимо проделать большую работу в отношении стандартизации данных, добычи и анализа для эмпирического изучения устойчивости поселений для поддержки построения и тестирования моделей.

Однако данные — даже огромные объемы — без соответствующей теории для их исследования и осмысления не генерируют прогностических идей. Чтобы археологические и исторические данные могли говорить о современных проблемах устойчивости городов, такие данные должны быть изучены с новой аналитической точки зрения, ставя новые вопросы — основанные на общей науке об устойчивости — об опыте прошлой жизни поселений. Предложив четыре типа устойчивости поселений во времени (род занятий, демографический масштаб, институты и культура), мы начали выявлять различия в эмпирических данных о сохранении поселений в прошлом.У нас до сих пор мало информации о том, как долго существовали города и поселения в прошлом, если не считать неподтвержденных данных (рис. 1) и нескольких случаев (рис. 2). Предлагаемое исследовательское упражнение, которое предполагает формирование исследовательских групп, желающих участвовать в глубоком диалоге между дисциплинами и даже эпистемологическими взглядами, должно поставить новые вопросы, общие для систем расселения разных эпох, и предложить ответы, объяснительная досягаемость которых охватывает эпохи и географии.

Хотя, возможно, невозможно или непродуктивно прогнозировать, как долго может существовать современная городская область системы, мы считаем осуществимым — и даже обязательным — определить эти институциональные, демографические и географические особенности городов и городских систем в прошлое, которое способствовало успешному решению проблем коллективных действий, чтобы способствовать настойчивости и долголетию.Точно так же, как изучение социально-экономического развития в недавнем прошлом все больше освещает и информирует разработчиков политики в области развития сегодня (20, 70, 71), уроки, которые можно извлечь из исследований устойчивости поселений в прошлом, могут иметь отношение к определению тех аспектов современного урбанизма, которые способствуют , или препятствовать продолжающемуся процессу адаптации и настойчивости.

Доступность данных

Код и данные, используемые для создания рис. 1, 2 и 3 размещены на GitHub (https://github.com/mpeeples2008/PopPersistenceFigures). Все остальные данные исследования включены в статью и/или вспомогательную информацию. В работе использовались ранее опубликованные данные (ссылки на ранее опубликованные данные содержатся во вспомогательной информации).

История изменений

13 мая 2021 г.: Лицензия для этой статьи обновлена.

Благодарности

Части этого исследования были поддержаны NSF, RIDIR (внедрение ресурсов для исследований с интенсивным использованием данных в социальных, поведенческих и экономических науках), грантами 1738062, 1738181, 1738245 и 1738258.

Сноски

Вклад авторов: М.Е.С., Дж.Л., М.А.П., Э.М.Ю., Б.В.С., К.А.С., Н.Г. и А.Ч.Х. проектное исследование; M.E.S., J.L., M.A.P., A.M.Y., B.W.S., K.A.C., N.G. и A.C.H. проведенное исследование; Дж.Л., М.А.П., К.А.С., Н.Г. и А.Ч.Х. проанализированные данные; и M. E.S., J.L., M.A.P., A.M.Y., B.W.S., K.A.C., N.G. и A.C.H. написал бумагу.
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Эта статья является прямой отправкой PNAS.
Эта статья содержит вспомогательную информацию в Интернете по адресу https://www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.2018155118/-/DCSupplemental.

Границы | Города сквозь века: одно или много?

Введение

Сегодня города являются двигателями инноваций и экономического роста, а также местом сосредоточения социальных проблем. По мере того как города во всем мире увеличиваются в размерах и влиянии, прогресс в научном понимании городов, урбанизма и урбанизации становится все более актуальным.Существуют ли фундаментальные городские процессы, порождающие базовый тип города в любом контексте, культуре или периоде времени? Или выражения урбанизма слишком разнообразны, чтобы их можно было включить в одну модель? Является ли современная урбанизация просто развитием прошлых процессов урбанизации или это принципиально иной процесс?

Урбанизация на протяжении веков продемонстрировала огромное разнообразие пространственных и социальных форм городов, их размеров, функций, видов деятельности и моделей роста. Учитывая эту большую изменчивость во многих областях, нетрудно утверждать, что любое представление об одной городской форме, процессе или образце на протяжении всей истории должно включать чрезмерное упрощение. Различия между городами в пространстве и времени кажутся слишком большими, чтобы их можно было подогнать под какой-то один тип или модель. Тем не менее ученые, занимающиеся различными дисциплинами, утверждают, что города — независимо от их размера, географии, временного контекста или культурной среды — имеют много общих социальных характеристик и играют сходные функциональные роли в различных человеческих обществах (Mumford, 1961; Jacobs, 1969). ; Холл, 1998).Растет признание того, что населенные пункты от Ура до Мумбаи имеют достаточно общего, чтобы термин «города» можно было использовать для осмысленного обозначения объектов, разделенных тысячами лет (Algaze, 2008; Smith, 2010b; York et al., 2011). ; Бартель и Изендаль, 2013). Тем не менее в этой работе не удалось указать, какие именно характеристики городов на протяжении веков позволяют рассматривать или анализировать их как единое явление, несмотря на их очевидные различия.

Города (и населенные пункты в более общем смысле) в основном основаны на преимуществах, предоставляемых агрегацией, которые, в свою очередь, являются проявлением человеческой социальности (Boyd and Richerson, 2005).Численность населения является одновременно основным определяющим фактором и следствием социальной эволюции (Henrich, 2015). Базовая демографическая динамика расширения, поддержания и упадка существенна для городов, древних, досовременных и современных. За время своего существования все города, задокументированные археологией и историей, прошли через фазы расширения (в пространственном расширении и численности населения), прежде чем в конечном итоге пришли в упадок. Существование, степень и актуальность экономического роста (который может означать либо увеличение материального производства, либо увеличение производства на душу населения) в древних и досовременных обществах является предметом серьезных дискуссий (Erdkamp, 2016; Jongman, 2016; Stark et al. др., 2016), (Грин, 2000; Шайдель, 2004; Прайор, 2005). С другой стороны, реальность роста городов (либо увеличение доли населения, проживающего в городских поселениях, либо увеличение численности населения в отдельных городских поселениях) в древних и досовременных обществах отсутствует. Понимание того, что является общим, а что нет в отношении роста городов (населения) во времени, является ключом к пониманию того, что общего в городской жизни разных эпох и цивилизаций.

На поставленный в заголовке вопрос — одно или много? — есть два ответа.Во-первых, если мы сосредоточимся на институциональной структуре городов, включая механизмы, обеспечивающие рост городов, мы увидим две принципиально разные формы городов. Мы называем эти экономических города и политических города . В городской экономике этот контраст часто обсуждается с точки зрения различий между «обычными» городами и городами-приматами (de Long and Shleifer, 1993; Ades and Glaeser, 1995), но на самом деле различие гораздо глубже. Большинство городов до современной эпохи были политическими городами, а это означает, что их доминирующие институты находились в сфере власти и управления правителем или правящей элитой. Несколько досовременных городов и большинство городов сегодня являются экономическими городами, а это означает, что экономические соображения доминируют в решениях о размещении отдельных лиц и производственных единиц, и что экономическая деятельность в значительной степени определяет их социальную структуру, а экономические силы доминируют в их процессах роста.

Несмотря на вполне реальные и важные различия между экономическими городами и политическими городами, рост городов в обоих типах происходит из общего набора поведенческих и антропогенных механизмов, которые лежат в основе как экономических, так и политических факторов, обычно обсуждаемых в урбанистической литературе.Сосредоточение внимания на этих фундаментальных механизмах приводит ко второму ответу на вопрос «одно или многое?»: город есть одно среди множества проявлений городской жизни. Это место энергичных скоплений (Костоф, 1991, стр. 37), которое порождает рост и изменения (Смит, 2019). Эти лежащие в основе механизмы были исследованы несколькими направлениями недавней работы, в которых рассматривается точка зрения — теоретически обоснованная и эмпирически подтвержденная — что города являются и были социальными сетями людей, встроенных в физическое пространство (Fisher, 2009; Hipp et al. , 2012; Бетанкур, 2013 г.; Юн и др., 2016). Этот массив исследований возродил перспективы создания аналитической основы для понимания истоков и движущих сил урбанизации, действующих в городах из далекого прошлого и современной городской жизни, как экономических, так и политических городов.

Наш двойной ответ на вопрос «одно или много?» имеет значение для понимания городов и урбанизма сегодня. Заинтересованы ли вы в выявлении универсальных городских черт (Smith et al., 2015), прослеживая развитие урбанизма с течением времени (Mumford, 1961) или используя идеи городов прошлого для информирования современной практики (Rapoport, 1973; Hakim, 2012), важно понимать как преемственность, так и расхождения между городами сегодня. и те, что были в прошлом. Основаны ли принципы нового урбанизма (Конгресс за новый урбанизм, 1996 г.) на универсальных городских реалиях или они лишь отражают условия совсем недавнего прошлого? Как ученые могут предсказать, будут ли действовать нынешние принципы городской устойчивости в течение длительного периода времени? Мы предлагаем, чтобы наша формулировка городов на протяжении веков могла помочь в анализе этих и других вопросов о городах и городской жизни в настоящем и будущем.

Что такое город?

В своей книге « Триумф города » экономист-урбанист Эдвард Глейзер определяет города как «отсутствие физического пространства между людьми и компаниями. Это близость, плотность, близость» (Глейзер, 2011, с. 6). Минималистское определение Глейзера, похоже, действительно отражает то, что для многих является существенной чертой городов. Однако сам его минимализм позволяет в равной степени применять это определение ко всем формам человеческого поселения — от лагерей охотников-собирателей до городов, — в которых физическая близость способствует социальной жизни.Более того, высокая плотность больше не характерна ни для всех современных городов (Angel, 2012), ни для всех древних городов (Fletcher, 2009).

Археолог [Cowgill (2004), p. 526] заметил, что «общеизвестно, что трудно договориться о межкультурном применимом определении «того» города, но мы не можем обойтись без определений… Ни один критерий, такой как сам размер или использование письма, не является адекватным. ” Городская литература раскрывает два доминирующих подхода к определению города: социологический/демографический подход и функциональный подход.Наиболее влиятельным является определение, предложенное социологом [(Wirth, 1938), p. 8]: «Для социологических целей город можно определить как относительно большое, плотное и постоянное поселение социально разнородных индивидуумов». Это определение явно подходит для современных городов, и сегодня его поддерживает большинство исследователей урбанистики. Но историки, антропологи и археологи отмечают, что социологическое определение исключает большинство досовременных городов из рассмотрения в качестве городских поселений (т.г., Шоберг, 1960; Фокс, 1977 год; Смит, 2016).

Ранние городские поселения были видными и влиятельными в своих региональных условиях, однако уровень их численности, плотности и неоднородности населения был значительно ниже, чем у современных западных городов. Эта ситуация привела к принятию «функционального» подхода к определению, основанного на работах по экономической географии (Lloyd and Dicken, 1972). Определение археолога [Триггер (1972), с. 577] типичен: «Принято считать, что город, чем бы он ни был, является единицей поселения, выполняющей специализированные функции по отношению к обширным внутренним районам.«Городская функция — это деятельность или институт, который непосредственно влияет на жизнь и общество в отдаленных районах. Первоначальное функциональное определение городов было сосредоточено на розничных экономических функциях, а теория центрального места предоставила концепции и методы для понимания городов как экономических центральных мест (Christaller, 1966). Затем антропологи перешли от экономических функций к определению городов, используя другие региональные воздействия, такие как политическое управление или религия (Fox, 1977; Marcus, 1983).

Хотя эти социологические и функционалистские определения городов часто противопоставлялись друг другу и рассматривались как альтернативные подходы, мы хотим подчеркнуть важную общность.Оба определения заключают в себе идею о том, что социальные взаимодействия в ограниченном пространстве являются важными движущими силами процесса урбанизации. По словам историка архитектуры [Костоф (1991), с. 37], «Города — это места, где происходит некое энергетическое скопление людей». То есть города являются местом для частых и интенсивных социальных взаимодействий, и, как следствие, эти взаимодействия оказывают важное влияние на городское поведение и результаты (Smith, 2019). Плотность и социальная неоднородность городской концепции Вирта подразумевают важность этой энергичной скученности.А городские функции альтернативного определения — не что иное, как специфические виды социальных взаимодействий, порождающие влияние, которое город оказывает на свои внутренние районы. Это понятие «энергетизированной скученности» также является теоретической основой нашего обсуждения города как множества вещей одновременно или, по сути, «города как одной вещи».

Город как две вещи: экономический и политический города

Большинство городов до промышленной революции были политическими городами, а большинство современных городов — экономическими. Эта дихотомия основана на характере экономической деятельности, ее значимости в городской динамике и ее связи с ростом. Практически вся литература по городской экономике и городской географии сосредоточена на выборе местоположения предприятиями и отдельными лицами, а также на положительных внешних эффектах (из-за агломерации) для производительности фирм и отдельных лиц. Это приводит к тому, что современная работа в области экономики города, экономической географии и региональной науки имеет «модернистский» уклон, применимый в основном к городам, экономика которых продуктивна и динамична.В нашей схеме большинство экономических городов существуют в капиталистической мировой системе, но мы считаем, что необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, в какой степени наша концепция экономических городов может применяться к городам до современной эпохи. С другой стороны, политические города — это те города, в которых преобладает политическая или административная деятельность. Экономические процессы либо подавляются политическими силами (как в недавних городах-приматах), либо просто гораздо менее развиты, чем в современных городах.

Понятия «экономический город» и «политический город» — это веберианские идеальные типы: чистые классификации, которые никогда не будут точно соответствовать эмпирическому миру (Герт и Миллс, 1946, с.59, 60). Они являются концами континуума. Эта дихотомия похожа, но не идентична, на ряд дихотомических типологий в городской литературе (табл. 1). Мы предлагаем новую дихотомию, потому что ни одна из этих предшествующих схем не является достаточно широкой, чтобы охватить весь спектр исторического урбанизма.

Таблица 1 . Город как две вещи: дихотомические городские типологии.

Самая ранняя из этих дихотомий городов идеального типа была проведена Смитом (1979) между правительственными городами и коммерческими городами (Stull, 1986).Основными видами деятельности в первом являются управление и управление, которые в схеме Смита считаются непроизводительным трудом. Смит описывает этих рабочих как «праздных, беспутных и бедных» (Stull, 1986, стр. 300). Напротив, большинство рабочих в торговых городах «трудолюбивы, трезвы и преуспевают». Список правительственных городов восемнадцатого века, составленный Адамом Смитом, включает Рим, Мадрид, Версаль, Париж и Эдинбург до 1707 года. Коммерческие города включали Глазго, многие английские города и большинство голландских городов.Он классифицировал другие города своего времени как имеющие признаки обоих типов: Лондон, Лиссабон, Копенгаген и Эдинбург после 1707 года.

Контраст между городом-потребителем и городом-производителем возник у Макса Вебера и других историков экономики начала двадцатого века, чтобы противопоставить способы, которыми классические и средневековые города получали пищу из своих внутренних районов. Коммерческие предприятия в средневековых городах-производителях позволяли горожанам получать продукты питания от фермеров посредством коммерческого обмена, тогда как элита в древних городах-потребителях получала сельский доход от ренты.Классики десятилетиями спорили, какая концепция лучше всего соответствует римским городам и поселкам (например, Parkins, 1997), и этот аргумент переплетался с примитивистско-модернистскими дебатами об античной экономике. Недавняя работа пришла к двум выводам: (1) рынки функционировали во многих, но не во всех древних обществах; и (2) наличие рынков не превращает древние общества в протокапиталистические образования (Моррис, 2004; Фейнман и Гаррати, 2010; Гаррати и Старк, 2010).

В исследовании вариации римских городов в Британии Кларк (1993) оценивает несколько общих моделей пространственной организации доиндустриальных городов, в том числе Шоберга (1960), Вэнса (1971) и Лангтона (1975).Ни одна из этих моделей хорошо не подходит для римских городов Британии, что привело Кларка к синтезу различных взглядов этих авторов в две модели, которые он называет «общественным урбанизмом» (модель классовых пространственных зон Шоберга с меньшим акцентом на коммерческую составляющую). и «Коммерческий урбанизм» (средневековая городская модель Вэнса, подчеркивающая важность гильдий и отсутствие классового зонирования).

Следующие две дихотомии возникли в 1950-х годах в литературе по экономическому развитию. Экономист Hoselitz (1955) классифицировал города как генеративные или паразитические , если они оказывают положительное или отрицательное влияние на экономический рост в своем регионе или стране; см. также Wrigley (1978). Антропологи Редфилд и Сингер (1954) продвигали стереотипы развивающихся наций в своей классификации ортогенетических городов (традиционных городов, где доминирует «моральный порядок») и гетерогенных городов (модернизирующихся городов, где «технический порядок» является первичным).Измерение зависимой/автономной экономики функциональной типологии Ричарда Фокса очень близко сопоставляется с нашей дихотомией политическое/экономическое; его категории царственно-ритуальных, административных и колониальных городов вписываются в нашу политическую категорию, а его промышленные и торговые города — в экономический тип. Столицы городов-государств делятся на две категории; Примеры греков, йоруба и ацтеков были политическими городами, но многие постсредневековые европейские столицы городов-государств были экономическими городами. Мы также включаем города приматов в нашу политическую категорию. Это города, размер которых намного превышает другие города в их региональной системе (Adamic, 2011). Из современных городов приматов [Ades and Glaeser (1995), p. 195], «политические силы даже в большей степени, чем экономические факторы, стимулируют централизацию городов» (более подробно мы обсуждаем города-приматы ниже).

Наши категории политических и экономических городов — как и другие параллельные дихотомии, перечисленные в таблице 1, — это идеальные веберовские типы, которые не предназначены для точного соответствия какому-либо конкретному городу.На самом деле эти категории лучше всего рассматривать как концы континуума, а не как жесткую дихотомию. Наша цель — улучшить научное понимание различий между городами, а не классифицировать конкретные города.

Рост в городах

Феномен роста и его движущие силы, по-видимому, обеспечивают самое резкое различие между древними и современными городами. Четкое их определение является важной частью упражнения, направленного на выявление общих черт в историческом опыте городского развития.Начнем с вопроса: что такое экономический рост ? По своей сути, увеличение материального производства общества по сравнению с предыдущим периодом является примером экономического роста. Увеличение объема производства, вызванное более эффективным использованием факторов производства, называется интенсивным ростом , в то время как рост, вызванный только увеличением «факторов производства» (таких как рабочая сила или сельскохозяйственная земля), называется экстенсивным ростом (Бьорк , 1999). Рабочая сила была и остается самым важным фактором производства, и, следовательно, одного только роста населения было бы достаточно в большинстве ситуаций, чтобы вызвать увеличение материального производства в досовременных обществах (иначе начался бы процесс обнищания).) «Смитовский рост» относится к ситуации, в которой рост обусловлен усилением специализации труда, чему само по себе способствует географическое расширение рынков (Burkai, 1969; Kelly, 1997; Persson and Sharp, 2015). Этот тип роста потребовал расширения коммерциализации и транспортной инфраструктуры. Модели экономического роста типа Солоу-Свана с их объяснением акцента на накоплении капитала и росте населения оказали большое влияние на экономическую профессию в 1960-х и 1970-х годах (Solow, 1956; Swan, 1956).В современную эпоху экономический рост, смитовский или интенсивный, повлек за собой повышение производительности (обычно фиксируемое посредством показателей выпуска на душу населения) настолько, что для современных экономик экономический рост равносилен повышению производительности (Allen, 2009). ).

Вот уже почти три десятилетия в работе по экономике роста доминирует «новая теория экономического роста», которая делает упор на генерацию и обмен знаниями, инновации и изобретения, а также человеческий капитал (т.э., квалифицированные специалисты) как движущие силы повышения производительности и роста (Lucas, 1988; Romer, 1990; Weil, 2008). Акцент на переливах знаний (форма внешних эффектов), в свою очередь, породил новый интерес к роли городов как привилегированного места для генерации и рекомбинации знаний (Lucas, 1988; Glaeser, 2011). Проявление перспективы «новой теории роста» в отношении городского развития подчеркнуло действие «экономики агломерации» (Fujita et al., 1999). Экономика агломерации возникает, когда концентрация («агломерация») отдельных фирм и институтов создает взаимодействие и обратную связь, которые генерируют нерыночные опосредованные выгоды (например, потоки знаний). Эти агломерационные экономики считаются основными движущими силами роста в самых последних работах, объясняющих экономическое развитие городов (например, Black and Henderson, 1999; O’Sullivan, 2011; Storper, 2013).

Дюрантон и Пуга (2004) делят силы, порождающие агломерацию, на три микроуровневых процесса: совместное использование, сопоставление и обучение. Совместное использование относится к наличию общественных благ (инфраструктуры, рынков и других институтов, способствующих торговле) в городах, а также к выгодам от специализации и от большего числа поставщиков, которые распределяются между отдельными лицами и фирмами. Хотя политические города, безусловно, предлагали общественные блага (Stanley et al., 2016), гораздо более низкий уровень технологий, инфраструктуры и коммерциализации привел к более низким уровням продуктивного взаимодействия и экономического роста. Соответствие относится к совмещению людей и профессий, которое происходит в городских районах.Учитывая гораздо более низкую распространенность наемного труда в докапиталистической экономике в сочетании с гораздо более низким уровнем индивидуальной специализации, маловероятно, что согласование было значительной силой в создании агломерации в политических городах. Обучение относится к генерированию, распространению и накоплению знаний, в частности к обучению работников, которое способствует развитию человеческого капитала в агломерационных экономиках. Значительно сниженный уровень образования и грамотности в докапиталистической экономике делает обучение второстепенным фактором в обеспечении изменений и экономического роста в политических городах. Storper (2013) проводит параллельное обсуждение основных причин роста городов и агломерации. С более широкой точки зрения, если мы рассмотрим сферу современного экономического роста, а не только городскую агломерацию, становится совершенно ясно, что большинство основных процессов (Jones and Romer, 2010) имеют мало аналогов в докапиталистической экономике.

Политические города и экономический рост в древнем мире

Концепция города-примата в городской экономике (de Long and Shleifer, 1993; Ades and Glaeser, 1995; Behrens and Bala, 2013) позволяет понять суть различия между процессами роста политических и экономических городов.Именно в сфере экономического роста, неуклонно присутствующего в современной социальной жизни и, казалось бы, отсутствующего в древнем прошлом, можно найти самую большую пропасть между древней и современной городской жизнью. [Адес и Глейзер (1995), с. 224] резюмируют, чем города приматов отличаются от других городов, следующим образом:

Городские гиганты в конечном счете возникают из-за концентрации власти в руках небольшой группы агентов, живущих в столице. Эта сила позволяет лидерам извлекать богатства из глубинки и распределять их в столице.Мигранты приезжают в город из-за спроса, создаваемого концентрацией богатства, желанием повлиять на руководство, трансфертами, предоставляемыми руководством для подавления местных волнений, и безопасностью столицы. Эта закономерность была верна в Риме 50 г. н. э., и это описание верно и сегодня во многих странах.

[де Лонг и Шлейфер (1993) 1993, с. 686] отмечают для своей исторической выборки, что «присутствие абсолютистского князя [маркер города-примата] снижает прирост населения в городах с населением более 30 000 человек почти на 180 000 человек в столетие.

Уровень коммерциализации в экономике дает приблизительный показатель шкалы от политических до экономических городов. Под «коммерциализацией» мы подразумеваем количество и влияние коммерческих институтов в экономике. Такой индекс проходит от некоммерциализированных экономик, в которых отсутствуют деньги, бухгалтерские системы и предприимчивые торговцы, к умеренно коммерциализированным экономикам (с деньгами в форме чеканки и бухгалтерских систем, но без наемного труда или банковского дела), к высококоммерциализированным экономикам (со всеми этими черты и др. ).Эта концепция и шкала основаны на Smith (2004) и ряде работ по экономической истории (например, Braudel, 1982; North, 1991; Temin, 2013; Persson and Sharp, 2015).

При таком масштабе коммерциализации примечательно то, что даже самая высоко коммерциализированная досредневековая экономика — имперский Рим — по-прежнему имела очень ограниченный уровень экономического роста. Рост действительно происходил в древней Греции (Morris, 2004) и имперском Риме (Jongman, 2012), но римские города не были динамичными и расширяющимися торговыми центрами, как современные экономические города.Между Римской империей и средневековьем произошла настоящая трансформация характера коммерческой деятельности и роли городов. Двойная бухгалтерия, например, не начала быстро распространяться примерно до 1500 человек (Gleeson-White, 2012).

Хадсон (2010) указывает на деятельность, институты и ценности классического мира, ответственные за то, что он называет «разрушающими формами предпринимательства», которые доминировали в экономике. Погоня за рентой была безудержной. «Олигархическая этика предпочла захват богатства за границей, чем создание его дома.Основными способами нажить состояние были завоевания, набеги и пиратство, пленение рабов и торговля рабами, ростовщичество, сбор налогов и родственная деятельность, более грабительская, чем предпринимательская» (стр. 15). Хотя экономика Имперского Рима достигла самого высокого уровня коммерциализации в мире до Средневековой Европы, его экономика все еще была «непродуктивной» (Baumol, 1990) из-за преобладания погони за рентой над коммерческим ростом. В исследовании римского банковского дела [Andreau (1999), p. 147–48] задается вопросом: «Направляли ли римские финансисты большую часть своих усилий на экономическую жизнь, чтобы создать эффективный инструмент для инвестиций? Специализировались ли какие-либо финансовые учреждения на продвижении продуктивных кредитов? Ответ на оба вопроса определенно должен быть отрицательным.

Римской империи, [Хопкинс (1978), с. 77] отмечалось: «Огромные доиндустриальные империи аккумулируют огромные ресурсы; они тратят большую часть этого накопленного излишка на самосохранение, а не на экономический рост». Вывод ясен: модели поведения и институты, обеспечивающие экономический рост и экономику городской агломерации в современных городах, по большей части отсутствовали в политических городах древнего мира, и этим городам требуются совсем другие модели роста. По словам историка [Норена (2014), с.193] «Все города в доиндустриальной экономике в каком-то смысле искусственны, поскольку они зависят от набора политических институтов, инструментов принуждения и механизмов легитимации, которые вместе позволяют группе несырьевых производителей жить за счет излишков, производимых крестьянскими фермерами. ».

Агломерационные процессы в политических городах

Даже если мы признаем, что экономический рост в древних городах имел гораздо меньшее значение, чем сегодня, все же полезно задаться вопросом, могла ли агломерация экономики порождать рост городов в политических городах прошлого.Практически вся литература по городским агломерациям предназначена для современных или недавних исторических экономических городов с капиталистической экономикой. Тем не менее, можно расширить концепцию городской агломерации за пределы экономики, чтобы сделать ее более применимой к досовременным городам. Именно этот подход используют несколько экономистов для объяснения аномальных моделей роста в исторических и современных городах приматов (de Long and Shleifer, 1993; Ades and Glaeser, 1995). Их подход можно еще больше расширить, если рассмотреть пространственную концентрацию различных видов неэкономической деятельности в досовременных городах и ее последствия.

Наиболее очевидным случаем являются городские агломерации власти и управления, но не будет слишком неправдоподобно предположить, что ритуальная деятельность также может порождать концентрацию социальных взаимодействий и рост городов. Действительно, это был один из компонентов классической модели ранней урбанизации Уитли (1971). В недавней статье [Скотт и Сторпер (2015), с. 4] предлагают такой более широкий подход к агломерации:

Даже в самых ранних городах агломерации таких видов деятельности, как политическое управление, церемониальные и религиозные занятия, ремесленное производство (напр. g., для предметов роскоши или военной техники), а рыночная торговля почти всегда составляла ядро городского процесса (Wheatley, 1971). Агломерация происходит потому, что деятельность, подобная этой, влечет за собой разделение труда и другие взаимозависимости, выражающиеся в транзакционных отношениях, издержки которых зависят от расстояния, и потому, что они могут получать функциональную синергию, группируясь вместе в географическом пространстве. Различные типы инфраструктуры помогают консолидировать результирующий динамичный процесс агломерации.Другими словами, одной из центральных особенностей урбанизации всегда была ее способность повышать эффективность посредством агломерации.

Тем не менее, уровни обратной связи и роста городов, порожденные этими неэкономическими процессами агломерации, кажутся на порядки меньше, чем современные процессы роста агломерации в экономических городах.

Скотт и Сторпер, кажется, признают пропасть между процессами агломерации в политических и экономических городах, когда они указывают, что ранние города были «пойманы в мальтузианскую ловушку», которая была преодолена только с резким ростом экономической производительности в ходе индустриализации. Они предполагают, что промышленная революция была «эпохой, когда фундаментальная связь между экономическим развитием и урбанизацией становится особенно очевидной» (Скотт и Сторпер, 2015, стр. 5). Но с нашей точки зрения, это последнее утверждение неверно. Индустриализация не прояснила связи между экономическим ростом и урбанизацией; вместо этого индустриализация и капитализм преобразовали и значительно укрепили эту взаимосвязь до такой степени, что динамика стала фундаментально отличной от процессов роста политических городов в том смысле, что «больше значит другое» (Anderson, 1972).Тем не менее мы предполагаем, что дальнейшее внимание к неэкономическим процессам агломерации может не только помочь объяснить рост городов в прошлом, но и пролить свет на разнообразие траекторий роста городов в современном мире.

Город как единое целое: контейнер для «энергетической скученности»

Концепция городов как мест интенсивного социального взаимодействия — «энергетическая скученность», по словам [Костоф (1991), с. 37] — разделяется как доминирующими определениями городов, так и урбанизма (Smith, 2019).Кроме того, процессы социального взаимодействия действуют на более глубоком или более фундаментальном уровне, чем рассмотренные выше экономические и политические движущие силы роста городов, и их можно рассматривать как порождающие силы для роста как экономических, так и политических городов. Наш аргумент опирается на широкий спектр исследований в области социальных наук по этой теме.

Численность, плотность и неоднородность населения давно признаны фундаментальными свойствами городских поселений (Wirth, 1938; Bairoch, 1988; Angel et al., 2016). Эта социально-экономическая и культурная неоднородность, в свою очередь, способствует множеству взаимодействий (преднамеренных или случайных, мимолетных и последовательных, анонимных или длительных, обусловленных экономическими императивами или поддерживаемых общими идеологическими обязательствами), которые делают городскую жизнь социологически отличной (Jacobs, 1961; Фишер, 1975). Именно это скопление людей и реализуемые им творческие, изобретательские и инновационные возможности, в свою очередь, порождают рост и изменения (Glaeser, 2011). Сторпер и [Сторпер и Венейблс (2004), с.31] проанализировали механизм, посредством которого происходит «энергетическое скопление». Они называют это «самым фундаментальным аспектом близости: личным контактом». Хотя их анализ роли личного взаимодействия в городской агломерации твердо укладывается в рамки экономико-географического подхода, который игнорирует политические города и досовременные общества, по крайней мере три из четырех «базовых функций» взаимодействия лицом к лицу контакт применим к досовременным обществам: коммуникационные технологии; доверие и стимулы в отношениях; и скрининг и общение.Их четвертую функцию — «спешка и мотивация» — труднее оценить в досовременных контекстах.

Представление о том, что все города — вне зависимости от эпохи, географического положения и культуры — имеют общее ядро фундаментальных социально-экономических процессов, а также определенные предсказуемые количественные характеристики, недавно объединилось в теорию масштабирования поселений (Bettencourt et al. , 2007; Bettencourt, 2013; Bettencourt and Лобо, 2016). Теория масштабирования поселений опирается на идеи городской экономики, экономической географии и региональной науки и разделяет с этими дисциплинами общее объяснение существования и развития городов как результата взаимодействия центростремительных и центробежных «сил» (Colby, 1933; Isard, 1956; Фуджита и др., 1999; О’Флаэрти, 2005). Численность населения, возможно, является одним из наиболее важных определяющих факторов и последствий социально-экономического развития и изменений в обществах до современной эпохи (Carneiro, 2000; Johnson and Earle, 2000). Такие отношения известны в науке как масштабные отношения, которые связывают макроскопические свойства системы — в данном случае города — с ее масштабом или размером (Barenblatt, 1996, 2003; Brock, 1999). По этой причине систематическое изучение таких отношений в городах известно как масштабирование городов или поселений.

Новым в структуре масштабирования является то, что она рассматривает города как интегрированные социально-экономические сети взаимодействий, встроенные в физическое пространство, а затем выводит конкретные количественные прогнозы о взаимосвязи между численностью населения, материальным производством и площадью поселений. Социальные взаимодействия, которым способствует физическая близость, и более низкие затраты, связанные с такими взаимодействиями, повышают производительность (Bettencourt et al., 2008, 2013; Bettencourt, 2013). Эти отношения были статистически исследованы не только для современных городских систем (в США, Западной Европе, Бразилии, Японии, Индии, Китае и Южной Африке), но и для фермерских деревень коренных американцев в Северной Америке (до прибытия европейцев). , доиспанские поселения в Андах и Центральной Мексике, древнегреческие и римские города, средневековые европейские города и поселки, а также города в Тюдоровской Англии (Ортман и др., 2014, 2015, 2016; Чезаретти и др., 2016; Хэнсон и Ортман, 2017 г.; Ортман и Коффи, 2017 г.; Осса и др., 2017; Cesaretti et al., в стадии рассмотрения). Результаты показывают поразительное сходство в отношениях масштабирования, как это и предсказывает схема масштабирования поселений. В разных культурах и истории, когда человеческие общества создают постоянные поселения, они в среднем становятся плотнее с ростом населения. Кроме того, рост экономического производства и продукции пропорционально больше, чем рост численности населения.Это, в свою очередь, указывает на то, что люди в более крупных поселениях живут в социально-экологических условиях, которые способствуют более высокому уровню социального взаимодействия по сравнению с меньшими поселениями в данном контексте.

Социальные условия постоянных личных контактов порождают процессы доверия, стимулов и контроля, которые являются одними из ключевых компонентов успешной организации сообщества (Ostrom, 1990; Sampson, 1999; Bowles and Gintis, 2002). Городские планировщики очень озабочены поиском способов, с помощью которых городская застроенная среда может способствовать продуктивному личному взаимодействию (Talen, 1999; Brower, 2011).Наблюдение, что районы являются универсальными чертами — не только городов, но и почти всех типов крупных населенных пунктов (Smith, 2010a; Smith et al., 2015), — подтверждает мнение о том, что личное взаимодействие является фундаментальным и важным в всевозможные города, как экономические, так и политические.

Город как посредник социального обучения может в конечном итоге стать одним из наиболее заметных источников преемственности между городскими формами в пространстве и времени. В конце концов, социальное обучение является символом Homo sapiens .Возникшему в результате процессу культурной адаптации, ответственному за успех нашего вида, способствовали как размер популяции, так и социальные связи (Boyd and Richerson, 2005; Henrich, 2015). Городская жизнь — это лишь одно из проявлений того, как люди построили социальные и физические пространства, чтобы использовать свои уникальные способности для создания кумулятивной культуры (Enquist et al., 2008). Мы должны отметить, что не все результаты энергетизированной скученности являются положительными чертами; рост бедности, преступности и социального отчуждения также являются продуктами социальных взаимодействий в городах.

Эти наблюдения о порождающей роли взаимодействия лицом к лицу из ряда академических дисциплин в равной степени применимы к политическим и экономическим городам. Городская застроенная среда обеспечивает условия для социального взаимодействия, будь то парки, кафе и тротуары современных городов или площади и рынки древних городов (Stanley et al., 2012). Одни и те же процессы общения и обмена происходят между жителями всех городов прошлого и настоящего.Эти базовые взаимодействия составляют сущность того, что отличает города как населенные пункты. Их выражение в широком сходстве масштабных отношений во времени и истории имеет четкий смысл: город как вместилище социальных взаимодействий на протяжении всей истории и во всем мире — это одно, а не много.

Обсуждение и выводы

Наш анализ имеет значение для выявления более и менее продуктивных путей сравнительного исследования городов и урбанизации.Перспектива «город как две вещи» предполагает, что анализ роста городов в экономических и политических городах лучше всего проводить независимо друг от друга, поскольку процессы роста в этих двух типах городов весьма различны. Эмпирический анализ темпов и механизмов роста городов прошлого может помочь идентифицировать экономические города до современной эпохи. Выше мы утверждаем, что экономический рост в имперском Риме был недостаточным для создания агломерационной экономики современных экономических городов. Но, учитывая высокий уровень документации римского урбанизма, количественный анализ римского урбанизма (т.г., Боуман и Уилсон, 2011; Джонгман, 2016 г.; Хэнсон и Ортман, 2017 г.; Hanson et al., 2017) предлагают модели, которые помогут лучше понять природу политических и экономических городов древнего мира в целом.

Попытки применить модели роста, разработанные для современных экономических городов, к древним городам в отсутствие обширных количественных данных (например, Algaze, 2008, 2018) могут быть преждевременными. С другой стороны, модели современных приматов (политических) городов (de Long and Shleifer, 1993; Ades and Glaeser, 1995) могут оказаться продуктивным источником информации для понимания древних политических городов.А учитывая меньшее количество таких политических городов сегодня и их недостаточное внимание в литературе по теории роста, возможно, растущие исследования городской динамики в досовременных политических городах могли бы помочь ученым лучше понять города-приматы, которые сегодня доминируют во многих развивающихся странах.

Наша вторая точка зрения — город как единое целое — имеет большой потенциал для сравнительных исследований, которые извлекают примеры и дают представление как о досовременных, так и о современных городах. Например, ученые начинают проводить параллели между ролью кварталов в древних и современных городах (Smith, 2010a; Arnauld et al., 2012; Сэмпсон, 2012; Смит и др., 2015). Наш анализ показывает, что эта тема особенно плодотворна для сравнительного анализа, учитывая важность социального взаимодействия и застроенной среды в динамике соседства. Успех исследований городского масштабирования в выявлении предсказанных соотношений масштабов в системах древних поселений (см. источники, цитированные выше) обеспечивает сильную эмпирическую поддержку этой точки зрения.

Продуктивное исследование, сравнивающее досовременные и современные города, должно избегать двух подходов, которые долгое время доминировали при сравнении древних и современных социальных и экономических условий. С одной стороны, многие социологи, не занимающиеся антропологией, просто предполагают, что условия в прошлом или в незападных обществах были аналогичны сегодняшним условиям, и, таким образом, экономические модели могут применяться напрямую без изменений. Этот подход называется «модернизмом» в классических исследованиях и «формализмом» в экономической антропологии. Историки и археологи, как правило, игнорируют или отбрасывают такую работу, потому что большая ее часть настолько плохо соответствует фактам, что становится бесполезной. С другой стороны, некоторые ученые («примитивисты» в классической литературе и «субстантивисты» в экономической антропологии) изображали прошлое (и незападные общества) настолько радикально отличными от настоящего, что сравнения невозможны (Polanyi et al., 1957; Финли, 1973). Большинство ученых теперь считают это ошибочным и весьма ограничивающим подходом к обществам и экономикам прошлого (Smith, 2004; Wilk and Cliggett, 2007).

Наш двойной ответ на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи («одно или много»), может помочь ученым избежать этих проблем вводящих в заблуждение сравнений. С точки зрения сил, которые создают города и стимулируют их рост, существует два основных типа городов: экономические и политические. Динамика роста и функционирования этих городов совершенно различна, и поверхностные сравнения между ними мало что сделают для освещения общих процессов урбанизации.Но с точки зрения того, как люди взаимодействуют друг с другом в ограниченных городских пространствах, все города похожи; есть только один тип города. «Энергетическая скученность», впервые идентифицированная [Kostof (1991), p. 37] является одним из универсальных признаков городов с древнейших времен до наших дней (Smith, 2019). Способность ученых объяснить и понять этот процесс активной скученности может помочь определить продуктивность сравнительных исследований городов в будущем и даже может способствовать успеху или неудаче городов и урбанизации в будущем.

Вклад авторов

JL и MS провели исследование и написали статью.

Финансирование

Эта статья была опубликована благодаря финансированию OPEN-AIRE, предоставленному Франческе Фульминанте для Марии Склодовской IEF Past-People-Nets 628818, проведенной в Университете Рима Тре (2014-2016).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта статья возникла на основе публичной лекции Смита в Институте Санта-Фе в июле 2013 года, и идеи были впоследствии развиты в ходе бесед и личных взаимодействий. Мы хотим поблагодарить Скотта Ортмана и Луиса Бетанкура за множество продуктивных дискуссий о городах и процессах урбанизации. Мы благодарим Институт Санта-Фе и Центр биосоциальных сложных систем ASU-SFI за финансирование Рабочей группы по городскому масштабированию, которая предоставила нам возможность развить эти идеи.Смит хочет отметить всегда стимулирующее личное общение со своими коллегами в исследовательском проекте «Урбанизация сквозь века: районы, открытые пространства и городская жизнь» в Школе эволюции человека и социальных изменений в АГУ. Breandán Ó’Huallacháin помог Смиту проникнуть в мутные воды экономики агломерации с дискуссиями и библиографическими предложениями. Мы благодарим Скотта Ортмана, Барбару Старк и Эбигейл Йорк за полезные комментарии к предыдущему проекту этой статьи.Презентации в Университете Британской Колумбии и Дартмутском колледже способствовали уточнению наших идей.

Сноски

Каталожные номера

Адес, А.Ф., и Глейзер, Э.Л. (1995). Торговля и зрелища: объяснение городских великанов. QJ Econ. 110, 195–227. дои: 10.2307/2118515

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Альгазе, Г. (2008). Древняя Месопотамия на заре цивилизации: эволюция городского ландшафта. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Альгазе, Г. (2018). Энтропические города: парадокс урбанизма в древней Месопотамии. Курс. Антропол. 59, 23–54. дои: 10.1086/695983

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аллен, П. (2009). Британская промышленная революция в глобальной перспективе . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/CBO9780511816680

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Андерсон, П. В.(1972). Больше отличается. Наука 177, 392–396. doi: 10.1126/наука.177.4047.393

Резюме PubMed

Андрео, Дж. (1999). Банковское дело и бизнес в римском мире. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Академия Google

Ангел, С. (2012). Планета городов. Кембридж, Массачусетс: Институт земли Линкольна.

Ангел, С., Блей, А. М., Пэрент, Дж., Ламсон-Холл, П., Галарза, Н., Civco, Д. Л., и другие. (2016). Атлас городской застройки: издание 2016 г., том 1: площади и плотности. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нью-Йоркский университет.

MC Arnauld, LR Manzanilla и ME Smith (редакторы) (2012). Район как социальная и пространственная единица в городах Мезоамерики . Тусон, Аризона: Университет Аризоны Press.

Байрох, П. (1988). Города и экономическое развитие: от зари истории до наших дней . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Баренблатт, Г.И. (1996). Масштабирование, самоподобие и промежуточная асимтотика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Баренблатт, Г.И. (2003). Масштабирование. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Бартель, С., и Изендаль, К. (2013). Городские сады, сельское хозяйство и управление водными ресурсами: источники устойчивости для долгосрочной продовольственной безопасности в городах. Экол. эконом. 86, 224–234. doi: 10.1016/j.ecolecon.2012.06.018

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Баумоль, В.Дж. (1990). Предпринимательство: продуктивное, непродуктивное и разрушительное. Ж. полит. Экон. 98, 893–921. дои: 10.1086/261712

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Беренс, К., и Бала, А.П. (2013). Способствуют ли погони за рентой и межрегиональные трансферты доминированию городов в странах Африки к югу от Сахары? Документы Рег. науч. 92, 163–195. doi: 10.1111/j.1435-5957.2011.00400.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бетанкур, Л.М.А., Лобо, Дж., Хелбинг, Д., Кюнерт, К., и Уэст, ГБ (2007). Рост, инновации, масштабирование и темп жизни в городах. Проц. Натл. акад. науч. США 104, 7301–7306. doi: 10.1073/pnas.0610172104

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Bettencourt, LMA, Lobo, J., and West, G.B. (2008). Почему большие города быстрее? Универсальное масштабирование и самоподобие в городской организации и динамике. евро. физ. JB 63, 285–293.doi: 10.1140/epjb/e2008-00250-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бетанкур, Л.М.А., Лобо, Дж., и Юн, Х. (2013). Гипотеза городского масштабирования: формализация, последствия и проблемы. Санта-Фе, Нью-Мексико: Институт Санта-Фе.

Бьорк, Г. Дж. (1999). Как это работало и почему не будет: структурные изменения и замедление экономического роста США . Лондон: Прегер.

Боулз, С., и Гинтис, Х. (2002). Социальный капитал и управление сообществом. Экон. J. 112, F419–F436. дои: 10.1111/1468-0297.00077

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

А. К. Боуман и А. Уилсон (ред.) (2011 г.). Поселение, урбанизация и население . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Бойд, Р., и Ричерсон, П.Дж. (2005). Происхождение и эволюция культур. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Бродель, Ф. (1982). Колеса торговли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Брок, Вашингтон (1999). Масштабирование в экономике: руководство для читателей. Пром. Корпоративные изменения 8, 409–446. doi: 10.1093/icc/8.3.409

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Брауэр, С. Н. (2011). Соседи и микрорайоны: элементы успешного общественного дизайна . Чикаго, Иллинойс: APA Planners Press.

Академия Google

Карнейро, Р.Л. (2000). Переход от количества к качеству: пренебрегаемый причинный механизм в объяснении социальной эволюции. Проц. Натл. акад. науч. США 97, 12926–12931. doi: 10.1073/pnas.240462397

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чезаретти, Р., Бетанкур, Л.М.А., Лобо, Дж., Ортман, С., и Смит, М.Е. (2016). Отношение населения к площади в средневековых европейских городах. ПЛОС ОДИН 11:e162678. doi: 10.1371/journal.pone.0162678

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кристаллер, В. (1966). Центральные места на юге Германии. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Кларк, С. (1993). «Доиндустриальный город в римской Британии», в Теоретическая римская археология: материалы первой конференции , под ред. Э. Скотта. (Эйвбери: Олдершот), 49–66. дои: 10.16995/TRAC19

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Колби, CC (1933). Центробежные и центростремительные силы в городской географии. Энн. доц. Являюсь. геогр. 23, 1–20. дои: 10.1080/00045603309357110

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Конгресс за новый урбанизм (1996 г.). Хартия нового урбанизма. Конгресс за новый урбанизм . Доступно в Интернете по адресу: http://www.cnu.org/charter

.
Каугилл, Г.Л. (2004). Истоки и развитие урбанизма: археологические подходы. год. Преподобный Антропол. 33, 525–549. doi: 10.1146/annurev.anthro.32.061002.093248
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
де Лонг, Дж. Б., и Шлейфер, А. (1993). Князья и купцы: рост европейских городов до промышленной революции. J. Law Econ. 36, 671–702. дои: 10.1086/467294
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Дюрантон, Г., и Пуга, Д. (2004). «Микрооснова экономики городских агломераций», в Справочник по региональной и городской экономике , под редакцией Дж. В. Хендерсона и Дж. Ф. Тисса (Амстердам: Elsevier), 2064–2117. doi: 10.1016/S1574-0080(04)80005-1
Полнотекстовая перекрестная ссылка
Энквист, М., Гирланда, С., Джаррик, А., и Вахтмайстер, К.А. (2008).Почему человеческая культура растет в геометрической прогрессии? Теор. Народ. биол. 74, 46–55. doi: 10.1016/j.tpb.2008.04.007
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Эрдкамп, П. (2016). Экономический рост в римском средиземноморском мире: раннее прощание с Мальтием? Исследование. Экон. История 60, 1–20. doi: 10.1016/j.eeh.2015.11.004
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Фейнман, Г.М., и Гаррати, К.П. (2010). Доиндустриальные рынки и маркетинг: археологические перспективы. год. Преподобный Антропол. 39, 167–191. doi: 10.1146/annurev.anthro.012809.105118
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Финли, Массачусетс (1973). Древняя экономика. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.
Фишер, К. Д. (2009). Размещение социального взаимодействия: интегративный подход к анализу прошлых построенных сред. Дж. Антр. Археол. 28, 439–457. doi: 10.1016/j.jaa.2009.09.001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Флетчер, Р.(2009). Аграрный урбанизм с низкой плотностью населения: сравнительный анализ. Инсайты 2:19.
Фокс, Р. Г. (1977). Городская антропология: города в их культурной среде. Скалы Энглвуд: Прентис-Холл.
Fujita, M., Krugman, P., and Venables, A.J. (1999). Пространственная экономика: города, регионы и международная торговля. Кембридж: MIT Press.
К. П. Гаррати и Б. Л. Старк (редакторы) (2010). Археологические подходы к рыночному обмену в древних обществах .Боулдер, Колорадо: Университетское издательство Колорадо.
HH Gerth и CW Mills (редакторы) (1946). Из Макса Вебера: Очерки социологии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Глейзер, Э. Л. (2011). Триумф городов: как наше величайшее изобретение делает нас богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пингвин.
Глисон-Уайт, Дж. (2012). Двойная запись: как венецианские купцы создали современные финансы .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нортон.
Грин, К. (2000). технологические инновации и экономический прогресс в древнем мире: переосмысление М. И. Финли. Экон. История Ред. 53, 29–59. дои: 10.1111/1468-0289.00151
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Хаким, Б.С. (2012). Дизайн тестов соседства основан на исторических прецедентах. Междунар. Дж. Архитектор. Рез. 6, 135–148. doi: 10.26687/archnet-ijar.v6i2.89
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Холл, П.(1998). Города в Цивилизации. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пантеон.
Хэнсон, Дж. В., и Ортман, С. Г. (2017). Систематический метод оценки населения греческих и римских поселений. J. Роман Археол. 30, 301–324. дои: 10.1017/S1047759400074134
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Хили, К. (2017). F ^** к Нюанс. Соц. Теор. 35, 118–127. дои: 10.1177/0735275117709046
Полнотекстовая перекрестная ссылка
Генрих, Дж.(2015). Секрет нашего успеха: как обучение у других способствовало эволюции человека, приручило наш вид и сделало нас умнее . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. дои: 10.2307/j.ctvc77f0d
Полнотекстовая перекрестная ссылка
Хипп, Дж. Р., Фарис, Р. В., и Бессен, А. (2012). Измерение «соседства»: построение сетевых соседств. Соц. сеть 34, 128–140. doi: 10.1016/j.socnet.2011.05.002
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Хопкинс, К.(1978). «Экономический рост и города в классической древности», в городах в обществах: очерки экономической истории и исторической социологии , под редакцией П. Абрамса и Э.А. Ригли (Кембридж: University Press), 35–77.
Хадсон, М. (2010). «Предприниматели: от ближневосточного взлета до римского коллапса», в Изобретение предпринимательства: предпринимательство от Древней Месопотамии до современности , редакторы Д.С. Ландес, Дж. Мокир и В. Дж. Баумол (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета) , 8–39.дои: 10.1515/9781400833580-005
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Изард, В. (1956). Местоположение и космическая экономика: общая теория, касающаяся размещения промышленности, рыночных площадей, землепользования, торговли и городской структуры . Кембридж: MIT Press.
Джейкобс, Дж. (1961). Смерть и жизнь великих американских городов. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Рэндом Хаус.
Джейкобс, Дж. (1969). Экономика городов. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Vintage Books.
Джонсон, А. В., и Эрл, Т. К. (2000). Эволюция человеческих обществ: от собирательской группы к аграрному государству. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Джонс, К.И., и Ромер, П.М. (2010). Новые факты Калдора: идеи, институты, население и человеческий капитал. утра. Экон. J. 2, 224–245. doi: 10.1257/mac.2.1.224
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Jongman, WM (2012). «Римские экономические изменения и чума Антонина: эндогенная, экзогенная или что?», в L’Impatto della «Peste Antonina» , изд.Ло Кашио (Бари: Эдипулья), 253–263.
Jongman, WM (2016). «Итальянская урбанизация и римский экономический рост», в L’Italia dei Flavi: Atti del convegno, Roma, 4–5 октября 2012 г., , под редакцией Л. Капогросси Колоньези, Э. Ло Кашио (Рим: L’Erma di Bretschneider), 105 –117.
Костоф, С. (1991). Город в форме: городские модели и значения в истории . Бостон, Массачусетс: Снегирь.
Лэнгтон, Дж. (1975). Жилые модели в доиндустриальных городах: некоторые тематические исследования из Великобритании семнадцатого века. Трансат. Инст. бр. геогр. 65, 1–27. дои: 10.2307/621607
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Ллойд, П.Е., и Диккен, П. (1972). Местоположение в космосе: теоретический подход к экономической географии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Лукас Р. Э. младший (1988). О механике экономического развития. Дж. Монетар. Экон. 229, 3–42. дои: 10.1016/0304-3932(88)-7
Полнотекстовая перекрестная ссылка
Маркус, Дж.(1983). «О природе мезоамериканского города», в . Модели доисторических поселений: очерки в честь Гордона Р. Уилли , редакторы Э. З. Фогт и Р. М. Левенталь (Альбукерке, Массачусетс: University of New Mexico Press), 195–242.
Мамфорд, Л. (1961). Город в истории: его истоки, трансформации и перспективы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович.
Академия Google
Noreña, CF (2014). «Городские системы в ханьской и римской империях: государственная власть и общественный контроль», в Государственная власть в Древнем Китае и Риме , изд. Шайдель (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 181–203.
О’Флаэрти, Б. (2005). Экономика города. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Ортман, С. Г., Кабанисс, А. Х. Ф., Штурм, Дж. О., и Бетанкур, Л. М. А. (2015). Масштабирование поселений и увеличение прибыли в древнем обществе. науч. Доп. 1:e1400066. doi: 10.1126/sciadv.1400066
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Ортман, С. Г., и Коффи, Г.Д. (2017). Масштабирование поселений в обществах среднего уровня. утра. Древность 82, 662–682. doi: 10.1017/aaq.2017.42
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Ортман, С. Г., Дэвис, К. Э., Лобо, Дж., Смит, М. Э., Бетанкур, Л. М. А., и Трамбо, А. (2016). Масштабирование поселений и экономические изменения в центральных Андах. Дж. Археол. науч. 73, 94–106. doi: 10.1016/j.jas.2016.07.012
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Осса, А. , Смит, М.Э., и Лобо, Дж. (2017). Размер площадей в мезоамериканских городах: количественный анализ и социальная интерпретация. Латинская Америка. Древность 28, 457–475. doi: 10.1017/laq.2017.49
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Остром, Э. (1990). Управление общественным достоянием: эволюция институтов коллективных действий . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
О’Салливан, А. (2011). Экономика города. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Parkins, HM (ред.). (1997). Римский урбанизм: за пределами потребительского города . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.
Перссон, К.Г., и Шарп, П. (2015). Экономическая история Европы: знания, институты и рост, с 600 г. по настоящее время . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
К. Поланьи, К. М. Аренсбург и Х. В. Пирсон (редакторы) (1957). Торговля и рынок в ранних империях . Чикаго, Иллинойс: Генри Регнери Ко.
Академия Google
Прайор, Ф.Л. (2005). Экономические системы собирательных, сельскохозяйственных и промышленных обществ . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Рапопорт, А. (1973). Город завтрашнего дня, проблемы сегодняшнего дня и уроки прошлого. DMG-DRS J. 7, 256–259.
Сэмпсон, Р. Дж. (1999). «What Community Supplies», в Urban Problems and Community Development , eds RF Ferguson and WT Dickens (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press), 241–292.
Академия Google
Сэмпсон, Р. Дж. (2012). Великий американский город: Чикаго и прочный эффект соседства . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.
Академия Google
Шайдель, В. (2004). Демографическое и экономическое развитие в древнем средиземноморском мире. Дж. Инст. Теор. Экон. 160, 743–757. дои: 10.1628/0932456042776069
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Скотт, А. Дж., и Сторпер, М.(2015). Природа городов: рамки и пределы теории городов. Междунар. Дж. Городской рег. Рез. 39, 1–15. дои: 10.1111/1468-2427.12134
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Сьоберг, Г. (1960). Доиндустриальный город: прошлое и настоящее. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Free Press.
Смит, А. (1979). Богатство народов, книги I-III. Балтимор, Мэриленд: Пингвин.
Смит, Мэн (2004). Археология древнего государственного хозяйства. Энн. Преподобный Антропол. 33, 73–102. doi: 10.1146/annurev.anthro.33.070203.144016
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Смит, Мэн (2010a). Археологическое изучение окрестностей и районов древних городов. Ж. Антропол. Археол. 29, 137–154. doi: 10.1016/j.jaa.2010.01.001
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Смит, Мэн (2010b). Разрастание, сквоттеры и устойчивые города: могут ли археологические данные пролить свет на современные городские проблемы? Кембриджский археол. J. 20, 229–253. дои: 10.1017/S0959774310000259
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Смит, Мэн (2016). «Как археологи могут идентифицировать ранние города: определения, типы и атрибуты», в Евразия на заре истории: урбанизация и социальные изменения , редакторы М. Фернандес-Гётц и Д. Крауссе (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета). ), 153–168. дои: 10.1017/9781316550328.010
Полнотекстовая перекрестная ссылка
Смит, Мэн (2018). Важность сравнительной точки зрения в изучении древних экономик .Бонн: Habelt-Verlag.
Смит, Мэн (2019). «Порождающая роль агрегации поселений и урбанизации», в Объединяясь: сравнительные подходы к агрегации населения и ранней урбанизации , под ред. А. Гьюча. (Олбани: State University of New York Press), 37–58.
Академия Google
Smith, M.E., Engquist, A., Carvajal, C., Johnston, K., Young, A., Algara, M., et al. (2015). Формирование соседства в полугородских поселениях. J. Урбанизм 8, 173–198.дои: 10.1080/17549175.2014.896394
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Smith, M.E., Stark, B.L., Chuang, W.-C., Dennehy, T., Harlan, S.L., Kamp-Whittaker, A., et al. (2016). Сравнительные методы для досовременных городов: кодирование управления и классовой мобильности. Кросс-культ. Рез. 50, 415–451. дои: 10.1177/1069397116665824
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Стэнли Б.В., Деннехи Т., Смит М.Е., Старк Б.Л., Йорк А., Каугилл Г.Л. и др. (2016). Доступ к услугам в досовременных городах: предварительное сравнение пространственной справедливости. J. Городская история 42, 121–144. дои: 10.1177/0096144214566969
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Стэнли, Б.В., Старк, Б.Л., Джонстон, К., и Смит, М.Э. (2012). Городские просторы в исторической перспективе: трансдисциплинарная типология и анализ. Городская геогр. 33, 1089–1117. дои: 10.2747/0272-3638.33.8.1089
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Старк, Б.Л., Бокст, М.А., Гаско, Дж., Гонсалес Лаук, Р.Б., Балкин, Дж.Д.Х., Джойс, А.А., и соавт. (2016). Экономический рост в Мезоамерике: потребление обсидиана в прибрежных низменностях. Ж. Антропол. Археол. 41, 263–282. doi: 10.1016/j.jaa.2016.01.008
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Сторпер, М. (2013). Ключи от города: как экономика, институты, социальные взаимодействия и политика формируют развитие. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Сторпер, М., и Венейблс, А. Дж. (2004). Buzz: личный контакт и городская экономика. Ж. эконом. геогр. 4, 351–370. doi: 10.1093/jnlecg/lbh027
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Лебедь, TW (1956). Экономический рост и накопление капитала. Экон. Редорд 32, 334–361. doi: 10.1111/j.1475-4932.1956. tb00434.x
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Тален, Э. (1999). Чувство общности и форма соседства: оценка социальной доктрины нового урбанизма. Городской конный завод. 36, 1361–1379. дои: 10.1080/0042098993033
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Темин, П. (2013). Римская рыночная экономика. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Триггер, BG (1972). «Детерминанты городского роста в доиндустриальных обществах», в Man, Settlement, and Urbanism , eds PJ Ucko, R. Tringham, and GW Dimbleby (Cambridge: Schenkman), 575–599.
Вэнс, JEJ (1971).Назначение земли в докапиталистическом, капиталистическом и посткапиталистическом городе. Экон. геогр. 47, 101–120. дои: 10.2307/143040
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Вебер, М. (1958). Город. Перевод. Д. Мартиндейл и Г. Нойвирт. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
Вейл, Д. Н. (2008). Экономический рост. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Аддисон Уэсли.
Уитли, П. (1971). Стержень четырех четвертей: предварительное исследование происхождения и характера древнего китайского города .Чикаго, Иллинойс: Альдин.
Уилк, Р. Р., и Клиггетт, Л. К. (2007). Экономика и культура: основы экономической антропологии. Боулдер, Колорадо: Westview Press.
Ригли, Э.А. (1978). «Паразит или стимул: город в доиндустриальной экономике», в «Города в обществах: очерки экономической истории и исторической социологии» , редакторы П. Абрамс и Э. А. Ригли (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 295–309.
Йорк, А., Смит, М.Е., Стэнли, Б., Stark B.L., Novic J., Harlan S.L., et al. (2011). Этническая и классовая группировка на протяжении веков: междисциплинарный подход к городским социальным моделям. Городской конный завод. 48, 2399–2415. дои: 10.1177/0042098010384517
Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google
Юн, Х. , Бетанкур, Л. М., Лобо, Дж., Струмски, Д., Саманьего, Х., и Уэст, Г. Б. (2016). Масштабирование и универсальность в городской экономической диверсификации. Дж. Р. Соц. Интерфейс 13:20150937. doi: 10.1098/rsif.2015.0937
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Что значит «городской»?
Подписывайтесь на автора в Твиттере: @cd_planner
Любой, кто читает этот блог, вероятно, слышал статистические данные о том, что «более половины населения мира сейчас проживает в городских районах». Это стандартная вступительная линия докладов и презентаций об урбанизации с тех пор, как в 2008 году якобы был достигнут этот рубеж. Но что это означает на самом деле?
В повседневном использовании термины, относящиеся к населенным пунктам, имеют расплывчатое, изменчивое значение.То, что один человек может описать как небольшой «город», может быть «городом» или «деревней» для кого-то другого; «мегаполис» одного человека может быть кластером городов с другой точки зрения. Точно так же мы обычно можем определить области, которые явно находятся в пределах города, и другие, которые находятся за его пределами, но обычно между ними находится пригородная зона средней плотности, что затрудняет определение четкой границы города. Формальные административные границы могут иметь историческое или политическое значение, но редко совпадают с физическими или экономическими размерами городской территории.

Что такое город? Это зависит от того, кого вы спросите

Оказывается, не существует стандартного международного определения «городской» территории или «городского» населения. Каждая страна имеет свое собственное определение и соответственно собирает данные. Статистические данные о том, что 50% населения мира проживает в городах, получаются простым сложением этих несопоставимых, а иногда и противоречащих друг другу определений.

Полезный список, составленный Отделом народонаселения ООН, включает определения «городского» населения, использованные в переписях населения в 232 странах. Критерии, используемые странами для принятия решения о том, следует ли определять место как «городское», включают численность населения, плотность населения, тип экономической деятельности, физические характеристики, уровень инфраструктуры или комбинацию этих или других критериев. Некоторые просто перечисляют свои городские районы по названию.
Каждое определение может хорошо подходить для своего национального контекста, но различия создают проблему при попытке сравнить урбанизацию в разных странах. Как отмечают Учида и Нельсон, пытаясь решить эту проблему, «[эт] вопрос аналогичен измерению глобальной бедности и сравнению уровней бедности в разных странах… Единое определение — например, индекс 1 или 2 доллара в день, используемый при оценке бедности. уровнях по странам — делает возможным анализ.
Итак, как мы можем придумать городской эквивалент эталона «доллар в день»? Давайте посмотрим, как некоторые страны используют определенные пороговые значения для определения городских территорий и как их можно адаптировать в глобальном масштабе.

Использование пороговых значений населения и плотности для определения «городских» территорий

101 страна использует минимальные пороговые значения численности населения в качестве средства определения населенных пунктов как «городских» либо в качестве единственного критерия, либо вместе с другими. Наиболее часто используемые пороговые значения составляют 2000 жителей (используется 23 странами) и 5000 жителей (используется 21 страной), как показано на рисунке ниже.Среднее значение всех этих порогов составляло чуть менее 5000 жителей. (Вас может поразить, насколько низки эти цифры. Наиболее часто используемая минимальная численность населения, 2000 человек, может легко разместиться в одном большом офисном здании.)

Только 9 стран используют минимальные пороговые значения плотности населения , из которых только одна, Германия, использует его в качестве единственного критерия для определения городских районов. Наименьший используемый порог плотности составляет 150 человек на кв. км. (Германия), а самый высокий — 1500 (Китай и Сейшельские острова).
Пороговые значения плотности также не учитывают различия в размерах областей, по которым усредняется плотность, что может быть результатом различий в размерах административных единиц. Даже в пределах одной страны два идентичных поселения могут рассматриваться по-разному в зависимости от того, относятся ли они к крупным или мелким административным единицам.

Прошлые попытки создать глобальное определение «города»

Другие уже признали эту проблему и попытались разработать стандартное определение «города»:
Подход WDR 2009 : Одной из таких попыток является подход, изложенный Chomitz et al. и разработанный Uchida и Nelson, который идентифицирует все поселения выше определенного минимального размера населения и минимальной плотности населения, которые находятся в пределах определенного пути время по дороге. Этот подход был использован в Докладе Всемирного банка о мировом развитии за 2009 год.
Подход ОЭСР : Аналогичный, но более сложный подход используется Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Методология ОЭСР состоит из трех основных этапов: определение смежных или сильно взаимосвязанных густонаселенных городских центров; сгруппировать их по функциональным зонам; и определение коммутационного сарая или «внутренних районов» функциональной городской зоны. ОЭСР использует пороговые значения численности населения (50 000 или 100 000 человек, в зависимости от страны), а также пороговые значения плотности населения (1 000 или 1 500 человек на кв.км.) для определения городских центров, а затем выбирает те районы, из которых более 15% рабочих добираются до центра как внутренние районы

Использование спутников и методов моделирования для картографирования городов

Надежных данных о поездках на работу, необходимых для реализации любого описанного выше подхода, в глобальном масштабе не существует. Однако теперь доступны глобальные карты населенных пунктов и населенных пунктов с возрастающим разрешением и сложностью. Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии разрабатывает слой глобальных населенных пунктов (GHSL), а немецкое космическое агентство DLR разрабатывает слой под названием «Глобальный городской след».Тем временем проект WorldPop использует эти и многие другие слои для создания карт распределения населения с высоким разрешением (см. недавний блог о WorldPop моей коллеги Татьяны Перальты Куирос).
В подразделении глобального городского и социального развития Всемирного банка мы начинаем экспериментировать со способами использования этих слоев для создания стандартных, сопоставимых определений городских районов, опираясь на упомянутый выше подход ОЭСР «ядро» и «внутренние районы». .
В нашем подходе в качестве единиц анализа будут использоваться пиксели стандартного размера, а не административные границы, размеры которых различаются.Пороги, которые нам нужно будет определить, включают минимальный размер ядра, плотность ядра, плотность внутренних районов, общую численность населения и максимальное расстояние между пикселями, чтобы они считались частью одного целого. Эти пороговые значения необходимо будет модифицировать для удовлетворения различных потребностей. Их можно использовать для определения «степени урбанизации» места, а не для строгого разграничения между городом и не городом.
Излишне говорить, что город — это нечто большее, чем его физическая форма. Это исторический и культурный артефакт, социальная и политическая сеть и экономика.Но достижение некоторого общего понимания городских районов с использованием физических и демографических критериев может, по крайней мере, гарантировать, что когда мы сравниваем городские районы или тенденции урбанизации между странами, мы сравниваем подобное с подобным. С потенциальным введением «городской» цели в области устойчивого развития, наряду с другими показателями и стандартами для городов, становится как никогда важно разработать общий словарь по урбанизации.
Наша история | Сент-Огастин, Флорида
Основан в 1565 году, св.Августин — старейшее постоянно заселенное поселение европейского и афроамериканского происхождения в Соединенных Штатах. За сорок два года до того, как англичане колонизировали Джеймстаун, и за пятьдесят пять лет до того, как пилигримы высадились на Плимут-Рок, испанцы основали в Сент-Огастине первое прочное поселение этой страны.
Архитектура
Архитектурное наследие прошлого города намного моложе, что свидетельствует о непостоянстве самых ранних построек и беспокойной истории Святого Августина.Только почтенный Кастильо-де-Сан-Маркос, построенный в конце семнадцатого века, пережил разрушение города вторжением британских войск в 1702 году. плана города, первоначально разработанного губернатором Гонсало Мендесом де Кансо в конце шестнадцатого века, а также в узких улочках и домах с балконами, которые отождествляются с архитектурой, привезенной поселенцами из Испании. В современном городе и в его Историческом колониальном районе осталось тридцать шесть зданий колониального происхождения и еще сорок, которые представляют собой реконструированные модели колониальных зданий.
Сент-Огастин может похвастаться тем, что в нем находится единственное городское ядро в Соединенных Штатах, чья структура улиц и архитектурная атмосфера отражают испанское происхождение.
Открытие Флориды
Историки приписывают открытие Флориды в 1513 году Хуану Понсе де Леону, первому губернатору острова Пуэрто-Рико. Во время исследовательской поездки в поисках легендарного Бимини он увидел восточное побережье Флориды. в пасхальное воскресенье, выпавшее на 27 марта того же года. Понсе де Леон объявил Флориду испанской короной и назвал ее Флоридой в честь пасхального сезона, известного на испанском языке как Паскуа Флорида.Эта недавно заявленная территория простиралась на север и запад, охватывая большую часть известных земель североамериканского континента, на которые не претендовали испанцы в Новой Испании (Мексика и юго-запад).
Поселение
В последующие полвека правительство Испании предприняло не менее шести экспедиций, пытавшихся заселить Флориду; все не удалось. В 1564 году французским гугенотам (протестантам) удалось основать форт и колонию недалеко от устья реки Сент-Джонс на территории современного Джексонвилля.Это поселение представляло угрозу для испанского флота, который плыл по Гольфстриму у восточного побережья Флориды, доставляя сокровища из Центральной и Южной Америки в Испанию. Когда дон Педро Менендес де Авилес собирал флот для экспедиции во Флориду, было обнаружено вторжение французов на земли, на которые претендовала Испания. Король Филипп II поручил Менендесу, самому способному адмиралу Испании, устранить французскую угрозу интересам Испании.
Присвоение имени святому Августину
8 сентября 1565 года Менендес ступил на берег Флориды с большой пышностью и обстоятельствами и под аплодисменты 600 путешественников.В честь святого, день праздника которого пришелся на день, когда он впервые увидел землю, Менендес назвал колониальное поселение Святым Августином. Менендес быстро и старательно выполнял указания своего короля. Благодаря блестящему военному маневрированию и удаче он удалил французский гарнизон и приступил к укреплению испанской власти на северо-восточном побережье Флориды. Святой Августин должен был служить двум целям: в качестве военного аванпоста или Президио для защиты Флориды и базы для католических миссионерских поселений в юго-восточной части Северной Америки.
Военная колония
Однако содержание Сент-Огастина в качестве постоянной военной колонии было непростой задачей. Без мужества, настойчивости и упорства первых поселенцев сомнительно, что община выжила бы.
Английские пираты и корсары несколько раз грабили и сжигали город в следующем столетии. Столкновения между испанцами и англичанами участились, когда английские колонии были основаны в Каролине, а затем и в Джорджии.Как следствие, испанцы перешли к укреплению своей обороны, начав в 1672 году строительство постоянной каменной крепости. Строительство Кастильо-де-Сан-Маркос было завершено в конце века, как раз вовремя, чтобы отразить нападение британских войск из Каролины в 1702 году. Не сумев взять форт после двухмесячной осады, британские войска сожгли город и отступили. .
Подземная железная дорога
Однако британские атаки продолжались. Владельцы плантаций и рабовладельцев в английских колониях возмущались убежищем, которое испанская Флорида предоставила беглым рабам, успешно добравшимся до Сент-Луиса. Августина, который стал центром первой подземной железной дороги. Там сбежавшие рабы получали свободу от испанского губернатора, если они заявляли о верности королю Испании и принимали католическую религию. В 1738 году в рамках северной обороны президио была основана первая официально санкционированная свободная община бывших рабов, Грасия Реал-де-Санта-Тереза-де-Мозе.
В 1740 году еще более сильную атаку на Сент-Огастин предпринял губернатор британской колонии Джорджия генерал Джеймс Оглторп.Ему также не удалось взять форт.
Парижский договор
Парижский договор 1763 года, положивший конец франко-индейской войне, отдал Флориду и Сент-Огастин британцам, совершив одним росчерком пера то, что не удалось сделать в крупных сражениях. Святой Августин впервые попал под британское правление и служил лоялистской (пробританской) колонией во время войны за независимость в Америке. Второй Парижский договор (1783 г.), который предоставил американским колониям к северу от Флориды независимость, вернул Флориду Испании в награду за помощь Испании американцам в их войне против Англии.
По возвращении испанцы в 1784 году обнаружили, что святой Августин изменился. Поселенцы из неудавшейся колонии в Новой Смирне (к югу от Сент-Огастина) переехали в Сент-Огастин в 1777 году. В эту группу, известную под общим названием минорканцев, входили поселенцы с западного средиземноморского острова Менорка. Их присутствие в Сент-Огастине навсегда изменило этнический состав города.
Второй испанский период
Во время того, что историки называют Вторым испанским периодом (с 1784 по 1821 год), Испания страдала от наполеоновских вторжений дома и боролась за сохранение своих колоний в западном полушарии.Флорида больше не имела своего прежнего значения для Испании. Однако расширяющиеся Соединенные Штаты считали полуостров Флорида жизненно важным для своих интересов. Это был вопрос времени, когда американцы придумали способ завладеть Флоридой. Договор Адамса-Ониса, заключенный в 1819 году и заключенный в 1821 году, мирным путем передал Соединенным Штатам испанские колонии в Восточной и Западной Флориде, а вместе с ними и Сент-Огастин.
Флорида становится штатом
В течение следующих двадцати четырех лет Восточная Флорида, а вместе с ней и Сент-Луис.Августин оставался территориальным владением Соединенных Штатов. Только в 1845 году Флорида была принята в союз как штат. Территориальный период (1821-1845 гг.) был отмечен интенсивной войной с коренными индейцами, так называемой Второй семинольской войной (1835-1842 гг.). Армия Соединенных Штатов захватила Кастильо-де-Сан-Маркос и переименовала его в Форт Марион.
Гражданская война
В 1861 году началась Гражданская война. Флорида присоединилась к Конфедерации, но войска Союза, верные правительству Соединенных Штатов, быстро заняли Сент-Луис.Августина и сохранял контроль над городом на протяжении всей четырехлетней войны. Таким образом, Сент-Огастин был одним из немногих мест в Соединенных Штатах, где прокламация Авраама Линкольна об освобождении рабов, изданная в 1862 году, фактически освободила всех рабов. После войны земля была сдана в аренду освобожденным рабам на западном берегу ручья Мария Санчес. Первоначально называвшееся Африкой, поселение позже стало Линкольнвиллем и сегодня внесено в Национальный реестр исторических мест вместе с тремя другими историческими районами города.
Город отдыха
Спустя двадцать лет после окончания Гражданской войны Сент-Огастин вступил в свою самую блестящую эпоху. После визита в разрушающийся старый испанский город Генри Флаглер, бывший партнер Джона Д. Рокфеллера в Standard Oil Company, решил создать в Сент-Огастине зимний курорт для богатых американцев. Он владел железнодорожной компанией, которая в 1886 году связала Сент-Огастин по железной дороге с густонаселенными городами восточного побережья. В 1887 году его компания начала строительство двух больших и богато украшенных отелей, а через год добавила третий, который был запланирован и начат другим застройщиком.Архитекторы Флаглера изменили внешний вид Сент-Огастина, создав стили зданий, которые со временем стали характеризовать внешний вид городов по всей Флориде. Какое-то время Сент-Огастин был Меккой зимних туристов в Соединенных Штатах.
Южный Ньюпорт
Однако в начале двадцатого века очень богатые нашли другие части Флориды, куда они могли сбежать. Вместе с ними исчезла мечта Флаглера превратить Сент-Огастин в «южный Ньюпорт». Тем не менее Святой Августин оставался туристическим городом.Когда американцы выехали на шоссе в поисках земли для отдыха, Сент-Огастин стал местом назначения для посетителей на автомобилях. Индустрия туризма стала доминировать в местной экономике.
Восстановление
В 1965 году город отпраздновал свое 400-летие и в сотрудничестве со штатом Флорида осуществил программу восстановления частей колониального города. Продолжение начатой в 1935 году работы, получившей название «Реставрация», привело к сохранению тридцати шести оставшихся зданий колониальной эпохи и реконструкции примерно сорока дополнительных колониальных зданий, которые ранее исчезли, изменив внешний вид историческая центральная часть ул.Августин. Во многом благодаря таким усилиям король Хуан Карлос и королева София сделали этот небольшой город частью своего визита в Соединенные Штаты в 2001 году.
Эпоха гражданских прав
В 1964 году святой Августин сыграл роль в борьбе за гражданские права в Америке, когда доктор Мартин Лютер Кинг-младший возглавил местную кампанию, направленную на драматизацию национальных усилий, направленных на обеспечение одобрения Конгрессом того, что стало вехой в области гражданских прав. Акт того года. В настоящее время в городе есть ряд исторических указателей, отмечающих места, связанные с движением за гражданские права.
Flagler’s Hotels
Первый из трех замечательных отелей Генри Флаглера, Ponce de Leon, был приспособлен для использования в качестве высшего учебного заведения в 1971 году. Колледж Флаглера расширился, чтобы к концу принять около 1700 студентов. века, предлагая традиционную четырехлетнюю программу получения степени в области искусства и науки. Во втором из его отелей, Алькасар, с 1948 года находится музей Лайтнера (а в 1973 году — муниципальные учреждения города Сент-Огастин). Третий отель Flagler, первоначально называвшийся Casa Monica, пустовал в течение тридцати пяти лет до того, как Св. В 1965 году округ Джонс переоборудовал его для использования в здании окружного суда. В 1999 году, перейдя в частную собственность, зданию было возвращено его первоначальное назначение, и теперь это единственный из трех великих отелей Флаглера, который все еще служит этой цели.
Сент-Огастин привлекает посетителей
Около 2 миллионов посетителей ежегодно приезжают в Сент-Огастин, соблазненные желанием открыть для себя уникальную историческую часть Америки. В то время как почтенный Кастильо-де-Сан-Маркос остается традиционным магнитом для посетителей, есть много других привлекательных исторических мест и видов.
Город Святого Августина сохраняет архитектурный контроль над колониальным городом, гарантируя, что неизбежные изменения, происходящие в живой городской местности, уважают прошлое.
Исторические сроки
Просмотр периодов истории в St. Augustine
До 1492: доколумбийский или до-исторический период
1513-1565: Период открытия
1565-1763: первый испанский колониальный период
1763 до 1784: британский колониальный период
1784 до 1821: второй испанский колониальный период
1821 до 1845: U. S. Территориальный период
1845–1861 гг.: период ранней государственности
1861–1865 гг.: Гражданская война в США
1865–1885 гг.: период после Гражданской войны
1885–1913 гг.: Первая мировая война0
0 Эпоха
1920–1926: Бум
1926–1941: Эпоха депрессии (Флорида)
1941–1945: Вторая мировая война
Видео История
История ранних веков.
Знакомство с пакетом R Foot
Abstract
Наборы пространственных данных полигонов контуров зданий становятся все более доступными и доступными для многих регионов мира. Эти наборы данных являются важными исходными данными для целого ряда различных анализов, таких как понимание развития городов, выявление районов, подверженных риску бедствий, и составление карт распределения населения. Рост объемов изображений с высоким пространственным разрешением и вычислительной мощности позволяет автоматическим процедурам извлекать и картировать следы зданий для целых стран. Эти достижения позволяют охватить наборы данных о площади зданий для стран с низким и средним уровнем дохода, в которых могут отсутствовать другие данные о городском землепользовании. Несмотря на пространственную детализацию, многие контуры зданий не содержат информации о типе конструкции, местном зонировании или землепользовании, что ограничивает их применение. Тем не менее, морфологические показатели могут использоваться для описания характеристик размера, формы, расстояния, ориентации и структуры структур и извлечения дополнительной информации, которая может быть соотнесена с различными структурами и типами поселений или окрестностями.Мы представляем пакет foot , новый набор инструментов с открытым исходным кодом в гибком пакете R для расчета метрик морфологии для построения следов и их суммирования в различных пространственных масштабах и пространственных представлениях. В частности, наши инструменты могут создавать сеточные (или растровые) представления сводных показателей морфологии, которые ранее широко не поддерживались. Мы демонстрируем инструменты, создавая метрики морфологии с координатной сеткой из всех контуров зданий в Англии, Шотландии и Уэльсе, а затем используем эти слои в неконтролируемом кластерном анализе для получения типологии поселений на основе шаблонов.Мы сравниваем наши нанесенные на карту типы поселений с двумя существующими классификациями поселений. Результаты показывают, что модели зданий могут помочь различать различные типы городских и сельских домов. Однако внутригородские различия не были хорошо предсказаны только по морфологии зданий. Тем не менее, в более широком смысле, это тематическое исследование демонстрирует возможности картографирования моделей поселений в отсутствие данных переписи жилого фонда или других данных городского планирования.
Образец цитирования: Йохем В.К., Татем А.Дж. (2021) Инструменты для картографирования многомасштабных моделей осадки контуров зданий: введение в пакет R фут .ПЛОС ОДИН 16(2): е0247535. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247535
Редактор: Вэньхао Ю, Китайский университет наук о Земле, КИТАЙ
Получено: 10 декабря 2020 г .; Принято: 8 февраля 2021 г .; Опубликовано: 25 февраля 2021 г.
Copyright: © 2021 Jochem, Tatem. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Все данные, подтверждающие это исследование, находятся в открытом доступе в репозитории Саутгемптонского университета по адресу https://doi.org/10.5258/SOTON/D1674.
Финансирование: Финансовая поддержка поступает от Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Министерства иностранных дел, по делам Содружества и развития Соединенного Королевства в рамках проекта «Инфраструктура с географической привязкой и демографические данные для развития» (GRID3) (OPP1182425). Партнерами проекта в GRID3 являются Исследовательская группа WorldPop, Фонд ООН в области народонаселения, Фонд Flowminder и Центр международной информационной сети по наукам о Земле в рамках Института Земли при Колумбийском университете.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение
Точные и полные карты зданий являются базовым слоем данных для исследователей и практиков, стремящихся понять города и характеристики застроенной среды. Выявление и картографирование контуров строений и их агломераций в населенных пунктах является первым шагом на пути к улучшению нашего понимания структуры местного населения, предоставления услуг и коммунальных услуг во всех районах, а также картографирования фонда зданий и городских границ [1–4].В области планирования и, в частности, в области городской морфологии форма и структура зданий в пространстве были средством изучения истории городов и политических, экономических и социальных сил, формирующих их развитие [5, 6]. Видимые паттерны и особенности застроенной среды можно количественно оценить с помощью широкого диапазона морфологических показателей [7]. Эти показатели описывают характеристики (например, размер, форму, плотность, компактность, расположение) отдельных зданий или территорий, которые можно использовать для описания городского контекста в мелком пространственном масштабе [8].
Наборы данных об основании зданий также становятся ключевыми ресурсами для исследований в области геоинформатики и других смежных областей. Например, следы зданий использовались для определения областей, подверженных риску 100-летнего затопления [9]. Следы также использовались как часть моделей зданий для оценки возраста конструкции с точки зрения потребления энергии [10] и для моделирования солнечного потенциала крыш [4]. Другие недавние анализы с использованием наборов данных о строительстве включали разграничение городских районов на основе плотности застройки для всей Франции [11] и Испании [1] и определение типов поселений [12]. Эти приложения не всегда напрямую связаны с прошлыми исследованиями городской морфологии и городского планирования; тем не менее, они часто имеют схожие подходы к использованию или извлечению информации на основе создания наборов данных о следах. В частности, во многих работах, связанных с построением карт, часто ставится цель выявить или классифицировать сходные паттерны морфометрических характеристик. Выделенные классы затем могут помочь выделить внутригородские кварталы, дифференцировать типы поселений или периоды развития [3, 8, 13, 14].
Во многих областях исследований наблюдается тенденция к анализу больших данных для изучения городских районов [5], в том числе с использованием наборов данных о зданиях и показателей морфологии. Эта тенденция была отмечена ранее как часть растущего использования вычислительных методов и больших наборов данных в целом и, в частности, в науке о географических данных [15]. Возможности для таких видов анализа увеличиваются по мере того, как становятся все более доступными пространственные базы данных полигонов контура зданий с полным и непротиворечивым охватом больших регионов и целых стран. Некоторые правительства и национальные картографические агентства уже делают такие наборы геопространственных данных зданий открытыми. В Великобритании существует Ordnance Survey OpenMap Local [16]. Некоторые крупные города, включая Нью-Йорк [17], Чикаго [18] и Вашингтон, округ Колумбия [19], предоставляют свои собственные данные среди других примеров. Наконец, добровольно предоставленная географическая информация (VGI), такая как OpenStreetMap (www.openstreetmap.org), является еще одним источником, обеспечивающим покрытие зданий путем ручной оцифровки изображений или включения открытых наборов данных о зданиях.
Рост количества изображений с очень высоким пространственным разрешением (субметрового размера) и усовершенствование вычислительной мощности и алгоритмов открывают еще один источник контуров зданий за счет автоматического извлечения и картографирования изображений с высоты. В недавних исследованиях изучались возможности использования методов глубокого обучения, таких как нейронные сети, для создания маркировки зданий на уровне пикселей [20, 21]. Рост вычислительных ресурсов позволяет масштабировать такие автоматизированные алгоритмы извлечения зданий для охвата целых стран.Например, Microsoft использовала сверточную нейронную сеть для извлечения 125 миллионов следов зданий из изображений по всей территории Соединенных Штатов. Для создания многоугольников более правильной формы был применен этап обработки после извлечения. Позже они применили аналогичный метод для создания следов зданий в Уганде и Танзании [22, 23]. Наборы данных о размерах зданий Microsoft находятся в открытом доступе (https://github.com/Microsoft/USBuildingFootprints). Facebook Analytic Labs также внедрила извлечение характеристик зданий из изображений высокого разрешения для 140 стран [24]; однако единственные общедоступные данные из этой работы были агрегированы с разрешением в 1 угловую секунду (приблизительно 30 м).Наборы полигональных данных о зданиях, полученные с помощью дистанционного зондирования, дополняют другие базы данных пространственных векторов о контурах зданий и расширяют доступность и географический охват таких данных о зданиях, особенно в странах с ограниченными ресурсами или в странах с низким/средним уровнем дохода, в которых могут отсутствовать другие источники информации. на городское планирование или застроенную среду.
В связи с ростом объема доступных данных для создания следов из различных источников исследователям и практикам нужны программные инструменты, позволяющие эффективно использовать более крупные источники данных и извлекать различные показатели, подходящие для дальнейшего анализа и интерпретации.Цель этой статьи — представить пакет foot [25], набор программных инструментов с открытым исходным кодом как часть вычислительного языка R [26] для расчета общих показателей площади здания. Эти инструменты предназначены для поддержки гибких рабочих процессов, применяемых к двумерным пространственным представлениям многоугольников, а также для расчета метрик морфологии, подходящих для многих различных приложений. Мы демонстрируем использование инструментов фута для расчета метрик схемы застройки для всей Англии, Шотландии и Уэльса.Мы используем полученные суммарные метрики шаблонов застройки с координатной сеткой, чтобы разработать простую классификацию поселений. Этот пример предназначен для демонстрации того, как можно извлечь новую информацию из наборов данных посадочных мест. Этот подход может быть более ценным в странах с низким и средним уровнем дохода, где актуальные данные о землепользовании или типах районов еще не существуют, но где становятся доступными новые наборы данных о площади зданий. Все результаты этого исследования находятся в открытом доступе в репозитории Университета Саутгемптона по адресу https://doi.орг/10.5258/SOTON/D1674.
Расчет метрик контура здания
Пакет R foot состоит из набора функций для расчета общих морфологических показателей векторных представлений контура здания. Эти функции можно применять в масштабе отдельной формы следа, но пакет также содержит функции для суммирования измерений для различных уровней географии. Основные расчеты объединены в функцию для реализации общих рабочих процессов.Пакет foot полностью закодирован на языке статистических вычислений R с использованием пакетов sf , stars и lwgeom [27–29] для доступа к внешним библиотекам пространственных данных.
В следующих разделах подробно описано основное использование пакета и некоторые его ключевые функции. Разработка пакета продолжается, и последняя версия исходного кода доступна под лицензией GPL-3.0 с открытым исходным кодом на Github (https://www.github.com/wpgp/фут).
Базовое использование и доступные показатели
После установки пакета foot и его зависимостей (см. Текст S1) пакет можно загрузить в сеансе R. Небольшой образец посадочных мест предоставляется вместе с пакетом, который был публично выпущен и лицензирован Microsoft в соответствии с лицензией Open Data commons Open Database License (ODbL v1.0). Эти данные используются для демонстрации в этом разделе. Более подробная информация о пакете доступна в документации (см. ниже) и в трех обучающих примерах, установленных вместе с пакетом и доступных в дополнительных материалах (S2 Text).
Доступные метрики вычисляют площадь, периметр, округлость, компактность, угол поворота и расстояние до ближайшего соседа. Эти показатели могут быть суммированы для заданной пользователем области с общим количеством, количеством, средним значением, медианой, минимумом, максимумом, стандартным отклонением, коэффициентом вариации, индексом ближайшего соседа или энтропией. Кроме того, есть опции для бинарного индикатора присутствия (или отсутствия) посадочного места и количества посадочных мест в зоне. Не все сводки доступны для всех мер, в зависимости от ситуации.Список показателей приведен в таблице 1, а имена функций для расчета показателей можно перечислить в сеансе R с помощью list_fs().
Реализованный индекс формы рассчитывается как отношение площади контура к площади минимального ограничивающего круга, содержащего многоугольник контура. Значения формы могут варьироваться от 0 до 1, указывая более сложные формы на менее сложные или более круглые формы. В качестве меры компактности используется индекс Полсби-Поппера [30], который вычисляется из площади ( a ) и периметра ( p ) для любого основания здания i как: . Значение 1 указывает на наиболее компактную форму, а значения, приближающиеся к нулю, отражают формы без компактности. Метрики представлены более подробно в документации пакета и виньетках. Эти метрики были выбраны в качестве широко используемых морфологических мер для количественной оценки размеров, формы и распределения особенностей зданий на локальных территориях [7]. Будущие разработки в футе позволят пользователям определять свои собственные показатели и сводные функции.
Некоторые менее традиционные меры также реализованы в пакете фута .Угол является мерой ориентации конструкции. Он рассчитывается как направление в градусах повернутого минимального ограничивающего прямоугольника. Чтобы обобщить ориентацию для локальной области, угол (вместе с его противоположным 180 градусом) объединяется в 10-градусные категории, и вычисляется значение энтропии Шеннона ( H ) [31]. Для каждой зоны энтропия рассчитывается как: , где P ( o _i ) представляет долю ориентаций зданий в каждом бине, i , из n полных бинов. Кроме того, эта энтропия может быть нормализована (настройка по умолчанию фут ) для описания локального отклонения от гипотетической идеальной сетки структур, потенциально предлагая области с более (или менее) формальным планированием и аналогично ориентированными структурами. Мера угловой энтропии основана на изучении ориентации уличной сети, продемонстрированной Boeing [32]. Индекс ближайшего соседа (NNI) чаще используется при анализе пространственных точечных паттернов [33], но его можно использовать для количественной оценки паттернов построения центроидных точек и обобщения тенденции к пространственной кластеризации или рассредоточенности в пределах географического региона.NNI основан на сравнении наблюдаемого среднего расстояния до ближайшего соседа с гипотетическим расстоянием, которое можно было бы ожидать, если бы точки были случайным образом распределены в одной и той же области. NNI рассчитывается как: , где d — расстояние до ближайшего соседа для здания i , из n всего здания, а A — общая площадь оцениваемой зоны. Эта мера применялась ранее для выявления различий в жилых районах [34].
Пример базового использования показан в блоке кода 1 ниже.Доступ к основным функциям осуществляется через calculate_footstats. Все функции в пакете foot соответствуют одному и тому же шаблону именования. Первым аргументом функции всегда является набор данных посадочных мест, который позволяет использовать синтаксис конвейера с использованием оператора %>%, если пользователь предпочитает. Характеристики для расчета указываются в аргументе what. Пользователи могут указать единицы измерения морфологических характеристик. Возвращаемым значением по умолчанию для сводных функций является таблица данных [35] с единицами измерения [36] или Geotiff для выходных данных с координатной сеткой.
Кодовый блок 1. Базовое использование пакета
фута .
Фрагмент кода демонстрирует, как можно использовать пакет для расчета на уровне здания и сводных показателей основных характеристик площади и периметра. Возвращаемым значением по умолчанию для всех функций стопы является таблица данных. Показанные функции применяются к образцу набора данных, предоставленному с кодом пакета R.
# загрузить пакет
библиотека(фут)
# список доступных метрик
list_fs()
# загрузить данные выборки
данные («кампала», пакет = «фут»)
здания <- кампала$здания
# рассчитать меры на уровне здания
calculate_footstats(здания, что = c(«площадь», «периметр»))
# вычислить среднюю площадь всех следов
calculate_footstats (здания,
what = «площадь»,
как = «значит»)
# рассчитать коэффициент вариации для всех периметров
calculate_footstats (здания,
что = «периметр»,
как = «резюме»)
Функция calculate_footstats — это удобная функция, которая также поддерживает расчет нескольких метрик и создание сводных показателей характеристик площади на уровне области. Пример показан в блоке кода 2. Чтобы создать сводные показатели на уровне области, пользователь должен сначала определить группу, к которой принадлежит здание. Чаще всего эта группировка представляет собой географически определенную зону (например, административную единицу), но теоретически любая классификация, присвоенная на уровне здания, может использоваться в качестве группирующей переменной для этих анализов. Для сводных расчетов также требуется допустимая сводная статистика (таблица 1) для характеристики, указанной в качестве одного или нескольких параметров аргумента «как».
Кодовый блок 2. Определение географических зон и расчет сводных данных на уровне районов.
Функция calculate_footstats поддерживает сводные измерения морфологических характеристик следа на уровне области, позволяя пользователям предоставлять наборы пространственных данных полигонов следа и площадных зон. По посадочным местам можно рассчитать несколько сводных показателей, и результатом будет таблица сводных показателей.
# загрузить пример полигональных зон из пакета данных
adminzones <- kampala$adminZones
# Создает зональный индекс и вычисляет несколько показателей
результатов <- calculate_footstats(здания, # следы снабжения
zone = adminzones, # поставка зональных полигонов
what = c(«площадь», «периметр»),
how = c(«среднее», «cv»))
распечатать(результаты)
# в качестве альтернативы, здания внутри зон могут быть предварительно определены
bldgsZone <- zonalIndex(здания,
zone = админзоны,
метод = «центроид», # или «пересечение» или «обрезка»
returnObject = ИСТИНА)
# добавлен новый набор контуров зданий с `zoneID`
зданияЗона
# рассчитать несколько метрик с предопределенными идентификаторами зон
результатов2 <- calculate_footstats(bldgsZone,
zone = «zoneID», # имя столбца поставки
what = c(«площадь», «периметр»),
how = c(«среднее», «cv»))
печать(результаты2)
Идентификация географической зоны зданий может быть выполнена на этапе предварительной обработки в ГИС, с помощью других пространственных инструментов в R или с помощью функций, предоставляемых в пакете foot. Функция zonalIndex пространственно связывает контуры и географические зоны и предоставляет уникальный идентификатор для расчетов. Эта функция используется внутри calculate_footstats, когда пользователь указывает пространственный полигон в качестве аргумента для зон.
Функция зонального индекса имеет дополнительные параметры для большего контроля при определении включения. Пользователь может определить здания, принадлежащие зоне, тремя способами: 1) как любые полигоны, центр тяжести которых пересекает зону; 2) поскольку любые многоугольники, пересекающие зону, или 3) контуры зданий могут быть сначала обрезаны по границам зоны, а затем пересечены (рис. 1).Обратите внимание, что при пересечении полигонов зданий с зонами здания, перекрывающие несколько зон, будут включены в каждую зону, дублируя запись здания. Этот побочный эффект может быть полезен при анализе стиля сглаживания с перекрывающимися движущимися окнами. Кроме того, обрезка форм зданий может привести к появлению небольших осколков, но эти полигоны можно отфильтровать в calculate_footstats. Подход с вырезанием контура может быть необходим для определенных типов анализа, если, например, требуются точные площади застройки на участке.Однако по умолчанию zonalIndex использует точку центра тяжести многоугольников здания для пересечения с зонами. Этот процесс выполняется быстрее, предотвращает дублирование объектов (если только зоны не перекрываются) и предотвращает отсечение осколков.
Рис. 1. Определение контуров зданий в географической области с помощью функции zonalIndex.
Пользователи могут задавать формы для определения зоны. Заштрихованные области контура полигона включены в расчеты морфологии и сводные измерения для красной «зоны».» Формы контура здания могут быть включены в зону, если их центроиды пересекают зону (A), если какая-либо часть контура пересекает зону (B), или формы контура могут быть обрезаны по границам зоны (C). Данные о площади здания, показанные на этом рисунке, предоставлены Microsoft в соответствии с лицензией Open Data Commons Open Database License (ODbL v1. 0).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247535.g001
Несколько представлений
Одной из сильных сторон пакета фута является его гибкая конструкция, позволяющая выводить сводки для нескольких масштабов и географических представлений.Эти масштабы включают уровень здания, уровень площади (как показано в блоках кода 1 и 2) и набор данных с координатной сеткой, как показано на рис. 2. Выходные данные на уровне здания являются наиболее детализированным уровнем, где каждый многоугольник здания имеет свои геометрические особенности. рассчитано (рис. 2А). Этот уровень выходных данных может быть использован для характеристики использования отдельных зданий или жилых и нежилых функций [37, 38]. Районный уровень предоставляет зональные сводки показателей для единиц и позволяет пользователям характеризовать различия между административными единицами, городскими кварталами или другими областями (рис. 2B).Зоны не обязательно должны быть обширными решетками, они могут быть, например, отдельными участками обследования. Как отмечалось выше, то, как определить, какие здания (части) входят в зону, позволяет использовать различные представления и гибкость при анализе. Концепция зонального суммарного показателя может быть распространена на сетку правильной формы (рис. 2C и 2D), обсуждаемую далее в следующем разделе.
Рис. 2. Показатели морфологии, обобщенные в различных представлениях.
Расчеты пакета шагов могут включать уровень здания (A), уровень площади (B) или на регулярной сетке без (C) или с (D) перекрывающимися локальными окнами для создания сглаженного сводного расчета.Полигоны контуров зданий наложены на рис. 2B, 2C и 2D. Данные о площади здания, показанные на этом рисунке, предоставлены Microsoft в соответствии с лицензией Open Data Commons Open Database License (ODbL v1.0).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247535.g002
Сетки и пространственное разрешение
Расчет сводных показателей морфологии зданий на регулярной сетке или пространственном растре дает определенные преимущества. С точки зрения управления данными сетки часто легче хранить и манипулировать ими, чем базами геоданных, содержащими миллионы посадочных мест [39].Но есть и преимущества с аналитической точки зрения. Расчеты морфологии часто привязывали к масштабу «участка», определяемого границами собственности, дорогами или многоугольниками Тиссена [8, 40]. Однако это решение может быть проблематичным в местах, где нет предварительно определенных малых городских зон или нет надежных данных о дорогах для определения этих зон. Набор данных морфологии с координатной сеткой также может начать обеспечивать ландшафтную перспективу изменений в искусственной среде [12]. Сетки позволяют исследовать проблему изменяемой единицы площади (MAUP) с помощью легко изменяемых источников и разрешений.Кроме того, формат с координатной сеткой для построения морфологии может упростить интеграцию этих показателей с другими слоями геопространственных данных с сеткой [например, 41] для поддержки дополнительного пространственного моделирования и анализа.
Пакет foot предоставляет вторую основную функцию, специально предназначенную для создания сводной статистики показателей морфологии зданий с координатной сеткой, как показано на рис. 2C и 2D. Функция calculate_bigfoot принимает в качестве входных данных формы контура и шаблонный растр, определяющий экстент и разрешение.Аналогичные параметры указываются для аргументов «что» и «как» для характеристик и сводной статистики соответственно. Эта функция разработана с учетом вычислительной эффективности для создания наборов данных в масштабе страны, как показано в тематическом исследовании, представленном в следующем разделе. Внутри функция создает запросы ограничительной рамки для извлечения и обработки только небольших подмножеств данных. Эти этапы обработки могут выполняться параллельно на нескольких процессорных ядрах при наличии достаточного объема памяти.Ячейки сетки шаблонного растра служат «зонами» для итоговых вычислений и, подобно функции calculate_footstats, могут позволять отсечение формы в критериях включения.
Эта функция также вводит параметр радиуса фокуса для расчета метрик в пределах более широкой области, чем одна ячейка сетки. Радиус фокуса устанавливает круглое окно обработки с центром в каждой ячейке сетки шаблонного растра. Изменение фокального радиуса обеспечивает дополнительную гибкость при обработке данных с координатной сеткой для представления моделей зданий в различных пространственных масштабах, что может помочь описать локальные контексты [12, 34].Пример расчета выходных данных с координатной сеткой показан на рис. 3 с использованием кода в блоке кода 3. Обратите внимание, что при шаблонной сетке с высоким пространственным разрешением и большом фокусном радиусе окна из соседних ячеек сетки будут перекрываться. Это потенциально желательный эффект, и он создает сглаженную сводную меру, хотя контуры зданий эффективно подсчитываются несколько раз в каждой перекрывающейся зоне. Выбор пространственного разрешения и использование фокального окна зависит от конкретного приложения, но эти опции доступны в пакете фут .
Рис. 3. Различное разрешение и фокусный радиус в сетке подсчета зданий.
Выходное пространственное разрешение может варьироваться (A и B), и его можно использовать в сочетании с круглым окном с заданным пользователем фокусным радиусом (C и D) для создания сводных данных с координатной сеткой. Показанные данные представляют собой расчеты авторов с использованием контуров зданий, предоставленных Microsoft в соответствии с лицензией Open Data Commons Open Database License (ODbL v1.0).
https://дои.org/10.1371/journal.pone.0247535.g003
Кодовый блок 3. Вычисление сеточных представлений метрик морфологии следа.
Функция calculate_bigfoot позволяет вычислять сводки в ячейках сетки, заданных растровым шаблоном, или в определенных пользователем круговых движущихся окнах. Результаты этого примера кода показаны графически на рис. 3.
# загрузить контуры здания
данные («кампала», пакет = «фут»)
здания <- кампала$здания
# загрузить сетку шаблона с разрешением 100 м
г <- кампала $ mastergrid
# изменить разрешение
g50 <- raster::disaggregate(g, fact = 2)
g200 <- raster::aggregate(g, fact = 2)
# переменное разрешение сетки шаблона
# Рисунок А
k50 <- calculate_bigfoot(здания,
what = «урегулировано»,
как = «счет»,
шаблон = g50,
параллельно = ЛОЖЬ,
подробный = ИСТИНА)
# Рисунок B
k200 <- calculate_bigfoot(здания,
what = «урегулировано»,
как = «счет»,
шаблон = g200,
параллельно = ЛОЖЬ,
подробный = ИСТИНА)
# изменяющийся фокусный радиус движущегося окна
# примечание: разрешение сетки шаблона остается фиксированным
# Рисунок С
r50 <- calculate_bigfoot(здания,
what = «урегулировано»,
как = «счет»,
шаблон = г,
focalRadius = 50,
параллельно = ЛОЖЬ,
подробный = ИСТИНА)
# Рисунок D
r300 <- calculate_bigfoot(здания,
what = «урегулировано»,
как = «счет»,
шаблон = г,
focalRadius = 300,
параллельно = ЛОЖЬ,
подробный = ИСТИНА)
Практический пример: шаблоны зданий в Великобритании
Мы демонстрируем использование пакета фут , а также применимость выходных представлений с координатной сеткой на примере шаблонов зданий в Великобритании. Используемые данные представляют собой двухмерные контуры зданий из операционной системы OpenMap Local от Ordnance Survey за 2018 год (содержит данные Ordnance Survey © Copyright Crown и права на базу данных, 2018 г.). Эти данные были опубликованы в соответствии с лицензией открытого правительства (OGL v3.0). Данные были извлечены в виде единого объединенного файла GeoPackage [42]. Набор данных содержит двухмерные контуры зданий в виде полигонов для всей Англии, Шотландии и Уэльса. Для того, чтобы получить выходные данные с координатной сеткой, мы сначала создали сетку с разрешением 100 м x 100 м, покрывающую всю территорию, определенную Ordnance Survey.Эта сетка служит шаблоном для экстента и разрешения выходных показателей. Разрешение для сетки было выбрано из первоначальных тестовых прогонов в качестве компромисса для уменьшения размера выходного файла при сохранении достаточного разрешения для обнаружения локальных изменений в шаблонах зданий. Затем для расчета всех метрик использовался пакет foot (версия 0. 6) и функция calculate_bigfoot. Были рассчитаны два набора сводных показателей морфологии. В первом наборе фокальное окно не использовалось, а здания были объединены в пересекающиеся 100-метровые ячейки сетки без отсечения.Во втором наборе выходных данных было добавлено окно с фокусным радиусом 250 м с центром в каждой ячейке сетки шаблона, и снова здания были объединены во все пересекающиеся области без отсечения.
Используя слои структуры зданий с сеткой из первого шага, мы приступили к созданию карты типологии поселений путем кластеризации и группировки ячеек сетки на основе значений морфологии. Мы применили подход к моделированию гауссовской смеси с использованием пакета R mclust [43, 44]. Смешанные модели Гаусса (GMM) представляют собой основанный на моделях алгоритм кластеризации, в котором для описания любой группировки данных используются многомерные нормальные распределения.Количество и размер этих распределений рассматриваются в модели как неизвестные, которые затем подбираются с использованием максимизации ожидания (EM), что приводит к неконтролируемой кластеризации наблюдаемых точек данных. GMM обладают большей гибкостью, чем другие неконтролируемые методы, такие как K-средние, потому что они позволяют изменять объем, форму и ориентацию кластеров в пространстве данных. Чтобы выбрать наиболее эффективную модель кластеризации, мы подбираем смешанные модели с потенциальными группами от 2 до 15, допуская при этом полностью изменяющуюся ковариационную структуру (объем, форму и ориентацию).Байесовский информационный критерий (BIC) используется для сравнения моделей и выбора наиболее подходящего количества групп [44]. Используя выбранное количество групп, мы прогнозировали тип поселения для каждой 100-метровой ячейки сетки на основе максимальной прогнозируемой вероятности группового отнесения. Мы также применили фильтр большинства ячеек 3 x 3, чтобы сгладить прогнозы. Этот метод использования GMM для кластеризации ранее использовался для карт классификации населенных пунктов [12]. Мы выбрали неконтролируемый метод, основанный на моделях, поскольку это исследовательский анализ, предназначенный для изучения и сравнения с другими городскими разграничениями и классификациями; тем не менее, можно использовать альтернативные контролируемые методы кластеризации с метриками морфологии для улучшения типологии поселений.
Полученные в результате слои показателей охвата и карта типов поселений были изучены визуально, а затем сопоставлены с двумя существующими картами поселений для Англии и Уэльса путем суммирования большинства типов поселений с областью выходных данных переписи (OA). Сначала мы сравниваем наши результаты с сельско-городской классификацией (RUC) для OA 2011 года [45]. Классификация RUC основана на физической форме поселения и плотности размещения жилых домов. Сельские и городские районы далее делятся на широкие категории в зависимости от схемы расселения.Мы также сравниваем классификацию, основанную на следах, с набором данных Многомерной морфологии городов с открытыми данными (MODUM) 2016 года [46]. MODUM был создан с использованием самоорганизующихся карт для кластеризации нескольких характеристик ОД, включая сводные данные о площади здания (плотность, соседство и т. д.), а также пространственное отношение области к типам земельного покрова и инфраструктуре, такой как железнодорожные станции или основные дороги.
Results
Набор данных контура здания содержит более 13,8 миллионов объектов.Шаги обработки с пакетом фут создали сорок шесть отдельных слоев с координатной сеткой для каждой метрики с пространственным разрешением 100 м x 100 м в формате GeoTiff (23 слоя с использованием фокального радиуса и 23 слоя без него). В дополнение к сводным показателям имеется также двоичный слой, показывающий пиксели с одним или несколькими присутствующими контурами зданий, и растр с подсчетом присутствующих контуров. Пример одного из слоев сетки для подсчета зданий в фокальном окне 250 м показан на рис. 4.Все полученные выходные данные представлены в хранилище данных Университета Саутгемптона по адресу https://doi.org/10.5258/SOTON/D1674, а сценарий, показывающий команды фут , приведен в дополнительных материалах (код S1).
Рис. 4. Обзор подсчета зданий с координатной сеткой, рассчитанного в фокусном окне 250 м с использованием пакета R фут .
Показанные результаты представляют собой данные с пространственным разрешением 100 м x 100 м на сетке. Примеры результатов показаны для районов вокруг Эдинбурга (A), Лондона (B) и Ливерпуля (C).Полные наборы данных представлены в дополнительных материалах. Представленные данные являются расчетами авторов с использованием контуров и границ зданий, опубликованных Ordnance Survey в соответствии с лицензией Open Government License (OGL) v3.0 (содержит данные ОС © Авторское право Crown и право на базу данных 2018, 2020).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247535.g004
На рис. 5 представлены результаты кластерного анализа для трех примеров местоположений. Полная карта и классифицированный набор растровых данных включены в дополнительные материалы (файл S1).Минимизация BIC предложила 6 групп в качестве оптимального количества кластеров в данных. Метки на классах назначаются алгоритмом случайным образом. Этот анализ выделяет области с похожей морфологией и узорами на контурах зданий. Несмотря на то, что в методе кластеризации не используется явно пространственная информация о местоположении наблюдений, при визуальном просмотре результатов выявляются четкие географические закономерности. Крупные городские районы, такие как Лондон и Манчестер, относятся к классу 4, а основные районы — к классу 5, хотя эти классы также встречаются в некоторых отдаленных городских районах, что предполагает некоторое сходство в моделях расселения.Типы 3 и 6 выделяют окраины городских агломераций, что может быть полезно для выделения областей потенциального роста или изменения ландшафта. Типы 1 и 2 проявляются преимущественно в малонаселенных и сельских районах.
Рис. 5. Пример схемы расчетов с координатной сеткой.
Типы поселений были созданы с использованием неконтролируемых методов кластеризации для определения потенциальных типологий на основе морфологических измерений полигонов контура зданий. Полный набор данных представлен в дополнительных материалах.Представленные данные являются расчетами авторов с использованием контуров и границ зданий, опубликованных Ordnance Survey в соответствии с лицензией Open Government License (OGL) v3.0 (содержит данные ОС © Авторское право Crown и право на базу данных 2018, 2020).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247535.g005
Чтобы сравнить классы, производные от следа, с существующими системами классификации, мы объединили сетки с выходными областями переписи 2011 г. по их большинству типов и создали непредвиденные обстоятельства. таблицы с наборами данных RUC и MODUM.В таблице 2 показан процент выходных площадей в каждой из групп RUC. В целом классы, производные от следов, похоже, отражают некоторые переходы между городскими и сельскими районами и градиенты различных типов поселений, определенных на основе данных RUC. В целом, большинство OA делятся на классы 3, 4 и 6, при этом гораздо меньший процент единиц OA классифицируется как 1, 2 или 5 на основе классов, производных от посадочного места. В крупных агломерациях, определяемых RUC, класс 4 наиболее представлен в 41% ОА. Этот тип расселения постепенно становится менее распространенным и в значительной степени не наблюдается в изолированных и редких сельских районах.Напротив, классы 1 и 2 постепенно увеличивают распространенность в сельской местности и, кажется, идентифицируют деревни, деревни и редкие районы, что согласуется с данными RUC. Другие известные модели включают класс 5, который преимущественно встречается в городских ОА и, как отмечалось ранее, в основном наблюдается в центре этих городских районов.
В таблице 3 показано второе сравнение области вывода с использованием тех же классов, производных от посадочных мест, но для сравнения восьми классов MODUM [46]. Первое сравнение RUC (таблица 2) подчеркивает городской градиент и переход в сельские районы, в то время как кластеры MODUM выделяют более описательные функциональные области в городах.В целом, неконтролируемые классы, производные от шаблона следа, менее способны различать кластеры MODUM, хотя классы следа, по-видимому, различают город, пригород и сельскую местность, что согласуется со сравнением RUC. Например, в то время как класс 4 идентифицирует ОА центрального делового района в MODUM, он также преобладает в центральных улицах и районах «железнодорожного шума», предполагая, что класс зоны охвата в первую очередь выделяет более общий городской коммерческий район. Класс 3, показанный на рис. 5 (и файле S1) на периферии городских районов, является основным классом в определении пригородных ландшафтов MODUM.
Обсуждение
В настоящей работе представлен foot , новый пакет R, предназначенный для того, чтобы помочь исследователям извлекать новую информацию о характере поселений и обобщать наборы данных об отпечатках зданий. Пакет фут предоставляет функции стандартных блоков для последовательного расчета морфологических показателей на уровне здания и сводных показателей в определяемых пользователем зонах.Он также предоставляет удобный набор функций для поддержки общих рабочих процессов. В настоящее время доступен базовый набор морфологических характеристик, а исходный код пакета является открытым, и в будущем он может включать дополнительные меры. Разработка продолжается, и дополнительные возможности пакета можно найти в онлайн-документации: https://wpgp.github.io/foot/. Как минимум, пользователь пакета должен быть немного знаком с R, но наш пакет устраняет необходимость в детальном программировании и минимальном управлении пространственными данными. Более продвинутые пользователи могут счесть полезным интегрировать предоставленные функции в свои специализированные модели или рабочие процессы.
В частности, фут может создавать сеточные представления мер морфологии здания, которые ранее широко не поддерживались. Как отметили Херис, Фокс [39], использование больших векторных баз данных о формах зданий является сложной задачей для многих приложений. Сетки или наборы растровых данных обеспечивают упрощенное представление наборов данных зданий и функционально аналогичны данным дистанционного зондирования.Концептуально меры с координатной сеткой могут помочь разработать ландшафтную перспективу застроенной среды с градиентами типов и моделей поселений, а не с ограниченными произвольными единицами. С аналитической точки зрения сетки имеют преимущества для более простой интеграции с другими наборами данных для пространственных моделей.
Насколько нам известно, в настоящее время нет других пакетов R для поддержки расчетов морфологии зданий. Популярность языка R растет, а пакет foot делает морфологические вычисления доступными для большего числа пользователей.Это также позволяет избежать альтернативы сложным рабочим процессам ГИС в (потенциально проприетарном) программном обеспечении ГИС. В языке программирования Python пакет momepy предоставляет еще один инструментарий для анализа городской формы [47]. Однако momepy в первую очередь предназначен для сводных расчетов в рамках морфологических тесселяций [40] или аналогичных областей, таких как кадастровые участки, и в настоящее время не поддерживает наборы выходных данных с координатной сеткой. Херис, Фокс [39] предоставили выходные слои с координатной сеткой, рассчитанные на основе площадей зданий Microsoft для Соединенных Штатов.Однако их сводные показатели ограничены общим охватом, количеством зданий, средней, минимальной и максимальной площадями в каждой ячейке сетки. Хотя они предоставляют сценарии Python для выполнения своей конкретной обработки, они не предоставляют пакет инструментов общего назначения.
Мы продемонстрировали использование пакета фут путем эффективного расчета различных показателей морфологии с координатной сеткой, используя все контуры зданий в Великобритании. Затем мы использовали слои с координатной сеткой в простом анализе для получения типологии поселений и сравнили прогноз с классификациями поселений, полученными на основе переписи и машинного обучения [46] для Англии и Уэльса.Вывод видов использования зданий [48], типов поселений или районов [49, 50] является одной из областей применения с использованием морфометрических паттернов. Мы использовали смешанную модель Гаусса (GMM) в качестве неконтролируемого метода классификации для изучения закономерностей в сетках морфологии зданий. Наш анализ показал, что шесть группировок лучше всего группируют данные. Результаты сравнения наших шести классов из неконтролируемой кластеризации с классификацией сельских и городских районов переписи действительно предполагают, что морфологические модели контуров зданий могут помочь дифференцировать городской градиент в этом изучаемом регионе (от разреженных мест до центра города). Преобладание классов поселений, основанных на следах, варьировалось в зависимости от классификации сельских и городских районов. Например, два класса четко идентифицировали деревни и другие редкие сельские районы и в основном отсутствовали в городских районах. И наоборот, крупные агломерации и большие и малые города преимущественно состояли из трех классов, производных от следа. Классы следов также имели различные визуальные паттерны, поскольку основные городские районы отличались от городских окраин. Сходство наших классификаций, основанных на следах, с данными RUC за 2011 год менее удивительно, учитывая, что физическая форма находится в центре внимания обоих наборов данных.Расширение фокального окна, используемого для расчета показателей площади здания за пределы 250 м, или использование слоев, рассчитанных на нескольких буферных расстояниях, может еще больше улучшить классификацию за счет выявления более широкого контекста разреженных условий (например, небольших групп структур в непосредственной близости от относительно более крупные населенные пункты). Несмотря на это, результат является многообещающим для разработки карт населенных пунктов на основе данных о площади в условиях, в которых отсутствуют подробные данные городского планирования или данные переписи населения. Однако сравнение наших производных классов с данными MODUM показывает, что сами по себе используемые простые морфологические показатели недостаточны для дифференциации определенных внутригородских районов, таких как центры активности, связанные с доступом к железной дороге.В нашем сравнении классы, производные от следа, снова дифференцировали различия между сельскими и городскими районами, но показали значительное совпадение с внутригородскими классами MODUM. Например, класс 4 паттернов следа был преобладающим типом в центральных деловых районах MODUM, центральных улицах, железнодорожных путях и викторианских классах террас, предполагая, что он представляет собой более общий «городской» паттерн. Классификация MODUM использует дополнительные данные о достопримечательностях, удобствах, дорожных сетях и населении для получения восьми классов. Этот подход дает более полную картину местности, но предъявляет более высокие требования к данным, что может ограничивать возможности применения этого подхода. Наше тематическое исследование было в первую очередь демонстрацией инструментов программирования и не предназначалось для замены более целенаправленных анализов, таких как MODUM, но важно подчеркнуть потенциальные ограничения использования классов оседаний, полученных из морфологии.
Будущие исследования должны продолжать изучение ключевых показателей, пространственных масштабов и представлений, необходимых для точного определения ключевых моделей городской формы для различных контекстов.Функционал пакета фут может поддерживать такую работу. Выше мы отметили, что пакет фут продолжает развиваться и будет расширен за счет включения дополнительных показателей. Мы ограничили наше обсуждение двумерными представлениями зданий. Это самые распространенные; однако 3D-формы становятся доступными из данных LIDAR и радаров [51, 52]. Морфологические меры, возможно, вскоре потребуются для учета объемных различий.
Заключение
Наборы данных о площади зданий становятся все более широко доступными и открытыми, охватывая целые страны.Эти данные могут быть особенно ценными в условиях стран с низким и средним уровнем дохода, которые переживают быстрый рост и изменения городов [53] и могут не иметь другой информации о городских районах. Пространственно-детализированные полигональные представления структур оказались полезными в ряде дисциплин и приложений; тем не менее, прикладные исследователи и практики могут извлечь выгоду из новых инструментов, таких как пакет R foot , для эффективной и действенной работы с наборами данных посадочных мест и извлечения морфологической информации.
Благодарности
Авторы признательны за использование высокопроизводительного вычислительного комплекса IRIDIS и связанных с ним служб поддержки Университета Саутгемптона при завершении этой работы. Авторы благодарят Эдит Дарин, Клэр Дули, Аттилу Лазар и Дугласа Лиже за рецензирование более ранних версий пакета R.
Каталожные номера
1. Аррибас-Бел Д., Гарсия-Лопес М.А., Виладеканс-Марсал Э. Здания и города: выделение городских территорий с помощью алгоритма машинного обучения.Журнал городской экономики. 2019:103217.
2. Bachofer F, Braun A, Adamietz F, Murray S, d’Angelo P, Kyazze E, et al. Строительный фонд и типология зданий Кигали, Руанда. Данные. 2019;4(3):105.
3. Хехт Р., Герольд Х., Бениш М., Джелинг М. Картирование долгосрочной динамики населения и жилищ на основе многовременного анализа морфологии городов. Международный журнал геоинформации ISPRS. 2018;8(1):2.
4. Буффа Р., Грасси С., Раубаль М.Масштабируемый метод оценки потенциала солнечного излучения на крышах больших территорий. Прикладная энергия. 2018; 216:389–401.
5. Боинг Г. Пространственная информация и удобочитаемость городской формы: Большие данные в городской морфологии. Международный журнал управления информацией. 2019:102013.
6. Диббл Дж., Прелоренджос А., Ромис О., Занелла М., Страно Э., Пейджел М. и др. О происхождении пространств: Морфометрические основы эволюции городской формы. Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука.2019;46(4):707–30.
7. Флейшманн М., Ромис О., Порта С. Измерение городской формы: преодоление терминологических несоответствий для количественного и всестороннего морфологического анализа городов. Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука. 2020: 1–18.
8. Хамаина Р., Ледук Т., Моро Г. К характеристике городских тканей на основе следов зданий. В: Gensel J, редактор. Объединение географических информационных наук. Конспект лекций по геоинформации и картографии.Берлин: Springer-Verlag; 2012.
9. Хуанг X, Ван С. Оценки подверженности 100-летним наводнениям в континентальных Соединенных Штатах с использованием национальных следов зданий. Международный журнал по снижению риска бедствий. 2020;50:101731.
10. Россер Дж. Ф., Бойд Д. С., Лонг Г., Захари С., Мао Ю., Робинсон Д. Прогнозирование возраста жилых зданий по картографическим данным. Компьютеры, окружающая среда и городские системы. 2019;73:56–67.
11. де Бельфон М.-П., Комбес П.-П., Дюрантон Г., Гобийон Л., Горин К.Разграничение городских территорий с использованием плотности застройки. Журнал городской экономики. 2019:103226.
12. Jochem WC, Leasure DR, Pannell O, Chamberlain HR, Jones P, Tatem AJ. Классификация типов поселений по разномасштабным пространственным образцам контуров зданий. Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука. 2020: 1–19.
13. Hijazi I, Li X, Koenig R, Schmit G, El Meouche R, Lv Z и др. Измерение однородности городской ткани с использованием данных двухмерной геометрии.Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука. 2016;44(6):1097–121.
14. Порат И., Шах-Пинсли Д. Строительный морфометрический анализ как инструмент обновления городов: выявление потенциала массового строительства государственного жилья после Второй мировой войны. Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука. 2019:239980831986197.
15. Канг В., Ошан Т., Вольф Л.Дж., Боинг Г., Фриас-Мартинес В., Гао С. и др. Круглый стол: Определение науки о городских данных.Окружающая среда и планирование B: Городская аналитика и городская наука. 2019;46(9):1756–68.
16. Обследование боеприпасов. ОС OpenMap — Local 2020 [https://osdatahub.os.uk/downloads/open/OpenMapLocal.
17. Следы зданий в Нью-Йорке. В: NYC OpenData, редактор. 07.12.2020https://data.cityofnewyork.us/d/nqwf-w8eh?category=Housing-Development&view_name=Building-Footprints.
18. Строительные следы в Чикаго. В: Чикагский портал данных, редактор. 2018-07-11https://данные. cityofchicago.org/Buildings/Building-Footprints-current-/hz9b-7nh8?category=Buildings&view_name=Building-Footprints-current-#revert.
19. Строительные следы. В: DC GIS Open Data, редактор. 30.10.2020https://maps2.dcgis.dc.gov/dcgis/rest/services/DCGIS_DATA/Facility_and_Structure/MapServer/1.
20. Ян Х.Л., Юань Дж., Лунга Д., Лавердьер М., Роуз А., Бхадури Б. Построение извлечения в масштабе с использованием сверточной нейронной сети: картирование Соединенных Штатов.Журнал IEEE по избранным темам прикладных наблюдений за Землей и дистанционного зондирования. 2018;11(8):2600–14.
21. Шуграф П., Биттнер К. Автоматическое извлечение контура здания из изображений дистанционного зондирования с несколькими разрешениями с использованием гибридного FCN. Международный журнал геоинформации ISPRS. 2019;8(4):191.
22. Команда Bing Maps. Блоги Bing [Интернет] 2018. https://blogs.bing.com/maps/2018-06/microsoft-releases-125-million-building-footprints-in-the-us-as-open-data.
23. Команда Bing Maps. Блоги Bing [Интернет] 2019. https://blogs.bing.com/maps/2019-03/microsoft-releases-12-million-canadian-building-footprints-as-open-data.
24. Tiecke TG, Liu X, Zhang A, Gros A, Li N, Yetman G, et al. Отображение населения мира по одному зданию за раз. архив архив: 1712.05839v12017.
25. Исследовательская группа WorldPop, Саутгемптонский университет. foot: Пакет R для обработки морфометрических данных здания.Пакет R версии 0.6 ed2020https://wpgp.github.io/foot/.
26. Основная команда R. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия; 2019.
27. Пебесма Э. Простые функции для R: стандартизированная поддержка пространственных векторных данных. Журнал Р. 2018;10(1):439–46.
28. Пебесма Е. Звезды: Пространственно-временные массивы, кубы растровых и векторных данных. Версия пакета R 0.4–1 ed2020https://CRAN.R-project.org/package=stars.
29.Pebesma E. lwgeom: подключается к выбранным функциям «liblwgeom» для простых функций. Версия пакета R 0.2–1 ed2020https://CRAN.R-project.org/package=lwgeom.
30. Полсби Д.Д., Поппер Р. Третий критерий: Компактность как процессуальная гарантия против пристрастной махинации. Йельский закон и обзор политики. 1991;9(2):301–53.
31. Шеннон CE. Математическая теория связи. Технический журнал Bell System. 1948; 27 (3): 379–423.
32.Боинг Г. Городской пространственный порядок: ориентация сети улиц, конфигурация и энтропия. Прикладная сетевая наука. 2019;4(1).
33. Диггл Пи Джей. Статистический анализ пространственно-временных точечных паттернов. 3-е изд. изд. Бока-Ратон, Флорида: CRC Press; 2014.
34. Йохем В.К., Берд Т.Дж., Татем А.Дж. Определение типов жилых кварталов по точкам населенного пункта с помощью машинного обучения. Компьютеры, окружающая среда и городские системы. 2018;69:104–13. пмид:29725149
35.Доул М., Сринивасан А. data.table: расширение data.frame. Версия пакета R 1.12.8, издание 2019 г. https://CRAN.R-project.org/package=data.table.
36. Пебесма Э., Майлунд Т., Хиберт Дж. Единицы измерения в R. R Journal. 2016;8(2):486–94.
37. Старрок Х.Дж.В., Вулхитер К., Беннетт А.Ф., Андраде-Пачеко Р., Мидекиса А. Прогнозирование жилых строений на основе данных удаленного перечисления с открытым исходным кодом с использованием машинного обучения. ПЛОС Один. 2018;13(9):e0204399. пмид:30240429
38.Ллойд CT, Sturrock HJW, Leasure DR, Jochem WC, Lázár AN, Tatem AJ. Использование ГИС и машинного обучения для классификации жилого статуса городских зданий в условиях низкого и среднего уровня доходов. Дистанционное зондирование. 2020;12(23):3847.
39. Херис М.П., Фокс Н.Л., Багстад К.Дж., Трой А., Анкона Ж.Х. Набор растеризованных данных о контурах зданий для США. Научные данные. 2020;7(1):207. пмид:32601298
40. Флейшманн М., Фелициотти А., Ромис О., Порта С. Морфологическая мозаика как способ разделения пространства: улучшение согласованности городской морфологии в масштабе участка.Компьютеры, окружающая среда и городские системы. 2020;80.
41. Ллойд К.Т., Чемберлен Х., Керр Д., Йетман Г., Пистолеси Л., Стивенс Ф.Р. и соавт. Глобальные пространственно-временные согласованные наборы данных для создания наборов данных о распределении населения с привязкой к сетке с высоким разрешением. Большие данные о Земле. 2019;3(2):108–39. пмид:31565697
42. Rae A. OS OpenMap Local — All Buildings in Great Britain 2018 [обновлено 2 июля 2018 г. http://ajrae.staff.shef.ac.uk/buildings/.
43. Фрэйли С., Рафтери А.Э., Скручка Л.mclust: моделирование гауссовской смеси для кластеризации на основе моделей, классификации и оценки плотности. Пакет R версии 5.2, издание 2016 г. https://CRAN.R-project.org/package=mclust.
44. Скручка Л., Фоп М., Мерфи Т.Б., Рафтери А.Е. mclust5: Кластеризация, классификация и оценка плотности с использованием бауссовских моделей конечных смесей. Журнал Р. 2016;8(1):289–317.
45. Бибби П., Бриндли П. Определения городских и сельских районов для целей политики в Англии и Уэльсе: методология (v1.0). Управление национальной статистики; 2013.
46. Алексиу А., Синглтон А., Лонгли П.А. Классификация многомерных открытых данных для городской морфологии. Застроенная среда. 2016;42(3):382–95.
47. Fleischmann M. momepy: Набор инструментов для измерения морфологии городов. Журнал программного обеспечения с открытым исходным кодом. 2019;4(43).
48. Hecht R, Meinel G, Buchroithner M. Автоматическая идентификация типов зданий на основе топографических баз данных — сравнение различных источников данных.Международный журнал картографии. 2015;1(1):18–31.
49. Стейнигер С. , Ланге Т., Бургхардт Д., Вейбель Р. Подход к классификации городских строительных конструкций на основе методов дискриминантного анализа. Транзакции в ГИС. 2008;12(1):31–59.
50. Yan X, Ai T, Yang M, Yin H. Граф сверточной нейронной сети для классификации шаблонов построения с использованием пространственных векторных данных. Журнал фотограмметрии и дистанционного зондирования ISPRS. 2019;150:259–73.
51. Ли М., Кокс Э., Таубенбок Х., ван Влит Дж. Картирование в континентальном масштабе и анализ трехмерной структуры здания. Дистанционное зондирование окружающей среды. 2020;245:111859.
52. Rottensteiner F, Briese C. Новый метод извлечения зданий в городских районах на основе данных LIDAR с высоким разрешением. Международный архив фотограмметрии и дистанционного зондирования. 2002;34(3А):295–301.
53. Хабитат ООН. Урбанизация и развитие: новые перспективы. Найроби, Кения: Программа Организации Объединенных Наций по населенным пунктам; 2016.