правила игры, обзор настолки или как играть
Кол-во игроков
От 2 до 6
Время партии
От 60 до 180 минут
Сложность игры
Средняя
Настольная игра «Монополия: Миллионер» это современная версия всеми любимой игры. Одна из самых популярных экономических игр для веселой компании и превосходного семейного отдыха. Настольная игра знакомит игрока с базовыми знаниями экономики и предпринимательской деятельности. Отличается версия от классической Монополии только целью игры. Правила игры одинаковые. Уровень сложности (от простой до сложной) зависит от версии игры и может варьироваться.
Цель в настольной игре Монополия
Стать миллионером. В классической версии «Монополии» необходимо захватить все компании определенной отрасли (стать «монополистом») и разорить ваших соперников.
Настольная игра Монополия: правила игры
- Предназначена игра для 2-6 игроков.
- Перед игрой каждый игрок получает стартовый капитал, который он может вложит в страховой полис или акции.
- В игре каждому игроку отводится своя конкретная роль. К примеру, биржевой маклер следит за всеми финансовыми операциями в игре и таку далее.
- Играют «Монополию» на квадратном игровом поле, состоящий из девяти секторов. Каждый сектор символизирует конкретную отрасль. 2-3-м компаниям предоставляется восемь отраслей и находятся они близко друг к другу. В центре игрового поля находится основная отрасль, которая является самой дорогостоящей в игре. Ее четыре компании также находятся возле нее по каждой стороне игрового поля.
- Для хода по игровому полю игроки бросают 2 игральные кости по очереди.
- Игрок передвигает свои фигурки на выпавшим очкам на игральных костях.
- Начинается игра с поля под названием «Старт» и двигаются в дальнейшем по часовой стрелке.
- Если игрок бросил дубль, то он ходит еще раз.
- Если игрок бросает дубль три раза подряд, то его отправляют в полицию.
- Каждая клетка на поле соответствует определенной карточке компании с указанным прайс-листом на аренду, цену выкупа и налоги на недвижимость.
- На игровом поле есть также клетки под названием «Шанс» и «Фортуна», которые являются дополнением и дают игроку распоряжения. Данные распоряжения могут быть как полезными, так и не очень. Например, лишение акций, освобождение от уплаты налогов.
- Если игрок при своем ходе остановился на клетке поля со свободной недвижимостью, то он может приобрести его или отказаться от покупки.
- Если игрок при своем ходе остановился на клетке «чужой» недвижимости, то он должен будет оплатить услуги аренды владельцу.
- За каждый пройденный круг на игровом поле игрок получает бонус и платит налоги при переходе клетки «Налоговая инспекция». Данное поле расположено рядом с полем «Старт». Его вы не пропустите.
- На противоположной стороне расположена «Налоговая полиция». Если в нее попал игрок, то он должен будет бросит 3 раза подряд игральные кости, пока не выпадет дубль.
- На игровом поле есть дополнительная клетка «Jackpot». Если игрок попал на нее, то делает ставку, выкладывает свои деньги и бросает 1 кубик 3 раза подряд. При выигрышной комбинации ваши деньги умножаются на этот коэффициент. Если же нет, то они деньги остаются в «Jackpot».
- Страховой случай в игре «Монополии» это отсутствие денег на покрытия расходов. Сюда можно отнести, выплаты аренды или налогов. Если есть страховой полис, то игрок может спасти себя от сложившейся ситуации.
- Игрок, который владеет всеми компаниями одной отрасли становится монополистом и может приобрести филиалы. А это значит что он вправе увеличить аренду для всех «гостей» попавших на его участок. Но при этом повышаются и налоги на недвижимость и игроку придется больше платить налоговой.
Настольная экономическая игра Монополия, «Для детей» — Артикул — СМЛ0004505536
Станьте великим магом и получите как можно больше наград.
Проиграет тот, у кого закончатся деньги и награды.Подготовка к игре:Каждый участник игры выбирает себе фишку-самолёт любимого цвета и ставит её на клетку «Старт». Маленькие фишки того же цвета также нужно взять в свой запас.Перед началом игры каждому участнику выдаются денежные купюры:9 купюр номиналом 100,4 купюры номиналом 200,1 купюра номиналом 500.Важно остальные деньги положить в большие отсеки на игровом поле. Один из игроков берёт на себя роль Волшебного Банкира и в процессе игры отвечает за деньги.Каждый игрок может выбрать отсек для хранения личного банка. Чтобы не перепутать банки игроков, можно положить маленькую фишку своего цвета в отсек.Как игратьКогда все фишки-самолёты на клетке «Старт» — игра начинается. Первый игрок крутит стрелку рулетки № 1 и ходит на то количество полей, которое соответствует выпавшей цифре.Если фишка попала на следующие поля:«Награда». Игрок может приобрести её, заплатив указанную сумму. После нужно поставить свою маленькую фишку на приобретённую ячейку.
«Заплати» или «получи». Заплатить за ту или иную услугу в Волшебный Банк и получить её там же.«Крути рулетку». Нужно вращать стрелку на рулетке № 2 и выполнить то, что она указала.«Вернись на клетку Старт». Нужно вернуться в начало игры.«Колесо фортуны». Игрок, чья фишка встала на этот сектор, приглашает любого действующего игрока проверить свои волшебные способности. Они по очереди крутят рулетку № 1. Чья цифра больше, тот и платит своему оппоненту 20.«Ходи дважды». В свой ход игрок может сделать 2 хода подряд.После того, как 1-й игрок сделал свой первый ход, в игру вступает следующий игрок. И действует по тем же правилам.Если фишка игрока остановилась на награде, которую приобрёл другой игрок, то он должен заплатить ему ту сумму, которая указана на ячейке в графе «Сумма».Каждый раз, как только игрок проходит через клетку «Старт» или возвращается на неё с клетки «Вернись», он получает из Волшебного банка 200. Кроме первого хода.Начиная со второго круга игрок может увеличить значимость своей награды.
Если он повторно встал на клетку со своей наградой, то может внести доплату в общий Волшебный банк и построить там дом. Для этого маленькую фишку нужно заменить на домик того же цвета. После этого другой игрок, вставший на клетку с домом, будет платить большую сумму.ПолезноНа второй стороне поля есть ячейки. Каждый игрок перед началом игры может выбрать для себя дорожку и дублировать маленькими фишками свои награды. Это даёт наглядное понимание приобретённых наград, а в конце игры ускоряет процесс определения победителя.Вот так ситуацияКаждый игрок может увеличить ценность не более 5 своих наград. То есть поставить свои домики.Если у игрока закончились деньги, он может начать продавать свои награды. В общий Волшебный банк — за половину рыночной цены. Другому игроку — по договорённости.Также можно брать займы: в общем Волшебном банке — сумму не более половины стоимости своих наград. У других игроков — по договорённости.Выигрывает тот, у кого больше всех наград и денег!
Антимонопольное законодательство — Проект экономической безопасности
Работа &пуля; Антимонопольный Мы поддерживаем организацию, исследования и изменение культуры, необходимые для создания более справедливой, демократической и эгалитарной экономики.
Избранное
Антимонопольный фонд публикует отчет о том, как 10 миллионов долларов активизировали антимонопольное движение
Читать далее
Подробнее: Антимонопольный фонд опубликовал отчет о том, как 10 миллионов долларов активизировали антимонопольное движение
ВНУТРЕННЯЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ – После объединения своих денег для борьбы с корпоративной монополией спонсоры видят признаки прогресса
Подробнее: ВНУТРЕННЯЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ — объединив свои деньги для борьбы с корпоративной монополией, спонсоры видят признаки прогрессаОсновные события: антимонопольное законодательство в новой политической экономии
Подробнее: Основные события: антимонопольное законодательство в новой политической экономииЖирный шрифт против старого: Большие проблемы требуют смелых решений
Подробнее: Жирный шрифт против старого: большие проблемы требуют смелых решений Ребенок наблюдает, как ее мать страдает из-за того, что ее семья не может позволить себе жизненно важные лекарства.
Что общего у этих сценариев? Они показывают, как сегодняшняя безудержная корпоративная консолидация вредит всем нам.
В большинстве американских отраслей промышленности наблюдался рост концентрации за последние несколько десятилетий, если не в прошлом столетии. По оценкам, 70-90% мировой торговли зерном, 89% рынка детского питания и 98% рынка мобильных телефонов контролируются всего четырьмя компаниями. И это только для того, чтобы назвать три отрасли — список можно продолжать и продолжать.
Эта ускоряющаяся тенденция ухудшает жизнь всех американцев. Потребители имеют меньше, более дорогой выбор.
Рабочие обладают меньшей переговорной силой. Страна страдает от более низкой производительности и меньшего количества инноваций. Демократические институты и рынки подчиняются воле огромных корпораций. Наша свобода и безопасность деградируют.
Так было не всегда. Основатели хотели сбалансировать частные интересы с государственной властью. Начиная с антитрестовского закона Шермана 1890 года, США десятилетиями ограничивали монополии и консолидацию корпораций. Только в середине 20-го века, с появлением небольшого правительства, прокорпоративного мышления, эта тенденция изменилась на противоположную.
Пора возродить крепкую антимонопольную традицию.
Проект экономической безопасности поддерживает новое динамичное движение против монополий, работая с наиболее пострадавшими людьми — рабочими, малым бизнесом, цветными людьми и другими группами населения. Мы: поддерживаем и укрепляем лидеров, которые смещают баланс сил от корпораций к людям; расширение поля за счет посева антимонопольных новичков и расширения возможностей антимонопольного авангарда; предоставление ресурсов своевременным инициативам для наращивания импульса; финансирование новых направлений эмпирических исследований; и смещение культурных нарративов вокруг монопольной власти.
Мы строим инклюзивную, многорасовую демократию и экономику, где цветные сообщества, малый бизнес, рабочие и обычные люди могут процветать, а не эксплуатироваться монопольной властью. Мы создаем столь необходимый центр, где как новые, так и давние антимонопольные защитники — в академической, благотворительной, политической, законодательной, культурной и организационной сферах — могут координировать, строить и разрабатывать стратегию вместе, выводя это важное движение в мейнстрим.
.
Наша работа уже окупается. Сейчас проблеме концентрации экономической мощи уделяется больше внимания, чем в течение многих лет. Мы помогли создать этот импульс, и мы его развиваем. Чтобы решить эту проблему, требуется целый ряд решений, не только антимонопольных, но мы приближаемся к миру, в котором у потребителей есть богатый выбор; семьи имеют доступ к жизненно важным лекарствам; а рабочие обладают коллективной властью и свободой, которая с ней связана.
Посмотреть все
Антимонопольные ресурсы
Как свободный рынок справляется с монополией
В недавнем обращении президента к Конгрессу США он призвал к «двухпартийному законодательству для усиления антимонопольного законодательства». Для тех, кто не разбирается в политике, антимонопольный закон — это закон, который пытается предотвратить создание монополий и картелей.
По этой же теме для «Спросите экономиста» я получил вопрос от AJ. Он спрашивает,
«без антитрестовских законов, как свободный рынок будет препятствовать образованию монополий? Если бы другие компании могли просто покупать более мелкие компании, не создавая инноваций, как бы произошел прогресс?»
Чтобы ответить на вопрос, как свободный рынок справится с монополиями, нам сначала нужно понять, что такое монополия, а что нет.
Амбигополия
Что такое монополия? Что ж, я думаю, что важно учитывать буквальное определение из учебника. В учебнике по микроэкономике, который я использую для своих курсов (Гвартни, Строуп, Собел и Макферсон), монополия определяется как «рыночная структура, характеризующаяся (1) единственным продавцом четко определенного продукта, для которого нет хороших заменителей». и (2) высокие барьеры для входа любых других фирм на рынок для этого продукта».
Это довольно стандартное определение монополии, особенно первая часть о наличии продукта без «хороших заменителей». Другие учебники говорят о продукте без «близких» заменителей.
Важно сразу же признать, что это определение в лучшем случае неоднозначно. Является ли смартфон «хорошей» или «близкой» заменой компьютера? Является ли американский футбол близкой заменой НФЛ? Что насчет НБА? Является ли продуктовый магазин заменой ресторану? Является ли Twitter заменой Facebook? Является ли Zoom заменой транспорта? Смысл этих вопросов в том, что непонятно .
Если вы определите товар достаточно узко, вы можете утверждать, что все фирмы являются монополиями.
Это не означает, что концепция монополии полностью утратила свое значение. Это означает только то, что у нас будет тенденция переоценивать количество монополий, если мы будем игнорировать тот факт, что многие товары могут быть заменителями других товаров. Это также означает, что прийти к объективному ответу на вопрос, является ли фирма монополией, невозможно по этому определению.
Рыночная власть
Хотя мы не можем использовать это определение для идентификации монополий на практике, это не означает, что мы не можем представить себе такую фирму. Точно так же это определение монополии — не единственный способ концептуализировать проблемы, создаваемые отсутствием конкуренции. Еще один способ, которым мы можем классифицировать фирмы, — это их способность влиять на цену товаров. На самом деле, такого рода категоризация явно используется антимонопольными экспертами.
Мысль такова. Представьте себе противоположность приведенному выше определению монополии. Вместо компании, которая продает продукт, не имеющий близких заменителей, представьте себе отрасль, в которой есть большое количество продавцов, которые продают идентичный продукт . Подумайте, например, о кукурузе.
Когда вы идете в продуктовый магазин, вы, вероятно, мало задумываетесь о марке кукурузы, которую покупаете (не обращая внимания на недавние опасения по поводу таких вещей, как ГМО). Почему? Потому что кукуруза есть кукуруза. Не так уж важно, из какой фермы оно происходит.
Есть также тысячи продавцов кукурузы. В такой отрасли один продавец не сможет повлиять на цену. Если фермер попытается поднять цену, потребители просто заменят ее идентичной кукурузой, которую продают тысячи конкурентов.
Экономисты называют эту ситуацию, когда действия продавца не влияют на рыночную цену, индустрией ценополучателей.
Напротив, представьте, что есть один продавец товара, у которого «нет близких заменителей».
Возьмем пример с iPhone. Что произойдет, если Apple поднимет цену? Ну, некоторые потребителей, скорее всего, больше не захотят потреблять этот продукт — возможно, они перейдут на Samsung. Это стало слишком дорого. Но поскольку не существует смартфона, точно такого же, как iPhone, не все перестанут покупать продукт, как в нашем примере с кукурузой.
Так что же происходит? Что ж, количество iPhone, которые продает Apple, уменьшается, но цена, которую она получает за телефон, увеличивается. Первое (продажа меньшего количества телефонов) означает более низкий доход, а второе (более высокая цена за телефон) означает более высокий доход. Итак, каков окончательный эффект повышения цены? Это зависит от величины изменения количества и цены. Другими словами, это зависит от ситуации.
В отличие от прайс-тейкеров, Apple в этом примере — это то, что экономисты называют прайс-искателями. Владельцам приходится «искать» ту цену, которая приносит наибольшую прибыль.
Какое отношение это имеет к монополии? Что ж, в отрасли ценового поиска продажа большего количества единиц означает снижение цены, а в какой-то момент снижение цены будет означать снижение прибыли.
Напротив, продавец может продать столько единиц товара, сколько захочет, не снижая цены. Таким образом, продажа большего количества после определенного момента оказывает негативное влияние на общий доход для тех, кто ищет цену, но не для тех, кто ее принимает.
Это означает, что при относительно меньшем количестве продавцов (как в случае с искателями цен) мы ожидаем, что продавцы будут производить меньшее количество товара и взимать более высокую цену по сравнению с ситуацией, когда продавцов больше.
Мы могли бы переформулировать это, сказав, что когда у компании больше возможностей влиять на цену, она будет устанавливать более высокие цены и продавать меньше продукции. В крайней версии этого (монополия) один продавец может получить больше прибыли, сократив количество продаваемых им единиц на относительно большую сумму и взимая относительно большую цену. Потребителям не нравится, как это звучит.
Рыночный процесс
Так как же свободный рынок решает проблему монополии? Дело в том, что рынки представляют собой процесс .
Модели ценополучателей и искателей цен, о которых мы говорили выше, представляют собой статические модели . Другими словами, они представляют собой снимок одного момента времени. Здесь нет инноваций, предпринимательства или открытий.
На самом деле большая ирония модели ценополучателя заключается в том, что экономисты часто называют ее «совершенной конкуренцией». Но, как отметил в своем эссе 9 лауреат Нобелевской премии Ф.А.0067 Значение конкуренции , в модели совершенной конкуренции нет настоящей конкуренции!
Подумай об этом. Что конкурентного в группе продавцов, предлагающих идентичный, неизменный товар по одинаковой цене? Действительно ли мы хотим, чтобы наш рынок смартфонов состоял из тысяч одинаковых телефонов, продаваемых по одной и той же цене? Я не. Это понимание заставило Хайека назвать «идеальную конкуренцию» «идеальной стагнацией».
Как выглядит настоящая конкуренция? Что ж, предприниматели пытаются найти новые способы лучше удовлетворить потребности потребителей и бюджеты.
Вместо того, чтобы делать еще один MP3-плеер, Apple решила отказаться от своего чрезвычайно успешного iPod и заняться очень рискованной идеей со смартфоном. В награду за этот успешный риск у них есть много клиентов, готовых платить более высокие цены за их продукт.
Но какое это имеет отношение к монополии? Ну, если есть одна фирма, продающая уникальный продукт, они не могут просто пассивно игнорировать возможность будущей конкуренции. На самом деле, если в отрасль легко войти, даже один монополист будет вынужден устанавливать такую же, более низкую цену, которую он устанавливал бы при наличии конкуренции. Почему? Потому что, если войти легко, может прийти конкурент, подрезать их и забрать всех клиентов себе. Другими словами, сама угроза конкуренции достаточно, чтобы буквальная монополия не действовала как монополия.
Это потрясающий вывод. Даже если бы мы могли определить отрасль, в которой доминирует один продавец продукта, не имеющего близких заменителей (задача, которую двусмысленность делает невозможной), все равно было бы неуместно относиться к этой фирме как к монополии, потому что угроза конкуренции может заставить компании действовать как монополии.
если они находятся в жесткой конкуренции.
Но что, если по какой-то причине войти в отрасль слишком дорого? Это самый сложный случай для свободного рынка, чтобы ответить. Я утверждаю, что он по-прежнему решает эту проблему с относительной легкостью.
Опять же, рынок — это процесс . Это происходит со временем. Тот факт, что войти в отрасль сегодня сложно или дорого, не означает, что так будет и в будущем . На самом деле отрасль, в которую трудно войти и которой руководит застойная монополия, предлагает огромную прибыль по сравнению с другими более конкурентоспособными отраслями.
Когда-то Sears считался непобедимым титаном промышленности. Walmart резко увеличил прибыльность, узурпировав свое место. После успеха Walmart многие начали говорить, что никто никогда не сможет бросить вызов их господству. В конце концов, стоимость конкуренции с тысячами магазинов по всей стране так высока. Как кто-то мог это сделать? Но теперь Amazon с его инновационной моделью доставки угрожает свергнуть Walmart без физического местоположения.
В настоящее время люди опасаются, что Amazon является монополистом. Неужели наша память так коротка?
Инновации преодолевают входные барьеры. И чем выше входные барьеры, тем больше компания может выиграть, разрушив их. Мотив прибыли, побуждающий компании стремиться к монопольной власти, — это тот же мотив прибыли, который заставляет компании уничтожать друг друга.
Скептически? Рассмотрим топ-10 компаний с точки зрения прибыльности за последние несколько десятилетий. Visual Capitalist предоставляет ценную графику для сравнения. С 1999 по 2019 год только одна компания (Microsoft) оставалась в топ-10. Частично это зависит от метрики, используемой для измерения, но за 20 лет явно произошли огромные изменения. Чтобы получить еще более экстремальные результаты, сравните компании из списка Fortune 500 в 1970 до сегодняшнего дня. Вы узнаете некоторые компании, такие как Exxon и Ford, в списке, но есть и такие, о которых молодые американцы никогда не слышали, например, RCA, McDonnell Douglas и Bethlehem Steel.
Дело в том, что рыночная конкуренция динамична, и доминирование в отрасли сегодня вовсе не гарантирует доминирования в будущем.
Конкурс на покупку
В этот момент вы можете вспомнить второй вопрос Эй-Джея. Что, если фирмы просто выкупают своих конкурентов? В этом случае даже инновации могут быть не в состоянии свергнуть монополию. Если монополисты просто покупают конкурентов, разве они не могут вечно оставаться на вершине?
Нет. Есть несколько проблем с этим рассуждением. Допустим, монополист получает прибыль в размере 1 000 000 долларов. Появляется конкурент и думает, что он может победить застойного монополиста и получить прибыль в размере 1 000 000 долларов для себя. Сколько монополист готов заплатить за фирму?
Что ж, если они защищают 1 000 000 долларов, они точно не потратят больше 1 000 000 долларов на покупку конкурентов. С другой стороны, если претендент уверен, что его бизнес увенчается успехом, он никогда не примет меньше 1 000 000 долларов.
Ни одна сделка не может быть заключена.
Конечно, это очень упрощенный пример, но вам не нужно углубляться в историю, чтобы найти технологические стартапы, которые благоразумно отклонили предложения о выкупе.
Вторая причина, по которой фирмы не могут просто скупить всех своих конкурентов, заключается в том, что рост компании сопряжен с внутренними издержками. Чем больше компания производит внутри компании, тем больше она должна полагаться на внутреннюю бюрократию при принятии решений. По мере роста компании эти бюрократические аппараты растут, а вместе с ними растут и расходы, связанные с бюрократическим аппаратом.
Как утверждал экономист Мюррей Ротбард, слишком большая фирма потеряет способность успешно рассчитывать прибыль и убытки, связанные с различными операциями. Фирма такого размера не сможет определить источник успехов и неудач и быстро станет убыточной. Разваливается под собственной тяжестью.
Примечательно, что это та же самая проблема, из-за которой централизованно управляемая социалистическая экономика не может обеспечить материальное благополучие.
Чем больше мы централизуем производство, тем меньше у нас конкуренции. Чем меньше у нас конкуренции, тем меньше у нас доступа к рыночным ценам. Чем меньше у нас доступа к рыночным ценам, тем труднее становится заниматься экономическим расчетом.
Бороться с огнём огнём?
Несмотря на исторический успех свободного рынка в свержении, казалось бы, непреодолимых монополий, многим людям не нравится, что свободный рынок не обещает немедленного уничтожения каждой мощной компании. Этот дискомфорт заставляет их обращаться к альтернативным средствам.
Антимонопольный закон — это попытка государства использовать государственное правоприменение для ликвидации монополий. Лично я скептически отношусь к тому, что антимонопольный закон когда-либо является хорошим решением проблем, связанных с монополией.
Чтобы понять почему, рассмотрим некоторые вопросы, которые мы уже обсуждали. Что такое монополия? Что означает отсутствие у товара «близких» заменителей? На этот вопрос нет четкого ответа.
Правительство не сможет идентифицировать монополии по этому критерию.
Хорошо, а как насчет системы ценообразования/ценополучателя? Возможно, правительство может проверить, устанавливает ли бизнес конкурентоспособную цену? Это тоже не работает. Конкурентоспособные цены по определению являются результатом конкуренции. Если нет конкуренции, правительство не может знать результат конкуренции. Конкурентоспособные цены создал в процессе конкурса. Их нельзя оценить в электронной таблице Excel каким-либо осмысленным образом.
И даже если правительство сможет определить монополиста, бюрократы также должны быть уверены, что угроза конкуренции не заставляет их уже устанавливать конкурентоспособные цены. Если вы добавите нормативные издержки к ценообразованию фирмы на конкурентной основе, вы рискуете сделать бизнес (или любой бизнес, который встанет на его место) убыточным.
Антимонопольные правила также не могут предвидеть будущие инновации, которые могут решить проблемы монополии.
Если эти правила препятствуют указанным инновациям, это может создать проблемы монополии хуже .
Наконец, нет оснований предполагать, что политические деятели и бюрократы будут применять антитрестовские законы так, чтобы это было выгодно потребителям. Противники монополии предполагают, что монополисты будут устанавливать свои цены, чтобы получить больше прибыли, даже если это нанесет ущерб некоторым потребителям. С чего бы им разворачиваться и предполагать, что политики будут устанавливать цены так, чтобы это было лучше для потребителей?
В действительности политики сталкиваются с проблемами мотивации, которые могут, например, заставить их использовать антитрестовские законы как дубинку против своих врагов. Если считать бизнесменов не ангелы , мы не должны считать политиков ангелами .
Бороться с монополией с помощью антимонопольного законодательства — все равно, что бороться с огнём огнём. Политический механизм настолько близок к монополии, насколько мы можем себе представить.
Вы не можете купить альтернативные правоохранительные органы, основываясь на своих предпочтениях, и правительство использует силу как мощный барьер для входа, который не позволяет даже самым творческим предпринимателям разрабатывать альтернативы своим услугам. Должны ли мы использовать монополию, чтобы исправить монополию? Звучит глупо, когда ты произносишь это вслух, не так ли?
Защита монополий!
Моя последняя проблема с антимонопольным законодательством связана с несколько противоречивым утверждением. Пока существует монополия, это может быть хорошо.
Монополия как концепция, как правило, считается плохой вещью, но, как и многие другие экономические механизмы, у монополий есть свои издержки и выгоды. Мы прошли через недостатки: монополии будут производить меньше продукции и устанавливать более высокие цены.
А как насчет плюсов? Возьмем, к примеру, компанию Microsoft, вошедшую в оба упомянутых выше списка 10 лучших. Одним из крупнейших продуктов, которые продает Microsoft, является ее операционная система (ОС) Windows.
Является ли Windows чистой монополией? Ну нет. У Apple есть конкурирующая ОС, а у смартфонов (которые все больше вытесняют ПК) свои ОС.
Но Windows гораздо ближе к монопольному продукту, чем многие продукты, с которыми мы сталкиваемся. Это плохо?
Позвольте мне ответить вопросом: если вы пользователь Windows, вам нравится, когда вам приходится использовать Mac? Если вы пользователь Mac, вам нравится использовать Windows? Возможно нет. Вероятно, раздражает необходимость использовать ОС, с которой вы не знакомы. Иногда нам нравятся аспекты доминирования одной компании.
Я избегаю использования компьютеров Apple как чумы. Я не понимаю, как щелкнуть правой кнопкой мыши. Мне не нравится пытаться найти программное обеспечение, совместимое с ОС. Эппл меня раздражает.
Представьте себе, что существует 100 конкурирующих операционных систем. Каждый раз, когда вы использовали школьный компьютер, компьютер в библиотеке, рабочий компьютер или домашний компьютер, вам приходилось изучать совершенно новую ОС.
Будет ли это концом света? Нет. Является ли это недостатком большого количества конкурентов? Конечно.
Я не говорю, что каждая монополия хороша. Я просто подчеркиваю, что, вероятно, есть по крайней мере несколько продуктов, в которых лишь несколько конкурентов превосходят многих конкурентов.
Рассмотрим другой пример. Представьте себе отрасль, которая занимается нерегулируемым загрязнением окружающей среды. С каждой единицей продукции воздух, которым мы с вами дышим, загрязняется. В этой ситуации монополией на самом деле было бы хороших . Помните, что монополии, как правило, производят на меньше, чем на , чем конкурирующие фирмы. Так что монополия в этой отрасли означает меньше загрязнения!
Доверяйте (рыночному) процессу
В заключение я нахожу шокирующим то, что люди готовы отложить вопрос о монополии до правительства. Правительства:
- Невозможно идентифицировать монополии из-за неоднозначности определения
- Неспособность определить монопольные цены из-за неспособности узнать контрфактические конкурентные цены
- Невозможно определить, занимаются ли монополии монопольным ценообразованием или они устанавливают конкурентные цены из-за угрозы конкуренции
- Не в состоянии гарантировать, что их правила не задушат инновации, которые помогли бы свергнуть нынешние монополии
- Невозможно бороться с монополией, не занимаясь монопольной практикой
- Маловероятно, что он будет иметь в виду наилучшие интересы потребителя, а не собственные интересы политика или бюрократа
- По-видимому, не заинтересованы в возможности получения выгод, связанных с другими монополиями, и не могут сравнить эти выгоды с затратами
Таким образом, хотя некоторым может быть трудно переварить мысль о том, что мы должны доверять свободному рынку в борьбе с монополиями, я нахожу идею довериться правительству в успешном решении всех вышеперечисленных проблем и внедрить решение как гораздо более странное предложение.