«Ушиблены 1998 годом»: дефолт научил власти экономить, а население не верить никому
- Ольга Шамина
- Би-би-си
Автор фото, Igor Zotin/TASS
Подпись к фото,Обмен валюты на Новом Арбате, 1998 год
Финансовый кризис 1998 года полностью изменил финансовую систему и экономическую политику России. Три экономиста рассказали Би-би-си, какие уроки извлекли из дефолта власти и население.
Урок № 1: «Финансовая стабильность важнее темпов роста»
«Основной урок кризиса в том, что сейчас стабильность — важнее роста, — говорит Алексей Ведев, глава центра структурных исследований РАНХиГС. — Когда развивается классический валютный кризис, то обычно он сдерживается либо интервенциями, либо валютными ставками. В России тогда не было валютных резервов, и держали его высокими процентными ставками.
«Это была основная ошибка, которая привела к дефолту. Кроме того, тогда цена на нефть была крайней низкой, а бюджет просто трещал по швам», — подчеркивает эксперт, который до конца февраля 2017 года занимал пост заместителя министра экономического развития.
По словам Ведева, сейчас для финансовой стабильности «делается все, а темпы роста приносятся в жертву».
«Когда экономика на грани стагнации, радостно сводить бюджет с профицитом в 1,5%, — это, на мой взгляд, безумие. Минфин полностью отрицает элементы стимулирующей политики. Экономисты и экспертное сообщество, и, наверное, часть экономического блока правительства разделяются на тех, кто за стабильность, и на тех, кто за экономический рост. Как ни странно, сейчас эти понятия противопоставляются», — объясняет он.
«У нас все ключевые деятели верхушки власти за исключением тех, кто слишком молод, «ушиблены» 1998 годом, — считает главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах. — Бюджетный дефицит — зло, макроэкономическая стабильность обязательна, соответственно нужны большие резервы. Это все последствия 1998 года».
«Политика минфина и Центрального банка России в последние три года подвергалась очень активной критике самых разных экономистов — якобы она препятствует выходу страны из кризиса и ускорению экономического роста, — считает Михаил Дмитриев, президент партнерства «Новый экономический рост«.
Но, по его словам, ответственная кредитная политика, которую проводит ЦБ, и осторожная бюджетная политика, которую проводит минфин, в условиях нестабильной внешнеполитической ситуации и нестабильных цен на нефть является «важным экономическим якорем».
«Она предотвращает те потрясения, которые наша экономика испытала в период 1998 года», — замечает он.
Автор фото, Vladimir Yatsina/TASS
Подпись к фото,Полупустой магазин в Москве, сентябрь 1998 года
Урок № 2 «Нельзя допускать паники вкладчиков»
«В каждой стране есть страшный сон главы центрального банка. В Америке это повторение Великой депрессии, и поэтому глава ФРС будет любой ценой обеспечивать занятость. В Европе это инфляция. А у нас — это крах банковской системы и набег вкладчиков на банки. Поэтому у нас будут любой ценой защищать банковский сектор от набега вкладчиков», — считает Антон Табах.
«Смешно, но в 1990-е годы даже рынок срочных контрактов был больше развит. Сейчас полное отсутствие финансовых инструментов. Сейчас в стране остался только один [крупный] частный банк, это неприемлемая ситуация», — говорит Алексей Ведев.
Урок № 3, который был усвоен населением, — «верить нельзя никому».
«Урок, который был усвоен населением, что верить нельзя никому. Россия 20 лет живет без доверительных активов, хотя действительно делается все, чтобы ОФЗ [облигации федерального займа] стали таким активом», — говорит Табах.
Автор фото, Sergey Metelitza/TASS
Подпись к фото,Очередь за продуктами в Ярославле, август 1998 года
Урок № 4 «Нельзя верить в магическую силу дешевых денег»
«Вплоть до конца 1990-х годов большая часть населения, бизнеса и политиков считали, что печатание денег позволяет смягчить социальные последствия кризиса и даже помогает возобновить экономический рост, — объясняет Михаил Дмитриев, — Это было ложное понимание экономических возможностей, и за это страна заплатила дефолтом 1998 года».
По его словам, власти пытались остановить инфляцию, вызванную «безудержным вбросом» денег в экономику, с помощью перехода к так называемому фиксированному обменному курсу. Но в этом случае ЦБ терял резервы, когда курс резко опускался.
Автор фото, Lyudmial Pakhomova/TASS
Подпись к фото,Незадолго до кризиса, конец июля 1998 года
«Сейчас некая разновидность подобной политики развертывается у нас перед глазами — это то, что сейчас происходит в Турции. Все это говорит о том, что уроки 1990-х годов из России все еще актуальны», — добавляет Дмитриев.
«1998 год оказал влияние на российское общество. И простое население, и политики, и бизнесмены перестали верить в магическую силу дешевых денег и перестали считать за благо высокую инфляцию, — добавляет Михаил Дмитриев. — И общество, и элита стали более терпимы к довольно жесткой бюджетной политике, которую власти проводили в 2000-е годы. Это позволило России создать заделы, благодаря которым страна относительно благополучно пережила и кризис 2009 года, и кризис 2014-2016 годов».
Кто виноват в кризисе 1998 года? – Экономика – Коммерсантъ
Геннадий Меликьян, в 1998 году зампред правления Сбербанка России:
— Все дело не политике, а в экономике. Я убежден, что курс держали искусственно. Я понимаю, почему это делали, но делать это было не надо, потому что все факторы говорили о том, что курс должен снижаться. То есть мы все равно бы пришли к кризису, потому что общая остановка была такая, что она к нему тянула, тем более что мы сильно зависим от внешних условий. Я думаю, что при иной экономической политике кризис не был бы столь жесток и разрушителен, не было бы потом такого скачка рубля. Из-за того что курс рубля искусственно держали, потратили золотовалютные резервы в большом количестве и вместо плавного перехода привели курс в резкому скачку. И это было общее решение правительства и ЦБ. Ими были допущены определенные ошибки, которые добавили кризису остроты. Но эти люди были поставлены в такие условия, что они не могли действовать иначе. Это была не их личная вина.
Владимир Федоткин, член временной комиссии Совета федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 года о реструктуризации ГКО, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера
Владимир Федоткин, член временной комиссии Совета федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 года о реструктуризации ГКО, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера:
— Мы тогда много людей приглашали, разбирали и изучали. Если называть фамилии виновных, то это в первую очередь Кириенко, Задорнов и Чубайс и другие. Мы выяснили, что до кризиса эти люди уже знали, что и как будет. Мы подготовили письмо на имя президента Ельцина от нашей комиссии, в котором показали, что кризис был спровоцирован, что с Запада эта линия шла, и все эти руководители все знали. Прямо записали, что надо было продолжить расследование в отношении этих господ уже не в рамках Совфеда и никогда не допускать их к госслужбе как минимум. Документ был принят как постановление Совфеда и направлен Ельцину, однако последствий он не имел. А кто виноват, история покажет. В первую очередь были заинтересованы на Западе, потому что были очень большие потери в России. Новое правительство увело Россию от края, Маслюков, Примаков, погасили много очень взаимонеплатежей, развязали этот узел. Но никто не опроверг наши выводы. Первые лица финансовой системы страны свои капиталы спасли, где-то за месяц уже зная обо всем, они перевели свои деньги.
Петр Авен, президент «Альфа-банка»
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ
Петр Авен, президент «Альфа-банка»:
— Виновата в целом политика денежных властей в широком смысле этого слова. Один конкретный человек в кризисе не виноват. Причина в многолетней политике, связанной с бессмысленными денежными заимствованиями и рынком ГКО. С учетом соотношения между падающими резервами и объемом денежной базы, которая тогда была, я думаю, что можно говорить об ошибках в макроэкономической политике. А в ней за годы, предшествующие кризису, принимало участие немалое количество народа. Это не была политика одного человека, эта была политика денежных властей, в первую очередь Министерства финансов и ЦБ. Кириенко на тот момент даже в курс дела войти не успел, так что персонально обвинять Кириенко точно несправедливо. Да и вешать все на Дубинина тоже несправедливо, ведь ГКО были проблемой в большей степени бюджета и Минфина, нежели ЦБ. Вообще персонифицировать этот кризис неправильно.
Сергей Дубинин, в 1998 году председатель Центрального банка РФ
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Сергей Дубинин, в 1998 году председатель Центрального банка РФ:— Искать виноватых, составлять списки имен бессмысленно. Тем, кто принимал в то время решения, пытались приписать всевозможные уголовные преступления, но это, видимо, традиция нашей политики. Просто изобличить в ошибках никогда не достаточно. Руководство ЦБ и правительство упрекают, что тогда не провели девальвацию. Зачем, мол, было поддерживать курс, если рубль подешевеет и мы получим конкурентное преимущество на внутреннем и внешнем рынках. Причина была в сложившемся механизме на рынке государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Примерно треть всех размещаемых облигаций покупались иностранными инвесторами. Российские банки покупали ГКО за рубли, но с этими инвесторами был заключен договор, что обратно они им заплатят долларами по определенному фиксированному курсу. Так что если бы мы провели девальвацию, банки не выполнили бы своих обязательств перед иностранными инвесторами. Они бы либо обанкротились, что все равно случилось в 1998 году, либо вошли в открытый конфликт. Черномырдин и Чубайс понимали, что девальвация поставит крест на рынке ГКО и плотную подведет к дефолту. Так что когда говорят, что надо было девальвироваться, посмотрел бы я, чем бы это закончилось. Тогда у нас было 2500 банков, бог знает зачем и кем созданных. Они тоже прекрасно понимали, что им грозит банкротство, поэтому совсем прекратили обслуживать население. Я принял разумное решение повесить все обязательства на Сбербанк. От банков мы на это деньги не получили, но люди приходили переоформлять депозиты и получали компенсацию. Конечно, не по желаемому валютному курсу, но это хоть что-то.
России нужно было сокращать бюджет, но Госдума делала все, чтобы этого не случилось. Левых в Госдуме было большинство, и именно они блокировали сокращение. Это были популистские, безответственные действия, которые имели место еще до 1998 года. Провести через Госдуму сбалансированный бюджет было невозможно. Его необходимость не понимали очень многие люди, даже отраслевики в правительстве. Всем хотелось получить из бюджета как можно больше финансов. Но людям мы тем более не смогли объяснить, что надо жить по средствам. Это наша недоработка. Провести бюджет Задорнову удалось в тот момент, когда Госдума занималась чем угодно, только не экономикой. Они готовили импичмент президенту Ельцину и спокойно проголосовали за сокращение.
У меня есть что-то вроде упрека международным финансовым организациям. Посмотрите на маленькую экономику Греции — и сколько денег туда вбухали в аналогичной с нашей ситуации. Мы тогда вели переговоры с Международным валютным фондом, но у них есть правила игры. Сначала нужно сократить дефицит бюджета, а уже потом придет помощь. Для нас сделали исключение. Один миллиард был направлен в Минфин, а ЦБ потом его выкупил и получил валютные резервы. Если бы нам тогда дали сотни миллиардов, как Греции, мы бы не допустили кризиса. Хотя стала бы при этом Госдума сокращать бюджетные расходы? Да никогда в жизни! Еще в 90-е у нас был внутренний и внешний государственный долг, но одновременно с ним были долги многих стран по отношению к Советскому Союзу. И все наши «друзья» просто отказались платить. Ни Ливия, у которой была нефть, ни Сирия, у которой нефти нет и не было, с долгами расплачиваться не собирались. Это легло крупным бременем на наш бюджет.
Белла Златкис, в 1998 году руководитель департамента ценных бумаг Минфина
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Белла Златкис, в 1998 году руководитель департамента ценных бумаг Минфина:
— Неумение, незнание и апофигизм. На кого только ни вешали: у нас же вот этот самый непрофессионализм и апофигизм сопровождается желанием на кого-нибудь повесить. Кризис носил валютный характер; не приняли вовремя необходимые меры, чтобы его ограничить, он носил ярко выраженный валютный характер, ярко выраженный бюджетный характер, потому что налоги мы вообще не собирали, мы получали бюджет 10 млрд с налогами, а если надо было прикрыть что-то, занимали. И никто особо на наши бесконечные письма и записки внимания не обращал, потому что думали, что рассосется. Правительство Сергея Владиленовича я не хочу обсуждать. А вам обязательно виноватых надо? Что же вы все такие одинаковые-то?!
Борис Немцов, в 1998 году первый зампред правительства
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
Борис Немцов, в 1998 году первый зампред правительства:
— Популистский парламент во главе с Зюгановым, который принимал популистские законы. Пришлось правительству жить взаймы, чтобы выполнять обязательства. А жить взаймы вечно невозможно, рано или поздно приходится расплачиваться. Расплата наступила 17 августа 1998 года. Виноват также Ельцин, который шел на поводу у популистов вместе со всем правительством. Надо было просто послать их подальше, и всё. Я был членом того правительства, но о дефолте узнал из сообщений «Интерфакса». Сергей Владиленович не соизволил сообщить своим заместителям о том, какое решение принимается. Да, его обвиняли, но даже если бы премьером был не Кириенко, а Иисус Христос, дефолт все равно бы случился. Потому что рано или поздно пирамиды рушатся. Да, дефолт можно было бы провести мягче, можно было бы отделаться девальвацией. Жизнь взаймы в течение нескольких лет — непозволительная роскошь для любой страны.
Виктор Семенов, в 1998 году министр сельского хозяйства и продовольствия
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Виктор Семенов, в 1998 году министр сельского хозяйства и продовольствия:
— Иллюзии, которые были у нас всех с начала 1990-х годов, они были у всех, включая Бориса Николаевича, и мы тогда думали, что быстро исправим все и сделаем жизнь прекрасной, и кто-то даже на рельсы собирался ложиться. А личности, как бы ни хотелось кому-то назвать персоналии, особой роли не играли. Они не могли ничего изменить, ну, может, только произвести какую-нибудь незначительную рихтовку. Принципиально изменить ничего было нельзя. Когда формировалось правительство, мы все чувствовали, что являемся заложниками ситуации. Сейчас ситуация совсем другая, и если были нормальные экономические реформы, может быть, мы бы не допустили нынешней рецессии.
Иван Рыбкин, в 1998 году заместитель председателя правительства РФ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Иван Рыбкин, в 1998 году заместитель председателя правительства РФ:
— Виноваты все. Государственная дума, президент, правительство. Но прежде всего, Дума и ее фракции, которые вопреки решению правительства принимали раз за разом законы, увеличивающие жутким образом нагрузки на бюджет. Им хотелось славы, популярности в глазах людей, поэтому они шли на неоправданные расходы. В то время, как говорится, жилетка не позволяла, узкая слишком была. Бюджет в те годы был около 20 миллиардов долларов. Для сравнения, сейчас бюджет более 330 миллиардов долларов. В 16 раз больше. Правительство не противостояло, может быть, президент не проявил жесткость. Несправедливо обвиняют многих. У нас ведь как бывает — награждение непричастных и наказание невиновных. По мере того как в мир иной уходят руководители страны и их ближайшие сподвижники, все больше и больше вина оказывается на них.
Ирина Хакамада, в 1998 году член комиссии правительства России по экономической реформе
Фото: Иван Мурзин, Коммерсантъ
Ирина Хакамада, в 1998 году член комиссии правительства России по экономической реформе:
— Финансовые органы, которые отвечали за эту ситуацию. То есть Центробанк и правительство. Никого не обвиняли. За всё заплатил своим рейтингом и досрочным уходом Борис Николаевич Ельцин.
Олег Вьюгин, в 1998 году заместитель министра финансов РФ
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Олег Вьюгин, в 1998 году заместитель министра финансов РФ:
— Бесполезно искать крайнего. Поскольку все решения принимаются в правительстве коллегиально, невозможно указать фамилии. Но можно было бы за год до кризиса отменить валютный коридор. Ведь именно коридор позволял бюджету привлекать слишком большой долг, именно поэтому случился дефолт. Если бы не было гарантий по курсу, которые задавал коридор, такого притока инвестиций в государственный долг не было бы. Многих пытались несправедливо обвинить, но что вышло, то вышло.
Эдуард Краснянский, в 1998 году директор по связям с общественностью банка СБС-АГРО
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Эдуард Краснянский, в 1998 году директор по связям с общественностью банка СБС-АГРО:
— Если говорить в масштабах страны, то, конечно, виновато государство. Что касается отдельных банков — виноват менеджмент. Потому что всегда банки думали, что в любой момент можно получить очередной кредит, и к тому, что происходит в банковском мире, относились несерьезно. Бесполезно искать невиновных, виноваты все. Претензии к коммунистам естественны — они же были у власти, управляли страной. Но делать их крайними глупо, они сами не знали, что такое банки.
Александр Гафин, в 1998 году вице-президент «Альфа-банка»
Фото: Дмитрий Салтыковский, Коммерсантъ
Александр Гафин, в 1998 году вице-президент «Альфа-банка»:
— Виноваты сами люди, которые покупаются на высокопроцентные ставки. В том числе по ГКО. Они сами должны понимать, какими темпами и как развивается экономика. В первую очередь справедливо предъявлять претензии к себе. Когда тебе предлагают рискованные инструменты, которые приносят огромные дивиденды, надо сперва подумать, а чем это может закончиться? Нужно учиться правильно делать бизнес. Совершенно несправедливо обвинять Чубайса, правительство или Минфин.
Оксана Дмитриева, в 1998 году министр труда и социальной политики
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Оксана Дмитриева, в 1998 году министр труда и социальной политики:
— Вся политика до 1998 года по раскручиванию пирамиды ГКО (это, в общем, была афера) в сочетании с укреплением рубля и использованием международных траншей на удержание курса. А решение о дефолте было принято группой в составе пяти человек. Эти люди известны — Кириенко, Дубинин, Алексашенко, Чубайс и кто-то еще. По этому поводу была создана специальная комиссия Совета федерации, которая провела расследование и довольно подробно проанализировала cитуацию. Но главных причин было три — раскручивание ГКО, удержание валютного коридора — «политика дорого рубля» и использование траншей МВФ на эти цели.
Ирина Ясина, в 1998 году пресс-секретарь ЦБ
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Ирина Ясина, в 1998 году пресс-секретарь ЦБ:
— Виноваты, как всегда, обстоятельства. Поскольку если бы цена на нефть в августе 98-ого года не была 8,5 доллара за баррель и средняя по году в районе 12 долларов, то мы бы, наверное, проскочили. Конечно, можно говорить, что расходы были завышены, доходы слишком низкие, налоги не собирались, но все это сильно зависит от количества денег в бюджете. Сказать, что виноват конкретный человек, нельзя, в то время было ожидание, что все обойдется. Надеялись не на 8 долларов за баррель, а хотя бы на 15, потому что в этом случае мы бы точно смогли и дальше платить деньги по ГКО. А если говорить совсем честно, то первичной была все-таки не девальвация рубля, а первичен отказ государства платить по своим долгам. Нужно ли было собирать деньги в бюджет во время кампании по выборам президента Ельцина? Сейчас нам легко об этом говорить, а тогда рыночную реформу можно было легко повернуть вспять. Нужно было платить врачам, учителям. Особого выбора у тогдашнего руководства не было. Несправедливо обвинен, особенно постфактум, Центральный банк, им некуда было деваться. ГКО — не его ответственность. И Ельцина обвинять нельзя, это он позволял делать команде по экономической реформе то, из-за чего Путину сейчас в значительной степени везет. Просто ситуация была очень хреновая, но меры правительства все же вызвали потом экономический подъем.
Геннадий Селезнев, в 1998 году председатель Госдумы (фракция КПРФ)
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ
Геннадий Селезнев, в 1998 году председатель Госдумы (фракция КПРФ):
— Первым виновником, конечно же, является тогдашний президент Борис Николаевич Ельцин, который вместе со своим премьер-министром Кириенко подвел страну под дефолт рубля. Было страшно, люди пережили стрессы, неприятности, потерю денег, но за такие вещи отвечают именно первые лица государства. Все понимают, что это они главные виновники. Люди, банки сами по себе не рождают кризис. Только политическое руководство может подвести страну к тому, что мы пережили в 1998 году. Экономика падала, от власти для рынка не поступало интересных и конструктивных предложений. Как им тогда казалось, у людей был избыток денег, и нужно было их от этих денег избавить. Государство не могло выполнить свои обязательства по оплате бюджетным сферам, и поэтому нужно было что-то придумать. Так что нашли выход в виде обесценивания денег и этого дефолта.
Александр Лебедев, в 1998 году президент НРБ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Александр Лебедев, в 1998 году президент НРБ:
— Неграмотная экономическая политика. Рано или поздно курс должен был полететь, поскольку налоги не собирались, а держать госбюджет за счет внутренних заимствований под 100% годовых — ни один бюджет не выдержит. Все равно произошел бы сбой при таком экономическом положении, другое дело, стоило ли одновременно девальвировать валюту и объявлять дефолт по внутреннему и внешнему долгу. Но в конечном итоге правительство выиграло, жестокая мера, однако пополнившая бюджет и позволившая перейти к длительному, сейчас уже забытому экономическому росту. Я как пострадавший инвестор считаю, что это был обман, и с точки зрения инвесторов, банков, которые покупали ГКО, кредиторов это тоже обман, а с точки зрения российского правительства — это выигрыш. И если бы я был государственный деятель, я бы с помощью этого обмана был бы рад выправить ситуацию, так что Алексашенко прав, когда говорит, что это была необходимость. Выигрыш государства произошел за счет отбирания денег у тех, кто давал этому государству, хотя и за сумасшедшие проценты. В Америке, если больше 29% годовых, сразу тюрьма. А у нас можно и под 90% давать людям, а потом спохватиться, что 40 млн населения должники. Что тут обвинять друг друга? Глупо просто. Это было нечестно, но эффективно. Эффект был достигнут сумасшедший, хотя и за счет инвесторов, но и инвесторы тогда наживались на всем. Сейчас такая же ситуация с физлицами, надо запрещать ростовщичество, которое добром не кончится, а огромный банковский сектор на этом только и живет. Люди не могут брать под 90 или 75% годовых, особенно при наших средних доходах. Тем же все и кончится. Государство должно обуть банкиров, которые так наживались, либо перекредитованием, либо уголовной статьей и закрытием. Тогда кризис помог российской экономике, без него она не выплыла бы. Ельцина, Кириенко и Дубинина винить нельзя.
Виктор Шейнис, в 1998 году член комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе (фракция «Яблоко»)
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Виктор Шейнис, в 1998 году член комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе (фракция «Яблоко»):
— Не думаю, что в неудаче повинен непосредственно Ельцин. К нему можно предъявить много претензий, но ведь он никогда не проявлял себя как компетентный в экономике человек. Он доверился людям, а эти люди проводили не вполне разумную политику. Можно было сделать так, можно несколько иначе, но избежать кризиса было невозможно. Потери для граждан, экономики, фирм, которые начали работать, и корпораций были не сокрушительными, скорее был очень велик шок. Но главным последствием кризиса была переориентация Ельцина с демократов на силовиков. Сделанный им выбор — это худший выбор в его политической карьере.
Николай Рыжков, в 1998 году лидер парламентской группы «Народовластие»
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Николай Рыжков, в 1998 году лидер парламентской группы «Народовластие»:
— Кризис произошел потому, что в стране неправильно проводилась экономическая политика. И ее проводил не один человек. Ельцин просто соглашался со всем, что ему предлагало его окружение. Он тогда сам был не в состоянии самостоятельно принимать экономические решения. Виноваты те, кто в 1990-х годах проводил экономическую политику. Рано или поздно все и должно было закончиться кризисом. Страна тогда приняла монетаристскую политику американца Фридмана и все производства, связанные с реальной экономикой, считались второстепенными. Но финансы не могут появляться из воздуха. И тогда деньги начали брать взаймы, под дикие проценты — это и привело к кризису. По сути, это была госпирамида, которая не могла не рухнуть. И вырабатывали эту политику такие люди как Гайдар, Чубайс, Дубинин, Борис Федоров. Я хоть и с 1991 года беспартийный, но считаю, что коммунистов и государственников в этом кризисе обвиняют несправедливо, государство должно было хотя бы что-то тратить на народ, иначе вновь был бы спровоцирован тотальный дефицит всех продуктов. А тем либералам, которые все это устроили, сейчас бы по 15 лет тюрьмы дали.
Валерий Язев, член комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, фракция «Наш дом — Россия»
Фото: Илья Питалев, Коммерсантъ
Валерий Язев, член комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, фракция «Наш дом — Россия»:
— Мировая конъюнктура, углеводороды, в том числе низкие цены на нефть, и все руководство страны, не принявшее адекватные меры в этой сложной экономической ситуации. Не хватало более внятной кредитно-финансовой политики, взвешенного, гибкого проведения приватизации. Времени у правительства было мало, но нужно было ослаблять зависимость бюджета страны от нефтяного экспорта. Чубайса и Ельцина обвинили вполне справедливо. Центральный банк сколько мог, держал курс рубля, видимо, выполняя в том числе и политический заказ, так как ситуация в стране была сложной. Тогда курс рубля одномоментно упал в шесть раз, хотя его нужно было плавно ослаблять, чтобы не было шока. Так что, наверное, Центробанк не безвинен.
Михаил Прохоров, в 1998 году председатель правления «ОНЭКСИМ-банка»
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Михаил Прохоров, в 1998 году председатель правления «ОНЭКСИМ-банка»:
— Мы так любим задаваться этим вопросом, что часто забываем: в кризисный момент важно понимать не «кто виноват», а «что делать». А ответить на второй вопрос сил у нас, как правило, не остается. В 1998 году я впервые ощутил на себе, что такое страновой риск, когда в одночасье из процветающего банка «ОНЭКСИМ-банк» оказался всем должен. Моя команда смогла провести реструктуризацию банка без привлечения финансирования от государства и позже принимала участие в работе с кредиторами в Инкомбанке и банке «Мост». Тем не менее обвинять кого-то считаю неуместным. Несправедливо обвинили, в первую очередь, правительство. На мой взгляд, правительство для того времени было достаточно квалифицированным. Но в тех финансовых условиях, при той цене на нефть и при том опыте рыночного управления у государства (всего лишь семь-восемь лет) объявлять виновным правительство было глупо и неуместно. Я бы посмотрел на правительство сейчас, если цены на нефть упадут с сегодняшних 100 долларов до 10 долларов 1998 года.
Сергей Алексашенко, в 1998 году первый заместитель председателя правления ЦБ
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Сергей Алексашенко, в 1998 году первый заместитель председателя правления ЦБ:
— Дураки и дороги. Во всех ошибках виновата власть, а страдает народ. Что касается того, кто виноват персонально, это к следователю. У нас следователи десять лет пытались найти персонально виноватых. Не смогли.
Евгений Ясин, в 1998 году министр правительства России
Фото: Андрей Лукин, Коммерсантъ
Евгений Ясин, в 1998 году министр правительства России:
— Никто. Это наша российская привычка, если что-то случилось, сразу искать виноватого. Кризис 1998 года был довольно широким явлением. Во-первых, он был связан с внутренними причинами. Мы находились в состоянии тяжелейшего кризиса после перехода к рыночной экономике, введения свободных цен и т. д. После этого понадобилось проводить жесткую финансовую политику, чтобы снизить инфляцию. Кто виноват? Гайдар? Путин? Ленин? Во-вторых, в то же время был тяжелейший Азиатский кризис, на Дальнем Востоке им были поражены Япония, Корея, Тайвань, Гонконг и т. д. Только материковый Китай как-то держался. Этот кризис перебросился к нам и наложился на наши проблемы. Кто виноват? Можете меня записать в виноватые. Поиск виноватых, уверен, здесь это очень примитивный подход. Конечно, можно было ослабить кризис, если бы наши финансисты и банкиры не держались за хороший курс рубля 6,20 за доллар, не хотели его опускать, чтобы не вызвать тяжелых осложнений для банковской системы. Как только мы отпустили рубль, стало легче. Но при более раннем раскрытии истоков кризиса пришлось бы распрощаться с мечтой избежать его вовсе.
Олег Сысуев, в 1998 году вице-премьер России
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
Олег Сысуев, в 1998 году вице-премьер России:
— В этом кризисе виновата слабость нашей экономики, которая тогда, впрочем, как и сейчас, зависима от мировой конъюнктуры. Были очень маленькие резервы, которые не могли быть накоплены из-за огромных социальных обязательств, что, кстати, происходит и сегодня. Государство наращивает бюджетные обязательства при ухудшении конъюнктуры. Мне кажется, главное в том, сумели ли мы извлечь уроки из того кризиса. Думаю, нет. Кроме резервов, которые, как известно, с огромной скоростью расходуются в кризисные периоды, других изменений не произошло. Из тех, кого принято обвинять в кризисе, мне кажется, больше виноват Борис Николаевич Ельцин. Перед 1998 годом он вел компромиссную политику, старался угождать коммунистам, шел на популярные меры. Во многом социальные обязательства выросли перед выборами 1996-го. А вот Сергея Кириенко обвинять, думаю, не стоит, хотя это было бы очень удобно. Человек был премьером всего четыре месяца и вряд ли успел принять какие-то принципиальные решения.
Алексей Арбатов, в 1998 году зампред комитета Госдумы по обороне
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Алексей Арбатов, в 1998 году зампред комитета Госдумы по обороне:
— Виновата экономическая политика правительства и президент. Они продолжали курс макроэкономической стабилизации, урезая расходы, которые были необходимы для оживления внутреннего рынка, поддержки социальных функций. Тем самым они все глубже и глубже загоняли в депрессию, и в конечном итоге произошел дефолт. Этот дефолт вызван огромными государственными заимствованиями. Была построена своеобразная пирамида. Если частных лиц, как Мавроди, за пирамиду сажали, то своими государственными обязательствами бумагами государство само выстроило такую пирамиду. Продавались ценные бумаги, а вырученные деньги уходили неизвестно куда. Печатались все новые и новые бумаги, эта пирамида все больше раздувалась и в конечном итоге лопнула, потому что экономика была в стагнации, дополнительные доходы не поступали, то, что давал Запад, растрачивалось неэффективно или разворовывалось. Это делали те, кто стоял в то время во главе президентской администрации, кто был в правительстве. Хотя, конечно, все началось еще до Кириенко. Эта политика проводилась фактически с 1993 года.
Константин Боровой, в 1998 году член комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Константин Боровой, в 1998 году член комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам:
— Безусловно, в кризисе виноваты коммунисты, которые создали весь этот искусственный дефицит. Он покрывался ничем не обеспеченными сумасшедшими заимствованиями на рынке. Делать их заставляла коммунистическая аграрная фракция, постоянно угрожая импичментом и отставкой правительства. Бюджет был раздут пустыми инвестиционными проектами, их превращали в кэш, а сами проекты никогда никем не осуществлялись. Это был компромисс, коммунисты так продавали свою лояльность, голоса. То, что происходит сегодня,— откачивание денег с бюджета в частные карманы,— началось при коммунистах. Деньги они откачивали якобы для своих политических нужд. Известно, что тогда у коммунистов существовала целая группа лоббистов. Одному человеку с этим не справиться. Эти лоббисты вели переговоры с представителями президента, правительством, с якобы правящей партией, хотя у коммунистов в какой-то момент было почти конституционное большинство. Но основные обвинения в кризисе касаются тех, кто знал, что кризис неминуем. Государство объявило дефолт, отказалось выполнять обязательства по собственным заимствованиям. Понятно, что кто-то об это знал заранее, кто-то принимал все эти решения. А российские банкиры ни при чем. Они не выступали представителями парламентских групп, а это был кризис именно государственных обязательств.
Павел Медведев, в 1998 году председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству
Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ
Павел Медведев, в 1998 году председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству:
— Виноватых было много, но главная вина на Ельцине или на его команде. Я не знаю, понимал ли Ельцин до конца, что происходило в 1996 году. Тогда его команда готовилась к выборам, и было дано много обещаний по улучшению жизни людей, а денег на это не было. Стали заимствовать, появились ГКО. Так как покупателям ГКО было ясно, что отдавать долги государству не из чего, то эти ГКО становились для государства все более дорогими. Проценты росли, в итоге нужно было платить чуть ли не 350% годовых, фантастически цифры. К тому же правительство не хотело снижать курс рубля: если он падает, то и жизненный уровень падает, потому что на рынке оказывается слишком много иностранных товаров. К тому времени даже иностранной еды было достаточно много. Поэтому держали так называемый коридор, доллар не мог слишком быстро расти. Но это должно было кончиться. Для того чтобы рубль стоял достаточно высоко, приходилось продавать доллары, а долларов у Центрального банка было мало. Когда был продан последний, начался дефолт. Если бы внутреннее производство развивалось быстрее, а инвестиционный климат был лучше, то, наверное, можно было бы если не предотвратить, то смягчить удар кризиса. Оттянуть — безусловно. Кризис не был бы таким жестоким. Но и этого толком не было сделано.
Яков Уринсон, в 1998 году министр экономики России
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ
Яков Уринсон, в 1998 году министр экономики России:
— Кризис рождается пороками системы. Персоналии искать бессмысленно. Виноватых нет, такая сложилась ситуация. Каждый действовал так, как считал нужным. Но дефолт можно было избежать. Например, провести быструю девальвацию. Но тогда были опасения, что на девальвации в 10–15% остановиться не получится и будут все 30–40%. С 1995 года правительство активно боролось с дефицитом бюджета. Были созданы пакеты, направленные на его пополнение, так называемые пакеты Сысуева, Немцова, пакеты по естественным монополиям, сокращению оборонных расходов. И это были шаги к оздоровлению экономики. Но ни одна из этих мер не была доведена до конца. Правительство Кириенко эти пакеты не приняло. Политические, экономические, социальные разногласия между правительством, парламентом и президентом не позволили избежать дефолта. Вот было правительство Маслюкова, Примакова — они за время своего правления ничего не предприняли. Примаков ничего не делал, в экономику не вмешивался, потому что денег не было, ничего не было. Пытались принять программу Глазьева, но начался такой шум.
Дефолт 1998 года: Россия 15 лет остается страной невыученных уроков | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW
Дефолт 1998 года, вошедший в историю современной России под названием «черный вторник», стал самым тяжелым экономическим кризисом в новейшей истории страны. Собственно технический дефолт, то есть отказ государства исполнять обязательства по своим облигациям, был объявлен 17 августа, а на следующий день вследствие этого шага рухнула экономика страны.
Сегодня непосредственные участники тех событий и экономисты расходятся не только во мнениях о причинах случившегося, но и во взглядах на то, какие уроки были извлечены из кризиса 1998 года. По-разному видят опрошенные DW эксперты и дальнейшее развитие ситуации в России.
Причин много — кризис один
Единодушны специалисты лишь в том, что экономический кризис 1998 года в России привел к таким последствиям, как девальвация национальной валюты (курс доллара по отношению к рублю в течение нескольких дней увеличился в 4,5 раза), резкому росту цен и столь же стремительному падению уровня жизни. Крах крупных банков заставил население России надолго потерять доверие к банковской системе и к финансовому рынку в целом, утверждают эксперты.
Яков Уринсон
Экс-министр экономики, зампредседателя правительства России в 1997-98 годах, а ныне советник председателя правления «Роснано» Яков Уринсон считает, что кризиса можно было избежать. «Да, этот кризис был вызван политическими, экономическими и социальными противоречиями, накопившимися в России, — заявил Уринсон в беседе с DW. — Но основными причинами стали проблемы в системе организации работы власти».
Научный руководитель НИУ Высшей школы экономики Евгений Ясин, напротив, убежден, что к кризису привело фатальное стечение обстоятельств. По словам эксперта, помимо напряженности российского бюджета и прогрессивного роста долговых обязательств по государственным краткосрочным облигациям (ГКО) дефолт 1998 года был вызван экономическим кризисом, начавшимся в Азии, в частности, в Южной Корее.
Трагедия нефтяной зависимости
Еще одним немаловажным фактором, повлиявшим на развитие ситуации в 1998 году, стало падение стоимости нефти на мировых рынках, считают эксперты. К моменту дефолта баррель нефти марки Urals стоил 7,5 доллара, при этом средняя годовая цена составляла 12 долларов за баррель. Как заметил проректор по инновационному развитию Финансового университета при правительстве России Сергей Сильвестров, 7,5 доллара — цена ниже себестоимости.
Причины столь резкого падения стоимости углеводородов на рынке объяснил председатель Наблюдательного совета Банка ВТБ, экс-министр финансов РФ и бывший глава ЦБ РФ Сергей Дубинин в своей лекции, приуроченной к 15-летней годовщине дефолта. По его словам, в 1998 году многие государства стремились снизить затраты на производство единицы продукции. Достичь этого пытались не путем уменьшения заработной платы, поскольку это повысило бы опасность социального взрыва, а с помощью снижения энергозатрат, поясняет Дубинин. В итоге цена на российскую нефть, являвшуюся одним из главных энергоресурсов для стран Европы, начала стремительно падать, что и привело к катастрофическим последствиям для России, считает эксперт.
На нефтяной трубе как на пороховой бочке?
При этом, по мнению Дубинина, Россия не извлекла урок из дефолта 1998 года, и стране может грозить повторение кризиса. «После экономического кризиса 2008 года весь мир опять ищет пути для снижения затрат на единицу продукции», — утверждает бывший российский министр финансов.
Яков Уринсон, в свою очередь, не согласен с тем, что на мировых рынках возможно снижение спроса и цены на российскую нефть. По словам эксперта, сегодня страны Европы постепенно выходят из кризиса, и их потребность в энергоресурсах естественным образом возрастает. А нестабильность на Ближнем Востоке делает российские углеводороды почти незаменимыми.
Евгений Ясин
Евгений Ясин также полагает, что вероятность снижения цены на нефть в ближайшее время крайне мала. «Причиной падения стоимости продукта может стать только снижение спроса на него, а в нынешних обстоятельствах это маловероятно» — заявил экономист в интервью DW. Более того, падение цены на нефть для России сегодня стало бы скорее благом, нежели катастрофой, уверен Ясин.
Главный урок — реформы
Парадокс заключается в том, поясняет эксперт, что в настоящее время в стране довольно много денег, только используются они крайне нерационально. Потрясение в виде падения цены на нефть могло бы заставить власть пересмотреть свою политику. «Чтобы избежать повторения кризиса, России сегодня нужны реформы: политическая, экономическая и правовая», — полагает Евгений Ясин.
Вот только кризис России не грозит, считает Яков Уринсон. Согласно его прогнозу, 2013 год будет еще тяжелым, и экономического роста в России не будет, но вот в 2014 и особенно в 2015 году, которые благодаря сложившейся сейчас мировой конъюнктуре похожи на первые годы после кризиса 1998 года, экономика начнет расти. Однако, подчеркнул Уринсон, это произойдет лишь при условии, что деньги, получаемые от продажи нефти, пойдут не на строительство «очередного стадиона или очередной дороги», а будут вложены в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, обязательным условием успешного развития России, по словам эксперта, является распределение денег не «по команде сверху», а по законам рынка. А этого в стране не происходило ни до кризиса 1998 года, ни после него.
как Россия жила в 1998 году :: Общество :: РБК
17 августа 1998 года правительство России объявило дефолт. Рубль подешевел в три раза. Но события того года не ограничиваются дефолтом и девальвацией. Как жила Россия в 1998 году — в фотогалерее РБК
17 августа правительство России объявило дефолт. Рубль упал, у обменников и банков выросли очереди. Дефолт стал одним из самых психологически тяжелых событий в истории новой России, которое повлекло за собой не только экономический, но и политический кризис.
Но события 1998 года не ограничиваются дефолтом и девальвацией рубля: в январе началась денежная реформа и прекратился выпуск автомобиля «Москвич-412», в марте на российском телевидении появилась программа «Жди меня», а в сентябре вещание начал телеканал MTV, где все лето крутили клип на ставшую хитом песню «Ветер с моря дул», в июле был убит генерал Рохлин, а в ноябре — депутат Галина Старовойтова. Обо всех этих событиях в перерывах между отставками правительства писали СМИ и говорили на улицах
Авторы
Юлия Сапронова, Вера Бирюкова
«Чёрный понедельник» 1998 года — Парламентская газета
В России 20 лет назад, 17 августа 1998 года, был объявлен технический дефолт по основным видам государственных долговых обязательств. Этот экономический кризис стал одним из самых тяжёлых в истории России.
В 1990-х годах Россия испытывала финансовые трудности. Для покрытия дефицита бюджета Правительство стало наращивать как внешние, так внутренние заимствования. К 1998 году обязательства перед нерезидентами на рынке государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа, а также фондовом рынке превысили 36 миллиардов долларов, общая сумма платежей государства в пользу нерезидентов составляла около 10 миллиардов в год. Резервы Центробанка при этом насчитывали всего 24 миллиарда долларов.
Ситуацию усугубляли также низкие мировые цены на сырьё, составлявшее основу российского экспорта, и разразившийся в середине 1997 года в Азии мировой финансовый кризис. Иностранные инвесторы стали крайне неохотно предоставлять средства странам с нестабильной экономикой.
17 августа 1998 года премьер-министр Сергей Кириенко объявил о введении «комплекса мер, направленных на нормализацию финансовой и бюджетной политики». Это фактически означало дефолт по основным видам государственных долговых обязательств и девальвацию рубля. Впервые в мировой истории государство объявило дефолт по внутреннему долгу, номинированному в национальной валюте.
На 90 дней было приостановлено выполнение обязательств перед нерезидентами по кредитам, по сделкам на срочном рынке и по залоговым операциям, прекратилась купля-продажа ГКО.
Центробанк России перешёл на плавающий курс рубля в рамках границ валютного коридора от 6 до 9,5 рубля за доллар. В результате чего за несколько недель курс доллара по отношению к рублю вырос в 3,2 раза: с 6,50 до 20,83 рубля. К банкам, которые перестали выдавать вклады, выстраивались огромные очереди.
Вскоре после дефолта ушли в отставку премьер-министр Сергей Кириенко и глава Центробанка Сергей Дубинин.
Экономический кризис 1998 года в России стал одним из самых тяжёлых в истории страны. Разорилось большое количество малых предприятий. Ряд крупных банков объявил о банкротстве, их вкладчики потеряли свои деньги. Упал уровень жизни населения, сбережения в пересчёте на твёрдую валюту обесценились. Резко возросло количество безработных.
Общие потери российской экономики от августовского кризиса, по данным Московского банковского союза, составили 96 миллиардов долларов, из них 33 миллиарда — корпоративный сектор, 19 миллиардов — население и 45 миллиардов — прямые убытки коммерческих банков.
По мнению экспертов, у кризиса 1998 года был один позитивный результат — это отход экономики от сырьевой модели и начало развития тех отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом.
Дефолт 1998-го года в воспоминаниях участников финансового рынка – релиз Cbonds
Игорь Ешков, вице-президент, глава локального DCM, Газпромбанк: Дефолт и девальвация рубля были предсказуемы. То, что мы падаем в пропасть, для меня было очевидно уже в марте, за пять месяцев до этого события. При тех обстоятельствах страна сделала то, что необходимо было сделать.С одной стороны, тогда рынок остановился на продолжительное время. С другой, стали появляться «схемные» выпуски корпоративных облигаций, позволявшие нерезидентам выводить деньги. Это произошло из-за большого количества присутствовавших в выпусках ГКО и ОФЗ нерезидентов, а также из-за запрета на репатриацию. Собственно это и стало началом зарождения рынка корпоративных облигаций.
На момент дефолта я был руководителем отдела трейдинга бумагами с фиксированным доходом и управлял банковским портфелем. С марта до августа портфель был сокращен на 90%. Я предполагал, что если и будет сложно, то в октябре-ноябре. В итоге, 10% портфеля ушло на реновацию. Однако, несмотря на кризис, московский банк, в котором я работал, только окреп и не потерял денег на дефолте и девальвации. В то время я принимал решение по расширению собственных горизонтов. Трейдинг – довольно узкая область, у инвестиционного банкира поле деятельности шире. Оно затрагивает работу с клиентами, для которых мы и делаем выпуски облигаций. Так я перешел в DCM, этим и занимаюсь с 2001 года. Поменял работу профессионального трейдера на работу профессионального DCM-щика.
Анатолий Иванов, директор департамента по работе на рынках капитала, Россельхозбанк: Кризис 1998-го года запомнился неуверенностью участников событий. Тогда мало кто понимал, что происходит и что нужно делать. На момент дефолта я был начальником отдела контроля рыночных рисков в банке «Еврофинанс». Эти события позволили мне получить большой опыт, после кризиса меня пригласили на работу в «Тройку Диалог», где я возглавил управление рисками.
Алексей Виноградов, начальник департамента операций с долговыми инструментами, БКС: Безысходность и непредсказуемость – вот, на мой взгляд главные характеристики того времени. Главным ощущением того лета была нереальность происходящего.
Как это ни странно, многие понимали, что приближается какое-то страшное событие, но вряд ли кто-то мог сказать, что именно будет происходить. Многие говорили о неизбежности девальвации рубля, хотя для политиков это было очень страшно и недопустимо. Инвесторы, имеющие вложения в ГКО-ОФЗ, упорно не верили в то, что государство откажется платить, но именно это и произошло.
Сейчас я думаю, что испуг, возникший от собственного непопулярного решения, спровоцировал другое решение Правительства – прекратить обращение и выплаты по рублевому долгу. Для меня до сих пор загадка, кто именно принял это странное решение, сложно поверить, что Сергей Кириенко самостоятельно мог решиться на такое (председатель Правительства Российской Федерации с апреля по август 1998 года – ред.). А когда события 17 августа оформились в свершившийся факт, стало ясно, что по-прежнему уже никогда не будет.
На момент дефолта я около пяти лет работал трейдером в Промышленно-строительном банке Санкт-Петербурга и утро 17 августа я встретил за экраном торгового монитора. После дефолта я переключился на торговлю акциями и брокерское направление, которое стало бурно развиваться в то время. Позднее, когда появился сектор корпоративных и субфедеральных займов, я вернулся на рынок облигаций.
Кирилл Тремасов, директор аналитического департамента, ЛОКО-Инвест: Мне запомнился скорее не сам кризис 1998-го года, а то, как быстро всё после него восстановилось и начало бурно расти. Моя карьера тогда только начиналась, я первый год работал рядовым аналитиком в брокерской компании, занимался форексом и акциями. События, сопутствующие дефолту, на мою карьеру не повлияли, я продолжил работать. А так как заработная плата была небольшая и привязывалась к доллару, то лично я скорее даже выиграл от девальвации.
Дефолт 1998 года: жизнь до и после
До… (май-июнь 1998 года)
Иван Аверченков избран главой администрации Смоленска
Вчера, 27 мая, Смоленский городской Совет на своей очередной, 25-й, сессии прекратил полномочия главы городской администрации А. Д. Прохорова в связи с избранием его губернатором Смоленщины. Вслед за этим депутаты рассмотрели вопрос о назначении нового городского главы.
По словам председателя горсовета Виталия Вовченко, на эту должность официально претендовали 1-й заместитель главы администрации Иван Аверченков и глава администрации Заднепровского района Виктор Пупченков. Однако Пупченков 22 мая снял свою кандидатуру.
Отсутствие альтернативы не смутило депутатов, и в результате тайного голосования они практически единогласно избрали главой администрации г. Смоленска И. А. Аверченкова.
С. Морозиков.
Новому губернатору дорогу не уступили
Несколько весьма неприятных минут пришлось пережить в минувший понедельник только что избранному губернатору Смоленщины Александру Прохорову. Около половины девятого утра его служебный автомобиль «Хэндэй-соната» столкнулся с «уазиком» управления сельского хозяйства Смоленского района. ДТП произошло на пересечении улиц Коммунистической и Глинки, возле центрального офиса Смоленского банка Сбербанка РФ. К счастью, авария обошлась без человеческих жертв – пострадали лишь машины.
Причем серебристой иномарке главы досталось больше: из-за вмятин на левой стороне она явно потеряла свой былой презентабельный вид. По имеющимся в редакции сведениям, сотрудники ГАИ считают виновным водителя «уазика», который, выезжая со второстепенной улицы на главную, не уступил дорогу шоферу Прохорова. Размер нанесенного ущерба должна подсчитать специальная комиссия.
С. Морозиков.
Киноафиша «Современник».
На экране – самый грандиозный фильм века, обладатель 11 «Оскаров», в том числе за лучший фильм, «Титаник» (реж. Джеймс Камерон; в гл. ролях: Леонардо ди Каприо, Кейт Уинслет) — в 14.30, 19.30».
Детские сады уходят в прошлое
О детских садах, пожалуй, через год-другой смоляне будут вспоминать только в прошедшем времени. С каждым годом в области их становится все меньше и меньше. Так, по сравнению с предыдущим годом, сеть дошкольных учреждений за минувший год сократилась на 14 процентов. А это ни много ни мало — 71 детский сад. Численность детей, посещающих детсады, упала на 3,7 тысячи.
Как сообщает областной комитет государственной статистики, охват детей в возрасте 1 -6 лет дошкольным воспитанием снизился в 1997 году на 10 процентов и составил всего лишь 46 процентов от общего числа юных смолян этого возраста.
На начало нынешнего года в области работало 445 дошкольных учреждений, в которых воспитывалось 31,1 тыс. детей.
И. Красновский.
С 1 июля «старые цены» отменяются
Меньше недели осталось до начала «нового этапа» деноминации — с 1 июля по 31 декабря старые купюры должны быть окончательно изъяты из свободного обращения. В связи с чем выдавать населению деньги (от зарплаты до сдачи в магазине) можно будет только новыми рублями. Хотя сами граждане повсюду смогут расплачиваться старыми.
М. Сергеев.
Вместо алиментов… бычка
В акционерном обществе «Липецкое» работает дояркой молодая женщина. По исполнительному листу она должна получать алименты от бывшего мужа, проживающего в другом хозяйстве района. Их у него там регулярно высчитывают, а вот денег не присылают.
В прошлом году дали вместо них… бычка и зерна. Нынче на требования женщины тоже предлагали в счет алиментов бычка, но молочного. Но что с ним ей делать? Чем выкармливать, если даже детей и тех нечем кормить. Получает она зарплату в своем хозяйстве в два-три месяца раз, и то пять процентов от заработанной суммы. А детей у нее четверо.
Г. Чернега.
После… (август-сентябрь 1998 года)
Смерть алмазного директора: заказное убийство или теракт?
21 августа. Более двух недель прошло со дня убийства в Смоленске генерального директора ПО «Кристалл», депутата областной Думы Александра Шкадова — человека, серьезно влиявшего на российский и международный алмазно-бриллиантовый рынок.
Открытая поддержка нового губернатора Александра Прохорова Шкадовым была многим не по душе, а иным — кость в горле. Отсюда и одна из неофициальных версий – заказное убийство.
Версию международно-экономическую нельзя принимать всерьез уже потому, что слишком бандитский расстрел Александра Шкадова, как выразился один из оперативных работников ФСБ области, «просто не их метод».
Более веской может быть версия «приватизационная». Александр Шкадов был категорически против ухода «Кристала» от государства и однозначно считал, что от приватизации его работники ничего не получат. Многим не нравилась и депутатская деятельность Шкадова. Особенно в последнее время. И особенно его «водочная позиция», активное препятствие «водочным группировкам», контролирующим криминальный бизнес. Вряд ли они могли порадоваться позиции Шкадова в облдуме.
«Рука Москвы»? В правоохранительных органах рассматривается и такая версия.
В. Подпасков.
Рубль обесценили, а витрины – закрыли
Девальвация рубля, похоже, вот-вот парализует смоленскую торговлю, не успевающую менять ценники. Менять незачем. Витрины пустые. В гастрономическом отделе одного из самых известных магазинов города, чтобы не пугать покупателей, витрины и ценники вовсе завесили… старыми газетами. Покупатели, не ожидавшие такого сервиса, митинговали.
Особо их потряс рассказ дамы бальзаковского возраста: «Вчера утром собиралась купить шоколадку. Стоила она 4.20, да вот в кассу оказалась очередь. Решила: забегу в обеденный перерыв. Забежала: шоколадка уже стоила 5.60. Я подумала, что это дорого, решила побегать по киоскам. Вечером вернулась в магазин. Шоколадка уже стоила 7.80! А теперь и вовсе одну водку предлагают…
Что ж, гиперинфляция!
Падение рубля вызвало рост цен
Изменение 17 августа границ валютного коридора в диапазоне от 6 до 9,5 рубля за доллар практически мгновенно подняло цены на товары, особенно импортные.
С 1 по 25 августа цены на потребительском рынке выросли в области на 1,2 процента. В августе 70 процентов наблюдаемых продуктов питания выросли в цене. Наиболее значительно подорожали яйца, чай и кофе — на 7,3 процента; колбаса вареная высшего сорта — на 12,4 процента, куриные окорочка — на 11,5 процента. Незначительно — на 0,5 — 4,2 процента — поднялись цены на молочную продукцию и хлебобулочные изделия, макароны, рыбопродукты, кондитерские изделия, фрукты и овощные консервы, крупу, подсолнечное масло.
При увеличении цен на телерадиопродукцию на 8,4 процента и электротовары на 6 процентов двухкамерный холодильник стал дороже на 18 процентов. Выросли цены на пылесосы, видеокамеры (на 9 — 10 процентов), телевизоры (на 8,7 процента), утюги, магнитолы и видеомагнитофоны (на 7,1 — 7,8 процента), стиральные машины (на 5,6 процента).
Цены и тарифы на платные услуги выросли на 2,1 процента. Отмечено повышение цен на услуги парикмахерских, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, на услуги здравоохранения.
Т. Исаева.
С пенсиями все хуже
Нечем обрадовать пенсионеров. В условиях обвального роста цен верха не только не собираются повышать пенсии, но не выплачивают и задолженность по ним. На сегодняшний день пенсии за 10 июля выплачены в Смоленске и городах областного подчинения за 11 июня. Дотаций из Москвы ожидать в этих условиях не приходится, финансирование пенсий идет из собственных страховых взносов. Когда же начнутся выплаты пенсий в сельских районах? На этот вопрос редакция получила малоутешительный ответ: недели через три.
О. Чулкова.
Российский кризис 1998 — RaboResearch
Экономический отчет
, автор Другие авторы
В 1997 году экономический рост в России был положительным впервые с момента образования Российской Федерации в 1991 году. Тем не менее, режим фиксированного обменного курса в стране вместе с ее хрупким бюджетным положением оказались неустойчивыми, когда на международные рынки повлияли побочные эффекты. финансовых затруднений в других странах мира.В течение 1998 года не удалось предотвратить вспышку серьезного банковского, валютного и государственного долгового кризиса .
Автор: Ирис ван де Виль
Точка невозврата
13 августа
-е , 1998 г.Российский фондовый рынок, рынок облигаций и валютный рынок рушатся из-за опасений относительно девальвации рубля и дефолта по внутреннему долгу. Эти опасения возникли в предыдущие месяцы в связи с продолжающимся повышением процентных ставок, оттоком капитала и соответствующим подрывом доверия инвесторов к развивающимся рынкам.Годовая доходность рублевых облигаций превышает 200%. Кроме того, фондовый рынок закрывается на 35 минут, когда цены на акции резко падают. Акции потеряли более 75% своей стоимости с начала
года.17 августа
-е , 1998 г. Правительство объявляет ряд чрезвычайных мер для предотвращения дальнейшей эскалации кризиса:
• Значительная девальвация рубля; границы коридора, в котором допускается колебание курса рубля, расширены с 5.От 27-7,13 до 6,00-9,50 рубля к доллару США;
• Дефолт по краткосрочным казначейским векселям, известным как ГКО, а также по более долгосрочным рублевым облигациям, именуемым ОФЗ;
• 90-дневный мораторий на выплаты коммерческими банками иностранным кредиторам.
2 сентября
nd , 1998Центральный банк России решает ликвидировать валютный коридор и делает рубль свободно плавающей валютой. Вскоре рубль начинает резко дешеветь; за 3 недели валюта теряет две трети своей стоимости.Сильное снижение курса приводит к резкому росту цен. Инфляция возрастает до 27,6% в 1998 году и до 85,7% в 1999 году. В результате повышения цен на продукты питания нарастают социальные волнения, и граждане начинают демонстрировать демонстрации в различных городах.
Рисунок 1: Запасы и обменный курс
Источник: Всемирный банк
20 ноября
-е , 1998 г.Заместитель министра финансов России Михаил Касьянов заявляет, что страна сможет погасить менее 10 миллиардов долларов из своего внешнего долга в 17 миллиардов долларов.В следующие недели депозиты в российских банках уменьшатся на 15% по сравнению с августом 1998 года.
Последствия
Российская экономика сократилась на 5,3% в 1998 году. ВВП на душу населения даже достигает самого низкого уровня с момента образования Российской Федерации в 1991 году (см. Диаграмму 2). Реструктуризация суверенного долга происходит в 1999 и 2000 годах. Соглашение с МВФ на сумму 4,5 миллиарда долларов США, заключенное в июле 1999 года, призвано помочь России восстановить доступ к международным финансовым рынкам.Однако обвинения в нарушениях в банковском секторе снова отрицательно сказываются на доступе страны к финансовым рынкам, и доходность государственных облигаций остается высокой в течение 1999 года. Тем не менее, благодаря как резкому падению курса рубля, которое продолжается в 1999 году, так и При повышении мировых цен на нефть российская экономика восстанавливается довольно быстро и вырастает на 6,4% в 1999 г., 10% в 2000 г. и 5,3% в 2001 г. Между тем инфляция падает с 85,7% в 1999 г. до 20,8% в 2001 и 21 гг.5% в 2001 году. Уровень безработицы, который составлял 13% в 1998 и 1999 годах, снизился до 9% в 2001 году.
Диаграмма 2: Рост ВВП
Источник: Всемирный банк
Хотя в 1997 г. на долю России приходилось лишь 4,2% мирового ВВП, разразившийся российский кризис и последовавший за ним суверенный дефолт потрясли мировые финансовые рынки по двум основным причинам. Во-первых, среди развивающихся рынков Россия является крупным заемщиком краткосрочного капитала. Во-вторых, разразившийся российский кризис подчеркивает экономическую и финансовую хрупкость развивающихся рынков.В то время суверенный дефолт России является крупнейшим в истории. В результате российского кризиса спрэды по суверенным облигациям на других развивающихся рынках и по долгосрочным корпоративным облигациям в промышленно развитых странах существенно выросли. Финансовый кризис оказывает большое влияние на мировые финансовые рынки и способствует краху хедж-фонда LTCM, который требует финансовой помощи в размере 3,6 долларов США.
Экономическая история
Российский кризис произошел в первое десятилетие перехода России от коммунизма к свободной рыночной экономике.Советский Союз, самым важным членом которого была Россия, имел централизованно планируемую экономику с соответствующей системой фиксированных цен, полной занятостью и небольшими различиями в доходах. В первые пять десятилетий своего существования Советский Союз пережил быструю индустриализацию и высокий экономический рост, по крайней мере, согласно официальной статистике. Однако в 1970-х годах начался длительный период застоя, поскольку советская экономика оказалась неспособной к инновациям, а высокие расходы на оборону легли тяжелым бременем на государственный бюджет.Политика реформ Михаила Горбачева, гласность , перестройка, ускорение и демократизация , не смогли сломать эту тенденцию. Напротив, эта политика даже способствовала краху коммунизма. Распад Советского Союза последовал в 1991 году. Это привело к полному пересмотру экономической системы. Экономическая команда нового президента Бориса Ельцина основательно реформировала экономику. Значительная часть экономики, ранее находившаяся в руках государства, была приватизирована. Однако из-за отсутствия сильных институтов верховенство закона было слабым, и значительная часть экономики перешла под контроль олигархов.Переход России к рыночной экономике был очень болезненным; За годы, прошедшие после проведения реформ президента Ельцина, объем инвестиций резко упал, ВВП начал резко сокращаться, неравенство доходов быстро увеличивалось, а бедность стала широко распространенным явлением. Между тем гиперинфляция, вызванная мягкой денежно-кредитной политикой Центрального банка (ЦБ РФ), увеличилась до 874% в 1993 году.
1994 — 1996
Реформа и рост оптимизма
В 1994 году Россия приняла стабилизационную программу, чтобы снова снизить инфляцию до однозначной цифры.Основным элементом этой стабилизационной программы была привязка валюты. С этого момента рублю было разрешено колебаться в узком диапазоне около 5 рублей за доллар США. Кроме того, программа была направлена на сокращение бюджетного дефицита России до менее 3% ВВП к 1998 году. В результате плана стабилизации инфляция снизилась с 197% в 1995 году до 47,7% в 1996 году и 14% в 1997 году. значительно упал, с 11% ВВП в 1994 году до менее 5% ВВП в 1995 году. Тем временем спад экономики медленно подходил к концу; Рост ВВП, который был отрицательным с 1991 года, вырос с -12.6% в 1994 году, до -4,1% в 1995 году и до -3,6% в 1996 году. Оно даже стало положительным в 1997 году, когда в том году экономика выросла на 1,4%.
Помимо программы стабилизации, рост оптимизма внесли еще несколько факторов:
- В 1993 году был создан рынок рублевых государственных облигаций, названный ГКО. Это предоставило правительству дополнительные неинфляционные средства для финансирования бюджетного дефицита.
- И Всемирный банк, и Международный валютный фонд (МВФ) поддержали российскую экономику, предоставив финансовую помощь, что продемонстрировало улучшение отношений с Западом.Кроме того, готовность правительства начать переговоры о реструктуризации платежей по долгу бывшего Советского Союза в апреле 1996 года положительно повлияла на доверие инвесторов;
- Мировые цены на нефть, основной экспортный товар России, начали восстанавливаться.
В результате позитивных экономических событий настроение рынка стало позитивным. Это совпало с ослаблением ограничений на иностранные портфельные инвестиции. В начале 1997 года иностранцы получили доступ на рынок ГКО.Иностранные инвесторы отреагировали на это с энтузиазмом, и в первом квартале 1997 года резко увеличился приток иностранных портфельных инвестиций. Кроме того, повысился кредитный рейтинг России, что позволило стране брать займы по более низкой цене. Между тем валовые резервы выросли с 15,3 млрд долларов в 1996 году до 24,5 млрд долларов в середине 1997 года.
1997 — 1998
Азиатский кризис
Однако в четвертом квартале 1997 года настроения участников рынка резко ухудшились в результате азиатского кризиса, который начался с обвала тайского бата в июле 1997 года и вскоре распространился на несколько азиатских стран.В ноябре 1997 года, вскоре после начала азиатского кризиса, российский рубль подвергся спекулятивной атаке. Центральный банк России защитил стоимость валюты и потерял почти 6 млрд долларов в валютных резервах, которые упали с 23,1 млрд долларов в третьем квартале 1997 года до 17,8 млрд долларов в четвертом квартале того же года. Мировые цены на сырье начали падать в результате потрясений. Вместе со снижением спроса на цветные металлы падение цен на нефть серьезно повлияло на дефицит бюджета России, а также на баланс текущего счета, который во втором квартале 1997 года оказался дефицитным.
Внутренние недостатки
По мере ухудшения рыночных настроений инвесторы начали понимать, что фундаментальные показатели России были слабыми. Во-первых, сбор налогов в России был низким, и общие государственные доходы в 1997 году составляли всего 15% ВВП. Таким образом, правительство не могло обеспечить необходимую экономическую инфраструктуру, включая транспорт, энергетику и коммунальные услуги. Кроме того, разногласия по поводу распределения налогов возникли между различными регионами, поскольку доля региональных налоговых доходов выросла за счет доходов федерального бюджета.Периодические попытки улучшить общий сбор налогов в России привели только к увеличению уклонения от уплаты налогов, бегству капитала, росту неформального сектора и коррупции. Более того, только 40% рабочей силы получали полную и своевременную оплату. Это доказало институциональную слабость российской экономической системы, которая напрямую связана со слабостью государства, при котором общественные блага, такие как закон, порядок и здоровье, почти не предоставлялись. В результате бартер стал важной частью российской экономики; оценки разнятся, хотя некоторые утверждают, что от 50 до 75% обмена в промышленности принимало форму бартера в 1997 году.Более того, первая война в Чечне, которая обошлась примерно в 5,5 млрд долларов, легла тяжелым бременем на государственный бюджет.
Meltdown
К середине 1998 года международная ликвидность была низкой, и сальдо текущего счета России снизилось до -3,4%, поскольку мировые цены на нефть продолжали падать. В попытке поддержать рубль и уменьшить бегство капитала центральный банк повысил процентные ставки до 150%. В июле 1998 года ежемесячные выплаты процентов по долгу России выросли на 40% выше, чем ежемесячные сборы налогов страны.Таким образом, долг может быть профинансирован только за счет выпуска дополнительных долгов. Последующее неодобрение антикризисного плана парламентом полностью подорвало доверие инвесторов, что оказало сильное понижательное давление на валюту. В период с октября 1997 года по август 1998 года правительство потратило 7 миллиардов долларов из своих долларовых резервов на поддержание режима обменного курса. Однако это не могло предотвратить вспышку кризиса в августе 1998 года.
Воздействие на банковский сектор
В декабре 1997 года, за несколько месяцев до фактического коллапса, российский банковский сектор столкнулся с изъятием средств вкладчиками.Проблемы обострились летом 1998 г .; даже государственный Сбербанк, на долю которого приходилось 85% всех вкладов населения, был среди многих банков, которые пострадали. Чрезвычайные меры, объявленные 17 августа 1998 года, были приняты, чтобы остановить вывод войск. Однако следующий дефолт по суверенному долгу нанес убытки и без того слабому банковскому сектору России. Кроме того, от Сбербанка требовалось принять депозиты шести крупных московских банков, на которые приходилось 13% всех депозитов.Сбербанк и несколько других финансовых институтов получили финансовую поддержку от ЦБ. В послекризисные месяцы была реализована стратегия реструктуризации банков, в результате которой было закрыто большое количество банков. Таким образом, большое количество вкладчиков потеряли свои сбережения. Кроме того, необходимо было создать новую основную группу жизнеспособных институтов. Влияние краха банковского сектора на корпоративный сектор России было довольно ограниченным, поскольку банковский сектор не был основным источником финансирования для большинства компаний.Более того, лишь ограниченное количество фирм имело доступ к международному финансированию.
Заключительные замечания
Когда доверие инвесторов к развивающимся рынкам резко упало из-за азиатского кризиса, слабые внутренние фундаментальные показатели России становились все более очевидными. В конце концов, завышение курса валюты, низкие сборы налогов, слабые институты, растущая зависимость от краткосрочного иностранного капитала и дорогостоящая первая война в Чечне вызвали вспышку серьезного валютного, банковского и суверенного долгового кризиса.Кризис привел к возобновлению сильного спада экономики, а также повлиял на доверие инвесторов к развивающимся рынкам во всем мире. Благодаря обесцениванию рубля и повышению мировых цен на нефть российская экономика смогла довольно быстро восстановиться.
Список литературы
Араки, Н. (2001), «Курсовая политика России: уроки, извлеченные из российского опыта», Институт экономических и социальных исследований
Байг, Т.И Голдфейн, I. (2000), «Российский дефолт и влияние на Бразилию», Вашингтон: IMF
.Чиодо, А.Дж. И Owyang, M.T. (2002), «Пример валютного кризиса: российский дефолт 1998 года», Федеральный резервный банк Сент-Луиса
.Moody’s, (2009), «Корпоративные и субсуверенные дефолты развивающихся стран и суверенные кризисы: перспективы странового риска»
Пинто, Б. и Улатов, С. (2010), «Финансовая глобализация и российский кризис 1998 года», Вашингтон: Всемирный банк
Сутела, П.(1999), «Финансовый кризис в России», Хельсинки: Банк Финляндии, BOFIT
.евро Кризис напоминает о валютном кризисе 1998 года в России
В Греции фонд и Европейский союз на прошлой неделе первоначально предложили помощь в размере 110 миллиардов евро, или 139 миллиардов долларов. После того, как рынки отреагировали скептически, министры финансов европейских стран встретились в минувшие выходные и предложили пакет финансовой поддержки на сумму почти 1 триллион долларов для Греции и других слабых экономик еврозоны.Они предложили создать инвестиционный фонд, гарантированный правительствами более богатых стран Европейского Союза, таких как Германия и Франция, который также будет использовать деньги денежного фонда.
Что касается России, то последовательные предложения по спасению были быстро оценены рынками как слишком мало и слишком поздно — как это произошло с греческим кризисом до последнего объявления.
«Чтобы потушить лесной пожар, нужна скорость», — сказал Анатолий Чубайс, который был ведущим российским переговорщиком с Международным валютным фондом во время кризиса 1998 года, в письменных ответах на вопросы о помощи Греции.
Эдмонд С. Фелпс, лауреат Нобелевской премии и экономист Колумбийского университета, в телефонном интервью привел урок из финансовой помощи 1998 года: кредиторы должны как можно быстрее объявить свое максимальное число, чтобы снизить процентные ставки и снизить стоимость финансовой помощи. . По его словам, международные кредиторы должны вмешиваться, «не оглядываясь на все свои ружья».
Г-н Нэш в своей записке для инвестора написал, что инвесторы в облигации, анализирующие ситуацию в Греции и других слабых странах южной Европы, могут делать то же самое, что и инвесторы в облигации во время кризиса в России — оценивая основные негативные финансовые факторы, настолько мощные, что многие инвесторы сделайте ставку против даже более крупного пакета помощи.
Тогда, как и сейчас, мировой экономический кризис сделал местные экономики неконкурентоспособными при существующих обменных курсах. Россия в то время привязывала рубль к доллару, а сегодня Греция заблокирована в зоне евро.
Трейдеры на фондовой бирже в связи с падением акций в России в 1998 г. Кредит … Иван Секретарев / Associated PressВ случае России цены на основные экспортные нефтепродукты страны резко упали в прошлом году из-за экономического спада в Азии в 1997 г. снизился спрос.Рубль был вынужден следовать этой тенденции вниз. Однако в течение многих месяцев российский центральный банк удерживал привязку рубля к доллару — доллар, который набирал силу, поскольку глобальные инвесторы искали безопасную гавань.
ПО УМОЛЧАНИЮ РОССИИ — ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
Российский финансовый кризис и возможный дефолт часто приводят в качестве контраргумента против одной из принципиальных идей MR о том, что эмитент суверенной валюты не должен иметь возможности обанкротиться. Это сложная тема, на которую стоит потратить некоторое время.
Россия была довольно уникальной ситуацией. Большинство людей, изучающих российский дефолт, зациклены на том факте, что Россия объявила дефолт по их долгу. Они почти полностью сосредотачиваются на конечной причине смерти, фактически не изучая, что привело к дефолту. Это похоже на изучение человека, который умирает от сердечного приступа, и к выводу, что его плохое сердце было тем, что с ним было не так. И хотя это может быть правдой, более тщательное обследование, вероятно, покажет вам, что ряд факторов (диета, курение, отсутствие физических упражнений и т. Д.) На самом деле привели к широким проблемам, которые в конечном итоге привели к сердечному приступу.Этот недостаток анализа приводит многих наблюдателей к выводу, что у России слишком большой долг, дефолт — конец истории. Такой простой анализ приводит к простым выводам, которые приводят к неправильным представлениям. Истина, как правило, более сложна.
Когда кто-то смотрит на историю России, вы действительно обнаруживаете много общего с моими выводами из статьи «Гиперинфляция — это больше, чем просто денежный феномен». В случае с Россией у нас фактически есть многие из тех же элементов, ведущих к гиперинфляции, а затем к дефолту.В данном конкретном случае мы имеем проигрыш в войне, смену режима, крах налоговой системы, политическую коррупцию, долги в иностранной валюте и падение производительности. Другими словами, с точки зрения MR, эта страна созрела для самоуничтожения, поскольку она соответствовала почти всем критериям, предшествующим гиперинфляции и / или кризису в результате уступки денежного суверенитета.
У меня почти нет времени или места, чтобы охватить всю последовательность событий, но важно понимать, что возможная гиперинфляция в России и дефолт 1998 года на самом деле коренятся в распаде СССР, который произошел в 1991 году.Распад СССР стал крупнейшим распадом любого социалистического государства и привел к образованию 15 суверенных государств. Россия была уцелевшим государством, ранее известным как СССР, и бремя, которое это сопровождало, было огромным. Как вы понимаете, крах одной из мировых сверхдержав был очень травматичным, поскольку правительство и его люди пытались перейти. Здесь мы видим первые два общих элемента гиперинфляции — проигрыш в войне и смена режима. Третий важный элемент — это долги их советских предшественников, номинированные в иностранной валюте.Насколько это было проблематично? «Правда» объясняет, как несколько лет назад России удалось расплатиться с этим тяжелым бременем:
«У Советского Союза после распада остался огромный долг. Россия стала единственной страной, унаследовавшей не только зарубежную собственность бывшего СССР, но и все его внешние долги. России было чрезвычайно трудно обслуживать долг, поскольку в начале 1990-х годов экономика стабильно падала. Советский долг реструктурировался четыре раза до дефолта 1998 года.К 1999 году России удалось либо списать, либо отсрочить выплаты частным кредиторам (например, Лондонскому клубу). Однако с Парижским клубом кредиторов такой компромисс оказался невозможным ».
С точки зрения MR, история, по сути, на этом заканчивается. Эта страна никогда не была по-настоящему суверенной, потому что она, по сути, была пользователем валюты, когда был установлен новый режим, и Россия была обременена иностранными долгами старого СССР. Другими словами, уступка вашего денежного суверенитета оказалась катастрофой, которую мы сейчас наблюдаем в Европе.Но на самом деле это еще не все. С годами их ошибки множились.
Многие аналитики и критики российского дефолта любят намекать, что Россия просто бесконтрольно тратит деньги, а их дефолт — это превышение расходов и щедрости правительства. Но это не совсем так. Беспорядки в связи со сменой режима и политическая разобщенность затрудняли сбор налогов по мере того, как новый режим захватил власть. ФРС Сент-Луиса называет коррупцию и снижение налоговых сборов основной причиной резкого роста дефицита:
«Еще одним недостатком российской экономики был низкий уровень сбора налогов, из-за которого дефицит государственного сектора оставался высоким.Большая часть налоговых поступлений поступала от налогов, которые распределялись между региональным и федеральным правительствами, что усиливало конкуренцию между органами власти разных уровней за распределение. Согласно Шлейферу и Трейсману (2000), такое разделение налогов может привести к противоречивым стимулам для региональных правительств и побудить их помочь фирмам скрывать часть своей налогооблагаемой прибыли от федерального правительства, чтобы сократить общие налоговые платежи фирм. В свою очередь, фирма будет переводить средства региональному правительству.”
Страна в конечном итоге обратится к МВФ в 1996 году за помощью. Это еще больше отказалось от их суверенитета. Все это время инфляция опустошала страну, что приводило к беспорядкам и усилению экономических потрясений. Их непрерывная гиперинфляция, оставшаяся от травмы распада СССР, на самом деле так и не закончилась. Даже в конце 90-х страна страдала от высокой инфляции, выраженной двузначными числами:
.Отсутствие экономического разнообразия (их экономика сильно зависела от экспорта нефти) и долги, выраженные в иностранной валюте, сделали жизненно важным их рост за счет положительного сальдо торгового баланса.Пытаясь добиться этого, страна далее уступила суверенитет, установив привязку к доллару США. Кроме того, в 1998 году правительство России назвало налоговый вопрос серьезным риском для режима. Они попытались полностью изменить налоговую систему, но ущерб уже был нанесен. Когда в конце 90-х разразился азиатский кризис, хрупкость российской экономики стала очевидной. Правительство пыталось защитить рубль во время кризиса, который привел к массовому истощению валютных резервов. В статье 1998 года Уоррен Мослер объяснил влияние этой политики:
«У предельного держателя ЛЮБОГО рублевого банковского депозита в любом российском банке был выбор из трех вариантов до закрытия рабочего дня каждый день.
(Я предполагаю, что все рубли находятся в банковской системе. Фактические наличные деньги не нужны для того, что я подчеркиваю в этом примере.)
Три варианта:
Держать рубли на клиринговом счете в ЦБ
Обменять рублевые клиринговые остатки на другое в ЦБ.
Купить российские ГКО (цы сек), являющиеся процентным счетом в ЦБ
г. Обменять рубли на $ по официальному курсу КБ
Для всех практических целей 2a и 2b конкурировали друг с другом.России пришлось предложить достаточно высокие ставки по своим ГКО, чтобы конкурировать с вариантом 2b. В этом смысле процентные ставки были эндогенными. Любая попытка Центрального банка России снизить ставки, например операции на открытом рынке, приведет к оттоку долларовых резервов. Условия для стабильного рубля не могли сосуществовать. Чистое желание сэкономить рубли, вероятно, было негативным, неисполнение налоговых обязательств привело к дефицитным расходам, даже когда правительство пыталось сократить расходы, а более высокая процентная ставка по ГКО увеличила государственные расходы еще больше.
В то время ставки по ГКО составляли около 150% годовых, а сами процентные платежи составляли как минимум весь дефицит рублевого бюджета. Мне казалось, что более высокие процентные ставки были движущим фактором чрезмерных расходов в рублях, которые привели к потере долларовых резервов.
Поскольку доллар пользуется большим спросом из-за множества факторов, таких как льготные планы сбережений в долларах США с льготным налогообложением, страховые резервы, пенсионные фонды и т.п., и, что усугубляет ситуацию, то, что можно назвать чрезмерно жесткой фискальной политикой США, Практически не существовало процентной ставки по ГКО, которая могла бы остановить отток долларовых резервов.
Основным источником долларовых резервов, конечно же, были долларовые ссуды как от международного частного сектора, так и от международных агентств, таких как МВФ. Рубль был переоценен, о чем свидетельствует тот факт, что долларовые резервы расходуются почти так же быстро, как и становятся доступными. В ответ Казначейство России предлагало все более высокие ставки по своим ценным бумагам ГКО, чтобы конкурировать с вариантом 2b, но безуспешно. Эта неспособность конкурировать с вариантом 2b — это то, что в конечном итоге приводит к девальвации в условиях режима фиксированного обменного курса.”
Но это еще не все. Мировая экономика начала резко падать после того, как в 1998 году разразился азиатский финансовый кризис. Россия пострадала особенно сильно, когда рухнули рынки нефти и цветных металлов. Шока было достаточно, чтобы заставить инвесторов поверить в то, что рубль будет сильно девальвирован или погашен дефолт. Другими словами, Россия была построена на плохом фундаменте, а затем загнана под землю, когда ряд событий нанес удар по их экономике и правительству.
В целом, у вас были почти идеальные условия для серьезной экономической катастрофы.И, как и в моем исследовании прошлых гиперинфляций, мы обнаруживаем, что дефолт в России на самом деле был гораздо большим, чем просто денежным явлением. Фактически, это было связано с гораздо более разрушительными и сложными проблемами, чем просто наличие высоких суверенных долгов. Основные причины включают смену режима, проигрыш в войне, иностранный долг и потерю денежного суверенитета через привязанную валюту.
N.B. — Само собой разумеется, что эта ситуация даже отдаленно не аналогична нынешней ситуации в США.
Приложение — Краткое примечание о готовности платить через Уоррена Мослера:
«Ярким примером является Россия в августе 1998 года. Рубль был конвертирован в доллары США в Центральном банке России по курсу 6,45 рубля за доллар США. Российское правительство, желающее сохранить эту политику фиксированного обменного курса, было ограничено в своем СОБСТВЕННОСТИ платить за счет своих резервов в долларах США, поскольку даже при очень высоких процентных ставках держатели рублей желали обменять их на доллары США в Центральном банке России. .Столкнувшись с сокращением долларовых резервов и не имея возможности получить дополнительные резервы на международных рынках, конвертируемость была приостановлена примерно в середине августа, и у Центрального банка России нет другого выбора, кроме как позволить рублю плавать.
На протяжении всего этого процесса Правительство России имело СПОСОБНОСТЬ платить рублями. Однако из-за того, что он выбрал фиксирование обменного курса на уровне выше «рыночного», в середине августа он НЕ ХОТЕЛ производить платежи в рублях. Фактически, даже после плавающего курса рубля, когда платежи могли производиться без потери резервов, Правительство России, в которое входили Казначейство и Центральный банк, продолжало НЕ ХОТЯТЬ производить платежи в рублях в установленный срок как внутри страны, так и за рубежом.Он объявил дефолт по платежам в рублях ПО ВЫБОРУ, поскольку всегда обладал СПОСОБОМ платить, просто зачисляя соответствующие счета в рублях в Центральном банке.
Почему Россия сделала этот выбор, является предметом многочисленных споров. Однако не обсуждается тот факт, что Россия имела СПОСОБНОСТЬ выполнить свои условные рублевые обязательства, но НЕ ХОЧАЛА платить и вместо этого ВЫБИРАЛА дефолт. “
Почему Россия вспоминает свой кошмар. Дефолт 1998 года
17 августа 1998 года Россия объявила дефолт и девальвировала рубль.Перенесемся почти на два десятилетия вперед, и появятся опасения, что Россия может столкнуться с аналогичным экономическим сценарием.
Очередной раунд снижения курса рубля реален, поэтому вопрос только в том, насколько далеко он зайдет. Фото: РИА Новости
Быстрое ослабление российского рубля, начавшееся в сентябре 2014 г. и остановившееся в период с февраля по июнь 2015 г., возобновилось снова в июле 2015 г. и продолжалось более полутора месяцев.На финансовых рынках России и в обществе в целом растет беспокойство по поводу того, что страна переживает второй раунд девальвации, подобный тому, который она пережила в августе 1998 года, а затем снова в сентябре-декабре 2014 года.
Но насколько реальны перспективы очередного дефолта и девальвации? И действительно ли нынешняя ситуация напоминает лето 1998 года, когда результатом стал краткосрочный дефолт и начало новой страницы в экономической истории России?
Второй виток серьезной девальвации рубля реальн, поэтому вопрос только в том, как далеко он зайдет.Ответ лишь частично зависит от российского рынка и негосударственных субъектов; иностранные санкции против России также являются фактором.
Ключи к контролю над обменным курсом рубля находятся в администрации президента России, правительстве и Банке России. Пока эти структуры не допустили явных ошибок в макроэкономической политике, которые могли бы спровоцировать обвальную девальвацию. Но они также не предприняли никаких шагов, чтобы помочь российской экономике адаптироваться к новым реалиям мирового рынка, который находится на грани экономического кризиса.
Финансовый рынок страны в основном определяется противоречивыми сильными и слабыми сторонами российских экономических властей.
Есть несколько причин ожидать худшего:
— С февраля 2015 года Банк России смягчил денежно-кредитную политику после повышения ставки рефинансирования в декабре 2014 года. В августе 2015 года ставка рефинансирования Центрального банка России была ниже текущего уровня инфляции в стране, что указывает на путь к снижению курса рубля.
— Реформа российской экономики была остановлена в 2003 году, и с тех пор правительство и парламент проводят лишь косметические меры по адаптации национальной экономики к реалиям эпохи глобализации. Рост в государственном секторе, рост бюджетных расходов, медленный рост производительности и упорная коррупция в исполнительных и судебных органах также подрывают уверенность в стабильности рубля.
— Обострение конфликта на Украине в августе показывает, что США и Россия не могут прийти к компромиссу.Рынок учитывает будущее усиление противостояния между Россией и Западом, которое снижает обменный курс рубля.
— Падение мировых цен на нефть в июле пересекло некоторые психологически важные границы для российской экономики. Правительство чувствует себя комфортно при цене 55-60 долларов за баррель. В бюджете предусмотрено снижение цены на нефть до 50 долларов, хотя это приведет к увеличению дефицита бюджета и расходованию золотовалютных резервов.Однако падение цены барреля нефти ниже психологически важной отметки в 50 долларов заставит всех участников рынка ожидать худшего, в котором ситуация «отказа от рубля в обмен на доллар» будет вполне естественной реакцией.
Ситуация в российской экономике сегодня кардинально отличается от 1998 года, поэтому проводить параллели нецелесообразно. В обоих случаях беда возникла из-за падения цен на нефть. Но в 1998 году цена на нефть упала ниже 10 долларов за баррель, то есть ниже базовой стоимости добычи и транспортировки.
Тогда российские нефтяные компании работали в основном в убыток. Сегодня цена не обещает баснословных прибылей, но относительно комфортна для нефтегазового бизнеса.
За последние 17 лет экономика России выросла в несколько раз: она стала рыночной с соответствующей инфраструктурой (банки; инвестиционные и венчурные компании; крупные, средние и малые промышленные предприятия; высокопроизводительный сельскохозяйственный сектор). Он способен быстро сжиматься и расширяться, но при этом достаточно прочен, чтобы не исчезнуть при первом упоминании негативных новостей.
Экономическая зависимость России от рынка ЕС, который колеблется от депрессии к стагнации, существенно ниже, и заменители европейских партнеров появились в виде компаний БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка).
Что касается международных отношений, то ситуация, несомненно, выглядит очень плохой для России по сравнению с 1998 годом. Тогдашний президент России Борис Ельцин был переизбран на второй срок с помощью мирового сообщества и фактически получил от Запада карт-бланш на выполнение любые меры в стране.
Сегодня отношения между Россией и Западом оставляют желать лучшего. Санкции не принесли значительных политических результатов, только обострили ситуацию. Результатом является рост антиамериканизма в России, сближение России и Китая и ускорение интеграционных процессов в СНГ, которое представляет собой ядро Евразийского экономического союза.
Повторение финансового кризиса 1998 года с падением обменного курса и дефолтом по суверенному долгу исключено.Но мы можем ожидать значительного краткосрочного снижения обменного курса по указанным выше причинам. Они усугубляются явным началом в августе периода валютных войн и конкурентной девальвации ведущих мировых валют.
Многие эксперты расценили действия Банка России осенью 2014 года, а именно конкурентную девальвацию рубля, как «шаг России» в мировых валютных войнах. Теперь Китай пошел по тому же пути. Проводя политику количественного смягчения, США.С. Федеральная резервная система и Европейский центральный банк подозреваются в ведении валютной войны. Если действия основных игроков мирового валютного рынка увенчаются успехом, настанет очередь России провести существенную девальвацию рубля.
Суть в том, что сегодня курс рубля практически полностью контролируется российскими властями. Поэтому иностранным компаниям, работающим в России, чья выручка зависит от курса рубля, рекомендуется внимательно следить за риторикой и конкретными действиями главы ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной и ее заместителей.
Пока они придерживаются своего нынешнего консервативного подхода к денежно-кредитной стратегии, Россия остается привлекательной для иностранных партнеров и рынков. Сейчас рынок находится в зоне турбулентности. Но опыт кризисов 1998 и 2008 годов показывает, что российская экономика в кратчайшие сроки способна вырваться из глубины кризиса и возобновить свою деятельность. Однако в условиях геополитической нестабильности и неопределенности шансы на восстановление ниже.
Мнение автора может не обязательно отражать позицию Russia Direct или его сотрудников.
Станислав Ткаченко — профессор кафедры международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (Россия) и приглашенный профессор Болонского университета (Италия). В настоящее время он является президентом отдела международных отношений посткоммунистических государств в Ассоциации международных исследований (ISA). Станислав имеет степень доктора экономических наук и написал семь книг по политической экономии и экономике России, а также более 200 статей.
Внутренний дефолт 1998 года в России (MIT Press): Гилман, Мартин, Камдессю, Мишель: 9780262014656: Amazon.com: Книги
«Как непосредственный участник экономических преобразований в России и уравновешенный и проницательный аналитик, Мартин Гилман написал поистине уникальную книгу». Отсутствие прецедента, отсутствие плана »подчеркивает критически важную роль слабости государства в объяснении траектории движения России и, открывая« черный ящик »государства для читателя, делает эту часто упускаемую из виду историю убедительной и в высшей степени удобочитаемой.»- Сэмюэл Чарап, Программа национальной безопасности и международной политики, Центр американского прогресса» Те, кто имеет стереотипное представление о том, что произошло в России после распада СССР, не найдут утешения, прочитав «Нет прецедентов, нет плана» . Опираясь на уникальное сочетание опыта и знаний, Мартин Гилман убедительно доказывает, что «реальность более сложна и, возможно, более тревожна». Помещая историю борьбы России за рыночную экономику в более широкий международный и исторический контекст, он вносит неоценимый вклад в наш взгляд на эти критические годы в России.»- Федор Лукьянов, редактор журнала» Россия в глобальной политике «
» 1998 год войдет в учебники истории как один из самых драматических в новейшей российской истории. Мартин Гилман был в самом центре этих замечательных событий, что делает его инсайдерский рассказ таким увлекательным для чтения », — Алексей Можин, исполнительный директор по России, Международный валютный фонд.
Те, кто имеет стереотипное представление о том, что произошло в России после распада СССР, не найдут утешения в чтении Нет прецедента, нет плана .Опираясь на уникальное сочетание опыта и знаний, Мартин Гилман убедительно доказывает, что «реальность более сложна и, возможно, более тревожна». Помещая историю борьбы России за рыночную экономику в более широкий международный и исторический контекст, он вносит неоценимый вклад в наш взгляд на эти критические годы в России.
— Федор Лукьянов , редактор, Россия в глобальной политикеОб авторе
Мартин Гилман, проработавший в Международном валютном фонде с 1981 по 2005 год, был старшим представителем МВФ в Москве в период дефолта и восстановления России.В настоящее время профессор экономики Российской Высшей школы экономики, он живет в Москве со своей женой, выдающейся российской журналисткой Татьяной Малкиной и их двумя детьми.
Обсуждение книги: Нет прецедентов, нет планов: Внутри России. Дефолт 1998 г.
Россия накануне кризиса 1998 г. была хаотическим и по сути банкротным государством, отметил Мартин Гилман, директор Центра перспективных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа Экономика, Москва, и бывший старший постоянный представитель Московского офиса Международного валютного фонда (1996–2002 годы).На мероприятии Института Кеннана 24 марта 2011 года Гилман обсудил свою недавно опубликованную книгу «Нет прецедентов, нет плана: внутренний дефолт в России в 1998 году», а также свои впечатления от работы в МВФ во время финансового кризиса в России.
Гилман объяснил, что одна из центральных тем «Нет прецедента — нет плана» касается того, почему финансовый дефолт России в 1998 году не был неизбежен, но с точки зрения российской политики «окружающая среда была рецептом того, как не проводить политику». Несмотря на то, что рынок казначейских векселей в России не должен был быть схемой Понци, Гилман объяснил, что политическая и экономическая политика российского правительства после распада Советского Союза создала неустойчивую экономическую модель.Более того, формальный аппарат принятия решений не отвечал требованиям развивающейся рыночной экономики и особенно новой российской финансовой системы. Действительно, правительству было трудно научиться принимать свои собственные исполнительные решения в отсутствие параллельной структуры Коммунистической партии. Чиновники в целом понимали, что нужно делать; но чего им не хватало, утверждал Гилман, так это способности достичь консенсуса, «что делать, какую политику проводить».
Что касается роли МВФ в России после дефолта 1998 года, Советском Союзе и России как его преемнике, стало очевидно, что необходима новая, даже инновационная, экономическая политика, объяснил Гилман.Хотя очевидным партнером России в 1998 году был Всемирный банк, по словам докладчика, банк считал себя институтом, ответственным за искоренение бедности во всем мире после падения Берлинской стены. Когда Всемирный банк не принял мер для оказания помощи России после дефолта, вмешался МВФ. «Мы в МВФ не верили, что [дефолт] произойдет», — признал Гилман, — но «это была экстремистская ситуация. » По словам спикера, оказав России помощь в реформировании фискальной и денежно-кредитной политики, МВФ стал «новым партнером Российской Федерации» после дефолта.
Гилман закончил свое выступление, обсудив еще одну ключевую тему из книги «Без прецедентов, нет плана»: наследие финансового кризиса и какие уроки он может преподать России и другим странам. Хотя финансовые скандалы, возникшие в результате дефолта 1998 года, похоже, продолжаются и сегодня, Россия все же извлекла выгоду из своего взаимодействия с МВФ. «То, что МВФ преподнес официальным лицам в России, — заключил Гилман, — это образ мышления в … всеобъемлющей экономической политике».
Эми Шеннон Лиди
Блэр Рубль, директор Института Кеннана
Режим работы мозга по умолчанию
Аннотация
Базовое или контрольное состояние является основополагающим для понимания самые сложные системы.Определение исходного состояния человеческого мозга, возможно, наша самая сложная система представляет собой особую проблему. Многие подозреваю, что оставлен без ограничений, его активность будет непредсказуемо изменяться. Несмотря на это предсказание, мы определяем исходное состояние нормального мозг взрослого человека с точки зрения фракции извлечения кислорода из мозга или OEF. OEF определяется как отношение кислорода, используемого мозгом к кислород доставляется с током крови и удивительно однороден в бодрствование, но состояние покоя (например, лежание спокойно с закрытыми глазами).Местный отклонения в OEF представляют собой физиологическую основу сигналов изменения нейрональной активности, полученные с помощью функциональной МРТ во время широкого разнообразие человеческого поведения. Мы использовали количественные метаболические и измерения кровообращения с помощью позитронно-эмиссионной томографии для получения OEF регионально по всему мозгу. Области активации были бросается в глаза своим отсутствием. Все существенные отклонения от среднего OEF в полушарии увеличивались, что означало деактивацию, и оставались почти исключительно в зрительной системе.Определение базового состояния область таким образом придает значение группе областей, которые постоянно демонстрируют снижение по сравнению с этим исходным уровнем в течение широкого разнообразие целенаправленного поведения, отслеживаемое с помощью позитронной эмиссии томография и функциональная МРТ. Это снижение указывает на существование организованный, базовый режим работы мозга по умолчанию, который приостановлен во время определенного целенаправленного поведения.
Функциональная визуализация головного мозга исследования на нормальных людях с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и функциональная МРТ (фМРТ) неизменно выявляют ожидаемые вызванное задачей увеличение региональной мозговой активности во время целенаправленного поведения (краткие обзоры см. в исх.1 и 2). Эти изменения обнаруживается при сравнении состояний задачи, предназначенных для предъявлять требования к мозгу и контролировать состояние с набором требований которые однозначно отличаются от состояний задачи.
Исследователи также часто сталкивались с задачами снижается региональная мозговая активность даже при контрольном состоянии состоит в том, чтобы спокойно лежать с закрытыми глазами или пассивно рассматривать стимул. В то время как было показано, что увеличение активности коры головного мозга специфичны для задачи и, следовательно, различаются в зависимости от задачи требований, много снижается (рис.1) появляются быть в значительной степени независимыми от задачи, мало различаясь по своему местоположению в разных широкий круг задач (3). Это постоянство, с которым определенные области участие мозга в этих снижениях заставило нас задуматься, есть ли может быть организованным режимом работы мозга, который присутствует как базовое состояние или состояние по умолчанию и приостанавливается во время определенных целенаправленное поведение.
Рисунок 1Регулярно наблюдаемые области мозга с пониженной активностью во время когнитивных задач, требующих внимания.Эти данные представляют собой метаанализ девяти исследований функциональной визуализации мозга, выполненных с ПЭТ и проанализированы Шульманом с коллегами (49). В каждом из исследований включены, испытуемые обрабатывали определенный визуальный образ в задании состояние и пассивно просматривал его в контрольном состоянии. Сто тридцать два человека внесли свой вклад в данные на этих изображениях. Эти уменьшение, по-видимому, в значительной степени не зависит от задачи. Изображения ориентированы передней частью вверх и левой стороной к читатель слева.Цифры под каждым изображением представляют миллиметрах выше или ниже поперечной плоскости, проходящей через передняя и задняя комиссуры (26).
Основной вопрос, который будет рассмотрен в этой статье, заключается в том, являются ли эти необъяснимые снижение просто возникает из-за нераспознанного увеличения (т. е. активация в жаргон функциональной визуализации мозга) присутствует только в государственный.» Таким образом, по этому аргументу любое состояние управления, как бы тщательно он выбран, это просто еще одно состояние задачи со своим собственным уникальные области активации.К сожалению, в большинстве случаев недостаточная информация о состоянии контроля, чтобы судить о том, наблюдаемое снижение возникло таким образом.
Мы считаем, что концептуальный прогресс пострадал из-за нашей неспособности исключить объяснения вышеупомянутого типа для региональных снижений в головном мозге активности и, в более общем плане, чтобы понять, есть ли на конкретном уровне активность в данной области мозга можно считать исходной. В основе проблемы — отсутствие согласованных характеристик определение базового состояния.В ответ на эту дилемму мы начали с общепринятое, количественное определение кровообращения и метаболизма активации мозга (см. Фон ниже). Из этого определение мы определили критерии для базового состояния (т. е. отсутствие активации по этому определению). При этом мы смогли определить, что области постоянно демонстрируют снижение активности во время определенного целенаправленного поведения (3) сделал это исходя из этого исходного уровня государственный. Мы считаем, что эти результаты согласуются с нашим представлением о базовое или стандартное состояние мозга, функции которого выявлены те сферы, деятельность которых приостановлена на многие преходящие, требующие внимания, целенаправленные действия.
Фон
Хотя человеческий мозг составляет всего около 2% тела вес, он потребляет почти 20% кислорода, который мы извлекаем из воздуха мы дышим. Эта зависимость мозга от кислорода подчеркивается тот факт, что нарушение доставки кислорода в мозг, как правило, результат остановки сердца, приводит к потере сознания внутри секунд. Изучение взаимосвязи между доставкой кислорода к головного мозга и кровотока в головном мозге (рис.2) подчеркивает природу этого зависимость.
Рисунок 2Количественные карты кровотока ( Верхний ) и кислорода потребление ( Нижний ) у испытуемых I группы при они тихо отдыхали, но не спали с закрытыми глазами. Количественный Средние значения полушария для этих изображений представлены в таблице 1. Примечание. большой разброс кровотока и потребления кислорода по регионам мозга. Наиболее широко они варьируются между серым и белым веществом.Несмотря на это различие, кровоток и потребление кислорода очень близки. совпадают, что также отражено на изображении экстракции кислорода фракция (то есть отношение потребления кислорода к кровотоку; см.рис. 4).
Сигнал, используемый ПЭТ для картирования изменений нервной активности человека. мозг основан на локальных изменениях кровотока (1). Повышенная нервная активность в определенной области мозга увеличивает кровоток в этой области. Ученые знали об этой надежной взаимосвязи более 100 лет. лет через многократные демонстрации на лабораторных животных и людях (1).Считалось, что это отражает меняющиеся потребности мозга в кислород при изменении умственной деятельности.
Удивительно, но совсем недавно стало понятно, что эти изменения в кровотоке сопровождаются меньшими изменениями потребления кислорода (4). Это приводит к уменьшению количества кислорода, извлекаемого из кровь при увеличении кровотока и увеличении количества кислорода извлекается, когда кровоток уменьшается. Таким образом, изменения кровотока сопутствующие локальные изменения мозговой активности связаны с значительно меньшие изменения количества кислорода, используемого мозгом (1).В результате этих соотношений местное содержание кислорода в крови соответствует изменению активности мозга, потому что количество кислорода предложение меняется больше, чем спрос (рис. 3). В настоящее время мы не полностью понять, почему взаимосвязь между доставкой кислорода и потребление кислорода изменяется при изменении активности мозга (см. ссылку 1 для обзора), но это явление имело большое практическое значение для наша способность отслеживать изменения в активности мозга с помощью фМРТ.
Рисунок 3Схематическое изображение метаболических и кровеносных отношения, происходящие в областях мозга с временным увеличением (Активация) или снижение (Деактивация) на уровне нейронной активность от исходного или равновесного состояния.Обычно увеличивается ( Правый ) характеризуются увеличением церебрального кровоток (CBF) и объем церебральной крови (CBV) с гораздо меньшими изменения скорости мозгового метаболизма кислорода (CMRO 2 ). В результате происходит падение фракции экстракции кислорода (OEF). и увеличение количества кислорода, присоединенного к выходящему из гемоглобина мозг (HbO 2 ). Последнее изменение отвечает за Зависимый от уровня кислорода в крови (ЖИРНЫЙ) сигнал, используемый в функциональной магнитной резонансная томография (фМРТ).Уменьшается по сравнению с исходным уровнем ( слева ) характеризуются как противоположный паттерн изменений.
Поскольку интенсивность сигнала фМРТ чувствительна к количеству кислорода переносится гемоглобином (5-7), это изменение содержания кислорода в крови при участок повышенной мозговой активности можно обнаружить с помощью фМРТ. Этот является основой фМРТ (8, 9) и обычно обозначается как сигнал зависимости уровня кислорода в крови (ЖИРНЫЙ), следующий за Огавой и коллеги (6).
Связь между доставкой кислорода и использованием кислорода может быть количественно измеряется в человеческом мозге с помощью ПЭТ в виде доли доступный кислород (т.е.д., концентрация кислорода в артериальной крови), используемая мозг. Это измерение обычно называют экстракцией кислорода. фракция (OEF) (10–12). Исследователи, интересующиеся кровотоком и метаболические отношения в мозгу стали ценить пространственная однородность OEF, измеренная в состоянии покоя (например, лежа спокойно в сканере с закрытыми, но бодрствующими глазами; см. рис. 4). Эта пространственная однородность существует несмотря на значительные различия в потреблении кислорода и крови в состоянии покоя поток внутри серого вещества и почти 4-кратная разница между серым и белое вещество как в потреблении кислорода, так и в кровотоке (рис.2 и 4). Эти отношения изменяются в нормальном мозге только тогда, когда области кратковременно меняют свою активность во время определенного поведения (4, 13).
Рисунок 4Карты доли кислорода, извлекаемого мозгом из артериальных сосудов. кровь (фракция экстракции кислорода или OEF, выраженная в процентах от доступный кислород, доставленный в мозг). Данные взяты из 19 нормальные взрослые (группа I, таблица 1), спокойно отдыхающие, но бодрствующие со своими глаза закрыты. Данные были получены с помощью ПЭТ.Несмотря на почти 4-кратное разница в кровотоке и потреблении кислорода между серым и белым важно, OEF относительно однороден, подчеркивая близкое соответствие кровотока и потребления кислорода в покоящемся, бодрствующем мозге. Области повышенного OEF можно увидеть в затылочных областях с обеих сторон (см. текст для обсуждения).
До сих пор однородность OEF в состоянии покоя не рассматривалась в определение исходного состояния человеческого мозга. Здесь мы специально Предлагаю сделать так.Среднее значение OEF мозга было выбрано в качестве исходного уровня. активности на основе ее общей однородности при закрытых глазах, состояние покоя. Это единообразие предполагает, что равновесие было достигается между локальными метаболическими потребностями, необходимыми для поддержания долгосрочный модальный уровень нервной активности и уровень кровотока в этот регион. Мы предполагаем, что это состояние равновесия определяет базовую линию уровень локальной нейрональной активности. Следовательно, области с снижение OEF по отношению к среднему мозговому значению определяется как активированный (т.е., нервная активность повышена выше исходного уровня). Эти области не отличные от среднего значения для мозга, OEF считаются исходными. В по этой схеме, увеличение OEF из среднего мозга, затем определение областей деактивации (т.е. нейронная активность снижается ниже исходного уровня уровень).
Имея в виду эти определения (рис. 3), мы использовали количественные измерения OEF, полученные с помощью ПЭТ, для исследования этих областей мозга регулярно наблюдается снижение кровотока и кислорода в крови уровень-зависимый сигнал при целенаправленном поведении (3).Наша причина выбор этих регионов должен был проверить гипотезу о том, что такие происходит снижение по сравнению с исходным состоянием мозговой активности (здесь определяется как спокойный отдых, но бодрствование с закрытыми глазами). Другими словами, снижение активности мозга не нужно увеличивать, просто посмотрите at с противоположной стороны уравнения. Скорее это убавки от истинной базовой линии или нулевой уставки. Если эта гипотеза верна, выбранные регионы должны демонстрировать OEF, аналогичную остальным мозг в этом исходном состоянии.OEF в этих областях был измерен в двух независимых группах по 19 нормальных взрослых, спокойно отдыхающих глазами закрыто. Затем эти результаты были экстраполированы на более сложный контроль. или исходное состояние (пассивная визуальная фиксация) в третьей группе из 11 человек. нормальные взрослые.
Методы
Темы.
Для этого анализа использовались данные трех тематических групп. Первое две группы служили в качестве контрольных субъектов в ранее опубликованных исследования из этой лаборатории (3, 14, 15).Третья группа отбракована. из ранее не публиковавшихся данных. Все испытуемые были набраны из Сообщество Вашингтонского университета. Ни у кого в анамнезе не было неврологических заболеваний. или психическое заболевание. Комитет по изучению человека и радиоактивные Комитет по исследованию наркотиков Вашингтонского университета одобрил все исследования. Информированное согласие было получено в соответствии с их руководящими принципами.
Группа I состояла из 19 человек (восемь женщин), у которых количественные CBF, CBV, OEF и CMRO 2 были измерены, в то время как испытуемые спокойно отдыхали, но не спали с закрытыми глазами в Сименсе. ПЭТ-сканер модели 961 (см. ниже).Их возраст колебался от 19 до 77 лет. лет, средний возраст — 43 года. Семнадцать были правшами. Более подробно они описаны в (15).
Группа II состояла из 19 человек (10 женщин), у которых количественные CBF, CBV, OEF и CMRO 2 были измерены, в то время как субъекты спокойно отдыхали, но бодрствовали с закрытыми глазами в PETT VI PET. сканер (см. ниже). Их возраст варьировался от 19 до 84 лет, при среднем возраст 42 года. Четырнадцать были правшами. Они описаны в более подробно в другом месте (14).
Группа III (ранее не публиковалась) состояла из 11 субъектов (пять женщины), у которых качественный CBF был измерен, пока испытуемые отдыхали тихо, но бодрствовать с закрытыми глазами и снова, пока они пассивно просмотрел перекрестие визуальной фиксации посреди телевизора монитор. Было получено пять таких парных измерений. Их возраст варьировался от 19 до 40 лет, средний возраст 27 лет. Восемь субъектов были правша. Нет никаких записей о ручках остальных троих.Данные для группы III также были получены с помощью ПЭТ-сканера PETT VI. (см. ниже).
Методы визуализации.
Пациенты в группе I были сканированы с помощью сканера Siemens модели 961. (Siemens Medical Systems, Хоффман Эстейтс, Иллинойс) (16, 17). Изображения были реконструировано с использованием фильтрованной обратной проекции и коррекции рассеяния с рамп-фильтром на частоте Найквиста. Все изображения тогда были фильтруется с помощью трехмерного гауссовского фильтра до однородного разрешение 16 мм по полной ширине на полувысоте.
У испытуемых II и III групп исследования проводились на Сканер PETT VI (18, 19). Система PETT VI использовалась в режим низкого разрешения. Затем изображения были отфильтрованы с помощью трехмерного Фильтр Гаусса с постоянным разрешением 17 мм по полной ширине при полумаксимум.
Количественные региональные OEF, CBF и CMRO 2 были измерено с использованием комбинации O 15 с маркировкой радиофармацевтические препараты, как описано (11, 12, 20–22).Качественный CBF был измеряется у испытуемых в группе III. В этом случае H 2 15 O изображения, состоящие из нормализованные количества ПЭТ были использованы для создания карт распределения кровоток в головном мозге (21, 23, 24).
Области интересов.
Местоположение каждого интересующего региона, проанализированного в этом исследовании, было полученные непосредственно из правой части таблицы 1 исследования Шульман и соавторы (3). Эти регионы были выбраны потому, что они надежно предсказать расположение областей человеческого мозга, проявляющих снижение активности, измеренное с помощью ПЭТ или фМРТ, во время выполнение разнообразных познавательных задач (3).Их координаты перечислены в таблицах 1 и 2 настоящего исследования. Регионы упомянутые областью Бродмана, первоначально назначенной им Шульманом et al. (3).
Таблица 1Данные, полученные от субъектов I группы во время отдыха. тихо, но бодрствовать с закрытыми глазами
Таблица 2Данные, полученные от субъектов II группы во время отдыха тихо, но бодрствовать с закрытыми глазами
Кроме того, алгоритм центра масс (25) использовался для поиска OEF наборы данных для любых значительных отклонений от среднего полушария за пределами определенных областей, выбранных для анализа (предшествующих пункт).
Анализ данных.
Сфера диаметром 12 мм центрировалась по стереотаксическим координатам каждого область интересов (см. Таблицы 1 и 2) для каждого индивидуума изображения CBF, OEF и CMRO 2 . Каждый региональный значение было разделено на среднее глобальное значение объекта для этого изображения, создание местного отношения к глобальному для этого региона. Двусторонний, Одновыборочный тест Стьюдента t был проведен для определения отличалось ли это соотношение от прогнозируемого значения 1.Уровень значимость была скорректирована для множественных сравнений.
Результаты
Региональные, а также значения измерения всего мозга CBF, OEF, и CMRO 2 для групп I и II представлены в Таблицы 1 и 2. Ни одна из областей, выбранных для исследования (3), не показала OEF значительно отличается от среднего по полушарию (сравните рис. и 4). Корреляция между региональными значениями OEF, полученными независимо от двух групп — отлично ( r = 0.89). По нашему определению (см. Фон ), следовательно, нет из этих областей была активирована у субъектов, которые бодрствовали, но отдыхали спокойно с закрытыми глазами (две независимые группы по 19 человек каждый).
Для завершения нашего анализа наборы данных из групп I и II были автоматический поиск (25) любых отклонений в OEF выше или ниже среднего полушария. Не было обнаружено значительного снижения OEF. обозначая области активации. Придя к этому определению, мы пришлось исключить несколько «участков», попадающих в зоны повышенного шума на край головного мозга или, в некоторых случаях, явно за пределами мозга.Тем не менее, на двусторонней основе мы обнаружили области внутри экстрастрийных зрительных образований. коры, которые показали значительно увеличенную OEF по сравнению с полушарие означает. Эти изменения хорошо видны на рис. 4, а их расположение указано в таблицах 3 и 4. По нашему определению эти очевидные визуальные области отключаются, когда субъекты бодрствуют, но отдыхают тихо с закрытыми глазами.
Таблица 3Участки с максимальным абсолютным отклонением OEF от среднее значение по полушарию у испытуемых из группы I
Таблица 4Участки с максимальным абсолютным отклонением OEF от среднее значение полушария у испытуемых из группы II
Хотя ни одна из областей, выбранных для исследования, похоже, не была активирована наше определение, две области в обеих группах (т.е., М31 / 7 и М10) имеют оба CBF в состоянии покоя и CMRO 2 значительно выше глобальное среднее (критерии: P <0,0038 для обоих измерения в обеих группах). Точно так же две дополнительные области в обоих группы (например, L39 / 19 и L9) имеют как отдыхающие CBF, так и CMRO 2 значительно ниже глобального среднего.
Тихий отдых с закрытыми глазами используется гораздо реже. в качестве контрольного состояния в исследованиях функциональной визуализации, чем визуальная фиксация перекрестия на телеэкране или пассивного просмотра стимул.Данные, представленные в таблицах 1 и 2, а также на рис. 1 и 4 не сообщают нам, наблюдается ли в областях, где наблюдается значительное сокращение активность при активном выполнении задачи (3) становятся более активными в контролировать состояния зрительной фиксации, чем при закрытых глазах. Если это должно было произойти, снижение активности, наблюдаемое в состоянии задачи, могло просто отразите отсутствие этого увеличения активности во время фиксации и пассивный просмотр.
Данные из группы III решили эту проблему. Без значительных изменений в кровоток был обнаружен для любой из областей, перечисленных в таблицах 1 и 2 когда испытуемые переходили из состояния с закрытыми глазами в состояние бодрствования, но состояние покоя пассивный просмотр фиксирующего перекрестия посреди телевизора монитор.Кроме того, следует отметить, что эти области экстрастриатная зрительная кора, деактивирующая при закрытых глазах состояние (рис. 4) увеличивают их BF, когда глаза открыты (подробности к будут опубликованы отдельно). Это наблюдение согласуется с гипотеза о том, что исходное состояние этих областей более близко приблизительно, когда субъекты спокойно отдыхают с открытыми глазами.
Обсуждение
Наше исследование представляет собой всесторонний анализ однородности OEF в нормальном мозге человека, когда взрослые субъекты бодрствуют и спокойно отдыхают с закрытыми глазами.Эти данные подтверждают давние впечатление об относительно постоянной взаимосвязи между кислородом доставка и потребление кислорода в головном мозге человека (рис. 2). Очевидный снижение OEF от среднего значения мозга, отражающее области активация (1), не проявляются в наших данных, когда субъекты отдыхают спокойно с закрытыми или открытыми глазами.
Области дезактивации (т. Е. Повышенный OEF), в первую очередь у экстрастриарных визуальные области, были четко видны из наших данных (Рис. 4 и Таблицы 3 и 4).Интересно отметить, что такое же увеличение OEF было также отмечалось в некоторых из самых ранних работ по ПЭТ на нормальных людях (27), хотя их возможное значение не было оценено. Их присутствие предполагает, что исходное состояние для этих областей вполне может быть ассоциируется с открытыми глазами. Эта гипотеза получает поддержку из нашего сравнения закрытых глаз и пассивной визуальной фиксации, в что мы отметили увеличение кровотока в этих областях, когда испытуемые открыли глаза.Остается доработать, в том числе и замеры OEF в этих областях в глазах в открытом и закрытом состояниях. Тем не менее, эти данные согласуются с нашей гипотезой о том, что исходное состояние эти области более приближены, когда глаза открыты.
В целом наши данные согласуются с гипотезой о том, что Среднее значение OEF мозга определяет базовый уровень нейрональной активности. В единообразие ОЭФ при отсутствии конкретных целевых деятельность поддерживает нашу веру в существование установленного равновесия между местными метаболическими потребностями, необходимыми для поддержания долгосрочный модальный уровень нервной активности и уровень кровотока в конкретный регион.Отклонения от этого равновесия, вызванные временные изменения в этом модальном уровне нейронной активности проявляются сами как изменения в OEF и предоставляют нам сигналы лежащая в основе современной функциональной визуализации мозга с помощью фМРТ.
Районы, где постоянно наблюдается снижение активности в различных парадигмы целевой когнитивной активации (рис. 1) не демонстрируют снижение OEF (т.е. свидетельство активации) в этом типичном состоянии покоя состояние (Таблицы 1 и 2). Хотя такой нулевой результат (т.е.е., региональный OEF не отличается от среднего полушария) может быть получены с некоторой осторожностью, относительно жесткие 95% доверительные интервалы для измерения OEF (± 3%, на основе анализа группы I данных) делают очень маловероятным, что значительное сокращение OEF, даже меньшая величина, чем увеличение, наблюдаемое в зрительной системе (рис. 4). и Таблицы 3 и 4), были бы пропущены. Таким образом, мы считаем, что наши находки показывают, что эти локализованные снижения активности (рис. и 5) (3) происходят по убыванию от базовый уровень активности, а не возвращение к исходному уровню область неожиданной активации.
Рисунок 5Регулярно наблюдаемые области мозга с пониженной активностью во время требующих внимания когнитивных задач, показываемых в сагиттальной проекции ( Верхний ) по сравнению с кровотоком головного мозга пока объект спокойно отдыхает, но бодрствует с закрытыми глазами ( Нижний ). Данные в верхней строке такие же, как и в показаны на рис. 1, за исключением сагиттальной проекции, чтобы подчеркнуть изменения по средней линии полушарий. Данные внизу Строка представляет кровоток в головном мозге и показывает те же данные в горизонтальной проекции в верхнем ряду рис.2. Цифры ниже изображения относятся к миллиметрам вправо (положительно) или влево (отрицательный) средней линии.
Наличие последовательного набора снижений активности в пределах выбрать набор областей мозга, поразительно независимых от целевого поведение, с которым они связаны, подсказывает нам, что функции мозга, уникальные для самого исходного состояния, временно приостановлено. Мы утверждаем, что области, снижающие активность в этот способ может быть тонически активным в исходном состоянии, так как отличается от областей, которые временно активируются в поддержку разнообразная целенаправленная деятельность.Понимание точных функций обслуживаемых такими тонически активными зонами, потребует много дополнительных работают, но есть некоторые указания на направления, в которых это исследование может прибыльный тейк подтверждается нашими текущими знаниями о двух из них. Это области средней линии в задней части поясной извилины и предклинье. и в медиальной префронтальной коре (MPFC) (см. рис. 5).
Реакция нейронов задней поясной извилины и предклинья на зрительную стимулы, например, в решающей степени зависят от физических характеристик стимула (недавний обзор см.28). Маленькие пятна света на которые обезьяна может ухаживать и отвечать, не вызывает нейронные реакции в этой области. Напротив, большие, ярко текстурированные стимулы вызывают реакцию, даже если они совершенно не связаны с задачами животное выступает. Эти наблюдения согласуются с Дело в том, что элементы дорсального потока экстрастриарной зрительной коры [область M у совы-обезьяны (29) и область PO у макаки (30)] являются часть сети территорий, связанных с представлением зрительная периферия.
Серьезное повреждение теменной коры, когда она распространяется медиально до включают предклинье и заднюю поясную извилину, вызывает состояние известный как синдром Балинта (31), кардинальным признаком которого является неспособность воспринимать поле зрения в целом (т. е. фиксированную форму туннельного зрения, обычно называемого симултанагнозией), несмотря на неповрежденные поля зрения, во время простой конфронтации с одним маленьким стимулы. Кроме того, у пациентов с болезнью Альцгеймера обнаруживаются ранние снижение метаболической активности в этой области (32) и было сообщили, что показывают аномалии в обработке экстрафовеальных информация (33).
Таким образом, кора задней части поясной извилины и прилегающая к ней предклинья могут быть позиционируется как тонически активная область мозга, которая может постоянно собирать информацию об окружающем мире и, возможно, внутри нас. Это казалось бы, активность мозга по умолчанию с довольно очевидным эволюционное значение. Обнаружение хищников, например, должно в первую очередь не требуют преднамеренного выделения ресурсы внимания. Эти ресурсы должны быть выделены автоматически и быть постоянно доступным.Только при успешной задаче производительность требует пристального внимания, если такая обширная информация сворачивать собирательскую деятельность. Центральное значение такой функция подчеркивается наблюдением, что восстановление сознание из вегетативного состояния (или, по крайней мере, внешнее осознание, поскольку это можно оценить у постели пациента) в первую очередь объявляется за счет восстановления обмена веществ в теменных областях, в том числе предклинье (34).
Наконец, отметим избирательную уязвимость задней части поясной извилины. и предклинье в таких условиях, как отравление угарным газом [i.е., острая гипоксия (34)], диффузная ишемия головного мозга (35) и болезнь Альцгеймера болезнь (32). Эта уязвимость в случае гипоксии и ишемии, был приписан положению задней поясной извилины и предклинье в пограничной зоне между двумя основными артериями, снабжающими кровь в мозг. Мы задаемся вопросом, может ли исключительно высокий метаболический скорость, проявляемая задней поясной извилиной и предклиньем, увеличивает их уязвимость (таблицы 1 и 2 и рис. 5). Эта гипотеза получает некоторая поддержка со стороны животных моделей шизофрении (36), основанная на фармакологически индуцированная возбуждающая токсичность аминокислот, которая преимущественно (но без объяснения на сегодняшний день) нацелена на эту область.
Другая область средней линии коры, демонстрирующая заметное уменьшение активность во время сосредоточенного внимания — это MPFC (рис. 1 и 5). Из-за большой объем данных, касающихся, в частности, вентральных аспектов этой области мозга и ее связей в эмоциональной обработке в мозгу, это уменьшается во время сосредоточенного внимание отражает динамическое взаимодействие между текущими когнитивными процессы и эмоциональное состояние испытуемого (37–40), гипотеза мы исследуем более подробно в наших сопроводительных статьях (41, 42).Более в частности, было предложено, что у людей MPFC может играть роль в интеграции эмоциональных и когнитивных процессов посредством включение сигналов или маркеров эмоционального предубеждения в процесс принятия решений процессы (43).
Анатомически вентральный MPFC состоит из нескольких цитоархитектонически обособленные области, которые получают широкий спектр сенсорная информация от тела и внешней среды (44–46) и тесно связаны с лимбическими структурами, такими как миндалина, брюшное полосатое тело, гипоталамус, периаквадуктальный серый средний мозг области и вегетативных ядер ствола мозга (44, 45).Электрофизиологический исследования на обезьянах показывают, что орбитальные и медиальные префронтальные нейроны реагировать на стимулы, основанные на их поощрительных и неблагодарных ассоциациях (обзор см. в ссылке 47).
Таким образом, как мы приходим к общему мониторингу сенсорной информации с задней поясной извилиной и прилегающей к ней предклинье мы также можем прийти связать оценку важности этой информации с медиальная и орбитальная лобная кора. Мы утверждаем, что когда человек бодрствует и бодрствует, но при этом не принимает активного участия в задача, требующая внимания, существует состояние мозговой активности по умолчанию, которое включает, среди прочего, MPFC и заднюю поясную извилину и предклинье.Информация, широко возникающая во внешнем и внутреннем среда собирается и оценивается. Когда требуется сосредоточенное внимание, особенно если эта деятельность является новой, деятельность в этих областях может быть ослабленным. Это ослабление активности отражает необходимость сокращение ресурсов, выделяемых на сбор общей информации и оценка. MPFC с задней поясной извилиной и медиальной теменной кора головного мозга вполне может быть «стражем», для которого Уильям Джеймс упоминается (см. ссылку 48, стр. 73), что «когда лучи света проходят они кричат: «Кто идет?» и вызывают фовеа на место.Большинство частей кожи делают, но выполняют ту же функцию для кончиков пальцев ».
В целом, оценка важных действий, которые могут лежат в основе исходного состояния человеческого мозга, безусловно, обогатят наше понимание его функции. Сильные намеки на направление Мы полагаем, что исследования в этой области могут начаться с таинственное снижение активности, обычно наблюдаемое современными функциональными методы визуализации мозга при выполнении целевых поведение.В дополнение к рассмотренным нами срединным областям это необходимо также учитывать роль более латеральных кортикальных области (особенно заметные в теменной коре), которые также выглядят как элементы этой системы по умолчанию.
Благодарности
Работа поддержана грантами Национальных институтов здравоохранения. NS06833, DA07261 и NS10196 и Фонд Чарльза А. Дана.
Сноски
↵ † Кому запросы на перепечатку следует направлять по адресу: Медицинский факультет Вашингтонского университета, 4525 Скотт-авеню, комната 2116, Санкт-ПетербургLouis, MO 63110. Электронная почта: marc {at} npg.wustl.edu.
Этот вклад является частью специальной серии торжественных открытий. Статьи избранных членов Национальной академии наук 30 апреля 1996 г.
Сокращения
- OEF,
- фракция экстракции кислорода;
- фМРТ,
- функциональная МРТ;
- ПЭТ,
- позитронно-эмиссионная томография;
- CBF,
- церебральная кровь поток;
- CMRO 2 ,
- скорость мозгового метаболизма кислорода;
- MPFC,
- медиальная префронтальная кора
- Принята 26 октября 2000 г.