Агро 300 рейтинг 2019 – Рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий(1999-2001 гг.), входящих в Клуб » АГРО-300″.

рейтинг 300 крупнейших сельхозпредприятий страны — Российская газета

Методику отбора лучших на сей раз решено было не менять. Поэтому вкратце: за основу было принято два показателя — выручка и прибыль от реализации продукции и услуг. Для того чтобы нивелировать влияние погодных условий на результаты хозяйствования, рейтинг рассчитывался на базе среднегодовых данных за три года. Сначала определялось место каждого предприятия по каждому показателю в отдельности, затем эти места складывались и проводилось ранжирование по сумме мест.

В итоге в поле зрения аналитиков попало 19 тысяч крупных и средних сельхозпредприятий. Но вес первых трехсот (его специалисты назвали клуб «АГРО-300») таков, будто они из другой страны. Имея в своем распоряжении всего 1,6 процента сельхозпредприятий и 3,2 процента сельхозугодий, лидеры произвели в 2003-2005 годах 25,2 процента товарной продукции, получили 74,9 процента прибыли. Показательно, что доля членов клуба постоянно растет. Так, в 1995-1997 годах на них приходилось 14,1 процента в общей товарной массе, в 2000- 2002 — 18 процентов, а в 2003 — 2005 годах уже 25,2 процента. В минувшем году они реализовали столько продукции, сколько 15,9 тысячи хозяйств, находящихся в конце рейтинга.

Место под солнцем

Это вовсе не значит, что почетное место за каждым членом клуба зарезервировано. Лишь 107 сельхозпредприятий за девять лет, что готовятся сельхозрейтинги, ни разу не выпадали из первых трехсот, у остальных были более удачные годы и менее, они покидали лидирующий пул и вновь возвращались в него. В нынешнем рейтинге 49 новичков, стало быть, столько же хозяйств оказалось за его бортом. Уж, казалось, на что незыблемый лидер «Омский бекон», а сегодня и ему наступают на пятки, а знаменитый колхоз им. Ленина, который прежде возглавлял не менее знаменитый Василий Стародубцев — неизменный член клуба «Агро-300» первых лет существования, — и вовсе объявлен банкротом.

Что касается организационно-правовых форм хозяйств, то анализ говорит в пользу АО, ЗАО, ООО. Куда бледнее выглядят ГУПы и сельскохозяйственные производственные кооперативы. Можно предположить, что первых губит неистребимая привычка опираться на бюджетные подпорки, вторых — то, что классическими кооперативами они так и не стали, вернуть им лучшее из прошлого без потерь не удалось.

Инвестиционная подпитка

Нельзя не заметить, что преобладают в когорте лидеров структуры, получившие за последнее десятилетие солидную инвестиционную подпитку в виде частного промышленного, банковского, торгового капитала. Меняются их хозяева. На смену первым дилетантам-естествоиспытателям, трудно представляющим, как с толком распорядиться на земле деньгами, приходят люди, готовые за землю платить, нанимать профессионалов и, судя по всему, намеренные получить от вложенного реальный доход. Постепенно выстраиваются производственные цепочки: владельцы сахарных заводов вкладываются в производство свеклы, обладатели рынка зерна прикупают мощности по изготовлению комбикормов и птицефабрики и т.д. В итоге снижаются издержки, растет общая рентабельность. Хотя и сама по себе земля по нынешним временам актив доходный, время и набирающая обороты экономика неуклонно подымают ее цену. Поэтому и чисто спекулятивных приобретений по-прежнему немало.

Больше того, по мнению многих специалистов, российское сельское хозяйство ныне достигло той точки своего развития, когда можно говорить о полноценном рынке слияний и поглощений в отрасли. Относиться к этому можно по-разному. С одной стороны, без пресловутого рейдерства не обходится: близ больших городов крупный капитал, не стесняясь, заглатывает земельные крестьянские доли и суды ему не слишком перечат, как это сейчас происходит в Московской области. С другой- рост объемов купли-продаж — в определенном смысле признак отрадный, указывающий, что сельскохозяйственное производство становится выгодным окупаемым товаром, в который грех не вложить хорошие деньги.

Несомненно, новый земельный кодекс открыл широкие возможности для легального нормального оборота земли. В то же время недоговоренности и неясности с переводом земли сельскохозяйственного назначения в несельскохозяйственные — с дачами, жилыми домами, хозяйственными постройками — порождают массу проблем и недоразумений.

Холдинги по-прежнему безымянны

Изучая «список 300», приходишь к мысли, что большинство из них явно холдингового происхождения. Однако на вопрос: «Сколько у нас холдингов, какие это холдинги?», никто ответить не может, минсельхоз такой учет не ведет. Поэтому в сущности мы не знаем, кто в доме хозяин, кому принадлежит то, что выращено и построено на земле. С крупнейшими в стране землевладельцами остается управлять по наитию, в лучшем случае через менеджмент.

Между тем наши агрохолдинги, без преувеличения спасшие село в годы безнадежной разрухи, заслуживают того, чтобы интересоваться их судьбой, хотя бы потому что ошибок при их строительстве было сделано предостаточно и история их отнюдь не исчерпана. Специалисты считают, что рейтинг и тут кое-что проясняет. Напомню: поначалу в России зародились две модели агрохолдингов — орловские с акцентом на господдержку и белгородские — частные с головы до пят.

Точнее так, уточняет профессор ВИАПИ Василий Узун, сначала орловские, вслед за ними- белгородские. Так вот, белгородские со временем обошли орловских и сейчас уже последние модернизируются на белгородский лад — немаловажный акцент в диалектике села.

Наемная сила

Ну а что сталось с крестьянином около и возле этих гигантов? Если свою земельную долю он не продал, выстоял в боях и искушениях-что-то получает за аренду. Но и с долей и без доли массовый путь- в наемные работники! На Западе крупные сельхозпроизводства прекрасно уживаются с малыми через контрактную систему. В контракте все прописано: что, когда, почем, какого качества должен поставлять фермер компании. Появился на горизонте более щедрый покупатель -можешь продать и ему, но сначала отоварь контракт. Для России такая система -спасение, резоны в ее пользу самые серьезные: стабильный заработок, решение проблемы со снабжением-сбытом, все мотивы за оседлость. Да иначе говядину и не вырастишь! Так в чем загвоздка? Нет нужных фермеров, объясняют сельские бизнесмены. Ну да, нет. Но зарубежные фирмы, работающие здесь, в России, все-таки уговорили одного-другого, не побоялись дать самым надежным деньги для обустройства (читай — капвложения). А контракты пока заключают преимущественно с бывшими председателями колхозов, с прицелом: глядишь, со временем образуется семейная ферма, подтянутся земляки.

С чего начинать? С земли! Нет земли — ничего не будет.

Помимо общего рейтинга (клуб «АГРО-300») специалисты рассчитали девять рейтингов отраслевых. Они дополняют основной и по-своему любопытны, давая почувствовать, на сколько надо прибавить основной массе хозяйств, чтобы догнать авангард. Во-первых, в который раз подтвердилось: специализация на селе цену свою ничуть не утратила, наибольшая продуктивность именно у специализированных хозяйств. Урожайность сельхозкультур и продуктивность скота у лидеров в 2-3 раза выше. При этом вот что происходит: средние затраты на продукцию на 5 — 15 процентов ниже, но средняя цена ее реализации- на 10-40 процентов выше, чем у остальных. Иначе говоря, производя товар дешевле, лидеры не идут на то, чтобы столь же дешево его продать. Они стараются обеспечить более высокое качество продукта, найти самые эффективные схемы реализации и за счет этого еще больше увеличить выручку.

К месту отметить, что и у лидеров себестоимость продукции год от года растет, причем темпами, существенно превышающими темпы инфляции, что прежде всего определяется безостановочным удорожанием горюче-смазочных материалов и техники.

Кто сегодня кормит Россию

rg.ru

Комментарий. Обнародованы новые рейтинги клуба «Агро 300». Лучшие растут. — OilWorld.ru

В ходе десятых Никоновских чтений, в течение двух дней проведенных Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) и Тимирязевской академией, научной общественности и журналистам были в том числе представлены рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции России за 2002 – 2004 г.г.

ВИАПИ совместно с Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгрофонд) занимаются составлением этого ранжира лучших предприятий отечественной аграрной отрасли с 1998 года. Поначалу эту новинку воспринимали, не очень понимая, к чему бы ее приспособить. Однако со временем появления рейтингов стали с нетерпением ждать как сами хозяйственники, аграрники и крестьяне, так и ученые, руководители регионов, работники СМИ. Ведь составленные по данным официальной статистики, эти, казалось бы, не мудреные списки дают возможность провести анализ, понять приближенную к реальному состоянию картину положения в отрасли, «отследить» конкурентов, понять, где слабые и сильные места той или иной модели построения сельскохозяйственной экономики в рыночных российских условиях.

Списки сильнейших в нынешнем году несколько отличаются от прошлогодних. Начать с того, что плюс к уже привычным рейтингам трехсот лучших и лидеров по десяти товарным позициям составители попытались произвести анализ с точки зрения наибольшей продуктивности молочного стада и урожайности зерновых и картофеля. При этом ранжировались все сельхозорганизации (СХО) России по соответствующим показателям. Из списка 100 лучших СХО по урожайности конкретной культуры исключились хозяйства с площадями посева данной культуры меньше средней на одно хозяйство по России. Аналогичным образом из рейтинга по продуктивности коров исключены СХО с поголовьем коров меньше среднего на одну СХО.

Что же до самих результатов, то их подробный анализ мы продолжим в ближайшее будущее. Сейчас же надо сказать, что национальным лидером по-прежнему остался «Омский бекон». Хотя, как подчеркнул, презентуя рейтинги профессор Василий Узун, по некоторым позициям этому хозяйству уже совершенно явно «наступают на пятки» крепкие конкуренты.

И еще.

56 хозяйств из трех «золотых» сотен – в списки лучших попали впервые. Значит, в результате развития в отрасли появляются новые лидеры. Всего же во всех рейтингах упомянуты 720 предприятий. Сегодня они показывают, насколько эффективным и рентабельным может быть современное российское сельское хозяйство. При этом все лучшие хозяйства вместе производят более двадцати процентов валовой продукции коллективного сектора.

И в этом есть проблема. Поскольку сразу же встает вопрос, а как и чем живут остальные почти 20000 хозяйств?

— Такое положение должно нас тревожить, — считает директор ВИАПИ имени А.А. Никонова Александр Петриков. – Оно свидетельствует, что у нас может сформироваться «двухполюсная» экономика. На одном – прогресс, развитие, экономическая стабильность, а на другом – запущенность, нищета, разорение…

Список трехсот наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2002 – 2004г.г.

Константин Мезенцев «Крестьянские ведомости»

(наименования хозяйств и аббревиатуры организационно-правовых форм приведены в редакции, зафиксированной в базе данных вычислительного центра Госкомстата России)

Рейтинг см. прикрепленный файл
 

www.oilworld.ru

Комментарий. Обнародованы новые рейтинги клуба «Агро 300». Лучшие растут.

В ходе десятых Никоновских чтений, в течение двух дней проведенных Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) и Тимирязевской академией, научной общественности и журналистам были в том числе представлены рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции России за 2002 — 2004 г.г.

ВИАПИ совместно с Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгрофонд) занимаются составлением этого ранжира лучших предприятий отечественной аграрной отрасли с 1998 года. Поначалу эту новинку воспринимали, не очень понимая, к чему бы ее приспособить. Однако со временем появления рейтингов стали с нетерпением ждать как сами хозяйственники, аграрники и крестьяне, так и ученые, руководители регионов, работники СМИ. Ведь составленные по данным официальной статистики, эти, казалось бы, не мудреные списки дают возможность провести анализ, понять приближенную к реальному состоянию картину положения в отрасли, «отследить» конкурентов, понять, где слабые и сильные места той или иной модели построения сельскохозяйственной экономики в рыночных российских условиях.

Списки сильнейших в нынешнем году несколько отличаются от прошлогодних. Начать с того, что плюс к уже привычным рейтингам трехсот лучших и лидеров по десяти товарным позициям составители попытались произвести анализ с точки зрения наибольшей продуктивности молочного стада и урожайности зерновых и картофеля. При этом ранжировались все сельхозорганизации (СХО) России по соответствующим показателям. Из списка 100 лучших СХО по урожайности конкретной культуры исключились хозяйства с площадями посева данной культуры меньше средней на одно хозяйство по России. Аналогичным образом из рейтинга по продуктивности коров исключены СХО с поголовьем коров меньше среднего на одну СХО.

Что же до самих результатов, то их подробный анализ мы продолжим в ближайшее будущее. Сейчас же надо сказать, что национальным лидером по-прежнему остался «Омский бекон». Хотя, как подчеркнул, презентуя рейтинги профессор Василий Узун, по некоторым позициям этому хозяйству уже совершенно явно «наступают на пятки» крепкие конкуренты.

И еще.

56 хозяйств из трех «золотых» сотен — в списки лучших попали впервые. Значит, в результате развития в отрасли появляются новые лидеры. Всего же во всех рейтингах упомянуты 720 предприятий. Сегодня они показывают, насколько эффективным и рентабельным может быть современное российское сельское хозяйство. При этом все лучшие хозяйства вместе производят более двадцати процентов валовой продукции коллективного сектора.

И в этом есть проблема. Поскольку сразу же встает вопрос, а как и чем живут остальные почти 20000 хозяйств?

— Такое положение должно нас тревожить, — считает директор ВИАПИ имени А.А. Никонова Александр Петриков. — Оно свидетельствует, что у нас может сформироваться «двухполюсная» экономика. На одном — прогресс, развитие, экономическая стабильность, а на другом — запущенность, нищета, разорение?

Впрочем, представленный материал настолько богат, что анализировать его мы будем в течение всего года. До появления следующих рейтингов.

Список трехсот наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2002 — 2004 гг. читайте на нашем сайте в разделе «Рейтинги».

kvedomosti.ru

Обнародованы новые рейтинги клуба «Агро 300». Лучшие растут. RosInvest.Com

Пятница, 28 октября 2005 г.

В ходе десятых Никоновских чтений, в течение двух дней проведенных Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) и Тимирязевской академией, научной общественности и журналистам были в том числе представлены рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции России за 2002 – 2004 г.г.
ВИАПИ совместно с Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгрофонд) занимаются составлением этого ранжира лучших предприятий отечественной аграрной отрасли с 1998 года. Поначалу эту новинку воспринимали, не очень понимая, к чему бы ее приспособить. Однако со временем появления рейтингов стали с нетерпением ждать как сами хозяйственники, аграрники и крестьяне, так и ученые, руководители регионов, работники СМИ. Ведь составленные по данным официальной статистики, эти, казалось бы, не мудреные списки дают возможность провести анализ, понять приближенную к реальному состоянию картину положения в отрасли, «отследить» конкурентов, понять, где слабые и сильные места той или иной модели построения сельскохозяйственной экономики в рыночных российских условиях.
Списки сильнейших в нынешнем году несколько отличаются от прошлогодних. Начать с того, что плюс к уже привычным рейтингам трехсот лучших и лидеров по десяти товарным позициям составители попытались произвести анализ с точки зрения наибольшей продуктивности молочного стада и урожайности зерновых и картофеля. При этом ранжировались все сельхозорганизации (СХО) России по соответствующим показателям. Из списка 100 лучших СХО по урожайности конкретной культуры исключились хозяйства с площадями посева данной культуры меньше средней на одно хозяйство по России. Аналогичным образом из рейтинга по продуктивности коров исключены СХО с поголовьем коров меньше среднего на одну СХО.
Что же до самих результатов, то их подробный анализ мы продолжим в ближайшее будущее. Сейчас же надо сказать, что национальным лидером по-прежнему остался «Омский бекон». Хотя, как подчеркнул, презентуя рейтинги профессор Василий Узун, по некоторым позициям этому хозяйству уже совершенно явно «наступают на пятки» крепкие конкуренты.
И еще.
56 хозяйств из трех «золотых» сотен – в списки лучших попали впервые. Значит, в результате развития в отрасли появляются новые лидеры. Всего же во всех рейтингах упомянуты 720 предприятий. Сегодня они показывают, насколько эффективным и рентабельным может быть современное российское сельское хозяйство. При этом все лучшие хозяйства вместе производят более двадцати процентов валовой продукции коллективного сектора.
И в этом есть проблема. Поскольку сразу же встает вопрос, а как и чем живут остальные почти 20000 хозяйств?
— Такое положение должно нас тревожить, — считает директор ВИАПИ имени А.А. Никонова Александр Петриков. – Оно свидетельствует, что у нас может сформироваться «двухполюсная» экономика. На одном – прогресс, развитие, экономическая стабильность, а на другом – запущенность, нищета, разорение…
Впрочем, представленный материал настолько богат, что анализировать его мы будем в течение всего года. До появления следующих рейтингов.
Список трехсот наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 2002 – 2004г.г.

Facebook

Вконтакте

Twitter

Мой мир

Одноклассники

Google+

Ещё новости по теме:

rosinvest.com

Рассчитан новый рейтинг клуба «АГРО-300» / Новости

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова РАСХН совместно с Росагрофондом подготовили рейтинг 300 лучших сельскохозяйственных предприятий России (клуб «Агро-300») и отраслевые рейтинги 100 лучших производителей зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей открытого грунта, молока, мяса КРС, мяса свиней, мяса птицы, яйца птицы за 2001 – 2003 гг.

Мы благодарим всех откликнувшихся на нашу просьбу. Презентация рейтинга состоится 26 ноября 2004 года в конференц-зале ВИАПИ. Дипломы участников клуба «Агро-300» и отраслевых клубов-100 будут разосланы в течение декабря 2004 г.

Список хозяйств, перечисливших пожертвования в РосАгроФонд (на 15.11.2004)

1. СХК «ДРУЖБА» ИМ ВАСИЛЬЕВА (БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
2. ООО «ПТИЦЕФАБРИКА СНЕЖКА» (БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ)
3. ЗАО «АГРОФИРМА «ВОСТОК» (ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
4. СПК «ВОРОНЕЖСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ)
5. ОАО «БЕЛОРЕЧЕНСКОЕ» (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)
6. ОАО «АГРОФИРМА БАГРАТИОНОВСКАЯ» (КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
7. ГУП ОПХ ПЛЕМЗАВОД «ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ» (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
8. ЗАО «РАССВЕТ» (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
9. ЗАО А/Ф «МИР» (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
10. ОАО АПФ «ФАНАГОРИЯ» (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
11. ФГУП ПЗ «ЛАБИНСКИЙ» (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
12. ЗАО «АНДРОНОВСКОЕ»СПК «АНДРОНОВСКИЙ» (КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ)
13. ЗАО «СОЛГОНСКОЕ» (КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ)
14. ЗАО «ИСКРА» (КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ)
15. ЗАО «АГРОФИРМА ИМЕНИ 15 ЛЕТ ОКТЯБРЯ» (ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ)
16. ОНО ППЗ «СМЕНА» ГНУ МНТЦ «ПЛЕМПТИЦА» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
17. ЗАО «ДАШКОВКА» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
18. ЗАО «АГРОКОМБИНАТ «МОСКОВСКИЙ» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
19. ОАО «ПЛЕМЕННОЙ ЗВЕРОСОВХОЗ «САЛТЫКОВСКИЙ» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
20. ОАО «АГРОФИРМА «ОКТЯБРЬСКАЯ» (РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ)
21. ГП (УП НСО) ПТИЦЕФАБРИКА ИМ 50 ЛЕТИЯ СССР (НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ)
22. ГП-ПТИЦЕФАБРИКА «ЕВСИНСКАЯ» (НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ)
23. ЗАО «АГРОФИРМА «ЛЕБЕДЕВСКАЯ» (НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ)
24. ОАО «АГРОФИРМА МЦЕНСКАЯ» (ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
25. СПК «ПТИЦЕФАБРИКА ГАЙСКАЯ» (ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ)
26. ОАО «СПУТНИК» (ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ)
27. ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА ОРЕНБУРГСКАЯ» (ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ )
28. ЗАО «АГРОФИРМА «МЯСО» (ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ)
29. ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «ПЕРМСКАЯ» (ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ)
30. СХКА ИМ ДЗЕРЖИНСКОГО (РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
31. ОАО «СОВХОЗ-ВЕСНА» (САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
32. ГУП «ПТИЦЕФАБРИКА «КИРОВГРАДСКАЯ» (СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
33. ГУП «ПТИЦЕФАБРИКА «СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ» (СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
34. ЗАО АПК «БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ» (СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ)
35. ЗАО «ПРАСКОВЕЙСКОЕ» (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ)
36. СХК (СПК)-КЛХ- ПЛЕМЗАВОД ИМ ЧАПАЕВА (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ)
37. ЗАО ПЛЕМЗАВОД «ЗАВОЛЖСКОЕ» (ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ)
38. КЛХ «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ)
39. ОАО ПХ «ЛАЗАРЕВСКОЕ» (ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ)
40. С(Х)ПК КОЛХОЗ-ПЛЕМЗАВОД «КАЗЬМИНСКИЙ» (СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ)
41. АО «УПФ» (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА)

agroru.com

Состав клуба «Агро-300» обновлен, хотя закон против героев АПК.

Вчера в Москве, в конференц-зале Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А.Никонова (ВИАПИ) состоялась презентация разработанных уже в одиннадцатый раз рейтингов крупных и средних сельскохозяйственных организаций России. Эту работу коллектива ВИАПИ представили и.о. директора института доктор технических наук Станислав Сиптиц и завотделом доктор экономических наук Василий Узун.

Одно время появление рейтингов было под вопросом, признал один из авторов В. Узун. Проблемы создал принятый год назад Федеральный закон ?282, в соответствии с которым первичные данные, содержащиеся в формах статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа. После непростых переговоров с Росстатом — статистика вообще предпочитает средние данные, героев она не жалует — было решено, что можно показывать показатели бухгалтерской отчетности (выручка и прибыль по хозяйству). А вот чтобы обнародовать данные, например, о посевных площадях, объемах производства и т.д., нужно согласие хозяйства. Пока такое согласие получено далеко не от всех сельхозпредприятий, вошедших в рейтинг.

Тем не менее, общественность, хотя и с некоторыми ограничением, может узнать, кто же сегодня впереди в аграрном бизнесе. ВИАПИ составлен общеэкономический рейтинг наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных организаций за 2005 — 2007 гг. (Клуб «АГРО — 300») и десять отраслевых рейтингов.

Отметим, что по итогам одиннадцатого рейтинга состав Клуба «АГРО-300» существенно обновился. В него включено 58 новых хозяйств, столько же соответственно выбыло. Сменился и лидер Клуба: ОАО «Омский бекон», десять лет бессменно возглавлявший список трехсот, уступил первенство «ЗАО «Приосколье» Новосельского района Белгородской области.

В ближайшее время мы расскажем более подробно о Клубе «Агро-300» и отраслевых клубах крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции.

kvedomosti.ru