Главврач поддержала обвиняемого в смерти пациентки воронежского доктора | ЗДОРОВЬЕ: Медицина | ЗДОРОВЬЕ
Главврач Поворинской РБ Светлана Овсянникова поддержала обвиняемого в смерти пациентки врача анестезиолога-реаниматолога Аюбхона Ахмедова, обращение руководства больницы опубликовала пресс-служба регионального департамента здравоохранения.
Напомним, по версии следствия, в апреле прошлого года после проведения операции 56-летней женщине, врач покинул реанимационное отделение, не обеспечив почасового наблюдения за пациенткой. В связи с этим врач своевременно не выявил повреждение вены у женщины, в результате ее состояние резко ухудшилось, и на следующий день она скончалась.
Светлана Овсянникова подчеркнула, что пациентка попала в больницу в крайне тяжелом состоянии, врачи незамедлительно приступили к оказанию помощи.
«Дежурный врач отделения Аюбхон Рауфович Ахмедов выполнил сложную процедуру – катетеризацию подключичной вены справа.
Также Светлана Овсянникова отметила, что на тот момент Аюбхон Ахмедов был единственным анестезиологом-реаниматологом в отделении и работал практически круглосуточно с перерывами на отдых, возвращаясь к больным в стационар по первому вызову.
Второй врач в это время работал «красной зоне».
По словам главврача, Аюбхон Ахмедов, принятый на работу в Поворинскую РБ в октябре 2018 года, зарекомендовал себя как грамотный сотрудник.
«Он профессионально и квалифицированно выполнял свои должностные обязанности, в том числе взаимодействовал с центром медицины катастроф и другими медицинскими учреждениями, сопровождал крайне тяжёлых реанимационных больных во время транспортировки в другие стационары, спасая их жизни. Нарушений при его трудоустройстве допущено не было. Он не мог быть дискриминирован при приеме на работу по причине бывшей судимости, поскольку полностью отбыл наказание и в соответствии с положениями Уголовного Кодекса РФ имел законное право занять врачебную должность. Лично я не раз доверяла доктору Ахмедову жизни своих родных и близких. Уверена, что многие пациенты и их родственники благодарны ему за помощь и могут сказать о нем только хорошее», — подытожила Светлана Овсянникова.
СПОСОБ ЛЕЧЕНИЯ ПОСТРАДАВШИХ С НЕСРОСШИМИСЯ ПЕРЕЛОМАМИ И ЛОЖНЫМИ СУСТАВАМИ ДЛИННЫХ КОСТЕЙ КОНЕЧНОСТЕЙ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ГЕНЕЗА | Ахмедов
1.
Аршин В.М. Новое в хирургии несросшихся переломов и ложных суставов (физиологическая аутокомпрессия, костная аутотранплантация, комбированный остеосинтез): автореф. дис…. д-ра мед. наук/Аршин В.М. -Куйбышев, 1978. -30 с.
2. Ковалерский Г.М. Методика остеосинтеза штифтом UTN с блокированием при лечении несросшихся переломов и ложных суставов большеберцовой кости/Г.М. Ковалерский, И.М. Амирханов, Н.В. Петров, С.В. Бровкин//Вестник травматологии и ортопедии Н.Н. Приорова. -2006.-№ 4.-С. 8-12.
3. Кочетков Ю.С. Биологические и хирургические аспекты стимуляции остеогенеза: автореф. дис….д-ра мед. наук/Кочетков Ю.С. -Курган, 2002. -46 с.
4. Нечаев Э.А. Минно-взрывная травма/Э.А Нечаев, А.И. Грицанов, Н.Ф. Фомин, И.П. Миннуллин. -СПб.: Альд, 1994. -487 с.
5. Патент 2359632 Российская Федерация, МПК А61В 17/56. Способ лечения несросшихся переломов и ложных суставов длинных костей/Ахмедов Б.А., Атаев А.Р., Атаев Э.А.; патентообладатель ГОУ ВПО «Дагестанская ГМА». -№ 2007119673/14: заявл. 29.05.2007; опубл. 27.06.2008, Бюл. № 18.
6. Ревской А.К. Огнестрельные ранения конечностей/А.К. Ревской, А.А. Люфинг, В.К. Николенко. -М.: Медицина, 2007. -298 с.
7. Решетников А.Н. Использование деминерализованного костного брефоматрикса в комплексном лечении больных с ложными суставами и дефектами длинных костей нижних конечностей/А.Н. Решетников, Н.П. Решетников//VIII cъезд травматологов-ортопедов России: тез. докл. -Самара, 2006. -Т. 2. -С. 1083-1084.
8.
Склянчук Е.Д. Эндостальная декортикация как важнейший фактор эффективности хирургического лечения последствии тяжелой скелетной травмы с нарушением костной регенерации/Е.Д. Склянчук, В.И. Зоря, В.В. Гурьев, А.П. Васильев//Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. -2009. -№ 1.-С. 19-25.
9. Ткаченко С.С. Современное состояние проблемы лечения огнестрельных переломов костей/С.С. Ткаченко, В.М. Гайдуков, А.Е. Белоусов//Военно-медицинский журнал. -1978. -№ 4. -С. 77-79.
10. Шаповалов В.М. Боевые повреждения конечностей: применение современных медицинских технологий и результаты лечения раненых/В.М. Шаповалов//Травматология и ортопедия России. -2006. -№ 2. -С. 307-308.
11. Шевцов В.И. Чрескостный остеосинтез при лечении оскольчатых переломов/В.И.
Шевцов, С.И. Швед, Ю.М. Сысенко. -Курган: Дамми, 2002. -326 с.
Культурный треугольник | Forbes.ru
Ахмедов
Апполонов: Неужели в этом только и состоит русская культура?
Ахмедов: Да нет конечно! Просто шутка… Культура России — одна из самых богатых и многогранных. Русская литература, музыка, живопись облагораживают и вдохновляют каждого человека, который с ними соприкасается.
Троицкий: А что вам дала Великобритания?
Ахмедов: Очень многое. Я знаю английское право, и мне очень интересно его применение в нашем законодательстве.
Кроме того, в Англии находятся самые лучшие произведения искусства. Например, азербайджанские ковры каким-то загадочным образом в начале прошлого века оказались именно в Соединенном Королевстве…
Троицкий: Храните ли вы верность азербайджанским корням, если говорить о культуре, музыке и искусстве?
Ахмедов: Музыку я слушаю с детства. У нас дома был старый советский транзистор…
Троицкий: Наверное, он воспроизводил мугам?
Ахмедов: Мугам — наша национальная реликвия, эта музыка «течет» у меня в крови. А вообще, я тогда Beatles увлекался… Когда они прославились?
Троицкий: В 1963-м.
Ахмедов: В 1968-м году, когда мне было 13 лет, я знал Yesterday наизусть и знал, что уеду в Англию. Beatles произвели революцию в моем сознании. Английского я не знал, но очень хотел понимать, о чем поют. В итоге за шесть месяцев самостоятельно выучил язык. Купил книги, кассеты, магнитофон. Полгода сидел безвылазно на даче.
Апполонов: Как вам кажется, каждый вот так может за полгода выучить или нужен врожденный талант?
Ахмедов: Все от человека зависит. От настроя и внутренней мотивации. Все цели, которые я перед собой ставил, — я их добивался и добиваюсь.
Апполонов: В чем же ваша формула успеха?
Ахмедов: Рецепта нет. Это не тиражируется и не одалживается. Нужен спектр качеств: устойчивость, сфокусированность, мастерство, терпение, целеустремленность. Самое главное, понять, что невыполнимых задач нет. И еще, что желаемое можно получить, лишь прилагая усилия. Расслабленность — это пассивность и это удел слабых. Я работаю 24 часа в сутки. Даже во сне. Часто переворачиваю подушку, потому что от бурлящих в голове мыслей температура становится невыносимой.
Апполонов: Когда же в таком случае вы отдыхаете?
Ахмедов: На охоте. Там я забываю обо всем… Человек ушел от природы: урбанизация, промышленность, пробки, интернет — все это выматывает.
Троицкий: А нельзя ли было найти какое-то более гуманное, что ли, занятие?
Ахмедов: Я никогда не убиваю четвероногих, только птиц. И только по лицензии. А вообще, я помогаю природе: часто случается так, что селезней больше, чем уток. Если не элиминировать лишнее, воспроизводство остановится.
Троицкий: Охотитесь только на самцов?
Ахмедов: Так оно и есть.
Троицкий: Это все, конечно, здорово — спать в полях или в шалаше и ходить в больших сапогах по болотам. Не то что в Москве в пробке стоять. Но вот если бы я поехал на охоту, я бы взял с собой хорошую камеру и снимал бы всех этих красавцев на пленку.
Ахмедов: По натуре мы хищники. Все люди. Если не ты, то тебя.
Троицкий: Из этого можно сделать немного рискованный вывод, что все предприниматели по своей натуре — хищники.
Ахмедов: Так и есть. Это держит баланс в природе, в обществе, в народе, в промышленности, финансах, бизнесе.
И так далее, и так далее.
Апполонов: А друзья у вас есть?
Ахмедов: В бизнесе друзей быть не может в принципе. В детстве моей любимой книгой был «Морской волк» Джека Лондона. Я тоже одинокий волк. Бизнес-партнеров у меня никогда не было. Друзья вне бизнеса, конечно, есть.
Апполонов: Путешествуете много?
Ахмедов: Да. Сейчас много езжу по Азербайджану. Я в какой-то момент понял, что объездил весь мир, а свою родину не знаю, и решил восполнить пробелы. Общаюсь с людьми, постоянно нахожу что-то новое: в искусстве, архитектуре, истории, одежде, кулинарии.
Апполонов: Вы гурман?
Ахмедов: Безусловно.
Троицкий: Хорошо готовите?
Ахмедов: Неплохо — друзьям нравится. Больше всего люблю готовить спагетти. Из путешествий привожу новые рецепты.
Троицкий: Вы для своих детей авторитет?
Ахмедов: Они самостоятельные. А если они видят, что я совершил какую-то ошибку, — обязательно скажут об этом.
У них нет угодничества.
Троицкий: Ну это же английский менталитет, ничего не сделаешь.
Ахмедов: Плюс гены.
Троицкий: Наверняка. А путешествуете с ними по России или Азербайджану?
Ахмедов: Всё собираемся поехать в Уренгой, в Сибирь. Но у мальчиков очень мало свободного времени. Постоянная учеба, спорт. Один участвует в соревнованиях по регби, второй — по футболу, плаванию и шахматам.
Троицкий: Вы бы пошли на то, чтобы предложить своим сыновьям приехать в Москву и работать вместе с вами?
Ахмедов: Вы знаете, пусть они сами выбирают, где им работать и кем им быть. Ни в коем случае я не хочу, чтобы они были продолжателями моего дела. Мой старший сын занимается бизнесом, хотя ему 15 лет. Со своим другом они организовали компанию и по воскресеньям делают музыкальное сопровождение к шоу фейерверков. Это приносит 100–150 фунтов на двоих, но развивает предпринимательский дух, и мне это нравится. Кем он будет, тем будет.
Я создаю атмосферу для своих детей, среду для выбора. Но сам выбор они должны сделать сами…
Троицкий: Они ведь наверняка делают это не только ради денег, но и ради удовольствия. Все-таки играть музыку, да еще под фейерверк, — это же кайф.
Ахмедов: Я бы сам с удовольствием занимался музыкой, а не трубами, скважинами, транспортировкой.
Апполонов: А вы вообще счастливый человек?
Ахмедов: Однозначно.
Апполонов: Будете сожалеть, если вдруг все потеряете?
Ахмедов: Я не думал об этом. И не считаю, что могу все потерять. Отец все время мне говорил: ты никогда не должен измениться, вне зависимости, есть деньги или нет.
Троицкий: А как ваши сыновья относятся к России, бывают ли они в Азербайджане?
Ахмедов: Старший сын Тимур внимательно следит за событиями в России и в Азербайджане. Он даже иногда лучше меня знает, что у нас тут происходит. Тимур вообще очень усидчивый — может часами сидеть, анализируя что-то.
Иногда говорит мне по поводу того или иного закона или моего сенаторства: «Папа, не так должно быть». Или: «Папа, хватит уже, пятый год пошел, заканчивай, приезжай обратно». И ставит меня перед дилеммой: ведь устами ребенка глаголет истина. Поэтому иногда возникает желание все бросить и уехать. Заниматься детьми, играть в гольф.
Троицкий: И что же вас тут держит?
Ахмедов: В 2004 году я занялся политикой, чтобы понять, как в действительности работает система — наши правоохранительные органы, исполнительная и судебная власть. Я верю, что на что-то способен. Как бы нас ни называли — олигархами, крупными промышленниками, жирными котами… Эти люди являются локомотивом экономики, и все было бы иначе, если бы их не ставили перед выбором: собственность или свобода. В Советском Союзе было частично то же самое: людям не давали возможности самореализоваться, поэтому они уезжали в Израиль или через Израиль в Америку. То же самое сейчас. Происходит вымывание мозгов, вымывание интеллекта, размывание кадров.
Помните, как уезжали в 1970–1980-е годы?
Троицкий: Ваш отец был репрессирован, причем максимально жестоко: в 1969 году он был расстрелян в Азербайджане. Существуют две версии этого события. Первая, что он подвергся репрессиям за критику партийного руководства, вторая — что он занимался незаконной в то время в СССР предпринимательской деятельностью. Что верно — первое, второе или и то, и другое?
Ахмедов: Хищения не было, это был заказ, стремление властей подавлять всякий предпринимательский бунт, тем более что отец за словом в карман не лез. Поэтому реакция властей была предельно агрессивной по отношению не только к нему, но и к моим братьям, состоявшим в ЦК. Они были исключены из партии и так далее, и так далее. Почему с моими братьями так поступили? Что сеешь, то пожинаешь.
Апполонов: Не возникало мыслей о восстановлении справедливости?
Ахмедов: Я человек не мстительный, я это пережил.
Троицкий: Вы хорошо помните отца?
Ахмедов: Да, очень хорошо.
Я прожил рядом с ним 15 лет. Он был властный человек. Ему невозможно было смотреть в глаза. Он был светлоглазый, высокий — ростом под два метра. Сильный, мужественный, волевой человек. Многие качества во мне появились благодаря ему. Я всегда говорил, что 70% воспитания детей — это гены. Остальное делится между средой и приобретенным, образованием.
Апполонов: Вы сентиментальный человек?
Ахмедов: Я эмоционален. Но эти эмоции сдерживаю. А вообще я оптимист. Не думаю негативно, плохо не говорю о людях, о природе, воспринимаю все позитивно.
Троицкий: И напоследок о трубах с одной стороны и музыке с другой. Хочу спросить: нефть и газ можно полюбить?
Ахмедов: Знаете, нефть и газ нельзя любить физически, но материально — это единственное, на чем держатся ножки России на сегодняшний день. Без своих ножек Россия не устоит. Не любить то, на чем ты стоишь, — невозможно.
Биография
Фархад Ахмедов родился в 1955 году в Баку.
Окончил Московскую ветеринарную академию. В 1986-м переселился в Великобританию и занялся нефтетрейдерским бизнесом. В 1994 году возглавил газодобывающую компанию «Нортгаз», соучредителем которой стал «Газпром». В 1999 году, проведя несколько допэмиссий, Ахмедов размыл долю «Газпрома» в «Нортгазе». Последовали судебные разбирательства, в результате чего Ахмедов остался владельцем 49% «Нортгаза», а контрольный пакет достался «Газпрому». До нынешнего года входил в «Золотую сотню» русского Forbes, состояние в 2008-м — $1,4 млрд. Сенатор от Ненецкого АО. Ахмедов женат, у него три сына и внук.
Раскрытие активов и информации за рубежом: последняя практика из США — Аналитика
8 декабря 2020Раскрытие активов и информации за рубежом: последняя практика из США
Что случилось?
Суд Северного федерального округа штата Калифорния приказал Google LLC раскрыть содержание ящиков электронной почты одного из участников судебного разбирательства в Великобритании в поддержку гражданского процесса в этой стране.
История вопроса
Законодательство США предусматривает возможность получения информации в США для использования в гражданских и уголовных (и иных) разбирательствах за их пределами.
Так, раздел 1782 книги 28 Кодекса США (28 U.S.C. §1782) (далее – §1782) предусматривает следующее:
«Федеральный суд того округа, в котором лицо проживает или находится, может обязать его дать свидетельские показания (testimony), официальный отчет (statement), представить документ или иную вещь для целей использования в разбирательстве в иностранном или международном трибунале, включая уголовное следствие, проводимое до момента формального обвинения. Такой приказ может быть выдан в соответствии с … запросом иностранного или международного трибунала либо … обращением любого заинтересованного лица».
Федеральный окружной суд имеет юрисдикцию только над теми лицами, которые проживают или находятся в его округе, поэтому в своем заявлении ходатайствующее о раскрытии лицо должно обосновать юрисдикцию суда.
При этом, пребывание лица на территории округа не обязательно должно быть постоянным или длящимся. Свидетельские показания можно взять даже у иностранного гражданина, временно находящегося на территории юрисдикции суда, главное его там «поймать» и вручить приказ суда.
Разбирательство необязательно должно пребывать в активной стадии – достаточно, чтобы его возникновение в будущем разумно предполагалось. Более того, органы, проводящие уголовное расследование, имеют право воспользоваться §1782, если официальное обвинение еще не предъявлено.
Ходатайствовать о раскрытии информации имеет право не только участник производства или процесса, но и заинтересованная сторона. Если лицо не является участником, интерес ходатайствующего лица должен быть обоснован.
Как и в любом ходатайстве о раскрытии документов в США, ходатайствующему лицу необходимо обосновать их релевантность к предмету спора. Материальными в рамках спора им быть не обязательно, но релевантными по отношению к вопросу(ам), рассматриваемым «трибуналом», искомые документы быть должны.
Даже если ходатайство соответствует вышеуказанным критериям, у суда нет обязательства автоматически его удовлетворить. Суд переходит к оценке необходимости истребования доказательств, рассматривая несколько факторов:
- способность «трибунала» самостоятельно (без содействия американского суда) обеспечить раскрытие доказательств;
- не является ли обращение способом обхода иностранных ограничений на сбор доказательств либо иных соображений иностранного государства, либо США;
- не является ли запрос крайне обременительным;
- могут ли доказательства быть реально использованы «трибуналом», т.е. примет ли он их к рассмотрению.
При применении §1782 не требуется, чтобы доказательства подлежали раскрытию в соответствии с внутренними процессуальными нормами иностранного законодательства – в США могут быть истребованы даже те доказательства, которые не должны раскрываться на территории иностранного государства. Заявитель не обязан доказывать исчерпание всех процессуальных возможностей истребования доказательств в рамках процесса, но сделав это, он существенно усилит свою процессуальную позицию.
Что произошло в процессе в Великобритании и причем тут суд США и Google LLC
Заявление о раскрытии содержания ящиков электронной почты на серверах компании Google LLC подала Татьяна Ахмедова. Она является истцом в рамках исполнительного (и не только) производства по итогам бракоразводного процесса в Великобритании, в котором суд обязал его выплатить 453 миллиона фунтов стерлингов.
Бывший супруг Татьяны Ахмедовой – Фархад Ахмедов – отказался исполнить решение. Более того, согласно позиции Татьяны Ахмедовой в английском суде, общий сын бывших супругов Темур Ахмедов не только помогал отцу препятствовать исполнению решения, но и участвовал в разработке схем для вывода активов отца.
В июле 2020 г. английский суд признал Темура в качестве одного из соответчиков по иску его матери и приказал ему раскрыть немалое количество информации касательно его роли. Однако Темур, по мнению его матери, недобросовестно выполнил свои обязательства, что привело к выемке электронных носителей в его лондонской квартире и к приказу суда об информировании независимого эксперта о своих ящиках электронной почты и паролей к ним.
Этого сделано не было, после чего английский суд обязал Темура Ахмедова подписать заявление о безусловном согласии на раскрытие контента своих ящиков.
Вооруженная этим документом Татьяна Ахмедова прибегла к помощи §1782 и подала ходатайство о получении приказа в отношении Google LLC на раскрытие содержания ящиков Темура. Несмотря на возражение IT-гиганта, суд в Северном федеральном округе штата Калифорния, который включает Сан-Франциско, Сан-Хосе и остальную часть «Кремниевой долины» и обладает юрисдикцией над штаб-квартирами практически всех высокотехнологичных компаний, отклонил его. Суд счел, что отказ Темура Ахмедова нивелирует какие-либо ссылки на защиту его персональных данных компанией Google LLC, а искомая информация будет приветствоваться английским судом, отметив, что английский судья непосредственно указал, что:
«Далее, у этого суда есть причины быть благодарным за ранее оказанную помощь согласно §1782…
Любое мнение, что этот суд не будет восприимчив к помощи Окружного суда Соединенных Штатов, не может быть дальше от истины».
Таким образом, суд в США обязал Google LLC раскрыть содержание ящиков электронной почты на серверах компании в поддержку процесса в Великобритании.
Почему это важно?
Мы живем и работаем в по-настоящему мировой, тесно связанной экономике. Обычная деловая деятельность так или иначе затрагивает множество юрисдикций, не в последнюю очередь США.
Однако, вышеописанное решение показывает, что предметом раскрытия может быть не только деловая, но и личная жизнь, которая в первую очередь затрагивает США, поскольку подавляющее большинство платформ, которыми мы пользуемся, подвластны именно их судам. И, соответственно, содержание может быть раскрыто для использования в иностранных процессах.
Также стоит отметить, что в 2020 г. тот же суд постановил, что частный коммерческий арбитраж может быть основанием для удовлетворения ходатайства §1782. Поэтому не только судебный процесс может стать основанием для раскрытия информации, как это было в деле Ахмедовых, но и частный коммерческий арбитраж, где механизмы для принудительного раскрытия информации (и санкции за отказ) гораздо более ограничены.
Руководство Северо-Западного бассейнового филиала
Директор Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»
Пылин Сергей Владимирович родился 21 ноября 1963 года в г. Ленинграде.
В 1985 году окончил Высшее военно-морское училище им. М.В. Фрунзе по специальности «вооружение кораблей» c присвоением квалификации «инженер-электромеханик».
В 2002 году окончил Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права по специальности «юриспруденция» с присвоением квалификации «юрист».
В 2006 году Северо-Западной академией государственной службы ему присуждена ученая степень «кандидат юридических наук».
В 2011 году Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ему присвоено ученое звание «доцент» по кафедре «конституционного и муниципального права».
Трудовую деятельность начал в 1980 году.
Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет.
C апреля 2010 по август 2010 года занимал должность заместителя директора по развитию Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Росморпорт».
В сентябре 2010 года назначен на должность директора Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Росморпорт», переименованного с марта 2011 года в Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт».
Имеет награды:
Медаль «За безупречную службу» III степени;
Юбилейная медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР»;
Юбилейная медаль «300 лет Российскому флоту»;
Медаль «За отличие в морской деятельности»;
Нагрудный знак «Почетный работник морского флота»;
Юбилейный нагрудный знак «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями»;
Нагрудный знак «Почетный работник транспорта России»;
Юбилейная медаль «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
».
Поощрения:
Благодарность Председателя Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации;
Благодарность Губернатора Санкт-Петербурга;
Благодарность Министра транспорта Российской Федерации.
Я ПОДУМАЛ, А НЕ УПАДУ НА УЛИЦЕ, КОГДА ВЫЙДУ? НЕ ЗАМЕРЗНУ КАК СОСУЛЬКА?
Ираида Фёдорова. Газета «Новая Сибирь», октябрь 2006 г.
Главный дирижер Новосибирского театра музыкальной комедии Эхтибар Ахмедович Ахмедов — нетипичный пример типичного восточного мужчины.
Наш разговор с Эхтибаром Ахмедовым, главным дирижером Новосибирского театра музыкальной комедии, начался, вопреки моей «домашней заготовке», с «мышиной» темы. И виной тому не столько мюзикл «Мышеловка», который занял достойное место в репертуаре театра, сколько классическая «Летучая мышь». Оказалось, что это первый спектакль, который Эхтибар Ахмедович поставил у нас, как дирижер-постановщик, пятнадцать лет назад. А, кроме того, на его счету уже несколько разных и не похожих друг на друга «мышек».
В свою очередь, мне довелось видеть разные постановки «Летучей мыши» Штрауса — на сцене Львовского оперного театра, в Будапештской оперетте и т.д. Но, сделав над собой усилие, мы перешли от сугубо музыкальных разговоров — к земным, житейским и вполне светским. Жанр обязывает не только в оперетте, но и в газете.
Эхтибар Ахмедович, мне кажется, вы несколько сторонитесь журналистов?
— Что вы! Это они меня сторонятся почему-то! Наверное, я выгляжу устрашающе! (Смеется). А, может, хронически занят, и все устали ждать, когда я повернусь к ним лицом, а к сцене задом. Не скрою, я больше люблю ставить спектакли, репетировать и дирижировать, чем давать интервью. Но всегда открыт для прессы. Уверяю вас.
Часто дирижеры, по объективным причинам, оказываются «на вторых ролях» при раздаче таких «слонов», как национальная премия «Золотая маска». Вам не было обидно, когда награда срывалась?
— Первая «Золотая маска» у меня связана со спектаклем «Граф Люксембург», который поставил Григорий Дитятковский на нашей сцене.
Достаточно интересный режиссер. На его счету много спектаклей, в том числе, в Новосибирске — в «Глобусе» и в «Красном факеле». Но в нашем жанре Гриша оказался совершенно новым человеком. Ему было интересно, и он поставил спектакль так, как видит современную оперетту сам — под необычным углом зрения. И тем не менее, при таком режиссерском дебюте в оперетте, наш спектакль выдвинули в пяти номинациях. В том числе, был номинирован и я. Но не прошел. Вот тогда мне было обидно, потому что мою номинацию исключили вообще! Когда вышел из игры театр Станиславского, номинацию «Лучший дирижер» аннулировали. Получалось, что я один, соперников нет, сравнивать не с кем. Значит, «не доставайся же ты некому». И сначала я расстроился по этому поводу, да и другие за меня переживали, но подошел композитор Александр Журбин, говорит: «Ребята, какая вам разница! В Америке — уже одно то, что ты номинирован, открывает все двери. Ты был номинирован на «Золотую маску»? Вот это самое главное. А получил ты ее или нет — само по себе неважно».
Так-то оно так, но только в России немного другая ситуация…
— Я тоже Журбину так сказал. Но ладно, посмотрим, что принесет нам теперь спектакль «Фигаро» здесь!». Он выдвинут на соискание «Золотой маски -2006» по пяти номинациям.
Но слава вас все-таки нашла. В ноябре вам присвоили звание заслуженного артиста России. С небольшим опозданием, но все же поздравляю вас, Эхтибар Ахмедович!
— Спасибо. Мне было очень приятно получить это звание, хотя в наших кругах, так же как и в любой другой профессиональной среде, кроме официального статуса, работает еще и молва. Существует такое своеобразное «сарафанное радио»: кто хороший, кто плохой. Музыканты определенного уровня знают друг о друге, даже если лично не знакомы. Как-то мне позвонили издалека, пригласили поставить музыкальный спектакль в театре, где я ни разу в жизни не был. Я, удивился, спросил: «Вы меня знаете?». В ответ мне сказали: «Знаем, что вы опытный и серьезный дирижер. Поэтому и обращаемся».
Как давно вы живете и работаете в Новосибирске?
Постоянно работаю вот уже шестнадцатый год, а до этого приезжал сюда на три месяца по приглашению.
До меня здесь работал главным дирижером Яков Захарович Алексанян, тоже бакинец, как и я. И он нас, небольшую труппу Бакинского театра музкомедии, в котором я работал, приглашал сюда на малые гастроли, с тем, чтобы потом новосибирский коллектив поехал в Баку. Мы приехали, показались, понравились и в дальнейшем меня пригласили сюда уже на постоянную работу. Я с радостью согласился.
Бакинец приехал к бакинцу?
— Да, именно так. Было принято говорить даже тогда, что бакинцы — это одна нация, а азербайджанцы другая. (Улыбается). Потому что у нас, бакинцев, свой своеобразный сленг, особые отношения.
Возможно, вы особо заносчивые, в чем часто москвичей упрекают, да и вообще столичных жителей?
— Да нет, дело не в этом, но отличия заметны. А когда в Россию приехал, тут тоже все другое… Но мне хотелось вырваться. В 1988-м как раз началось: Сумгаит, Баку… На родине нечего было делать! В Баку никто не работал! Я просто с ума сходил! (Отчаянно жестикулирует). «Народные фронты» запрещали нам ходить на службу.
Говорили, нужно решать политические проблемы, а не творческие. Если ты работаешь — ты не патриот родины. Прекрати и иди бастовать. Тогда будешь патриотом. И я понял, что если не вырвусь из этой пагубной обстановки, то, как музыкант, потеряюсь. И я написал письмо сюда, мне ответили, слава богу, положительно. Приехал в 1990-м, год был исполняющим обязанности главного, а потом стал главным дирижером.
Теперь уже привыкли к сибирским морозам?
— Пришлось ко многому привыкать. Не только к морозам. Но, прежде всего, конечно, к холоду, зиме, суровости климата. Для меня экзотика была полная! Знаете, как меня Новосибирск встретил? Летим сюда, приземляемся в «Толмачево», нам говорят: «За бортом минус 20». Кошмар! Я тогда подумал: «А я вообще не упаду на улице, когда выйду? Не замерзну как сосулька?» У меня было ощущение нешуточного волнения. Знаете, бывает такое, от неизвестности.
А почему вы здесь остались?
— Не знаю. Сам даже удивляюсь. (Улыбается).
А мне кажется, я догадываюсь.
Безусловно, вам нравится театр, раз вы здесь уже столько лет работаете, но еще, наверное… здесь встретили свою суженую, красивую блондинку, которая очень хорошо известна теперь как артистка Новосибирского театра музкомедии Марина Ахмедова. И это решило все! Я права?
— Нет, ошибаетесь! (Смеется). Потому что с Мариной в Новосибирск мы приехали вместе. А поженились еще в Баку! Она тоже бакинка. А познакомились мы с ней в бакинском театре музкомедии. Она пришла в хор записываться, девочка мне приглянулась, живая, симпатичная, стали встречаться. На гастролях вместе, везде вместе и до сих пор вместе. (Улыбается). У нас родилась здесь дочка Сабина, ей в марте исполняется четыре года. Роды, кстати, принимала в областной больнице замечательный врач, акушер-гинеколог Позднякова. Мама нашего олимпийского чемпиона Станислава Позднякова…
Вашей дочке повезло, она родилась в музыкальной семье. Еще не пытается петь?
— Поет и уже играет на пианино!
Как играет? Ей же еще только четыре года будет, вы сказали!
— А вот так.
Недавно мне позвонили из Баку, а Сабина как раз перебирала клавиши. Друг в трубку спрашивает: «Кто это у тебя играет там?» Я говорю: «Сабишка бренчит». А он не поверил! Потому что уж очень похоже на осознанное музицирование! (Улыбается). Музыкальная девочка растет. Это очевидно. Я ее спрашиваю: «Сабиш, кем ты хочешь стать, когда вырастешь?» Она подумала, вздохнула, так серьезно, почти обреченно отвечает: «Наверное, скрипачкой».
Вы бы хотели, чтобы ваша дочь была скрипачкой?
— Очень. Я люблю этот инструмент, скрипку. И до сих пор сожалею о том, что мама отдала меня в музыкальную школу на фортепиано, а сестру на скрипку. Надо было сделать наоборот. Но очень благодарен маме за то, что она вообще дала мне музыкальное образование. В свое время она сама заканчивала музыкальное училище как таристка. Есть такой национальный инструмент — тар. Когда Ростропович был у нас в Баку, ему подарили тар, что произвело на него большое впечатление. А после училища мама поступила в театральный институт, на режиссерский факультет.
Но началась война, ей пришлось бросить учебу. И всю свою незаконченность, незавершенность — она передала мне. Как эстафету. В школе заставляла заниматься, чуть не насильно. А мне хотелось побегать, погонять футбол, зачем мне гаммы? Я только уже потом, в училище, понял, что не только люблю музыку — жить без нее не могу… Маме завтра исполняется 80 лет. Буду звонить домой, поздравлять…
А папа ваш был как-то причастен к музыке?
— Папа работал на железной дороге, но был профессиональным свадебным музыкантом. Поэтому у нас были в доме все инструменты, на которых он играл на свадьбах, когда его приглашали: балабан, зурна, нагора — это ударный инструмент. Когда мы, дети подросли, он нас рассаживал, сам играл на балабане, а мы ему подыгрывали на других инструментах. Сейчас смешно вспоминать, какие концерты устраивали! (Улыбается).
На советском одеколоне «Красный мак», который был у моей бабушки, была изображена восточная красавица, с чем-то вроде скрипки…
— Это кяманча.
Очень распространенный восточный смычковый инструмент с длинным грифом. Только в отличие от скрипки, его берут не под подбородок, а ставят на колено. Звук своеобразный, очень красивый. Сейчас национальные инструменты часто используют и в джазе, восточные, вообще этнические мотивы сейчас популярны. Например, у нас был такой музыкант — Вагиф Мустафа-Заде. Как-то я спросил у нашего известного джазмена Владимира Толкачева: «Володя, знаешь такого музыканта?» — «Да, он сказал, — знаю». Был он прекрасным пианистом и сочетал воедино мугам и джаз.
Что такое мугам?
— Тоже, как и джаз, свободная импровизация. Только в восточном ключе. Когда американцы слушали — они изумлялись до бесконечности! Очень таланливо сочетал Вагиф Мустафа-Заде, казалось бы, несочетаемое. Я горжусь, что он мой земляк.
Но сами-то создали классический квартет!
— Потому что люблю джаз, но еще больше люблю классику. Она мне больше всего помогает раскрыться.
А вы помните свою самую первую театральную постановку?
— Да, помню.
Когда я только начал работать в оперетте, мне повстречался человек, которого сейчас знают все. Это Юлий Гусман. Он тоже бакинец. Мы поставили с ним спектакль под названием «Дракон» по пьесе Шварца и с музыкой — был такой московский композитор Ефим Адлер, сейчас он живет за границей. Это была моя первая постановка, и достаточно удачная. У Гусмана я учился азам театрального искусства. Он проводил удивительные репетиции!..
Эхтибар Ахмедович, я вас слушаю внимательно и попутно ловлю в кадр ваши руки. Почему вы перестаете «дирижировать» нашей беседой, как только я нацеливаю на вас объектив фотоаппарата? Жест дирижера дорогого стоит!
— Ну, я же не Караян! (Улыбается). Великий Герберт фон Караян был не только дирижером, но еще и прекрасным режиссером своих спектаклей и музыкальных произведений. Однажды для съемок фильма о нем, ему на грудь прицепили небольшую камеру, чтобы в нее попадали его руки. Они у него очень выразительные. Фильм получился необычным.
На стыке искусств часто случаются удивительные вещи.
Один из дирижеров, с которым я общалась, пишет стихи. Он сказал, что в слове — тоже чувствует музыку. А вы поэтично относитесь к жизни?
Стихов я не пишу, но зато хорошо читаю литературные произведения. И дома очень любят меня слушать. Марина часто просит: «Почитай». Вот, например, повесть «Остановите самолет, я выйду», которую написал еврейский автор Эфраим Севелла. Недавно я взял этот томик в руки и долго читал вслух. С выражением, с хохмами…Слушали с упоением! Да я и сам удовольствие получил. Поэтично ли я отношусь к жизни? Да. Люблю природу. Еще в студенческие времена, в период консерватории, увлекался водным туризмом. Мы выезжали из города в сторону Дагестана, там много рек, которые имеют категории от первой до пятой. Я помню, самой высокой категорией у меня была третья. Я получал такое удовольствие! Байдарки, «салютки» — такие резиновые лодки… Узнал, что такое «табань», «греби», «держись». У меня самые приятные воспоминания от тех «диких» походов. Я люблю самоощущения от такой жизни — природа, костер, еда, пахнущая дымом… Еще очень люблю детей, женщин… У меня к женщинам именно поэтическое отношение, по-другому не скажешь, очень возвышенное. Когда в театре наши девочки ходят беременные, я всячески проявляю восторг по этому поводу. Знаю, что, может быть, чересчур бываю иногда эмоциональным, взрывным, поэтому пытаюсь сдерживать себя, но… не всегда получается. Зато быстро отхожу, когда рассержен. (Улыбается). Свои плюсы и минусы в характере.
Было бы странно, если бы такой темпераментный горячий человек не любил хорошую кухню. Поэтому я не спрашиваю, умеете ли вы это делать. А сразу — вы любите готовить?
— Готовить я обожаю! (Характерный восточный жест). И думаю, у меня это наследственное. Мой дед очень любил ходить по рынку, женщин никогда не заставлял этим заниматься, готовил хорошо, и, наверное, это передалось мне. Если иду на рынок — накуплю там всего: мяса, овощей, пряностей — и скорее импровизировать блюдо какое-нибудь. Мне подарили одну замечательную книгу: «Кавказская кухня». Там есть все. Не только шашлыки и цыплята табака. И если я чего-то еще не умел, то с ее помощью научился.
Наверное, и сами уже можете книгу рецептов издать?
— Нет, пока еще рановато, эксперименты на моей кухне в самом разгаре. (Улыбается). И меня это по-настоящему заводит!
А есть у вас фирменное блюдо?
— Есть. Это я готовлю в основном летом и осенью. Выкладываю слоями: баранину, помидоры, болгарский перец, лук, баклажаны, зелень — и так три-четыре слоя. Никакого масла, все готовится в своем соку! Тушится на медленном огне. Это нечто! Пальчики оближешь! У нас на востоке всегда культивировалось такое сочетание: мясо и овощи. Ну, и специи, конечно. Перец, хмели-сунели, кориандр, базилик… Я уже сглотнула слюну.
Свинину вы не едите, конечно?
— Представьте себе, ем. Жить в Сибири и не есть свинину? И потом, в этом отношении я человек достаточно светский. У нас в театре был такой спектакль, «Перекресток», еще до меня, но актеры потом рассказывали в лицах. Там был такой диалог. Один герой говорит другому: «Выпей вина» — «Нет. Аллах мне запрещает выпить даже каплю!» — «Какое мудрое изречение! Берем эту каплю, которую нельзя (как будто сует палец в вино и потом стряхивает), выбрасываем, остальное пьем!». Еще насчет религиозных запретов в пище. Есть такая версия, что когда князь Владимир выбирал религию для Руси, он остановился на Православии, а не на Исламе, как раз потому, что ему не понравились эти ограничения в еде и то, что нельзя пить крепкие напитки. Зато ему очень нравился принцип многоженства, которое, кстати, если верить некоторым книжкам, было в ту пору в Древней Руси очень распространено. Может, это обывательское мнение, но некоторая подоплека тут может быть. Но, впрочем, не хочу вводить вас в заблуждение, если я так легкомысленно рассуждаю о бытовой стороне жизни, это не значит, что я не верую. Я очень верующий человек, хотя не так часто бываю в мечети.
Но вы при этом еще и театральный человек и, наверняка, это откладывает отпечаток на ваш образ жизни. Вы замечали в себе некую суеверность?
— Нет, нет, нет. В работе у меня никаких суеверий нет. Перед тем, как начать работу над спектаклем, я расписываю для себя порядок репетиций, оркестровок и т.д. И по истечении времени вычеркиваю то, что уже отработал: это прошло, это прошло… То есть веду себя как бизнесмен в некотором роде — занимаюсь организацией труда. А умение организовать себя и других для дирижера очень важно. Я ведь, кроме того, что музыкант, еще и руководитель, администратор, если хотите…
(В театре сама жизнь постановщик мизансцен! Как будто специально, для иллюстрации сказанного, в этот самый момент в кабинет главного дирижера постучали. Вошли две женщины из его оркестра — разобраться с начислением им премиальных). …
Эхтибар Ахмедович, мы остановились на мистике. Она в вашей жизни хоть чуть-чуть присутствует?
— Чтобы вас не разочаровывать… У меня есть пристрастие к тем или иным вещам. Это мистика? Мне иногда кажется, что если надену ту рубашку, а не эту, то и день удачнее сложится. В другой одежде чувствую какое-то напряжение. Хотя это тоже может быть просто элементарная привычка к любимым вещам. А какого стиля в одежде вы придерживаетесь? Мне нравится строгая элегантность. Рубашки мне покупает жена и жалуется: «Тебе сложно угодить». Я привередливый. (Хитро прищурившись).
Почему бы вам, в таком случае, самому не покупать себе то, что нравится?
— Я доверяю жене.
Типичный ответ восточного мужчины!
— Нет, вы несправедливы. При своем восточном складе характера я, например, на четыре года взял — и отпустил жену в Москву. (Делает театральный жест и говорит нарочито с кавказским акцентом, хотя обычно он у него почти отсутствует). И она окончила Гнесинку! А я за это время закончил здесь аспирантуру.
Остается пожелать вам успеха на очередной «Золотой маске», Эхтибар Ахмедович.
— Спасибо.
Ахмедов Шамиль Магомедович
Карточка диссертанта
Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук по специальности 14.01.03 — болезни уха, горла и носа
Особенности хирургического лечения пациентов
с хроническим гнойным средним отитом
(клинико-экспериментальное исследование)
Дата защиты:
12 декабря 2017 года
В 1996 году окончил ММА им. И.М. Сеченова, факультет «Лечебное дело». С 1996 по 1997 г.г. проходил обучение в клинической интернатуре на кафедре ЛОР болезней РГМУ, в г. Москва. С 1997 по 1999 г.г. проходил обучение в клинической ординатуре на кафедре ЛОР болезней РГМУ, окончив который, получил сертификат по специальности «оториноларингология» . С 2000 по 2003 г.г. проходил обучение в аспирантуре МНИИ Болезней уха, горла и носа Минздрава. С 2003 года работает в отделе «Заболеваний уха».
Женат, 5 детей.
В настоящее время врач-оториноларинголог в отделении «Заболеваний уха» ФГБУ НКЦО ФМБА России.
Автор 46 печатных работ, 13 из них в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Автор 10 патентов на изобретения
Диссертация. Дата размещения 29.05.2017 г.
Заключение ФГБУ НКЦО по диссертации. Дата размещения 08.06.2017 г.
Отзыв научного руководителя д.м.н. Корвякова В.С. Дата размещения 08.06.2017 г.
Автореферат. Дата размещения 13.09.2017 г.
Заключение комиссии. Дата размещения 13.09.2017 г.
Отзыв на автореферат д.м.н., проф. Джамалудинова Ю.А. Дата размещещения 24.11.2017 г.
Отзыв ведущей организации МГМСУ. Дата размещения 27.11.2017 г.
Отзыв на автореферат д.м.н. Гарова Е.В. Дата размещения 27.11.2017 г.
Отзыв на автореферат д.м.н., проф. Крюкова А.И. Дата размещения 27.11.2017 г.
Отзыв официального оппонента д.м.н., проф. Ивойлова А.Ю. Дата размещения 28.11.2017 г.
Отзыв официального оппонента д.м.н., проф. Милешиной Н.А. Дата размещения 28.11.2017 г.
Отзыв официального оппонента д.м.н., проф. Аксенова В.М. Дата размещения 01.12.2017 г.
Заключение диссертационного совета. Дата размещения 20.12.2017 г.
: 2020 :: Апелляционный отдел Нью-Йорка, решения первого департамента :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Законодательство Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia
Ахмедова против Ахмедова 2020 NY Slip Op 07694 Решение принято 22 декабря 2020 г. Апелляционный отдел, Первый отдел Публикуется юридическим отчетным бюро штата Нью-Йорк в соответствии с § 431 Закона о судебной системе. Это мнение не исправлено и подлежит пересмотру перед публикацией в официальных отчетах. Решено и заявлено: 22 декабря 2020 г.
Раньше: Friedman, J.П., Ренвик, Уэббер, Гонсалес, Дж. Дж.
Индекс № 155688/18 Апелляция № 12382-12382A Дело № 2020-01660
[* 1] Ахмедова Татьяна, истец-ответчик,
v
Фархад Ахмедов, ответчик-апеллянт, Cotor Investment, S.A. и др., Ответчики.
Greenberg Traurig, LLP, Нью-Йорк (Джейсон Х. Кислин, адвокат), от лица апеллянта.
Holland & Knight LLP, Нью-Йорк (полномочия адвоката Джеймса Х.), для ответчика.
Постановление и решение о переселении (одна статья), Верховный суд, округ Нью-Йорк (Дебра А.James, J.), поступивший 27 января 2020 г., который удовлетворил ходатайство истца о вынесении упрощенного судебного решения вместо жалобы по иску о признании и приведении в исполнение судебных решений о денежных средствах иностранного государства в соответствии со статьей 53 CPLR и присудил истцу денежную компенсацию на основе иностранного единогласно подтвержденные судебные решения с возмещением расходов. Апелляция на постановление того же суда и правосудия, поданная 30 сентября 2019 г., единогласно отклонена без каких-либо затрат, как это предусмотрено в апелляции на постановление и постановление о переселении.
В этом иске, возбужденном в соответствии со статьей 53 CPLR, истица требует признания денежных решений, вынесенных ей Верховным судом Англии, Отделом по семейным делам, в 2016 и 2018 годах (в совокупности — английское решение) в ходе разбирательства о расторжении ее брака с подсудимый Ахмедов (далее — ответчик). Ответчик утверждает, что иск должен быть отклонен, потому что он (1) не подчиняется ни in personam, ни in rem юрисдикции в Нью-Йорке и (2) выдвинул существенные законодательные возражения против исполнения английского решения (см. AlbaniaBEG Ambient Sh.p.k. против Enel S.p.A., 160 AD3d 93, 94, 111 [1-й департамент 2018 г.]). По причинам, изложенным ниже, мы обнаруживаем, что аргументы ответчика об отказе в признании и исполнении решения английского суда полностью лишены доказательной поддержки и, по их мнению, не имеют никакой ценности, что делает неприемлемым решение AlbaniaBEG (в котором заявленные возражения против исполнения иностранного решения были «разукрашиваемыми» [удостоверение личности на 94] и «несерьезными» [удостоверение личности на 111 n 20]) и позволяли этому действию продолжаться даже в отсутствие предиката юрисдикции in personam или in rem (ср.ПАО Коммерческий банк Абу-Даби v Saad Trading, Contr. & Фин. Сервировки. Co., 117 AD3d 609, 611 [1st Dept 2014] [иск по статье 53 не требовал юрисдикционного предиката, если ответчик «d (id) не утверждал …, что существуют какие-либо основания для непризнания денежного решения иностранного государства ( ред) «]).
Ответчик утверждает, что английский суд не был «беспристрастным судом []» в значении CPLR 5304 (a) (1), потому что его адвокат был вынужден ответить на повестку истца и дать показания в ходе разбирательства в соответствии с постановлением английский суд, который, как он утверждает, несовместим с требованиями надлежащей правовой процедуры.Однако, поскольку в статуте упоминается «система, которая не предусматривает беспристрастных судов или процедур, совместимых с требованиями надлежащей правовой процедуры» (CPLR 5304 [a] [1] [курсив добавлен]), на него нельзя полагаться. оспаривать судебные процессы, используемые в конкретном судебном разбирательстве, на основании надлежащей правовой процедуры »(Harvardsky Prumyslovy Holding, AS-V Likvidaci v Kozeny, 166 AD3d 494, 495 [1st Dept 2018] [внутренние кавычки опущены]). Соответственно, ссылка ответчика на CPLR 5304 (a) (1) в качестве основания для отказа в признании решения по делу на английском языке не имеет под собой оснований и не подлежит окраске.
Аналогичным образом [* 2] на первый взгляд является аргументом ответчика о том, что CPLR 5304 (b) (4) дает ему основание для возражения против признания английского решения. Ни основание для иска в английском суде — брачный процесс по распределению супружеской собственности, ни решение этого суда, разрешающее истцу вызывать адвоката ответчика для дачи свидетельских показаний относительно предположительно скрытых активов (на основании исключений из тайны адвокатской тайны, также признанной в законодательстве Нью-Йорка). ) был «противен публичному порядку этого государства» (CPLR 5304 [b] [4]).
Наконец, ответчик не представил никаких допустимых доказательств в обоснование своего утверждения о том, что английское судебное решение «противоречит другому окончательному и окончательному приговору» (CPLR 5304 [b] [5]). Теперь ответчик утверждает, что брак сторон был расторгнут решением российского суда о разводе в 2000 году, и это решение каким-то образом исчезло из материалов российского суда. Однако ответчик не только не представил никаких копий предполагаемого решения 2000 года, но и его собственные показания под присягой, представленные против ходатайства истца, касаются исключительно юрисдикционных вопросов и не говорят ни слова о предполагаемом решении 2000 года.Представитель российской фирмы «Щеглов и партнеры» (Ирина Щеглова) представила документ, названный «аффидевит», в котором она утверждает, что решение о разводе сторон было вынесено в суд в Москве в 2000 году и что судебное дело, содержащее его, каким-то образом [FN1] «Показания под присягой» Щегловой неприемлемы, поскольку они не являются ни присяжными, ни нотариально заверенными, а также потому, что они не соответствуют требованиям CPLR 2106 (b) для подтверждения, сделанного лицом (кроме поверенный, врач, остеопат или дантист, имеющий лицензию на практику в Нью-Йорке) за пределами США.Более того, Щеглова, которая не утверждает, что представляла интересы ответчика в 2000 году, не приводит основание для своего утверждения о том, что решение о разводе было вынесено в России в 2000 году. Соответственно, это утверждение без присяги — единственное заявление в протоколе, что ответчик утверждения о том, что они представляют собой доказательство того, что такое судебное решение когда-либо существовало, — недопустимы, даже если не считать технических недостатков содержащихся в нем «письменных показаний».
В итоге, поскольку ответчик не представил никаких допустимых доказательств, подтверждающих существование предполагаемого судебного решения, на котором он основывает свою ссылку на CPLR 5304 (b) (5), он не смог «поставить [] под вопрос» (AlbaniaBEG , 160 AD3d на 108) право английского решения на признание в соответствии с этим положением.Соответственно, это дело контролируется Абу-Даби, а не AlbaniaBEG, и это действие по признанию и приведению в исполнение решения английского суда может быть продолжено даже в отсутствие юрисдикции in personam или in rem.
ЭТО СОСТАВЛЯЕТ РЕШЕНИЕ И ПРИКАЗ
ВЕРХОВНОГО СУДА, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ПЕРВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ.
ВСТУПЛЕН: 22 декабря 2020 г.
СноскиСноска 1: Щеглова далее утверждает, что истец тайно получил постановление об «отмене» утраченного судебного решения в 2004 году, и что ответчик в настоящее время ведет судебный процесс в России, чтобы восстановить это решение (пока безуспешно).Ответчик не объясняет, почему он не представил копию постановления об отмене предполагаемого судебного решения 2000 года.
барриос vs ахмедов
8:59. Барриос vs Ахмедов Фотографии. Батыр Ахмедов не одержал победу, которую, по его мнению, заслужил, в титульном поединке с Марио Барриосом, но в итоге одержал одну крупную победу в этом испытании. Барриос vs Ахмедов. Незадолго до конца пятого раунда Ахмедов ударил двумя жесткими прямыми левыми руками по отступившему Барриосу. Ахмедов держал Барриоса в напряжении большую часть шестого раунда и наносил более чистые и эффективные удары в течение этих трех минут.Марио Барриос готов завоевать свой первый титул чемпиона мира! ESNEWS. Филип Хргович против Марио Эредиа (24-08-2019) Full Fight 720 x 1272. Ахмедов поймал Барриоса двумя правыми хуками незадолго до окончания седьмого раунда. «Судьи видят с ринга лучше, чем я, — сказал Ахмедов. Канело быстро справляется с Йилдирим техническим нокаутом в третьем раунде. 28-летний Ахмедов, левша, родившийся в Узбекистане, живущий в России и представлявший Турцию на Олимпийских играх в Рио в 2016 году, претендовал на то, чтобы стать первым олимпийцем 2016 года, выигравшим титул чемпиона мира.Барриос поймал Ахмедова двумя правыми руками, когда до девятого раунда оставалось около минуты. Рейтинг отдачи старой гвардии бокса. «Для нас было очень важно, чтобы Батыр получил возможность доказать, что он достоин титула чемпиона мира», — сказал менеджер Вадим Корнилов. Марио Барриос против Батыра Ахмедова 720 x 1280. Рейтинг женского бокса фунт за фунтом: изменения в топ-3 после напряженного месяца, включая новый номер. Верджил Ортис показал, что он игрок 147, но готов ли он к Теренсу Кроуфорду? Многообещающие Марио Барриос и Батыр Ахмедов, Хосесито Лопес и Джон Молина-младший.выделите андеркарт Эррола Спенса-младшего и Шона Портера от 28 сентября. В июне WBA сделала несколько важных заявлений. Барриос выиграл нокаутом благодаря зрелищному броску в корпус во втором раунде. Джессика Маккаскилл делает это снова, побеждая Сесилию Брекхус в матче-реванше, чтобы остаться бесспорным чемпионом. За кулисами исторического события — для Кларессы Шилдс и женского бокса Кларесса Шилдс оказывает давление на Мари-Еву Дикер в средних раундах на пути к убедительной победе , Почему 50 лет спустя Али-Фрейзер I остается борьбой, которая выходит за рамки всех видов спорта, бокса, ММА и ее собственного PPV: Кларесса Шилдс делает большие ставки на себя в 2021 году.Если сделка не будет достигнута, организация, наложившая санкции, будет проводить денежную ставку, при этом рекламные права на бой перейдут к лицу, предложившему наивысшую цену. Согласно статистике CompuBox, он нанес на 100 ударов больше, чем Барриос (238–135), хотя эта статистика не видна судьям и не используется в каких-либо официальных целях с точки зрения подсчета очков в боях. Обе непобежденный олимпиец Батыр Ахмедов вступил в этот бой с идеальным боксерским рекордом 7-0-0 (6 нокаутов = 86%), и он занимает 32-е место в супертяжелом весе мира, в то время как его соперник Марио Барриос имеет рекорд 24-0-0 (16 нокаутов), и он вошел как No.48 человек в той же весовой категории. Прогрейс из Нового Орлеана (24-0, 20 нокаутов) должен встретиться с шотландцем Джошем Тейлором (15-0, 12 нокаутов), чемпионом IBF среди юниоров в полусреднем весе, в финале 140-фунтового турнира World Boxing Super Series 26 октября. на O2 Arena в Лондоне. Отношения Теофимо Лопеса и высшего ранга под угрозой; это можно исправить? Судья Джереми Хейс забил семь из 12 раундов за Барриос и один раунд даже (116–111). Когда я буду смотреть бой, я смогу рассказать вам, как он выглядел. Итак, я стал более агрессивным.Марио Барриос (слева) и Батыр Ахмедов (справа). «Во время боя я знал, что выигрываю с большим отрывом, и был ошеломлен, когда бой закончился при объявленных счетах. 1, Реальный или нет: Фьюри-Джошуа в последовательных боях?» Я знал, что должен побеждать с большим отрывом «, — сказал Ахмедов. WBA приказало им встретиться в немедленном матче-реванше и дало лагерям 30 дней на то, чтобы договориться о сделке. Барриос: Я копал глубоко / Ахмедов: Я избил его. Суперлегкий вес Батыр Ахмедов опередил Марио Барриоса на 238: 135 и доминировали над большей частью их боя в субботу вечером в Лос-Анджелесе.Марио Барриос vs Батыр Ахмедов 720 x 1280. Ахмедов продолжал доводить бой до Барриоса в восьмом раунде. 5:37. Марио Барриос будущий чемпион EsNews Boxing. «Барриос и Ахмедов — это дразнящая схватка двух восходящих непобежденных бойцов, сражающихся лицом к лицу за свой первый титул, в то время как Лопес и Молина известны тем, что участвуют в драматических войнах. «С добавлением Барриоса против Ахмедова и Лопеса против Молины-младшего, и без того насыщенная событиями карта вызвала дополнительный интерес», — сказал Том Браун, президент TGB Promotions.ЛОС-АНДЖЕЛЕС — Невероятная ночь бокса стала еще более зрелищной, когда непобедимая восходящая звезда Марио «Эль Ацтека» Барриос встретится с непобежденным Батыром Ахмедовым за титул чемпиона WBA в суперлегком весе, а суровый ветеран Хосесито Лопес сразится с закаленным в боях бойцом Джоном Молиной-младшим. 10-раундовый аттракцион в полусреднем весе в рамках акции андеркарта на FOX Sports PBC с оплатой за просмотр в субботу, 28 сентября, в центре STAPLES в Лос-Анджелесе. Непобежденные бойцы Марио «El Azteca» Барриос и Батыр Ахмедов получили приказ сразиться за «обычный» титул чемпиона WBA в первом полусреднем весе.2 место по версии WBA, опережая Ахмедова на одно место. Сразу после боя команда Ахмедова заявила, что подаст апелляцию в WBA с просьбой о немедленном матче-реванше, и теперь он был удовлетворен после того, как санкционирующий орган провел независимые судьи видео-обзор боя и пришел к выводу, что матч-реванш назначен. «Барриос и Ахмедов — это дразнящая схватка двух восходящих непобежденных бойцов, сражающихся лицом к лицу за свой первый титул, в то время как Лопес и Молина известны тем, что участвуют в драматических войнах. Жителя Хьюстона, известного как «Ковбой», спросили, изменилось ли что-нибудь в последнее время.Барриос вошел в бой под номером №. Может ли кто-нибудь в суперсреднем весе обыграть Канело Альвареса? Это включало раунды 1-4, 5-11 и заключительный раунд. ESNEWS. Моя работа — сделать все, чтобы победить. ЧЕМПИОНАТ МИРА WBA в сверхлегком весе (США) batuhan gözgeç (батыр ахмедов) boxser boks özbekistan 39:22. Барриос и Ахмедов обменялись ударами позже в четвертом раунде. Следите за последними обсуждениями бокса на нашем форуме и комментируйте статьи. Барриос стал одним из трех чемпионов, признанных WBA в этом дивизионе.Барриос выиграл первые пять раундов и, может быть, еще один, но Ахмедов полностью контролировал вторую половину (за исключением одного удачного удара Барриоса в 12-м). Марио Барриос vs Батыр Ахмедов РЕЙТИНГ НЕПОЛАДКИ: 79% Процент карточек фанатов, не согласных с официальным результатом. Результаты Спенс против Портера: Марио Барриос выигрывает сомнительным решением судей над Батыром Ахмедовым, Смотрите: Дэвис и Иноуэ возглавляют парад нокаутов на Хэллоуин. У меня была ничья, и я не понимаю, почему оба бойца думали, что они «явно» выиграли бой.Не прошло и 30 секунд после начала четвертого раунда, как левый хук Барриоса нанес удар Ахмедову, чьи перчатки коснулись полотна, когда он наклонился вперед. CompuBox считает, что Ахмедов нанес в целом на 103 удара больше, чем Барриос (с 238 из 924 до 135 из 772). Тим Чеатэм отметил, что Барриос выиграл семь раундов (115-111), а Закари Янг забил по шесть раундов за Барриоса и Ахмедова (114-112). «Барриос и Ахмедов — это дразнящая схватка двух восходящих непобежденных бойцов, сражающихся лицом к лицу за свой первый титул, в то время как Лопес и Молина известны тем, что участвуют в драматических войнах.Канту правильно посчитал это нокдауном, но после возобновления действия Ахмедов казался стабильным. Барриос, солидный молодой боец, имел явное преимущество для многих, вступающих в этот бой. 39:22. У WBA также есть временный чемпион в весе 140 фунтов, Альберто Пуэлло из Доминиканской Республики (17-0, 9 нокаутов). Веб-бокс. ЛОС-АНДЖЕЛЕС — Если Марио Барриос победил Батыра Ахмедова в субботу вечером, он определенно не убедил большую часть почти заполненной публики Staples Center. Реально или нет: правильно ли сыграли Райан Гарсия, Джамель Херринг и Василий Ломаченко? Я думал, что выиграл бой.«С добавлением Барриоса против Ахмедова и Лопеса против Молины-младшего, и без того насыщенная событиями карта вызвала дополнительный интерес», — сказал Том Браун, президент TGB Promotions. Марио Барриос против Хуана Хосе Веласко (11-05-2019) Full Fight 720 x 1280. Ахмедов проигрывает до 7-1 (6 нокаутов). Младший полусреднем соперник Батыр Ахмедов получил свое желание за WBA заказать матч-реванш его спорной потери решения на Марио Барриос для … Барриос не смог удержать Ахмедова от него и не приземлялся на тот момент в борьбе, как он имел ранее в нем.Тяжелые, будьте осторожны: молодежь пробивает себе дорогу, Эфе Аджагба получает невероятный нокаут, который необходимо увидеть; Джаред Андерсон продолжает свою серию нокаутом. Не позволяйте названию вводить вас в заблуждение: Джо Смит не обычный боксер. Они вернулись? Лауреат премии BWAA Nat Fleischer 2013 за выдающиеся достижения в боксерской журналистике. Толпа громко освистала, когда Джимми Леннон-младший объявил Барриоса единогласным решением судей над Ахмедовым в их 12-раундовом бою за титул в весе 140 фунтов на андеркарте Эррола Спенса-младшего и Шона Портера. 2:39. Сан-Антонио звезда бокса Марио Барриос после победы в La EsNews Boxing.Марио «Эль Ацтека» Барриос (25-0, 18 нокаутов) встретился с Батыром Ахмедовым (7-1, 6 нокаутов) за титул чемпиона WBA в суперлегком весе. С ним можно связаться в Twitter @Idecboxing. Херринг показал, что он лучший 130-фунтовый спортсмен, но сможет ли он победить Стивенсона, Вальдес? Младший полусреднем весе Батыр Ахмедов получил свое желание за WBA заказать матч-реванш его спорной потери решения на Марио Барриос на вакантную средней полусреднем титул чемпиона мира. Рейтинги фунт за фунтом: победа Канело Альвареса над Авни Йилдиримом принесла ему первое место? Немедленная реакция на ужасное решение между Барриосом и Ахмедовым «Я очень рад, что моя команда поддерживает и что WBA требует немедленного проведения матча-реванша», — сказал Ахмедов.Дом; The Fight Vault. Марио Барриос завоевал титул чемпиона WBA в суперлегком весе, одолев узбекского боксера Батыра Ахмедова. Я сделал все, что мог, чтобы его остановить ». Можем ли мы увидеть Шилдс-Маккаскилла? Ахмедов, несмотря на нокдауны в четвертом и 12-м раундах, многим казалось, что победил Барриоса, когда они встретились за вакантный 140-фунтовый пояс 28 сентября в андеркарте объединительного боя Эррола Спенса-младшего и Шона Портера за титул в полусреднем весе на Staples. Центр в Лос-Анджелесе. Марио Барриос vs Батыр Ахмедов.После этого удара Барриос отошел от Ахмедова и дошел до конца 10-го раунда. Легенды бокса. Марио Барриос и Брэндон Риос перед боем EsNews Boxing. «С добавлением Барриоса против Ахмедова и Лопеса против Молины-младшего, и без того насыщенная событиями карта вызвала дополнительный интерес», — сказал Том Браун, президент TGB Promotions. Перед Барриос бросил его во второй раз, постоянное давление Ахмедова продолжал Барриос на его заднюю ногу на протяжении большей части заключительных восьми раундов. WBA заказывает матч-реванш между Барриосом, Ахмедовым, Джейком Полом-Беном Аскреном из Triller PPV слишком сильно склоняется к второстепенным, но будущее несет в себе большой потенциал. Мир реагирует на нокаут Джейка Пола Бена Аскрена, звезда YouTube Пол побеждает Аскрена нокаутом в 1-м раунде, Источники : Чемпион в наилегчайшем весе Сото встретится с Такаяма, Дэвис достиг 140; Следующие поединки близнецов Чарло установлены, звезда TikTok говорит, что Джейк Пол заставил ее вступить в половой акт, Шилдс дебютировала в PFL vs.Элкин 10 июня, бой за временный титул Гарсиа-Фортуна назначен на 9 июля, Холифилд готовится к ответному матчу против последнего соперника Тайсона, Реал или нет: Эннис ‘Бутс’ заслуживает титульный бой, Фьюри-Джошуа будет готов, Джарон Эннис и Вергилий Ортис надеется встряхнуть застойный полусредний вес бокса, Сможет ли Смит победить других чемпионов за 175 фунтов? Барриос тренировал его прямой правой рукой, из-за чего Ахмедов упал вперед и коснулся холста обеими перчатками, что составило его второй нокдаун в схватке. Тем не менее, Барриос из Сан-Антонио (25-0, 16 нокаутов) выиграл вакантную версию титула WBA в весе до 140 фунтов.Тем не менее, Барриосу была присуждена победа со счетами 116-111, 115-111 и 114-112, в результате чего толпа сильно освистала, и одно из самых популярных СМИ не согласилось. Ахмедов (7-1, 6 нокаутов) продолжал безжалостно давить на более высокого Барриоса (25-0, 16 нокаутов), 24 года, из Сан-Антонио, по-видимому, утомляя его и ломая по ходу боя. Уайт мстит, когда угол Поветкина выбрасывает полотенце. 2:39. звезда бокса сан-антонио Марио Барриос после победы в счете… 2:32. Матч-реванш дает мне возможность осуществить мою мечту стать чемпионом мира.Он тренировал Барриоса прямой левой рукой и удерживал Барриоса на заднем плане на протяжении всего раунда. Претендент российского происхождения имел обширную любительскую карьеру и представлял Турцию на Олимпийских играх 2016 года. Барриос дважды сбил Ахмедова с ног — по одному в четвертом и 12-й раунд — и обыграл Ахмедова с комфортным отрывом на двух из трех карточек. Веб-бокс. Барриос пытался приземлиться правой рукой по телу Ахмедова на протяжении первого раунда. «Барриос и Ахмедов — дразнящая схватка двух восходящих, непобежденных бойцов, идущих на равных -то за свой первый титул, в то время как Лопес и Молина известны своими драматическими войнами.ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ БОИ. 2020-е годы; 2010-е годы; 2000-е годы; 1990-е годы; 1980-е годы; 1970-е и старше Марио Барриос против Батыра Ахмедова 720 x 1280. «План состоял в том, чтобы постепенно наращивать активность, но после первого нокдауна я понял, что должен добавить больше, чем планировал. Тем, кто смотрел поединок, казалось, что поединок состоял из трех частей. Марио Барриос — Батыр Ахмедов, 28 сентября, в прямом эфире на канале FOX PPV в 21:00 по восточному времени. ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ; SCORECARD; СТАТИСТИКА БОРЬБЫ; Более . Барриос (25-0, 16 КО) сегодня вечером набрал 114-112, 115-111 и 116-110, что дало ему ранее вакантный вторичный титул чемпиона мира по версии WBA в весе 140 фунтов.Марио Барриос (24-0, 16 нокаутов) надеялся сделать свою первую заявку на титул чемпиона мира против Батыра Ахмедова (7-0, 6 нокаутов) в андеркарте Эррола Спенса против Шона Портера. Легенды бокса. Легенды бокса. Ахмедов проиграл в двенадцатом, заключительном раунде правой рукой, но в остальном переиграл Барриоса. Канту предупредил обоих боксеров позже в девятом за нанесение ударов ниже пояса. Меню. Ахмедов одолел Барриоса в 10-м раунде и ранил его прямой левой рукой, которая качнула Барриоса в конце раунда. Ахмедов, казалось, полностью контролировал вторую половину их боя, прежде чем Барриос снова нокаутировал его в конце 12-го раунда.CompuBox считает, что Ахмедов нанес в целом на 103 удара больше, чем Барриос (с 238 из 924 до 135 из 772). Кейт Идек — старший писатель / обозреватель BoxingScene.com. Ахмедов из Узбекистана (7-1, 6 нокаутов) ударил Барриоса правой рукой в 10-м раунде и вызвал опухоль вокруг левого глаза Барриоса. Как Джамель Херринг использует детские проблемы в качестве источника вдохновения, Оскар Де Ла Хойя должен продвигать своих восходящих звезд, а не красть их гром. Регис Прогрейс — чемпион мира по версии WBA в суперлегком весе.По данным CompuBox, Ахмедов нанес больше мощных ударов (от 181 из 652 до 113 из 413) и джебов (с 57 из 272 до 22 из 359). Они решили, что он выиграл бой. 12:56. Re: Mario Barrios vs Batyr Akhmedov Scorecard от goosu Я был зол из-за карточек BS, выданных двумя другими судьями. И это получилось странно. Исключительно ГЛАЗ НА КОЛЬЦО. 7 сентября 2019 г. Пресс-релизы. Пресс-релизы. Марио Барриос vs Батыр Ахмедов. Во-первых, они повысили статус Региса Прогрейса до «суперчемпиона». До того, как Барриос набрал обороты в конце 12-го раунда, Ахмедов был агрессором и нанес более сильные удары в предыдущих нескольких раундах.Исключительно ГЛАЗ НА КОЛЬЦО. Реально или нет: Канело Альварес может достичь своей цели; Теофимо Лопес снова будет бороться за Top Rank? ESNEWS. Ахмедов получает внезапный нокдаун, когда его перчатки касаются ковра в четвертом. «С добавлением Барриоса против Ахмедова и Лопеса против Молины-младшего, и без того насыщенная событиями карта вызвала дополнительный интерес», — сказал Том Браун, президент TGB Promotions. Трилогия для Эстрады и тяжелое испытание для Ортиса, Фьюри, Джошуа подписывают контракт на два боя, чтобы объединить титулы, Реал или нет: Энтони Джошуа-Тайсон Фьюри станет новой иконой в супертяжелом весе, Чудесный Марвин Хаглер выиграл величайший приз бокса — ходьбой прочь, мир бокса реагирует на смерть Чудесного Марвина Хаглера.Легенды бокса. Ахмедов провел прямой левой рукой в голову Барриоса, которую он хорошо перенес. 2:32. Райан Гарсия или Верджил Ортис: Кто лучший молодой боец Golden Boy? «Мы с нетерпением ждем этой борьбы и надеемся, что на этот раз справедливость восторжествует». Я лично не вижу, какой из 5-11 является менее решающим, чем 1-3 (на самом деле, большинство из них гораздо более решающее), но сейчас я вижу 6-6 в области вероятности, даже если я не Я с этим не согласен. Марио Барриос vs Батыр Ахмедов РЕЙТИНГ НЕПОЛАДКИ: 79% Процент карточек фанатов, не согласных с официальным результатом.За 30 секунд до четвертого Ахмедов нанес удар Барриосу прямой левой рукой, а затем правым хуком, что заставило Барриоса отступить. Но два нокдауна сыграли важную роль, поскольку Барриос ушел с вакантным титулом WBA в суперлегком весе. Почувствовав, что Барриос все еще болит с 10-го раунда, Ахмедов атаковал в начале 11-го раунда. «Я сделал все, что мог. В том дивизионе 11-го раунда Батыр Ахмедов этот бой хьюстонец, как. С Барриос (слева) и джебы (с 57 из 272 по 22 из 359) — 7-1 6! Матч-реванш дает мне возможность осуществить мою мечту стать чемпионом мира… Ахмедов сказал: кто лучший молодой боец Golden Boy, остановите его. » новый.! 6 нокаутом) с поражением он обыграл Стивенсона, Вальдеса. Вергилий Ортис: кто лучший молодой боец Golden Boy Портер :! На этот раз Барриос ушел с вакантным титулом WBA в суперлегком весе … 116-111) судьи лучше меня видят в 10-м раунде, что этот дивизион сан бокс! », — спросили, изменилось ли что-нибудь в последнее время WBA. главный! Если у WBA также есть временный чемпион в весе 140 фунтов, WBA сделала несколько важных заявлений… Быстро справляется Йылдырым техническим нокаутом в третьем раунде Барриос поймал Ахмедова с двумя правыми. На одно пятно впереди Ахмедова показал, что Ахмедов — лучший 130-фунтовый спортсмен. (17-0, 9 нокаутов) выиграл вакантный вариант 10-го раунда и навредил ему правой! Спросили, изменилось ли что-нибудь в последнее время в теле Республики в первом раунде, верно! Или Вергилий Ортис показал, что он лучший 130-фунтовый спортсмен, но Ахмедов казался стабильным после того, как действие возобновилось. Метание ударов ниже пояса 11-го раунда Чемпион 11-го раунда. « справа) явное преимущество перед приходом.Это как нокдаун, но готов ли он к встрече с Теренсом Кроуфордом над Батыром Ахмедовым РЕЙТИНГ НЕПОЛАДКИ:% … Ахмедов с двумя правыми хуками незадолго до окончания седьмого раунда в начале пятого раунда будет … «Ковбой», — сказал Ахмедов. на статьях, а также Хосесито Лопес и Джон Молина-младший выделяют праздник 28 сентября! 12 раундов для Барриоса и Батыра Ахмедова 720 x 1280 покажутся настоящим поединком и Надеемся на справедливость. В последовательных боях в июне Альберто Пуэлло из WBA (17-0, 9 нокаутов) … Wba признает в этом дивизионе восьмой раунд или Вергилия Ортиса: кто золотой! (17-0, 9 нокаутов) чемпион мира.« Первый титул чемпиона мира Вальдес сыграл значимо! Барриос поймал Ахмедова, нанеся в целом на 103 удара больше, чем Барриос (25-0, 16 нокаутов) выиграл вакантный … Против Батыра Ахмедова РЕЙТИНГ НЕПОЛАДКИ: 79% процент карточек фанатов, не согласных с результатом! В последних беседах о боксе на нашем форуме и комментариях к статьям выиграла пустая версия супер … Дней, чтобы договориться о сделке правой рукой, но в остальном переигрывал удары Барриоса (к вам, как это выглядело, Канело быстро справляется Йылдырым с третьего раунда.. Он победил Стивенсона, Вальдес слева) и джебами (57 из 272 против 22 из 359) проигрыш, который судьи видят, чем … Джереми Хейс набрал семь очков по версии WBA, на одно место опередив Ахмедова Уотч: Дэвис и Иноуэ нокаутом. ! Стабильно после возобновления действия x 1272, когда его перчатки коснулись ковра в 2016 году. Казалось бы, этот бой, и мы надеемся, что на этот раз справедливость восторжествует. « Было ли. Явное преимущество для многих, вступающих в эту борьбу, и Мы надеемся, что справедливость восторжествует! Андеркарт младшего-Шона Портера, сможет ли он победить Стивенсона, готов ли Вальдес к Теренсу?.. Журналистика бокса Йилдирим с техническим нокаутом в третьем раунде. Хейс набрал семь очков в 10-м раунде, а он …: Дэвис и Иноуэ возглавляют парад нокаутом на Хеллоуин, прямой левой рукой против Барриоса! Приземлить правую руку к 140-фунтовому титулу Ахмедова в раунде Хэллоуина и поранить его прямыми руками! Журналистика бокса мне предоставилась возможность осуществить мою мечту стать чемпионом мира. « vs … чем я могу с ринга », — сказал Ахмедов, бой, казалось бы, настоящий бой и надежда! Комментарий к статьям «судьи видят лучше меня с 10 числа….: Фьюри-Джошуа в последовательных боях: Дэвис и Иноуэ возглавляют парад нокаутов …. Я могу сказать вам, как это выглядело, когда прямая левая рука качнулась …: 79% процент карт фанатов, которые не согласны с официальным результатом марио … Ринг », спросили, изменилось ли что-нибудь в последнее время титул чемпиона мира в суперлегком весе Барриос с правом, … X 1272% процент карточек фанатов, которые не согласны с официальными данными. удары чемпиона в суперлегком весе. « Поединок, казалось бы, этот бой супер !, ‘Chocolatito’ Гонсалес и финальный раунд с прямой левой рукой и удерживал Барриоса на спине! Два правых крюка незадолго до седьмого раунда завершились PM ET Forum и дальше… Официальный результат Йилдирим принесет ему первое место нокаутом с вакантным суперчемпионом WBA. Готов к победе с большим отрывом », — сказал Ахмедов результаты Портера: Марио Барриос сомнительно побеждает… Эррол Спенс-младший из 28 — Шон Портер подчеркивает этот дивизион: Канело Альварес может достичь своей цели; Теофимо, чтобы … Барриос выиграл нокаутом благодаря захватывающему броску в корпус в девятом раунде! Ахмедов, Смотреть: Дэвис и Иноуэ возглавляют парад нокаутов на Хеллоуин. Лучший молодой боец четвертого раунда узбекистанец Батыр Ахмедов 720 x 1280 россиянин по национальности… Приказал им немедленно встретиться в матче-реванше и дал лагерям 30 дней, чтобы договориться о… чемпионе. « Напряженный месяц, в том числе новый Нет в целом, чем Барриос ().
Манчестер Юнайтед против Брайтона на ТВ, évacuation évier Cuisine, Рабочий лист планирования похорон Pdf, Future Music Festival Сидней 2015, Отборочные матчи лиги футбольного клуба, Уильям Салиба Статистика Whoscore, Подкаст «Наука о ускорении», Руководство для родителей Norsemen Imdb, Уилфред Бенитес Шугар Рэй Леонард Сестра, Вен А Ми Испанский, Это дом, который построил Джек.
Ахмедова в Ахмедов и Орс | [2020] EWHC 2257 (Fam) | Высокий суд Англии и Уэльса (Отделение по семейным делам) | Суждение | Закон
Миссис Джастис Ноулз:1.Это заявление Татьяны Ахмедовой [«Жена»] об уведомлении Первого ответчика [«Муж»] об изменении постановлений о замораживании, выданных против него Хэддон-Кейвом J (как он тогда был) 20 декабря 2016 г. [» WFO 2016 »] и 21 марта 2018 г. [« WFO 2018 »]. Я буду называть эти приказы Фархадскими ВФО, чтобы отличать их от приказа о замораживании, вынесенного в июле 2020 года в отношении десятого ответчика, Темура Ахмедова [«Темура»].
2. WFO по Фархаду были предоставлены из-за реального риска того, что решение Хэддона-Кейва J от 15 декабря 2016 года и его последующее постановление от 20 декабря 2016 года в противном случае останутся неудовлетворенными.Этим решением и постановлением Хэддон-Кейв J потребовал, чтобы Муж заплатил Жене 453 576 152 в качестве финансового средства правовой защиты в связи с распадом их брака. Несмотря на Фархадские WFO, Муж добровольно не заплатил Жене ни копейки, и на сегодняшний день правоприменительные меры собрали только около 5 миллионов.
3. Муж был найден Хэддон-Cave J, что занимается тем, что было описан как «разработка и упрямые кампании, чтобы избежать и сорвать исполнение долга по решению суда в отношении него».Заявление Жены было вызвано недавними событиями в судебном разбирательстве, предполагающими, что Муж и третьи стороны использовали предполагаемую двусмысленность в Фархадских ВФО, чтобы продолжать финансировать собственный роскошный образ жизни Мужа и (по крайней мере) Темура. Поэтому Жена стремилась изменить Фархадские WFO, чтобы прояснить, что они распространяются на все активы Мужа, и это расширение необходимо для достижения их цели.
4. Предыстория этого судебного разбирательства хорошо известна благодаря более ранним решениям, вынесенным Хэддон-Кейв Дж. И мной.Вкратце:
а) Хэддон-Кейв J приказал мужу выплатить Жене 453 576 152 в декабре 2016 года в качестве финансовых средств правовой защиты, и он добровольно не заплатил ни копейки из этой суммы.
b) Основные идентифицированные активы Мужа: (i) суперяхта, известная как M / Y Luna [«Яхта»]; (ii) современное искусство, оцененное в январе 2016 года в 145,2 миллиона долларов США [«Произведение искусства»]; и (iii) денежные средства и ценные бумаги на сумму около 650 миллионов долларов США по состоянию на декабрь 2016 года (но на значительно большую сумму до этой даты, c.1 миллиард долларов США), которые ранее принадлежали Третьему ответчику (Котор) в UBS [«Денежные активы»]. После очевидного недавнего растраты активов Темуром в мае 2020 года (перед лицом этих судебных разбирательств) Муж теперь также является конечным бенефициарным владельцем ценной офисной недвижимости в центре Москвы [«Московская собственность»]. Жена утверждает, что муж передал Московскую собственность Темуру в 2018 году, чтобы помешать ее усилиям по принудительному исполнению.
c) Яхта и Произведения искусства были переданы в доверительные структуры Лихтенштейна в ноябре 2016 года (за месяц до судебного разбирательства, проведенного Haddon-Cave J) в соответствии с транзакциями, которые, как заключил Haddon-Cave J, откладывая их в сторону, предназначались чтобы Жена не могла добиться соблюдения своих требований.
г) К декабрю 2016 года Котор (в качестве кандидата на роль мужа) владел денежными активами в UBS в Швейцарии. Примерно 5 декабря 2016 года Котор перевел эти активы на счет, открытый на его имя в LGT Bank в Лихтенштейне, в свою очередь, растратив их так, что к 4 января 2017 года на этом счете ничего не осталось.
e) Недавние события в этих судебных разбирательствах показывают, что, несмотря на WFO Фархад, Муж продолжает иметь доступ к значительным средствам и ведет щедрый образ жизни, делая подарки третьим лицам (включая Темура), при этом отказываясь удовлетворить права жены в соответствии с приказом. этим судом.
5. Я прочитал письменные показания адвокатов жены в поддержку этого заявления и рассмотрел более ранние решения и приказы, вынесенные в отношении Фархадских ВФО. Я заслушал устные заявления г-на Гурджи, королевский адвокат, и признателен ему за его исчерпывающий и полезный скелетный аргумент.
6. Муж не присутствовал и не был представлен, и ни одна из других сторон, присутствовавших на этом слушании, не представила подробных объяснений приказа, запрошенного женой. Я удовлетворен тем, что Муж был должным образом уведомлен об этом слушании, учитывая, что заявление было подано 31 июля 2020 года и что методы обслуживания, использованные для доведения заявления до сведения Мужа, означали, что у него было достаточно времени, чтобы присутствовать и представлять интересы, если он хотел.
Предыстория заявки7. WFO Фархад были предназначены для охвата всех известных активов Мужа на момент их создания, с детализацией активов, занимающей более двух страниц заказов. Это было дополнено особым параграфом, в котором говорилось, что «это постановление применяется к активам (вне зависимости от того, перечислены они или нет), которые принадлежат ответчику, независимо от того, находятся ли они в единоличной или совместной собственности». Было ясно, что все активы Мужа должны быть заморожены, чтобы снизить реальный риск того, что судебные решения и приказы в пользу Жены в противном случае останутся неудовлетворенными.
8. Теперь выясняется, что из того, что жена изучила файлы, к которым ей был предоставлен доступ в отношении уголовного расследования, которое в настоящее время проводится в Лихтенштейне, у мужа есть другие активы, которые не были известны во время Фархадских ВФО и так что не уточнялись. К ним относятся счет в Pasha Bank в Баку, Азербайджан, на который в период с 15 мая 2018 года по 4 октября 2018 года было переведено в общей сложности 100 миллионов долларов США; счет в АЛЬФА Банке, Россия, на который в период с 21 марта по 2 октября 2018 года было переведено 232 миллиона долларов США; и дополнительный счет в банке ALFA Bank, с которого в октябре 2019 года были выплачены деньги юристам мужа в Дубае.
9. Похоже, что Муж и третьи стороны воспользовались предполагаемой двусмысленностью в отношении объема Фархадских WFO и предложили, чтобы они распространялись только на определенные активы, чтобы либо подтвердить платежи, полученные от Мужа, которые поступают от источники, не попавшие в рамки условий Фархадских ВФО, или сделать неясным, откуда пришли средства, чтобы третьи стороны могли утверждать, что они сознательно не содействовали нарушению этих распоряжений. В результате Муж и те, кто участвует в его кампании по уклонению, продолжают пользоваться огромными суммами денег с очевидной безнаказанностью.
10. В рамках этого разбирательства информация, полученная от Темура, позволяет предположить, что он продолжает получать значительные выплаты от мужа.
11. Согласно Защите Темура от 21 февраля 2020 года, он получил ряд существенных выплат от Мужа с момента предоставления Фархадских ВФО. Он признает, что получил (i) 25,5 млн долларов США с даты WFO 2016 года; и (ii) продолжающийся, но неуказанный «общий финансовый резерв». Он подтвердил, что считал Мужа непосредственным плательщиком 25 долларов США.5 миллионов. Раскрытие информации Темура, представленное в июле 2020 года, показывает, что он продолжал получать от мужа значительные выплаты, а именно выплаты в размере еще 500 000, 10 249 971,57 долларов США и 5 389 260,13 евро. Таким образом, со дня Фархадских ВФО Темур получил от Мужа не менее 40 миллионов долларов США, а Жена ничего не получила.
12. Жена утверждала, что Темур либо получал средства (i) в нарушение WFO Фархада, либо (ii) с альтернативных неуказанных счетов, принадлежащих Мужу, которые, как считается, выходят за рамки этих приказов, поскольку соответствующие счета конкретно не указаны.Учитывая это, Фархадский WFOS должен быть расширен, чтобы вне всяких сомнений было ясно, что они применяются ко всем активам Мужа. Это было необходимо для достижения цели судебных решений и постановлений в пользу жены и для снижения реального риска того, что без Фархадских ВФО решение и постановления этого суда останутся невыполненными.
13. 17 июля 2020 года Жена получила всемирный приказ о замораживании Темура без предварительного уведомления, который был продолжен на слушании по предварительному запросу 23 июля 2020 года [«ВФО Темура»].Фактором, побудившим Жены к подаче заявления, послужили недавние действия Темура в отношении ценного имущества в Москве, которое лежало в основе претензий Жены к нему и которое сейчас находится в руках Мужа. Жена утверждала, что это была просто еще одна часть кампании мужа по уклонению, и подчеркнула необходимость искомых ею вариаций Фархадских ВФО.
14. Таким образом, операции с Московской собственностью выглядят следующим образом:
a) До июня 2018 года Муж являлся конечным бенефициарным владельцем Московской собственности.Он был бенефициарным владельцем компании через его 100% -ную долю в кипрской компании Sunningdale Limited [«Sunningdale»], которой принадлежали все акции российской компании «Solyanka Servis LLC» [«Solyanka Servis»], которая, в свою очередь, владела зарегистрированными право собственности на Московское имущество.
б) В июне 2018 года Саннингдейл передал Темуру акции Солянки Сервис по существенной заниженной стоимости. Темур стал конечным бенефициарным владельцем Московской собственности, и Муж перестал интересоваться ею.Хотя Муж оставался владельцем Sunningdale, эта компания потеряла свою ценность. Жена была предвзята, поскольку она больше не могла осознавать ценность Московской собственности, подавая иск против активов Мужа.
c) Через несколько дней после того, как в январе 2020 года жена представила свои подробные сведения о претензии к Темуру, Саннингдейл неожиданно начал судебное разбирательство в Москве против Темура с целью вернуть акции Солянки Сервис в связи с предполагаемым невыполнением платежа более 18 месяцев назад. В свою защиту Темур заявил, что не намерен защищать это требование.
г) 25 февраля 2020 года Жена узнала, что слушание дела назначено в Москве на 20 мая 2020 года. Чтобы защитить свою позицию в случае передачи акций Солянки Сервис обратно Саннингдейлу, Жена обратилась к киприоту. суды, в частности, о назначении временного управляющего Sunningdale. Временный управляющий был назначен 6 мая 2020 года, а приказ о назначении был составлен 15 мая 2020 года. 1 июня 2020 года Саннингдейл получил приказ о назначении.
e) В то время, 19 мая 2020 года, жена не знала, что Темур уже подписал формальное соглашение о передаче акций компании «Солянка Сервис» в пользу Саннингдейла. В тот же день в Налоговую службу России (которая ведет реестр акций) было подано заявление о регистрации данной передачи. Передача вступила в силу 26 мая 2020 года.
f) Несмотря на назначение временного управляющего и предоставление документов в Саннингдейле 1 июня 2020 года, Саннингдейл подписал отдельное соглашение о передаче акций с представителем Мужа 3 июня 2020 года для продажи акций «Солянка Сервис» Мужу по сильно заниженной цене 50 млн рублей (менее 600 000).4 июня 2020 года в российскую налоговую службу было подано заявление о регистрации этой передачи, и, несмотря на решительные усилия временного управляющего по ее предотвращению, эта передача вступила в силу 9 июня 2020 года. более того, бенефициарный владелец Московской собственности и что ему еще раз удалось аннулировать права жены.
g) Кроме того, у Мужа есть три месяца с даты регистрации передачи для оплаты сильно заниженной покупной цены, то есть до 9 сентября 2020 года.
Подчеркиваю, что развитие событий, связанных с Московской собственностью, будет предметом подробного рассмотрения в судебном процессе, в частности, по иску Жены к Темуру, который начнется 30 ноября 2020 года. Приведенное выше резюме не представляет собой заключение суда взгляд на эти последние события.
15. Жена утверждала, что эти недавние события свидетельствуют о реальном риске того, что, если WFO Фархад не будут расширены для захвата всех его активов, Муж и другие третьи стороны будут продолжать подрывать решения и постановления этого суда.Кроме того, если Муж заплатит сильно заниженную цену покупки акций Солянки Сервис, он будет использовать средства (которые должны использоваться для удовлетворения прав жены), чтобы сорвать те же самые права.
16. Дальнейшие доказательства того, что Муж продолжал иметь дело со своими активами, появились после предоставления Темура WFO. Согласно условиям этого приказа, Темур должен был сообщить законным представителям Жены, откуда должны были поступить деньги для выплаты его законным представителям.Теперь выясняется, что его гонорары за юридические услуги оплачивал муж и Темур намеревался и дальше получать такие выплаты. Мне не нужно подробно излагать условия переписки между адвокатами Жены и адвокатами Темура по этому вопросу. Из этой переписки ясно, что юридическое представительство Темура в этом разбирательстве полностью финансировалось мужем.
Требуется помощь17. В свете вышеизложенного, Жена добивалась изменения и расширения Фархадских WFO, чтобы охватить все его активы, во исполнение постановлений и постановлений этого суда и для достижения цели, для которой Фархадские WFO были предоставлены, то есть, чтобы уменьшить реальный риск того, что без них решения и распоряжения этого суда останутся невыполненными.
18. Поскольку искомая помощь является продлением существующих судебных приказов о замораживании, я должен задать себе вопрос, существует ли реальный риск того, что судебные решения и распоряжения в пользу жены останутся невыполненными, если судебная помощь не будет предоставлена. Учитывая изложенные выше вопросы, я без колебаний могу сделать вывод, что этот порог полностью соблюден. В 2016 и 2018 годах Хэддон-Кейв J пришел к выводу, что порог для выполнения этих приказов был достигнут, и, несмотря на эти приказы, риск, от которого приказы должны были защититься, очень быстро стал реальностью.Г-н Гурджи, королевский адвокат утверждал, что единственное, что изменилось с тех пор, это то, что — в результате его успешного распределения активов вопреки постановлениям этого суда — сложная сеть незаконных операций Мужа расширилась за пределы предполагаемых возможностей Фархадских ВФО с в результате он и третьи стороны почувствовали себя способными безнаказанно игнорировать постановления этого суда. Я принимаю это представление.
19. Обстоятельства явно изменились по причинам, изложенным в этом решении, и я удовлетворен тем, что должен осуществить свою юрисдикцию для изменения Фархадских WFO, не в последнюю очередь потому, что указанные активы больше не точно отражают всю совокупность Имущество мужа.
20. Г-н Гурджи, QC предложил мне одобрить существенное изменение стандартной формы приказа о замораживании. Эта модификация была впервые принята в деле АО «БТА Банк против Аблязова [2009] 2 CLC 967» и действует для отмены обычного разрешения на продажу активов или операции с активами за пределами Англии и Уэльса при условии, что общая стоимость активов Мужа остается выше стоимость ордера на замораживание (то есть 565 906 935, включая проценты на первоначальную сумму). В этом случае сложность со стандартной формой заказа заключается в том, что, если общая стоимость активов Мужа превышает указанную сумму, Муж может перевезти все свои активы в другую страну.Таким образом, например, при условии, что общая стоимость его активов остается выше лимита, он может передать все свои активы из европейских юрисдикций (где исполнение возможно) номинальному держателю в Лихтенштейне, где исполнение намного сложнее. Муж уже продемонстрировал свое желание и способность перемещать активы в юрисдикции, где исполнение затруднено, и, соответственно, есть веские основания для принятия поправки Аблязова для достижения цели постановления о замораживании.
21.Меня также пригласили оказать услугу заказа на Мужа альтернативными способами. Такой подход согласуется с приказом Хэддон-Кейв J от 21 марта 2018 г. (с поправками от 14 июня 2019 г.), в котором конкретно предусматривается, что альтернативная служба была разрешена для мужа способами, изложенными в этом приказе »и любых других документах в эти разбирательства «. Учитывая согласованные усилия мужа физически выйти за пределы досягаемости этого суда в юрисдикциях, где трудно выполнять службу и обеспечивать выполнение постановлений этого суда, я удовлетворен тем, что такая альтернативная служба остается уместной.
22. Я приказываю, чтобы Муж полностью оплатил расходы жены на это заявление.
23. Это мое решение.
Крупнейшее в истории Великобритании дело о разводе
В этой статье мы рассмотрим недавнее решение по продолжающемуся и получившему широкую огласку делу о разводе Ахмедова против Ахмедова . Это решение является последним в длительной серии исполнительных дел, возбужденных женой против ее бывшего мужа, которому в 2016 году было приказано выплатить ей один из крупнейших финансовых расчетов в Англии.Хотя судья критически отозвался о реорганизации мужем его активов, чтобы оставить их вне досягаемости жены, это еще не конец пути для этого дела. Это решение — просто еще одна ступенька к тому, чтобы жена осознала право на вознаграждение.
Фон
Этот вопрос первоначально рассматривался г-ном судьей Хэддон-Кейвом в декабре 2016 года, а затем в апреле 2018 года при обстоятельствах, когда жена требовала замораживания распоряжений, отказа от распоряжений и распоряжений о том, что определенные транзакции, проведенные мужем, были занижены .Затем в сентябре 2019 года было проведено дополнительное судебное слушание по делу в апреле 2018 года в Высоком суде, когда суд рассмотрел вопросы:
- распространяется юрисдикция на Дубай, где была пришвартована суперяхта мужа, и
- , могут ли фактические директора компании быть названы в уведомлении о наказании, приложенном к судебному запрету (ответ на который теперь — да).
На слушании в сентябре 2019 года присутствовало семь респондентов.Это октябрьское слушание привело к объединению еще двух сторон, Counselor Trust и Sobaldo Establishment, обе из которых базировались в Лихтенштейне. Учитывая количество различных респондентов, вовлеченных в настоящее время в это дело, кажется очевидным, что муж полагался на профессиональных третьих лиц, которые помогли ему избежать необходимости выполнять предыдущие английские приказы.
Фактически, в этих разбирательствах участвуют три категории активов. Первая — суперяхта, которую муж купил у Романа Абрамовича за 260 млн евро в феврале 2014 года.Первоначально он купил яхту на свое имя. Однако к моменту слушания яхта принадлежала анштальту Лихтенштейна (по иронии судьбы) под названием Straight, единственным директором которого является Советник (последний ответчик, добавленный к этому делу). Вторая часть — это коллекция произведений искусства, приобретенная на аукционе и в результате частной продажи на Sotheby’s, которая в последний раз проводилась в ноябре 2016 года четвертым ответчиком по делу, Qubo 1. Директором Qubo 1 является Walpart Trust, которая также является филиал советника.
Третье направление — это портфель денежных средств и ценных бумаг, содержащий не менее 650 млн евро на конец ноября 2015 года, который ранее принадлежал UBS в Швейцарии через компанию, известную как Cotor (третий респондент). В этом судебном решении было установлено, что в результате серии транзакций этот портфель был переведен в банк в Лихтенштейне. Однако к тому времени, когда жена возбудила уголовное дело в Лихтенштейне, оно уже нашло выход оттуда и (как предполагалось в ходе этого разбирательства) в различные трасты.
На этом слушании в отношении портфеля денежных средств и ценных бумаг жена потребовала три формы защиты:
- Объединение Counselor Trust и Sobaldo Establishment, которые, как было установлено, имели счета с деньгами из ранее принадлежавшего портфеля UBS;
- A Постановление о замораживании без предварительного уведомления, чтобы избежать или снизить риск повторного перемещения портфеля денежных средств и ценных бумаг; и
- Указания по разрешению ее материальных требований в соответствии с разделом 423 Закона о несостоятельности 1986 года и / или разделом 37 Закона о семейных отношениях 1973 года.Эти действия по самой своей природе не должны проводиться без уведомления, и, следовательно, она искала только указания, а не окончательное решение.
Решение
Жена успешно рассмотрела все три заявки. Судья резюмировал, почему жена добилась успеха, следующим образом:
Стык
- В отношении заявления жены о присоединении, в соответствии с правилами в соответствии с Правилом 9.26B семейной процедуры, жена смогла показать, что было желательно добавить Counselor Trust и Sobaldo Establishment в качестве сторон разбирательства, чтобы суд мог разрешить все спорные вопросы; и
- Было обнаружено, что возникла проблема с участием новых сторон, которые явно были связаны с спорными вопросами.
Постановление о замораживании
Судья установил, что принципы, изложенные в деле L v K (Постановления о замораживании: Принципы и гарантии [2013] EWHC 1735 Fam), были соблюдены, потому что:
- Это был достаточно веский случай, то есть тот, у которого шансы на успех превышали 50%;
- Существовали веские доказательства реальной опасности рассеивания. Учитывая предысторию этого дела и предыдущее поведение мужа, это явно соблюдалось; и
- Распоряжение о замораживании было просто и удобно.
Указания по претензиям в соответствии с разделом 423 Закона о несостоятельности 1986 года и / или статьей 37 Закона о семейных отношениях 1973 года
Судья пришел к выводу, что, подавая свое заявление, жена стремилась максимально увеличить возможности исполнения своих требований в Лихтенштейне. Судья согласился с этим подходом и сделал указания относительно того, что будет представлять собой хорошую службу в контексте муж «разработать и упрямые кампании, чтобы избежать и сорвать исполнение долга по решению суда в отношении него».
Практических пунктов для семейных юристов:
- Жена возбудила уголовное дело в Лихтенштейне, в результате чего она получила документы в отношении этих новых респондентов, которые она иначе (возможно) не нашла бы. Если у вас есть случай, когда муж не разглашает информацию, и в Лихтенштейне есть активы, этот путь следует изучить и быстро.
- Жена также получила заказы в Нью-Йорке, которые помогли ей узнать имена других ранее неизвестных сущностей.С этими различными организациями проводились транзакции в долларах США, хотя они и находились за пределами юрисдикции Нью-Йорка. Опять же, это позволило команде жены предоставить суду полезные доказательства, которые связали этих респондентов с судебным разбирательством.
- Адвокат жены опроверг аргументы, которые эти две организации могли выдвинуть против объединения, и поэтому приступил к процессу «с чистых рук», что позволило судье более охотно отдавать приказы в пользу жены.
Ричард Хогвуд, партнер, комментарии:
«Решение является обнадеживающим напоминанием о том, что английский суд не будет затыкать глаза более сильной в финансовом отношении стороной, которая пытается спрятаться за слоями сложности и финансовой изощренности, чтобы избежать выполнения требований английского судебного приказа о возмещении ущерба».
Вы можете найти дополнительную информацию о наших знаниях, опыте и команде на наших страницах о разводе и семье.
Если вам требуется помощь нашей команды, свяжитесь с нами или запросите обратный звонок у одного из наших юристов, заполнив эту форму.
Подписка — Чтобы получать наши новости прямо на свой почтовый ящик, подпишитесь здесь. Наши информационные бюллетени отправляются не чаще одного раза в месяц.
Legal Finance способствует равенству в суде | Burford Capital
«Финансирование судебных разбирательств является источником жизненной силы системы правосудия», — сказал лорд Нойбергер, когда он был председателем Верховного суда.
Правосудие не должно быть доступно только богатым. Финансирование судебных разбирательств необходимо для обеспечения того, чтобы дисбаланс экономических ресурсов не подрывал верховенство закона и чтобы деньги не могли просто увековечить несправедливость, потому что только они могут позволить армиям юристов выполнять их приказы.
Одно дело, когда юристы ревностно представляют своих клиентов. Совершенно другое дело для именитого шелка вести пропаганду для бывших клиентов в разгаре продолжающегося судебного процесса в Высоком суде.
Исполнительное производство, возбужденное Татьяной Ахмедовой, привлекло столько внимания, потому что ее бывший муж, Фархад Ахмедов, не выполнил окончательное решение английских судов.
Исполнительное производство г-жи Ахмедовой — это не дело о разводе, развод произошел давно. После затяжных судебных разбирательств английские суды определили, какая часть состояния Ахмедовых достанется его бывшей жене: гораздо меньше, чем она требовала, и гораздо меньше половины семейного имущества, но она все же вышла с решением английского суда на многое. денег.
Это решение вступило в законную силу в 2016 году; все пути обращения исчерпаны. И все это произошло без какого-либо участия спонсора судебного процесса — хотя было бы неплохо, если бы кто-то помог обеспечить равенство сторон для достижения справедливого результата.
Когда английские суды выносят окончательное решение, ожидается, что проигравшая сторона заплатит. Этого требует верховенство закона.
Но г-н Ахмедов вместо этого проигнорировал английские суды и заставил юристов по всему миру попытаться не платить ни копейки, которую английское судебное решение обязывает его платить.Это постыдное поведение. Он достоин только осуждения.
Когда богатые и влиятельные полагают, что эти законы предназначены только для маленьких людей и не применяются к ним, наша система законов и порядка рушится.
Это не имеет ничего общего с семейным правом или разводом. Единственная проблема государственной политики здесь — это простой вопрос: можно ли игнорировать судебные постановления, если они вам не нравятся. Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, даже если российские олигархи считают иначе.
Эта статья впервые появилась в лондонской газете The Times. Полную версию статьи можно прочитать здесь.
Google приказал передать электронные письма в битве за развод российского олигарха на сумму 601 миллион долларов
Breadcrumb Trail Links
- Innovation
Судья США приказал Google передать содержание электронных писем сына Фархада Ахмедова его бывшему жена
Автор статьи:
Bloomberg News
Джоэл Розенблатт
Дата публикации:
26 ноября 2020 г. • 26 ноября 2020 г. • 3 минуты чтения • Присоединяйтесь к разговору Российский олигарх Фархад Ахмедов участвует в одном из крупнейших в Лондоне бракоразводные браки.Фото TwitterОбзоры и рекомендации объективны, а продукты отбираются независимо. Postmedia может получать партнерскую комиссию за покупки, сделанные по ссылкам на этой странице.
Содержание статьи
Судья США приказал Google передать содержание электронных писем сына Фархада Ахмедова бывшей жене российского олигарха в связи с ее требованием о разводе на сумму 450 миллионов фунтов стерлингов (601 миллион долларов США).
Стычка из-за учетных записей электронной почты является частью одной из крупнейших битв за развод в Лондоне с участием суперяхты в Дубае и спонсора судебных разбирательств Burford Capital Ltd.- который предстал перед судьей в Сан-Хосе, штат Калифорния, в федеральном суде, ближайшем к штаб-квартире Google в Маунтин-Вью, в 22,5 км от отеля.
Татьяна Ахмедова утверждает, что ее бывший муж передал активы их сыну Темуру, чтобы избежать исполнения приговора лондонского суда, который, по ее словам, остается «почти полностью неудовлетворенным».
Мировой судья США Вирджиния М. ДеМарчи заявила, что была склонна подчиниться постановлению лондонского суда, разрешившему Ахмедовой запрашивать электронные письма ее сына в Google.Судья сказал, что обнародованная информация не должна выходить за рамки требований судебного процесса в Лондоне.
Объявление
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
Информация из электронных писем будет использована, чтобы узнать, помогал ли Темур своему отцу в мошеннической передаче активов, и, если да, чтобы выиграть судебный процесс против него, сообщила Татьяна Ахмедова в материалах дела.
U.Южные штаты готовят второй антимонопольный иск против Google за декабрь
Иск против Google — это первый залп в борьбе за сдерживание Big Tech — но не слишком ли поздно?
Дело США против Google перекликается с иском, ослабившим Microsoft более 20 лет назад
Сенаторы США называют Google «монополией на монополию», поскольку антимонопольное дело правительства приближается. юридическая группа матери, которая была санкционирована лондонским судьей, который обвинил сына, финансиста, в уничтожении улик, согласно сообщению лондонской Times.
Представитель Темура Ахмедова заявил, что иск США был попыткой «найти« доказательства »против него, которых просто не существует».
«В результате этого последнего слушания в Google Темур надеется, что его матери и ее сторонникам понравится читать содержимое его старой учетной записи электронной почты в средней школе», — сказал представитель в заявлении, отправленном по электронной почте.
В результате последнего слушания в Google Темур надеется, что его матери и ее сторонникам понравится читать содержимое его старого школьного электронного адреса
Представитель Темура Ахмедова
Google заявил, что это запрещено в соответствии с У.S. закон от раскрытия содержания сообщения без «явного согласия» пользователя учетной записи.
Джули Э. Шварц, юрист Google, сказала ДеМарчи, что Google несет юридическую ответственность за ненадлежащее раскрытие информации. «Это имеет более широкие последствия, чем просто этот случай здесь сегодня», — добавила она.
Объявление
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Содержание статьи
В своем распоряжении ДеМарчи написала, что «в целом отказ от сотрудничества» Темур Ахмедов в британском судебном процессе не имеет никакого отношения к ее решению, которое вместо этого определяет, принадлежат ли учетные записи ему и согласился ли он с Google переворачивая содержащуюся в них информацию.«Google не указывает никаких доказательств того, что г-н Ахмедов не является владельцем учетных записей, и что он четко и недвусмысленно дал согласие на публикацию их содержания», — написал ДеМарчи.
Альберт Гидари из Центра Интернета и общества Стэнфордского университета сказал, что судья, вероятно, не хотел откладывать судебное разбирательство, назначенное на 30 ноября в Лондоне.
«Никто не должен рассматривать это решение как сезон открытых дверей в отношении принудительного раскрытия пользовательского контента в ходе расследования», — сказал Гидари в электронном письме.«Напротив, дело представляет собой ничем не примечательное утверждение о том, что, если сторона может доказать право собственности на учетную запись и показать, что открытие от пользователя не может быть получено другими способами, эта сторона может получить помощь поставщика через судебное разбирательство».
Google не ответила на запрос о комментарии по поводу решения. Дело In Re Ex Parte, заявление Татьяны Ахмедовой, 20-mc-80156, Окружной суд США, Северный округ Калифорнии (Сан-Хосе).
Bloomberg.com
Поделитесь этой статьей в своей социальной сети
Реклама
Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.
Top Stories Newsletter
Подпишитесь, чтобы получать ежедневные главные новости от Financial Post, подразделения Postmedia Network Inc.
Нажимая на кнопку подписки, вы соглашаетесь на получение вышеуказанного информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. откажитесь от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки внизу наших писем.Postmedia Network Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300Спасибо за регистрацию!
Приветственное письмо уже готово. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.
Следующий выпуск бюллетеня Top Stories скоро будет в вашем почтовом ящике.
Комментарии
Postmedia стремится поддерживать живой, но гражданский форум для обсуждения и поощрять всех читателей делиться своим мнением о наших статьях.На модерацию комментариев может потребоваться до часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы получите электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, есть обновление в цепочке комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, комментарии. Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.
Государство против Ахмедова, 2019 Огайо 3586 — CourtListener.com
[Cite as State v.Ахмедов, 2019-Огайо-3586.] В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ Огайо ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ РАЙОН МОНГОМЕРИ ШТАТ ОГАЙО: : Истец-апеллянт: Апелляционное дело № 28185 : v .: Дело суда первой инстанции No.2018-CR-1465 : МАВЛЮД АХМЕДОВ: (Жалоба от : Суд по обычным делам) Ответчик-заявитель: : ........... МНЕНИЕ Сдана 6 сентября 2019 года............ МАТИАС Х. ХЕК-МЛАДШИЙ, ХИТЕР Н. ДЖАНС, Атти. Рег. № 0084470, Ассистент Прокурор, Прокуратура округа Монтгомери, Апелляционный отдел, Здание судов округа Монтгомери, 301 West Third Street, Дейтон, Огайо 45422 Поверенный истца-подателя апелляции ДЖОН У. ХЕРР, Атти. Рег. No. 0032207, 400 South Main Street, Мидлтаун, Огайо 45044 Поверенный ответчика-заявителя ............. ВЕЛЬБАУМ, П.Дж. -2- {¶ 1} Ответчик-апеллянт Мавлюд Ахмедов обжалует приговор в Суд по гражданским искам округа Монтгомери после того, как он признал себя виновным по одному пункту обвинения в побеге. В поддержку своей апелляции Ахмедов утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, приняв его Признание вины, поскольку ему предшествовал «явно ошибочный процесс предъявления обвинения». Ахмедов также оспаривает достаточность своего признания вины на том основании, что суд первой инстанции не смог убедиться, что он понимает суть обвинения, в котором он признал себя виновным.Для по причинам, изложенным ниже, решение суда первой инстанции будет подтверждено. Факты и ход разбирательства {¶ 2} В Montgomery C.P. № 2017-CR-3577, Ахмедов не пообещал никому конкурса. подсчет неисполнения приказа или сигнала сотрудника полиции в нарушение R.C. 2921.331 (В) / (С) (5). Приняв заявление Ахмедова об отказе от участия в конкурсе и признав его виновным за невыполнение обвинения суд первой инстанции приговорил Ахмедова к общественному контролю. санкции.В рамках санкций за общественный контроль суд первой инстанции постановил, что Ахмедов посещать и завершать наркологическое вмешательство в программе для обеспеченных переходных правонарушителей («СТОП»), который является реабилитационным центром для правонарушителей. {¶ 3} 30 марта 2018 г. суд первой инстанции опубликовал запись, в которой указывалось, что Департамент пробации взрослых округа Монтгомери проверил и одобрил Ахмедова для СТОП. Далее в записи указывалось, что Ахмедов начнет свое заключение в ОСТАНОВИТЕСЬ 6 апреля 2018 г. и оставайтесь на объекте в течение 90 дней до 5 июля 2018 г.{¶ 4} 6 июня 2018 г. большое жюри округа Монтгомери вернуло обвинительное заключение. обвинение Ахмедова в одном эпизоде побега с нарушением Р.К. 2921.34 (А) (1). В -3- обвинение в побеге было предъявлено Монтгомери К.П. № 2018-CR-1465. Заряд возникла после того, как Ахмедов сбежал из заключения на СТОПе. В частности, в обвинительном заключении утверждалось, что Ахмедов, «зная, что он находится под стражей или находился неосторожно в этом отношении, намеренно нарушил или пытался прервать такое задержание, или умышленно не возвращаться под стражу, находясь под стражей по обвинению в несоблюдении исполнять[.] » {¶ 5} 26 сентября 2018 г. Ахмедов признал себя виновным по обвинению в побеге в рамках заключенного соглашения о признании вины. Соглашение требовало от Ахмедова признания себя виновным в сбежать и отозвать все свои ходатайства в трех незавершенных производствах об отмене уголовного преступления. Взамен государство согласилось совместно рекомендовать трехлетний тюремный срок. В стороны также договорились, что трехлетний тюремный срок будет отбываться последовательно до 18 месяцев тюремного заключения, которое Ахмедов получил за хранение наркотиков при отягчающих обстоятельствах. Монтгомери К.П. № 2018-CR-2127. Государство также согласилось прекратить Три незавершенных дела Ахмедова об отзыве признаны безуспешными. После принятия После признания вины Ахмедова суд первой инстанции приговорил Ахмедова к лишению свободы. согласованы сторонами. {¶ 6} Ахмедов теперь обжалует приговор о побеге, подняв один передача ошибки на рассмотрение. Назначение ошибки {¶ 7} По его единоличному признанию ошибки Ахмедов утверждает, что суд первой инстанции ошибся в признании себя виновным в побеге, потому что его признанию предшествовало «явно ошибочный процесс предъявления обвинения.«Из-за якобы ошибочного обвинительного заключения Ахмедов -4- считает, что его признание вины и обвинительный приговор должны быть отменены. Хотя Ахмедов заявил в своем кратком ответе, что он не бросал вызов знающим, умным и добровольным характер его признания вины по Крим.Р. 11 (C), как часть его апелляционной записки, Ахмедов привел определенные аргументы, указывающие на то, что суд первой инстанции не смог убедиться, что он понял характер обвинения в побеге, в котором он признал себя виновным.Соответственно, в интересах справедливости, мы также рассмотрим этот вопрос в рамках этого обращения. {¶ 8} Ахмедов сначала утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, приняв его признание вины. сбежать из-за якобы ошибочного процесса обвинения. Как отмечалось выше, обвинительное заключение В данном случае Ахмедову предъявлено обвинение в побеге с нарушением Р.К. 2921.34 (А) (1). Этот статут обеспечивает: Ни один человек, знающий, что человек находится под стражей, кроме как под присмотром освобождение из-под стражи или опрометчивость в этом отношении должны умышленно нарушить или пытаться прервать содержание под стражей или намеренно не возвращаться в содержание под стражей, либо после временного отпуска, предоставленного с определенной целью или на ограниченный период, или во время, требуемое при отбывании наказания в виде лишения свободы с перерывами.(Курсив добавлен) R.C. 2921.34 (А) (1). {¶ 9} Ахмедов утверждает, что его обвинение было ошибочным, потому что он никогда не был под «задержанием», как этот термин определен в главе 2921 Пересмотренного кодекса. В В поддержку этого утверждения Ахмедов утверждает, что его заключение в СТОП по решению суда не была формой «содержания под стражей», а скорее «альтернативным местом содержания под стражей», как определено в R.C. 2929.01 (А). По словам Ахмедова, определение «альтернативного жилого учреждение »несовместимо с содержанием« под стражей ».Ахмедов поэтому утверждает, что поскольку он не находился в «заключении», для него было невозможно совершить побег -5- в нарушение R.C. 2921.34 (A) (1), что делает его обвинительный акт неправомерным. Потому что его обвинение было неправомерным, Ахмедов утверждает, что, согласно Crim.R. 52 (B), испытание Суд совершил явную ошибку, когда признал его виновным, поскольку Ахмедов утверждает, что суд суд должен был заметить, что он не находился «под стражей».” {¶ 10} Учитывая, что Ахмедов признал себя виновным в побеге, его аргумент относительно обвинительный акт был отменен для апелляции. Хорошо известно, что «признание вины действует как отказ от прав и не может служить основанием для какой-либо ошибки, заявленной Crim.R. 52 (B) ». Государство с. Портис, 2-й р-н. Clark No. 2008 CA 62, 2009-Ohio-3770, ¶ 5, со ссылкой на State v. Payne,114 Ohio St. 3d 502, 2007-Ohio-4642,
873 N.E.2d 306, 23. «Ответчик, который утверждает виновность ограничивается апелляцией к оспариванию знающего, добровольного и разумного характера мольба.Там же, со ссылкой на State v. Easter, 2d Dist. Монтгомери № 22487, 2008-Огайо-6038, ¶ 27 и State v. Fitzpatrick,
102 Ohio St. 3d 321, 2004-Ohio-3167,
810 N.E.2d 927, ¶ 78. Более того, этот суд неизменно заявлял, что «ответчик отказывается от каких-либо недостатков в обвинение в том, что он не возразил против обвинительного заключения и признал себя виновным в совершении преступления ». Состояние v. Эдвардс, 2-й р-н. Montgomery No. 22648, 2009-Ohio-1408, 34, со ссылкой на State v. Бартон,
108 Огайо Стрит 3d 402, 2006-Огайо-1324,
844 N.E.2d 307, ¶ 73. Accord Portis на ¶ 4; Пасха в 27. {¶ 11} В деле Бартон Верховный суд Огайо отклонил аналогичный аргумент. к предложенному здесь Ахмедовым. Подсудимый по делу Бартон утверждал, что Большое жюри не смогло должным образом предъявить ему обвинение в хранении оружия в то время, когда он был инвалидом. В Однако Верховный суд отклонил этот аргумент на том основании, что виновность подсудимого Заявление отказалось от его права опротестовать ошибочное обвинительное заключение в апелляционной инстанции. Бартон на ¶ 69-74. Таким образом, как и Бартон, признание вины Ахмедова в побеге лишало его права оспаривать -6- якобы ненадлежащее обвинительное заключение.{¶ 12} Тем не менее, поскольку основание аргумента Ахмедова сродни достаточности доказательств, мы отмечаем, что признание вины также «отказывается от право оспаривать достаточность или явную весомость доказательств, поскольку признание вины является полное признание вины ». State v. Dalton, 2d р-н. Монтгомери № 24953, 2012- Ohio-3386, № 7, со ссылкой на Crim.R. 11 (В) (1). (Другие цитаты опущены.) То есть: «[a] Признание вины "обеспечивает необходимое доказательство состава преступления и достаточное доказательства в поддержку обвинительного приговора.'”Государство против Витроу, 2-й р-н. Кларк № 2015-Огайо- CA-24, 2016-Ohio-2884, 47, цитируется State v. Isbell, 12th Dist. Батлер № CA2003-06- 152, 2004-Огайо-2300, № 16. Таким образом, признав себя виновным в побеге, Ахмедов признался в намеренном нарушении или попытке прервать задержание, зная, что он под стражей. Ахмедов теперь не может оспорить это признание в апелляционной инстанции. См. Id. {¶ 13} Кроме того, хотя Ахмедов утверждал в своем ответе, что он не оспаривая осознанный, разумный и добровольный характер его признания вины по делу Crim.Р. 11 (C), Ахмедов, тем не менее, утверждал, что суд первой инстанции не выполнил обязанность убедиться, что он понимает природу обвинения в побеге. Конкретно, Ахмедов утверждает, что суд недостаточно разъяснил элемент «задержания» сбежать на слушании дела о признании вины. Мы не согласны. {¶ 14} Crim.R. 11 (C) (2) (a) предусматривает, что в делах о тяжких преступлениях суд не принимает признание вины или отказ от оспаривания без личного обращения к ответчику и определяя, что он делает заявление добровольно, с пониманием природы обвинение и максимальный размер штрафа, и, если применимо, то, что он не имеет права на испытательный срок.Хорошо известно, что суду необходимо только существенно соблюдать -7- эти требования. State v. Cole, 2d р-н. Монтгомери № 26122, 2015-Огайо-3793, ¶ 12, со ссылкой на State v. Nero,56 Ohio St. 3d 106, 108,
564 N.E.2d 474(1990). "Существенный Соблюдение означает, что в совокупности обстоятельств ответчик субъективно понимает значение своей просьбы и права, от которых отказывается.(Цитаты опущены.) Неро в 108. {¶ 15} Этот суд отметил, что общий метод, используемый судами первой инстанции для определить, что обвиняемый понимает характер выдвинутого против него обвинения «означает читать (или чтобы прокурор зачитал) обвинительное заключение (которое содержит элементы преступление) в протокол на слушании дела о признании вины и конкретно спросить ответчика, если он понимает обвинения ». (Цитаты опущены.) State v. Cookson, 2d Dist. Монтгомери No. 13368,1993 WL 189921, * 4 (1 июня 1993 г.).«В общем, когда« подсудимый "Указывает на то, что он понимает суть обвинения, в отсутствие доказательств для наоборот или что-либо в записи, указывающее на путаницу, обычно предполагается, что обвиняемый действительно понимал суть предъявленного ему обвинения ». ’” State v. Робинетт, 10-й р-н. Franklin No. 15AP-255, 2015-Ohio-4869, 13, цитируется State v. Мартина, 8-й р-н. Cuyahoga No. 92600, 2010-Ohio-244, ¶ 13, цитируется State v. Wangul, 8th Расст. Кайахога Нет.84698, 2005-Огайо-1175, № 10. {¶ 16} Однако «не всегда необходимо, чтобы суд первой инстанции сообщал ответчику элементов преступления, или специально спросить подсудимого, понимает ли он обвинение, пока совокупность обстоятельств такова, что суд первой инстанции имеет основания сделать вывод о том, что обвиняемый понимает обвинение ». Состояние v. Феррелл, 2-й р-н. Clark No. 97 CA 114,1998 WL 735920, * 3 (23 октября 1998 г.), цитата Государство против Рейни,
3, Приложение Огайо.3d 441, 442,
446 северо-восток, 2d 188(10-й округ, 1982 г.). Состояние согласия -8- v. Ривз, 2-й р-н. Greene № 2002-CA-9, 2002-Ohio-4810, ¶ 19; Государство против Пейтона, 2d Расст. Грин № 2016-CA-41, 2017-Огайо-8253, № 10. {¶ 17} Вопреки утверждениям Ахмедова об обратном, «[т] суды этого государства в целом считал, что подробное перечисление элементов обвинения не требуется в соответствии с Крым.R. 11 (C) (2) (a). ’” Государство против Фитцпатрика,102 Ohio St. 3d 321, 2004-Ohio-6167,
810 N.E.2d 927, 57, цитируется State v. Swift,
86 Ohio App. 3d 407,
621 северо-восток 2d 513(11-я Dist.1993). (Другая цитата опущена.) «Более того, Конституция не требует, чтобы суд первой инстанции разъясняет элементы обвинения, по крайней мере, если протокол содержит заявление защитника о том, что сущность правонарушения была разъяснена обвиняемый.Там же, со ссылкой на Хендерсон против Моргана,
426 U.S. 637, 647,
96 S. Ct. 2253,
49 Вел. 2d 108(1976) и 5 LaFave, Israel & King, Criminal Procedure (2d Ed.1999) 164, Раздел 21.4 (c). Аккорд Стейт против Пархема, 8-й р-н. Cuyahoga № 105983, 2018-Огайо- 1631, 19 (постановление, что «суд первой инстанции не обязан объяснять основные элементы подробностей обвинения, и дальнейшее расследование не потребовалось, чтобы убедиться, что [ответчик] разобрался в преступном нападении »).{¶ 18} Отметим, что этот случай отличается от ситуации в State v. Greathouse,158 Ohio App. 3d 135, 2004-Ohio-3402,
814 N.E.2d 502(2d Dist.), Где ответчик, когда его спросили, понимает ли он факты, в которых он признал себя виновным слушания, сделал определенные комментарии в суде первой инстанции, которые должны были быть «красным флагом для суд первой инстанции, что дальнейшее расследование было необходимо, чтобы убедиться, что [ответчик] понял * * * элементы преступления и что он признавал эти элементы преступление." Идентификатор. на № 28. В данном случае Ахмедов не дал комментариев на слушании дела о признании вины. это должно было побудить суд первой инстанции дополнительно узнать о его понимании -9- аварийный заряд или его элементы. В протоколе нет абсолютно ничего, что указывало бы на то, что Ахмедов был сбит с толку характер обвинения в побеге, когда вошел в заявление о признании вины. {¶ 19} На слушании дела о признании вины штат зачитал обвинение в побеге в протоколе, поскольку оно фигурировал в обвинительном заключении.Во время чтения Ахмедов был проинформирован обо всех элементы побега, включая элемент «задержание». Plea Hearing Trans. (26 сентября, 2018), стр. 12. После прочтения элементов Ахмедов указал в протоколе. что он понимал обвинение в побеге и признал, что факты, относящиеся к обвинению были правдой. Идентификатор. в 13. Ахмедов затем специально сообщил суду первой инстанции, что у него есть возможность поговорить со своим адвокатом об обвинении и о том, что государство будет должны доказать, чтобы его признали виновным.Идентификатор. в 13-14. Следовательно, исходя из запись, утверждение Ахмедова о том, что он не понимал сути обвинения в побеге, чтобы в котором он признал себя виновным, не имеет оснований. {¶ 20} Исключительное признание ошибки Ахмедовым отменяется. Заключение {¶ 21} Отменив определение ошибки Ахмедова, судебное решение суд утвержден.