Кто такой предприниматель капиталист в новое время: более капиталистического общества, чем в России, нет – Деньги – Коммерсантъ

Содержание

Таблицa по истории Европейское общество в раннее Новое время

Издательство: Ксеноксс

Вид УМК: Таблицa

1. Буржуазия Нового времениРазвитие предпринимательской деятельности увеличивало численность и богатство буржуазии. Верхушку буржуазии к середине XVII в. составляли купцы, ведущие международную торговлю, крупные банкиры и откупщики. откупщики брали на откуп сбор какой-либо пошлины или налога. Они выплачивали вперёд в казну определённую сумму денег, а затем сами собирали налоги и распоряжались собранными денежными средствами.
2. Крестьянская ЕвропаС веками менялось и положение крестьян. Если в Средневековье крестьяне в основном были лично зависимы, то к Началу нового времени, с разрушением феодальных отношений, в своём подавляющем большинстве они стали лично свободны. Под влиянием революции цен, уменьшившей доходы дворян, в германских землях пытались лишить крестьян личной свободы и заставить их работать на барщине, но в целом для Западной Европы время крепостничества прошло.
С развитием товарно-денежного хозяйства многие сеньоры позволяли крестьянам выкупать у них свою личную свободу, однако по обычаю считалось, что земля оставалась в собственности бывшего господина, и крестьянин ею пользуется, но не может распоряжаться. Дух предпринимательства подчинял себе и зажиточных крестьян. Они опутывали долгами и разоряли своих менее удачливых соседей, скупали их наделы в общинных полях, использовали для работы наёмных работников – батраков. В целом же в Европе ещё и в XVII в. большинство крестьян обрабатывали землю примитивными орудиями труда, так как железо было дорогим.
3. Новое дворянствоДух предпринимательства затронул и некоторую часть дворянства. Этот процесс можно рассмотреть на примере Англии, где с конца XV в. начались огораживания, и всё больше землевладельцев вели хозяйство по-новому. В начале XVII в. треть территории Англии занимали пастбища. «Новые дворяне» или «Джентри» – дворяне, поставлявшие на рынок дорогие продукты питания.
Применяя наёмный труд, они превращались в сельских предпринимателей-капиталистов. «Воздушные» феодалы – феодалы, которым ничего больше не принадлежало. Несколько позже, чем в Англии, деловая активность охватила некоторые слои французского дворянства. В XVIII в. среди них можно было видеть пайщиков торговых компаний, откупщиков, предпринимателей, участников создания колониальных поселений.
4. «Люди с дорожной обочины»Росло богатство, но рядом с ним и бедность. В XVI в., когда появилась потребность в наёмном труде, толпы бродяг на дорогах вызывали у предпринимателей ненависть. В XVI в. в Англии издавали такие жестокие законы против бродяг, что народ назвал их «кровавыми». Каждый желающий имел право насильно превратить бродягу в своего работника. Сбежавшего, но не пойманного бродягу клеймили.

Европейское общество в раннее Новое время

Капиталисты-предпринимателиЧисленность и их богатства увеличились. Они имели своё дело в торговле, промышленности или банковской сфере. В XIX веке их назвали «буржуазией»
КрестьянеЛично свободны. Крестьян, использовавших наёмный труд и технику, называют фермерами. Умение приспосабливаться к обстоятельствам и др. Крестьяне Северной Европы были рудокопами
Новое дворянствоНачалось огораживание, и всё больше земледельцев вели хозяйство по-новому. Новых дворян называли джентри. Применяя наёмный труд, они превращались в сельских предпринимателей-капиталистов
Беднота
Зарплата была невелика. Женщинам платили в 2 раза меньше, чем мужчинам, а детям ещё меньше. Город пытался помочь беднякам. Власть запрещала собирать милостыню

© 2021Copyright. Все права защищены. Правообладатель SIA Ksenokss.
Адрес: 1069, Курземес проспект 106/45, Рига, Латвия.
Тел.: +371 29-851-888 E-mail: [email protected]

Рассказ ‘маленького предпринимателя, которого выживает большой капиталист’


Фото: Facebook

О ситуации подробно написал у себя в Faceboоk CEO «Циферблат» Иван Митин.

«»Цифербург», самый необычный и очень крутой «Циферблат», идею которого я придумал и реализовал вместе с замечательными ребятами, закрывают. Наверное, если бы закрывался «Циферблат» на Покровке я бы так сильно не переживал, так как знаю, что его атмосферу смогу воссоздать на новом месте. В случае с «Цифербургом», его концепт практически невозможно повторить, просто потому что помещение такого формата очень сложно найти. Видимо, это и привлекло холдинг Гинза к нему. Впервые я оказываюсь в шкуре маленького предпринимателя, которого выживает большой капиталист», — написал Митин.


Фото: Цифербург. Циферблат

Как рассказывает Митин, «Цифербургу» уже три года, «за это время он пропустил через себя огромное количество гостей (100 в день), провел кучу классных мероприятий и строил грандиозные планы на светлое будущее».

Три года назад друзья Митина Наталья и Дмитрий решили открывать новое помещение «Циферблата» — в здании петербургского «Пассажа»: «С тех пор я тысячу раз пожалел об этом решении. Такого геморроя от арендодателя, как от этого «Пассажа» я практически никогда не наблюдал. Куча дебильных правил, большинство сотрудников больны синдромом вахтера в четвертой стадии, бесконечный прессинг отовсюду, постоянно что-то не работает, ломается и никто не хочет этого исправлять».

«Мне хватило одного вечера, когда при мне охранник стал сам задувать свечи и в резиновых тапочках просить всех покинуть помещение, поскольку «Пассаж» закрывается. Я когда-то работал с зэками и посещал колонии. Могу сказать, что ко мне вернулось то самое ощущение… «Пассаж» постоянно угрожал тем, что выгонит «Цифербург». Под этим давлением ребята подписали договор, по которому их можно изгнать в течение месяца. Первого октября, когда Дима и Наташа были в отпуске, высоко в горах, без средств связи, пришло уведомление о том, что пора валить. У них появился прекрасный, сверкающий, великолепный арендатор — ресторан холдинга Ginza. Этот небесный арендатор в золотых доспехах готов платить вдвое больше за это помещение и будет делать ремонт всего крыла».

Как рассуждает Митин, с одной стороны, Ginza — проект «высокого качества», достойный уважения. С другой стороны, сам Митин поступил бы по-другому: «Формально никаких претензий быть не может — договор не нарушен, и ситуация является логическим завершением всей предыдущей истории отношений с арендодателем. С другой стороны, чисто по-человечески, я ставлю себя на место потенциального арендатора, готового платить втридорога за помещение, в котором сидит хороший проект, платящий при этом рыночную цену и приносящий пользу обществу, и понимаю, что я не стал бы выживать его оттуда».

В заключение Митин публично просит представителей Ginza Project об отсрочке на месяц-два: «чтобы спокойно найти новое помещение и переехать, потому что Пассаж не позволяет этого, требуя покинуть стены через месяц».

«Пусть в этой стране постепенно растет этика ведения бизнеса, хотя бы через гласность», — заканчивает свое обращение Митин.

о социализме – Гуманитарный портал

1

В промышленном предприятии власть принадлежит тем, кто принимает решения.

В развитом предприятии власть эта перешла окончательно и бесповоротно от индивидуума к группе. Произошло это потому, что только группа обладает необходимой для принятия решений информацией. И хотя, согласно уставу корпорации, власть в ней принадлежит владельцам, требования, диктуемые развитием техники и планированием, обусловили переход власти в руки техноструктуры.

Техноструктуре принадлежит власть везде, где развитие техники и планирование становятся характерными чертами производственного процесса. Власть техноструктуры — это явление, присущее не только тому строю, который на языке идеологии называется системой свободного предпринимательства, или капитализмом. Если вмешательство частной власти в лице собственников должно быть устранено в частной фирме, то подобным же образом следует устранить вмешательство государственной власти в государственной фирме. В противном случае ущерб будет такой же, какой приносило вмешательство Форда и Эйвери.

В результате, подобно тому как вызывает недоумение капитализм без контроля со стороны капиталистов, будут удивляться социализму без контроля со стороны общества. Окончательным следствием явится коренной пересмотр перспектив социализма, по крайней мере той его формы, которая большинству социалистов представляется идеальной.

Три примера развития техноструктуры при социализме помогут уяснить эти вопросы.

2

После Второй мировой войны в Англии был введён ограниченный социализм под парламентским надзором. Англичане, будучи прирождёнными администраторами, поняли необходимость предоставления самостоятельности национализированным отраслям. Камнем преткновения, с виду незначительным, а фактически решающим, оказалась процедура парламентских запросов. В случае применения этой процедуры по поводу решений, принятых техноструктурой, министрам следовало заранее быть в курсе каждого решения. В противном случае их могли обвинить в пренебрежении служебными обязанностями.

Но решения, особенно самые важные, по которым вероятность парламентского запроса была наибольшей, принимаются на основе сложной и специальной информации. Если бы министр захотел иметь квалифицированное суждение, то он нуждался бы в помощи специального штата. Ответственность, таким образом, переместилась бы от компании к министерству. Потери времени также были бы велики. Только в том случае, если исключалось подобное парламентское вмешательство, фирма и её техноструктура могли действовать ответственно и быстро в вопросах, требующих специализированной информации.

Вследствие этого угольная и газовая промышленность, электроэнергетика, транспорт, авиакомпании и другие отрасли, находящиеся в государственной собственности, получили самостоятельность.

Такая самостоятельность необходима как для принятия текущих решений, так и для того, что считается важными проблемами экономической политики. Следует ли полагаться на атомную энергию в производстве электроэнергии — это отчасти вопрос экономической политики. Но сравнительные преимущества атомных и молекулярных реакций при производстве электроэнергии оцениваются лишь на основе различных научных, технических, экономических и плановых соображений. Лишь комитет или, точнее, система комитетов могут объединить знания, квалификацию и опыт, необходимые для такой оценки. Подобным же образом решается вопрос, должна ли обслуживать Северную Атлантику американская или английская авиалиния. Это относится, хотя и в несколько меньшей мере, к вопросу о пересмотре шкалы заработной платы или об улучшении работы железных дорог. Повсюду группа владеет монополией на компетентное знание. Вследствие этого в Англии «государственная корпорация вплоть до настоящего времени на деле не подотчётна парламенту, чьи функции ограничены нерегулярной и, как правило, неэффективной критикой ex post facto» 1.

Для большинства социалистов цель социализма состоит в общественном контроле над производством. Демократические социалисты подразумевают под этим определённое законодательство. И никто (разве лишь немногие) не стремится к такому социализму, где власть осуществлялась бы автономными единицами. Но ведь именно здесь должна сосредоточиться власть. И повторяем, это верно в отношении не только второстепенных решений, где делегирование власти подразумевается, но и наиболее важных решений, где парламент, казалось бы, должен иметь право голоса. Не имеет значения и то, что капиталисты, эти извечные враги социалистов, также оказываются отстранёнными от власти. Большинство социалистов продолжает рассуждать по старинке, не считаясь с реальностью. Они не видят либо не хотят признать, что капиталисты точно так же отстранены от власти. Капитализм, мол, остаётся капитализмом. Но нарастает озабоченность по поводу того, как мало изменений приносит национализация отрасли. «Если бы вдумчивый наблюдатель с Марса или Венеры мог посетить Землю и обследовать все крупные современные промышленные концерны — государственные и частные — в качестве действующих предприятий, то, как мне кажется, он отметил бы лишь их поразительное сходство» 2. Независимо от того, идёт ли речь о государственной или о частной собственности, техноструктура обладает сходными полномочиями и использует одинаковые групповые методы для принятия решений. Неудивительно поэтому, что она во многом схожа.

Покойный Эньюрин Бивен реагировал на тенденцию перемещения власти к техноструктуре требованием усилить парламентский контроль. Это, разумеется, привело бы к столкновению с техноструктурой, чувствительной к внешнему вмешательству.

Контроль осуществлялся бы в ущерб компетентности. Так и получилось. Ниже я остановлюсь на ряде примеров. Большинство же социалистов пришло к выводу, что государственные корпорации являются в силу их природы «замкнутыми, безответственными организациями, не поддающимися проверке со стороны общества и демократическому контролю» 3. Эти социалисты прекратили борьбу за государственную собственность либо ратуют за неё только на словах. Социализм для них означает социалистическое правительство, сознающее, что социализм в старом понимании невозможен.

3

В ряде молодых государств были предприняты усилия по осуществлению общественного (social) контроля, отвергнутого в ходе британского эксперимента. Это был, пожалуй, наиболее неудачный из экспериментов в странах, стремящихся к экономическому развитию.

В Оксфорде, Лондонской школе экономики и Сорбонне англичане и французы обучали элиту из своих бывших империй в духе глубокой веры в социализм. К этому позднее добавилось одно практическое обстоятельство. Значительную часть средств, предназначенных на их развитие, молодые государства получали из других стран в виде государственной помощи.

Если же средства добывали на месте, то не из добровольных сбережений частных лиц и корпораций, а путём внутреннего налогообложения или из других государственных источников 4. Представлялось естественным, что государству следует вкладывать собранные им средства в компании, находящиеся в государственной собственности. Да и не всегда были в наличии частные предприниматели, обладающие необходимыми знаниями и чувством ответственности.

В Индии и на Цейлоне, а также в некоторых африканских странах в отличие от Англии государственным предприятиям не была предоставлена самостоятельность. Здесь социалистические убеждения выразились в требовании парламентского контроля, то есть права обследовать сметы и расходы, обсуждать общую политику и в особенности запрашивать руководство корпорации через ответственного министра по поводу любого его решения. Но здесь, как и везде, обращение к министру с запросом предполагает его осведомлённость. Он не может выдать свою неосведомлённость, не признав тем самым, что он не нужен; в этом никто добровольно не признается, хотя такая ситуация достаточно часто встречается в политике. Технический персонал в молодых государствах обладает меньшим опытом, чем в развитых странах. Организация производства менее совершенна.

Это ведёт к ошибкам и внушает членам парламента и государственным чиновникам мысль о необходимости тщательного анализа решений, принятых предприятиями, со стороны более ответственных и предположительно более компетентных властей  Примечания»>5.

В условиях бедности непотизм и фаворитизм становятся одновременно и более заманчивыми и более опасными, чем в богатой стране, где нетрудно найти работу и завязать деловые отношения 6. Это приводит к усилению государственного вмешательства. А жёсткие правила в области кадров и государственной службы, установленные англичанами как способ решения административных проблем в условиях низкого уровня развития, распространяются и на государственную фирму и препятствуют быстрому формированию и перестройке функциональных групп в соответствии с меняющимися условиями. А в этом, как мы видели, состоит суть эффективности техноструктуры 7.

В результате того, что техноструктуре было отказано в самостоятельности и возможности приспосабливаться к изменяющимся задачам, её деятельность явно ухудшилась. Задержка, связанная с проверкой решений, оказывалась весьма дорогостоящей. В хозяйственной деятельности неверное решение часто может быть изменено с небольшим ущербом, если ошибка вовремя выявлена. Однако ущерб, связанный с отсрочкой решения — когда люди и машины бездействуют в ожидании его принятия, — невозможно возместить.

Ещё одним следствием этого вмешательства является то, что общественный контроль с наибольшей силой действует в двух особенно важных для общества сферах — при установлении цен и ставок заработной платы. В результате цены устанавливаются ниже, а заработная плата выше, чем могла бы себе позволить наиболее автократичная техноструктура. Прибыль исчезает, а вместе с ней и источник накопления. Бедная страна, испытывающая особенно острую нужду в капитале, лишается именно того источника, который в богатых странах играет главную роль. В Индии и на Цейлоне почти все корпорации, находящиеся в государственной собственности, убыточны 8.

Таким образом, опыт деятельности государственных предприятий, лишённых самостоятельности, находится в полном и трагическом соответствии с нашей гипотезой.

4

Когда в последние десятилетия прошлого столетия начали формироваться идеи демократического социализма, капиталист-предприниматель ещё пользовался властью. Компании были ещё очень малы, а техника сравнительно простой, что позволяло капиталисту оказывать решающее воздействие в процессе принятия решений. Вера в то, что власть капиталиста может быть передана парламенту или ответственному перед ним чиновнику, не была полностью беспочвенной. Не вызывала сомнения и способность государственных органов лишить капиталиста его власти устанавливать цены и ставки заработной платы и права эксплуатировать потребителей и рабочих.

Но беда демократического социализма — это одновременно и беда капиталистов. Как только последние лишаются возможности осуществлять контроль, демократический социализм перестаёт быть альтернативой. Сложная техника и планирование, а также связанный с этим рост масштабов деятельности, лишившие власти капиталиста-предпринимателя и передавшие её в руки техноструктуры, тем самым сделали контроль невозможным и для общества.

Почти во всём некоммунистическом мире социализм в смысле государственной собственности на промышленные предприятия стал устаревшим лозунгом. Подобно обещаниям проводить в жизнь антитрестовские законы в США, это уже не политическая программа, а лишь проявление своеобразной тоски по прошлому. Когда приходится выбирать между эффективностью без общественного контроля и неэффективным общественным контролем, борьба за демократический социализм лишается смысла. Таково, пожалуй, одно из наиболее важных последствий перехода власти к техноструктуре.

Возможно, что есть дополнительные аргументы в пользу самостоятельности государственной корпорации, которых не видят современные социалисты. Как мы увидим ниже, проблема заключается в следующем: можно ли приспособить техноструктуру к общественным целям, или, наоборот, общество должно приспособиться к её нуждам. Юридический характер собственности, безусловно, влияет на возможность приспособления техноструктуры к общественным целям. Я вернусь к этой теме в последующих главах.

5

Если самостоятельность необходима для эффективной деятельности техноструктуры, то потребность в ней должна испытывать и фирма в условиях экономики советского типа. Такая потребность возникает в связи с необходимостью объединения людей, располагающих специальной информацией. Здесь ничего нет такого, что составляло бы отличительную особенность одной экономической системы или без чего можно было бы обойтись с помощью какой-либо идеологии.

Потребность в самостоятельности для советской компании, возможно, несколько меньше, поскольку её функции проще, чем у американского предприятия сравнимых размеров и в той же отрасли. Так обстоит дело потому, что большую часть плановой работы, которую проделывает американская или западноевропейская фирма, в экономике советского типа осуществляет государство. Крупная американская корпорация устанавливает минимальные цены, организует спрос на свою продукцию, устанавливает либо согласовывает цены на сырьё и полуфабрикаты и предпринимает шаги для обеспечения снабжения. Она также устанавливает либо согласовывает ставки оплаты для специалистов различного стажа и квалификации, для рабочих, равно как предпринимает шаги для обеспечения рабочей силой.

В СССР все эти функции выполняются более или менее успешно государственным плановым аппаратом 9. Планы производства и капитальных вложений, которые американская фирма устанавливает сама для себя, советская фирма получает от государства, хотя в ходе выполнения плана возможны некоторые отклонения. В западной экономике основным планирующим органом является фирма. В советской системе таким органом по-прежнему является государство. В результате структура советской компании намного проще, чем американской. В первой отсутствуют сравнимые по объёму деятельности отделы продаж, рекламы, связей с торговцами, планирования продукции, снабжения, и так далее. Почти все главные посты в советской фирме занимают инженеры. Это отражает значительно большую озабоченность техническими и управленческими функциями в отличие от функций плановых  Примечания»>10.

Тем не менее самостоятельности этих, по американским стандартам весьма простых, организаций уделяется, по-видимому, значительное и все растущее внимание. Существуют два 11 главных источника внешнего вмешательства: государственный плановый аппарат и партийные органы.

В советской экономической литературе периодически появляются выступления против бюрократическою вмешательства в дела компании со стороны любого из этих органов. «Опыт научил русских тому, что невозможно ждать эффективных и продиктованных чувством ответственности действий от руководства компании при постоянном вмешательстве и получении инструкций извне со стороны многочисленных властей. Взаимно противоречивые инструкции извне дают директору много поводов свалить на других ответственность за неудачу, а попытка по-настоящему руководить фирмой издалека может привести лишь к расточительству и неэффективности. Любой аргумент в пользу делегирования, децентрализации и передачи власти, использованный в дискуссиях об организации управления производством на Западе, получает отклик в России, хотя и в иных выражениях.

Давление в пользу такой передачи власти становится всё более сильным по мере роста и усложнения советской экономики» 12. Директора заводов без колебаний говорят посетителям о необходимости большей самостоятельности и о своих затруднениях в прошлом. Иногда они защищают необходимость игнорировать или нарушать приказы извне 13.

С другой стороны, руководители крупных предприятий часто подвергаются нападкам за разрыв дипломатических отношений с вышестоящим руководством и за поведение в духе «феодальных лордов». Одной из полудюжины наиболее нашумевших книг после Второй мировой войны был роман Дудинцева о самостоятельном изобретателе, в котором осуждаются бездушные бюрократы, работавшие на крупном металлургическом комбинате 14.

Столь же очевидны затруднения, испытываемые партийным секретарём. Он входит в структуру управления предприятием как инженерно-технический либо как производственный работник и в то же время подчиняется внешнему партийному руководству. Если он входит в состав руководящей группы, он, естественно, несёт ответственность за принимаемые решения. В этом качестве он перестаёт быть независимым представителем партии. Если же он не участвует в принятии решений, то он перестаёт понимать, что происходит на предприятии. Если он обладает хорошими знаниями, «он может получить повышение по партийной линии… но тогда он уже не в состоянии понять, что происходит на предприятии. Он лишится всякого доверия» 15. Профессор Гранин делает вывод, что эти отношения представляют собой «нелёгкий компромисс» 16.

Учитывая требования, связанные с групповым принятием решений, и потребность группы ограждать себя от вмешательства извне, такой вывод вполне можно считать закономерным.

В общем, представляется, что проблема руководства промышленным предприятием в советских условиях решается так же, как и на Западе, — впрочем, абсолютно быть уверенным в этом нельзя. В СССР провозглашается полный общественный контроль над промышленным предприятием. Он прославляется и обставляется со всей торжественностью, подобно тому как в Соединённых Штатах Америки чествуют акционеров и советы директоров. Народ и партия — высшие судьи. Но на практике предприятию предоставляется значительная и все возрастающая самостоятельность.

Доказательством этого служит тенденция к так называемой децентрализации в Советском Союзе и в других странах Восточной Европы. Она состоит в предоставлении предприятию больших прав в области цен, ставок заработной платы, производственных заданий, капиталовложений и других форм использования прибыли. На Западе, особенно среди профессиональных идеологов и добровольных пропагандистов, все это широко провозглашается в качестве шага в сторону рыночного контроля. Но это не так. Крупной советской фирме не грозит опасность попасть под неконтролируемое воздействие рыночных сил в области сбыта продукции, снабжения, обеспечения рабочей силой и в целом в вопросах формирования производственной политики. При данном уровне техники, растущих затратах времени и капитала и степени воздействия техники на функционирование рынков в СССР это не более возможно, чем в Соединённых Штатах.

Децентрализация в экономических системах советского типа означает не возврат к рынку, но перемещение некоторых плановых функций от государства к фирме. В этом отражается в свою очередь тот факт, что техноструктура советской компании испытывает потребность в экономических рычагах, необходимых для успешной деятельности в условиях самостоятельности. Тем самым децентрализация способствует самостоятельности предприятий. Нельзя понимать конвергенцию советской и западной систем как возвращение первой системы к рынку. Обе системы переросли рынок. Наблюдается явная конвергенция в направлении одинаковых форм планирования.

Другой вопрос, важный как для социалистических, так и для несоциалистических систем, состоит в том, что собирается техноструктура делать с самостоятельностью, которой она требует. Каковы её цели? Соответствуют ли они общественным целям? Каково взаимодействие между теми и другими? К этим вопросам, после предварительного обзора существующих взглядов, я и перехожу.

Четверть предпринимателей-миллиардеров не окончили университет или колледж – Verve Search

Миллиардеры-самородки владеют не только большими состояниями, чем остальные; как правило, они образованны хуже, чем менеджеры и бухгалтера, управляющие их компаниями. Недавнее исследование показало, что четверть богатейших предпринимателей мира вылетели из вуза или колледжа, перед тем как попасть в элиту финансового мира, – это больше, чем тех, кто все же получил степень магистра.

Как выясняется, миллиардеров-недоучек очень много, а люди вроде сооснователя Microsoft Билла Гейтса или сооснователя Facebook Марка Цукерберга далеко не исключение из правил. Армии студентов, выкладывающих приличную сумму за диплом MBA и верящих, что это гарантирует им кругленькое состояние, исследование дает богатую пищу для размышлений.

Правда, половина миллиардеров-самородков, опрошенных Verve Search, все же доучились до степени бакалавра (или ее аналогов). Но лишь 20% получили степень магистра, и только 5% защитили докторскую. Все они завоевали место в финансовой элите исключительно благодаря труду, а не унаследованным капиталам.

Исследователи анализировали список Forbes ста богатейших людей планеты, достигших благосостояния собственными силами, за все годы начиная с 1996-го и сопоставили его с данными об образовании миллиардеров, полученными из открытых источников.

Методика

Исследователи из британского маркетингового агентства Verve Search проанализировали список Forbes ста богатейших людей планеты, достигших благосостояния собственными силами, начиная с 1996 г. и сопоставили его с данными об образовании миллиардеров из открытых источников.

Учитывая, что стоимость образования растет год от года, некоторые начинают задумываться – а так ли нужен университетский диплом тем, кто хочет уже в юности основать собственную компанию.

Сооснователь PayPal венчурный капиталист и миллиардер Питер Тиль предлагает таким студентам стипендию, которая побудит их выйти из гонки за дипломом и рискнуть начать собственное дело. Его фонд предлагает гранты в $100 000 «молодым людям, которые стремятся создавать нечто новое вместо того, чтобы сидеть в аудиториях».

Одним из грантополучателей оказался Дейл Стефенсон, решившийся покинуть колледж в 19 лет. Он признает: «Есть некоторая ценность в университетском образовании. Оно учит следовать инструкциям, соблюдать дедлайны и работать в коллективе. Однако это не единственный способ научиться чему-то».

Пользу университетского образования сложно недооценить, возражает Кэти Харви, заместитель декана Saïd Business School Оксфордского университета по MBA и программам обучения управленческих кадров.

«Ничего удивительного в том, что некоторые миллиардеры решали прервать учебу, – полагает она. – Марк Цукерберг ушел из Гарварда, когда у него появилась идея Facebook: было бы глупо тогда упустить эту возможность. Но достичь успеха ему помогло редкое сочетание здравого смысла и удачи. Большая же часть людей достигает успеха благодаря общему образованию: оно придает им уверенности и помогает завязать нужные знакомства».

«Образование не только инструмент для зарабатывания денег, – добавляет Харви. – Скорее это способ повышения жизнеспособности. Если человек потратил время на учебу, на то, чтобы вникнуть в суть вещей, он распространит этот подход и на собственные амбиции».

Перевел Антон Осипов

как высмеивали капитализм и войну в советской сатире — Реальное время

Близится к завершению календарный год, а вместе с ним — и спецпроект «Жить в сорок первом». Публикацию заключительной статьи этого цикла хочется начать с благодарности нашим экспертам и читателям. Спасибо научным и общественным деятелям, представителям министерств и профессиональных ассоциаций — всем, кто нашел время проанализировать тексты 80-летней давности и провести параллели с нашим временем. Спасибо и вам, наши дорогие читатели, за комментарии и отстаивание своего взгляда на исторические события. Все это сделало проект по-настоящему живым и интересным.

На заключительных страницах настольного календаря 1941 года, который был восстановлен и переиздан по инициативе ГК ТАИФ, — карикатуры. Сегодня рисунки «на злобу дня» — жанр практически не используемый, но в советское время он был крайне востребован. Маленькая картинка производила на народ куда более сильное и стойкое впечатление, чем огромная статья.

Редколлегия настольного календаря-1941 сделала подборку самых популярных карикатур за 1940 год и более ранние периоды, посвятив этому две страницы издания. Рисунки были понятны читателю тех лет, но сегодня требуют небольших пояснений.

Карикатура Кукрыниксов «Капиталистический мир на пороге 1940 года» была опубликована в первом январском номере газеты «Правда» 1940 года. Она занимала «подвал» пятой полосы, посвященной мировой политике.

Рядом с ней разместили заметки с заголовками: «Война на море», «На западном фронте», «Движение США против войны» и даже «Новогоднее воззвание Гитлера». На рисунке британский лев и французский петух, словно бурлаки, тянут за собой «Лигу наций», изображенную в виде массивного танка. К концу 1939 года «Лига» утратила свое мирное значение и фактически вот-вот должна была распасться. На ее месте позже образуется ООН.

Автор этого рисунка — художник-карикатурист Борис Ефимов (настоящее имя — Борис Фридлянд), находившийся в то время в крайне сложной жизненной ситуации. В декабре 1938 года его родной брат писатель и публицист Михаил Кольцов (Моисей Фридлянд) был арестован по доносу в НКВД, а в феврале 1942 года — казнен. После ареста брата, Борис — перспективный автор, чьи рисунки публиковались сразу в нескольких центральных изданиях, был уволен со всех должностей и фактически лишен права на профессию.

Но в 1940 году после двух лет опалы он возвращается к политической карикатуре и рьяно приступает к борьбе с капитализмом и его пережитками. Примерно в это время он и создает карикатуру «Купальный сезон в Средиземном море», показывающую, как акватория теплого моря вот-вот превратится в арену боевых действий.

Творческое трио «Кукрыниксы» создало сотни карикатур, многие из которых понятны и в наше время. Например, карикатура, подписанная «Источники антисоветской информации», где изображены западные журналисты, использующие в качестве чернильниц головы друг друга. Так, по мнению авторов, совместно придумывались фейковые новости против СССР. Иллюстрация была опубликована в газете «Правда» в 1939 году.

Еще одна карикатура Бориса Ефимова изображает разгорающийся пожар войны в Европе и подписана риторическим вопросом «Разве я не гарантировал им самого горячего участия с моей стороны?». В военном мундире и противогазе, вероятно, изображена гитлеровская Германия, активно заключавшая с 1934 по 1939 годы декларации, пакты и соглашения о ненападении со странами Европы. В их числе не только СССР, но и Великобритания, Франция, Италия, Польша, Румыния. Все они, несмотря на международные договоренности, были втянуты во вторую мировую войну.

Ряд европейских стран старался сохранить нейтралитет. Кому-то, например, Швейцарии и некоторым странам Скандинавского полуострова, это удалось. Остальных Великобритания и Франция активно переманивали на свою сторону. На иллюстрации Кукрыниксов спасательный круг от англо-французских капиталистов больше похож на аркан, затягивающий в омут войны.

Ван Цзинвэй — первый президент Китайской Республики и неоднозначная политическая фигура как для самой страны, так и мирового сообщества. В начале политической карьеры он поддержал Синьхайскую революцию и симпатизировал коммунистам, но позже — резко поменял курс. В 1937 году Цзинвэй согласился сформировать поддерживаемое Японией коллаборационистское «марионеточное» правительство в Нанкине и стать главой страны.


Карикатура Юлия Ганфа иллюстрирует пословицу «Кому война, а кому мать родна». Художник изобразил, как война приносит прибыль магнатам, владеющим оборонно-промышленными предприятиями, и подписал рисунок «Выплата дивидендов (на заседании акционеров военных предприятий)». Во время войны работы Ганфа будут публиковаться в журналах «Фронтовой юмор», «Фронтовая иллюстрация». После войны он работал в газете «Правда» и журнале «Крокодил».

Рисунки могли не только высмеивать, но и вызывать гордость. К примеру, в этой иллюстрации Бориса Ефимова показывается, что граница СССР на замке. Можно преодолеть труднейшие горные маршруты, но невозможно пройти незамеченным мимо доблестных советских пограничников.

А здесь изображен польский поход Красной Армии, или «Освободительный поход РККА», как его именовали в советской пропаганде. В ходе блицкрига (военная операция длилась с 17 сентября по 5 октября 1939 года) часть западных польских земель перешла в состав Украинской и Белорусской ССР (в качестве Западной Украины и Западной Белоруссии соответственно). Захват территорий соседнего государства был обставлен как победа в классовой борьбе и освобождение от феодально-капиталистических оков.

Подпись-диалог к карикатуре:

— Как стреляли?
— Из ста возможных — сто вельможных.

Это уже карикатура-назидание, все от того же Бориса Ефимова. «Хорошо летаешь, да где-то сядешь!» — цитирует русскую пословицу строгий заводской управленец и указывает пальцем на «летуна», прикрывающего свои прогулы и смены мест работы какими-то справками и отписками.

В одной из предыдущих статей спецпроекта мы писали, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. для рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях 7-часовой рабочий день был заменен на 8-часовой, без доплат и пересмотра окладов. Найти в этом негативном инфоповоде позитивные стороны — настоящее искусство. Пример тому — карикатура Льва Смехова, дополненная стихами Александра Безыменского:

«Язык сравнения — прост и очень точен
Вот диаграмма. Ясно видно в ней,
Что наш рабочий день любых других короче,
Хотя он стал на час длинней».

На рисунке советский 8-часовой рабочий день выгодно отличается от трудовых норм в Японии (14 часов), Англии и Франции (12 часов).

На этом оптимистическом сравнении «Страничка юмора» завершается, а вместе с ней — и сам настольный календарь. Еще раз благодарим, что читали и комментировали проект «Жить в сорок первом»!

Ильгиза Насибуллина

Капиталист вольного стиля :: Бизнес :: Газета РБК

Как основатель PayPal будет мирить Дональда Трампа с Кремниевой долиной

Миллиардер Питер Тиль, основатель PayPal, — один из немногих воротил Кремниевой долины, кто открыто поддержал кандидата Дональда Трампа. Теперь Тиль войдет в администрацию нового президента, чтобы помирить его с Кремниевой долиной

Основатель PayPal Питер Тиль (Фото: Reuters/Pixstream)

Facebook обязан своим существованием не только Марку Цукербергу. Первым инвестором этой соцсети был Питер Тиль. Он вложил в предприятие полмиллиона долларов, указывал основателям, когда лучше соблазнять следующих инвесторов, и в итоге вышел из компании со своим первым миллиардом.

Теперь у Тиля, по версии Forbes, $2,7 млрд. У Трампа — $3,7 млрд. В остальном разница между этими героями гораздо больше. Тиль прославился виртуальными предприятиями, а Трамп — недвижимостью. Тиль — иммигрант, то есть один из тех, в отношении кого Трамп высказывался самым враждебным образом, из-за чего против кандидата-республиканца выступали большинство лидеров Кремниевой долины. Да еще и гей, о чем с гордостью заявил на съезде Республиканской партии​. И при этом он открыто поддержал кандидата в президенты с, мягко говоря, традиционными ценностями.

Тиль, как и Трамп, считает ошибкой сложившееся положение вещей, когда побережья Америки богатеют, а глубинка приходит в упадок. Опора Трампа — глубинка, жители штатов без морских границ. Им надоело, что экономика растет без них, да еще за счет иммигрантов. Тиль эту проблему обозначил, выступая в Национальном пресс-клубе 31 октября: «В богатых пригородах Вашингтона люди живут отлично. В Кремниевой долине, где я работаю, люди живут шикарно. Но большинство американцев не живут возле Вашингтона или у бухты Сан-Франциско. Большинство американцев к этому процветанию не имеют отношения».

Эту речь Тиль произнес, когда шансы Трампа на победу, казалось, таяли: за три недели до этого были опубликованы сексистские высказывания кандидата.

Свое выступление Тиль подкрепил материально, пожертвовав $1,25 млн на кампанию Трампа. И теперь войдет в администрацию будущего президента. В какой должности — не говорит. Что именно будет делать — тоже не говорит. Наблюдатели полагают, что он будет советником, главная задача которого — помирить Кремниевую долину с Белым домом. И вряд ли для этого есть лучший кандидат.

Эта задача легче, чем может показаться. Тиль рассказывает, как незадолго до выборов ужинал с одним известным венчурным инвестором и тот признался, что будет голосовать за Трампа, хотя публично говорит обратное.

Большинство лидеров Кремниевой долины до выборов объявляли себя противниками Трампа. Марк Цукерберг говорил, что за этого кандидата голосуют напуганные люди. Джеф Безос, гендиректор Amazon, считал, что Трамп «разлагает демократию».

Но не прошло и суток после выборов, как их настроения поменялись. Цукерберг, которого Трамп ругал за использование иммигрантского труда, сообщил, что полон надежд. Безос, которого Трамп обвинял в уклонении от налогов, поздравил его с победой: «Желаю ему всяческих успехов в служении стране».

Так что у Тиля неплохие шансы справиться со своей новой миссией, по крайней мере он уже не белая ворона, которой казался на фоне либералов-инноваторов.

Несостоявшийся судья

Питер Тиль родился в Германии, а когда ему был год, семья переехала в США. В Стэнфорде он изучал философию и право и одно время мечтал стать судьей Верховного суда. Но проработав год помощником судьи, ушел в бизнес. Сначала торговал деривативами, в 1996 году основал собственный инвестиционный фонд Thiel Capital Management, а еще через два года с тремя партнерами запустил платежную систему PayPal.

На эту платформу Тиль возлагал колоссальные надежды, считая, что она должна освободить мир от инфляции, с помощью которой правительства обкрадывают население. «PayPal предоставит гражданам всего мира больший контроль над своими валютами, чем когда-либо раньше», — говорил он в 1999 году. А три года спустя систему купила компания интернет-аукционов eBay за $1,5 млрд. За свои 3,7% акций Тиль получил примерно $55 млн.

Освободить мир от инфляции не единственная мечта Тиля. Он хочет, чтобы люди избавились вообще от любых ограничений. В университете он прославился тем, что основал Stanford Review — журнал, в котором обменивались точками зрения консерваторы и либертарианцы.

Себя Тиль с юности считал либертарианцем, то есть сторонником неограниченных свобод. Неограниченных настолько, что демократам и не снилось. Он, в частности, полагал, что смерть не неизбежна. Но в университетские годы Тиль еще думал, что демократия — это и есть способ достижения свободы. А семь лет назад объявил, что это не так: «Я больше не верю, что свобода и демократия совместимы».

Проблема в том, пишет Тиль, что государствами управляют политики, которые расплачиваются за поддержку граждан через вмешательства в экономику: «Таким образом, критичным становится вопрос, как освободиться не через политику, а от нее».

Так говорит Тиль

«В наше время великая задача либертарианцев — найти способ уйти от политики во всех ее проявлениях, от тоталитарных и фундаменталистских катастроф до неразмышляющего демоса, который управляет так называемой социальной демократией».

«Психологически мы относимся к старению, сочетая принятие и отрицание. Принятие — «это произойдет, и мы ничего не можем с этим поделать». Отрицание — «со мной это не случится». И крайний оптимизм, и крайний пессимизм ведут к одному результату: нет смысла что-либо делать или нет нужды что-либо делать. А я хочу, чтобы с этим немного поборолись».

«Предприниматели, добившиеся больших успехов, всегда рискуют вступить в конкуренцию со своим прошлым. Если выигрываешь золотую медаль [по плаванию] на Олимпийских играх, по мне, надо в тот же день бросать плавание».

«Американцы голосуют за Трампа не из-за недостатка суждения; мы голосуем за Трампа, потому что считаем, что руководство нашей страны потерпело неудачу».

«Люди добрались до Луны в 1969-м, а фестиваль в Вудстоке начался три недели спустя. Оглядываясь назад, мы видим, что тогда-то хиппи и захватили страну и на этом была проиграна настоящая культурная война по поводу прогресса».

Источники: Cato Unbound, Venture Beat, Fortune, Business Insider, National Review

Тиль указывает три пути, ведущих к свободе: интернет, космос и океан. Интернет позволяет создавать сообщества, неподконтрольные государству: «Начиная новый интернет-бизнес, предприниматель может создать новый мир. Есть надежда, что эти новые миры повлияют на существующее социальное и политическое устройство и изменят его». Очевидно, принимая решение инвестировать в Facebook, Тиль руководствовался не только предпринимательским чутьем, но и стремлением к свободе для всего человечества.

По той же причине он вложил $120 млн в SpaceX, которая разрабатывает ракеты-носители и космические корабли. «Космос из-за своих размеров предоставляет неограниченные возможности скрыться от мировой политики», но «ракетные технологии недалеко продвинулись с 1960-х годов», поэтому надо удвоить усилия по коммерциализации космоса. Впрочем, раньше второй половины этого столетия осуществления этого проекта ждать не стоит, предупреждает Тиль.

Рассчитывает ли Тиль жить в этом светлом будущем, неизвестно. Но он немало делает для этого. Во-первых, заплатил за криогенную заморозку своего тела после смерти — оно избежит разложения, а когда появятся соответствующие технологии, будет разморожено и возвращено к жизни.

Тиль финансирует и исследования по замедлению старения. Отвечая два года назад на вопрос, каких личных достижений ему еще не хватает, он сказал: «Определенно, сфера, к которой я отношусь с большой страстью, это борьба со старением. Эта область на удивление мало изучена. А на планете каждый день умирают 100 тыс. человек, в основном от проблем, связанных со старением».

Тиль рассчитывает на заселение океанских просторов — это, по его мнению, дело недалекого будущего: «Возможно, мы уже достигли стадии, когда заселение океана будет окупаться. Или скоро достигнем». Речь о строительстве огромных платформ, на которых можно будет ставить дома. Этими разработками занимается Seasteading Institute, в который Тиль вложил $500 тыс. в 2008 году, а позднее еще $750 тыс. Научившись жить посреди океана, люди, по замыслу проектировщиков, смогут создавать новые страны и там экспериментировать с государственным устройством, пока не выработают модель лучше той, что действует теперь. «Судьба нашего мира, — писал Тиль, — может зависеть от усилий одного-единственного человека, который построит или распропагандирует механизм свободы и сделает мир безопасным для капитализма».

Сейчас же капитализм, то есть проявление истинной свободы, в опасности, считает Тиль. Именно этим он обосновывал свою поддержку Трампа: «[Эти выборы] не так безумны, как состояние страны». По его словам, стоимость здравоохранения зашкаливает, выпускники университетов не могут расплатиться по образовательным кредитам, доходы стагнируют, а государство ведет войны за границей.

При этом элиты — ни республиканцы, ни демократы — не справляются с управлением. «В президентство Джорджа Буша-младшего лопнул жилищный пузырь, из-за чего экономика до сих пор в застое. Но странным образом забыто, что этот пузырь был всего лишь попыткой компенсировать потери от краха предыдущего десятилетия. В 1990-х, во время президентства Билла Клинтона, раздулся пузырь фондового рынка, который с грохотом лопнул в 2000 году». Было бы безумием ожидать, что избиратели смирятся с переходом власти от одной политической династии к другой, полагает Тиль: «Им надоело вранье».

Трамп, по его словам, тем и хорош, что не политик. Тиль и раньше поддерживал аутсайдеров. В 2007 году, например, он финансировал кампанию Рона Пола, но, когда тот не смог добиться выдвижения от Республиканской партии, переключился на Джона Маккейна. В 2012 году Тиль снова финансировал Пола — снова безуспешно, тогда он выступил на стороне Митта Ромни. Наконец, пришел черед Трампа, и с этим аутсайдером Тиль угадал.

«Я строю компании и поддерживаю людей, которые строят новое, от соцсетей до космических кораблей, — говорил он на съезде Республиканской партии в июле. — Я не политик. Но и Дональд Трамп не политик. Он строитель, а Америку надо перестраивать».

Критикам Трампа Тиль предлагает не зацикливаться на самых смелых и возмутительных высказываниях нового президента. Стена на границе с Мексикой, по мнению инвестора, означает только то, что в стране будет более разумная иммиграционная политика. Правда, на официальном сайте Трампа стена значится первым пунктом программы.

От некоторых заявлений Трампа Тилю все-таки пришлось открещиваться: например, высказывания о женщинах он считает недопустимыми. Обещание президента запретить мусульманам въезд в страну ему непонятно: «Я против тестов на вероисповедание. Я точно не сторонник выражений, которые Трамп использовал всякий раз, когда поднималась эта тема. Но важно отличать вот что: СМИ всегда воспринимают Трампа буквально. Всерьез не воспринимают, а буквально — всегда».

Со СМИ у Тиля вообще непростые отношения. В августе обанкротился новостной сайт Gawker, не пережив приговора флоридского суда, по которому должен был заплатить $140 млн рестлеру Халку Хогану. Вина этого СМИ заключалась в том, что в октябре 2012 года на сайте была опубликована видеозапись, как Хоган занимается сексом с женой друга. Выяснилось, что судебные расходы борца финансировал Тиль.

Медиасообщество было в шоке, сторонники свободы слова били тревогу — от либертарианца такого не ожидали. Это было тем более странно, что Тиль помогает Комитету защиты журналистов — некоммерческой организации, ставящей своей целью оградить журналистов от преследований за распространение информации. Но он аргументы своих критиков отметает: «Если снимаешь, как люди занимаются сексом с их разрешения, то ты порнограф. А если без — то, как нам теперь объясняют, ты журналист. Да, это оскорбление для журналистов».

Но иск Хогана был только поводом, которым Тиль с радостью воспользовался. На самом деле зуб на Gawker у него был с 2007 года, когда сайт сообщил, что Тиль гей. Бизнесмен, ревниво оберегающий свою частную жизнь, был вне себя. В 2009 году он сказал, что сайт — это «Аль-Каида» Кремниевой долины».

Тиль вообще считает, что секреты нуждаются в неусыпной защите. И не только в частной жизни. «Всякий великий бизнес строится на секрете, — писал он в книге «От нуля к единице», вышедшей в 2014 году. — Великая компания — это заговор с целью изменить мир; если делишься с кем-то секретом, этот человек вступает в заговор».

Друг парадоксов

Но не всякое изменение мира Тилю по душе. В 2003 году он с партнерами основал Palantir Techologies, занимающуюся программами по обработке крупных массивов данных. Первыми клиентами стали ЦРУ, Минобороны, ФБР и другие спецслужбы, выведывающие секреты тех, кто считает, что мир можно изменить только насилием, — террористов.

Компания быстро раскрутилась и стала поставлять программы правительствам штатов и муниципалитетам, а потом и частным фирмам, в основном в финансовом секторе. На бирже акций компании до сих пор нет — управлять таким бизнесом публично было бы затруднительно, объяснял гендиректор Алекс Карп в 2013 году. Но это не помешало Palantir стать одной из самых дорогих частных компаний в Кремниевой долине: Forbes оценивает ее стоимость в $20 млрд, а Тиля считает ее крупнейшим акционером.

Правда, недавно Карп, учившийся с Тилем одной группе в Стэнфорде, передумал: работники компании должны знать, что акции, которыми они владеют, получат справедливую рыночную оценку, иначе Palantir все сложнее конкурировать с другими компаниями долины на рынке труда.

А трудовые отношения и так доставили Palantir немало хлопот. В сентябре Министерство труда подало на компанию в суд, сочтя, что она дискриминирует выходцев из Азии при приеме на работу. В иске ведомство указало, что Palantir, отбирая инженеров из 130 кандидатов, предложила работу 17 белым и только четырем азиатам, хотя их среди подавших заявления было 73%: «Вероятность, что это случайный результат, примерно один к миллиарду».

Тиль комментировать иск не стал, а Palantir выпустила заявление, что 25% ее работников азиаты. Но, если ведомство сумеет доказать свою правоту, это не будет выглядеть слишком странно на фоне заявления Тиля о «более разумной иммиграционной политике», которую заготовил Трамп.

На чем зарабатывал Питер Тиль

Инвестиционный фонд Thiel Capital Management

Платежная система PayPal

Хедж-фонд Clarium Capital

Соцсеть Facebook

Венчурный фонд Founders Fund

Программная компания Palantir Technologies

Международный инвестфонд Valar Ventures

Инвестфонд Mithril Capital Management

Предпринимательство и рабочие в левой парадигме | by Александр Станкевичюс

Меня не перестает поражать ненависть, которая заложена глубоко внутри социалистической парадигмы к предпринимателям.

В самом деле, она всерьез полагает, что занимающиеся предпринимательством люди грабят простой народ. Конечно, причиной этому является левый догмат о “пироге”, который по-умолчанию существует, но распределен несправедливо — богатые и предприимчивые забрали большую часть, остатки оставив всем остальным. Якобы достаточно только справедливо перераспределить всем пирог поровну — и тогда будет хорошо.

“В широком или в общем смысле, предпринимательство — это то же самое, что человеческая деятельность. По этому поводу можно сказать, что любой, кто действует, чтобы изменить свое настоящее и достичь своих целей в будущем, занимается предпринимательством”. Такое определение дает предпринимателю Хесус Уэрта де Сото в своей работе “Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция”. Но можно уточнить, сузить определение, сказав что предприниматель — это не какая-то таинственная фигура, а обычный человек из народа, который решил рискнуть и предложить свои услуги согражданам, вложив сбережения в новое производство, изобретя что-то, улучшив инфраструктуру и т. д. Верно то, что спрос рождает предложение и предприниматели, прежде всего, это люди, которые чувствуют спрос и пытаются его удовлетворить. Информации о будущем спросе, а тем более еще не существующем спросе (ибо то, что будет им пользоваться, еще не изобретено) по-умолчанию не существует, её невозможно представить в виде цифр (только в виде статистики, показывающей тренды вчерашнего и позавчерашнего дня). Люди и сами не знают, чего захотят завтра. Если среди нас будут только потребители и консервативные в своей деятельности производители, материальные условия стагнируют, старые технологии не будут совершенствоваться, а новые не появятся. Поэтому среди нас обитает важное для общества исключение — это предприниматели, которые рискуют и предлагают что-то , на что спроса еще нет или он не гарантирован. Иными словами, это новаторы, рисковые и изобретательные люди, которые имеют оригинальные идеи, успешно реализуя которые обогащают ими материальный быт всего общества. Масштабы такой предпринимательской деятельности могут быть разными — от микро-изобретательства и скромной торгово-производственной деятельности до макро-изобретений, переворачивающих нашу жизнь.

Я не буду уходить в примеры каких-нибудь инноваций в автомобилестроении, накопителей памяти, медицины, судоходства и т.д. Возьмем более приземленные примеры. Люди, которые придумывают, скажем, новые сорта пива (многочисленные крафтовые пивоварни, где варят весьма необычные напитки), новые виды пиццы (например, пицца в виде конуса), или гибрид мороженого и йогурта (замороженный йогурт с наполнителями, вроде сиропов и конфет M&M) и т.д. То есть, примеры благ, которых не было вчера и вы о них не задумывались, но вот они появились сегодня и приносят всем радость. Мелкие каждодневные инновации, которые невозможно создать путем математических вычислений и уж тем более госплана — кстати, одна из причин убогости быта в Советском Союзе была именно в этом — кто мог его разнообразить, если госплан априори не способен на воображение и не нуждается в нём? Одинаковая мебель, одинаковые машины, одинаковая одежда, дома, техника; сворованные у рыночных стран идеи — все это в экономическом строе, где предприимчивым людям невозможно реализовать свои таланты в изобретательстве и активной экономической деятельности. В таком строе предприимчивость “уходит” из общественной пользы в сферу института государства. Предприниматели в нём становятся чиновниками, которые могут за определенную плату “решить вопрос” с документами, допуском куда-либо, “достать” дефицитный товар и т.д. Не удивительно, что в обществах, переживающих этап перехода от социализма к рынку, многие первые предприниматели — выходцы из чиновничества (хотя и не всегда).

Предпринимательство является, в том числе, способом реализации своего воображения и способом почувствовать себя в каком-то другом мире. Поэтому и существуют многочисленные заведения общепита со средневековой кухней и в средневековом стиле, или детские парки развлечений, оформленные в стиле Алисы в Стране Чудес — ничего подобного при социализме реализовать просто нельзя, разве что в единичных случаях для избранных при участии специалистов из рыночных стран.

Наконец, предпринимательство — это ключевой фактор производства, наряду с ресурсами, трудом и капиталом. И социалистическая парадигма склонна этот фактор вообще не учитывать.

В социалистической парадигме предпринимателям уготована незавидная участь. Они в ней представлены исключительно отрицательными персонажами, жаждущими прибыли и готовыми ради прибыли на всё. Творческая составляющая и общественная польза от их трудов не берется во внимание. Еще у Маркса в первом томе “Капитала” мы находим такие яркие описания характеристик предпринимателя: “Удивительная это вещь, капиталистическая справедливость! Земельный собственник, домовладелец, пред­при­ниматель при всякой экспроприации по случаю “улучшений”, например при постройке железных дорог, про­клад­ке новых улиц и т. д., не только получает полное вознаграждение: за свое вынужден­ное “самоотречение” он по законам божеским и человеческим должен быть утешен кроме того еще изрядной прибылью. А вот рабочих с же­нами, детьми и всем имуществом выбрасывают на улицу, и если они слишком большими массами отправляются в те городские кварталы, за благоприличием которых муници­палитет следит особенно, то их преследует санитарная полиция”; “В предприятиях со значительными капиталовло­жениями, как железнодорожное строительство и т. д., предпри­ниматель обыкновенно сам предоставляет своей армии деревян­ные бараки и т. п. — импровизированные деревни без всяких санитарных приспособлений, не подчиненные контролю мест­ных властей, очень прибыльные для господина подрядчика, который вдвойне эксплуатирует рабочих: и как солдат про­мышленности и как квартиросъемщиков”. Или вот такое: “Предприниматель смотрит на всю колонию так, будто она просто стоит лагерем, а не живет постоянно… В случае конфликта с “общественным мнением” или даже с санитарной полицией капитал нисколько не стес­няется “опра­вдывать” отчасти опасные, отчасти унизительные условия, в которые он ставит труд и дома­шнюю жизнь рабочего, тем сообра­жением, что это необходимо для более прибыльной эксплуата­ции рабочего. Так он поступает, когда самоотрекается от при­способлений для защиты от опасных машин на фабриках, от вен­ти­ля­ции и предохранительных мер в шахтах и т. д. Так он поступает и здесь, в случае с жилыми помещениями горно­рабочих”.

Американский президент-социалист Барак Обама, на одном из своих выступлений, сказал то же самое, только в более корректной и сжатой форме: “Если у вас есть бизнес, то это не вы его создали. Это произошло благодаря другим”.

В одном из крупных российских левацких интернет-ресурсов читаем: “Предприниматель, действительно, заинтересован в получении доходов именно здесь и сейчас, а что будет через сто лет на данной территории для него не имеет никакого значения, в конце-концов через сто лет его вообще не будет в этой жизни. Зачем тогда заботиться о том, что будет когда то в будущем?”

Примерно таков образ предпринимателя у социалиста практически любого “уровня” — от классика до современного политика и блогера. Кроме того, вероятно знакомым для вас будет негодование на рыночное ценообразование у людей с “левым” мышлением, где они винят во всем жадных предпринимателей (“торгашей”, “буржуев”). Левые считают, что социалистическое государство может и должно установить “справедливость” в ценах через их регулирование (минимальные и максимальные цены). К сожалению, многим не ясно, что социализм, требующий контроля государства над эмиссией денег, уже проявляет себя в инфляционной политике государств, в контроле государства над кредитно-денежной системой, над ценообразованием в ряде отраслей, в регулировании деятельности предпринимателей и трудовых отношений, в фискальной политике — что и повышает цены.

Сегодня левые в полной безопасности для себя призывают убивать буржуев, есть богатых и брать и делить чужую собственность — все это не становится причиной для обвинений их в экстремизме, при этом они считают, что живут в хищных капиталистических государствах. Они гордо носят майки с палачом Че Геварой (сделанные предпринимателями), одеваются в модных бутиках, завтракают в хороших ресторанах и восхваляют жизнь в КНДР. Они кричат о кровавом царском режиме, но царский “режим” был необычайно мягок в отношении левых террористов и бандитов, в отличии от жестокого советского псевдо-правосудия. Они убеждены, что России нужен социализм и национализация — и это в стране, где более 70% экономики принадлежит государству. Некоторые социалисты в России, нарядившись в консерваторов, кричат о деторождении и семейных ценностях и призывают развернуть широкую государственную социалку, которая, напротив и как уже доказано, снижает рождаемость и наносит урон институту семьи. Впрочем, последние — наша местная экзотика, ибо социализм, как мы уже знаем, всегда выступал за разрушение института семьи.

Является ли предприниматель паразитом на теле трудового народа или нет — вопрос не науки, а идеологических предпочтений, помноженных на личный жизненный опыт, эмоции и финансовое положение на данный момент времени. В сторону предпринимателей летят обвинения — ты продаешь воздух, ты используешь бедственное положение рабочих, ты набиваешь своему товару цену! Все это иррациональные левацкие предрассудки, для историка представляющие собой совершенно предвзятую позицию. Это станет ясно, если посмотреть на “жертв” предпринимательства и тех, кто в социалистической парадигме выступает как положительный герой. Т.е. трудовой народ, который так превозносится коммунистами: врачи, сантехники, слесари, учителя, рабочие заводов и т.д.

Однако на каком основании мы не можем причислить их к таким же “паразитам”, как и сами предприниматели, если последовательно применять логику социалистов, основанную на поиске антагонистических начал — не ясно. Ведь врачи нужны только тогда, когда человек заболевает — получается (по антагонистической логике левой парадигмы), что врач использует бедственное положение человека для обогащения. Сантехник или слесарь может накрутить любую цену на свои услуги, в зависимости от срочности работы, от положения клиента. Значительное количество таких профессий, где услуга состоит в том, чтобы избавить человека от внезапно возникшей проблемы. Но предприниматель не паразитирует на проблемах — он, как раз, в отличие от наших доблестных трудовиков, создает новые блага, новые рабочие места и новые возможности, значительно упрощающие жизнь людям. Врачи не создают новых лекарств, слесари не изобретают новые станки и прочие машины. Это делают предприниматели (лекарства разрабатываются учеными, работающими в частных компаниях, финансирующих эту разработку).

Для реализации нового производства предприниматели нуждаются в работниках. И вот, новое производство открывается и приносит общественную пользу, делая блага доступнее. Но как поступали и поступают со своей стороны рабочие? Рассказывать страшные истории о “баронах-разбойниках”, устраивающих диверсии конкурентам, социалисты горазды. Посмотрим на ситуацию с другой стороны — история знает массу примеров, когда рабочие, хорошо организовавшись, мешали техническому прогрессу, полезному всему обществу, разрушая механизмы и нападая на изобретателей ради своих собственных интересов. “В 1551 г. парламент запретил механические ворсовальные станки, применявшиеся при отделке шерстяных тканей. Гильдия чулочников так яростно сопротивлялась внедрению вязальной рамы Уильяма Ли (1589), что ее изобретатель был вынужден покинуть Великобританию. В 1638 г. король наложил запрет на использование в Великобритании лентоткацких станков. «Челнок-самолет» Джона Кея (1733) вызвал ожесточенное противодействие со стороны ткачей, опасавшихся потерять средства к существованию. В 1768 г. 500 пильщиков напали на механическую лесопилку в Лондоне. Жестокие бунты сотрясали Ланкашир в 1779 г. , а в 1792 г. была сожжена манчестерская фирма, первой освоившая механический ткацкий станок Картрайта. Утверждается, что ее разрушение «на несколько лет задержало развитие механического ткачества в этом регионе». Не исключено, что сильное сопротивление передовым технологиям производства пряжи и тканей из шерсти на юго-западе Англии — особенно в Уилтшире и Сомерсете, — являлось одной из причин, по которым основные центры шерстяной промышленности переместились в северные графства. В 1811–1816 гг. Мидлендс и промышленные графства стали ареной «луддитских» бунтов, в ходе которых был нанесен большой урон станкам. В 1826 г. состоялся трехдневный бунт ткачей-надомников в нескольких ланкаширских городах, а в 1830 г. на юге Англии развернулось движение «капитана Свинга» против использования молотилок в сельском хозяйстве… Альфред Гоббс, американский изготовитель замков, использовавший при их производстве взаимозаменяемые детали, в 1857 г. констатировал: «важным препятствием, помешавшим внедрению машин бирмингемскими оружейниками, являлось сопротивление работников подобным новшествам»… Лазоник подробно показывает, каким образом сильным британским профсоюзам XIX в. удалось повлиять на инновационный процесс, а впоследствии и создать атмосферу враждебности к техническим изменениям” (Дж.Мокир, Рычаг к богатству, стр. 403, 417).

То же касается врачей. В работе “Возвращение в гражданское общество” Д.Грина так описывается принятие английского закона об общенациональном страховании 1911 года: “Профсоюзы врачей давно уже были недовольны тем, что на рынке медицинских услуг решающее слово принадлежит потребителю, а рабочие диктуют условия «джентльменам». Кроме того, Британская медицинская ассоциация (БМА) стремилась к повышению гонораров и статуса врачей… Прежде гонорары врачей не выходили за пределы того, что могли себе позволить простые рабочие, занятые ручным трудом, однако, уступив давлению, правительство почти вдвое повысило доходы докторов, финансируя подобное перераспределение средств застрахованных рабочих в пользу медиков за счет регрессивных взносов в общенациональную систему страхования по плоской ставке”.

Тем же самым сегодня занимаются работники различных госпредприятий. Например во Франции любые попытки сократить льготы для работников госсектора сталкиваются с массовыми забастовками железнодорожников, работников аэропортов, врачей, учителей и т.д. Это приводит к коллапсу всей экономики, угрозе жизни и здоровью граждан, которые, собственно, и оплачивают льготы этих работников, обеспечивая им гарантированные доходы и социальные гарантии. Луддизм жив по сей день, агрессивное желание иметь гарантированный источник стабильного дохода со стороны рабочих и госработников саботирует любые попытки государства провести необходимые всей экономике и всему обществу реформы. Доходит даже до протестов таксистов (имеющих собственные средства производства, т.е. не рабочих) против сервисов Uber, позволяющих сократить стоимость перевозок для потребителей и увеличивающих конкуренцию. Опять же во Франции в 2015 году таксисты устраивали уличные погромы и блокировали магистрали с требованием запретить Uber, дабы не допустить частных извозчиков на рынок. Если монополизацию и следовало бы искать, то не наверху, среди “капиталистов”, а внизу, среди тех, кто хочет раз и навсегда делая одно и то же, без всякого усовершенствования, получать гарантированный доход. На каждый пример ушлого предпринимателя всегда найдется контрпример ушлого рабочего, преграждающего путь техническому прогрессу и общему благу.

Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!

(PDF) ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ КАПИТАЛИЗМ. ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Revista Economica 65:3 (2013)

155

долгий процесс, достигнутый с большими жертвами, но когда он достиг зрелости, его

вклад в благосостояние общества был огромен.

Желание людей разбогатеть не имеет ничего общего с капитализмом

«капитализм тождественен погоне за прибылью, постоянному возобновлению прибыли, с

помощью рационального и капиталистического предприятия» (Вебер, 16). В своей работе «

Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер пишет о

«капиталистическом духе», который характеризует инновационного предпринимателя, а

способствовал возникновению капитализма. Предпринимателям потребовалось много времени, чтобы сыграть

важную роль в истории, и это было связано с парой важных событий

, которые произошли во времени.

Во-первых, великие географические открытия, особенно открытие

Нового Света в 15-16 веках, породили мощный приток

драгоценных металлов и интенсивную коммерческую деятельность на континенте.Богатство пришло в

Европу, но основная религия жителей, католицизм, не побудило

своих последователей воспользоваться этим. Католическая вера гласила: «Пусть

неверующих следуют за прибылью» (Вебер, 71). Те, кто воспользовался

богатством, были монархи, католическая церковь, а также евреи, чья

религия поощряла их к обогащению. Вдохновленный Вебером, немецкий

экономист Вернер Зомбарт считал, что религия людей есть выражение

их души, и что еврейская религия, иудаизм, имеет те же принципы, что и

Капитализм, тот же дух. Таким образом, обладая рациональным духом и жгучим желанием

богатства, евреи содействовали возникновению и развитию: «международной

торговли, современных финансов, фондовой биржи и коммерциализации

вообще всех видов экономической деятельности; поддержка неограниченного общения и

свободной конкуренции, а также внедрение современного духа во всю экономическую жизнь. …все

этих действий суммируются словом «капитализм»» (Зомбарт, 111).Социальные классы

, находящиеся на вершине социальной иерархии, накопили огромное

богатство, в то время как подавляющее большинство населения жило в бедности. Все это

недовольства привело к реформе католической церкви в 16 веке,

движению, которое привело к возникновению протестантского учения, имевшего множество

адептов. Доктрина утверждала, что получение богатства и прибыли является обязанностью

людей перед Богом, пока богатство достигается за счет постоянных аскетических

усилий. Человек должен разбогатеть не для себя, а для выполнения Божественного

повеления.

В этом историческом, экономическом, политическом и социальном контексте желание

индивида разбогатеть становилось все сильнее и сильнее, и возник новый социальный

класс — буржуазия. Буржуазия внесла решающий вклад в

Запад, капитализм и современная мир-система на JSTOR

Абстрактный

На протяжении вот уже двух столетий главной научной заботой было то, что по-разному называли возвышением Запада, рождением современного мира или переходом от феодализма к капитализму.Обычно назначается дата начала около 1500 года. Обычно это обсуждается как история успеха. В статье сначала рассматривается литература о «конкретной дифференциации» капитализма, а затем различные отчеты об историческом построении капиталистического мира. В ней обсуждаются ответы на «загадку» возникновения трансформации, которая была крайне маловероятна. Эти ответы сгруппированы в две категории: гражданско-правовые и конъюнктурные объяснения. Наконец, предлагается конъюнктурное объяснение, рассматривающее трансформацию как результат конъюнктуры четырех крахов: сеньоров, государств, церкви и монголов.Эта экстраординарная конъюнктура сняла все ограничения и отправила мир в иррациональное приключение.

Информация о журнале

Review был основан в 1976 году Иммануэлем Валлерстайном как официальный журнал Центра изучения экономики, исторических систем и цивилизаций имени Фернана Броделя. Ричард Э. Ли занял пост редактора в 2006 году. Обзор стремится придерживаться точки зрения, которая признает примат анализа экономики в течение длительного исторического времени и большого пространства, целостный социально-исторический процесс и преходящий (эвристический) характер теорий.Журнал адресован в основном читателям в области социальных и гуманитарных наук, и это международная читательская аудитория, распространяющаяся на шесть континентов. Review также редактирует специальные выпуски. Они могут быть составлены приглашенным редактором по определенной теме или опубликованы по результатам исследовательского проекта. Как правило, статьи публикуются на английском языке, но Review иногда публикует статьи на других научных языках.

Информация об издателе

Исследовательский фонд Государственного университета Нью-Йорка (РФ) является крупнейшим в стране всесторонним исследовательским фондом, связанным с университетами.Он существует для обслуживания Государственного университета Нью-Йорка (SUNY), предоставляя необходимые административные услуги, которые позволяют преподавателям SUNY сосредоточить свои усилия на обучении студентов и проведении исследований, которые изменят их жизнь, в широком спектре дисциплин, включая медицину, инженерию, физические науки, энергетика, информатика и социальные науки.

Получение прибыли за счет отмены экономических заказов Торбьерн Кнудсен, Ричард Сведберг :: SSRN

28 страниц Опубликовано: 30 января 2013 г.

Просмотреть все статьи Thorbjorn Knudsen