Монополии в россии формы: Приказ ФСТ РФ от 19.04.2011 N 159-т "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения этих форм" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2011 N 20811)

Содержание

Раскрытие информации субъектами естественных монополий

Информация, раскрываемая субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи

Информация раскрывается на основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 401 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в области оказания услуг связи».

Информация о тарифах, предельных уровнях тарифов (тарифных планов) на услуги общедоступной почтовой связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование

О тарифах, предельных уровнях тарифов (тарифных планов) на услуги общедоступной почтовой связи, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ осуществляется государственное регулирование (форма 9а-6) (с 01. 01.2022)

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых услуг

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, за 2020 год (Форма 9б)

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, за 2019 год (Форма 9б)

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, за 2018 год (Форма 9б)

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, за 2017 год (Форма 9б)

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется государственное регулирование, за 2016 год (Форма 9б)

Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества

Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг

Информация об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров о присоединении к инфраструктуре субъектов естественных монополий

Информация об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг

Информация об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ), включая отчеты об их реализации

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров (работ, услуг), необходимых для оказания регулируемых услуг

Дополнительная информация

Генеральные условия оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России»

Правила оказания услуг почтовой связи

Контрольные сроки пересылки по видам корреспонденции

Раскрытие информации субъекта естественных монополий

1. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»

2. Приказ Федеральной службы по тарифам от 19.04.2011 № 159-т «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения этих форм»

Форма № 1

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах: Астрахань, Оля, Махачкала.

Форма № 2(2020)

Форма № 2(2021)

Форма № 2(2022)

Форма № 2(2023)

Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работы (услуги) в морских портах.

Форма №3

Инвестиционная программа СЕМ на период 2017-2020 гг.

3. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 08.04.2011 № 254 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения указанных форм»

Форма № 9в-2

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах.

Форма № 9г-2

Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах.

Форма № 9д-2

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах.

Форма № 9ж-2

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах.

Форма монополии в России и ее виды

Термин «монополия» означает преобладание на рынке единоличного продавца или производителя продукции. Такой хозяйствующий субъект представляет собой целую отрасль, самостоятельно определяет и рыночную цену своего товара, и его объемы поставки покупателям. Монополии являются продуктом развития капиталистических отношений. Причем само их существование является фактором, тормозящим проведение государством любых экономических реформ.

Не дают в полной мере развиваться рыночным отношениям и различные виды монополий в России. И это серьезная задача, решение которой пытаются найти соответствующие государственные органы.

Историческая справка

В конце 19-го в. многовековое развитие рынка претерпело существенные изменения. И связаны они были с реальной угрозой развития конкуренции. Однако на пути такого необходимого рыночного атрибута возникло существенное препятствие, которым являлись различные организационные формы монополий.

История подобных экономических образований началась еще в глубокой древности. Различные формы монополий и их эволюция сопровождали практически все этапы развития рыночных отношений. Однако их новейшая история началась лишь в последней трети 19-го в., особенно проявившись в период кризиса 1873 г.

Признак монополистического образования

Что собой представляет это явление? Например, формы промышленных монополий — это не что иное, как отдельные предприятия и их объединения, а также хозяйственные товарищества, производящие значительные объемы определенной продукции. Такое положение дел позволяет организациям занять доминирующее положение на потребительском рынке и устанавливать высокие цены, которые приносят наибольшую выгоду.

Именно поэтому главным признаком монополии является ее исключительное положение. Предприятия, входящие в подобные образования, значительно ограничивают конкуренцию, возникающую на рынке того или иного товара. Конечно, монополия желанна для каждого производителя. Ведь в таком случае в его руках будет сконцентрирована определенная хозяйственная власть, которая позволит избежать многих проблем и рисков.

Естественная монополия

Состояние доминирующего положения на рынке классифицируется по различным видам. Существует такая монополия, как естественная, а также административная и экономическая. Рассмотрим первую из них.

Возникновению естественной монополии способствует целый ряд объективных причин. При этом подобное образование отражает такую ситуацию на рынке, когда спрос на тот или иной товар может удовлетворить одна компания или, в крайнем случае, несколько. В основе подобной монополии находится особенность производства продукции или уникальность обслуживания потребителей. В таких случаях конкуренция просто невозможна или крайне нежелательна. Подобные организации осуществляют энергообеспечение, оказывают телефонные услуги и т. д. В таких отраслях работает либо одна, либо ограниченное количество компаний.

Административная монополия

Порой та или иная организация начинает занимать доминирующее положение на рынке благодаря определенным действиям государственных органов. Такая монополия является административной. Предпосылкой ее возникновения является предоставление государством исключительных прав на выполнение определенного рода деятельности. Причем такие структуры, как правило, состоят из государственных предприятий, находящихся в подчинении различных ассоциаций, министерств и главков.

В административную монополию входит целая группа хозяйствующих субъектов одной отрасли, выступающая на рынке как единое целое. Подобные образования были доминирующими в бывшем СССР.

Экономическая монополия

Подобная форма образований является самой распространенной. Она появляется в связи с возникновением определенных экономических причин и выстраивается согласно закономерностям развития хозяйствования.

Так, об экономической монополии можно говорить в тех случаях, когда предприниматели завоевывают доминирующее положение на рынке двумя путями:

концентрацией капитала с постоянным увеличением масштабов предприятия;
централизацией капитала с присоединением или поглощением обанкротившихся фирм.

Идя первым или вторым путем, предприятие достигает таких размеров, которые позволяют ему доминировать на рынке.

Международная монополия

Подобное образование относится к особому виду. Оно возникает при высокой степени обобществления капиталистического производства и развитии процессов интерполяции хозяйственной жизни.

Какие виды монополий можно отнести к международному типу? Первая из них – транснациональная. Подобная монополия является национальной по составляющему ее капиталу и контролю над ним, но при этом она международная по своей сфере деятельности. Такие формы капиталистических монополий, как концерны, являются ярким тому подтверждением. Например:

Концерн «Стандарт ойл оф Нью-Джерси». Это американская нефтяная компания, предприятия которой размещены более чем в сорока странах мира. Причем за рубежом концерн разместил 56% своих активов, осуществляя там 68% продаж, получая 52% прибыли.
Швейцарский пищевой концерн «Нестле». Основная масса его производственных мощностей и организаций сбыта находится в других странах. В Швейцарии же осуществляется лишь малая доля оборота товара (2-3%).

Выделяют и собственно международные монополии. Все концерны и тресты, которые можно охарактеризовать этим термином, имеют ряд особенностей.

Их отличия, прежде всего, состоят в том, что принадлежащий им акционерный капитал имеет международное рассредоточение. Основное ядро сотрудников – это люди разных национальностей. Примером подобного объединения является:

англо-голландский концерн «Юнилевер», работающий в химико-пищевой сфере производства;
бельгийско-германский трест «Агфа-Геверт», производящий фотохимические товары.

Число подобных монополистических организаций невелико, что объясняется сложностями объединения капитала, различного по своему национальному происхождению — это и отличия в законодательстве, и двойное налогообложение, и противодействие государственных чиновников, и многое другое.

Формы монополий

Существует определенная классификация организаций, занимающих доминирующее положение на рынке. В этот перечень входит ряд основных форм, в которые могут объединяться монополистические предприятия. Самые простые из них возникли в сфере обращения. Среди них:

Картель – форма монополии, объединяющая в себе несколько предприятий, работающих в одной производственной сфере. Участники подобной системы имеют коммерческую самостоятельность, сохраняют право собственности на средства и орудия труда, а также самостоятельно распоряжаются выпущенным ими продуктом. Участники картели лишь договариваются о величине своей доли в общем объеме производств, о рынках сбыта и назначаемых ценах на товар.
Синдикат – это форма монополии, представляющая собой объединение некоторых предприятий, входящих в одну отрасль промышленности, у которых сохранена собственность на средства производства, но нет коммерческой самостоятельности в связи с отсутствием права на сбыт своего товара. Реализацией продукции в таком случае занимается общая сбытовая контора.

Существует и более сложная форма монополии. Такие предприятия охватывают сектор непосредственного производства. Одна из основных форм монополий подобного типа – трест. В такое объединение входят предприятия либо одной, либо сразу нескольких отраслей промышленного производства. Участники треста не имеют собственности ни на средства производства, ни на выпускаемый ими продукт. Отсутствует у них и коммерческая самостоятельность. Другими словами, в трестах существует объединение производства, сбыта, финансов и управления. Преимуществом подобного объединения является то, что каждый из его участников обладает своей долей акций, пропорциональной доле вложенного капитала. Подобный пакет дает право на участие в управлении трестом и получение от него своей части прибыли.

Существует и еще одна сложная форма монополий — многоотраслевой концерн. Он объединяет в себе десятки и даже сотни предприятий, относящихся к различным отраслям промышленности, торговли и транспорта. Участники подобной монополии утрачивают свое право на собственность производственных средств, а также на выпускаемый ими продукт. Кроме того, над всеми предприятиями осуществляется финансовый контроль, проводимый головной фирмой.

Появление монополий в России

Образования, состоящие из доминирующих на рынке организаций, возникли и в нашей стране. Причем впервые о монополиях в России заговорили в конце 19-го в. Данные сообщества развивались по своеобразному пути, который отличался непосредственным вмешательством в их дела государственных органов. Свое влияние на развитие организаций правительство осуществляло в металлургической сфере, машиностроении, на транспорте, в сахарной и нефтяной промышленности. Именно поэтому виды монополии в России, как правило, ограничивались административным типом. Однако до начала 20-го в. роль таких организаций в экономике страны была несущественна.

Переход России к империализму

В 1900-1903 гг. разразился мировой экономический кризис. Он и стал главным толчком, приведшим к ускоренному и массовому образованию монополий в России. Для определения путей выхода из кризиса промышленники стали собираться на отраслевые съезды. И при этом был выработан основной рецепт решения проблемы. Он заключался в создании объединенных торговых организаций, реализующих произведенные товары. Таким образом, появились низшие формы монополии в России, представляющие собой синдикаты. Эти организации держали под контролем цены на рынке.

Синдикаты, как первые формы монополии, в России возникли из-за покровительственных государственных пошлин, защищавших отечественный рынок. Появлению подобных образований способствовали и казенные заказы, когда государство устраивало конкурсы, отдавая предпочтение компании, назначившей самую низкую цену.

Таким образом, в начале 20-го в. возникли такие синдикаты, как «Продамет», «Продвагон», «Продуголь», «Кровля».

Параллельно с синдикатами стала образовываться такая форма монополии, как трест. Постепенно появлялись и образования «высшего типа», то есть концерны. Подобные объединения были развиты в хлопчатобумажной промышленности. Причем предприниматели, накопив крупные суммы, вначале овладели банками, а затем начали вкладывать имеющиеся у них средства в слаборазвитые отрасли. На то время ими были такие сферы промышленности, как автомобильная, электротехническая и химическая.

Международные виды монополии в России действовали в нефтяной промышленности. Они пришли в нашу страну в форме трестов, поделивших между собой мировые рынки. В России было сразу три представителя подобной монополии. Среди них:

«Ройял Дал Шелл» — англо-голландский трест.
«Товарищество Нобель», главный капитал которого принадлежал немецким промышленникам.
«Русская генеральная нефтяная корпорация», созданная на основе англо-французских денежных вложений.

В целом монополисты приносили явный ущерб народному хозяйству страны. Они держали высокие цены на свою продукцию, порой ограничивая добычу топливно-энергетических ресурсов. Именно поэтому российское правительство вынуждено было бороться с таким явлением, как монополия. Виды и формы подобного образования пытались ограничить различными законодательными актами. Однако все было тщетно, так как большинство правительственных чиновников параллельно с государственной работой занимало высокооплачиваемые посты в различных компаниях.

Промышленный спад

Некоторые локальные монополии России прекратили свою деятельность в связи с началом Первой мировой войны. Но в целом в период проведения боевых действий количество подобных образований только возросло. Некоторые концерны, как высшая форма монополии, стали еще мощнее. Причем многие из них значительно увеличили свой капитал, выпуская продукцию военной направленности.

После Октябрьской революции была проведена национализация банков и промышленности. В результате этого процесса монополии в России ликвидировали. Появление подобных образований вновь началось после 90-х, когда страна стала переходить к рыночным отношениям.

Современный этап

На сегодняшний день чистых монополий в России нет. Существуют только отдельные предприятия, продукция которых занимает значительную долю на рынке (65 и более процентов). Основная форма монополии в России представляет собой крупные объединения. Причем все они относятся к виду естественных образований. Подобные монополии создавались самим государством при проведении политики специализации, углубления и концентрации производства. Однако экономические кризисы ясно показали, что подобные структуры являются крайне неустойчивыми.

Кроме того, в России существует и такой вид монополизма, как локальный. Он возникает вследствие ненасыщенности рынка, когда отдельные предприятия помимо своей воли начинают занимать доминирующее положение. В этот перечень часто попадают организации, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, а также торговлей, медицинским и бытовым обслуживанием населения.

Самых крупных монополистов в России всего три:

РАО «ЕЭС», занимающаяся производством электроэнергии и оказывающая услуги по ее доставке потребителю.
«Газпром», транспортирующий газ по трубопроводам и реализующий его населению.
МПС, возглавляющее железнодорожные перевозки.

В этот же список можно включить и «Ростелеком». Данная организация оказывает услуги международной и междугородней связи. Более мелкими монополистами, организующими свою деятельность в городах, являются предприятия Водоканала, Метрополитена и т. д. Все они способны регулировать цену на свой товар, ограничивая для потребителя его предложение.

Порой монополисты злоупотребляют находящейся в их руках властью. Они устанавливают чересчур высокие цены, покрывая этим свои ничем не обоснованные затраты. Кроме того, в российской экономике наблюдается дискриминирующее отношение со стороны монополий к своим конкурентам. Примером тому может служить решение администрации Кировской области, создавшей государственное предприятие, в которое вошли ранее самостоятельно работавшие аптеки, фармацевтическая фабрика, аптечная база и контрольно-аналитическая лаборатория. Подобное объединение прекратило свою деятельность по решению государственного Антимонопольного комитета.

Раскрытие информации субъектом естественной монополии

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и во исполнение:

     — постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»;
     — приказа ФАС России от 08.04.2011 № 254 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения указанных форм»;
     — приказа ФСТ России от 19.

04.2011 № 159-т «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения этих форм»,

ФГУП «Росморпорт» как субъект естественной монополии в сфере транспорта раскрывает информацию об осуществляемых государственно регулируемых видах деятельности в морских портах Российской Федерации по установленным формам раскрытия информации.

Раскрытие информации за 2020 год

2020 год

       — 1 квартал 2020 г.;
       — 1 полугодие 2020 г.;
       — 9 месяцев 2020 г.;
       — 2020 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2020 г.;
       — 1 полугодие 2020 г.;
       — 9 месяцев 2020 г.;
       — 2020 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.

04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2020 г.;
       — 1 полугодие 2020 г.;
       — 9 месяцев 2020 г.;
       — 2020 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2020 г. (отчетный период), на 2021 г. и на 2022 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2021 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2021 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2021 г.

(форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2019 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2019 год

2019 год

04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2019 г.;
       — 1 полугодие 2019 г.;
       — 9 месяцев 2019 г.;
       — 2019 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2019 г.;
       — 1 полугодие 2019 г.;
       — 9 месяцев 2019 г.;
       — 2019 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2019 г.;
       — 1 полугодие 2019 г.;
       — 9 месяцев 2019 г.;
       — 2019 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.

04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2019 г. (отчетный период), на 2020 г. и на 2021 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2020 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2020 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2020 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2018 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2018 год

2018 год

       — 1 квартал 2018 г.;
       — 1 полугодие 2018 г.;
       — 9 месяцев 2018 г.;
       — 2018 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.

04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2018 г.;
       — 1 полугодие 2018 г.;
       — 9 месяцев 2018 г.;
       — 2018 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2018 г.;
       — 1 полугодие 2018 г.;
       — 9 месяцев 2018 г.;
       — 2018 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2018 г. (отчетный период), на 2019 г. и на 2020 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.

04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2019 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2019 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2019 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2017 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2017 год

2017 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2017 г. ;
       — 1 полугодие 2017 г.;
       — 9 месяцев 2017 г.;
       — 2017 г.
       2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2017 г.;
       — 1 полугодие 2017 г.;
       — 9 месяцев 2017 г.;
       — 2017 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2017 г.;
       — 1 полугодие 2017 г.;
       — 9 месяцев 2017 г.;
       — 2017 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2017 г.;
       — 1 полугодие 2017 г.;
       — 9 месяцев 2017 г.;
       — 2017 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2017 г. (отчетный период), на 2018 г. и на 2019 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2018 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2018 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2018 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2016 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2016 год

2016 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2016 г.;
       — 1 полугодие 2016 г.;
       — 9 месяцев 2016 г.;
       — 2016 г.
       2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2016 г.;
       — 1 полугодие 2016 г.;
       — 9 месяцев 2016 г.;
       — 2016 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2016 г.;
       — 1 полугодие 2016 г.;
       — 9 месяцев 2016 г.;
       — 2016 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2016 г.;
       — 1 полугодие 2016 г.;
       — 9 месяцев 2016 г.;
       — 2016 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2016 г. (отчетный период), на 2017 г. и на 2018 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2017 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2017 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2017 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2015 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2015 год

2015 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2015 г.;
       — 1 полугодие 2015 г.;
       — 9 месяцев 2015 г.;
       — 2015 г.
       2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2015 г.;
       — 1 полугодие 2015 г.;
       — 9 месяцев 2015 г.;
       — 2015 г.
       3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2015 г.;
       — 1 полугодие 2015 г.;
       — 9 месяцев 2015 г.;
       — 2015 г.
       4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2015 г.;
       — 1 полугодие 2015 г.;
       — 9 месяцев 2015 г.;
       — 2015 г.
       5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 №159-т).
       6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2015 г. (отчетный период), на 2016 г. и на 2017 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
       7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2016 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2016 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2016 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
       10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2014 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2014 год

2014 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2014 г. ;
       — 1 полугодие 2014 г.;
       — 9 месяцев 2014 г.;
       — 2014 г.
     2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2014 г.;
       — 1 полугодие 2014 г.;
       — 9 месяцев 2014 г.;
       — 2014 г.
     3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2014 г.;
       — 1 полугодие 2014 г.;
       — 9 месяцев 2014 г.;
       — 2014 г.
     4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2014 г.;
       — 1 полугодие 2014 г.;
       — 9 месяцев 2014 г.;
       — 2014 г.
     5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 №159-т).
     6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2014 г. (отчетный период), на 2015 г. и на 2016 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2015 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2015 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2015 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2013 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2013 год

2013 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2013 г.;
       — 1 полугодие 2013 г.;
       — 9 месяцев 2013 г.;
       — 2013 г.
     2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2013 г.;
       — 1 полугодие 2013 г.;
       — 9 месяцев 2013 г.;
       — 2013 г.
     3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2013 г.;
       — 1 полугодие 2013 г.;
       — 9 месяцев 2013 г.;
       — 2013 г.
     4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 квартал 2013 г.;
       — 1 полугодие 2013 г.;
       — 9 месяцев 2013 г.;
       — 2013 г.
     5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 №159-т).
     6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2013 г. (отчетный период), на 2014 г. и на 2015 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2014 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2014 г. (форма № 3-б приложения №2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2014 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2012 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2012 год

2012 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 полугодие 2012 г.;
       — 9 месяцев 2012 г.;
       — 2012 г.
     2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 полугодие 2012 г.;
       — 9 месяцев 2012 г.;
       — 2012 г.
     3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 полугодие 2012 г. ;
       — 9 месяцев 2012 г.;
       — 2012 г.
     4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254):
       — 1 полугодие 2012 г.;
       — 9 месяцев 2012 г.;
       — 2012 г.
     5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2012 г. (отчетный период), на 2013 г. и на 2014 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2013 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
     8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2013 г. (форма № 3-б приложения №2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2013 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2011 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2011 год

2011 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
     3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2011 г. (отчетный период), на 2012 г. и на 2013 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
     7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2012 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2012 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2012 г. (форма № 3-в приложения №2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     10. Отчет о реализации Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2010 году (форма № 3-г приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации за 2010 год

2010 год

     1. Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сфере услуг в морских портах (форма № 9в-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     2. Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам (услугам), о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий в морских портах (форма № 9г-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
     3. Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9д-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     4. Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
     5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в морских портах (форма № 1 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     6. Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2010 г. (отчетный период) и за 2011 г. и за 2012 г. (прогнозируемые периоды) (по форме № 2 приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
     7. Инвестиционная программа СЕМ на период 2011 г. (форма № 3-а приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     8. Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2011 г. (форма № 3-б приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
     9. Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2011 г. (форма № 3-в приложения № 2 к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

что это такое, виды и формы, причины возникновения, примеры монополистов в России и мире

Продавцы товаров и услуг конкурируют между собой: соперничают за внимание клиентов, переманивают кадры, делят рынки сбыта.

Но бывает так, что конкурентов нет: целую отрасль или продажу конкретного продукта контролирует одна компания. Это называют монополией.

Какую компанию считают монополистом

Компанию можно считать монополистом, если она:

производит и продает продукты или услуги, которые не имеют аналогов;
устанавливает собственные цены;
регулирует объем продукции на рынке;
не нуждается в рекламе и продвижении товаров или услуг;
диктует свои правила в конкретном секторе экономики.

Например, в конце 19 века американская компания Western Union стала монополистом на рынке телеграфной связи: она выкупила все мелкие сети в своей сфере и получила в управление самую масштабную телеграфную сеть в Америке. А значит, ей не нужна была реклама и она могла устанавливать любые цены.

Монополию считают опасным явлением: если нет конкуренции, монополисты могут злоупотреблять положением и завышать цены на товары и услуги.

Какие бывают монополии

Монополии бывают государственными и негосударственными.

Государственные. Государство может монополизировать производство или продажу определенных товаров, а иногда — установить полный контроль над отраслью. Например, выпускать деньги и контролировать их обращение может только Центробанк — государственный орган. А еще только он выдает лицензии коммерческим банкам.

Что такое Центробанк и зачем он нужен

Есть три цели, для которых государство образует монополию:

Контроль потенциально опасных сфер деятельности. Например, производство и сбыт наркотиков и психотропов, оборот оружия. Еще государство контролирует продажу алкоголя: чтобы продавать крепкие напитки, нужно получить лицензию и заплатить налог — акциз.
Защита национальных богатств. Например, право на добычу и переработку газа в России есть только у Газпрома: больше 50% акций этой компании принадлежит государству. Еще есть запрет: иностранцы не могут выкупить месторождения, поэтому деньги от продажи пойдут в бюджет.
Поддержка социально значимых сфер деятельности. Частная компания не сможет построить метро или железную дорогу — проекты в социально значимых сферах невозможны без государственного финансирования.

Негосударственные. Такие монополии образуют частные компании. Они могут быть естественными и искусственными. Естественные монополии образуются сами собой, а искусственные — в результате сговора компаний или из-за влияния внешних факторов.

Почему появляются естественные монополии

Если монополия образовалась сама собой, ее называют естественной.

Бизнес растет. Обычно естественные монополии возникают в результате роста бизнеса. Компании стремятся получить больше прибыли и вытеснить конкурентов, поэтому закупают оборудование, расширяют производство и выходят на новые рынки. Чем масштабнее бизнес, тем дешевле ему обходится изготовление и продажа продукта и легче дальнейший рост. Когда компания становится большой, она может диктовать свои условия рынку, а значит, способна разорить конкурентов или вынудить их продать бизнес. Так она становится монополией.

Компаниям невыгодно конкурировать. Иногда естественные монополии возникают, когда нескольким компаниям невыгодно вести деятельность на конкретном рынке. Например, если открыть в небольшом городе второй кинотеатр, ему придется делить с первым небольшую аудиторию — обе компании понесут убытки и разорятся. Поэтому тот, кто открыл кинотеатр первым, становится монополистом.

Высокий порог входа в сферу. Чаще всего естественная монополия возникает в сферах с высоким порогом входа: когда для производства товара или услуги нужно дорогое оборудование или инфраструктура. Например, трудно открыть парк развлечений — нужно найти большую территорию, получить разрешение, открыть кафе или договориться с другой компанией о сотрудничестве, купить дорогие аттракционы и следить за безопасностью посетителей.

Если производить продукт или оказывать услугу может только эта компания — это абсолютная монополия. Например, в России только Роскосмос доставляет грузы и космонавтов на МКС. Это абсолютный монополист в стране — у других транспортных компаний нет космических кораблей и разрешения на такую работу. А в мире только Окриджская национальная лаборатория и НИИАР добывают калифорний — один из самых дорогих металлов в мире.

Этот вид монополии не вредит рынку, но деятельность монополистов контролируют законы и надзирательные органы.

Как регулируют естественные монополии

Деятельность естественных монополий регулирует Федеральная антимонопольная служба. Она использует два метода: ценовой и сервисный.

Ценовой метод. Для монополий устанавливают предельные тарифы на продукцию. Государство контролирует цены компаний-монополистов и следит, чтобы они не превышали установленный максимум. Например, так регулируют стоимость проезда в метро.

Сервисный метод. Монопольные компании должны давать потребителям свободный доступ к продукции, а некоторым категориям еще и бесплатное обслуживание или льготы. Например, дети и пенсионеры могут ездить в метро бесплатно по социальной карте.

При этом антимонопольная служба следит за всеми сделками и инвестициями монополиста, чтобы компания не могла полностью контролировать рынок.

О порядке регулирования монополий

Почему появляются искусственные монополии

Искусственную монополию создают специально. Есть три способа это сделать: мешать конкурентам, объединиться с другими компаниями или использовать внешние факторы. Сейчас расскажем, как это работает.

Компании влияют на конкурентов. Организации стараются вытеснить конкурентов с рынка, используя разные методы: например, занижают цены, чтобы разорить небольшие компании, а потом скупают их.

Компании объединяются. Иногда конкуренты добровольно образуют союзы, чтобы вместе контролировать рынок. Выделяют четыре формы таких союзов: картель, синдикат, трест и конгломерат:

Картель. Участники картеля — самостоятельные организации, которые занимаются одинаковой деятельностью. Они договариваются о разделе рынка между собой и уровне цен, которого будут придерживаться.
Синдикат. Это тоже объединение производителей однородной продукции, которые устанавливают доли на рынке и цены. Отличие такого объединения от картеля заключается в том, что участники синдиката организуют совместную закупку сырья и общую сбытовую сеть.
Трест. Участники трестов объединяют под общим управлением не только закупки и сбыт, но и производство, поэтому полностью теряют независимость.
Конгломерат. Это объединение компаний из любых сферы деятельности, не обязательно одинаковых. Конгломератом управляет холдинг: он держит акции компаний-участников.

Внешние факторы мешают конкуренции. Иногда процесс формирования монополии стимулируют внешние факторы. Например, во многих странах мира использовать изобретение может только человек, которому принадлежит патент. В 1891 году Томас Эдисон изобрел и запатентовал кинескоп — первую кинокамеру. Он создал свою компанию, которая производила и выпускала в прокат все американское кино. Если у инновации нет аналогов, она считается легальной монополией.

В отличие от естественной, искусственная монополия вредит рынку и мешает ему развиваться.

Чем опасны искусственные монополии

Если образуется искусственная монополия, которая вытесняет других участников и не контролируется государством, ситуация на рынке ухудшается. Качество товара становится ниже, его не хватает на всех желающих, цены на него растут и падает предпринимательская активность.

Ухудшается качество товара. Монополисту не нужно бороться с конкурентами, поэтому он может не заботиться о качестве товаров и услуг, не расширять ассортимент и не стремиться к инновациям.

Появляется дефицит. Когда монополия контролирует рынок, другие компании не могут заполнить свободные ниши. Товара не хватает на всех желающих.

Растут цены. Потребитель не может выбирать между несколькими предложениями, поэтому вынужден соглашаться на любые цены. Монополисты это понимают и завышают цены на свои продукты.

Предпринимательская активность в стране падает. Компании не могут выйти на рынок или закрываются, их становится меньше. Это плохо не только для отдельных потребителей, но и для государства в целом, потому что оно недополучает налоги.

Монополии ведут к застою в экономике, поэтому государства не дают развиваться монополистическим процессам: они устанавливают антимонопольные законы и следят за их соблюдением, а нарушителей привлекают к ответственности.

Что нужно запомнить

Монополия — компания, которая полностью контролирует рынок: у нее нет конкурентов.
Государственные монополии поддерживают социально значимые сферы деятельности и позволяют контролировать оборот опасных товаров или национальных ресурсов.
Естественные монополии возникают в отраслях с высоким порогом входа или если рынок слишком маленький и конкурировать невыгодно.
Искусственные монополии — результат рыночной игры компаний: выкупа или вытеснения «слабых» конкурентов.

Информация субъекта естественной монополии — АО «Ванинский морской торговый порт»

Информация субъекта естественной монополии

Информация, раскрываемая во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2011 г. № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», приказа Федеральной службы по тарифам от 19 апреля 2011 г. № 159-т «Об утверждении сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения указанных форм» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 08 апреля 2011 г. № 254 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения указанных форм».

Инвестиционная программа СЕМ на 2020 год

Инвестиционная программа СЕМ на 2019 год

Содержание инвестиционной программы СЕМ на 2019 год

Сумма запланированных инвестиций в рамках реализации инвестиционной программы СЕМ на 2019 год

Отчет о реализации инвестиционной программы СЕМ на 2018 год

Инвестиционная программа СЕМ на 2017 год и отчет о реализации Инвестиционной программы СЕМ в 2016 году

Скачать в формате pdf

Инвестиционная программа СЕМ на 2016 год и отчет о реализации Инвестиционной программы СЕМ в 2015 году

Скачать в формате pdf

Инвестиционная программа СЕМ на 2015 год и отчет о реализации Инвестиционной программы СЕМ в 2014 году

Скачать в формате pdf

Информация по водоснабжению и водоотведению
Водоснабжение водотведение (наличие технической возможности подключения) 4 квартал 2018

Водоснабжение водотведение (наличие технической возможности подключения) 3 квартал 2018

Водоснабжение водотведение (наличие технической возможности подключения) 1 квартал 2018

Водоснабжение водоотведение (наличие технической возможности подключения) 4 квартал 2017

Водоснабжение водотведение (наличие технической возможности подключения) 3 квартал 2017

Водоснабжение водоотведение (наличие технической возможности подключения) 2 квартал 2017

Водоснабжение водотведение (наличие технической возможности подключения) 1 квартал 2017

Информация о тарифах на водоснабжение и водоотведение 2016 год

Сведения о предоставлении услуг по электроснабжению за 2015 год

Сведения о предоставлении услуг по водоснабжению и вотоотведению за 2015 год

Сведения о предоставлении услуг по электроснабжению за 2014 год

Сведения о предоставлении услуг по водоснабжению и вотоотведению за 2014 год

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах)

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в АО «Ванинский морской торговый порт» 2018 году

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в АО «Ванинский морской торговый порт» 2017 году

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в ОАО «Ванинский морской торговый порт» в 2016 году

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в ОАО «Ванинский морской торговый порт» в 2015 году

2018 год

2017 год

2016 год

2015 год

2014 год

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах

2021 год

1 квартал

2020 год

2 квартал

1 квартал

2019 год

4 квартал

2 квартал

1 квартал

2018 год

2 квартал

1 квартал

2017 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2016 год

4 квартал

3 квартал

1-2 квартал

1 квартал

2015 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2014 год

1-4 квартал

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

Основные показатели деятельности организаций, относящихся к субъектам естественных монополий, а также коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии (мощности)

2019 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2018 год

2 квартал

1 квартал

2017 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2016 год

4 квартал

3 квартал

1-2 квартал

1 квартал

2015 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2014 год

1-4 квартал

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным стандартам качества в сферах услуг в морских портах

2019

4 квартал

3 квартал

1 квартал

2017 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2016 год

4 квартал

3 квартал

1-2 квартал

1 квартал

2015 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

2014 год

4 квартал

3 квартал

2 квартал

1 квартал

Инвестиционная программа СЕМ Бюджет по финансированию капитальных вложений ОАО «Порт Ванино» на период 2014 год и отчет о реализации Инвестиционной программы СЕМ исполнение бюджета по финансированию капитальных вложений ОАО «Порт Ванино» на 2013 год

Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 4 кв 2013 года.
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах 1-4 кв. 2013 года
Скачать в формате pdf

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах
Скачать в формате pdf

Сведения о предоставлении услуг по электроснабжению за 2013 год
Скачать в формате pdf

Сведения о предоставлении услуг по водоснабжению и вотоотведению за 2013 год
Скачать в формате pdf

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в ОАО «Ванинский морской торговый порт»
Скачать в формате pdf

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие гусударственным и иным утвержденным стандартам качества в сферах услуг в морских портах за 2013 год
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 3 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам за 3 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным за 3 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 3 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Сведения о налогах и иных обязательных платежах и сборах уплаченных в соответствии с законодательством РФ за 3 квартал 2013 года
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым работам за 2 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным за 2 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2 квартал 2013
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 1 квартал 2013 год
Скачать в формате pdf

Информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 1 квартал 2013 год
Скачать в формате pdf

Сведения о налогах и иных обязательных платежах и сборах уплаченных в соответствии с законодательством РФ за 2 квартал 2013 года
Скачать в формате pdf

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным за 2012 год
Скачать в формате pdf

Основные потребительские характеристики регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным утвержденным за 1 квартал 2013 год
Скачать в формате pdf

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в ОАО Ванинский морской торговый порт в 2013 году
Скачать в формате pdf

Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказан за 2012 год)
Скачать в формате pdf

Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказан за 2013 год)
Скачать в формате pdf

Форма раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказан за 2014 год)
Скачать в формате pdf

Сведения о налогах и иных обязательных платежах и сборах уплаченных в соответствии с законодательством РФ за 1 квартал 2013 года
Скачать в формате pdf

Сведения о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению за 2012 год
Скачать в формате pdf

Сведения о предоставлении услуг по электроснабжению за 2012 год
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2011 г.
Скачать в формате pdf

Информация об условиях, на которых субъектами естественных монополий осуществляется выполнение (оказание) регулируемых работ (услуг) в морских портах за 2012 г.
Скачать в формате pdf

Информация о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги) в ОАО «Ванинский морской торговый порт» с 27.11.2012 года
Скачать в формате pdf

Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий в сфере выполнения (оказания) регулируемых работ (услуг) в морских портах
Скачать в формате pdf

Инвестиционная программа СЕМ Бюджет по финансированию капитальных вложений ОАО «Порт Ванино» на 2012 год и отчет о реализации Инвестиционной программы СЕМ Исполнение бюджета по финансированию капитальных вложений ОАО «Порт Ванино» на 2011 год
Скачать в формате pdf

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26 МАРТА 2003 Г.

№ 35-ФЗ «ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ»

Устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в т. ч. производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии; определяет правовое положение единой национальной (общероссийской) электрической сети и организации по управлению ею; системы и субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; систему государственного регулирования и контроля в электроэнергетике; правовые основы функционирования оптового рынка электроэнергии и основы организации розничных рынков электроэнергии; устанавливает особенности регулирования хозяйственной деятельности в электроэнергетике.

Согласно ФЗ система оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике включает в себя комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей в пределах Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, осуществляемому субъектами оперативно-диспетчерского управления, уполномоченными на осуществление указанных мер в порядке, установленном ФЗ. Целью деятельности системы оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике является обеспечение надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, соответствующих требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами, и принятие мер для обеспечения исполнения обязательств субъектов электроэнергетики по договорам, заключаемым на оптовом и розничных рынках. Контроль за системой оперативно-диспетчерского управления осуществляют: уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, который вправе обращаться в суд с требованием о лишении физических лиц – диспетчеров, нарушивших порядок оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, возможности осуществлять профессиональную деятельность в сфере оперативно-диспетчерского управления. Советом рынка является некоммерческая организация, которая образована в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии. В состав наблюдательного совета совета рынка входят в т. ч. 8 представителей, уполномоченных Правительством РФ и назначаемых из числа членов СФ, депутатов ГД, представителей федеральных органов исполнительной власти и экспертов в области электроэнергетики.

В соответствии с ФЗ в электроэнергетике применяются следующие методы государственного регулирования и контроля: государственное регулирование и контроль в отнесенных законодательством РФ к сферам деятельности субъектов естественных монополий сферах электроэнергетики, осуществляемые в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в т. ч. регулирование инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике; государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами; государственное антимонопольное регулирование и контроль, в т. ч. установление единых на территории РФ правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии; управление государственной собственностью в электроэнергетике; федеральный государственный энергетический надзор; государственный экологический надзор в электроэнергетике.

Закон РФ «О естественных монополиях»

Последние изменения в законодательстве в области регулирования естественных монополий представляют собой новую тенденцию в российском праве. Для нее нова не только концепция естественной монополии, но и система регулирования, которую этот новый закон призван внедрить, существенно отличается от преобладающей до сих пор системы государственного управления экономикой государства. Система государственного регулирования, предусмотренная в Законе «О естественных монополиях», принятом в августе прошлого года, а также в ряде других законов, касающихся конкретных случаев естественных монополий, задумана не как альтернатива рыночному регулированию, а скорее как дополнение к это в тех сферах, где рынок не считается адекватным механизмом саморегулирования.

Как говорится в статье 1 Закона «О естественных монополиях», этот закон направлен на «достижение баланса интересов потребителей и держателей естественных монополий, обеспечение доступности товаров, производимых последними, для потребителей и потребителей». эффективное функционирование субъектов естественных монополий ». Другими словами, цель этого законодательства состоит не только в регулировании естественных монополий в интересах общества, но и в посредничестве между конкурирующими интересами всех вовлеченных сторон, включая интересы самих держателей естественных монополий, которые не рассматриваются как существенные отличаются от интересов любых других частных сторон или менее важны по сравнению с ними.Соответственно, реализация этого законодательства должна в принципе сделать возможным достижение его цели без необходимости сохранения прямого государственного контроля над собственностью и деятельностью субъектов, занимающих положение естественных монополий. Даже в тех случаях, когда такой контроль сохраняется (как в большинстве областей, перечисленных в законе как примеры естественных монополий), закон рассматривает государственные организации не просто как средство защиты общественных интересов, а как независимых и корыстных игроков на рынке. Действительно, Закон «О естественных монополиях», а также другие законодательные акты о естественных монополиях налагают существенные ограничения на деятельность субъектов естественных монополий, как частных, так и государственных.

Определение естественных монополий

Естественные монополии определяются двумя способами:

по общему понятийному определению и
указанием перечня конкретных областей его применения.

Общее определение дано в Ст.3 Закона, который гласит: «естественная монополия — это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке более эффективно в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производственного процесса (из-за значительное снижение стоимости единицы товара по мере увеличения выпуска), и товары, производимые держателями естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, так что спрос на этом рынке на товары, производимые держателями Естественные монополии в меньшей степени зависят от колебаний цен на этот товар, чем на другие товары. «Помимо деспотизма этого определения, сама его природа требует довольно сложной оценки конкретных обстоятельств с целью выявления случаев естественных монополий. По этой причине предоставление списка конкретных случаев естественных монополий в ст. 4 полезен, поскольку создается предположение, что любая деятельность в указанных областях подпадает под определение естественных монополий и регулируется режимом регулирования, установленным настоящим Законом. К таким областям относятся:

транспортировка нефти и продуктов нефтепереработки по магистральным трубопроводам;
транспортировка газа по трубопроводам;
передача электрической и тепловой энергии;
железнодорожный транспорт;
услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;
услуги в области электрической и почтовой связи.

Несмотря на существенную специфику этого списка, все еще остается вопрос, применяется ли режим регулирования, установленный в соответствии с Законом «О естественных монополиях», автоматически к любой деятельности, осуществляемой в этих областях, или требуется конкретное определение, чтобы распространить такой режим на конкретные субъект или оператор. Этот вопрос особенно важен с учетом того факта, что Закон предъявляет к держателям естественных монополий очень строгие требования к предварительному одобрению широкого круга деловых операций.

Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых положениях, разбросанных по всему Закону. Таким образом, статьи 10 и 11, устанавливающие полномочия и ответственность регулирующих органов в сфере естественных монополий, предусматривают, среди прочего, что эти агентства должны создавать и вести реестр владельцев естественных монополий и принимать решения относительно включения в такой реестр или исключение из него. Это, по-видимому, указывает на то, что определение естественных монополий, приведенное в статьях 3 и 4, не является самоприменимым, а призвано служить руководством для регулирующих органов при принятии решения о применении режима регулирования, установленного в Законе, к конкретным организациям. определены как субъекты естественных монополий.До тех пор, пока такие субъекты не будут должным образом определены как держатели естественной монополии и не внесены в реестр, они не должны нести никаких обязательств или обязательств в соответствии с настоящим законом.

Формы регулирования и контроля

Регулирующий режим, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», включает два основных элемента:

правила как таковые, и
надзор и контроль в форме предварительного одобрения определенных действий, совершаемых субъектами естественных монополий.

(1) Формы постановления. Регулирующие органы могут применять к держателям естественных монополий следующие формы регулирования: установление цен (или установление пределов цен) и определение категорий потребителей, имеющих право на предоставление товаров и услуг держателями естественных монополий ( Статья 6.) Общие критерии ценообразования изложены в Ст. 12 и призваны стимулировать повышение качества товаров и удовлетворение спроса на них на рынке.В частности, регулирующим органам поручено учитывать следующие факторы: себестоимость продукции; налоги; капитальные затраты и потребность в капитальных вложениях; ожидаемая прибыль; местонахождение потребителей; адекватность качества товаров и наличие государственных субсидий. Такой экономический анализ предназначен для обеспечения надлежащего баланса между деловыми интересами участвующих субъектов и интересами потребителей, а также общественными интересами в общем конкурентном развитии рынка.Например, закон «О федеральных железных дорогах» предусматривает ст. 11.6. Что железнодорожные билеты должны продаваться по их «полной стоимости», а любые льготы по тарифам, предоставляемые определенным категориям пассажиров федеральным законодательством, должны компенсироваться из федерального бюджета или бюджета других штатов.

В рамках своих регулирующих полномочий, предусмотренных законом, регулирующие органы могут издавать приказы, адресованные конкретным держателям естественных монополий, а также исполнительным и местным органам власти, предписывающие действия, которые необходимо предпринять (e.г. заключать контракты с указанными клиентами, изменять положения существующих контрактов, отменять нормативный акт, признанный несовместимым с Законом и т. д.), а также налагать административные штрафы за несоблюдение (см. ниже).

(2) Формы контроля. Владельцы естественных монополий должны получать одобрение регулирующих органов для определенных видов деловых операций, в частности, любого приобретения или инвестирования в несвязанный бизнес с участием более 10% их собственного капитала, а также продажи , сдача в аренду или иное отчуждение активов субъектом естественной монополии, балансовая стоимость которого превышает 10% его собственного капитала (ст.7.2.) Для одобрения таких сделок держатель естественной монополии должен обратиться в соответствующий регулирующий орган и предоставить ему необходимую информацию (как определено агентством) о предполагаемой сделке. Регулирующий орган может отказать в одобрении, если сочтет, что сделка отрицательно скажется на интересах потребителей или на конкурентном развитии рынка, и в этом случае заявитель может подать апелляцию в суд.

Аналогичным образом, уведомление регулирующего органа требуется для любого приобретения третьими сторонами доли в держателе естественной монополии, дающего им более 10% голосов по акциям такого держателя. Однако такое уведомление может быть выполнено после приобретения, и регулирующий орган, очевидно, не имеет полномочий одобрять или предписывать такое приобретение.

Владельцы естественных монополий также обязаны представлять в соответствующий регулирующий орган периодические отчеты о своей текущей коммерческой деятельности и планах капитальных вложений (ст. 8.2). Должностные лица регулирующих органов имеют право беспрепятственного доступа к данным и информации, которыми владеют исполнительные и местные органы власти, а также сами субъекты естественных монополий, и все последние обязаны предоставлять такую информацию регулирующим органам. агентства (ст.13).

Регулирующие органы

Закон «О естественных монополиях» и другие соответствующие законодательные акты (см., В частности, статью 7 Закона «О федеральных железных дорогах») предусматривают, что государственное регулирование естественных монополий должно осуществляться специальными агентствами, созданными для этой цели. Назначение регулирующих функций таким агентствам, специально созданным для этой цели и наделенным значительной степенью автономии от прямого государственного или политического вмешательства, очевидно, должно гарантировать, что такое регулирование не поддается политическому давлению, а будет осуществляться профессионально, согласно заявлению. цели и принципы, изложенные в этом законодательстве.Эта роль регулирующих органов подкрепляется полномочиями, предоставленными им Законом, предписывать исполнительным и местным властям отменять или изменять свои акты, которые органы сочтут несовместимыми с Законом (статья 11).

Закон предусматривает создание регулирующих органов в каждой из областей, перечисленных в ст. 4 с главным должностным лицом, назначаемым Президентом России (ст. 9). Агентство должно управляться советом членов, выбранным Правительством России из числа авторитетных экспертов в соответствующей области, и должно обладать значительной степенью независимости от государственного вмешательства (таким образом, срок полномочий членов совета не должен быть ограничен. менее 4 лет.)

Другие законы и постановления предусматривают создание специальных регулирующих органов в различных областях, обозначенных как естественные монополии. Так, Закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. предусматривает создание Федеральной энергетической комиссии, а также региональных энергетических комиссий для выполнения регулирующих функций, предусмотренных этим законом. (Ст. 6). Закон «О федеральных железных дорогах» определяет Министерство путей сообщения в качестве федерального регулирующего органа в сфере железнодорожных перевозок (ст.2). Постановлением Правительства № 1446 от 31 декабря 1994 г. было предусмотрено создание «Межведомственной комиссии по регулированию вопросов, связанных с использованием системы магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов и морских терминалов для вывоза нефти и нефтепродуктов из России». Таможенная территория Российской Федерации », статус которой был определен Постановлением Правительства № 94 от 30 января 1995 года. На эту комиссию возлагалось в первую очередь контроль над распределением квот доступа к магистральным трубопроводам для экспорта нефти и нефти. продукты.

Регулирующие органы, предусмотренные Законом «О естественных монополиях», могут действовать по собственной инициативе или по просьбе других заинтересованных сторон, таких как ассоциации потребителей, хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти, местные органы власти и прокуратуры (статьи 21 и 22). ). В то же время субъект естественной монополии, в отношении которого должны быть приняты регулирующие меры, имеет право присутствовать на обсуждениях в регулирующем органе по этому вопросу. Таким образом, до некоторой степени регулирующие органы призваны служить механизмом посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, включая держателей естественных монополий, даже если такие стороны не участвуют в процессе обсуждения или принятия решений.Эта роль регулирующего органа как механизма посредничества особенно ярко выражена в Законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», где Федеральная энергетическая комиссия назначена в качестве институционального посредника между потребителями и провайдеры, к которым они могут обращаться до или вместо обращения в арбитражный суд (ст. 13)

Формы ответственности

С регулирующими полномочиями агентств соотносится широкий круг обязательств, предусмотренных Законом для субъектов естественных монополий, а также для исполнительной и местной власти.Таким образом, в соответствии с этим законом они обязаны предпринять действия, предписанные агентством, или прекратить предписанную им практику, заключить договор с потребителем или изменить существующий договор, оплатить наложенные агентством штрафы, передать государству прибыль, полученную в результате нарушения настоящего Закона, или возместить ущерб, причиненный другим лицам. Размеры штрафов за конкретные нарушения установлены ст. 16 (для юридических лиц) и 18 (для физических лиц, включая должностных лиц субъектов естественных монополий и государственных служащих.)

Большинство обязательств, предусмотренных Законом, носят административный характер и могут быть наложены непосредственно регулирующими органами. Однако взыскание убытков, причиненных незаконными действиями субъектов естественных монополий, регулируется гражданским законодательством и может осуществляться только через суд. Точно так же любой ущерб, причиненный держателям естественных монополий действием или решением регулирующего органа, принятым в отступление от Закона, включая установление цен «без достаточного экономического обоснования», может быть взыскан первым в гражданском суде (ст. .20.) Последнее положение может иметь потенциально далеко идущие последствия: с одной стороны, оно имеет целью ограничить произвольную свободу действий регулирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, побуждая их предоставить хорошо обоснованное экономическое обоснование своих нормативных требований. меры; с другой стороны, учитывая отсутствие четко определенных стандартов «экономического обоснования», это может значительно ограничить способность регулирующего органа выполнять свои регулирующие функции, сталкиваясь с угрозой судебного разбирательства с неопределенным и, возможно, дорогостоящим исходом.Предположительно, словосочетание «без достаточного экономического обоснования» будет трактоваться как означающее процедурные недостатки в процессе принятия решений, а не какие-либо объективные критерии экономической эффективности нормативных актов агентства.

Карательные полномочия регулирующих органов сдерживаются отсутствием у них собственного механизма принуждения. Несмотря на то, что по закону затронутые стороны обязаны выполнять приказы и штрафы, наложенные агентствами, их невыполнение оставляет агентства без какого-либо другого средства правовой защиты, кроме судебного иска.Определенные регулирующие и налоговые органы в России имеют право взыскивать штрафы и другие штрафные платежи так называемым «неоспоримым» способом, то есть без прохождения официальных судебных разбирательств, которые дают другой стороне возможность выдвинуть возражения относительно действительности и причина сбора. Такие полномочия предоставлены налоговым органам и некоторым другим агентствам, которые обычно могут осуществлять их через налоговые органы (например, органы строительного и архитектурного контроля, агентства ценового контроля, агентства валютного контроля).Регулирующие органы, созданные в соответствии с Законом «О естественных монополиях», явно не наделены такими полномочиями в соответствии с этим законом. Соответственно, если штрафы, наложенные ими на субъекта естественной монополии, не выплачиваются добровольно, им необходимо пройти формальное судебное разбирательство в арбитражном суде для взыскания платежа. То же правило применяется к исполнению других приказов регулирующих органов, таких как приказы об особом исполнении.

Средства правовой защиты от частных лиц.

Этот правоприменительный механизм, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», также устанавливает процессуальную основу для защиты интересов и прав частных лиц, затронутых деятельностью субъектов естественных монополий. Закон не предусматривает прямо каких-либо подлежащих исполнению материальных прав таких сторон, за исключением общего права требовать возмещения убытков, поскольку этот Закон разработан как инструмент посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, а не как прямой источник материальные права (в Законе почти никогда не упоминаются «права» потребителей, а только их «интересы»). Хотя он устанавливает определенные обязанности для держателей естественных монополий, стороны, в интересах которых такие обязанности могут считаться существующими, прямо не наделены непосредственно подлежащими принудительному исполнению правами: их обычное обращение в суд должен осуществляться через соответствующий регулирующий орган.

Если регулирующие органы вынуждены обращаться в суд для исполнения своих постановлений, Закон прямо не предусматривает право частных лиц обращаться в суд самостоятельно, например, для того, чтобы заставить держателя естественной монополии предоставлять им услуги, когда им незаконно отказывают или отказывают.В таком случае частной стороне может потребоваться действие регулирующего органа, который может получить постановление суда (статья 24.3). Это отличает правовой режим, установленный настоящим Законом (а также Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года) от режима защиты прав личности, установленного законом. «О защите прав потребителей», которая предоставляет отдельным потребителям права, непосредственно подлежащие защите. Однако это не означает, что частные лица лишены в соответствии с Законом «О естественных монополиях» их права, основанного на гражданском праве, требовать в суде возмещения убытков, причиненных им незаконными действиями субъектов естественных монополий: это право прямо подтверждается в ст.17.

Следует также отметить, что, хотя Закон, как правило, не предусматривает прямых принудительных прав частных лиц, он прямо не исключает возможность обращения в суд за ними. Фактически, другие законы, касающиеся конкретных типов естественных монополий, прямо предусматривают наличие средств судебной защиты в случаях споров между держателями естественных монополий и потребителями ( См. , например, ст. 13 Закона «О государственном регулировании Тарифы на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации »или ст.22 Закона «О федеральных железных дорогах». Таким образом, трактовать ст. 24 Закона, предоставляя регулирующим органам исключительный доступ к средствам судебной защиты в случаях нарушения этого закона. Скорее, следует сослаться на общий принцип российского права, согласно которому каждый имеет право обратиться в суд для защиты своих прав ( См. , например, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса, ст. 4.1 Кодекса законов о судопроизводстве). Арбитражного производства от 5 мая 1995 г.). Только в тех случаях, когда закон прямо предусматривает, что стороны должны прибегать к внесудебным средствам правовой защиты до обращения за помощью в суд, это общее право будет ограничено таким условием.Например, некоторые положения других законов (например, ст. 22 закона «О федеральных железных дорогах») устанавливают четкие процессуальные рамки для защиты прав частных лиц, в которых обращение к средствам судебной защиты возможно только после исчерпание специальных внесудебных средств правовой защиты, предусмотренных настоящим Законом.

Предыдущий комментарий был основан в основном на юридическом анализе принятых законов. Однако характер правового режима, предусмотренного законодательством о естественных монополиях, таков, что его можно адекватно понять и оценить только в свете реальной практики его применения.Неэффективность и коррупция российской бюрократической машины являются печально известными, и рассматриваемые законы не дают никаких гарантий того, что предусмотренный ими регулирующий механизм будет изолирован от преобладающей среды; можно ожидать обратного, учитывая, что регулирующие органы в значительной степени состоят из существующих бюрократических структур. Эта оговорка, однако, не мешает мне оценивать новое законодательство о естественных монополиях как значительный шаг в правильном направлении, а именно в создании в России системы регулирования экономики, соответствующей реалиям свободного рынка и правилу закон, а не правило правительственных директив.Окончательный успех этой системы зависит от множества факторов, анализ которых выходит за рамки данной статьи.

* , статья любезно предоставлена Игорем Пашенским из компании Coudert Brothers.

Раскрытие информации субъектами естественных монополий

В соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и во исполнение:
— Постановления Правительства России от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающих услуги на транспортных терминалах, портах и аэропортах, а также услуги для использование инфраструктуры внутренних водных путей «;
— Приказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России №От 08.04.2011 № 254 «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающих услуги на транспортных терминалах, портах и аэропортах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также правил заполнения этих форм»;
— Приказ Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 19.04.2011 № 159-т «Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающих услуги на транспортных терминалах, портах и аэропортах, а также услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей». , а также правила заполнения этих форм »,
ФГУП« Росморпорт », являясь субъектом естественной монополии, раскрывает информацию о регулируемых государством видах деятельности в морских портах России в соответствии с установленными формами раскрытия информации.

Раскрытие информации в 2020 году

2020

1. Основные потребительские свойства регламентируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254 ).
— I квартал 2020 г .;
— полугодие 2020 года;
— 9 месяцев 2020 г .;
— 2020.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
— I квартал 2020 г .;
— полугодие 2020 года;
— 9 месяцев 2020 г .;
— 2020.
3. Информация об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2020 г .;
— полугодие 2020 года;
— 9 месяцев 2020 г .;
— 2020.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2020 г .;
— полугодие 2020 года;
— 9 месяцев 2020 г .;
— 2020.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к Приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах на 2020 год (отчетный период), на 2021 и 2022 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19. 04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2021 год (форма № 3-а Приложения II ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2021 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2021 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2019 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2019 году

2019

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2019 г . ;
— полугодие 2019 г .;
— 9 месяцев 2019 г .;
— 2019.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе оформления заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2019 г .;
— полугодие 2019 г .;
— 9 месяцев 2019 г .;
— 2019.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2019 г .;
— полугодие 2019 г .;
— 9 месяцев 2019 г .;
— 2019.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
— I квартал 2019 г .;
— полугодие 2019 г .;
— 9 месяцев 2019 г .;
— 2019.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах на 2019 год (отчетный период), на 2020 и 2021 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2020 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2020 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2020 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2018 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2018 г.

2018

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2018 г .;
— полугодие 2018 г .;
— 9 месяцев 2018 г .;
— 2018.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2018 г .;
— полугодие 2018 г . ;
— 9 месяцев 2018 г .;
— 2018.
3. Информация об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2018 г .;
— полугодие 2018 г .;
— 9 месяцев 2018 г .;
— 2018.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2018 г .;
— полугодие 2018 г .;
— 9 месяцев 2018 г .;
— 2018.
5. Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2018 год (отчетный период), за 2019 и 2020 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19. 04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2019 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2019 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2019 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2017 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2017 году

2017

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2017 г .;
— полугодие 2017 г .;
— 9 месяцев 2017 г .;
— 2017.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2017 г .;
— полугодие 2017 г .;
— 9 месяцев 2017 г .;
— 2017.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2017 г .;
— полугодие 2017 г .;
— 9 месяцев 2017 г .;
— 2017.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
— I квартал 2017 г .;
— полугодие 2017 г .;
— 9 месяцев 2017 г .;
— 2017.
5. Форма раскрытия информации с указанием цен (тарифов, сборов) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2016 год (отчетный период), за 2017 и 2018 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2018 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2018 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2018 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2016 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2016 г.

2016

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2016 г .;
— полугодие 2016 г .;
— 9 месяцев 2016 г .;
— 2016.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2016 г .;
— полугодие 2016 г . ;
— 9 месяцев 2016 г .;
— 2016.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2016 г .;
— полугодие 2016 г .;
— 9 месяцев 2016 г .;
— 2016.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2016 г .;
— полугодие 2016 г .;
— 9 месяцев 2016 г .;
— 2016.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2016 год (отчетный период), за 2017 и 2018 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19. 04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2017 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2017 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2017 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2015 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2015 году

2015

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2015 г .;
— полугодие 2015 г .;
— 9 месяцев 2015 г .;
— 2015.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2015 г .;
— полугодие 2015 г .;
— 9 месяцев 2015 г .;
— 2015.
3. Информация об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2015 г .;
— полугодие 2015 г .;
— 9 месяцев 2015 г .;
— 2015.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
— I квартал 2015 г .;
— полугодие 2015 г .;
— 9 месяцев 2015 г .;
— 2015.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к Приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2015 год (отчетный период), за 2016 и 2017 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2016 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2016 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2016 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2014 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2014 г.

2014

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2014 г .;
— полугодие 2014 г .;
— 9 месяцев 2014 г .;
— 2014.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2014 г .;
— полугодие 2014 г . ;
— 9 месяцев 2014 г .;
— 2014.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2014 г .;
— полугодие 2014 г .;
— 9 месяцев 2014 г .;
— 2014.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— I квартал 2014 г .;
— полугодие 2014 г .;
— 9 месяцев 2014 г .;
— 2014.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к Приказу ФСТ России № 159-т от 19.04.2011) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2014 год (отчетный период), за 2015 и 2016 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19. 04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2015 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2015 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2015 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2013 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2013 г.

2013

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2013 г .;
— полугодие 2013 г .;
— 9 месяцев 2013 г .;
— 2013.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе оформления заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2013 г .;
— полугодие 2013 г .;
— 9 месяцев 2013 г .;
— 2013.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— 1 квартал 2013 г .;
— полугодие 2013 г .;
— 9 месяцев 2013 г .;
— 2013.
4.Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9j-2, утвержденная приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
— 1 квартал 2013 г .;
— полугодие 2013 г .;
— 9 месяцев 2013 г .;
— 2013.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к Приказу ФСТ России № 159-т от 19.04.2011) :
6.Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2013 год (отчетный период), за 2014 и 2015 годы (прогнозные периоды) (форма № 2 Приложения II приказа ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2014 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2014 год (форма №3-б приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2014 год (форма № 3-в Приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2012 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2012 г.

2012

1.Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в сфере услуг морских портов (форма № 9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— полугодие 2012 г .;
— 9 месяцев 2012 г .;
— 2012.
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе исполнения заявок на подключение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма №9г-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— полугодие 2012 г .;
— 9 месяцев 2012 г .;
— 2012.
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма № 9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— полугодие 2012 г .;
— 9 месяцев 2012 г .;
— 2012.
4. Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма №9j-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
— полугодие 2012 г .;
— 9 месяцев 2012 г .;
— 2012.
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т) :
6. Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2012 год (отчетный период), за 2013 и 2014 годы (прогнозные периоды) (форма №2 приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2013 год (форма № 3-а Приложения II ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2013 год (форма № 3-б Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2013 год (форма №3-в Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2011 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2011 г.

2011

1. Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в области оказания портовых услуг (форма №9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04. 2011 № 254).
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе оформления заявок на присоединение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма № 9г-2, г. утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма №9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
4. Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
5. Форма раскрытия информации с ценами (тарифами, сборами) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к Приказу ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
6. Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2011 год (отчетный период), за 2012 и 2013 годы (прогнозные периоды) (форма №2 приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2012 год (форма № 3-а приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2012 год (форма № 3-б Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2012 год (форма №3-в Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
10. Отчет об исполнении Инвестиционной программы субъекта естественной монополии в 2010 году (форма № 3-г приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Раскрытие информации в 2010 г.

2010

1. Основные потребительские свойства регулируемых работ (услуг) и их соответствие государственным и иным установленным стандартам качества в области оказания портовых услуг (форма №9в-2, утверждена приказом ФАС России от 08. 04.2011 № 254).
2. Информация о наличии (отсутствии) технических возможностей для проведения регламентированных работ (оказания услуг), о регистрации и ходе оформления заявок на присоединение (техническое присоединение) к инфраструктуре морского порта субъектов естественных монополий (форма № 9г-2, г. утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
3. Сведения об условиях ведения регулируемых работ (оказания услуг) в морских портах субъектами естественных монополий (форма №9д-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
4. Сведения о способах приобретения, стоимости и количестве товаров, необходимых для проведения регламентированных работ (оказания услуг) в морских портах (форма № 9ж-2, утверждена приказом ФАС России от 08.04.2011 № 254).
5. Форма раскрытия информации с указанием цен (тарифов, сборов) на регулируемые работы (услуги), выполняемые в морских портах (форма № 1 Приложения II к приказу ФСТ России № 159-т от 19.04.2011).
6. Форма раскрытия информации с ключевыми показателями деятельности субъектов естественных монополий, осуществляющих регулируемые работы (оказание услуг) в морских портах за 2010 год (отчетный период), за 2011 и 2012 годы (прогнозные периоды) (форма №2 приложения II приказа ФСТ России от 19. 04.2011 № 159-т).
7. Инвестиционная программа субъекта естественной монополии на 2011 год (форма № 3-а Приложения II ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
8. Содержание инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2011 год (форма № 3-б Приложения II приказа ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).
9. Общий объем планируемых инвестиций в рамках Инвестиционной программы субъекта естественной монополии на 2011 год (форма №3-в Приложения II к приказу ФСТ России от 19.04.2011 № 159-т).

Монополия Газпрома скоро уйдет в прошлое? | Бизнес | Новости экономики и финансов с точки зрения Германии | DW

В настоящее время «Газпром» по-прежнему пользуется привилегией быть единственным продавцом российского газа за рубежом. Но вскоре это может измениться: развитие технологий сжиженного газа означает, что собственная трубопроводная сеть «Газпрома» больше не является проблемой для конкурентов. Потребители во всем мире могут получать поставки сжиженного российского газа по морю, а это может означать, что, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, экспортная и ценовая монополия «Газпрома» скоро станет историей.

Минэнерго в Москве уже разрабатывает новые правила экспорта, чтобы позволить конкурентам отгружать сжиженный газ за границу. Две крупные компании стремятся уйти, в частности, энергопроизводители Новатэк и Роснефть. Как и «Газпром», «Роснефть» является государственной компанией и, таким образом, контролируется Кремлем. Но даже у частного Новатэка есть хорошие шансы на государственную поддержку, поскольку владельцы компании очень тесно связаны с президентом Владимиром Путиным.

Яркие конкуренты Газпрома

Споры об экспортной монополии Газпрома ведутся уже довольно давно.Еще в 2010 году «Газпром» подписал договор с «Новатэком» по западносибирскому полуострову Ямал, который считается одним из крупнейших в мире газовых месторождений. Сделка позволяет Новатэку экспортировать сжиженный газ в Азию, за что Новатэк должен заплатить Газпрому комиссию в размере от 2 до 5 процентов от выручки от продаж.

Пару месяцев назад Новатэк неожиданно получил большую поддержку в борьбе с монополией Газпрома. Игорь Сечин, влиятельный глава «Роснефти» и бывший правительственный чиновник, отвечающий за энергетический сектор, публично заявил, что «Газпрому» не нанесет вреда, если другим компаниям будет разрешено экспортировать российский газ в Азиатско-Тихоокеанский регион.

До этого момента Роснефть не реализовывала проекты сжиженного газа. Но недавно она приобрела 40 лицензий на разработку месторождений сланцевого газа в России. Потенциал сланцевого газа считается огромным, и поэтому для Сетшина имело смысл предложить либерализацию экспорта из районов, где добывается сланцевый газ.

Молчаливый Газпром

Заявление Сетшина, похоже, пользуется поддержкой российского правительства, судя по тому, как быстро власти начали работу над новыми директивами по экспорту в энергетическом секторе.Неофициально говорится, что первые результаты будут объявлены в ближайшие несколько месяцев. Но в Минэнерго пока напрямую не прокомментировали этот вопрос.

Экспорт сжиженного газа может стоить Газпрому его монополии

Газпром участвует в обсуждении новых руководящих принципов, но больше говорил о рисках любой либерализации экспорта.

«В условиях тяжелой мировой экономики усиление конкуренции между российскими производителями газа на внешних рынках приведет к снижению цен и, как следствие, снижению доходов государства», — заявили в отделе по связям с общественностью «Газпрома».

Проблемы корпоративной стратегии

Дмитрий Чернядов из экономического консультанта «Альфа Капитал» считает, что поэтапная отмена экспортной монополии «Газпрома» может снизить риски энергетического гиганта.

Азия вскоре может стать целевым регионом для экспорта российского газа другими компаниями, Европа останется вотчиной «Газпрома». Чернядов говорит, что власти мало заинтересованы в снижении цен в Европе в результате разрешения другим российским предприятиям экспортировать туда российский газ.

Но эксперты утверждают, что в долгосрочной перспективе «Газпрому» просто придется изменить корпоративную стратегию. Текущая корпоративная модель долгосрочных контрактов и сочетание цен на газ и нефть будут все чаще подвергаться сомнению. Директор Фонда развития энергетики Сергей Пикин считает, что «Газпрому» также придется изменить свою политику в отношении европейских клиентов.

«Компании придется стать более гибкой», — говорит он. «В противном случае он рискует очень быстро потерять значительную долю рынка.«

Россия — Транспорт

Россия Содержание

Транспортная система в советское время была организована в форма вертикально интегрированных монополий, контролируемых центральным правительство. Так, например, одно и то же административное учреждение владело и управляли аэропортами, авиакомпаниями и предприятиями, производившими самолет. Инфраструктура серьезно подорвалась в позднесоветский период. и требует значительной модернизации и реформ, на которые рассчитывает Россия. в значительной степени на иностранные инвестиции и помощь.

Дороги

Дороги были одним из наименее используемых видов транспорта в Советский Союз, характерная черта, сохранившаяся в России. Федерация. Советская промышленность уделяла мало внимания производству автомобили и другие виды личного транспорта, а также частный собственный автомобиль был относительно редким явлением; следовательно, спрос для дорожного строительства было мало. Доминирование железных дорог на грузовой транспорт также сдерживал спрос на строительство дороги.В 1995 году в России было 934 тысячи километров дорог против 6,3 км. миллионов километров в США (см. рис. 10). России всего 209000 км грунтовых покрытий, 445000 км — без покрытия. доступны для публичного использования, потому что они обслуживают определенные отрасли или фермы.

По оценке Всемирного банка, через двадцать лет потребности Новая экономика России увеличит долю дорожной системы в транспорт до 41 процента по сравнению с уровнем 1992 года в 13 процентов.Тем не мение, в 1992 г. около 38% автомобильных дорог России требовали реабилитация или реконструкция, и еще 25 процентов требуется ремонт. Многие крупные мосты также потребовали масштабного ремонта в середина 1990-х гг.

Железные дороги

Железные дороги — преобладающий вид транспорта. В 1995 г. в России около 154 000 километров железных дорог, 26 процентов из которых электрифицированы, но 67000 км из этого общего количества обслужены конкретными промышленности и не были доступны для общего пользования (см. рис.11). В Вся система имеет толщину 1,52 метра. В 1993 году железных дорог насчитывалось 1608 единиц. млрд тонно-километров грузопотока против 26 млрд тонно-километры предоставлены грузовиками. Известность железных дорог результат нескольких факторов: огромные расстояния, которые необходимо преодолеть; склонность советских экономистов к размещению производства объекты в политически целесообразных областях, а не там, где материалы и другие материалы были доступны; и условия для предоставление государственных субсидий на топливо, что не дало стимулов для развала транспортировка грузов на более короткие расстояния, которые могут быть покрыты по дороге.Грузовые перевозки — это преобладающее использование железных дорог, в отличие от к упору на пассажирские перевозки в западноевропейских железнодорожных системах (см. таблицу 19; таблица 20, приложение). Этот узор является продуктом Советский упор на тяжелую промышленность и производство, а не на потребители. В 1992 г. на железных дорогах России было 253 тыс. пассажиро-километров, а к 1994 году их общее количество упало до 227 000 пассажиро-километры.

Железнодорожное движение резко упало с зарождения России. экономическая реформа, отражающая общий спад экономической активности.С 1992 по 1994 год грузовые перевозки упали с 1,9 млн. тонно-километров до 1,2 миллиона тонно-километров, а подвижной состав России и дорожное полотно изношено, в основном из-за недостаточного ухода финансирование. В 1993 г. около 8,5% железнодорожных линий России были бракованный. По мере формирования рыночной экономики, по прогнозам экспертов, относительная роль железных дорог. Сочетание топлива и материала затраты, которые существенно выше при отсутствии государственных субсидий, и новый альтернативный маршрут, скорее всего, побудит российских производителей найти более эффективные средства перевозки грузов.Для более коротких перевозок грузовые автомобили заменит железнодорожное сообщение, а интермодальные перевозки получат больший упор как результат маркетизации.

Воздушный транспорт

Из скромных пассажиропотоков в России авиасообщение составляет относительно большую часть, хотя объем трафика снизился в первой половине 1990-х годов. В 1990 г. монопольная служба На долю Аэрофлота, государственной авиакомпании Советского Союза, приходилось 22 процент от общего расстояния, пройденного пассажирами, доля сопоставимо с долей путешествий на авиалиниях США Штаты и Канада.Однако вклад авиаперевозок в общую путешествия упали до 12,5% к 1993 году, а количество пассажиров летающих было меньше половины от общего числа 1990 года. Субсидированные авиабилеты и на дальние перелеты между городами приходится большая часть воздуха активность в начале 1990-х гг. В 1994 году в России насчитывалось 2517 человек. аэропортов, из которых пятьдесят четыре имеют взлетно-посадочные полосы длиной более 3000 метров, 202 имели взлетно-посадочные полосы от 2400 до 3000 метров, а еще 108 имели взлетно-посадочные полосы от 1500 до 2400 метров.

Как и в других отраслях экономики, авиаперевозки сократились существенно, поскольку цены выросли, а доходы путешественников отклоненный. Авиационная отрасль также претерпела серьезные изменения в 1990-е гг. Аэрофлот, с 1995 г. акционерное общество с контрольным пакетом акций. государственная собственность, остается основной российской авиакомпанией. Однако более чем На территории бывшего Советского Союза появилось 200 региональных перевозчиков, и большинство из них из них в России. С рейсами многих перевозчиков прямые услуга теперь доступна между регионами, включая прямые рейсы из Дальний Восток России в Японию и Аляску, без ранее обязательная остановка в Москве или Санкт-Петербурге.Петербург.

В то же время, когда авиалинии были децентрализованы, также произошло и резервирование. системы и сети управления навигацией, что делает эти аспекты авиакомпании путешествовать менее эффективно. Эксперты прогнозируют, что, поскольку рыночные силы продолжат работа в этом секторе, более высокие затраты на топливо и падающий спрос со стороны пассажиров приведет к слияниям и банкротствам, которые в конечном итоге приведут к эффективная система.

Авиационная отрасль также должна иметь дело со стареющим капиталом.В виде в 1993 году около 48 процентов самолетов национальной системы были более чем пятнадцать лет. Для модернизации российские авиалинии имеют закупили самолеты у западных фирм и потребовали более современные самолеты от отечественных производителей.

Водный транспорт

Морские перевозки играют важную роль в российском транзите, но география и климат страны ограничивают возможности судоходства. Многие реки России текут с юга на север, а не с востока на север. на запад, что ограничивает их использование зимой в России.

Основными портами России, обеспечивающими выход к Балтийскому морю, являются Санкт-Петербург. Петербург и Калининград, а Новороссийск и Сочи — главные Порты Черного моря (см. Рис. 12). Владивосток, Находка, Магадан и На Петропавловск-Камчатский приходится основная часть морских перевозок. транспортировка по Тихоокеанскому побережью. Самый крупный арктический порт, Мурманск, поддерживает незамерзающую гавань, несмотря на свое расположение на северном берегу Кольского полуострова. В 1995 г. на российском торговом флоте насчитывалось около 800 человек. суда валовой вместимостью более 1000, из которых половина — стандартные грузовые суда, около 100 нефтеналивных танкеров и восемьдесят контейнеровозов. корабли.Россия также владеет 235 кораблями водоизмещением более 1000 тонн и плаванием. в иностранном реестре. В 1991 году на торговом флоте было перевезено 464 млн. тонны груза.

Судоходные внутренние водные пути простираются на 101 000 км, из которых 16 900 км. километров искусственно созданных, а 60 400 километров судоходны в ночное время. Лодки Речной флот России выполняет большую часть внутреннего судоходства, на которое приходится 514 млн тонн грузов в 1991 году. Правительство РФ произвело усилия по децентрализации контроля над водным транспортом и раздельный контроль лайнеров от портов.

Общественный транспорт

Хотя высокая цена и дефицит легковых автомобилей требовал, чтобы советские граждане полагались на общественный транспорт, советская политика производители не уделяли должного внимания гражданскому транспорту. Всего шесть русских в городах есть метрополитены — Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск и Самара. Обширный и декоративный Московский метрополитен, построенный в 1930-х годах как образец сталинской эпохи. техника, остается самым надежным и недорогим средством транспорт в столице страны.

В других странах автобусы являются основным видом общественного транспорта. В городов, трамваи дополняют автобусное сообщение, составляя треть пассажиро-километры, которые проезжают автобусы. Российская Федерация продолжает 70-процентная государственная субсидия советских времен, которая искусственно удерживает плату за проезд. низкий. Эта субсидия истощила бюджет и притупила общественный спрос на альтернативные виды транспорта. Система инфраструктура и автопарк требуют капитального ремонта и модернизация.

Транспортная реформа

В первой половине 1990-х рыночные силы сместили некоторые востребован среди различных транспортных услуг. Российские политики не прописали надлежащую роль транспортного сектора в новая экономика. Однако официальные лица указали, что Россия будет следовать Западная модель принятия государственного регулирования транспорта систем, сокращая при этом государственную собственность на эти системы.

Многие государственные транспортные монополии были распущены, но ожидается, что некоторые монополии, такие как общественный транспорт, останутся в место. Роль правительства будет заключаться в обеспечении работоспособности систем. коммерчески жизнеспособны и позволяют появиться частным системам. Правительство также продолжит нести ответственность за поддержание качества и наличие дорожной, воздушной и водной инфраструктуры и соблюдение стандартов транспортной безопасности.

Подробнее об экономике России.

Пользовательский поиск

Источник: Библиотека Конгресса США

Apple сталкивается с российским расследованием предполагаемого монополистического поведения в магазине приложений

Среда, 27 октября 2021 г. 3:53 PDT Сами Фатхи

ФАС России, или Федеральная антимонопольная служба, начала официальное расследование в отношении Apple в связи с предполагаемым нарушением антимонопольного законодательства об ограничениях App Store и Apple, которые не позволяют разработчикам использовать сторонние способы оплаты за пределами платформы.

В августе ФАС вынесла Apple предупреждение «прекратить нарушение антимонопольного законодательства», не запрещая разработчикам указывать пользователям совершать покупки в приложениях за пределами «App Store», например в Интернете. Согласно пресс-релизу агентства, Apple «не выполнила предупреждение», и поэтому против Apple было возбуждено дело по причине нарушения антимонопольного законодательства.

«Если будет установлено, что Apple нарушила Закон о конкуренции, ей может грозить штраф от оборота в размере рыночной выручки», — добавило агентство.ФАС не уточнила, какой размер штрафа будет и в какие сроки.

Apple не привыкать к проверке со стороны России и ФАС. В апреле этого года технический гигант Купертино был оштрафован на 12 миллионов долларов за нарушение антимонопольных правил с помощью «App Store». Всего месяцем ранее Apple согласилась выполнить требование правительства России о том, чтобы пользователям показывали одобренные правительством приложения для загрузки во время первоначальной настройки устройства.

Apple уже объявила о шагах, которые она планирует предпринять в начале следующего года, чтобы ослабить ограничения «App Store».В рамках сделки по закрытию расследования в Японии Apple объявила в сентябре, что разрешит приложениям-читателям ссылаться на внешние веб-сайты в своих приложениях. Эти ссылки на внешние веб-сайты могут помочь пользователям создать учетную запись или управлять ею.

Примечание. В связи с политическим или социальным характером обсуждения этой темы, ветка обсуждения находится на нашем форуме политических новостей. Все участники форума и посетители сайта могут читать и подписываться на эту тему, но оставлять сообщения могут только участники форума, имеющие не менее 100 сообщений.

Истории по теме

Министерство юстиции изучает отношение Apple к игре «Roblox» в антимонопольном расследовании

Министерство юстиции США расследует Apple по вопросам антимонопольного законодательства, и Roblox представляет собой область интереса для прокуроров, пытающихся собрать дело , сообщает The Information. Следователи ищут ситуации, когда Apple неравномерно обеспечивает соблюдение правил для разработчиков приложений, а Roblox представляет собой область интереса из-за того, как приложение работает.Roblox — это онлайн-игра …

Apple выигрывает, оставаясь в эпическом кейсе, завтра не нужно будет вносить изменения в App Store

Apple успешно выиграла судебный запрет на судебный запрет, который потребовал бы от нее радикальных изменений в App Store, поскольку только 9 декабря, так что пока Apple может продолжать требовать от разработчиков использовать ее систему покупок в приложении, не предлагая альтернатив. Судья в продолжающемся судебном процессе Epic против Apple обязал Apple разрешить разработчикам предлагать клиентам альтернативы…

Аргументы Apple против загрузки неопубликованных файлов на iOS: ответы на все ваши вопросы. установить его на устройство как обычное приложение. Эта практика разрешена на Android, что дает пользователям возможность загружать приложения из официальных или неофициальных магазинов приложений и из открытого Интернета. С другой стороны, iPhone — полная противоположность.С момента запуска App Store …

Некоторые разработчики говорят, что Apple разрешить приложениям, таким как Netflix и Spotify, делиться ссылкой на Интернет для регистрации учетной записи недостаточно

Apple в среду вечером объявила, что, начиная с начала 2022 года, это позволит разработчикам приложений-«читателей» включать в приложение ссылку на свой веб-сайт, чтобы пользователи могли создавать учетную запись или управлять ею. Приложения для чтения позволяют пользователю получать доступ к ранее приобретенному контенту или контенту на основе подписки для цифровых журналов, газет, книг, аудио, музыки и видео, согласно Apple, например Netflix ,…

Apple обвиняется в несоблюдении закона Южной Кореи о магазинах приложений

Apple не делает достаточно для соблюдения законодательства Южной Кореи, которое запрещает операторам магазинов приложений принуждать разработчиков использовать свои платежные системы, по словам депутата Чо Сеуна. -lae, сообщает Reuters. Посредством поправки к Закону о телекоммуникационном бизнесе Южная Корея стала первой страной, которая пытается помешать разработчикам использовать единую платежную систему, предлагаемую приложением…

Как российские органы антимонопольного законодательства победили монополию Google

Привет,

Добро пожаловать в Big, информационный бюллетень о политике монополии. Если вы хотите зарегистрироваться, вы можете сделать это здесь. Или просто прочтите…

Сегодня я собираюсь написать о том, что, на мой взгляд, является захватывающим примером того, как органы антимонопольного законодательства могут побеждать в самых неожиданных местах.Чтобы начать историю, я начну с некоторых общепринятых представлений о принуждении. Большинство людей в антимонопольном мире думают, что европейские антимонопольные агентства сильны и агрессивны, особенно в отношении крупных технологических гигантов, таких как Google, и что американские правоохранительные органы гораздо более слабые.

Я попытаюсь перевернуть эту историю с ног на голову, не показывая, что американцы или европейцы применяют больше власти, а показывая, кто добивается результатов. И по этому показателю, если вам нужен конкурентный поисковый рынок, на котором Google сталкивается с конкуренцией, есть только одно место в мире, где его можно найти, и это не в Западной Европе или Америке.Это в России.

Но сначала несколько новостей.

Новости новостей

Стратегия Netflix в отношении контента не работает, поэтому ожидайте еще большего падения акций (Marketwatch). Акции Netflix упали на 11%, поскольку его база подписчиков в США впервые сократилась. Ключевые поставщики контента — Disney, AT&T, CBS — извлекли уроки из монопольной игры Netflix и собираются сокрушить компанию, а затем воспроизвести ее модель, только с обязательным контентом. Медленная смерть Голливуда продолжается.

Boeing 737 MAX Grounding перетекает в экономику, весит на ВВП (WSJ) Проблема с одним производителем аэрокосмической отрасли заключается в том, что у этой компании серьезные проблемы, как и у всей вашей отрасли. И когда эта отрасль является важной частью вашей экономики и вашего экспорта, что ж … она поражает всю страну в целом. Это также подрывает ценность теневой помощи Пентагоном на сумму более 100 миллиардов долларов для Boeing с помощью ненужного модернизированного ядерного арсенала. Мы получаем ядерные ракеты, которые нам не нужны, в обмен на то, что у нас нет более компетентных гражданских авиастроителей.

Республиканские и демократические представители критикуют Весов Facebook (видео на Mashable) Все в Конгрессе ненавидели Весов Facebook. Это была глупая идея, плохо реализованная. Почему? Хорошо читайте дальше.

Познакомьтесь с Морган Беллер, 26-летней женщиной, стоящей за планом Facebook по созданию собственной валюты (CNBC). Один из соавторов Libra — 26-летний мужчина с нулевым опытом работы в сфере финансов. Интересно, что будет дальше, подождите, поехали:

Итак, позвольте мне высказать свои мысли, ХАХАХААХАХАХА, извините, я постараюсь, ХАХАХАХАХА.Не бери в голову.

DOJ: Антимонопольное решение против Qualcomm может «поставить под угрозу безопасность нашей страны» (CNET). Я писал о главе Министерства юстиции Трампа Макане Дельрахиме в первом выпуске Big. Он очень похож на Трампа, раздает одолжения и не имеет четкого взгляда на закон. Qualcomm — его бывший клиент.

А теперь.

Как Россия победила монополию Google

Это диаграмма российского поискового рынка. Заметили что-нибудь?

Да, верно. На этом поисковом рынке конкурентов .Фактически, за пределами Китая есть только один рынок поисковых систем, на котором есть конкуренты Google, и это в России.

В наши дни мы много слышим об антимонопольном законодательстве и, в частности, о крупных технологиях. Но почему мы не слышим об единственной в мире истории успеха? Не знаю, но предполагаю, что это социальное явление. Правоприменительным агентством была Федеральная антимонопольная служба России, и эта история вызывает большое замешательство у правоохранителей в Европе и Америке.Репортеры, силовики и выдающиеся лауреаты не склонны доверять российскому правительству.

В этом случае, однако, есть чему поучиться из того, что сделали русские. История конкурентного российского поискового рынка — это не только агрессивное и разумное применение антимонопольного законодательства. Это также связано с инновациями за пределами Калифорнии. Вот с чего я начну.

Расцвет Яндекса

На протяжении большей части периода холодной войны Кремниевая долина в США была ключевым центром инноваций, связанных с компьютерами.Это был не единственный центр, но он имел большое значение как в аппаратном, так и в программном обеспечении. Советский Союз также подготовил большое сообщество инженеров и ученых для ведения холодной войны, многие из которых были замечательными создателями программного обеспечения. Тетрис, например, изобрели в России. После распада Советского Союза некоторые из этих инженеров основали технологические компании.

В 1990 году двое россиян основали компанию, которая впоследствии стала российским поисковым гигантом Яндекс, который сейчас является пятой по величине поисковой компанией в мире и которая, как и Google, превратилась в технологический конгломерат.К середине 1990-х эти инженеры были экспертами в области поиска на русском языке. В 1997 году они запустили русскоязычную поисковую систему, а к 1998 году Яндекс (названный в честь «Еще один индекс») был в бизнесе контекстной рекламы. Яндекс выбрал бизнес-модель, аналогичную той, которую основанная в том же году компания Google также выбрала несколько лет спустя.

В США Google был лучшей поисковой системой, чем его конкуренты (например, Infoseek и Altavista), и победил их, чтобы доминировать на рынке с лучшим опытом и более релевантными результатами.Google использовал более эффективный алгоритм для индексации сети, имел более быстрые серверы и начал добавлять пользовательские данные обратно в свои результаты поиска, чтобы результаты были более точными. Я помню, как впервые воспользовался поиском в Google, это было похоже на волшебство. С остальными поисковыми системами вам приходилось просматривать множество результатов, тогда как Google просто помог мне найти то, что я хотел.

В 2000 году Google вывела свой поисковый продукт на международный уровень, чтобы опередить потенциальных иностранных конкурентов, запустив его на десяти языках. К 2001 году у него был офис в Токио.Компания быстро завоевывала мир быстрее, чем местные поисковые игроки могли начать работать. Однако в России Google так и не удалось доминировать. Вместо этого Яндекс предложил конкурентоспособный поисковый продукт; он был не хуже гугла, но на русском языке.

Google, тем не менее, пришел в Россию и преуспел. У двух поисковых систем были разные сильные стороны; Яндекс очень хорошо индексировал русский язык, нравился пользователям во всех регионах России и имел меньший индекс. Google показал превосходные результаты по техническим вопросам в России, привлек внимание ИТ-специалистов и молодежи и был более популярен в больших городах.До 2012 года Яндекс занимал примерно 60% поискового рынка в России.

Google делает свой ход на Яндексе

Google завоевал рынок настольных поисковых систем по всему миру, но Яндекс имел большую (хотя и не подавляющую) долю в России. Но, как это часто бывает, наиболее уязвимое время для монополии, а также момент ее наибольших возможностей — в технологический переломный момент, когда возникает новая рыночная структура. С 2007 по 2014 год компьютерный мир перешел на мобильные устройства, и этот сдвиг стал переломным моментом.Например, в 2011 году Facebook был прибыльной социальной сетью без мобильной рекламы, сегодня компания получает примерно 90% доходов от мобильной рекламы, и она намного больше и мощнее. Для поиска сдвиг был столь же критичным: люди будут искать на своих телефонах столько же или больше, чем на настольных компьютерах, и будут включать данные геолокации и карты в эти поиски.

Поиск на компьютере и на мобильном устройстве — это продукты, тесно связанные друг с другом, но они действуют в несколько разных контекстах.В начале 2010-х мобильный поиск быстро рос, но почти вся монетизация происходила на настольных компьютерах. Стратегия Google по завоеванию мобильного поиска оформилась в 2012 году и была реализована во всем мире. Это было связано с тем, что компания установила контроль над операционной системой мобильного телефона Android, которую она купила в 2005 году.

В 2008 году Google провел эксперимент, создав свой первый телефон Android. В конечном итоге компания остановилась на стратегии, согласно которой производители оригинального оборудования (OEM), такие как Samsung, используют Android в качестве «мозга» своих телефонов.Цена была непреодолимой: ноль. Google раздал Android, а с 2012 года раздал свой магазин приложений, известный как Google Play. Эта ценовая стратегия оказалась чрезвычайно успешной. Глобальное использование телефонов Android составило 1 миллиард пользователей в 2014 году и 2 миллиарда к 2017 году. Android и Google Play — чрезвычайно ценные части телефона. Android предлагает функцию телефона, а Google Play и его сервисный уровень позволяют сторонним приложениям работать на телефоне. «Бесплатная» цена и высокая функциональность операционной системы были убедительным аргументом.Google быстро завоевал популярность во всем мире. В России в начале 2011 года доля Google на рынке операционных систем для телефонов составляла менее 20%. К 2012 году у компании было более 50% рынка, а к 2013 году она достигла 80%.

В обмен на высококачественную операционную систему и магазин приложений Google наложил на OEM-производителей условия, вынудив их поставить поиск Google на телефоне на более высокий уровень. области профиля и сделать поиск Google поисковой системой по умолчанию. Компания также в некоторых случаях платила OEM-производителям за то, чтобы они не устанавливали конкурирующее программное обеспечение, такое как поиск Яндекс.Другими словами, это была своего рода монопольная игра с привлечением заемных средств или доминирование на «домашнем» рынке (Android) с привлечением заемных средств на «целевом» рынке (мобильный поиск). Такое антиконкурентное поведение было именно тем, что Microsoft сделала в конце 1990-х со своим Internet Explorer, привязав свой браузер к своей операционной системе Windows с OEM-производителями, чтобы победить Netscape.

Выбор по умолчанию является чрезвычайно мощным механизмом для завоевания власти в сетевых системах, ориентированных на потребителя, как отметила в декабре прошлого года превосходная Австралийская комиссия по конкуренции и потребителям (ACCC).Проблема предвзятости по умолчанию настолько значительна, что Google, по последним подсчетам, платит Apple 12 миллиардов долларов в год, чтобы сделать поиск Google поиском по умолчанию в браузере Safari iPhone. В ACCC даже есть целый раздел и рекомендации по политике, основанные на силе дефолтов, и остальной мир догоняет Австралию с точки зрения понимания их силы.

В 2013 году, когда доля рынка Android в России достигла 80%, поиск Google начал быстро набирать обороты на Яндексе, особенно в мобильном поиске.Почему бы и нет? Google мог разместить свою поисковую систему в каждой точке входа в телефон и исключить конкурентов. Вот еще одна диаграмма рыночных долей. Вы можете увидеть падение доли рынка.

Антимонопольные дела: ЕС против России

В 2015 году Европейский Союз и Федеральная антимонопольная служба России начали расследование сделок Google Android с OEM-производителями. Теория вреда в обоих случаях была одинаковой и ясной. Google привязывал Google Play / Android к поиску Google с помощью несправедливых договорных соглашений.

И европейские силовики, и русские «выиграли» свое дело. Фактически, команда Европейской комиссии получила награду в округе Колумбия в начале этого года от Global Competition Review за лучшее антимонопольное дело за свою работу над Android. Но европейский случай не смог сохранить или создать конкуренцию, а российский преуспел. Почему?

Одна из причин заключается в том, что европейские специалисты по обеспечению конкуренции были медленными, а русские — решительными. Сегодня еврокомиссар по конкуренции Маргрет Вестагер имеет репутацию жесткого силовика, но эта репутация и незаслуженная, и завышенная.Она очень осторожна и враждебна к штрафам, реорганизующим рынки. Например, она решительно выступила против предложения Элизабет Уоррен о разделении крупных технологических компаний, исходя из философских соображений, что такое разделение будет нападением на частную собственность. Таким образом, хотя она получает заголовки о крупных штрафах, она в основном слабая и пассивная и терпит задержки. Когда она наконец выиграла дело, она даже позволила Google организовать собственную казнь.

Но вкладывать все в слабость Вестагер не совсем справедливо, потому что она тоже столкнулась с тяжелыми условиями.Президент Барак Обама, вероятно, по указанию Google, атаковал ее и европейцев за протекционизм во время расследования. Сейчас это трудно вспомнить, но 2015 и 2016 годы были совсем другими моментами, когда Google и Facebook представляли прогрессивное и очень прибыльное видение социальной справедливости и освобождения. Идея критиковать Google была немного диковинной.

Более того, Microsoft, которая поддерживала европейское дело, отказалась от поддержки в разгар борьбы.В Европе, хотя Google доминировал почти повсюду, все еще существовала небольшая конкуренция в виде Microsoft Bing и DuckDuckGo. Microsoft, в частности, была ключевым участником, финансировав большую часть анти-Google-исследований с середины 2000-х годов и создав единственную существующую проблему с точки зрения глобального индексирования веб-сканирования Google. Но в 2016 году, в разгаре дела, Microsoft, которая возглавляла обвинение европейцев в обеспечении соблюдения требований против Android, заключила перемирие с Google, обе компании согласились снять все жалобы регулирующих органов друг на друга.Это перемирие сделало Яндекс единственным оставшимся значительным истцом как в Европе, так и в России.

Google также замедлил процесс из-за процедурных препятствий и задержек. И хотя Вестагер в конце концов принял решение оштрафовать Google на крупную сумму денег и снял договорные ограничения, возникли две серьезные проблемы. Во-первых, процесс был очень медленным. Фактически, дело все еще находится в апелляционном порядке. В антимонопольном законодательстве скорость имеет значение, потому что от скорости зависит, смогут ли соперники остаться в живых.В конце концов Microsoft решила, что просто не стоит больше пытаться конкурировать с Google (могли ли они сделать это успешно — другой вопрос). Во-вторых, хотя Вестагер наложила крупный штраф в размере 5 миллиардов долларов, она позволила Google определить средство правовой защиты.

Вот язык пресс-релиза, на котором объявляется решение.

Компания Google несет исключительную ответственность за соблюдение решения Комиссии. Комиссия будет внимательно следить за соблюдением Google, и Google обязан информировать Комиссию о том, как она будет выполнять свои обязательства.

Google прекратил использование пакетов, но без особых изменений на рынке поиска. Как будто для того, чтобы поставить точку в неудаче средства правовой защиты, Google уже однажды изменил свои изменения в ответ на «обратную связь» от антимонопольного органа. Забегая вперед, мы посмотрим, как это будет развиваться, но прошло три года с момента расследования и семь лет с момента начала ограничительной практики, без каких-либо серьезных изменений в доминирующей доле Google на рынке.

В России антимонопольное дело обернулось иначе.Американские технологические компании не запугали русских не только из-за остаточной горечи по поводу окончания холодной войны и враждебных геополитических отношений с Америкой, но и потому, что у них был Яндекс. Российские инженеры и ученые были такими же новаторами, как и в Кремниевой долине, и у них был собственный поисковый гигант, чтобы доказать это.

ФАС также враждебно относилась к Google из-за очень простой проблемы, с которой она столкнулась. Google не воспринял ФАС так серьезно, как следовало бы, исходя из предположения, что ФАС вынесет решение в пользу Яндекса из протекционистских соображений.Было не безосновательно полагать, что российское государственное агентство найдет для российской компании. Но Google так и не признал, что у Яндекса есть серьезный аргумент, хотя уважаемая консалтинговая фирма по экономическим вопросам, европейское подразделение Charles River Associates, провела экономический анализ, обосновавший жалобу Яндекса.

Русские правили в 2015 году и снова в конце 2016 года, примерно через полтора года после начала дела и намного быстрее, чем у ЕС. В 2017 году Google согласился предоставить «экран выбора» для всех пользователей телефонов Android, позволяя пользователю нейтрально выбирать, какую поисковую систему использовать.Сразу после внедрения экрана выбора Яндекс отвоевал у Google часть рынка. И его рыночная доля затем стабилизировалась.

Результаты

В России ключевым результатом стало сохранение конкуренции в области поиска для компьютеров и распространение этой конкуренции на рынки мобильного поиска и мобильной поисковой рекламы. Рынки технологий часто склонны к «опрокидыванию», то есть к победе на всех рынках. Например, Google обладает наибольшим количеством данных о том, как пользователи находят что-либо, чем любая поисковая компания, поэтому он может оптимизировать свою поисковую систему.В то же время веб-издатели часто оптимизируют свои сайты, чтобы их мог найти Google, что приводит к возникновению петли обратной связи в сети, где с обеих сторон, пользователей и издателей, Google является естественным посредником.

В России есть несколько вариантов поиска, как Google, так и Яндекс, для пользователей и издателей. Это создает возможность использования Google для запросов, которые являются более техническими, и Яндекс для запросов, которые требуют большего знания русского синтаксиса и региональных элементов культуры. У Google также меньше возможностей участвовать в вертикальной дискриминации, чтобы блокировать конкурентов, как это происходит с Yelp и TripAdvisor в Европе и США.S.

В российском пространстве программного обеспечения для поиска и Интернета также больше инноваций, чем в большей части остального мира. У Яндекса есть целый пакет или продукты, включая службу такси, платежную систему, почту, карты, программное обеспечение для бизнеса, превосходный продукт для прогнозирования погоды и продукт голосового помощника под названием Alice. У него также есть продукт на турецком языке, и в Турции действуют антимонопольные меры в отношении Android.

Google по-прежнему преуспевает в России. Он не уезжал из страны, он зарабатывает деньги, у него разумная доля рынка.Поэтому разумные антимонопольные действия ничего не разрушают, они просто создают больше места для большего количества игроков.

В Европе, напротив, мало свидетельств значительных изменений в рыночных долях поисковых систем. Орган по конкуренции играет с идеей выбора экранов и давит на дефолт, но ему еще предстоит принять твердость, необходимую для реструктуризации рынка. Google сохранил свое доминирующее положение на рынке, хотя и начал взимать плату с производителей телефонов за использование Google Play.Microsoft больше не бросает агрессивный вызов Google; этот корабль отплыл. Другими словами, Google может выйти вперед, взимая деньги за то, что раньше раздавал, при этом сохраняя при этом свою монополию на поиск.

Уроки российского дела

Я извлекаю три основных урока из сравнения антимонопольных действий в России и Европе и Google.

Во-первых, скорость имеет значение. Одно из возражений против изучения примера российского правоохранительного органа будет заключаться в отрицании того, что страна без четкого верховенства закона может в первую очередь эффективно обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.Может быть, такое решение было просто отказом России предложить законные права ненавистному американскому противнику и случайно сделавшим его правильным. Возможно. Но это не совсем актуальный фактор. Дело в том, что Россия правильно поняла . И нет ничего заведомо медленного в предоставлении процессуальных прав объектам расследования. Правоохранители на Западе знали, как найти баланс между скоростью и соблюдением правовых норм.

Например, в деле Microsoft ключевое решение для судьи Томаса Пенфилда Джексона было принято в 1998 году, до того, как дело было передано в суд.Microsoft собиралась выпустить Windows 98 и встроить в нее Internet Explorer, что было бы смертельным ударом против Netscape. Джексон мог бы издать судебный запрет против такой связки, а затем разрешить судебное разбирательство. После пробного периода, в зависимости от разрешения, Microsoft может объединять или не объединять IE. Вместо этого Джексон просто провел судебное разбирательство без такого судебного запрета.

Microsoft запустила Windows 98 с пакетом IE, пока он шел в суд, фактически убив Netscape независимо от исхода дела.Отказавшись выдать судебный запрет, он также дал Microsoft стимул замедлить судебное разбирательство и заняться апелляциями, потому что каждый день, когда им не мешали монополизировать рынок, было победой.

Вестагер, кажется, извлекла уроки из своих ошибок. Недавно Европейское агентство по конкуренции объявило, что будет использовать старый инструмент, «временные меры», в расследовании предполагаемого монополистического поведения Broadcom. По сути, Вестагер вынуждает Broadcom прекратить потенциально антиконкурентное поведение до завершения расследования и до принятия каких-либо мер.Или, как она выразилась, они приказывают «Broadcom прекратить свое поведение, пока продолжается наше расследование, чтобы избежать любого риска серьезного и непоправимого ущерба для конкуренции». Другими словами, они не позволят конкурентному рынку умереть, пока они расследуют.

Последний урок заключается в том, что правоохранительным органам необходимо агрессивно сохранять конкуренцию, когда они могут, и обеспечивать наличие конкуренции на связанных в будущем рынках. ЕС не продвигался достаточно быстро, чтобы сохранить поисковый рынок как открытое игровое поле, и во время их правления Microsoft переориентировала свою стратегию на борьбу с Google.Возможно, Microsoft вообще никогда не смогла бы конкурировать, но на самом деле у нее никогда не было шанса. В России ФАС сохранила конкурентоспособность Яндекса, и Яндекс смог это сделать. В областях, не относящихся к общему поиску, есть много рынков, где все еще существует конкуренция, но эта конкуренция находится под угрозой из-за использования игровых средств. Локальный поиск, такой как Yelp и TripAdvisor, картография и некоторые области Adtech, сталкиваются с доминирующим игроком, который использует свою рыночную власть против них. Следующим игровым полем станет поиск голосового помощника; обязательные экраны выбора могут иметь смысл заранее для такого продукта.Важно сохранить этих конкурентов, действуя сейчас и действуя быстро. В противном случае рынок действительно перевернется, и придется принимать более агрессивные меры, например, заставить Google лицензировать свой индекс для всех желающих на дискриминационной основе.

Как бы то ни было, правоохранительные действия ФАС России — это забавная, хотя и смущающая история. Это показывает, что западным правоохранителям есть чему поучиться у российских антимонопольных чиновников, которые в данном случае были решительными и эффективными. Россию вряд ли можно считать символом верховенства закона; Яндекс, например, был вынужден передать важные данные правительству России.Но антимонопольное законодательство, коррумпированное на Западе, и в частности в Америке, отражает крах западных правовых систем. Как я подчеркивал в разделе новостей, антимонопольное подразделение Трампа прямо сейчас атакует конкурирующее подразделение правоохранительных органов в правительстве — Федеральную торговую комиссию — потому что FTC расправилась с Qualcomm, бывшим клиентом главы Министерства юстиции. Это полный неэтичный беспорядок.

Так что, возможно, для европейских и американских силовиков было бы не самой плохой идеей пригласить чиновников из ФАС изучить передовой опыт борьбы с крупными технологиями.Усложнению правоприменения в США будет сложно. А иногда в местах, которых вы не ожидали, например в автократической России, свет свободы и открытых рынков тем не менее может сиять.

Спасибо за чтение. И если вам это понравилось, вы можете подписаться здесь, чтобы получать больше выпусков Big, информационного бюллетеня о том, как восстановить справедливую торговлю, инновации и демократию.

ура,

Мэтт Столлер

Опыт работы в сфере телекоммуникаций в России: положительный результат конкурентного порядка в отрасли

Хаотичный процесс приватизации, расколовший отрасль на региональной основе и во многих случаях внутри регионов, послужил основой для будущей конкурентной среды.Ряд приватизированных сетей бывших советских промышленных предприятий стали независимыми игроками на этом новом рынке. У них была собственная инфраструктура, и им не приходилось полагаться на сети доступа бывшей советской телекоммуникационной монополии. Новорожденные компании, созданные за счет использования должностей руководителей высшего звена в РСИ, смогли даже разделить контроль над основными частями местных телефонных сетей, что сделало таких альтернативных операторов независимыми не только в вопросах инфраструктуры, но даже в вопросах взаимосвязь.К концу 1990-х годов основные части локальных сетей во многих случаях использовались разными компаниями, и телекоммуникационное предприятие, стремящееся к взаимоподключению, могло подключить свою сеть к КТСОП через альтернативных операторов магистральной сети без необходимости подключать сеть напрямую к сети. бывшая монополия.

Некоторые доступные данные подчеркивают масштабы плюрализации отрасли после начального этапа, который произошел в 1990-х годах. Если мы посмотрим на реестр распределения телефонных номеров середины 2000-х годов, который в значительной степени отражает историческую картину, сложившуюся в 1990-е годы, мы обнаружим, что в некоторых городах, таких как Санкт-Петербург, Казань, Самара и Екатеринбург. телефонных компаний были десятки, а в Москве их число перевалило за сотню.По имеющимся данным, в конце 1990-х годов на местных рынках телефонных услуг было 92 оператора и около 2700 независимых телефонных операторов. ^{Footnote 19} Одна из директив национального антимонопольного органа, например, внесла в реестр естественных монополий в январе 2001 г. 55 альтернативных телефонных операторов только одной Самарской области (34 из Самары, города с населением менее 1,2 человек). миллионов жителей). ^{Footnote 20} Среди этих компаний есть много промышленных предприятий из различных сфер и независимых коммерческих предприятий, которые ранее были телекоммуникационными подразделениями этих предприятий, несколько сравнительно крупных операторов, связанных с бывшими должностными лицами советской телефонной монополии, предприятия общественного транспорта и его бывшие подразделения. , сельскохозяйственные предприятия, компании, связанные с энергетикой, предприятие принадлежало Министерству обороны, нескольким научно-исследовательским институтам и даже университету.Многие из этих компаний оказывали услуги в небольших районах города и имели всего сотни абонентов.

Обоснование включения этих компаний в реестр естественных монополий было основано на широко распространенном предположении, что телефонные сети даже после их продажи продолжают осуществлять монопольную власть на местном уровне. Другими словами, согласно этой точке зрения, плюрализация просто разделяет одну большую монополию на ряд мелких монополий. Однако эта позиция может быть оспорена основными предпосылками теории конкурентного рынка, которая утверждает, что даже те рынки, которые имеют монополистическую или олигополистическую структуру, могут обеспечить тот же результат, что и конкурентные рынки (Baumol et al.1982). Спулбер и Ю (2013), например, отмечают, что «[т] технологические изменения … сделали рынки электросвязи конкурентоспособными за счет сокращения невозвратных затрат, связанных с выходом на рынок». Множественное число полей еще больше снижает затраты на въезд на соседние территории и, таким образом, создает среду, в которой возможно перекрытие соседних сетей. Если сетевая структура представлена рядом независимых сетей, эти локальные монополии могут быть уничтожены реальным рыночным процессом.Пример России явно демонстрирует эту особенность, которая в конечном итоге привела к перекрытию сетей и предоставлению полностью конкурирующих услуг через независимые телекоммуникационные инфраструктуры, представленные в одних и тех же районах и в одних и тех же зданиях.

Спустя полтора десятилетия после начала реформ, в то время как некоторые задавались вопросом даже о возможности конкуренции в сфере телекоммуникаций (Ofcom 2004), телекоммуникационная отрасль в некоторых регионах России продемонстрировала преимущества конкурентного рынка.Это была обычная ситуация во многих городах России, когда в конце 2000-х годов два-три провайдера широкополосных услуг имели собственную инфраструктуру в одних и тех же зданиях в дополнение к инфраструктуре традиционного оператора.

Более того, к моменту перехода к парадигме широкополосной связи не только местные рынки имели конкурентную форму. То же самое можно сказать и об оптовых рынках доступа. Как уже упоминалось ранее, ТТК, обладая преимуществом доступа к железнодорожной инфраструктуре, смог построить общегосударственную сеть на основе оптоволоконных технологических решений.Были компании, которые получили доступ к системам передачи электроэнергии, чтобы использовать их для размещения своих оптоволоконных линий. Существовали также сети мобильной связи, которые соединяли свои элементы в разных регионах и позволяли им участвовать в оптовых рынках доступа. Были также дочерние предприятия бывшей монополии, появление которых имело ту же природу, что и появление многих местных компаний, руководство которых нашло способы начать собственное дело, используя активы подконтрольных предприятий.^{Footnote 21}

Тем не менее, из-за преобладания частных интересов в регуляторной политике отрасль не смогла избежать зависимости от традиционных операторов и государства. Если провести хронологию развития отрасли в стране, то разумно увязать хронологию с основными моментами организационного развития бывшей монополии. Этот процесс начался с разделения на региональной основе первоначальной монополии и хаотичной рыночной активности регионального бизнеса, не сильно ограниченного регулированием, и завершился в 2012 году реинкарнацией бывшего гиганта и консолидацией основных активов отрасли.

Развитие отрасли в течение этого более чем 20-летнего периода продемонстрировало различные уровни концентрации отрасли и в конечном итоге привело к реинкарнации бывшей советской монополии. Анализ этой эволюции позволяет утверждать, что нет убедительных доказательств того, что процесс концентрации отрасли является процессом, управляемым рынком. Пример России показывает, что концентрация является результатом частных интересов в регуляторной политике, в то время как децентрализованная производственная структура и независимая предпринимательская деятельность являются необходимыми предпосылками для эффективной работы рыночного процесса.Случай с российскими телекоммуникациями эмпирически подтверждает утверждения о превосходстве режима конкурентного порядка над альтернативой заказной конкуренции и показывает, что удовлетворение реальных социальных потребностей в этом секторе не требует вмешательства государства в рыночные механизмы.

Постприватизационный период 1990-х годов

Как было описано в предыдущем разделе, начальной фазой этого графика была приватизация региональных активов бывшей монополии с сохранением в руках государства контрольных пакетов акций новых предприятий. .Первоначальная приватизация в России в начале 1990-х годов приняла форму ваучерной приватизации, в которой активное участие принимали высшие руководители компаний, региональных деловых и криминальных групп. Некоторые исследователи, изучавшие приватизацию телекоммуникаций в России, указали, что для многих приватизированных компаний было неясно, кто стал их настоящими новыми владельцами, и что в некоторых случаях до проведения первых собраний акционеров требовалось несколько лет (Бычкова, 2002). В течение этого периода государство не только не имело жесткого контроля над развитием отрасли или деятельностью независимых предприятий, которые уже существовали в этой сфере, но оно даже не имело контроля над бывшей монополией, где оно все еще оставалось основным акционером.

Эта автономия не только дала возможность увеличить личное состояние за счет использования бывшей советской собственности, но также дала возможность принимать самостоятельные решения о закупках оборудования и налаживании партнерских отношений с иностранными инвесторами (Бычкова, 2002). Более того, плюралистический ландшафт телекоммуникационной отрасли способствовал плюрализму технологических решений и конкурентоспособности вновь сформированного рынка телекоммуникационного оборудования. Многие производители были готовы поставлять свои решения с выгодными условиями оплаты и считали первые шаги на территории России стратегическими для своих будущих позиций на рынке.В результате всего за несколько лет открытости отрасли, с 1990 по 1995 год, количество домохозяйств, имеющих доступ к PSTN, увеличилось примерно на 28%, ^{Footnote 22}, несмотря на катастрофу в экономике страны ^{Footnote 23} , гиперинфляция ^{Footnote 24}, и неустойчивость новой политической системы.

Вторую фазу графика можно определить как попытку государства вернуть контроль через формирование организационной подотчетности региональных представителей и регулирования.В 1995 году создание государственного ОАО «Связьинвест», которое аккумулировало контрольные пакеты приватизированных региональных активов бывшей монополии, ^{Footnote 25}, сопровождалось вступлением в силу Федерального закона «О связи» ^{Footnote 26}. Год спустя, в октябре 1996 года, Правительство представило «Правила присоединения» ^{Сноска 27}. Однако вряд ли эти первые попытки можно считать удачными с точки зрения регулирующих функций.Во многих случаях появление «Связьинвеста» было просто незаметным для руководства региональных игроков, поскольку новый мощный государственный холдинг изначально не представлял серьезной угрозы для автономии регионального бизнеса (Бычкова, 2002). То же самое и с новыми законодательными актами — они содержат много нечетких норм и не полностью отражают новую реальность отрасли.

Отсутствие контроля способствовало включению в деятельность региональных лидеров личных интересов их менеджеров и, опять же, сыграло в пользу плюрализации поля.Новые участники смогли получить доступ к инфраструктуре или точкам подключения традиционных операторов, решив эти вопросы на местном или региональном уровнях, что способствовало привлечению инвестиций в отрасль от различных групп инвесторов, среди которых малый и средний региональный бизнес имел заметная роль. Одним из возможных способов получить доступ к ресурсам традиционного оператора было создание совместных предприятий, и этот метод был прибыльным для стартапов мобильного бизнеса. К концу 1990-х годов на рынках мобильной телефонии ряда регионов России уже существовала конкурентная среда, и многие операторы мобильной связи были независимы от традиционных операторов и от влиятельных национальных игроков.Были даже случаи, когда влиятельные московские компании сотрудничали с местным региональным бизнесом, чтобы войти в регион, и эти предприятия также обладали значительной степенью автономии. ^{Footnote 28}

Таким образом, ситуация в сфере беспроводной связи в 1990-х годах также в значительной степени была результатом спонтанного процесса. Первоначально спектр не был назначен на общегосударственной основе нескольким операторам. Напротив, были десятки мобильных компаний, многие из которых работали только в определенных регионах (см.г., РосБизнесКонсалтинг 2002). Распределение радиочастотного спектра в стране никогда не было прозрачным, и на первых порах формирования рынка оно давало возможность некоторым региональным игрокам решить необходимые вопросы, связанные с распределением частот для развития своих сетей. Между тем конкуренция за «регулирующие товары» на рынке мобильной связи была не менее важной, чем конкуренция за абонентов, и те, кто проиграл битву за регулирование, в конечном итоге были вынуждены покинуть рынок мобильных услуг (см.г., Филонов, 2014). Аналитический отчет информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» показывает, что в 2001 году рынок мобильной связи страны был разделен между шестью крупными игроками, многими региональными операторами и региональными преемниками бывшей советской монополии (РосБизнесКонсалтинг, 2002). Однако уже к середине 2000-х годов их количество резко сократилось из-за высокой активности в сфере слияний и поглощений и передачи имевшихся на тот момент частей спектра национальным гигантам, аффилированным с российскими олигархиями.

Результаты этих процессов «дикого запада» 1990-х годов проявились в начале 2000-х годов на конкурентных рынках фиксированной телефонной связи наиболее экономически развитых регионов России, а также в четырех-пяти компаниях, действующих на рынках мобильной связи этих регионов. регионы, где национальные лидеры соревновались с местными соперниками. Однако этот период можно также охарактеризовать как период начала концентрации частных интересов в отрасли и возрастания роли государства в этом процессе.

В 1997 году 25% плюс одна акция «Связьинвеста» были проданы правительством России Mustcom Ltd., инвестиционной группе, одной из ключевых фигур которой был Quantum Fund Джорджа Сороса. Развивающаяся новая российская олигархия также активно участвовала в этом процессе, а также в формировании основных промышленных групп на рынках мобильной и фиксированной связи. Это также был период прихода на российский рынок иностранных компаний, что сыграло как положительную, так и отрицательную роль в развитии конкуренции.Такие компании, как Telia, Sonera, Deutsche Telekom, Telenor, своим участием в российском мобильном бизнесе внесли заметный вклад в возможную олигополизацию отрасли. ^{Footnote 29} Другие инвестировали в развитие региональных сетей и тем самым способствовали плюрализации ландшафта (например, Global One ^{Footnote 30}, Combellga ^{Footnote 31}). Одним из наиболее заметных альтернативных игроков в отрасли фиксированной связи стал Golden Telecom, компания, которая, как и «Связьинвест», была связана с Джорджем Соросом через группу других компаний — Sovintel и Global TeleSystems (GTS) ^{Footnote 32}.

Новая промышленная политика и широкополосная революция 2000-х годов

Появление этой концентрации интересов привело к изменению структуры Связьинвеста и его региональных дочерних обществ и формированию новой промышленной политики. Это можно рассматривать как следующий этап графика. В конце 2002 года региональные активы «Связьинвеста» были объединены в семь межрегиональных компаний связи (МКС), что сопровождалось введением новой нормативной базы.Между тем, можно утверждать, что эти структуры были в основном направлены на устранение нормативного пробела, который позволял независимым участникам рынка действовать в вопросах межсетевого взаимодействия с гигантами на равных.

Федеральный закон «О связи», принятый парламентом России в 2003 году, разделил телекоммуникационные компании на две группы: «присоединяющиеся компании», которые предоставляют услуги присоединения, и «присоединенные компании», которые получают эти услуги.В новых рамках введено государственное регулирование цен на присоединение ^{сноска 33} и правила «присоединения и взаимодействия телекоммуникационных сетей» ^{сноска 34}, и, таким образом, не только введено государственное регулирование процедуры присоединения, но и установлены правила по как компании должны производить межсетевые платежи за услуги присоединения, и как они должны организовывать передачу телекоммуникационного трафика и развертывать свои сети. Структура запрещала взаимоподключение между некоторыми сетями и вынуждала независимых операторов во многих случаях организовывать подключения через сети дочерних компаний «Связьинвеста».^{Footnote 35}

Более того, фактическое регулирование цен на межсетевое соединение во многих случаях можно было бы должным образом трактовать как ценовое сжатие, потому что самые дешевые тарифы на завершение соединения для традиционных операторов были установлены государственными органами примерно на том же уровне, что и цена за подключение к Интернету. минуту для конечного пользователя. ^{Footnote 36} Альтернативный оператор не имел возможности взимать со своих абонентов больше из-за конкуренции, но, в то же время, был вынужден часто платить за свои звонки больше, чем получал от них.Даже в случае симметричного распределения телефонных разговоров между сетями альтернативного оператора и традиционного оператора, экономика малого бизнеса в этой сфере становилась довольно проблематичной, поскольку в зависимости от структуры сети и размещения точек присоединения в этой сфере структура, асимметрия межплатежей в сторону большой компании может превышать общие доходы маленькой. ^{Footnote 37}

Эти попытки взять под контроль независимое движение были поддержаны правилами, которые определяли процедуру ввода в эксплуатацию сетей и всех средств связи, которые могли быть использованы в телекоммуникационных услугах, ^{Footnote 38} и этими правилами вводились новые нормативные требования. нагрузка на альтернативные телекоммуникационные компании.Такой регуляторный подход не только позволил контролировать приход новых игроков и развитие их сетей и услуг, но также помог заставить альтернативных операторов соблюдать правила присоединения, которые были очень выгодны для традиционных операторов.

Усилия по восстановлению контроля над отраслью и расширению прав и возможностей наиболее влиятельных игроков отрасли к середине 2000-х годов начали приносить свои плоды. К тому времени МУС завершили свою организацию и перевели все управленческие функции из регионов в макрорегиональные центры.Весь рынок мобильной связи страны двигался на национальную арену всего для нескольких игроков, мощные московские компании с участием иностранного капитала, такие как Голден Телеком или Комстар-ОТС, приобретали региональные телекоммуникационные предприятия по всей стране. Формирование правил присоединения и правил, касающихся структуры сетей, вынудило многих игроков покинуть рынок через продажу своих предприятий. Тем не менее, процессы второй половины 2000-х годов показали, что плюралистический ландшафт отрасли, который все еще сохранялся к тому периоду, обеспечивает плодородную почву для процесса созидательного разрушения и открывает возможности для новых предприятий, которые вносят инновации в эту область.

Начало экспансии Интернета в регионах России произошло позже, чем в странах с развитой экономикой. В начале 2000-х годов персональные компьютеры были лишь у крохотной части домохозяйств, а спрос на доступ в Интернет в основном формировали коммерческие организации. Поскольку отрасль во многих регионах была представлена рядом телекоммуникационных компаний, которые обладали собственной инфраструктурой и были независимы в своем развитии от бывшей монополии, это привело к появлению независимых интернет-провайдеров (ISP), которым не нужно было полагаться на доброжелательность официальной политики действующих операторов, чтобы получить доступ к местным шлейфам — они могли получить этот доступ либо к проводам независимых игроков, либо даже к проводам действующих операторов через свои личные отношения с местным руководством первых монополия.Однако к середине 2000-х более поздняя возможность практически исчезла.

Российское регулирование никогда не пыталось решить проблему разделения абонентских линий. Это разделение было в значительной степени естественным результатом рыночных сил. Многие местные телефонные компании в начале 2000-х не рассматривали Интернет-бизнес как область своего развития. Для них появление на их местных линиях внешних интернет-провайдеров было просто возможностью для дополнительных доходов для их телефонных предприятий.Пожалуй, наиболее ярким примером является сотрудничество МГТС и МТУ-Интел, которое позволило последней к 2006 году стать лидером на рынке ШПД Москвы (Габитов, 2006). ^{Footnote 39} Эта ситуация сыграла в пользу формирования рынка доступа в Интернет, отделенного от телефонного бизнеса, и сформировалась конкурентная среда в этой сфере. ^{Footnote 40}

Усиление регулирования, консолидация телефонных активов, устранение автономии основных региональных игроков и повышение активности на интернет-рынке, в основном за счет продвижения технологии ADSL федеральными компаниями, поставили перед местными интернет-провайдерами важные вопросы об их будущие позиции на рынке.Наиболее очевидным решением было использование альтернативных технологий доступа в Интернет, которые лучше отвечали бы растущему спросу. Решение было найдено в технологиях беспроводного широкополосного доступа и FTTx, и два следующих подраздела посвящены анализу развития этих двух альтернатив для медных сетей, которые в конечном итоге выразились в одном из самых высоких уровней развития на европейском континенте. сетей NGA.

Беспроводной широкополосный доступ

В целом начало развития сетей беспроводного доступа в России в основном было обусловлено недостаточной медной инфраструктурой в районах с низкой плотностью населения, что во многих случаях делало беспроводной доступ единственным возможным решением для предоставления услуг .Такая эксклюзивность позволяла устанавливать более высокие цены, чем цены на проводные услуги, что в то же время было подкреплено более высокими затратами на предоставление услуг, и, как следствие, услуга была очень нишевой категорией, которая не была интересна ни для традиционных операторов, ни для крупных федеральных игроков.

Компании, разработавшие такие сети, использовали ряд несовместимых технологий, которые работали в разных радиодиапазонах. Поскольку эти рынки не были интересны для крупных игроков, и поскольку они также не рассматривали эти радиодиапазоны для своих будущих разработок, получение таких радиочастот оказалось возможным для альтернативных компаний.В разных регионах Российской Федерации существует ряд таких сетей, которые в основном независимы друг от друга и могут быть представлены небольшими, часто почти невидимыми точками на карте страны.

В 2005 году ситуация кардинально изменилась. Появление WiMax позволило взглянуть на рынок широкополосной беспроводной связи не только как возможную альтернативу традиционным фиксированным услугам, но и как на область, которая изменит характер всей беспроводной индустрии (Трубников, 2017).Ряд российских предпринимателей восприняли видение будущего телекоммуникационной отрасли, продвигаемое в то время корпорацией Intel, и запустили проекты сетей WiMax с планами стать федеральными провайдерами с охватом территории страны. К 2008 году фиксированные сети WiMax были развернуты в ряде регионов России компаниями «Энфорта» и «МетроМакс». Также был выход на рынок беспроводной связи Virgin Group, целью которой было захватить 10% всего рынка широкополосного доступа в стране в течение 5 лет ( CNews.ru , 15 мая 2008 г.). Несколько других альтернативных компаний заявили о своих планах инвестировать в развитие WiMax и вступить в битву за беспроводной рынок России, и многие из них начали реализацию своих намерений (Сумма-Телеком, FreshTel, Synterra, Corbina Telecom, Mediaseti, ACBT, и так далее).

Движение WiMax в России положительно повлияло на развитие широкополосных сетей в стране. Частные инвестиции в широкополосные решения способствовали развитию магистральных сетей, которые, в свою очередь, стали важными элементами растущих сетей FTTx.Это дало отрасли понимание того, как решать существующие проблемы нехватки инфраструктуры, что выразилось в быстром развитии локальных широкополосных сетей, в которых использовалось дешевое беспроводное оборудование различного типа, позволяющее обеспечить доступ к удаленным территориям, и которое даже использовалось для подключения отдельные части сетей FTTB.

FTTB

Вторая половина первого десятилетия 2000-х годов в российских телекоммуникациях характеризовалась экспоненциальным ростом широкополосных сетей, основанных на подходе «оптоволоконный кабель к зданиям» (FTTB).Лидерами развития сетей FTTB в России были не признанные федеральные компании. Напротив, их сети представляют собой классические примеры, когда «эффект замещения» сдерживает развитие более совершенных технологий. В то же время альтернативные интернет-провайдеры, у которых не было собственной медной инфраструктуры и которые понимали, что для их будущих позиций в бизнесе им необходимо выйти на рынок инфраструктуры, были основными игроками в начале процесса, которые продвинули оптоволокно ближе к подписчики.

Более того, решения FTTB кардинально изменили экономику телекоммуникаций. Преобладающее мнение о том, что развитие отрасли требует высокого уровня инвестиций, обычно именуемого высоким уровнем невозвратных (постоянных) затрат, стало неактуальным для данной области. Сети FTTB продемонстрировали совершенно противоположную парадигму: кабель и работа с кабелем сравнительно дешевы, ^{Footnote 41} растущий рынок компьютерного сетевого оборудования, поставляемого альтернативным игрокам, коммутаторам и маршрутизаторам, которые обеспечивают недорогие решения для сети доступа, ^{Footnote 42} и сформировавшийся рынок «бывших в употреблении Cisco» ^{Footnote 43} позволили небольшим независимым предприятиям найти доступное оборудование для основных частей своих сетей.

В результате отсутствие регулирования узких мест не было проблемой для альтернативных компаний, поскольку им вообще не был нужен этот доступ. Они могли развивать свою собственную инфраструктуру, но проблема заключалась в том, где разместить эту инфраструктуру. Если бы сети FTTB не были дорогостоящими начинаниями, технология не смогла бы изменить высокую стоимость строительства подземных каналов. Поскольку значительная часть существующих подземных каналов находилась под контролем бывшей монополии, воздушная проводка оказалась очевидным решением для развертывания сетей.

Таким образом, многие компании, которые хотели развивать свою собственную кабельную инфраструктуру, понимали, что им нужно искать способы заключения контрактов либо с компанией, которая отвечает за общественное освещение, трамвайно-троллейбусные службы, либо с теми, кто обслуживает здания. Интересным фактом является то, что существовали некоторые юридические ограничения на подвешивание кабелей связи, содержащих токопроводящие элементы, на фонарных столбах, в то время как для диэлектрических типов оптоволоконных кабелей таких ограничений не существовало.Этот аспект стимулировал развитие волоконно-оптических сетей в крупных городах, которые к середине 2000-х годов имели конкурентные рынки телекоммуникаций, и стимулировал внедрение решений FTTx. Замечательная картина московского рынка показывает, что 24% доли рынка в 2006 году находилось под контролем компаний, у каждой из которых было менее 2000 абонентов. ^{Footnote 44} Принимая во внимание, что проникновение широкополосного доступа оценивается на уровне 21% домохозяйств (Габитов, 2006), можно сделать вывод, что в то время на рынке широкополосного доступа в Москве были сотни небольших интернет-провайдеров.Более того, несмотря на то, что основные игроки рынка использовали технологию ADSL (Габитов, 2006; Потресов, 2006), доля абонентов, подключенных через сети FTTB, в Москве на тот момент уже достигла 57% (Потресов, 2006).

Интересные конкурентные ландшафты сформировались и на региональных рынках, где традиционные и влиятельные федеральные компании столкнулись с жесткой конкуренцией со стороны независимого движения. Например, в Челябинске с населением около 1,13 миллиона жителей в 2008 году 58.6% абонентов широкополосного доступа имели доступ через решения FTTB (Kusch 2008). Лидером рынка с долей рынка около 40% была местная компания «Интерсвязь». На втором месте — одна из МУК Связьинвеста — Уралсвязьинформ — около 33,9%. Доля рынка единственного федерального игрока «ЭР-Телеком» составила менее 10%, остальную часть поделили многие малые и средние предприятия, общее количество которых превысило две сотни. Были также замечательные примеры в Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Омске, Самаре и др.

Даже в тех городах, где конкуренция на рынке к 2006 году еще не сформировалась, новые участники все еще могли использовать ту же бизнес-модель «воздушная проводка». ЭР-Телеком, начавшая свою федеральную экспансию из Пермской области в 2005–2006 годах и ставшая одним из лидеров страны на рынке фиксированного широкополосного доступа и на рынке кабельного телевидения, в основном использовала этот подход при развитии своих сетей. К 2015 году компания вышла на рынки 22 регионов России, и это не зависело от инфраструктуры основных игроков в этом процессе.

Появление «ЭР-Телеком», а также активность множества независимых интернет-провайдеров, развернувших собственную инфраструктуру FTTB, вынудили устоявшихся игроков изменить методы предоставления услуг и заменить сети доступа ADSL решениями FTTB. ^{Footnote 45} Пример «ЭР-Телеком» побудил МТС последовать тому же подходу и построить собственные сети FTTB, развивая приобретенное предприятие «Комстар-ОТС». Например, в Ростове-на-Дону компания построила сеть FTTB в тех же районах города, где уже работают другие компании, такие как действующий RTK и заметный игрок SPARK, ^{Footnote 46}, а также несколько небольших местных операторов. делали свой бизнес.Подобные картины наблюдались в Волгограде, Саратове, Ульяновске, Краснодаре, Самаре и многих других регионах страны. Причем эта картина характерна не только для больших городов. Можно встретить ряд малых предприятий, которые были активны в малых городах с присутствием на рынке нескольких мощных компаний и даже сумели привлечь инвестиции в развитие своей инфраструктуры FTTB. Результаты этой деятельности выразились в существовании параллельных инфраструктур, когда несколько телекоммуникационных предприятий были представлены в одно и то же время в одних и тех же зданиях и конкурировали друг с другом своими собственными связями.

Подход FTTB для построения сетей стал настолько популярным в России, что даже провайдеры услуг кабельного телевидения внедрили его для предоставления доступа в Интернет, что опять же значительно отличает российский случай от многих западноевропейских аналогов. По данным J’son and Partners Consulting, в 2012 году только 4% абонентов рынка широкополосного доступа в России имели доступ через технологию DOCSIS ( IKS Media , 8 февраля 2013 г.). Основными преимуществами приближения волокна к абонентам являются относительно невысокая стоимость и масштабируемость этих решений.Многие провайдеры кабельного телевидения в России, которые в силу исторических обстоятельств в конце 2000-х — начале 2010-х годов использовали DOCSIS, были вынуждены изменить свои реализованные решения на FTTB (см., Например, CNews.ru , Apr. 6, 2010; RusCable.Ru , 31 мая 2011 г.). Однако были и противоположные решения: когда один из крупнейших игроков DOCSIS на российском рынке, Акадо Телеком, в 2014 году столкнулся с дилеммой по обновлению своей DOCSIS 3.0. сеть к DOCSIS 3.1. или чтобы заменить ее новой инфраструктурой FTTB ( ComNews , 27 мая 2014 г.), компания выбрала первый вариант; а позже она продала свои активы в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге более успешному конкуренту FTTB, ЭР-Телеком ( ComNews , нояб.17, 2017).

Реинкарнация советской монополии

Растущая мощь государства и преобладание частных интересов в регулировании экономической деятельности в Российской Федерации привели к концентрации всех отраслей промышленности страны. Практически все сферы экономической жизни становятся все более и более концентрированными, а контроль над региональными экономическими ресурсами переходит в руки влиятельных бизнес-групп из Москвы. Даже российские официальные лица признали, что «высокий уровень монополизации» — это «бич» российской экономики.^{Footnote 47} Это выражается в огромном уровне неравенства в стране, ^{Footnote 48} текущей экономической ситуации и оттоке капитала, который резко увеличился после 2007 года, ^{Footnote 49}, и это также совпало с растущим уровнем восприятия «захвата государства» (World Bank 2013), роста коррупции ^{Footnote 50}, упадка демократических институтов и почти полного отсутствия верховенства закона ^{Footnote 51}.

Телекоммуникации не были исключением из этой общей схемы концентрации.Возможная монополизация отрасли была запрограммирована в начале реформы, и следующим шагом развития «Связьинвеста» стало объединение всех его обособленных активов в единую организацию. В 2011 году все межрегиональные компании связи (МКС) были подключены к Ростелекому, еще одной дочерней компании Связьинвеста, которая в процессе приватизации была выделена в государственного оператора междугородной и международной телефонной связи. В 2012 году «Связьинвест» объединился со своей дочерней компанией «Ростелеком», образуя единую организационную структуру, которая объединила телекоммуникационные активы страны, в которой государству принадлежал контрольный пакет акций после приватизации 1990-х годов.С того момента новые вопросы о приватизации государственных акций Ростелекома поднимались несколько раз, но нет оснований полагать, что этот новый этап приватизации может быть в каком-либо смысле прорыночным или способствующим конкуренции усилиями. .

Концентрация месторождения выразилась также в замедлении темпов развития отрасли. Согласно официальным данным российской статистики, экспоненциальный рост абонентов ШПД за период 2013–2016 гг. Составил всего 15%, тогда как в 2016 г. рост составил всего 2.6%. Более того, за этот трехлетний период в некоторых регионах наблюдалось снижение количества абонентов фиксированного ШПД (Москва, Волгоградская область, Удмуртская Республика, Оренбургская область, Красноярский край, Омская область, Камчатский край, Чукотский автономный округ). а во многих других рост не превышал 5% (Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Республика Ингушетия, Республика Татарстан, Самарская область). Конечно, в некоторых из этих случаев, таких как Москва, Самара или Казань, можно было бы предположить, что отрасль из-за прежней формы конкуренции уже смогла достичь уровня проникновения, близкого к реальному спросу, но такое объяснение не может быть применимо ко всем территориям.

Тем не менее, конкурентный период позволил отрасли войти в число европейских лидеров развития телекоммуникаций. Даже после консолидации основных активов рынки широкополосного доступа во многих регионах России смогли сохранить конкурентную среду. Рост проникновения FTTx во многом был результатом конкуренции в этой сфере, которая, несмотря на экономический застой, вынуждает участников рынка повышать качество услуг при сохранении доступности цен.^{Footnote 52} Между фиксированными и мобильными сетями все еще существует конкуренция, которая также влияет на тарифы и в некоторой степени объясняет сокращение количества абонентов фиксированной широкополосной связи на некоторых территориях.

Одним из наиболее характерных результатов истории конкуренции в российской телекоммуникационной отрасли является то, что преемник советской монополии не смог добиться безоговорочного господства на рынках широкополосного доступа. Ростелеком владеет большей частью подземной кабельной инфраструктуры на всей территории страны (за небольшими исключениями), включая территории, на которых не сформированы конкурентные рынки.Компания получает субсидию из Универсального фонда, который перераспределяет 1,2% всех доходов от телекоммуникационных услуг в бизнес действующего оператора, ^{Footnote 53} и от различных государственных усилий, «направленных» на решение проблемы «цифрового разрыва». Тем не менее, несмотря на все эти аспекты и отсутствие какой-либо про-конкурентной промышленной политики, рыночная доля Ростелекома в 2013 году составила всего 34,7% (J’son & Partners Consulting 2015). При этом у альтернативных региональных компаний в 2013 г. была примерно такая же доля рынка — 34.3% (J’son & Partners Consulting 2015). Через три года картина заметно изменилась: Ростелеком — 37,7%, альтернативные региональные компании — 29,9% (J’son & Partners Consulting, 2017). Многие региональные компании за этот период были приобретены крупными игроками рынка (J’son & Partners Consulting, 2017), и тенденция к олигополии в сфере широкополосного доступа становится все более очевидной.

С возрождением бывшей советской монополии период конкурентного рынка телекоммуникаций подошел к завершающей стадии.Контроль над основными ресурсами отрасли был сконцентрирован в пределах нескольких могущественных групп, и текущее существование конкурентного поля в секторе широкополосной связи является скорее вопросом времени.

Раскрытие информации субъектами естественных монополий

Раскрытие информации субъектами естественных монополий

Раскрытие информации субъекта естественных монополий

Форма монополии в России и ее виды

Историческая справка

Признак монополистического образования

Естественная монополия

Административная монополия

Экономическая монополия

Международная монополия

Формы монополий

Появление монополий в России

Переход России к империализму

Промышленный спад

Современный этап

Раскрытие информации субъектом естественной монополии

что это такое, виды и формы, причины возникновения, примеры монополистов в России и мире

Какую компанию считают монополистом

Какие бывают монополии

Почему появляются естественные монополии

Как регулируют естественные монополии

Почему появляются искусственные монополии

Чем опасны искусственные монополии

Что нужно запомнить

Информация субъекта естественной монополии — АО «Ванинский морской торговый порт»

Форма раскрытия информации о ценах (тарифах, сборах)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26 МАРТА 2003 Г.

Закон РФ «О естественных монополиях»

Раскрытие информации субъектами естественных монополий

Монополия Газпрома скоро уйдет в прошлое? | Бизнес | Новости экономики и финансов с точки зрения Германии | DW

Россия — Транспорт

Дороги

Железные дороги

Воздушный транспорт

Водный транспорт

Общественный транспорт

Транспортная реформа

Apple сталкивается с российским расследованием предполагаемого монополистического поведения в магазине приложений

Истории по теме

Министерство юстиции изучает отношение Apple к игре «Roblox» в антимонопольном расследовании

Apple выигрывает, оставаясь в эпическом кейсе, завтра не нужно будет вносить изменения в App Store

Некоторые разработчики говорят, что Apple разрешить приложениям, таким как Netflix и Spotify, делиться ссылкой на Интернет для регистрации учетной записи недостаточно

Apple обвиняется в несоблюдении закона Южной Кореи о магазинах приложений

Популярные истории

Главные новости: что нового в iOS 15.2, универсальное управление с задержкой и многое другое

Apple раздала разработчикам первые бета-версии iOS 15.3 и iPadOS 15.3

Kuo: iPhone 14 Pro с 48-мегапиксельной камерой и линзой перископа появится в 2023 году

Notchmeister позволяет украсить выемку на MacBook Pro

В двух словах об iPhone 14: все слухи подведены

Дорожная карта Apple Silicon на основе 18-месячного цикла обновления, Отчет о претензиях

Как российские органы антимонопольного законодательства победили монополию Google

Опыт работы в сфере телекоммуникаций в России: положительный результат конкурентного порядка в отрасли

Постприватизационный период 1990-х годов

Новая промышленная политика и широкополосная революция 2000-х годов

Беспроводной широкополосный доступ

FTTB

Реинкарнация советской монополии

Добавить комментарий Отменить ответ