Монополизация это в истории: Монополизация | это... Что такое Монополизация?

Содержание

это… Понятие, основные формы, последствия :: BusinessMan.ru

Раскрываем понятие

Монополия – это рыночная ситуация, когда в отрасли господствует крупное предприятие или их объединение, занимающееся производством и продажей уникальной продукции. Такой хозяйствующий субъект защищен от конкуренции. Он является единственным представителем рынка, производящим определенный товар.

Поскольку монополистическое предприятие находится в привилегированных условиях существования и является единственным источником предложения, то и опасаться за размеры спроса не приходится.

Это дает ему возможность самостоятельно формировать цены и осуществлять планирование производственных процессов по качественным и количественным характеристикам. Таким образом, монополизация – это захват всего рынка или его большей доли одной крупной компанией.

В современном законодательстве такая деятельность определяется как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим положением против экономики и существующих законов.

Характерные черты монополизированного рынка

Среди них следующие:

Наличие только одного продавца.
Продукт или технология уникальны и незаменимы. Поэтому у покупателей нет выбора.
Для входа в рынок конкурентов существуют непреодолимые барьеры.
Компания диктует свою цену рынку.
Юридические. Когда монополия целенаправленно создается государством, она находится под ее тотальным контролем. А во избежание появления конкуренции на законодательном уровне объявляется запрет на вхождение аналогичных предприятий в конкретную отрасль.
Естественные. Барьеры для вхождения конкурентов образуются сами собой. К примеру, коммунальное хозяйство регулируется государством, и по совершенно естественным причинам здесь не допускается конкуренция.
Экономические. Данный вид барьеров на рынке организует сам монополист либо они появляются в силу политической или экономической ситуации в стране.

Виды барьеров при входе на монополистический рынок

Причины возникновения монополий:

Есть ряд секторов экономики, управлением которых экономически эффективнее лучше всего заниматься одной компании или государству. К таким секторам относятся: энергообеспечение, газо- и водоснабжение, трубопроводный транспорт, почта, железнодорожный транспорт, метрополитен и т. д. Экономия на масштабах в отсутствии конкуренции делает монополию в данных отраслях финансово обоснованной.

Владение уникальным ресурсом или технологией. Монополизация – это временное явление, пока конкуренты не догонят вырвавшуюся вперед компанию.
Пониженная потребность в товаре. Низкий уровень спроса также приводит к образованию естественной монополии, поскольку каждый понимает нецелесообразность создания конкуренции в связи с маленьким спросом.
Объединение крупнейших компаний отрасли. Фирмы могут добровольно объединиться с целью устранения конкурентов. Также может произойти вынужденное слияние или даже поглощение, когда более успешная компания покупает менее крупного или прибыльного конкурента.

Классификация

Монополизация – это многогранное сложное явление, поэтому выделяют много ее видов в зависимости от того, что брать за основу. Самыми распространенными критериями для классификации являются следующие.

По форме собственности виды монополий бывают:

государственные;
частные.

По характеру и причине возникновения:

Естественные. В силу ограниченности ресурсов или особенностей производства товара экономически выгоднее и эффективнее создать монополию.

Например, управление такими природными ресурсами как нефть и газ, осуществляется исключительно государством.

Искусственные. Данный вид монополии возникает в случае объединения компаний или при отсутствии конкурентов.
Временные, когда компания является временным монополистом до тех пор, пока обладает уникальным товаром или технологией и не имеет конкурентов. Данное положение продлится, пока другие предприятия не начнут производить аналогичный продукт.
Легальные. Разрешены государством. Охраняются от конкуренции правовым полем.

По уровню государственного регулирования:

Опосредованно контролируемые. Создаются субъектами предпринимательства и находятся под наблюдением государства.
Непосредственно регулируемые. Монополии создаются и упорядочиваются по воле государства в общественных интересах.

По территориальному характеру: локальные, региональные, национальные и транснациональные.

Виды монополий – целый раздел в экономической теории. В связи с разносторонностью существует также разделение по формам. Рассмотрим их разновидности.

Формы монополий

Самая простая – это картель, поскольку экономическая самостоятельность сохраняется за каждой из участниц. Основной смысл сводится к обмену информацией и заключению соглашения относительно цен и разделения рынков сбыта.

Синдикат – объединение нескольких компаний из одной отрасли, в результате которого сохраняется контроль каждой из них над собственными производственными мощностями, но коммерческая деятельность осуществляется по согласованию сторон. Как правило, для упрощения функционирования создается общий департамент сбыта.

Трест – объединение нескольких компаний-представительниц одного или нескольких секторов экономики. Происходит слияние производства, сбыта и финансового управления. В соответствии с процентным вкладом каждой из организаций в общее дело происходит распределение акций, а впоследствии и прибыли.

Концерн – объединение компаний из разных отраслей на основе диверсификации. Юридическая самостоятельность участников сохраняется, при этом создается единый финансовый центр. Это увеличивает потенциал развития производства.

Конгломерат – слияние или поглощение разноотраслевых компаний с целью единого финансового контроля. Предприятия могут находиться в совершенно никак не связанных между собой отраслях. Основная цель этого – диверсификация.

Оценка степени монополизации рынка

Она зависит преобладания в экономике того или иного вида отношений. С целью оценки уровня монополизации и конкуренции выделяют:

Рынок чистой борьбы. Это ситуация, когда функционирует много компаний с разнообразной продукцией в масштабах массового производства. Более того, для вхождения новых участников экономических отношений практически не существует никаких барьеров.
Рынок монополистической конкуренции. В отрасли присутствует много продавцов с взаимозаменяемым дифференцированным товаром, поэтому есть риск, что при неадекватном завышении цены покупатель может уйти к более дешевому конкуренту. Это самый распространенный вид рыночный структуры на сегодняшний день. Сюда можно отнести производителей известных марок спортивной одежды, косметические бренды и т. д.

Олигополия. Данный тип рыночной структуры возникает, когда количество компаний, производящих аналогичные и взаимозаменяемые товары, не превышает пяти. Барьеры на вход очень высоки. Поэтому зачастую, но не всегда, присутствует согласованность между конкурентами. В таком случае они могут договориться разделить между собой рынок сбыта. Примерами являются компании, занимающиеся выпуском самолетов, автомобилестроением.
Монополия. В данном случае конкуренции нет, это полная противоположность первому типу рыночного устройства.

Показатели монополизации

Одним из них является количество производителей, выпускающих конкретный товар, и их разделение по группам в зависимости от размера и специализации. Чтобы оценить уровень монополизации, также смотрят на объем доли рынка по производителям.

Другие показатели:

Определение того, какая доля от общего объема рынка приходится на маленькие, средние и крупные предприятия.
Индекс Хиршмана-Херфинделя как главный коэффициент монополизации выражается суммой квадратов долей компаний в процентах. Рынок не захвачен, когда показатель ниже 1800. В таком случае допускается возможность осуществления слияния и поглощения компаний. Если этот коэффициент находится в диапазоне между 1800 и 2500, то существует определенный риск захвата крупным предприятием слишком большой доли рынка, что позволит ей диктовать свои правила оставшимся конкурентам и покупателям. В таком случае для объединения компаний требуется согласие государства. Если же показатель индекса окажется свыше 2500, то любое укрупнение предприятия за счет поглощения или слияния запрещены.

Положительные стороны: есть ряд секторов экономики, где недопустимо наличие конкуренции. Присутствие монополии в данных сферах способствует рациональному распределению ресурсов и экономии за счет фактора массового производства и снижения издержек.

Контроль над природными ресурсами, высокотехнологическими и военными разработками, коммунальными службами, предприятиями с уникальным направлением категорически нельзя отдавать в частные руки. Наиболее эффективным будет управление одной компанией.

Главные отрицательные последствия монополизации связаны с отсутствием конкуренции. Из этого вытекает длинный перечень негативных факторов, сказывающихся на развитии экономики страны.

Следствие монополизации

Установление завышенных цен.
Неэффективное распределение ресурсов.
Отсутствие стимулов для обновления производственных мощностей и внедрения новых технологий.
Снижение эффективности производства.
Риск для эффективно функционирующего сектора экономики.

Регулирование монополий

Государство неустанно следит за состоянием рынка. Оно соблюдает баланс между конкуренцией и монополизацией. Иначе чрезмерный рост количества господствующих компаний может ухудшить функционирование всей отрасли. Как и любая другая составляющая экономики, деятельность монополий находится под контролем специализированного органа власти. Его основными целями являются:

Регулирование цен.
Создание и поддержание здоровой конкуренции.
Обеспечение экономической свободы всем хозяйственным субъектам рынка.
Формирование и поддержание единства экономического пространства.

Таким образом, конкуренция и монополизация – это два кардинально разных понятия, противовес друг друга. Однако оба имеют двойственную характеристику, что подразумевает наличие у данных рыночных структур как положительных, так и отрицательных сторон. Конкуренция необходима для прогрессивного развития всех отраслей экономики. Однако, как показывает практика большинства государств, без монополистических структур тоже не обойтись.

Монополизация – это экономически обоснованное явление в определенных секторах рынка. Но без ее регулирования возможно проявление негативного влияния на развитие отрасли. Именно поэтому было разработано антимонопольное законодательство, которое позволяет держать ситуацию под контролем и сохранять баланс между этими двумя видами экономических отношений.

25.03.2016
0
Бизнес статьи

Противостоять монополизации научных исследований

Искусственный интеллект (ИИ) находится лишь у истоков своего развития. «Уровень его рассуждений очень поверхностен и не идет в сравнение даже с уровнем лягушки», – считает Йошуа Бенжио, один из ведущих мировых специалистов в сфере глубокого обучения (Deep Learning). Тем не менее, серьезная проблема монополизации и неравномерного распределения в этой области уже на повестке дня, и решена она может быть исключительно на международном уровне. Для развития ИИ необходима международная координация, предупреждает ученый.

Йошуа Бенжио отвечает на вопросы Ясмины Шоповой

В последние пять лет мы наблюдаем резкий рост интереса к изучению фундаментальной науки в сфере ИИ со стороны титанов информационных технологий, которые вкладывают в это невероятные средства. Как вы объясняете этот феномен?

Ответ очень прост. В области ИИ наука достигла такого уровня зрелости, который делает ее крайне полезной для предприятий. Накопление больших данных (Big Data) и высокие вычислительные мощности облегчают разработку новых продуктов на базе ИИ, которые завтра станут еще более рентабельными, чем сегодня.

Сейчас, когда мы ищем информацию в Интернете, нас везде преследует целевая реклама. И такие компании, как Facebook, Amazon, Youtube и т. д., процветают именно благодаря ей. На сегодняшний день продукты на основе ИИ составляют лишь малую долю на рынке, но согласно прогнозам экономистов лет через десять они достигнут 15% от общего производства товаров. Это колоссально.

Таким образом, ИИ позволит этим компаниям продавать больше, обогащаться и иметь возможность платить более достойную зарплату ученым, которых они нанимают на работу. Увеличивая свою клиентскую базу, они получают доступ к еще большему количеству данных, а эти данные – настоящая золотая жила, которая делает систему еще более эффективной.

Все это создает благодатную почву для бизнеса, но является нежелательным для общества. Такая концентрация власти может иметь негативное влияние, как на демократию, так и на экономику. Она играет на руку большим компаниям и затрудняет выход на рынок начинающим предприятиям, несмотря на то, что они могут иметь лучшую по качеству продукцию.

Мы должны способствовать увеличению разнообразия в экономической среде, связанной с ИИ, и не допускать появления монополии.

Но монополизация уже началась. Как это исправить?

Путем антимонопольных законов. История нам уже доказала, что они могут быть эффективными в борьбе с превышением полномочий некоторых компаний. Вспомним пример предприятия Standard Oil в США, которое покупало своих конкурентов с целью монополизации нефтяного рынка; или Голливуд, который до середины XX века владел 70% кинозалов и устанавливал свои законы кинопроката. Меры наказания, которые были применены к этим и ряду других предприятий, способствовали восстановлению равновесия на рынках.

Я считаю, что толковое законодательство о рекламной деятельности может в значительной степени способствовать предотвращению установления монополий в сфере научных исследований ИИ. Мы все, в какой-то мере, являемся заложниками рекламы и часто забываем, что могли бы принять совместное решение по ее регламентированию таким образом, чтобы она не оказывала пагубного влияния на общество.

Кроме того, услуги, предоставляемые крупными частными компаниями, такими как Google или Facebook, могли бы очень легко стать государственными, подобно телевидению, которое предлагает схожий сервис.

Вы решили не работать в частном секторе, не так ли?

Да, я хочу сохранить нейтралитет. Мой проект заключается в развитии науки, доступной каждому, а не только нескольким акционерам. Я считаю необходимым развивать такую науку, которая будет исследовать наиболее полезные направления для человечества, а не те, что в первую очередь будут выгодны для экономики.

При этом я попытался создать в университете Монреаля, где я работаю, единую и взаимовыгодную как науке, так и экономике экосистему. Несколько частных лабораторий обосновались в столице Квебека и сотрудничают с нами. Исследователи из области индустрии привлекаются в университет в качестве внештатных преподавателей и способствуют подготовке студентов. Компании финансируют университеты, предоставляя им полную свободу выбора в отношении областей науки, в которые они хотят инвестировать эти средства.

Какая доля исследователей работает сегодня в академической сфере?

Если брать в расчет людей, которых я встречаю на крупных международных конференциях, то я бы сказал, что примерно половина. Пять лет назад почти все исследователи ИИ работали в академической сфере.

Частные компании нанимают на работу талантливых людей со всего мира. Способствует ли это «утечке мозгов» из менее развитых стран?

Несомненно. Именно поэтому мы должны все вместе подумать над тем, как сделать так, чтобы наиболее бедные страны могли извлечь пользу из последних достижений науки, а также над тем, как открыть исследовательские центры в их университетах. В Африке, например, все больше научно-образовательных учреждений предлагают образовательные программы на тему ИИ и организуют летние курсы, которые оказываются очень полезными.

Кроме того, в Интернете имеется большое количество бесплатных лекций, пособий и программ. Я встречаю много молодых людей, которые прошли обучение по Интернету. Мы должны искать наилучшие способы помочь им в самообучении.

Некоторые страны, среди которых и Канада, вкладывают большие средства в исследования в области ИИ.

Да, действительно, Канада решила не только финансировать фундаментальную науку и поощрять создание стартапов, но и вкладывать средства в исследования в области гуманитарных наук и в коллективное обсуждение вопросов, связанных с ИИ, с целью оценки его воздействия на общество.

По инициативе Монреальского университета 3 ноября 2017 года начались дебаты, целью которых является разработка Монреальской декларации об ответственном развитии ИИ. Эта мера направлена, главным образом, на выработку этических ориентиров в развитии ИИ на национальном уровне. В ходе первой фазы этого долговременного процесса, в рамках которого широкая публика может дискутировать с экспертами и политическими деятелями, было определено семь ценностных ориентиров: благополучие, независимость, справедливость, неприкосновенность частной жизни, знания, демократия и ответственность.

Как обстоит ситуация на международном уровне?

Насколько я знаю, не существует международного соглашения, которое регулировало бы научные исследования в области ИИ. Тем не менее, речь здесь идет о вопросе мирового масштаба, и без согласованных действий на международном уровне мы не сможем двигаться в правильном направлении.

Прежде всего мы должны привлечь внимание широкой общественности и высших политических деятелей к вопросам, которые поднимает ИИ. В некоторых частях света исследователи уже предупредили об основных проблемах, и СМИ и общественность на это отреагировали. Это первые этапы на пути к более широкой политической договоренности на международном уровне по проблемам, которые ставит перед нами эта дисциплина, в частности в области этики, окружающей среды и безопасности.

Ответственен ли рынок за монополизацию? История монополий в Америке

Настоящая монополия может быть охарактеризована как имеющая «исключительное владение или контроль» и обычно используется в контексте корпораций и рынков. В просторечии он используется для описания компании с большой долей рынка, которая сталкивается с минимальной конкуренцией, такой как Amazon или Walmart.

Широко распространено мнение, что монополии возникают в результате более свободных рынков и отсутствия государственного вмешательства. Причина всеобщего отвращения к монополиям заключается в том, что они используют такую тактику, как взвинчивание цен. Это означает, что, поскольку они являются единственным дистрибьютором товара, они могут резко поднять цены без каких-либо последствий, поскольку у них нет конкурентов, которые могли бы снизить их. Вопреки распространенному мнению, экономисты свободного рынка утверждают, что монополии на самом деле вызваны вмешательством государства, и в условиях свободного рынка монополии перестанут существовать. У этих экономистов также есть и другие причины нежелательности монополий, которые связаны с их неэффективностью и неспособностью вести надлежащие экономические расчеты, а не с их «взвинчиванием цен». В Америке было много примеров монополий. «На сегодняшний день самыми известными монополиями Соединенных Штатов, известными в основном своим историческим значением, являются Steel Company Эндрю Карнеги (ныне U. S. Steel), Standard Oil Company Джона Д. Рокфеллера и American Tobacco Company».

Распространенное объяснение того, как возникают монополии, заключается в методе, называемом хищническим ценообразованием, когда компания снижает цены (даже до уровня, при котором они продают в убыток) ради устранения всех конкурентов на рынке. В анализе под названием «Миф о хищническом ценообразовании», проведенном экономистом Томасом Дж. ДиЛоренцо, он утверждает: «Теория хищнического ценообразования всегда казалась правдивой — по крайней мере, Последние 35 лет показали, что хищническое ценообразование как стратегия монополизации отрасли иррационально, что никогда не было ни одного яркого примера монополии, созданной так называемым хищническим ценообразованием». Есть довольно простое объяснение, почему это так. Он начинается с массивного предположения, что у бизнеса есть необходимый капитал, чтобы снижать цены и продавать в убыток или почти в убыток в течение заданного периода времени. Это также исключает возможность конкурента, конкурирующего с этим массовым снижением цен, снижая цены самостоятельно, и участие в этой «войне за снижение цен» было бы очень рискованным и, вероятно, пагубным. Кроме того, он полностью игнорирует возможность создания новых фирм в этой отрасли после того, как цены снова поднимутся. Другими словами, даже если мы примем несколько первых предпосылок и компания вырубит конкуренцию и начнет монополизировать, что мешает создать больше и стать новыми конкурентами.

Объяснение, данное экономистами свободного рынка тому, как возникают монополии, начинается с того, что называется входными барьерами. Барьер для выхода на рынок — это просто то, что должен сделать предприниматель, прежде чем он сможет начать бизнес на рынке, или то, что предприниматель знает, что ему придется сделать, когда он выйдет на рынок. Барьеры для входа существуют естественным образом, однако, когда дело доходит до монополизации, наиболее вероятно, что барьеры, которые в целом препятствуют конкуренции, устанавливаются государством. Например, законы о лицензировании обязывают предпринимателей получать определенные лицензии для определенных видов бизнеса, и они должны пройти через процесс, в ходе которого они могут даже не получить одобрение. Другим примером могут быть законы о минимальной заработной плате, согласно которым предпринимателям может быть отказано в выходе на рынок, поскольку они знают, что им придется платить своим работникам определенную сумму денег, что уменьшит прибыль и снизит вероятность успеха бизнеса. Крупные корпорации знают об этом, и, вероятно, поэтому такие люди, как Джефф Безос, выступают за закон о минимальной заработной плате в размере 15 долларов. Как указывалось ранее, это примеры того, как правительство осуществляет регулирование, которое не допускает конкуренцию на рынок и позволяет создавать монополии. В эмпирическом исследовании под названием «Дерегулирование как средство повышения конкуренции и производительности», проведенном Лаурой Валокнен, она обнаружила, что «Поскольку правила препятствуют свободному входу конкурентов, они обеспечивают фирмам спокойную жизнь. Таким образом, дерегулирование имеет большой потенциал для ускорения роста производительности». Это показывает, что дерегулирование или «освобождение рынков» позволяет конкуренцию, которая повышает экономическую производительность. Если бы другая теория была верна, то произошло бы снижение производительности, а не ее увеличение.

Популярный способ, которым люди приводят доводы в пользу теории о том, что рынки виноваты в монополизации, — это использование примеров. Они приводят примеры монополий, таких как Standard Oil, Insulin и алмазная биржа De Beers, которым они пытаются проиллюстрировать, как они появились благодаря рынку, а не вмешательству правительства.

Говоря о Standard Oil, увековечили, что это была опасная монополия, возникшая на свободном рынке и сохранившаяся бы, если бы не правительство. Первое, что нужно пояснить, говоря о Рокфеллере, это то, что он честно победил конкурентов. Также нужно сказать, что он не навредил потребителям. Между 1874 и 1880 годами доля Рокфеллера на рынке нефти выросла с 25% до 80%. За это время цена на нефть упала с 30 центов за галлон до 8 центов за галлон. Не похоже, чтобы человек, который якобы эксплуатировал потребителей, допустил бы резкое падение цен в отрасли, которую он фактически контролирует. Также хорошо известно, что Рокфеллер платил своим сотрудникам намного лучше, чем его конкуренты, что позволяло ему получать лучших работников на рынке. Когда правительство привлекло Рокфеллера к суду, выяснилось, что он не занимался хищническим ценообразованием. Экономист Джон С. МакГи написал по этому поводу статью под названием «Хищническое снижение цен: дело Standard Oil (N.J.)», в которой он заявил: «Судя по имеющимся данным, Standard Oil не использовала хищническую ценовую дискриминацию для вытеснения конкурирующих нефтеперерабатывающих заводов, а также имела ли его практика ценообразования такой эффект. Хотя может быть очень мало случаев, когда розничные торговцы керосином или дилеры прекращали свою деятельность после или во время снижения цен, нет никаких реальных доказательств того, что политика ценообразования Standard была ответственна за это. Я убежден, что Standard не использовала систематически, если вообще когда-либо, снижение местных цен в розничной торговле или где-либо еще, чтобы уменьшить конкуренцию. Поступить так было бы глупо; и, что бы о них ни говорили, старую организацию Standard редко критиковали за то, что она зарабатывала меньше денег, когда могла бы легко заработать больше». Наконец, было замечено, что рыночная доля Рокфеллеров упала с 9от 0% в конце 1800-х до 65%, когда судебное дело закончилось. Это показывает, что без государственного вмешательства Рокфеллер все еще был не в состоянии удержать свою долю рынка, но он приобрел свою большую долю рынка с помощью надлежащих средств, которые принесли пользу потребителям и рабочим. На первый взгляд может показаться, что это противоречит позиции экономиста свободного рынка, но это не так. Монополии имеют две стороны: сторону создания и сторону поддержания. Позиция свободного рынка заключается в том, что монополизация может произойти в процессе создания с помощью надлежащих средств, как это сделал Рокфеллер, хотя это все же будет крайне редко. Однако, когда дело доходит до процесса поддержания, когда позиция свободного рынка говорит, что этого не произойдет вообще, что показано в этом случае Рокфеллера, поскольку он быстро потерял большую часть своей доли рынка. Теперь о текущем дне можно говорить, анализируя монополию инсулина. На сегодняшний день существует три компании, которые контролируют производство инсулина. Почему-то винят в этой «монополии» рынки, а не государство. Патентные законы являются одним из нормативных актов, введенных правительством, которые допускают монополии. Компании может быть выдан патент, и ни одному предпринимателю больше не разрешено выходить на этот рынок. Существует патент на инсулин, который позволяет этим трем компаниям закрепиться на рынке, и предприниматели не могут выйти на рынок, чтобы конкурировать. отказаться от инсулина, так как теперь будет конкуренция. Наконец, можно проанализировать печально известную алмазную биржу Da Beers. Da Beers — международная алмазная компания. Они были классифицированы как монополии, и что интересно в отношении Da Beers, так это то, кто на самом деле владеет компанией. Сейчас 85% принадлежит Anglo American plc, а остальные 15% принадлежат правительству Ботсваны. И, по словам самих Da Beers, они находятся в экономических отношениях с этим правительством уже 50 лет. В качестве примера того, как правительство Ботсваны несправедливо помогло Da Beers, мы должны обратиться к началу. Вначале, когда алмазы были впервые обнаружены в Ботсване, они были обнаружены в регионе, в котором жили люди сан. Правительство Ботсваны «случайно» насильно переселило народ сан, когда были найдены алмазы. Сан обратились в суд и выиграли, который пришел к выводу, что они были незаконно выселены со своей земли, однако правительство не прислушалось и продолжает не пускать сан на свою землю. Если бы не это насильственное вмешательство правительства, Da Beers не получила бы доступа к одному из самых прибыльных запасов алмазов в Африке.

Антимонопольные законы известны как «антимонопольные законы», поскольку они были созданы для предотвращения монополий. По данным Федеральной торговой комиссии, «антимонопольные законы запрещают незаконные слияния и деловую практику в общих чертах, оставляя судам решать, какие из них являются незаконными, исходя из фактов каждого дела. Суды применяли антимонопольное законодательство к изменяющимся рынкам, начиная со времен лошадей и повозок и заканчивая нынешним цифровым веком. Тем не менее, на протяжении более 100 лет антимонопольное законодательство преследовало одну и ту же основную цель: защитить процесс конкуренции в интересах потребителей, обеспечив наличие у предприятий сильных стимулов для эффективной работы, снижения цен и поддержания высокого качества». Что интересно, так это история этих законов и то, как они на самом деле возникли. Антимонопольные законы сначала лоббировались мелкими фермерами, которые не могли конкурировать с другими фермерами, поскольку они снижали цены на свой скот, транспорт и т. Д. Фермеры также занимались такими вещами, как замена хлопка джутом, который был дешевле. Что касается транспорта, то обвинения в монопольном ценообразовании в железнодорожной отрасли прозвучали до 1887 года (когда была создана МТП), и это не соответствует действительности. На самом деле между железными дорогами существовала большая конкуренция, но причина, по которой эти фермеры хотели оспорить их, заключалась в том, что эти железные дороги предлагали скидки фермерам, которые были крупными клиентами, но не другим фермерам. Вполне вероятно, что эти другие фермеры, не получившие скидки, были расстроены и, таким образом, оспаривали систему. Это обвинение заключалось в том, что эти сельскохозяйственные компании использовали тактику монополистического ценообразования, тогда как на самом деле они просто были конкурентоспособными. Были обвинения в том, что эти компании сговорились, чтобы убрать эти компании с рынка, и когда это было рассмотрено в реальном судебном деле, доказательств не было. Распространено мнение, что в то время немногие крупные компании добились успеха за счет потери всех малых компаний. Хотя это неверно, как обнаружили Грей и Петерсон, когда они заявили: «В период с 1840 по 1919 гг.00 г. распределение национального дохода между трудом и собственниками (капиталом и поставщиками природных ресурсов) оставалось в соотношении 70:30. За тот же период времени как капитал, так и освоенные ресурсы росли быстрее, чем рабочая сила. Это означает, что трудовые доходы на единицу труда выросли по сравнению с прибылью и процентом на единицу затрат собственности». (Грей, Ральф Д. и Джон М. Петерсон. Экономическое развитие Соединенных Штатов . Хоумвуд, штат Иллинойс, Ричард Д. Ирвин, 1974.) которые поддерживали антимонопольное законодательство, оказались на нижнем уровне. Но опять же, это не означает, что богатство концентрировалось. Многие считали, что тресты позволяют компаниям лоббировать и получать помощь от государства, а значит, для решения этой проблемы нужно не ликвидировать тресты, а ликвидировать влияние государства на экономику. Антимонопольный закон Шермана был инициирован сенатором Шерманом, который привел аргумент, что трасты были монополистическим поведением компаний, и это привело к росту цен и снижению производства. Это эмпирически неверно, потому что в то время они перечисляли различные отрасли, которые, как они утверждали, находились в состоянии монополизации, и они не видели снижения объема производства, как показано на изображении ниже.

Как указывалось ранее, цель антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы остановить монополизацию и помочь защитить конкуренцию, но на самом деле они делают прямо противоположное. Доминик Арментано, профессор экономики, написал книгу по антимонопольному регулированию под названием « Антимонопольное законодательство и монополия: анатомия провала политики ». В этой книге он обнаружил, что «Антимонопольная политика в Америке — это вводящий в заблуждение миф, призванный отвлечь внимание общественности от фактического процесса монополизации, происходящего во всей экономике. Широкая общественность была введена в заблуждение, полагая, что монополия — это проблема свободного рынка и что правительство посредством антимонопольного принуждения находится на стороне «ангелов». Факты прямо противоположны. Антимонопольное законодательство… служило удобным прикрытием для коварного процесса монополизации рынка». (Антимонопольное законодательство и МОНОПОЛИЯ: анатомия провала ПОЛИТИКИ: ДОМИНИК Т. Арментано, Йель Брозен. Независимый институт.) В более конкретном случае Томас Дж. ДиЛоренцо описывает в своей статье «Парадокс антимонопольных экономистов», что «Закон Шермана был инструментом, используемым для регулирования некоторых из наиболее конкурентоспособных отраслей в Америке, которые быстро увеличивали объемы производства и снижали цены, к большому разочарованию своих менее эффективных (но политически влиятельных) конкурентов. Более того, закон Шермана использовался как политический фиговый листок, чтобы прикрыть настоящую причину монополии в конце 1880-х годов — протекционизм».

В итоге можно сказать, что процесс и причины монополизации в значительной степени недопонимаются общественностью. Такая тактика, как хищническое ценообразование, не практикуется и не используется компаниями для монополизации отраслей. Монополизация скорее вызвана регулированием и вмешательством правительства, которое либо предоставляет буквальные монополии, либо позволяет им возникать, создавая искусственные барьеры для входа. Распространенные примеры монополий, такие как Standard Oil, Insulin и Da Beers, считались опасными монополиями, которые являются продуктами рынка. На самом деле Standard Oil была эффективной монополией, пока она существовала, и фактически начала терять свою долю рынка из-за конкуренции, а не вмешательства. Инсулин является примером того, как правительство может предоставить компаниям монополию, буквально говоря предпринимателям, что конкурировать с ними незаконно. И Da Beers не получала помощи от американского правительства, однако их успех в значительной степени подпитывался их отношениями с правительством Ботсваны. История антимонопольного законодательства в значительной степени неизвестна общественности, и расследования показали, что они принимались необоснованным образом. Применение этих законов и их создание помогали монополиям и наносили ущерб конкуренции, которая идет вразрез с той самой целью, которой она должна была служить. Нужно сказать, что если цель состоит в том, чтобы уничтожить монополии, создать конкуренцию и максимизировать производительность экономики, то средством должно быть дерегулирование. Это означает, что патентные законы, минимальная заработная плата, законы о лицензировании, антимонопольные законы и т. д. должны быть упразднены. Государственное вмешательство в экономику должно прекратиться, и необходимо прекратить пропаганду большего государственного вмешательства ради избавления от монополий. Каждый должен открыть глаза на реальность и начать принимать факты, а не мифическую историю, которую им рассказывали о свободных рынках.

РадиоРадиоРадиоРадиоРадио

Спасибо! Ваша заявка принята!

Ой! Что-то пошло не так при отправке формы.

Определение монополии | Федеральная торговая комиссия

Антимонопольное законодательство запрещает действия одной фирмы, необоснованно ограничивающие конкуренцию путем создания или сохранения монопольной власти. Большинство исков по Разделу 2 связаны с поведением фирмы, занимающей лидирующее положение на рынке, хотя Раздел 2 Закона Шермана также запрещает попытки монополизации и заговоры с целью монополизации. В качестве первого шага суды спрашивают, обладает ли фирма «монопольной властью» на каком-либо рынке. Это требует глубокого изучения продуктов, продаваемых ведущей фирмой, и любых альтернативных продуктов, к которым потребители могут обратиться, если фирма попытается поднять цены. Затем суды спрашивают, было ли это лидирующее положение получено или сохранено в результате ненадлежащего поведения, то есть чего-то другого, кроме просто лучшего продукта, превосходного управления или исторической случайности. Здесь суды оценивают антиконкурентные последствия поведения и его проконкурентные оправдания.

Рыночная власть

Суды не требуют буквальной монополии, прежде чем применять правила для поведения одной фирмы; этот термин используется для обозначения фирмы, обладающей значительной и прочной рыночной властью — то есть способностью в долгосрочной перспективе повышать цену или исключать конкурентов. Вот как этот термин используется здесь: «монополист» — это фирма, обладающая значительной и прочной рыночной властью. Суды рассматривают рыночную долю фирмы, но, как правило, не находят монопольной власти, если на долю фирмы (или группы фирм, действующих согласованно) приходится менее 50 процентов продаж определенного продукта или услуги в определенной географической области. Некоторые суды требуют гораздо более высоких процентов. Кроме того, это лидирующее положение должно быть устойчивым с течением времени: если конкурентные силы или выход на рынок новых фирм могут дисциплинировать поведение ведущей фирмы, суды вряд ли сочтут, что фирма обладает прочной рыночной властью.

Ограничительное поведение

Оценка поведения предполагаемого монополиста требует глубокого анализа рынка и средств, используемых для достижения или сохранения монополии. Получение монополии за счет превосходных продуктов, инноваций или деловой хватки является законным; однако тот же результат, достигнутый за счет запретительных или хищнических действий, может вызвать озабоченность антимонопольного законодательства.

Исключительные или хищнические действия могут включать такие вещи, как эксклюзивные соглашения о поставке или покупке; связывание; хищническое ценообразование; или отказ от сделки. Эти темы обсуждаются в отдельных информационных бюллетенях по поведению отдельной фирмы.

Деловое обоснование

Наконец, у монополиста может быть законное деловое оправдание поведения, которое мешает другим фирмам добиться успеха на рынке. Например, монополист может конкурировать по существу таким образом, чтобы приносить пользу потребителям за счет большей эффективности или уникального набора продуктов или услуг. В конце концов, суды решат, обусловлен ли успех монополиста «преднамеренным приобретением или сохранением этой власти, в отличие от роста или развития в результате превосходного продукта, деловой хватки или исторической случайности».

Пример: Дело Microsoft

Было установлено, что Microsoft обладает монополией на программное обеспечение операционных систем для IBM-совместимых персональных компьютеров. Microsoft смогла использовать свое доминирующее положение на рынке операционных систем, чтобы исключить других разработчиков программного обеспечения и помешать производителям компьютеров устанавливать программное обеспечение браузера стороннего производителя для работы с программным обеспечением операционной системы Microsoft. В частности, Microsoft незаконно сохранила монополию на свои операционные системы, включив Internet Explorer, интернет-браузер Microsoft, с каждой копией своего программного обеспечения операционной системы Windows, проданного производителям компьютеров, и технически затруднила неиспользование своего браузера или использование не-Microsoft.

Записи

Монополизация это в истории: Монополизация | это… Что такое Монополизация?