Расторжение договора о государственных закупках в одностороннем порядке
Главная → Статьи → Расторжение договора о государственных закупках в одностороннем порядке
Был выбран поставщик на оказание услуг по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования по минимальной цене из предложенных.
Договор на оказание услуг был заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) путем обмена по электронной почте копиями договора, содержащего в том числе условие о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора. Срок действия договора – до конца календарного года. Для заказчика принципиально, чтобы услуги были оказаны до конца года, однако исполнение просрочено уже на месяц, и из действий исполнителя (не выходит на связь, не отвечает на звонки и письма) очевидно следует, что договор может быть не исполнен вовсе.
Можно ли заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке, учитывая, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена процедура расторжения только для контракта, заключенного по результатам конкурентных процедур?
Если договор можно расторгнуть, надо ли направлять информацию о расторжении в реестр недобросовестных поставщиков?
Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Контракт, предусмотренный Законом 44-ФЗ, представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемый от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетными учреждениями, унитарными предприятиями (за рядом исключений) либо иным юридическим лицом в соответствии с ч.
ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона № 44-ФЗ (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Фактически для целей Закона № 44-ФЗ понятие “контракт” является синонимом понятия “гражданско-правовой договор, заключаемый заказчиком, руководствующимся Законом № 44-ФЗ”. Каких-либо отличий в регулировании отношений, возникающих из соглашения сторон, заключаемого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в зависимости от названия документа, которым оформлено это соглашение – “государственный контракт”, “муниципальный контракт”, “контракт”, “договор”, – этот Закон не содержит.
Соответственно, положения ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие возможность расторжения контракта, распространяются на любые контракты и гражданско-правовые договоры, заключенные в соответствии с Законом 44-ФЗ, без каких-либо исключений. Это в равной мере относится и к контрактам (гражданско-правовым договорам), заключаемым заказчиками на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе путем обмена документами, свидетельствующими о заключении договора, что допускается ч.
15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (смотрите также ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Положений, которые бы предусматривали, что заказчик может отказаться лишь от исполнения такого контракта, который заключен по результатам проведения конкурентной процедуры, законодательство не содержит.
Часть 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика уведомить контрагента об отказе от исполнения контракта с соблюдением определенного порядка. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления контрагента (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
По смыслу положений ст. 95 Закона № 44-ФЗ право на односторонний внесудебный отказ от исполнения контракта возникает у заказчика в случае нарушения контрагентом обязанностей по контракту, а непременными условием реализации такого права являются, в частности, наличие условия о возможности такого расторжения в самом контракте, а также надлежащее уведомление контрагента об отказе от исполнения контракта.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, для расторжения договора достаточно доставки поставщику сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение информации об одностороннем отказе в ЕИС, как это предусмотрено ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено прежде всего в публичных целях. Оно не является необходимым условием для расторжения договора. Если поставщик получил уведомление об одностороннем отказе, договор будет считаться расторгнутым (по истечении 10 дней с момента уведомления) независимо от факта размещения или неразмещения информации об отказе в ЕИС.
Таким образом, в приведенном случае заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 12-14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Такой вывод полностью согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, на нормах которого в том числе основывается Закон № 44-ФЗ (ч.
1 ст. 2 этого Закона), (Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.) а также подтверждается судебной практикой (смотрите, например, решения АС г. Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-32997/2016, АС Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-4864/2017, АС Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу № А65-11732/2017, АС Сахалинской области от 16.08.2016 по делу № А59-1977/2016).
В силу ч. 16 ст. 95, ч.
2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Исключений из этого правила в отношении контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, ни иные нормативные акты не устанавливают. Следовательно, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного в том числе на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежит включению в указанный реестр (смотрите письмо Минэкономразвития РФ от 21.12.2015 № Д28и-3829).
Ответ подготовил: Чашина Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Александров Алексей, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм
| Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре.  Оставить заявку >> |
Расторжение договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время. Условие договора о необходимости заблаговременного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора противоречит закону.
Обоснование вывода
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо поставить условие, отличное от предусмотренного в ней (п.
4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Судебная практика исходит из того, что приведенная норма является императивной и предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 № Ф08-3601/2008 по делу № А32-16881/2007-42/423). При таком подходе указанное в вопросе условие договора не подлежит применению как противоречащее закону. Иными словами, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время в период существования соответствующего обязательства. В случае такого отказа договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ), а обязательства по нему – прекращенными (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Включенные же в договор возмездного оказания услуг условия, ограничивающие заказчика в его праве в любое время отказаться от исполнения договора (в том числе, например, условие о заблаговременном уведомлении исполнителя об отказе от договора), являются ничтожными и не влекут юридических последствий.
Отметим, что ГК РФ не содержит общих положений, определяющих момент прекращения договора в случае одностороннего отказа от его исполнения. Соответствующие нормы содержатся в законодательстве лишь применительно к отдельным обязательствам (см., например, п. 4 ст. 523 ГК РФ). В отношении договора возмездного оказания услуг таких норм ГК РФ не содержит. Но поскольку невозможно представить договор прекращенным, если об одностороннем отказе контрагенту так и не стало известно, в случае одностороннего отказа договор должен признаваться прекращенным с момента получения извещения об этом отказе другой стороны договора. Данный подход представлен и в судебной практике (см., например, п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29). Таким образом, обязательства по договору возмездного оказания услуг будут считаться прекращенными в момент получения исполнителем соответствующего уведомления от заказчика.
Как установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнитель имеет право на оплату ему фактически понесенных расходов.
К ним относятся в том числе расходы, понесенные исполнителем в счет услуг, которые к моменту отказа заказчика от договора еще не были оказаны (см., например, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104). Поэтому расходы на исполнение договора, понесенные исполнителем до момента расторжения договора, в любом случае должны быть компенсированы заказчиком.
В каких случаях право на одностороннее расторжение договора коммерческой аренды имеет законную силу? | Лаундс
Мы часто сталкиваемся с коммерческой арендой, которая предоставляет право расторжения только одной из сторон аренды, и возникает вопрос: «Действительно ли это договор, если одна сторона может отказаться в любое время?» Иными словами, когда одностороннее право расторжения сделает договор аренды иллюзорным, так что на самом деле он вообще не будет исполнимым договором? Краткий ответ заключается в том, что одностороннее право на расторжение без каких-либо ограничений или условий делает договор иллюзорным и делает его расторгнутым любой из сторон.
Однако если в договоре предусмотрены минимальные ограничения на одностороннее расторжение, даже если они не являются строгими или обременительными, договор не является иллюзорным и будет соблюдаться.
Второй DCA вынес решение о возможности принудительного исполнения положений об одностороннем расторжении без предварительных условий в коммерческом контексте в деле Pick Kwik Food Stores, Inc. против Tenser , 407 So.2d 216 (2nd DCA 1981). В Tenser Суд рассмотрел вопрос о том, является ли двусторонний договор, который может быть расторгнут по желанию одной стороны без каких-либо условий или ограничений, неисполнимым из-за отсутствия взаимности обязательств. В Тенсере арендатор арендовал у арендодателя заправочную станцию. Контракт позволил арендатору установить необходимое оборудование и обеспечить его техническое обслуживание. Чистая прибыль от бензинового предприятия должна была быть разделена поровну. Договор аренды позволял арендатору расторгнуть договор аренды в любое время и вывезти оборудование в любое время.
Суд постановил, что «двусторонний договор, который может быть расторгнут по желанию одной стороны, не имеет обязательной силы и может быть расторгнут любой стороной без ответственности за возмещение убытков, представляющих собой упущенную выгоду, ожидаемую другой стороной. Это правило иногда выражается как требование взаимности обязательств в отношении контрактов, которые должны быть исполнены в будущем». Таким образом, договор был ничтожным из-за отсутствия рассмотрения, поскольку одна из сторон могла расторгнуть его в любое время и по любой причине.
Однако суд в деле Tensor не рассмотрел вопрос о том, будет ли аренда, требующая минимального уведомления, недействительной из-за отсутствия рассмотрения. В деле Alchar Hardware Co. Inc, v. Tavormina , 759 F.2d 867 (11-й округ 1985 г.) суд постановил, что если одна сторона может расторгнуть договор только при определенных условиях, право на расторжение договора не неосуществимый. Суд пишет: «Доверительный управляющий сначала утверждает, что договор аренды между Вайнером и Альчаром не имел исковой силы, поскольку он предусматривал неограниченное право расторжения.
Если это так, это отменяет требование Вайнера… однако договор аренды предусматривает прекращение только в том случае, если арендодатель решит реконструировать, изменить или снести все или часть помещения, направит письменное уведомление за 60 дней и вернет залог. Этого достаточно, чтобы контракт имел законную силу».
Таким образом, в коммерческом контексте любая из сторон может сохранить одностороннее право расторгнуть договор, если оно каким-либо образом ограничено или обусловлено. В деле Lauren, Inc. против Marc & Melfa, Inc. , 446 So.2d 1138 (3rd DCA 1984) Суд рассмотрел пункт о прекращении, который гласил: «В случае, если Компания в любое время в течение срока действия настоящее Соглашение считает, что его машины, сдаваемые в аренду по настоящему Соглашению, используются не по назначению, подвергаются опасности или пренебрегаются Владельцем, или что продажи, произведенные с помощью монетных автоматов в доход, полученный от них, неадекватны и не соответствуют минимальным требованиям Компании, тогда, и в этом случае Компания имеет возможность немедленно расторгнуть настоящее Соглашение…».
Суд постановил, что при наличии заявленных предварительных условий для расторжения, хотя и не являющихся строгими или обременительными, договор не является недействительным из-за отсутствия рассмотрения.
Суд в деле Lauren, Inc. сослался на Переформулировку контрактов Уиллистона, которая в соответствующей части предусматривает: «Соглашение, в котором одна сторона оставляет за собой право расторгнуть его по своему усмотрению, не может создавать контракт. Однако, поскольку суды не одобряют оговорки о произвольном аннулировании, существует тенденция истолковывать даже незначительное ограничение на осуществление права на аннулирование как представляющее такой юридический ущерб, который удовлетворяет требованию достаточного рассмотрения; например, когда оговорка о праве на отмену осуществляется по причине, или посредством письменного уведомления, или по истечении определенного срока уведомления, или при наступлении какого-либо внешнего события, или на основании какого-либо другого объективного стандарта».
Наконец, Четвертый DCA в деле Sugar Cane Growers Cooperative of Florida, Inc. против Pinnock , 735 So.2d 530 (4th DCA 1999) постановил, что положение об уведомлении за 10 дней является достаточным ограничением права на прекращение, так что это сделало договор подлежащим исполнению. См. , а также Avatar Development Corporation против De Pani Construction, Inc. , 834 So.2d 873 (4th DCA 2002).
При разработке положений об одностороннем расторжении, которые требуют минимальных условий для их инициирования, следует осознавать, что на расторгающую сторону должны быть возложены некоторые условия или бремя, чтобы не аннулировать все соглашение.
Особый режим расторжения договора предпринимательства или договора на оказание услуг: плюсы и минусы
22 августа 2016 г.
Предпринимательский договор или договор на оказание услуг – это соглашение, по которому подрядчик или поставщик услуг обязуется выполнять физическую или интеллектуальную работу или предоставлять одну или несколько услуг другой стороне договора, «заказчику», в обмен на вознаграждение.
Этот тип контракта не должен быть заключен в какой-либо конкретной форме, чтобы быть действительным 1 ; только свободное и ясное согласие сторон на его обязательность необходимо для его действительного оформления. Однако Гражданский кодекс Квебека (« CCQ ») содержит несколько конкретных правил, применимых к расторжению такого договора, которые заметно отличаются от правил, применимых в соответствии с общим договорным правом.
При каких обстоятельствах одна из сторон может расторгнуть предпринимательский договор или договор на оказание услуг?
Правило обязательной силы договоров согласно общему праву заключается в том, что стороны не могут в одностороннем порядке прекратить выполнение своих обязательств 2 . Для этого другая сторона должна совершить ошибку, а именно неисполнение или ненадлежащее исполнение определенных обязательств. Таким образом, стороны не вправе расторгнуть договор без уважительной причины.
Несмотря на это общее правило, законодательные органы ввели упрощенный режим, специально предназначенный для договоров о предпринимательстве или договоров на оказание услуг.
С одной стороны, клиент может в одностороннем порядке расторгнуть договор, на который он добровольно согласился, без необходимости доказывания вины поставщика услуг или подрядчика9.0043 3 . Это право связано с самой природой договора, который основан на конкретных ожиданиях клиента. Тем не менее, право клиента на расторжение в одностороннем порядке, установленное статьей 2125 УК, не является публичным, так что клиент может отказаться от него или стороны могут отступить от него, при условии, что отказ или отступление является ясным, явным и недвусмысленным.
С другой стороны, подрядчик или поставщик услуг также может расторгнуть договор в одностороннем порядке, но при соблюдении определенных условий 4 . Прежде всего, это может быть сделано только по серьезной причине. Такое расторжение допускается по нескольким основаниям, включая неоднократное вмешательство в выполнение работ подрядчиком 5 и одностороннее изменение условий договора 6 , но не допускается на основании необоснованного опасения не выплачивается 7 .
Даже при наличии достаточных оснований договор не может быть расторгнут в неподходящее время или при обстоятельствах, когда клиенту может быть причинен неоправданный вред. Подрядчик или поставщик услуг также будет обязан сделать все необходимое, чтобы свести к минимуму любые убытки, которые может понести клиент. Это право, установленное статьей 2126 УК, также не относится к общественному порядку, поэтому от него также можно отказаться или отступить, опять же при условии, что отказ или отступление является четким, явным и недвусмысленным.
В случае расторжения договора в одностороннем порядке законодательные органы предусмотрели в статье 2129 УК особые правила определения возмещения убытков, подлежащих выплате каждой из сторон. Поскольку цель этого положения состоит в том, чтобы восстановить другую сторону в ее первоначальном положении, компенсации подлежат только расходы, разумно понесенные при выполнении договора до его расторжения.
Заказчик, как правило, должен возместить ущерб подрядчику или поставщику услуг пропорционально согласованной цене и стоимости выполненной им работы.
Клиент также должен возместить разумные расходы, фактически понесенные подрядчиком или поставщиком услуг при выполнении контракта.
Подрядчик или поставщик услуг должен погасить сумму любого полученного им аванса, превышающего сумму, на которую он имеет право за выполненную работу или товары и услуги, предоставленные до даты расторжения.
Вопреки общему закону, который предусматривает возмещение понесенных убытков и нереализованной прибыли подрядчиком или поставщиком услуг 8 , понятие «ущерб» в соответствии со статьей 2129 УК распространяется только на фактически понесенные убытки, за исключением любых возможные убытки или нереализованная прибыль со стороны подрядчика или поставщика услуг. Таким образом, важно четко различать возмещение убытков, направленное на уменьшение вредных последствий расторжения договора, и возмещение убытков как санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Потому что статья 2129CCQ не является общественным заказом, стороны могут договориться о другом порядке возмещения убытков.