Рейтинг организаций среднего и малого бизнеса в области охраны труда — Общественно-просветительская кампания «Здоровье. Ответственность. Труд»
Подведение итоговУчастники, вошедшие в ТОП-3 Всероссийского рейтинга организаций крупного бизнеса в области охраны труда, получают следующие поощрения
ТОП-1 рейтинга
Золотая медаль и диплом с указанием 1-го места в соответствующем рейтинге
ТОП-2 рейтинга
Серебряная медаль и диплом с указанием 2-го места в соответствующем рейтинге
ТОП-3 рейтинга
Бронзовая медаль и диплом с указанием 3-го места в соответствующем рейтинге
* Все номинации указаны в Положении конкурсе
Дата окончания приема заявок- 1 февраля 2022
Оценка деятельности производственных компаний по охране труда и утверждение результатов в виде ТОП-10 рейтинга осуществляется Комиссией
- Вовченко Алексей Витальевич – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации;
- Молебнов Георгий Владимирович – директор Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации;
- Шкловец Иван Иванович – заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости
- Францев Дмитрий Васильевич – начальник Управления осуществления федерального надзора в сфере труда;
- Никитина Елена Ивановна – руководитель Департамента организации страхования рисков;
- Платыгин Дмитрий Николаевич – генеральный директор ВНИИ Труда Минтруда России;
- Безюков Алексей Евгеньевич — главный технический инспектор труда Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России»;
- Ушакова Наталья Вадимовна — вице-президент по социальной политике и здравоохранению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»;
- Представитель организации, с которой заключен контракт на сопровождение работ по проведению Всероссийского рейтинга организаций среднего и малого бизнеса в области охраны труда
Рейтинг организации — Бизнес.
СправкаРейтинг организации — это оценка качества работы и популярности компании по мнению пользователей Яндекса.
Посетители высказывают свое мнение о компании на сервисах Яндекса. Рейтинг формируется только на основании этих отзывов и оценок. Максимальная оценка, которую может получить организация, — 5 баллов. Чтобы у компании сформировался рейтинг, она должна получить от трех до пяти оценок.
Рейтинг не равен среднему значению всех оценок. Каждая из них анализируется с помощью машинного обучения. Сначала алгоритмы определяют ее достоверность и объективность. Затем вычисляется вес, с которым оценка повлияет на рейтинг. Например, он может зависеть от того, действительно ли пользователь посещал организацию. Чем меньше «весит» оценка, тем меньше изменится рейтинг организации.
Количество оценок тоже имеет значение. Между двумя компаниями с одинаковой средней оценкой пользователи чаще выбирают ту, у которой больше отзывов.
Из-за новых отзывов и оценок значение рейтинга регулярно меняется.
Чтобы повысить рейтинг своей компании:
Сделайте так, чтобы оставлять отзывы было проще. Например, предоставьте посетителям бесплатный Wi-Fi в заведении и заполните в Бизнесе сведения о своей организации: время работы, контакты, сайт и телефон.
Предлагайте своим клиентам оставлять оценки и отзывы в карточке организации.
Работайте с негативными отзывами. Это покажет, что вам небезразлично мнение клиентов и вы всегда готовы к нему прислушаться.
- Вопросы и ответы
Яндекс не утверждает, что компании с высоким рейтингом лучше других, и наоборот. Рейтинг носит справочный характер и отражает только мнения пользователей об их опыте взаимодействия с организацией.
- У компании отзывы только с оценкой 5, но рейтинг не равен 5
Рейтинг организации в Яндексе не равен среднему значению всех оценок, а рассчитывается с помощью алгоритмов машинного обучения. Формула учитывает влияние многих факторов: от количества оценок до степени доверия к отзыву.
- Почему снизился рейтинг компании, если не появлялось отрицательных отзывов?
- Рейтинг может снизиться, если:
- Моей организации ставят хорошие оценки, но рейтинг не растет
Чем выше рейтинг, тем сложнее его увеличивать. Продолжайте собирать хорошие оценки, и рейтинг обязательно вырастет.
- У компании оценок больше, чем отзывов. Разница — это отзывы с других площадок?
Нет, в расчете рейтинга участвуют только оценки и отзывы, оставленные в сервисах Яндекса. Обратную связь от пользователей можно разделить на два вида:
Их сумма и отображается как количество оценок. Если пользователи оставили оценки без отзывов, тогда оценок, соответственно, будет больше.
- Рейтинги организации в разных сервисах Яндекса отличаются
- Все рейтинги пересчитываются каждый день, а их обновление занимает время. Новые значения рейтинга не всегда загружаются во всех сервисах одновременно, поэтому числа могут отличаться.
Написать в службу поддержки
Проведение независимой оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, в Санкт‑Петербурге
Проведение НСО в 2021 году
Общественным советом в 2021 году будет проведена независимая оценка в 45 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
Перечень организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг в 2021 году
Общий рейтинг организаций, оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, в отношении которых в 2021 году проведена независимая оценка качества их работы
Рекомендации Общественного совета по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга в 2021 году
Проведение НСО в 2020 году
В соответствии с решением Общественного совета по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания населения в Санкт‑Петербурге (далее – Общественный совет) в 2020 году независимая оценка была запланирована в 30 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
30.11.2020 государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон ввиду невозможности реализации
ООО «Перспектива-Н» обязательств, принятых в соответствии с государственным контрактом, в связи с ограничениями, введенными постановлением Правительства Санкт‑Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт‑Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Мероприятия по проведению независимой оценки перенесены на 2021 год.
Проведение НСО в 2019 году
Общественным советом в 2019 году будет проведена независимая оценка в 57 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
Распоряжение Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга от 14.02.2020 № 77-р «Об организации работы по совершенствованию деятельности организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга, включенных в Реестр поставщиков социальных услуг в Санкт‑Петербурге, по результатам проведения в 2019 году независимой оценки качества условий оказания услуг»
Общий рейтинг организаций, оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, в отношении которых в 2019 году проведена независимая оценка качества их работы
Перечень организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг в 2019 году
График проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга в 2019 году
Рекомендации Общественного совета по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга в 2019 году.
Проведение НСО в 2018 году
Общественным советом в 2018 году проведена независимая оценка в 69 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
Подробнее.
Распоряжение Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга от 13.02.2019 № 69-р «Об организации работы по совершенствованию деятельности организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга, включенных в Реестр поставщиков социальных услуг в Санкт‑Петербурге, по результатам проведения в 2018 году независимой оценки качества условий оказания услуг»
Перечень организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга для проведения независимой оценки качества их работы в 2018 году.
Рейтинг организаций, оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, в отношении которых в 2018 году проведена независимая оценка качества их работы.
Рекомендации Общественного совета по проведению независимой оценки качества условий оказания услуг организациями социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
Проведение НСО в 2017 году
Общественным советом в 2017 году проведена независимая оценка в 63 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
ПодробнееПеречень организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга для проведения независимой оценки качества их работы в 2017 году.
Проведение НСО в 2016 году
В соответствии с решением Общественного совета в 2016 году независимая оценка проведена в 56 организациях социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга.
Подробнее.
Перечень организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга для проведения независимой оценки качества их работы в 2016 году.
Распоряжение Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга от 05.12.2016 № 397-р «Об организации работы по совершенствованию деятельности организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга, включенных в реестр поставщиков социальных услуг в Санкт‑Петербурге, по результатам проведения в 2016 году независимой оценки качества их работы»
Рейтинг организаций,оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, в отношении которых в 2016 году проведена независимая оценка качества их работы.
Рекомендации Общественного совета по проведению независимой оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере социального обслуживания.
Проведение НСО в 2015 году
Пунктом 9 статьи 23.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» определено, что независимая оценка проводится не чаще чем один раз в год и не реже чем один раз в три года.
Учитывая данное положение, в 2015 году независимая оценка организаций социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга не проводилась.Подробнее.
Рейтинг государственных учреждений, оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, в отношении которых была проведена независимая оценка в 2014 году.
Распоряжение Комитета по социальной политике Санкт‑Петербурга от 24.07.2015 № 202-р «Об организации работы по совершенствованию деятельности государственных учреждений социального обслуживания населения Санкт‑Петербурга по результатам проведения в 2014 году независимой оценки качества их работы»
Рекомендации Общественного совета по проведению независимой оценки качества работы организаций, оказывающих услуги в сфере социального обслуживания.
Проведение НСО в 2014 году
В 2014 году представителями Общественного совета была проведена независимая оценка качества работы в отношении всех учреждений социального обслуживания населения, осуществляющих оказание социальных услуг. В перечень организаций, в которых проведена независимая оценка, вошли 89 государственных учреждений.
Подробнее.Перечень государственных учреждений, оказывающих социальные услуги в сфере социального обслуживания населения, для проведения независимой оценки качества их работы в 2014 году.
| 1 | Wikimedia Foundation | Соединённые Штаты Америки | Свобода информации |
| 2 | Partners in Health | Соединённые Штаты Америки | Здравоохранение |
| 3 | Oxfam | Великобритания | Общественное развитие, гуманитарная помощь |
| 4 | BRAC | Бангладеш | Сокращение бедности, микрофинансирование |
| 5 | International Rescue Committee | Соединённые Штаты Америки | Проблемы беженцев |
| 6 | PATH | Соединённые Штаты Америки | Здравоохранение |
| 7 | CARE International | Швейцария | Общественное развитие, гуманитарная помощь |
| 8 | Medecins Sans Frontieres | Швейцария | Медицинская помощь |
| 9 | Danish Refugee Council | Дания | Проблемы беженцев |
| 10 | Ushahidi | Кения | Краудсорсинг |
| 11 | Mercy Corps | Соединённые Штаты Америки | Общественное развитие, гуманитарная помощь |
| 12 | Heifer International | Соединённые Штаты Америки | Сокращение бедности |
| 13 | Handicap International | Франция | Гуманитарная помощь |
| 14 | Human Rights Watch | Соединённые Штаты Америки | Права человека |
| 15 | Barefoot College | Индия | Сокращение бедности |
| 16 | Transparency International | Германия | Борьба с коррупцией |
| 17 | Water for People | Соединённые Штаты Америки | Проблемы водоснабжения |
| 18 | Save the Children International | Великобритания | Охрана детства |
| 19 | Amnesty International | Великобритания | Права человека |
| 20 | Action Contre la Faim | Франция | Гуманитарная помощь |
| 21 | Aravind Eye Care System | Индия | Здравоохранение |
| 22 | Pratham | Индия | Образование |
| 23 | Швейцария | Экология | |
| 24 | Apopo | Танзания | Гуманитарная помощь, здравоохранение |
| 25 | MERLIN | Великобритания | Медицинская помощь |
| 26 | Ceres | Соединённые Штаты Америки | Экология |
| 27 | Planet Read | Индия | Образование |
| 28 | Digital Divide Data | Камбоджа | Социальное предпринимательство |
| 29 | Acumen Fund | Соединённые Штаты Америки | Социальное инвестирование |
| 30 | Cease Fire | Соединённые Штаты Америки | Городское насилие |
| 31 | Teach for America | Соединённые Штаты Америки | Образование |
| 32 | ASA | Бангладеш | Микрофинансирование |
| 33 | International Crisis Group | Бельгия | Разрешение конфликтов |
| 34 | Landesa | Соединённые Штаты Америки | Проблемы земельной собственности |
| 35 | PLAN International | Великобритания | Охрана детства |
| 36 | Root Capital | Соединённые Штаты Америки | Сокращение бедности |
| 37 | Marie Stopes International | Великобритания | Репродуктивное здоровье |
| 38 | Saude Crianca | Бразилия | Здравоохранение |
| 39 | Population and Community Development Association | Таиланд | Здравоохранение |
| 40 | Gaias Amazonas | Колумбия | Экология |
| 41 | Tostan | Сенегал | Общественное развитие |
| 42 | Escuela Nueva | Колумбия | Образование |
| 43 | Harlem Children’s Zone | Соединённые Штаты Америки | Образование, общественное развитие |
| 44 | The Big Issue | Великобритания | Борьба с бездомностью |
| 45 | ActionAid | Южная Африка | Общественное развитие, гуманитарная помощь |
| 46 | Open Society Foundations | Соединённые Штаты Америки | Общественное развитие, права человека |
| 47 | Frontline SMS | Великобритания | Мобильные технологии |
| 43 | Viva Rio | Бразилия | Городское насилие |
| 49 | Forum for African Women Educationalists | Кения | Образование |
| 50 | Aflatoun | Нидерланды | Финансовая грамотность |
| 51 | Gram Vikas | Индия | Общественное развитие |
| 52 | Search for Common Ground | Соединённые Штаты Америки | Разрешение конфликтов |
| 53 | International Medical Corps | Соединённые Штаты Америки | Медицинская помощь |
| 54 | Clinton Health Access Initiative | Соединённые Штаты Америки | Здравоохранение |
| 55 | Centerfor Digital Inclusion | Бразилия | Сокращение бедности |
| 56 | Rare | Соединённые Штаты Америки | Экология |
| 57 | Ashoka | Соединённые Штаты Америки | Социальное предпринимательство |
| 58 | Global Witness | Великобритания | Экология |
| 59 | Anti-Slavery International | Великобритания | Права человека |
| 60 | One Acre Fund | Кения | Развитие сельского хозяйства |
| 61 | Reporters Sans Frontieres | Франция | Права человека, свобода информации |
| 62 | Habitat for Humanity | Соединённые Штаты Америки | Городское развитие |
| 63 | Movember Foundation | Австралия | Здравоохранение |
| 64 | KickStart | Соединённые Штаты Америки | Сокращение бедности |
| 65 | One World Health | Соединённые Штаты Америки | Общественное здравоохранение |
| 66 | Room to Read | Соединённые Штаты Америки | Образование |
| 67 | Rainforest Alliance | Соединённые Штаты Америки | Экология |
| 68 | Panzi Hospital, Foundation | Демократическая Республика Конго | Репродуктивное здоровье |
| 69 | Femmes Africa Solidarite | Швейцария | Разрешение конфликтов |
| 70 | International Federation for Human Rights | Франция | Права человека |
| 71 | TED | Соединённые Штаты Америки | Образование, инновации |
| 72 | Common Ground | Соединённые Штаты Америки | Борьба с бездомностью |
| 73 | Free the Children | Канада | Охрана детства |
| 74 | Rishi Valley Institute for Educational Resources | Индия | Образование |
| 75 | International Development Enterprises | Индия | Сокращение бедности |
| 76 | Friends International | Камбоджа | Охрана детства |
| 77 | Creative Commons | Соединённые Штаты Америки | Интеллектуальная собственность |
| 78 | lnterpeace | Швейцария | Сохранение мира |
| 79 | International Alert | Великобритания | Сохранение мира |
| 80 | Global Viral Forecasting Initiative | Соединённые Штаты Америки | Здравоохранение |
| 81 | AMREF | Кения | Здравоохранение |
| 82 | International Center for Transitional Justice | Соединённые Штаты Америки | Закон и право |
| 83 | WITNESS | Соединённые Штаты Америки | Права человека |
| 84 | Portable Light Project | Соединённые Штаты Америки | Технологии солнечной энергии |
| 85 | International Bridges to Justice | Швейцария | Закон и право |
| 86 | Cambia | Австралия | Интеллектуальная собственность, биотехнологии |
| 87 | Innovations for Poverty Action | Соединённые Штаты Америки | Общественное развитие |
| 88 | International Commission of Jurists | Швейцария | Закон и право |
| 89 | Medic Mobile | Соединённые Штаты Америки | Здравоохранение |
| 90 | Saferworld | Великобритания | Сохранение мира |
| 91 | Mideast Youth | Бахрейн | Права человека |
| 92 | A. P. E.
|
Египет | Экология, общественное развитие |
| 93 | TRIAL | Швейцария | Закон и право |
| 94 | Geneva Call | Швейцария | Разрешение конфликтов |
| 95 | Architecture for Humanity | Соединённые Штаты Америки | Городское развитие |
| 96 | lnjaz al-Arab | Иордания | Социальное предпринимательство |
| 97 | Global Footprint Network | Соединённые Штаты Америки | Экология |
| 98 | Reprieve | Великобритания | Закон и право |
| 99 | Libera | Италия | Общественное развитие |
| 100 | FareShare | Великобритания | Борьба с голодом |
| ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЕЙТИНГ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УПРАВЛЕНИЕ | ||||||
| МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ | ||||||
| Место в рейтинге | Наименование управляющей организации | Муниципальное образование, на территории которого осуществляет деятельность управляющая организация | Кол-во МКД в управлении | МКД, собственники которых участвовали в оценке | Суммарная оценка (в баллах) *, максимально 50 баллов | |
| кол-во | % от общего кол-ва МКД в управлении | |||||
гр. 1 | гр. 2 | гр. 3 | гр. 4 | гр. 5 | гр. 6 | гр. 7 |
| городской округ город-герой Волгоград | ||||||
| 1 | ООО «Управляющая компания Центрального района» | Центральный | 179 | 7 | 3,9 | 48,6 |
| 2 | ООО «Жилкомсервис» | Центральный | 51 | 8 | 15,7 | 48,4 |
| 3 | ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» | Ворошиловский | 13 | 13 | 100,0 | 46,0 |
| 4 | ООО «Эксплуатирующая компания «Микрорайон-101» | Центральный | 7 | 1 | 14,3 | 45,6 |
| 5 | ООО УК «Прибрежный» | Кировский | 18 | 7 | 38,9 | 43,5 |
| 6 | ООО УК «Жилсоцгарантия» | Красноармейский | 30 | 19 | 63,3 | 41,0 |
| 7 | ООО «ЖЭК Советского района» | Кировский | 10 | 4 | 40,0 | 41,0 |
| 8 | ООО УК «Жилкомсервис | Кировский | 6 | 2 | 33,3 | 41,0 |
| 9 | ООО «УК»Уютный город» | Ворошиловский | 1 | 1 | 100,0 | 41,0 |
| 10 | ООО «ТАНДЕМ» | Краснооктябрьский | 159 | 41 | 25,8 | 41,0 |
| 11 | ООО УК «СОЗВЕЗДИЕ» | Краснооктябрьский | 12 | 2 | 16,7 | 41,0 |
| 12 | ООО «ЖЭУ-30» /2 | Красноармейский | 21 | 11 | 52,4 | 40,5 |
| 13 | ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» | Кировский | 32 | 8 | 25,0 | 40,5 |
| 14 | ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» | Краснооктябрьский | 19 | 4 | 21,1 | 40,5 |
| 15 | ООО УК «Южное» | Красноармейский | 143 | 71 | 49,7 | 40,0 |
| 16 | ООО «УК «Энергопром» | Дзержинский | 7 | 1 | 16,0 | 40,0 |
| 17 | ООО ГК «Южный районы Волгограда» | Кировский | 48 | 11 | 22,9 | 39,5 |
| 18 | ООО УК «Тэра» | Краснооктябрьский | 3 | 1 | 33,3 | 39,5 |
| 19 | ООО УК «УПРАВДОМ» | Краснооктябрьский | 10 | 3 | 30,0 | 39,5 |
| 20 | ООО «УК»ТЭРА» | Дзержинский | 4 | 1 | 16,0 | 39,5 |
| 21 | ООО «УК «Снегири» | Дзержинский | 5 | 1 | 16,0 | 39,5 |
| 22 | ООО УК «Жилслужба» | Кировский | 16 | 4 | 25,0 | 39,0 |
| 23 | ООО «Жилищно-коммунальное управление» | Кировский | 40 | 9 | 22,5 | 39,0 |
| 24 | ООО «Аварийно-ремонтная служба» | Кировский | 91 | 21 | 23,1 | 39,0 |
| 25 | ООО «ЖИЛЭКСПЕРТ» | Краснооктябрьский | 95 | 21 | 22,1 | 39,0 |
| 26 | ООО «ЭС» | Дзержинский | 3 | 1 | 34,0 | 39,0 |
| 27 | ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» | Тракторозаводский | 98 | 15 | 15,3 | 38,6 |
| 28 | ООО «УК «Уютный город» | Центральный | 69 | 10 | 14,5 | 37,9 |
| 29 | ООО «МУК г. Волгограда» | Центральный | 42 | 7 | 16,7 | 37,6 |
| 30 | ООО «УК «7 Ветров» | Дзержинский | 20 | 3 | 16,0 | 36,5 |
| 31 | ООО «Ангарское» | Центральный | 16 | 3 | 18,8 | 36,3 |
| 32 | ООО УК «ЭУ-20» | Красноармейский | 6 | 5 | 83,3 | 35,5 |
| 33 | ООО «Партнер» | Красноармейский | 37 | 29 | 78,4 | 35,0 |
| 34 | ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» | Дзержинский | 25 | 4 | 16,0 | 35,0 |
| 35 | ООО «Перспектива ЖКХ» | Тракторозаводский | 46 | 8 | 17,4 | 34,7 |
| 36 | ООО «Управдом Кировский» | Кировский | 20 | 5 | 25,0 | 34,5 |
| 37 | ООО «ВЖКХ Волгоградской област | Краснооктябрьский | 5 | 5 | 100,0 | 34,5 |
| 38 | ООО «УК «Ренессанс» | Дзержинский | 343 | 55 | 16,0 | 34,5 |
| 39 | ООО «ЖилКом-Юг» | Дзержинский | 1 | 1 | 100,0 | 34,5 |
| 40 | ООО «ТАНДЕМ» | Дзержинский | 1 | 1 | 100,0 | 34,5 |
| 41 | ООО «УК «ПОВОЛЖЬЕ» | Советский | 11 | 3 | 27,3 | 34,5 |
| 42 | ООО «ЖЭУ-30″/1 | Красноармейский | 8 | 8 | 100,0 | 34,0 |
| 43 | ООО «Комфорт-Сервис» | Дзержинский | 4 | 1 | 16,0 | 34,0 |
| 44 | ООО «ЖЭУ на Ангарском» | Дзержинский | 40 | 6 | 16,0 | 33,5 |
| 45 | ООО УК «ЭУ-67» | Красноармейский | 64 | 57 | 89,1 | 33,0 |
| 46 | ООО «Доверительное управление домом» | Кировский | 28 | 7 | 25,0 | 32,5 |
| 47 | ООО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» | Краснооктябрьский | 197 | 47 | 23,9 | 32,5 |
| 48 | ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района» | Дзержинский | 97 | 16 | 16,0 | 32,5 |
| 49 | ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» | Дзержинский | 35 | 6 | 16,0 | 32,5 |
| 50 | ООО «ЖЭУ 65» | Дзержинский | 35 | 6 | 16,0 | 31,5 |
| 51 | ООО УК Наш дом Кировский» | Кировский | 28 | 7 | 25,0 | 31,0 |
| 52 | ООО ЭС» ОАЗИС» | Краснооктябрьский | 7 | 2 | 28,6 | 31,0 |
| 53 | ООО «ВЖКХ Волгоградской области» | Дзержинский | 3 | 1 | 34,0 | 30,0 |
| 54 | ООО «УК «Поволжье» | Дзержинский | 7 | 1 | 16,0 | 30,0 |
| 55 | ООО УК «Кировская жилищная компания» | Кировский | 13 | 3 | 23,1 | 29,5 |
| 56 | ООО «ВЭК» | Краснооктябрьский | 5 | 0 | 0,0 | 29,5 |
| 57 | ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» | Краснооктябрьский | 67 | 22 | 32,8 | 29,5 |
| 58 | ООО ГК «Южные районы Волгограда» | Советский | 76 | 13 | 17,1 | 28,1 |
| 59 | ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» | Дзержинский | 229 | 37 | 16,0 | 27,5 |
| 60 | ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» | Кировский | 108 | 23 | 21,3 | 25,0 |
| 61 | ООО «Центр коммунального обслуживания — 1» | Кировский | 3 | 2 | 66,7 | 25,0 |
| 62 | ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» | Краснооктябрьский | 210 | 31 | 14,8 | 25,0 |
| 63 | ООО «Центр коммунального обслуживания — 1» | Краснооктябрьский | 37 | 11 | 29,7 | 25,0 |
| 64 | ООО «Домовладелец» | Советский | 61 | 11 | 18,0 | 24,6 |
| 65 | ООО «Муниципальная управляющая компания г. Волгограда» | Советский | 44 | 8 | 18,2 | 24,6 |
| 66 | ООО «УК Родниковая долина» | Советский | 32 | 5 | 15,6 | 22,6 |
| 67 | ООО «ТЭРА» | Советский | 8 | 2 | 25,0 | 21,0 |
| 68 | ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» | Советский | 3 | 1 | 33,3 | 18,0 |
| 69 | ООО «УК «Уют» | Советский | 16 | 3 | 18,8 | 15,9 |
| 70 | ООО «Управление жилищным фондом Советского района» | Советский | 57 | 11 | 19,3 | 14,8 |
| 71 | ООО «МДМ КомСервис» | Советский | 41 | 7 | 17,1 | 14,1 |
| 72 | ООО «ЖЭК Советского района» | Советский | 41 | 7 | 17,1 | 13,7 |
| 73 | ООО «ЭС микрорайон-101» | Советский | 6 | 1 | 16,7 | 12,0 |
| 74 | ООО «УК «Ренессанс» | Советский | 32 | 5 | 15,6 | 10,2 |
| 75 | ООО «ГУЖФ» | Советский | 4 | 1 | 25,0 | 8,0 |
| 76 | ООО «УК «Зенит» | Советский | 4 | 2 | 50,0 | 7,5 |
| 77 | OOO «ЖЭК» | Советский | 59 | 11 | 18,6 | 6,9 |
| 78 | ООО «УК Ворошиловского района» | Ворошиловский | 325 | 49 | 15,0 | 6,6 |
| | | | | | | |
| | городской округ город Камышин | |||||
| 1 | ООО РЭП № 1 | г. Камышин | 103 | 18 | 17,4 | 47,3 |
| 2 | ООО РЭП № 2 | г.Камышин | 143 | 23 | 16,2 | 34,0 |
| 3 | ООО РЭП № 3 | г.Камышин | 88 | 26 | 29,5 | 39,9 |
| 4 | ООО РЭП № 4 | г.Камышин | 116 | 29 | 25,0 | 26,5 |
| | | | | | | |
| | городской округ город Михайловка | |||||
| 1 | ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» | г.Михайловка | 3 | 2 | 67,0 | 44,0 |
| 2 | ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» | г. Михайловка | 146 | 22 | 15,0 | 36,0 |
| 3 | ООО «Домоуправление № 1» | г.Михайловка | 14 | 5 | 36,0 | 31,0 |
| 4 | ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» | г.Михайловка | 123 | 19 | 15,0 | 24,0 |
| | | | | | | |
| | городской округ город Урюпинск | |||||
| 1 | ООО «Наш Дом» | г.Урюпинск | 57 | 10 | 17,5 | 50,0 |
| 2 | ООО «Строитель» | г.Урюпинск | 2 | 2 | 100,0 | 48,7 |
| 3 | ООО «Городская управляющая компания» | г. Урюпинск | 34 | 16 | 47,1 | 43,1 |
| 4 | ООО «Домоуправление» | г.Урюпинск | 52 | 40 | 76,9 | 42,5 |
| | | | | | | |
| | городской округ город Фролово | |||||
| 1 | ООО «УК «Жилищное хозяйство» | г.Фролово | 86 | 17 | 19,8 | 39,4 |
| 2 | ООО «Стабильность» | г.Фролово | 21 | 8 | 38,1 | 39,3 |
| 3 | ООО «Заречье» | г.Фролово | 38 | 12 | 31,6 | 37,3 |
| | | | | | | |
| | городской округ город Волжский (оценка проводилась рабочей группой с учетом дополнительных критериев) | |||||
| Место в рейтинге | Наименование управляющей организации | Муниципальное образование, на территории которого осуществляется деятельность | Кол-во МКД в управлении | Суммарная оценка в баллах | ||
| 1 | ООО «УК «ЖЭУ» | г. Волжский | 237 | 168,4 | ||
| 2 | ООО «УК «Флагман-Сервис» | г. Волжский | 24 | 162,6 | ||
| 3 | ООО «Лада Дом» | г. Волжский | 280 | 160,9 | ||
| 4 | ООО «МПЖХ» | г. Волжский | 181 | 160,0 | ||
| 5 | ООО «Первая ЖК» | г. Волжский | 107 | 159,4 | ||
| 6 | ООО «Энерго-Инвест» | г. Волжский | 53 | 157,6 | ||
| 7 | ООО «УК «Уютный Дом» | г. Волжский | 10 | 156,3 | ||
| 8 | ООО «Уютный Дом» | г. Волжский | 7 | 151,1 | ||
| 9 | ООО «УК Наш Дом» | г. Волжский | 2 | 148,3 | ||
| 10 | ООО»Союз ЖК» | г. Волжский | 33 | 148,1 | ||
| 11 | ЗАО «Умный город» | г. Волжский | 9 | 147,1 | ||
| 12 | ООО «УК «Дом-Сервис» | г. Волжский | 10 | 146,0 | ||
| 13 | ООО УО «ЖКО» | г. Волжский | 16 | 143,9 | ||
| 14 | ООО «УК «Спутник» | г. Волжский | 267 | 142,4 | ||
| 15 | ООО «УК КЖД» | г. Волжский | 17 | 140,8 | ||
| 16 | ООО «УК Акрас» | г. Волжский | 2 | 114,3 | ||
| 17 | ООО «УК 155» | г. Волжский | 11 | 112,7 | ||
| 18 | ООО «УК «ЖКХ Алдан» | г. Волжский | 43 | 102,0 | ||
| 19 | ООО «ОЖД» | г. Волжский | 28 | 94,6 | ||
| 20 | ООО «ЖилГарантСервис» | г. Волжский | 75 | 93,1 | ||
| 21 | ООО «Комфорт-Сервис» | г. Волжский | 5 | 90,6 | ||
| 22 | ООО «ЖХ» | г. Волжский | 142 | 77,6 | ||
| 23 | ООО УК «Инвест» | г. Волжский | 8 | 53,0 | ||
| 24 | ООО «ВЖК» | г. Волжский | 13 | 41,0 | ||
| 25 | ООО «Новый город» | г. Волжский | 3 | 0 | ||
| 26 | ООО «Городская управляющая компания» | г. Волжский | 2 | только начала работать | ||
| 27 | ООО «УК «Зодчий» | г. Волжский | 5 | подрядная организация | ||
| 28 | ООО «Нигма» | г. Волжский | 5 | деятельность не ведется | ||
| 29 | ООО «Эксплуатационная компания | г. Волжский | 1 | 0 | ||
| | | | | | | |
| | ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЕЙТИНГ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УПРАВЛЕНИЕ | |||||
| | МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЕЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ | |||||
| Место в рейтинге | Наименование управляющей организации | Муниципальное образование, на территории которого осуществляет деятельность управляющая организация | Кол-во МКД в управлении | МКД, собственники которых участвовали в оценке | Суммарная оценка (в баллах) *, максимально 50 баллов | |
| кол-во | % от общего кол-ва МКД в управлении | |||||
| 1 | ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» | Котельниковое ГП Котельниковского МР | 10 | 1 | 15,0 | 50,0 |
| 2 | Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» | Шарашенское СП, Алексеевское СП, Краснооктябрьское СП Алексеевского МР | 13 | 13 | 100,0 | 47,0 |
| 3 | ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» | Котовское ГП Котовского МР | 46 | 20 | 43,5 | 47,0 |
| 4 | ООО «УК «Зеленое хозяйство» | Среднеахтубинское ГП Среднеахтубинского МР | 80 | 17 | 21,3 | 44,0 |
| 5 | МУП «Линевский коммунальный комплекс» | Линевское ГП Жирновского МР | 27 | 24 | 89,0 | 41,0 |
| 6 | МУП «Усть-Медведицкое» | Серафимовичское ГП Серафимовичского МР | 3 | 3 | 100,0 | 41,0 |
| 7 | ООО «Жилкомсервис» | Новоаннинское ГП Новоаннинский МР | 28 | 15 | 54,0 | 40,0 |
| 8 | МУП «Калачжилэксплуатация» | Калачевское ГП Калачевского МР | 120 | 18 | 15,0 | 39,1 |
| 9 | ООО «ЖЭУ» | Жирновское ГП Жирновского МР | 166 | 29 | 17,4 | 38,0 |
| 10 | ООО «Жилкомхоз» | Суровикинское ГП Суровикинского МР | 2 | 2 | 100,0 | 38,0 |
| 11 | ООО «УК «ДОМ СЕРВИС» | Светлоярского ГП Светлоярского МР | 5 | 5 | 100,0 | 37,7 |
| 12 | МУП «Благоустройство г. Палласовка» | Палласовское ГП Палласовского МР | 3 | 1 | 33,0 | 37,0 |
| 13 | МУП «Красноярское ЖКХ» | Красноярское ГП Жирновского МР | 18 | 5 | 27,8 | 34,0 |
| 14 | МП ЖКХ «Услуги» | Шуруповское СП Фроловского МР | 9 | 6 | 67,0 | 33,8 |
| 15 | ООО «УО «Южное» | Светлоярского ГП Светлоярского МР | 14 | 14 | 100,0 | 32,2 |
| 16 | ИП Чайкин А.В. | Котовское ГП Котовского МР | 27 | 13 | 48,2 | 29,0 |
| 17 | МП «ЖКУ» | Новожизненское ГП Городищенского МР | 28 | 6 | 25,0 | 28,1 |
| 18 | ООО «Перспектива ЖКХ» | Суровикинское ГП Суровикинского МР | 16 | 3 | 19,0 | 26,0 |
| 19 | МП «Управляющая компания» | Дубовский МР | 77 | 12 | 15,6 | 24,5 |
| 20 | МУП «Управляющая компания» | Котельниковое ГП Котельниковского МР | 18 | 2 | 15,0 | 24,0 |
| 21 | МУП «Управляющая компания» | Николаевское ГП Николаевского МР | 62 | 18 | 29,0 | 22,7 |
| 22 | ООО «Ленинская Управляющая Компания» | Ленинское ГП Ленинского МР | 92 | 20 | 22,0 | 22,1 |
| 23 | УО «МУП Благоустройства и ЖКХ Мичуринского сельского поселения» | Мичуринское СП Камышинского МР | 25 | 25 | 100,0 | 20,8 |
| 24 | ООО «УО «Светлоярское ЖХ» | Светлоярского ГП Светлоярского МР | 35 | 12 | 34,3 | 17,2 |
| 25 | ООО «Управляющая Компания жилищное хозяйство г. Котово» | Котовское ГП Котовского МР | 7 | 2 | 28,6 | 17,0 |
| 26 | МУП «Ильевское КХ» | Ильевское СП Калачевсого МР | 19 | 12 | 63,0 | 15,1 |
| 27 | ООО «Береславское КХ» | Береславское СП Калачевского МР | 17 | 3 | 18,0 | 14,0 |
| 28 | ООО «Емкор-НР» | Новорогачинское ГП Городищенского МР | 35 | 10 | 28,6 | 13,9 |
| 29 | ООО «ВЖК» | Краснослободское ГП Среднеахтубинского МР | 3 | 3 | 100,0 | 12,9 |
| 30 | МП «Пригородное ЖКХ» | Пригородное СП Фроловского МР | 12 | 3 | 25,0 | 10,7 |
| 31 | МП «Котлубанское» | Котлубанское СП Городищенского МР | 11 | 2 | 18,2 | 10,4 |
| 32 | ООО «Энерго Инвест» | Ерзовское ГП Городищенского МР | 9 | 2 | 22,2 | 8,8 |
| 33 | ООО «Стандарт» | Ерзовское ГП Городищенского МР | 12 | 2 | 16,7 | 8,1 |
| 34 | ООО «ЖКХ Городищенское» | Городищенское ГП Городищенского МР | 53 | 8 | 15,1 | 6,3 |
| 35 | ООО «УК ЖКХ Ерзовское» | Ерзовское ГП Городищенского МР | 44 | 7 | 15,9 | 5,9 |
| 36 | ООО «ПалласСтройДом» | Палласовское ГП Палласовского МР | 62 | 17 | 30,0 | 2,8 |
| | | | | | | |
| | * ГП — городское поселение | *СП — сельское поселение | | * МР — муниципальный район | | |
Абаканский дворец молодёжиАбакан, Республика Хакасия . | 5.00 | |
Новомосковский музыкальный колледж имени М.И. ГлинкиНовомосковск, Тульская область Крупнейшим событием культурной жизни Тульской области в 1959 году было открытие музыкального училища в городе Сталиногорске. Развитие общеэстетической и музыкальной, культуры населения региона и города… | 5.00 | |
Центр культуры и досуга «Восход»Димитровград, Ульяновская область Центр культуры и досуга «Восход» является одним из ведущих учреждений культуры второго по величине города Ульяновскойобласти. В его стенах творчески и результативно работают около тридцати клубных формирований… | 5.00 | |
Государственный ансамбль песни и танца «Волга»Ульяновск, Ульяновская область Государственный ансамбль песни и танца «Волга» — один из известнейших коллективов г. Ульяновска, который известен не только в городах России, но и далеко за ее пределами — на Украине, в Прибалтике,. | 5.00 | |
Театр для детей и молодёжи «Мастерская»Самара, Самарская область Самарский Театр для детей и молодежи «Мастерская» — молодой муниципальный театр, созданный в 2018 году. В основной состав труппы вошли выпускники Самарского государственного института культуры,… | 5.00 | |
Городской дворец культуры им. Д. Е. КравцоваБрянск, Брянская область «Городской Дворец культуры им. Д. Е.Кравцова» основан в 1975 году. Здание двухэтажное, общая площадь составляет 2915 м2. Всего помещений – 27, из них 14 — досуговых, в которых… | 5.00 | |
Дворец культуры «Октябрь»Волгодонск, Ростовская область Дворец был открыт 5 ноября 1967 года. Это событие было приурочено к 50-летию Октябрьской революции. С первых дней работы волгодонский Дворец культуры считался одним из лучших в области. Таковым он остается… | 5. 00 | |
Государственный детский ансамбль танца «Тюльпанчик»Элиста, Республика Калмыкия В апреле 1993 года в доме культуры г. Элисты, состоялся первый большой детский танцевальный концерт. После этого триумфального выступления, коллектив был зарегистрирован мэрией г. Элисты и стал называться… | 5.00 | |
ДК РоссияОренбург, Оренбургская область СЦ ДК «Россия» — это кладезь творчества, истинного творчества! Только здесь вы сможете встретить лучших танцоров нашего города, лучшие голоса города, лучшие постановки и концерты, конкурсы и вечера, здесь… | 5.00 | |
Брянский областной методический центр «Народное творчество»Брянск, Брянская область Приказ о создании в Брянске Дома народного творчества подписан 25 августа 1944 года, именно с этого дня началась его история. Брянский областной методический центр «Народное творчество» –. | 5.00 | |
МБУК Городской Дом культуры Володарского районаБрянск, Брянская область В 1957 году в районе Новостройки Володарского района города Брянска был открыт Дворец культуры Брянского фосфоритного завода. Открытие Дома культуры состоялось 5 мая 1957 года. На открытие были приглашены… | 5.00 | |
ДК ПушкиноПушкино, Московская область Дом культуры «Пушкино» начал свою деятельность в 1957 году, продолжительное время являясь центром культурной деятельности Пушкинского района. С апреля 2010 г. приобрел статус муниципального… | 5.00 | |
ДК СтроительПушкино, Московская область В ДК «Строитель» для вас уже открыты самые разнообразные кружки и студии, и это только начало новой эпохи жизни нашего ДК. Здесь найдется место всем: и малышам, и детям постарше, и молодежи,… | 5.00 | |
Пушкинский музыкальный театрПушкино, Московская область Пушкинский музыкальный театр создан в 2007 году. | 5.00 | |
Центр хореографического искусстваПенза, Пензенская область Центр хореографии ведет свою историю с 1957 года, когда по инициативе трудового коллектива завода «Химмаш», распахнул свои двери Дворец культуры им. 40-летия Октября. А с 2002 года приобрел… | 5.00 | |
Дворец Культуры имени В. И. ЛенинаМеждуреченск, Кемеровская область В 60-е годы объект относился к шахте, позднее был передан в муниципалитет. Изменилась форма собственности, но главная задача учреждения — дарить радость жителям Междуреченска, осталась неизменной!… | 5.00 | |
МБУК «Трубчевский музей и планетарий»Трубчевск, Брянская область МБУК «Трубчевский музей и планетарий» — это 30 тыс. | 5.00 | |
Централизованная библиотечная система г. МуравленкоМуравленко, Ямало-Ненецкий автономный округ В состав МБУК «Централизованная библиотечная система г. Муравленко» входят: Центральная городская библиотека имени В.И. Муравленко Центр интеллектуального развития детей и молодежи Библиотеки… | 5.00 | |
Городской Дом культуры г. НовозыбковаНовозыбков, Брянская область Городской Дом культуры в г. Новозыбкове начал работать с 1950 года. Вскоре в городе начал работу летний парк культуры и отдыха имени Луначарского. В 1954 году было сдано в эксплуатацию новое здание кинотеатра… | 5.00 | |
Национальная библиотека ЯНАОСалехард, Ямало-Ненецкий автономный округ В настоящее время Национальная библиотека Ямало-Ненецкого автономного округа размещается в красивом двухэтажном здании и стоит на берегу реки в центре города. | 5.00 |
.
..
..
Единственный профессиональный театральный коллектив Подмосковья, работающий в жанре оперетты, мюзикла и музыкальной комедии. В репертуаре театра музыкальные…
единиц хранения, 7 экспозиционных залов, 1 выставочный, полнокупольный планетарий, планетариум фирмы Цейс. 500 кв. м. экспозиций, экспонаты с VII в….
Сегодня в учреждение трудятся молодые, готовые…Рейтинг управляющих организаций Ростовской области
Формирование рейтинга управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ростова-на-Дону и муниципальных образований Ростовской области
Государственной жилищной инспекцией Ростовской области ведется анализ работы управляющих организаций Ростовской области. По результатам анализа ежеквартально составляется рейтинг управляющих организаций, в котором участвуют только управляющие компании, имеющие в управлении многоквартирные дома, сведения о которых содержатся в реестре лицензий Ростовской области.
Методика оценки деятельности и формирования рейтинга организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Ростова-на-Дону и муниципальных образований Ростовской области направлена на обеспечение объективности, открытости и прозрачности при проведении оценки деятельности управляющих компаний.
Оценка деятельности УК проводится на основе информации, полученной в ходе инспектирования управляющей компании.
Критерии формирования рейтинга:
Количество баллов, а, значит, и место в рейтинге, рассчитывается по следующей формуле:
Рейтинг = показатель/площадь (м2) х весовой коэффициент х 100 000 (используется для перевода значения в целые единицы).
Место в рейтинге — сумма всех рейтингов по каждому критерию.
Порядок расчет рейтинга по показателям:
1. Рейтинг по обращениям = (количество обращений/площадь МКД м2) х 0,50 (весовой коэффициент) х 100 000 (перевод значения в целые единицы).
2. Рейтинг по количеству нарушений = (количество нарушений/ площадь МКД м2) х 5,00 (весовой коэффициент) х 100 000 (перевод значения в целые единицы).
3. Рейтинг по неисполнению предписаний = (количество неисполненных предписаний/площадь МКД м2) х 30,00х100 000 (перевод значения в целые единицы).
4. Рейтинг уклонения от проверок = (количество уклонений от проверок/площадь МКД м2) х 30,00 х 100 000 (перевод значения в целые единицы).
5. Рейтинг по количеству составленных протоколов = (количество составленных протоколов/площадь МКД м2) х 20,00 х 100 000 (перевод значения в целые единицы.
Место в рейтинге = сумма всех 5 показателей.
Таким образом, чем меньше баллов набрала управляющая организация, тем лучше и качественнее она осуществляла свою деятельность по управлению многоквартирными домами. Последние места в рейтинге занимают организации, набравшие наибольшее количество баллов.
Примечание
Рейтинг управляющих организаций обновляется ежеквартально.
При осуществлении деятельности УК в разных муниципальных образованиях, рейтинг компании отражается в муниципальном образовании, в котором зарегистрирована управляющая организация.
При использовании рейтинга управляющих организаций следует учитывать, что с 01.
04.2020 по 31.12.2020 на территории Ростовской области действовал мораторий на проведение проверок юридических лиц в соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 31.03.2020 №64 «О мерах по исполнению поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-П36-1945».SEC.gov | Текущие NRSRO
Ниже приведен список рейтинговых агентств, зарегистрированных в настоящее время как NRSRO, в алфавитном порядке. Доступ к документам, относящимся к каждой NRSRO, можно получить, нажав на название NRSRO.
утра Best Rating Services, Inc. (ранее известная как AM Best Company, Inc.)
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
DBRS, Inc.
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ(а) об административном производстве
Другие заказы
Рейтинговая компания Иган-Джонс
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ(а) об административном производстве
Fitch Ratings, Inc.
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
HR Ratings de México, S.А. де К.В.
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Японское кредитное рейтинговое агентство, ООО
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ об освобождении от ответственности
Рейтинговое агентство Kroll Bond, Inc. (ранее известное как Lace Financial Corp.)
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ об освобождении от ответственности
Приказ(а) об административном производстве
Moody’s Investors Service, Inc.
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ(а) об административном производстве
S&P Global Ratings (ранее известная как Standard & Poor’s Ratings Services)
Приказ(а) о регистрации и уведомление(я)
Форма NRSRO
Приказ(а) об административном производстве
SEC публикует ежегодный отчет персонала о признанных на национальном уровне статистических рейтинговых организациях
Вашингтон Д.
К., 31 января 2022 г. —
Комиссия по ценным бумагам и биржам сегодня опубликовала свой ежегодный отчет персонала о национально признанных статистических рейтинговых организациях (NRSRO), в котором содержится краткий обзор проверок NRSRO, проведенных персоналом SEC, и обсуждается состояние конкуренции, прозрачность и конфликты интересов среди NRSRO.
В прошлые годы Управление кредитных рейтингов (OCR) Комиссии по ценным бумагам и биржам освещало эти тематические области в двух отдельных годовых отчетах. Объединенный отчет включает в себя множество существенных и организационных изменений, чтобы обеспечить большую прозрачность в отношении NRSRO и их бизнеса по кредитным рейтингам, а также рынка в целом.
«Наблюдение за национально признанными статистическими рейтинговыми организациями имеет решающее значение для того, чтобы Комиссия сосредоточила внимание на защите инвесторов», — сказал председатель SEC Гэри Генслер. «Работа Управления кредитных рейтингов способствует нашим усилиям по повышению точности кредитных рейтингов и помогает гарантировать, что конфликты интересов не оказывают чрезмерного влияния на кредитные рейтинги».
«Проверки OCR защищают инвесторов, тщательно проверяя соблюдение NRSRO применимых законов и правил и выявляя случаи несоблюдения», — сказал директор OCR Ахмед Абонама.«В отчете представлен всесторонний и интегрированный обзор деятельности OCR, демонстрирующий исключительную работу моих коллег в их усилиях по защите инвесторов».
В отчете подчеркивается риск-ориентированный подход к экзаменационной программе OCR. Как описано в отчете, в дополнение к восьми предусмотренным законом областям проверки, сотрудники OCR проверили NRSRO:
- Рассмотрение факторов и продуктов ESG;
- зоны риска, связанные с COVID-19;
- Деятельность, связанная с обеспеченными кредитными обязательствами, коммерческой недвижимостью и ценными бумагами, обеспеченными потребительскими активами;
- Соблюдение политик, процедур и методологий в отношении рейтинга корпоративных ценных бумаг с низким инвестиционным рейтингом; и
- Средства контроля, политика и процедуры рейтингов муниципальных ценных бумаг.
Годовые отчеты за предыдущие годы доступны здесь.
Сравнение рейтингов благотворительных организацийСегодня существует множество организаций по наблюдению за благотворительностью, предоставляющих информацию о некоммерческих организациях, и вы можете рассчитывать на то, что потенциальные доноры будут их использовать. Но кто они и как складываются их благотворительные рейтинги? В этой статье рассматриваются 4 наиболее известных из них: Charity Navigator, CharityWatch, Guidestar и GreatNonprofits.Каждый из них предоставляет ценную информацию филантропам, желающим внести финансовый вклад в благотворительность. Вот базовый праймер для каждого:
Благотворительный навигатор
Charity Navigator — один из крупнейших и старейших оценщиков благотворительных организаций. Организация была основана Пэтом Дуганом, предприимчивым филантропом, который помогал уважаемой, но в конечном итоге финансово неблагополучной компании 501c3.
Он понял, что в то время жертвователям было трудно понять, куда на самом деле идут их пожертвования.Он основал некоммерческую организацию, чтобы предоставить бесплатную, простую для понимания 4-звездочную рейтинговую систему, основанную на рецензентах Charity Navigator, использующих формулы с данными из налоговых деклараций благотворительной организации в IRS. Идея заключалась в том, чтобы сделать оценку беспристрастной и строго о цифрах, предоставив факты о финансовом состоянии благотворительной организации, а не только эмоциональные претензии, и сделать ее «разумной пожертвованием». Как и куда расходуются пожертвования — большая часть этого анализа:
- сколько тратится на программы;
- административные расходы;
- расходы на сбор средств; и
- «эффективность сбора средств» — сколько вы тратите, чтобы получить 1 доллар пожертвования?
В 2011 году критерии расширились и теперь включают «Подотчетность и прозрачность» благотворительной организации.
Это информация, извлеченная из благотворительной формы IRS 990 и информация на вашем веб-сайте (управление, независимый аудит и т. д.). Основное внимание уделяется обязательствам и готовности благотворительной организации раскрывать обществу свои методы ведения бизнеса — хорошие, плохие и действительно безобразные — и вашей отзывчивости в ответах на вопросы общественности об этих методах.
В 2013 году они добавили третье измерение: «Отчетность о результатах». Это просто то, на что это похоже — на вложенные доллары, каковы были результаты ваших программ и услуг? Поскольку в настоящее время не все благотворительные организации собирают или предоставляют эти данные, Charity Navigator еще не включает их в оценку, хотя делает те данные, которые у них есть на сегодняшний день, доступными для информационных целей.Как только они соберут эту информацию от всех благотворительных организаций, которые они просматривают (дата цели: 2016 г.), это станет еще одной частью формулы, которая используется для анализа и отчетности по каждой благотворительной организации.
Кого оценивают? Понимая, что благотворительных организаций миллионы, они сосредотачивают свои оценки на организациях 501c3, которые отвечают всем следующим критериям:
- должны подать форму 990 (не 990-PF, поэтому нет семейных фондов)
- приносят более 1 000 000 долларов США в год общего дохода в последний финансовый год, при этом более 500 000 долларов США поступают от отдельных дарителей (не включая плату за услуги или государственные гранты)
- предоставить формы 990 в Charity Navigator за 7 лет для оценки , не подлежат рассмотрению)
Charity Navigator хочет, чтобы доноры следовали своим собственным «филантропическим увлечениям», поэтому они не различают, какие типы благотворительных организаций рассматриваются, если каждая из них соответствует вышеуказанным критериям.
В настоящее время они оценивают примерно 8000 благотворительных организаций на своем веб-сайте, и на сегодняшний день более 7 миллионов человек посетили сайт, чтобы узнать больше об этих организациях.
Рейтинги и базовые данные для некоммерческой организации доступны онлайн и бесплатно для общественности. Их очень уважают по многим причинам, особенно за то, что они прозрачны и откровенны в отношении деловой практики и финансов своей организации. Чтобы узнать больше о Charity Navigator, посетите: http://www.Charitynavigator.org/
Благотворительные часы
Самопровозглашенные «сторожевые псы благотворительности», CharityWatch изначально была основана как Американский институт филантропии. Их миссия состоит в том, чтобы помочь донорам принимать обоснованные решения — проникая глубже поверхности финансов, о которых сообщают сами, в то, что на самом деле происходит с пожертвованиями, сделанными на благотворительность, — максимизируя эффективность каждого доллара, внесенного в дело. В конечном счете, они хотят, чтобы американцы жертвовали на благотворительные цели, которые используют деньги с умом и приносят больше пользы миру.
Их подход заключается в проведении исследований и расследований с целью оценки того, насколько эффективно работают некоммерческие организации и тратятся донорские средства.
Речь идет не только о «финансовом коэффициенте», но и о том, что лежит за ним, включая выявление любых дыр в отчетности и какие средства они держат в резерве. Президент организации Дэниел Борочофф имеет степень магистра делового администрирования и степень в области бухгалтерского учета, а также опыт работы на Уолл-стрит в качестве аналитика и хорошо понимает сложность финансов в некоммерческом мире.Он и его команда используют свои навыки, чтобы анализировать финансовые показатели примерно 600 благотворительных организаций, которые они анализируют. Они смотрят на:
- налоговые формы
- финансовые отчеты
- годовые отчеты
И если у них есть какие-либо вопросы или обнаруживаются потенциальные пробелы, они напрямую опрашивают некоммерческую организацию.
CharityWatch оценивает группы по защите интересов социального обеспечения и религиозные благотворительные организации, которые не всегда могут быть оценены другими благотворительными рейтинговыми организациями.
Некоторые примеры этих типов организаций могут включать: ACLU; Лига женщин-избирательниц; НАРАЛ; Кампания за права человека; Сьерра Клуб; и Армия Спасения.
Рейтинговая система представляет собой простую для понимания систему оценок («от A+» до «F»). Чтобы дать больше информации об определенных организациях, они предоставляют два рейтинга. В частности, формула для этой организации может содержать один элемент — например, большую сумму долларов в резерве или в пожертвовании на длительный период времени — искажающую их общую оценку, поэтому CharityWatch представляет оценку без этого элемента в формуле, чтобы дать доноры больше понимания. Баллы доступны примерно для 9000+ «членов», которые каждый год вносят небольшую плату за получение «Руководства по рейтингу благотворительности и отчета наблюдателя» несколько раз в год, хотя они публикуют «лучшие благотворительные организации» (с оценками A и B). список для широкой публики на их веб-сайте.
Как и в любой отрасли, информаторов не любят все, но уважают за разоблачение сомнительной деятельности.
CharityWatch — это организация для некоммерческого мира, которая ориентирована на достойные благотворительные организации, получающие пожертвования, чтобы сделать мир лучше. Чтобы узнать больше о CharityWatch, посетите: http://www.charitywatch.org/
GuideStar
Еще одна уважаемая и авторитетная организация, предоставляющая информацию для повышения качества благотворительности, GuideStar немного отличается от других организаций.У него аналогичная миссия — поощрять более качественную подачу информации, но обеспечивает прозрачность цифр «нейтральным» способом. Это подход «только факты», когда мы собираем и делимся информацией обо всех 1,8 миллионах некоммерческих организаций, зарегистрированных в IRS. Цель состоит в том, чтобы предоставить как можно больше информации, чтобы донор мог самостоятельно определить, куда пожертвовать деньги. Элементы, предусмотренные для каждой некоммерческой организации, могут включать:
- Подтверждение регистрации в IRS
- Финансовые данные: годовой доход и расходы, включая формы IRS 990 и отчеты независимых аудиторов некоммерческая организация либо непосредственно через GuideStar, либо через партнерскую организацию GreatNonprofits (подробнее об этой организации позже)
Затем эта информация может использоваться как некоммерческой организацией для поощрения потенциальных доноров, так и донорами для определения того, кто должен получить свои деньги.
.Большая часть информации доступна бесплатно в Интернете для посетителей веб-сайта. Дополнительная информация, а также данные в загружаемых форматах доступны по подписке.
Руководство GuideStar зарекомендовало себя как место, где многие коммерческие предприятия и фонды могут быстро получить информацию о некоммерческой организации. Например, благотворительная организация Google — Google Grants — использует список GuideStar для проверки существования и статуса регистрации каждой некоммерческой организации, подающей заявку на грант в размере 120 000 долларов США в год на бесплатную рекламу в Adwords.Из-за такой зависимости со стороны грантодателей для некоммерческих организаций важно убедиться, что их информация актуальна и максимально полна в базе данных GuideStar. Чтобы узнать больше о GuideStar, посетите: http://www2.guidestar.org/Home.aspx
Великие некоммерческие организации
Одна из новейших благотворительных рейтинговых организаций, GreatNonprofits, быстро стала одним из лидеров рейтингов и обзоров некоммерческих организаций.
С более чем 3 миллионами посетителей сайта и 13 миллионами посещений на сегодняшний день потенциал воздействия на пожертвования огромен.Отличие от некоторых других сайтов в том, что это рассказы от первого лица и обзоры некоммерческих организаций (только в 2014 году добавлено более 40 тысяч). Это идеи, сделанные волонтерами, участниками программы, клиентами, донорами и другими лицами, взаимодействующими с вашей некоммерческой организацией. Отзывы можно публиковать несколькими способами, в том числе с помощью текстовых сообщений («SMS»). Это работающие социальные сети, которые информируют доноров о решениях.
Компания GreatNonprofits была основана с целью стать для некоммерческих организаций тем же, чем Zagat является для ресторанов, — помогая освещать отличную работу лучших благотворительных организаций.Эти некоммерческие организации могут быть низовыми, местными организациями или одними из крупнейших, предоставляющих услуги на национальном или международном уровне — их влияние можно ощутить и сообщить о нем через GreatNonprofits.
Некоммерческая организация может создать на сайте бесплатную страницу профиля и сообщить своим избирателям, клиентам, донорам, волонтерам и всем, кто заботится о них, о ней, и эти люди могут оставлять отзывы. Ваша некоммерческая организация может использовать страницу профиля, чтобы освещать происходящее в организации, связывая ее со своим собственным веб-сайтом, страницей в Facebook или другими социальными сетями, запрашивая поддержку и пожертвования.
GreatNonprofits сотрудничает с несколькими организациями для обмена собранными отзывами, включая GuideStar (как указано выше), JustGive и GlobalGiving. GreatNonprofits предоставляет рупор для голосов, рассказывающих истории о влиянии, которое вы оказываете на них. Чтобы узнать больше о GreatNonprofits, посетите: http://www.about.greatnonprofits.org/
Все эти организации сосредоточены на поощрении пожертвований некоммерческим организациям, которые делают все возможное, чтобы улучшить наш мир.Вам нужна помощь, чтобы сделать ваши усилия по сбору средств и маркетинговым коммуникациям более эффективными и рентабельными?
рейтингов нашей некоммерческой организации | Спасите детей
Часто задаваемые вопросы о рейтинге некоммерческих организаций
«Спасите детей» — хорошая благотворительность?
Save the Children — ведущий мировой эксперт по проблемам детства.
С момента нашего основания 100 лет назад мы изменили жизни более 1 миллиарда детей. В 2020 году мы охватили более 197 миллионов детей, в том числе 1.1 миллион здесь, в Америке.
Эти результаты отражают нашу доказанную эффективность, результативность и ответственность. Наши финансовые отчеты, прошедшие независимую проверку, постоянно показывают, что из каждого потраченного доллара 85 центов идут непосредственно на программы и услуги для нуждающихся детей и семей. Сохраняя административные расходы на низком уровне, больше средств направляется на детские программы.
Какое место в рейтинге некоммерческих и благотворительных организаций занимает организация «Спасите детей»?
Группы Charity Watch называют нас самой популярной детской благотворительной организацией среди других детских благотворительных и некоммерческих организаций.Среди этих благотворительных рейтингов есть четыре звезды от Charity Navigator, рейтинг A от GenderFair и рейтинг A- от CharityWatch.
Какой процент расходов идет на программные услуги?
Вы можете быть уверены, что организация «Спасите детей» использует ценные ресурсы, предоставленные донорами, максимально рентабельным образом.
В 2020 финансовом году 85% всех расходов пошли прямо на нашу миссию . Это означает, что из каждого потраченного доллара 85 центов идет на программы и услуги для нуждающихся детей и семей.Узнайте больше здесь.
Кто помогает «Спасите детей» стать эффективной благотворительной организацией?
Мы делаем все возможное для детей — каждый день и во времена кризиса — меняя их жизнь и будущее, которое мы разделяем.
Наши опытные и высококвалифицированные сотрудники и команды по всему миру неустанно работают над созданием лучшего будущего для детей и вместе с ними, реагируя на чрезвычайные ситуации и конфликты, реализуя инновационные программы развития и добиваясь того, чтобы голоса детей были услышаны посредством нашей кампании и информационно-пропагандистской работы.
Это было бы невозможно без наших сторонников, которые жертвуют нуждающимся детям.
Более 1 миллиона человек в США поддержали проект Save the Children в качестве доноров, защитников и волонтеров, а также миллионы людей по всему миру.
На протяжении более 100 лет Save the Children была одной из благотворительных организаций, которым можно доверять, с опытом эффективного и результативного использования пожертвований.
Конгресс.гов | Библиотека Конгресса
Раздел протокола Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний
Замечания участников
Автор Any House MemberАдамс, Алма С.
[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди С. [R-TX] Окинклосс, Джейк [D-MA] Эксн, Синтия [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С.-младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блюменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Бурдо, Кэролайн [D-GA] Боуман, Джамаал [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браун, Шонтел М. [D-OH] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R -CO] Бакшон, Ларри [R-IN] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С.
[R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Чери [D -ИЛ] Баттерфилд, Г.К. [D-NC] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбахал, Салуд О. [D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Кэри, Майк [R-OH] Карл , Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Шабо, Стив [ R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Черфилус-МакКормик, Шейла [D-FL] Чу, Джуди [D-CA] Чичиллин, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д.[D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн , Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э. [D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA ] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [ D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р.
[R-UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФацио, Питер А.[D-OR] ДеГетт, Диана [D-CO] ДеЛауро, Роза Л. [D-CT] ДельБене, Сьюзан К. [D-WA] Дельгадо, Антонио [D-NY] Демингс, Вэл Батлер [D-FL] ДеСолнье, Марк [D-CA] ДеЖарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э. [D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D- TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан, Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [ R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [ R-TX] Финстра, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А.Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фицпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К. Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Гаетц, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р.
[R-NY] Гарсия, Хесус Г. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. .[R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес, Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ] Готхаймер, Джош [D-NJ] Грейнджер , Кей [R-TX] Грейвс, Гаррет [R-LA] Грейвс, Сэм [R-MO] Грин, Эл [D-TX] Грин, Марк Э. [R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Грихальва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гест, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А.[D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Харцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Холлингсворт, Трей [R-IN] Хорсфорд, Стивен [D-NV] Хулахан, Крисси [D-PA] Хойер, Стени Х.
[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюзенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э.[R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Джаяпал, Прамила [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри С. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Мондер [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайалии [D-HI] Каптур , Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг, Уильям Р. [D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL ] Келли, Трент [R-MS] Ханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т.[D-MI]Килмер, Дерек [D-WA]Ким, Энди [D-NJ]Ким, Янг [R-CA]Кинд, Рон [D-WI]Кинзингер, Адам [R-IL]Киркпатрик, Энн [D -AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кастер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] ЛаМальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D -PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э.
[R-OH] ЛаТернер , Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л. [D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D -NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу, Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] ] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С.[D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R-SC ] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. [ D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБат, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] Маккол, Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П.[D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] МакНерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Менг, Грейс [D-NY] Мейзер, Дэниел [R-PA] Мфуме, Квейси [D-MD] Миллер, Кэрол Д.
[R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Муленаар, Джон Р. [R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R- UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [ R-NC] Мерфи, Стефани Н.[D-FL] Надлер, Джеррольд [D-NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негус, Джо [D-CO] Нельс, Трой Э. [R-TX ] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман, Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернольте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М. [ R-MS] Паллоне, Фрэнк-младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл-младший [D- Нью-Джерси] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э.
[D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радеваген, Аумуа Амата Коулман [R-AS] Раскин, Джейми [D- MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М. [D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [ R-KY] Роджерс, Майк Д.[R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN] Розендейл-старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R -TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA]Руис, Рауль [D-CA]Рупперсбергер, CA Датч [D-MD]Раш, Бобби Л. [D-IL]Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д. [D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D -IL] Шредер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швайкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С.«Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А.
[D-AL] Шерман, Брэд [D-CA] Шеррилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R- ID] Сиры, Альбио [D-NJ] Слоткин, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R-NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R- MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спартц, Виктория [R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D- NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Штаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиз М. [R-NY] Стайл, Брайан [R-WI] Штойбе, В.Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд, Мэрилин [D-WA] Суоцци, Томас Р. [D-NY] Суолвелл, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон, Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D -NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трэхан, Лори [D-MA] Троун, Дэвид Дж. [D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд , Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г.
[R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес , Нидия М. [D-NY] Вагнер, Энн [R-MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальц, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D-NJ] Вебер, Рэнди К. старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Уэлч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзен [D-PA] Уильямс, Никема [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С. .[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Вомак, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зелдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантвелл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л.
[D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзен М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Дайэнн [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Хикенлупер, Джон У.[D-CO] Хироно, Мэйзи К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С.-младший [I-ME] Клобучар, Эми [D-MN] Лэнкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж.
[D-MA] Маршалл, Роджер [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D-OR ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA] Пол , Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри С.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Сассе, Бен [R-NE] Шац, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард С. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Томас [R-NC] Туми, Патрик [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Уорнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
(PDF) Оценка стратегической важности рейтинговых агентств для компаний и организаций
1633
Али Акдемир и Дурду Карслы / Procedia — Social and Behavioral Sciences 58 (2012) 1628 – 1639
CRA играют заслуживающую доверия роль в Финансовые рынки еврозоны.
Нынешний кризис еврозоны поддерживает
предположение о скептицизме в отношении надежности CRA, которые должным образом не раскрывали риски и, таким образом,
способствовали подталкиванию мировой финансовой системы к грани краха.Политики по всему
Европейскому Союзу призвали к ограничению роли CRA в рейтинге суверенного долга и для
Оценка кризиса, нарастающего для CRA во время обсуждения повышения потолка долга США, была
, сделанная blog.euromonitor. com:
В августе 2011 года рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) впервые с 1917 года понизило долгосрочный рейтинг
федерального долга США с AAA до AA+, предполагая, что казначейские обязательства США больше не являются безрисковыми активами.Так как это крупнейшая экономика мира, крупнейший импортер товаров, а доллар США является мировой резервной валютой, понижение рейтинга имеет далеко идущие последствия для мировой экономики.
Понижение рейтинга США агентством S&P произошло, несмотря на объявление в начале августа 2011 года о повышении потолка долга США
(законный предел общей суммы долга, который правительство США может использовать для оплаты своих счетов) на
2,1 доллара США.
трлн, по сравнению с существующим лимитом в 14,3 трлн долларов США, исключающим необходимость дальнейшего увеличения до
2013.Правительство также изложило дальнейшие планы сокращения расходов на сумму 2,5 триллиона долларов США в течение 10-летнего периода.
Согласно S&P, поводом для реклассификации послужила неспособность правительства США представить жизнеспособный план управления
государственными финансами, в отличие от каких-либо сомнений в способности США сократить свой дефицит. Дефицит государственного бюджета увеличился с 403 миллиардов долларов США (3,2% ВВП) в 2005 году до 1 доллара США.6 трлн (10,6% ВВП) в 2010 году. В результате государственный долг резко вырос с 61,7% от
ВВП в 2005 году до 91,5% в 2010 году. доверие инвесторов и ликвидность
мировых финансовых рынков. Мировые фондовые индексы резко упали вслед за снижением рейтинга. Многие
инвесторы уже пытались диверсифицировать
от США, и изменение рейтингов, вероятно, ускорит
эту диверсификацию;
Поток инвестиций в швейцарский франк, японскую иену и золото после объявления о понижении рейтинга США
свидетельствует о том, что восприятие доллара США испортилось.
К середине
августа цены на золото почти достигли 1800 долларов США за тройскую унцию с 1614 долларов США за тройскую унцию на конец
июля 2011 года;
Валюты других развивающихся рынков, таких как Индонезия, Бразилия и Южная Африка, уже
повышались по отношению к доллару до понижения из-за высокой разницы в процентных ставках, что привлекло
иностранных инвестиций. Например, в июле 2011 года бразильский реал вырос на 11,7% в годовом исчислении.
Благодаря статусу мировой резервной валюты казначейские облигации США принадлежат правительствам многих
стран.По данным Министерства финансов США, к июню 2011 года Китай был крупнейшим иностранным держателем казначейских облигаций США на сумму 1,2 триллиона долларов США, за ним следовала Япония (911 миллиардов долларов США). Великобритания была третьим
крупнейшим иностранным владельцем казначейских облигаций США, на сумму 350 миллиардов долларов США к концу того же месяца, что составляет менее
половины стоимости, принадлежащей Японии;
Как крупнейший в мире потребитель сырой нефти в 2010 году, снижение рейтинга США оказало немедленное влияние на
цены на сырую нефть.
Долговой кризис в США возобновил опасения по поводу замедления экономики из-за цен на сырую нефть
Джон Рван, Нужны ли нам CRA, Social Europe Journal, 16.3.2012, www.social.europe.eu/2012/03, доступ: 9, 4,2012,с,1.
Blog.euromonitor.com/2011/08:Долговой кризис США и понижение кредитного рейтинга имеют глобальные последствия, стр. 2-5.
Регулятор рынков США отмечает риски для рейтинговых компаний в буме ESG инвестирование, У.S. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предупредила в новом отчете.
Инвесторы вложили рекордные суммы денег в фонды, которые используют критерии ESG для выбора активов, что привело к росту рейтинговых услуг, направленных на управление этими инвестициями.
Это создает новые потенциальные риски для рейтинговых агентств, такие как несоблюдение методологий рейтингов и неспособность управлять конфликтами интересов, заявила SEC, проблемы, которые преследовали отрасль после финансового кризиса 2008 года.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com
Зарегистрируйтесь
DBRS Inc, Fitch Ratings, Kroll Bond Rating Agency Inc и S&P Global Ratings входят в число компаний, контролируемых SEC.
В отчете SEC за 2021 год, основанном на результатах проверок рейтинговых компаний, говорится, что, добавляя факторы ESG, рейтинговые компании могут отклоняться от своих обычных методологий, политик или процедур, которые могут быть не доведены до сведения инвесторов должным образом, сообщила SEC.
Добавление рейтингов ESG также повышает риск возникновения новых конфликтов интересов, если фирмы чувствуют давление с целью присвоить более высокие рейтинги ESG, чем это оправдано, когда субъект также является клиентом, заявила SEC.
Прозрачность и непротиворечивость инвестиционных рейтингов ESG стали предметом все более пристального внимания в целях борьбы с так называемым «зеленым отмыванием».