Уровень безработицы в 2019 году в россии: Уровень безработицы в РФ приблизился к абсолютному рекорду 2019 года

Содержание

Уровень безработицы в России снизился до уровня осени 2019 года

В июле уровень безработицы в России снизился до уровня 4,5 процента с 4,8 процента, достигнув показателей осени 2019 года. Это следует из доклада Росстата «О социально-экономическом положении» страны за январь — июль 2021 г. 

По данным ведомства, при этом общая численность безработных в России в июле составила 3,4 миллиона человек.

«Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в июле 2021 года составила 75,5 миллиона человек, из них 72 миллиона человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 3,4 миллиона человек — как безработные, соответствующие критериям МОТ (то есть искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю)», — отмечает Росстат.

За 2020 год численность безработных в России составила около 4,321 миллиона человек, это на 24,7 процента выше показателя предыдущего года.

Общая доля безработных среди населения трудоспособного возраста в 2020 году составляла 5,9 процента.

Читайте также:

• Голикова: 60% россиян до 24 лет не трудоустроены • Котяков: безработица в России приближается к доковидным уровням • Платить пособие по безработице отдельным категориям россиян предлагают дольше

Ранее, 25 августа, вице-премьер Татьяна Голикова рекомендовала регионам проанализировать численность безработных, их состав по образованию, продолжительности и причинам отсутствия работы и о результатах доложить Минтруду. 

Согласно докладу Минэкономразвития, представленному в тот же день, в целом на рынке труда сохраняются позитивные тенденции. Уровень безработицы, по методологии Международной организации труда, снижается и по итогам июня достиг 4,8 процента (то есть на 1,6 процентного пункт ниже пиковых показателей августа прошлого года).

В июле снижение числа безработных продолжилось, отметили в министерстве.

Уровень безработицы в августе достиг минимума с 2019 года

https://ria.ru/20211001/rosstat-1752756949.html

Уровень безработицы в августе достиг минимума с 2019 года

Уровень безработицы в августе достиг минимума с 2019 года — РИА Новости, 01.10.2021

Уровень безработицы в августе достиг минимума с 2019 года

Безработица в России в августе продолжила снижение и сократилась до 4,4% с июльских 4,5%, достигнув минимального значения с августа 2019 года, свидетельствуют… РИА Новости, 01.10.2021

2021-10-01T23:24

2021-10-01T23:24

2021-10-01T23:28

экономика

федеральная служба государственной статистики (росстат)

федеральная служба по труду и занятости (роструд)

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/realty/39777/57/397775779_0:63:1201:738_1920x0_80_0_0_57bfef7b4fd7c43e7abe5d49773c59d3.jpg

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Безработица в России в августе продолжила снижение и сократилась до 4,4% с июльских 4,5%, достигнув минимального значения с августа 2019 года, свидетельствуют данные Росстата.Уровень безработицы в России на уровне 4,4% фиксировался в июне 2019 года, впоследствии в августе того же года он снизился до исторического минимума в 4,3%.»В августе 2021 года 3,4 миллиона человек в возрасте 15 лет и старше классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда). Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше в августе 2021 года составил 4,4% (без исключения сезонного фактора)», — говорится в докладе Росстата, опубликованном в пятницу.Резкий рост безработицы в РФ на фоне пандемии коронавируса произошел в апреле 2020 года — показатель подскочил до 5,8% с 4,7% в марте. Пик был зафиксирован в августе, когда безработица достигла 6,4%. Осенью началось снижение — в сентябре и октябре уровень безработицы составил 6,3%, в ноябре — 6,1%, в декабре 2020 года общая безработица опустилась ниже 6% и составила 5,9%, в 2021 году эта тенденция продолжилась. В июне 2021 года уровень безработицы в России составил 4,8%. В июле безработица снизилась до 4,5% и оказалась ниже допандемийного уровня (в феврале 2020 года было 4,6%, в марте — 4,7%).Как отмечает Росстат со ссылкой на данные Роструда, к концу августа 2021 года в органах службы занятости населения состояли на учете 1,2 миллиона не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 1 миллион человек имели статус безработного, в том числе 0,7 миллиона человек получали пособие по безработице.Росстат при изучении занятости и безработицы использует методологию Международной организации труда (МОТ), в соответствии с которой безработными являются те, кто в момент исследования одновременно нуждался в работе, искал ее и был готов приступить к ней.

https://ria.ru/20210922/bezrabotitsa-1751247823.html

https://ria.ru/20210720/posobie-1742078765.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/realty/39777/57/397775779_67:0:1132:799_1920x0_80_0_0_621468a9b237009118a5756c2b837521.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

экономика, федеральная служба государственной статистики (росстат), федеральная служба по труду и занятости (роструд), россия

23:24 01.10.2021 (обновлено: 23:28 01.10.2021)

Уровень безработицы в августе достиг минимума с 2019 года

МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Безработица в России в августе продолжила снижение и сократилась до 4,4% с июльских 4,5%, достигнув минимального значения с августа 2019 года, свидетельствуют данные Росстата.

Уровень безработицы в России на уровне 4,4% фиксировался в июне 2019 года, впоследствии в августе того же года он снизился до исторического минимума в 4,3%.

22 сентября, 10:27

Минтруд подготовил проект программы снижения безработицы среди молодежи»В августе 2021 года 3,4 миллиона человек в возрасте 15 лет и старше классифицировались как безработные (в соответствии с методологией Международной организации труда). Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше в августе 2021 года составил 4,4% (без исключения сезонного фактора)», — говорится в докладе Росстата, опубликованном в пятницу.

Резкий рост безработицы в РФ на фоне пандемии коронавируса произошел в апреле 2020 года — показатель подскочил до 5,8% с 4,7% в марте. Пик был зафиксирован в августе, когда безработица достигла 6,4%. Осенью началось снижение — в сентябре и октябре уровень безработицы составил 6,3%, в ноябре — 6,1%, в декабре 2020 года общая безработица опустилась ниже 6% и составила 5,9%, в 2021 году эта тенденция продолжилась. В июне 2021 года уровень безработицы в России составил 4,8%. В июле безработица снизилась до 4,5% и оказалась ниже допандемийного уровня (в феврале 2020 года было 4,6%, в марте — 4,7%).

20 июля, 17:41

Профсоюзы предложили изменить минимальный размер пособия по безработицеКак отмечает Росстат со ссылкой на данные Роструда, к концу августа 2021 года в органах службы занятости населения состояли на учете 1,2 миллиона не занятых трудовой деятельностью граждан, из них 1 миллион человек имели статус безработного, в том числе 0,7 миллиона человек получали пособие по безработице.

Росстат при изучении занятости и безработицы использует методологию Международной организации труда (МОТ), в соответствии с которой безработными являются те, кто в момент исследования одновременно нуждался в работе, искал ее и был готов приступить к ней.

Информация о ситуации на рынке труда Российской Федерации

Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в ноябре 2019 года, по данным Росстата, составила 76 176 тыс. человек, в том числе 72 669 тыс. человек (95,4% рабочей силы) были заняты экономической деятельностью и 3 507 тыс. человек (4,6%) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные).

По сравнению с октябрём 2019 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 586 тыс. человек или на 0,8% (в октябре 2019 года численность занятого населения составляла 72 083 тыс. человек). Численность безработных в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 31 тыс. человек или на 0,9% (в октябре 2019 года численность безработных составляла 3 476 тыс. человек).

По сравнению с ноябрём 2018 года численность занятого населения в возрасте 15 лет и старше увеличилась на 77 тыс. человек или на 0,1% (в ноябре 2018 года численность занятого населения составляла 72 592 тыс. человек), численность безработных в возрасте 15 лет и старше снизилась на 147 тыс. человек или на 4,0% (в ноябре 2018 года численность безработных составляла 3 654 тыс. человек).

Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше составил в ноябре 2019 года 4,6% от численности рабочей силы и не изменился по сравнению с октябрём 2019 года. По сравнению с ноябрём 2018 года уровень безработицы снизился на 0,2 п.п.

Самый низкий уровень безработицы, определенный в соответствии с критериями МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе (2,9% от численности рабочей силы), самый высокий – в Северо-Кавказском федеральном округе (10,9%).

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы отмечен в г. Санкт-Петербурге (1,4% от численности рабочей силы), г. Москве (1,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (1,8%), Ханты-Мансийском автономном округе (2,5%), Московской области (2,7%), Республике Татарстан (3,2%), Брянской области (3,3%), Новгородской области (3,4%), Удмуртской Республике (3,4%), Ульяновской области (3,6%).

Самый высокий уровень безработицы отмечен в Республике Ингушетия (26,7% от численности рабочей силы), Чеченской Республике (13,5%), Республике Тыва (13,5%), Республике Северная Осетия-Алания (13,1%), Республике Алтай (12,7%), Республике Дагестан (12,5%), Кабардино-Балкарской Республике (10,5%), Карачаево-Черкесской Республике (10,3%), Республике Калмыкия (9,1%), Забайкальском крае (9,1%).

Численность безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, на конец ноября 2019 года составила 664,46 тыс. человек. По сравнению с октябрём 2019 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 19,07 тыс. человек или на 3,0% (в октябре 2019 года на регистрационном учете состояло 645,39 тыс. человек). По сравнению с ноябрём 2018 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 3,58 тыс. человек или на 0,5% (в ноябре 2018 года на регистрационном учете состояло 660,88 тыс. человек).

Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, возросла[1] по сравнению с ноябрём 2018 года в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенный рост отмечен в Костромской области (30,7%), Республике Крым (23,2%), Новосибирской области (19,4%), Московской области (18,6%), Ленинградской области (17,9%), Удмуртской Республике (16,1%), г. Санкт-Петербурге (15,1%), Приморском крае (14,8%), Кабардино-Балкарской Республике (12,1%), Астраханской области (11,5%).

Снижение[1] численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, по сравнению с ноябрём 2018 года отмечено в 41 субъекте Российской Федерации. Наиболее существенным оно было в Забайкальском крае (22,4%), Ненецком автономном округе (20,5%), Республике Северная Осетия-Алания (19,6%), Белгородской области (17,9%), Республике Алтай (15,6%), Республике Бурятия (15,4%), Томской области (14,0%), Курской области (13,1%), Псковской области (12,8%), Республике Дагестан (12,5%).

Не изменилась численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, в 3 субъектах Российской Федерации: Чеченской Республике, г. Севастополе, Тамбовской области.

Уровень регистрируемой безработицы в целом по Российской Федерации на конец ноября 2019 года составил 0,87% от численности рабочей силы в возрасте 15-72 лет (в ноябре 2018 года – 0,87%).

В 41 субъекте Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы на конец ноября 2019 года был ниже среднероссийского уровня. Наиболее низкий уровень регистрируемой безработицы отмечался в г. Севастополе (0,20%), Липецкой области (0,36%), Ленинградской области (0,37%), г. Москве (0,37%), Нижегородской области (0,39%), Калужской области (0,39%), г. Санкт-Петербурге (0,41%), Ханты-Мансийском автономном округе (0,42%), Сахалинской области (0,44%), Тульской области (0,44%).

Самый высокий уровень регистрируемой безработицы отмечался в Республике Ингушетия (8,90%), Чеченской Республике (8,06%), Республике Тыва (4,39%), Амурской области (2,04%), Чукотском автономном округе (1,91%), Республике Карелия (1,85%), Республике Северная Осетия-Алания (1,84%), Республике Алтай (1,81%), Кабардино-Балкарской Республике (1,70%), Республике Саха (Якутия) (1,62%).

Количество свободных рабочих мест и вакантных должностей, заявленных работодателями в органы службы занятости, уменьшилось с 1 597,66 тыс. единиц на конец ноября 2018 года до 1 578,88 тыс. единиц на конец ноября 2019 года (на 18,78 тыс. единиц или на 1,2%).

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, в расчёте на 100 вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости) в целом по Российской Федерации снизился с 51 человек на 100 вакансий в конце ноября 2018 года до 50 человек на 100 вакансий в конце ноября 2019 года.

В ряде субъектов Российской Федерации коэффициент напряженности превышает среднероссийский уровень в несколько раз. Наиболее напряженная ситуация на рынке труда отмечается в Республике Ингушетия, где коэффициент напряженности составил 17 699 человек на 100 вакансий, Чеченской Республике (2 588), Республике Дагестан (2 362).

Кроме того, напряженная ситуация на рынке труда наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания (427), Республике Тыва (361), Кабардино-Балкарской Республике (207), Республике Алтай (162), Карачаево-Черкесской Республике (156), Республике Карелия (143), Оренбургской области (140), Республике Калмыкия (105).

Самый низкий коэффициент напряженности отмечается на рынке труда Еврейской автономной области (11), Амурской области (15), Сахалинской области (18), Приморского края (19), Белгородской области (20), Ямало-Ненецкого автономного округа (21), г. Севастополя (21), Тульской области (22), Ленинградской области (22), Красноярского края (23).

_____________________

[1] Изменения менее 0,1% не учитываются.

АРХИВ:

2019

  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2019)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2019)

2018

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2018)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2018)

2017

  • Ситуация на рынке труда РФ (декабрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (ноябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (октябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (сентябрь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (август, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (июнь, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (май, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (апрель, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (март, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (февраль, 2017)
  • Ситуация на рынке труда РФ (январь, 2017)

«Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2019 года»

 

Численность
рабочей
силы,

тыс.человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

75817,7

72144,6

3673,1

62,6

59,5

4,8

 Центральный
  федеральный округ

21293,0

20672,1

620,9

64,0

62,1

2,9

 Белгородская область

824,9

792,2

32,8

63,2

60,7

4,0

 Брянская область

595,6

572,7

22,9

58,3

56,1

3,8

 Владимирская область

720,0

688,4

31,6

61,6

58,9

4,4

 Воронежская область

1175,1

1123,6

51,5

59,0

56,4

4,4

 Ивановская область

524,9

507,5

17,4

60,9

58,9

3,3

 Калужская область

548,1

528,7

19,4

64,1

61,8

3,5

 Костромская область

309,5

296,4

13,1

57,9

55,4

4,2

 Курская область

571,2

547,4

23,8

60,5

58,0

4,2

 Липецкая область

600,8

577,4

23,5

62,0

59,6

3,9

 Московская область

4164,4

4055,0

109,4

66,9

65,1

2,6

 Орловская область

361,2

341,7

19,5

56,8

53,7

5,4

 Рязанская область

516,7

496,4

20,4

53,9

51,8

3,9

 Смоленская область

491,8

464,1

27,7

60,6

57,2

5,6

 Тамбовская область

496,7

476,9

19,8

55,7

53,5

4,0

 Тверская область

671,5

643,3

28,3

61,7

59,1

4,2

 Тульская область

793,1

760,3

32,8

61,6

59,1

4,1

 Ярославская область

659,6

623,0

36,7

62,0

58,6

5,6

 г.Москва

7267,8

7177,3

90,4

68,1

67,2

1,2

 Северо-Западный
  федеральный округ

7503,2

7216,1

287,1

64,1

61,7

3,8

 Республика Карелия

309,8

284,4

25,5

59,9

55,0

8,2

 Республика Коми

437,4

408,0

29,4

63,8

59,5

6,7

 Архангельская область

573,7

537,9

35,9

60,1

56,4

6,3

   в том числе
    Ненецкий авт.округ

21,9

20,2

1,7

65,1

59,9

7,9

    Архангельская область
     без авт.округа

551,8

517,7

34,1

59,9

56,2

6,2

 Вологодская область

573,6

542,6

31,0

59,4

56,2

5,4

 Калининградская область

519,7

495,1

24,6

63,0

60,0

4,7

 Ленинградская область

966,7

929,1

37,6

62,7

60,3

3,9

 Мурманская область

424,6

392,8

31,8

68,1

63,0

7,5

 Новгородская область

307,6

296,8

10,8

60,4

58,3

3,5

 Псковская область

315,1

298,2

16,9

58,3

55,2

5,4

 г.Санкт-Петербург

3075,0

3031,2

43,7

67,7

66,8

1,4

 Южный
  федеральный округ

8179,1

7726,6

452,5

60,0

56,7

5,5

 Республика Адыгея

200,1

183,9

16,2

54,0

49,7

8,1

 Республика Калмыкия

139,3

125,5

13,8

63,5

57,2

9,9

 Республика Крым

895,1

842,1

53,0

56,4

53,0

5,9

 Краснодарский край

2826,0

2685,7

140,3

61,4

58,4

5,0

 Астраханская область

510,9

470,4

40,5

62,2

57,2

7,9

 Волгоградская область

1276,7

1202,8

73,9

60,2

56,7

5,8

 Ростовская область

2110,1

2006,2

104,0

59,4

56,5

4,9

 г.Севастополь

220,8

210,1

10,7

60,8

57,9

4,8

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4642,4

4119,7

522,7

61,6

54,6

11,3

 Республика Дагестан

1393,1

1202,2

190,8

60,6

52,3

13,7

 Республика Ингушетия

249,8

184,2

65,6

71,5

52,7

26,3

 Кабардино-Балкарская
  Республика

437,7

387,6

50,1

63,6

56,3

11,5

 Карачаево-Черкесская
  Республика

206,0

172,7

33,3

54,9

46,1

16,2

 Республика Северная
  Осетия – Алания

340,8

304,3

36,5

60,5

54,0

10,7

 Чеченская Республика

630,0

546,7

83,3

65,6

57,0

13,2

 Ставропольский край

1384,9

1322,0

63,0

60,0

57,3

4,5

 Приволжский
  федеральный округ

15002,9

14341,7

661,3

61,4

58,7

4,4

 Республика Башкортостан

1919,2

1832,5

86,7

58,4

55,8

4,5

 Республика Марий Эл

322,0

301,6

20,3

57,9

54,2

6,3

 Республика Мордовия

442,2

422,4

19,9

64,0

61,1

4,5

 Республика Татарстан  

2045,4

1975,5

69,9

64,3

62,1

3,4

 Удмуртская Республика

782,9

746,2

36,7

64,1

61,1

4,7

 Чувашская Республика 

626,3

596,7

29,6

62,0

59,0

4,7

 Пермский край

1247,5

1178,7

68,8

58,7

55,4

5,5

 Кировская область

656,2

623,6

32,6

61,3

58,3

5,0

 Нижегородская область

1757,6

1683,7

73,9

64,4

61,7

4,2

 Оренбургская область

996,7

945,5

51,2

62,0

58,8

5,1

 Пензенская область

674,2

640,7

33,5

59,3

56,3

5,0

 Самарская область

1713,0

1653,6

59,4

63,9

61,7

3,5

 Саратовская область

1198,0

1142,7

55,3

57,5

54,8

4,6

 Ульяновская область

621,6

598,1

23,4

58,8

56,6

3,8

 Уральский
  федеральный округ

6324,7

6018,0

306,7

63,4

60,3

4,8

 Курганская область

378,9

343,2

35,7

54,5

49,3

9,4

 Свердловская область

2110,1

2003,1

107,0

59,7

56,7

5,1

 Тюменская область

1963,3

1900,9

62,4

68,1

65,9

3,2

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт.округ — Югра

919,0

896,2

22,7

71,4

69,6

2,5

    Ямало-Ненецкий
     авт.округ

316,6

309,6

7,1

76,4

74,7

2,2

    Тюменская область
     без авт.округов

727,7

695,1

32,6

61,5

58,7

4,5

 Челябинская область

1872,4

1770,8

101,6

65,5

61,9

5,4

 Сибирский
  федеральный округ

8577,4

8014,4

563,0

61,4

57,3

6,6

 Республика Алтай

98,3

85,9

12,4

61,9

54,1

12,6

 Республика Тыва

120,3

102,4

17,9

56,1

47,8

14,9

 Республика Хакасия

248,5

233,2

15,3

58,3

54,7

6,2

 Алтайский край

1142,6

1061,2

81,4

59,0

54,8

7,1

 Красноярский край

1482,2

1407,9

74,3

63,3

60,1

5,0

 Иркутская область

1170,8

1081,5

89,3

61,2

56,5

7,6

 Кемеровская область

1319,0

1237,5

81,4

59,9

56,2

6,2

 Новосибирская область

1450,4

1363,6

86,8

63,2

59,4

6,0

 Омская область

1017,6

944,7

72,9

63,4

58,8

7,2

 Томская область

527,8

496,5

31,3

59,6

56,1

5,9

 Дальневосточный
  федеральный округ

4294,9

4035,9

259,0

64,8

60,9

6,0

 Республика Бурятия

439,2

397,4

41,9

58,1

52,6

9,5

 Республика Саха (Якутия)

501,2

464,4

36,8

68,0

63,0

7,3

 Забайкальский край

529,7

476,9

52,8

62,7

56,5

10,0

 Камчатский край

180,3

170,7

9,6

69,6

65,9

5,3

 Приморский край

1023,1

970,6

52,6

64,0

60,7

5,1

 Хабаровский край

735,5

717,2

18,3

67,1

65,4

2,5

 Амурская область

414,8

391,2

23,6

64,2

60,5

5,7

 Магаданская область

88,0

83,9

4,0

73,7

70,3

4,6

 Сахалинская область

275,3

261,1

14,2

69,0

65,4

5,2

 Еврейская авт.область

77,7

72,8

4,9

59,4

55,6

6,2

 Чукотский авт.округ

30,0

29,6

0,4

76,9

76,0

1,2

В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

Оперативная информация о ситуации на рынке труда Российской Федерации

Информация о ситуации на рынке труда Российской Федерации

(по данным оперативного мониторинга)

По состоянию на 28 января 2020 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, составила 684,21 тыс. человек (на аналогичную дату 2019 года — 730,09 тыс. человек).

За период с 22 января по 28 января 2020 года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, увеличилась на 23,59 тыс. человек или на 3,6% (по состоянию на 21 января 2020 года на регистрационном учете состояло 660,62 тыс. безработных граждан).

С начала года численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, снизилась на 7,19 тыс. человек или на 1,0% (в аналогичном периоде 2019 года отмечалось увеличение численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, на 36,88 тыс. человек или на 5,3%).

За период с 22 января по 28 января 2020 года численность безработных граждан снизилась[1] в 2 субъектах Российской Федерации. Снижение численности безработных граждан наблюдалось в Республике Северная Осетия-Алания (5,6%), Пензенской области (0,2%).

В 83 субъектах Российской Федерации отмечен рост[1] численности безработных граждан. Наибольший рост наблюдался в Республике Тыва (13,1%), Сахалинской области (12,2%), Магаданской области (11,9%), Республике Бурятия (11,2%), Забайкальском крае (9,5%), Республике Крым (9,1%), Воронежской области (7,8%), Республике Адыгея (7,4%), Новосибирской области (7,4%), г. Севастополе (7,1%).

На 28 января 2020 года уровень регистрируемой безработицы в среднем по Российской Федерации, по оперативным данным, составил 0,91% от численности рабочей силы в возрасте 15-72 лет (на аналогичную дату 2019 года 0,96%).

Количество свободных рабочих мест и вакантных должностей, заявленных работодателями в органы службы занятости, на 28 января 2020 года составило 1 451,53 тыс. единиц (на аналогичную дату 2019 года — 1 443,42 тыс. единиц).

_________________________________________

[1] Изменения менее 0,1% не учитываются.

Данные оперативного мониторинга по состоянию на 28 января 2019 г.

  на отчетную дату на предыдущую дату на начало года на соотвествующую дату предыдущего года Изменение (+/-)
за неделю с начала года за год
A 1 2 3 4 5=1-2 6=1-3 7=1-4
Численность безработных граждан, тыс. человек 684,21 660,62 691,4 730,09 23,59 -7,19 -45,88
Уровень регистрируемой безработицы, % от численности рабочей силы в возрасте 15-72 лет 0,91 0,87 0,91 0,96 0,04 0 -0,05
Количество свободных рабочих мест и вакантных должностей, заявленных работодателями, тыс. единиц 1 451,53 1 446,37 1 488,06 1 443,42 5,16 -36,53 8,11
Численность безработных, приходящаяся на 100 вакантных рабочих мест, человек 47 46 46 51 1 1 -3

Уровень безработицы в России обновил исторический минимум :: Экономика :: РБК

Общая численность безработных в России в августе 2019 года по сравнению с июлем снизилась на 106 тыс. человек и составила 3 млн 258 тыс. человек. В процентном выражении это 4,3%. Об этом говорится в материалах Росстата, поступивших в РБК.

Численность рабочей силы (в возрасте 15 лет и старше) в августе достигла 75,7 млн человек, или 52% от общей численности населения России. Численность официально зарегистрированных безработных в этом же месяце снизилась на 15 тыс. человек по сравнению с июлем, до 712 тыс. человек.

Предыдущий раз уровень безработицы обновил минимальное значение за всю историю наблюдений с 1991 года в июне: тогда он составлял 4,4%. В июле уровень подрос до 4,5%. В период с января по февраль безработица составляла 4,9%, в марте-апреле — 4,7%, а в мае — 4,5%.

Как ранее сообщили в Росстате, по итогам 2018 года самый высокий уровень напряженности на рынке труда в регионах России наблюдался в Карачаево-Черкесской Республике. При этом самая спокойная обстановка на рынке труда была зафиксирована в Москве и на Чукотке. При составлении рейтинга учитывались четыре показателя: уровень занятости, уровень безработицы населения, среднее время поиска работы безработными и доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более.

«Занятость и безработица в Российской Федерации в июле 2019 года»

 

Численность
рабочей
силы,

тыс. человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

75281,7

71915,3

3366,4

62,2

59,4

4,5

 Центральный
  федеральный округ

21309,1

20719,0

590,1

64,0

62,2

2,8

 Белгородская область

827,4

795,8

31,6

63,5

61,1

3,8

 Брянская область

594,6

571,5

23,2

58,6

56,3

3,9

 Владимирская область

720,8

694,0

26,7

62,0

59,7

3,7

 Воронежская область

1183,3

1146,3

37,0

59,5

57,7

3,1

 Ивановская область

513,9

494,8

19,2

60,0

57,8

3,7

 Калужская область

535,2

515,1

20,0

62,8

60,5

3,7

 Костромская область

308,3

294,8

13,5

58,0

55,5

4,4

 Курская область

570,9

549,0

21,9

60,9

58,5

3,8

 Липецкая область

597,9

575,9

22,0

62,0

59,7

3,7

 Московская область

4156,7

4041,9

114,8

66,5

64,7

2,8

 Орловская область

346,8

333,0

13,8

54,9

52,7

4,0

 Рязанская область

532,7

512,5

20,2

55,8

53,7

3,8

 Смоленская область

496,4

471,4

24,9

61,4

58,3

5,0

 Тамбовская область

510,3

490,1

20,2

57,5

55,2

4,0

 Тверская область

686,2

660,7

25,5

63,5

61,2

3,7

 Тульская область

793,5

764,4

29,1

61,9

59,6

3,7

 Ярославская область

657,3

626,1

31,3

62,1

59,1

4,8

 г.Москва

7276,9

7181,8

95,1

67,9

67,0

1,3

 Северо-Западный
  федеральный округ

7475,2

7218,9

256,4

63,8

61,6

3,4

 Республика Карелия

310,8

289,2

21,6

60,4

56,2

7,0

 Республика Коми

425,5

392,7

32,8

62,6

57,8

7,7

 Архангельская область

544,0

510,1

33,9

57,4

53,8

6,2

   в том числе
    Ненецкий авт.округ

23,3

21,6

1,8

69,2

64,0

7,6

    Архангельская область
     без авт.округа

520,6

488,5

32,1

56,9

53,4

6,2

 Вологодская область

577,5

556,7

20,8

60,1

57,9

3,6

 Калининградская область

539,7

515,8

23,9

65,2

62,3

4,4

 Ленинградская область

967,4

929,6

37,8

62,3

59,9

3,9

 Мурманская область

420,2

403,2

17,0

67,7

65,0

4,0

 Новгородская область

301,4

290,8

10,6

59,7

57,6

3,5

 Псковская область

320,4

304,3

16,1

59,7

56,7

5,0

 г.Санкт-Петербург

3068,2

3026,4

41,8

67,2

66,3

1,4

 Южный
  федеральный округ

8138,0

7715,3

422,7

59,7

56,6

5,2

 Республика Адыгея

200,6

184,2

16,4

54,3

49,8

8,2

 Республика Калмыкия

135,5

123,3

12,2

62,1

56,5

9,0

 Республика Крым

939,5

890,9

48,7

59,3

56,2

5,2

 Краснодарский край

2822,5

2688,3

134,2

61,2

58,3

4,8

 Астраханская область

508,4

469,5

38,9

62,0

57,2

7,6

 Волгоградская область

1232,5

1168,3

64,2

58,4

55,3

5,2

 Ростовская область

2077,4

1976,9

100,5

58,6

55,8

4,8

 г.Севастополь

221,5

213,8

7,6

60,5

58,4

3,4

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4622,0

4130,5

491,5

61,1

54,6

10,6

 Республика Дагестан

1403,5

1231,8

171,6

60,7

53,3

12,2

 Республика Ингушетия

258,4

191,2

67,2

72,9

53,9

26,0

 Кабардино-Балкарская
  Республика

433,8

390,4

43,4

63,0

56,7

10,0

 Карачаево-Черкесская
  Республика

199,0

178,4

20,6

53,0

47,5

10,3

 Республика Северная
  Осетия – Алания

305,5

268,3

37,2

54,4

47,7

12,2

 Чеченская Республика

633,9

548,9

85,1

65,2

56,4

13,4

 Ставропольский край

1387,9

1321,5

66,4

60,3

57,4

4,8

 Приволжский
  федеральный округ

14739,8

14130,1

609,8

60,5

58,0

4,1

 Республика Башкортостан

1891,9

1809,7

82,2

57,7

55,2

4,3

 Республика Марий Эл

339,7

326,5

13,2

61,3

58,9

3,9

 Республика Мордовия

437,1

420,2

16,9

63,4

60,9

3,9

 Республика Татарстан  

2040,2

1972,4

67,8

64,1

62,0

3,3

 Удмуртская Республика

769,7

739,0

30,7

63,2

60,7

4,0

 Чувашская Республика 

603,3

574,3

29,0

59,9

57,0

4,8

 Пермский край

1218,5

1159,8

58,8

57,5

54,7

4,8

 Кировская область

634,7

603,4

31,3

59,7

56,7

4,9

 Нижегородская область

1755,8

1685,5

70,4

64,6

62,0

4,0

 Оренбургская область

919,8

882,2

37,7

57,5

55,1

4,1

 Пензенская область

620,6

593,1

27,5

54,9

52,4

4,4

 Самарская область

1718,0

1648,4

69,6

64,4

61,7

4,1

 Саратовская область

1185,1

1132,5

52,5

57,1

54,6

4,4

 Ульяновская область

605,3

583,2

22,2

57,5

55,4

3,7

Уральский
  федеральный округ

6300,5

6032,5

268,1

63,2

60,5

4,3

 Курганская область

371,3

343,8

27,4

53,8

49,8

7,4

 Свердловская область

2098,2

2013,5

84,7

59,5

57,1

4,0

 Тюменская область

1956,1

1895,8

60,3

67,5

65,4

3,1

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт.округ — Югра

914,1

888,6

25,5

70,8

68,8

2,8

    Ямало-Ненецкий
     авт.округ

315,3

310,0

5,3

75,8

74,6

1,7

    Тюменская область
     без авт.округов

726,7

697,2

29,5

61,0

58,5

4,1

 Челябинская область

1875,0

1779,4

95,6

65,8

62,4

5,1

 Сибирский
  федеральный округ

8500,3

8027,4

473,0

61,0

57,6

5,6

 Республика Алтай

95,8

86,5

9,3

60,0

54,2

9,7

 Республика Тыва

116,4

103,6

12,8

54,0

48,1

11,0

 Республика Хакасия

246,7

232,3

14,4

58,0

54,6

5,8

 Алтайский край

1130,9

1072,8

58,1

58,7

55,7

5,1

 Красноярский край

1481,9

1419,8

62,1

63,4

60,7

4,2

 Иркутская область

1171,6

1103,3

68,3

61,4

57,8

5,8

 Кемеровская область

1260,3

1190,4

69,9

57,4

54,2

5,5

 Новосибирская область

1432,5

1344,6

87,9

62,4

58,6

6,1

 Омская область

1015,8

955,0

60,8

63,6

59,8

6,0

 Томская область

548,4

519,0

29,4

62,1

58,7

5,4

 Дальневосточный
  федеральный округ

4196,7

3941,8

254,9

63,5

59,7

6,1

 Республика Бурятия

426,3

388,1

38,2

56,4

51,4

9,0

 Республика Саха (Якутия)

492,5

460,1

32,4

66,8

62,4

6,6

 Забайкальский край

525,8

477,6

48,2

62,5

56,8

9,2

 Камчатский край

183,2

176,0

7,2

70,6

67,8

3,9

 Приморский край

994,2

939,7

54,5

62,5

59,0

5,5

 Хабаровский край

695,5

667,1

28,4

63,8

61,2

4,1

 Амурская область

406,9

385,5

21,4

63,2

59,8

5,3

 Магаданская область

85,1

81,0

4,1

71,8

68,3

4,8

 Сахалинская область

275,6

261,1

14,5

68,9

65,3

5,3

 Еврейская авт.область

79,5

75,4

4,2

61,3

58,1

5,2

 Чукотский авт.округ

32,2

30,3

1,8

83,1

78,4

5,7

В целях повышения представительности данных показатели численности рабочей силы, занятости
и безработицы по субъектам Российской Федерации приводятся в среднем за три последних месяца.

В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

Прямые инвестиции за границу (млн долл. США) 3 157,9 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2020
Остаток на текущем счете (млн долл. США) 3700.0 Март 2021 г. ежемесячно Янв 2012 — март 2021
Сальдо текущего счета:% ВВП (%) 4.8 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 1994 — июнь 2021
Прямые иностранные инвестиции (млн долл. США) 4987.0 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Прямые иностранные инвестиции:% ВВП (%) 1.4 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Иностранные портфельные инвестиции (млн долл. США) 675.260 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2020
Иностранные портфельные инвестиции:% ВВП (%) 0,2 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долевые ценные бумаги (млн долл. США) -1,973.6 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2020
Иностранные портфельные инвестиции: долговые ценные бумаги (млн долл. США) 2 648 860 Декабрь 2020 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2020
Внешний долг (млн долл. США) 471 385.0 Июнь 2021 г. ежеквартальный Декабрь 2000 — июнь 2021
Внешний долг:% ВВП (%) 31,5 2020 г. ежегодно 1993-2020 гг.
Внешний долг: краткосрочный (млн долл. США) 62 189.0 Декабрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2001 — декабрь 2020
Внешний долг: краткосрочный:% ВВП (%) 4.2 2020 г. ежегодно 2001-2020 гг.
Прогноз: остаток на текущем счете (млрд долларов США) 42.379 2026 г. ежегодно 1992 — 2026 гг.
Чистая международная инвестиционная позиция (млн долл. США) 504 533 200 Декабрь 2020 ежеквартальный Декабрь 2013 — декабрь 2020
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Официальные резервные активы (млн долл. США) 15 384.980 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
RU: Банк платежей: Финансовый счет: Прочие инвестиции: Обязательства (млн долл. США) 261,490 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
RU: BoP: Чистые ошибки и пропуски (млн долл. США) 1003.680 Декабрь 2019 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2019
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Экспорт (млн долл. США) 95 117 000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход (млн долл. США) -7748.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: текущий счет: sa: Вторичный доход: к оплате (млн долл. США) 4 242 000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Банк платежей: Текущий счет: sa: Услуги (млн долл. США) -3 281.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Первичный доход: Кредиторская задолженность (млн долл. США) 21 510 000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Товары (млн долл. США) 24 880.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Импорт (млн долл. США) 15,650,000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Банк платежей: Текущий счет: sa: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 3010.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Расчетный платеж: Расчетный счет: sa: Услуги: Экспорт (млн долл. США) 12 369 000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Текущий счет: sa: Вторичный доход (млн долл. США) -1,232.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: Расчетный счет: sa: Товары: Импорт (млн долл. США) 70 237 000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Банк платежей: Текущий счет: sa: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 13 762.000 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Товары: Импорт (млн долл. США) 76 200 000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: Счет операций с капиталом (млн долл. США) -100.000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
ПС: AP: CA: Товары: Экспорт (млн долл. США) 110 300 000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Расходы на платеж: AP: CA: Товары (млн долл. США) 34 000.000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Расходы на платеж: AP: CA: Услуги: Экспорт (млн долл. США) 13 300 000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: Аналитическая презентация (AP): Текущий счет (CA) (млн долл. США) 19 900.000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: чистые ошибки и пропуски (млн долл. США) -1,000,000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Услуги: Импорт (млн долл. США) 14 500.000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: CA: Услуги (млн долл. США) -1 300 000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: Финансовый счет без резервных активов (FA) (млн долл. США) 10 500.000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: AP: Баланс текущего счета и счета операций с капиталом (млн долл. США) 19 800 000 Июнь 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — июн 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход (млн долл. США) -1,258.320 Март 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: к оплате (млн долл. США) 3 975 230 Март 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — март 2021 г.
Банк платежей: NP: CA: Первичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 13 683.170 Март 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Первичный доход: к выплате (млн долл. США) 14 941 500 Март 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: NP: CA: Вторичный доход: Дебиторская задолженность (млн долл. США) 2,374.240 Март 2021 г. ежеквартальный Март 2000 г. — март 2021 г.
Платежный платеж: NP: FA: Прямые инвестиции: чистое возникновение обязательств (млн долл. США) 1 416 580 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 2000 — декабрь 2018
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Дебет (млн долл. США) 3693.690 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
Платежный платеж: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы (текущие переводы между рез … (млн долл. США) -2 497 700 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
Банк платежей: CA: Вторичный доход: FC: Личные переводы: Кредит (млн долл. США) 1,195.990 Декабрь 2018 ежеквартальный Март 1994 — декабрь 2018
ПИИ: данные платежного баланса: приток (млн долл. США) 4 987 029 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
ПИИ: данные платежного баланса: вывоз (млн долл. США) 8,607.193 Март 2021 г. ежеквартальный Март 1994 г. — март 2021 г.
Внешний долг: долгосрочный (млн долл. США) 396 084 000 Март 2021 г. ежеквартальный Декабрь 2002 г. — март 2021 г.
Количество зарегистрированных новых предприятий (ед.) 17 524.000 Июль 2021 г. ежемесячно Июнь 1999 — июль 2021
№ ликвидируемых предприятий: ОКВЭД2 (ед.) 44 612 000 Июль 2021 г. ежемесячно Июнь 1999 — июль 2021

Российская Федерация Уровень безработицы | Moody’s Analytics

Отчет составлен на основе данных национальных статистических органов предприятий, организаций, проводящих опросы, международных организаций и людей посредством переписей.

Ежемесячный сводный отчет содержит данные о социально-экономическом положении России. Приведена динамика по месяцам и кварталам текущего и предыдущих лет с учетом основных социально-экономических показателей. Представлена ​​краткая информация о промышленном производстве, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте, внутренней и внешней торговле, ценах, уровне жизни, рынке труда и демографической ситуации.

Примечание. Ежемесячные данные о занятости основаны на обследовании населения (обследование по месту жительства).

Определения

Экономически активное население (рабочая сила) — лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые на рассматриваемый период считаются занятыми или безработными. В число экономически активного населения входят данные о занятых и безработных по результатам обследований занятости населения. Определение экономически активного населения проводится для людей в возрасте от 15 до 72 лет.

Занятые в экономике — это лица, которые в отчетном периоде были заняты на оплачиваемой работе, а также занимались самозанятостью, связанной с доходами, либо с участием наемных работников, либо без каких-либо наемных работников.К занятым относятся лица, которые временно не работают, неоплачиваемые семейные работники, а также те, кто занимается производством товаров и услуг для продажи.

Согласно стандартам Международной организации труда (МОТ), безработных включают лиц в возрасте, считающемся годным для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период не занимались какой-либо деятельностью.

К безработным, зарегистрированным в Государственной службе занятости , относятся лица, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в местном центре занятости населения с целью поиска подходящей работы, ищущие работа и готовы приступить к работе.

Уровень безработицы определяется как отношение количества безработных определенной возрастной группы к общей численности экономически активного населения соответствующей возрастной группы (в процентах).

Продолжительность безработицы — это период времени, в течение которого безработный ищет работу, используя любые методы поиска работы.

Дополнения Moody’s Analytics

Для квартета LFS мы производим аналоги с сезонной корректировкой.

Уровень безработицы в России подскочил на 30%

Официальный уровень безработицы в России вырос на 30% с начала пандемии коронавируса, заявила в среду заместитель премьер-министра Татьяна Голикова.

В результате скачка число зарегистрированных безработных достигло 1,7 миллиона, хотя экономисты говорят, что на самом деле их число может быть в три-четыре раза выше.

Правительство России сделало сохранение рабочих мест своим главным экономическим приоритетом в ответ на коронавирус, но поддержка компаний была ограничена.

Предприятия в наиболее пострадавших секторах могут получить доступ к беспроцентным займам для покрытия части заработной платы каждого сотрудника, которая затем списывается, если занятость сохраняется на уровне 90% от докризисного уровня. Однако эта схема доступна только фирмам, которые Кремль определяет как работающие в сильно пострадавшей отрасли, а максимальная сумма кредита ограничена эквивалентом одной минимальной заработной платы — 12 130 рублей (169 долларов США) на одного сотрудника в месяц.

Некоторые экономисты считают, что после того, как пик финансовой нестабильности, казалось бы, миновал, российское правительство может почувствовать себя более склонным к усилению своей экономической реакции.

«Размер налогово-бюджетных мер по-прежнему меньше, чем в большинстве крупных стран, но набирает обороты. Недавнее восстановление цены на нефть до 30 долларов за баррель также поддерживает это, позволяя принять более существенные фискальные меры без риска истощения резервов российского фонда национального благосостояния (ФНБ) », — пишут экономисты Deutsche Bank в недавнем исследовательском отчете.

В начале апреля в ФНБ России было 165 миллиардов долларов, что равнялось 11,3% ВВП. Когда цены на нефть ниже 42 долларов за баррель, средства из ФНБ переводятся в ежедневный бюджет правительства, чтобы компенсировать потерю налоговых поступлений от экспорта нефти. Министры неохотно обращаются в ФНБ, чтобы поддержать более существенный экономический ответ на кризис, опасаясь слишком быстрого истощения резервов.

Различные экономические отчеты показали, что уровень жизни станет главной жертвой экономического кризиса без более значительного вмешательства со стороны Кремля.

В отличие от того, что произошло во время мирового финансового кризиса 2008-2009 годов, Высшая школа экономики (ВШЭ) в Москве показала, что располагаемые доходы упадут в 1,5 раза по сравнению с темпами общего экономического производства в 2020 году — на 12% снизится покупательная способность по сравнению с падение ВВП на 8% по пессимистическому сценарию.

В целом, ожидается, что кризис уничтожит 20% располагаемых доходов россиян во втором квартале 2020 года по сравнению с тем же периодом прошлого года, добавлено в отчете, при этом государственная поддержка смягчит падение только на 2%.2 процентных пункта.

bne IntelliNews — Уровень безработицы в России упал до 5,2%, почти вернувшись к докризисному уровню

Согласно последним данным Росстата, уровень безработицы в России упал до 5,2%, шестой месяц подряд он снижается с тех пор, как в августе прошлого года уровень безработицы вырос до 6,4%.

При текущем уровне безработица должна упасть до докоронакризисного уровня ниже 5% в следующие два месяца.

В марте помощник президента Максим Орешкин заявил в ходе форума «Новые знания» в России, что было создано 1 миллион новых рабочих мест, а рынок труда вернулся к докоронавирусному (COVID-19) уровню в 17 из 85 регионов России. Об этом 12 мая заявил премьер-министр Михаил Мишустин.

«Сегодня чрезвычайно важно восстановить рынок труда», — сказал он, добавив, что правительство совместно с регионами разработало соответствующие пакеты политики для каждого субъекта Российской Федерации.

Безработица упала до постсоветского минимума и приблизилась к минимальному остаточному уровню безработицы в 2019 году, коснувшись современного исторического минимума в 4,3% в августе 2019 года.

Но после резкого скачка цен на нефть в марте 2020 года, который привел к глубокой девальвации рубля, за которой сразу же последовала пандемия коронавируса (COVID-19), безработица резко выросла, поскольку компании сократили расходы, подскочив до 5.8% в апреле, а затем будут медленно расти в течение следующих пяти месяцев.

После того, как осенью был введен карантин, безработица снова начала падать, и это усилилось с ноября после появления вакцин.

Российская экономика достигла дна в феврале после сокращения в первые два месяца этого года и выросла на 0.5% в марте.

Аналогичным образом, сезонно скорректированный индекс деловой активности деловой активности в сфере услуг IHS Markit в России немного замедлился в апреле до 55,2, немного снизившись с 55,8 в марте, но остается устойчиво выше уровня 50 без изменений по мере восстановления услуг. Эксперты Markit также сообщают, что они снова начинают нанимать сотрудников по мере восстановления спроса. Услуги были одним из секторов российской экономики, наиболее пострадавших от изоляции.

ВВП России с учетом сезонных колебаний начал сокращаться во второй половине 2019 года, то есть до пандемии короны. В четвертом квартале 2020 года ВВП был на 4,2% ниже, чем во втором квартале 2019 года. Это говорит о том, что российская экономика страдает от других проблем, помимо коронавируса, по данным Института экономики переходного периода Банка Финляндии (BOFIT).

Минэкономразвития считает, что в 2021 году ВВП РФ вырастет в 2 раза.9%, но показатель будет зависеть от выполнения Национального плана экономического развития и скорости вакцинации COVID-19. В Сбере считают, что рост в этом году составит 4%.

Настроение среди бизнесменов уже стало очень приподнятым, поскольку ежемесячный опрос делового доверия в России, проводимый Росстатом, стал положительным впервые за восемь лет и во второй раз за всю историю. В апреле индекс был нулевым после того, как его сбил с ног прошлогодний коронакризис.Однако в ноябре он упал до минимума -7,3, что меньше, чем -8 за предыдущие два года, его падение в какой-то степени компенсировалось появлением первых вакцин для борьбы с пандемией коронавируса (COVID-19). Единственный раз, когда индекс был положительным, это было в течение восьми месяцев во время пика бума нулевых в 2006 и 2007 годах, прежде чем кризис 2008 года отбросил индекс до исторического минимума -20.

Эта статья взята из ежемесячного национального отчета bne IntelliNews в России.Подпишитесь, чтобы получать отчет на свой почтовый ящик каждый месяц, который охватывает медленно меняющиеся макро- и микроэкономические тенденции, основные политические новости и сводку основных секторов и корпоративных новостей. Первый месяц бесплатный, и вы можете отказаться от подписки в любое время.

Образец смотрите здесь

Подпишитесь на пробную версию на один месяц здесь .

Хотите увидеть последний выпуск? Вопросов? Свяжитесь с нами: [email protected]

Оценка влияния экономических колебаний на уровень безработицы в регионах России на основе модели Окуня

Аннотация—

На основе модифицированной модели Окуня в статье оценивается влияние изменения объемов производства на динамику безработицы в России и трех регионах. кластеры, различающиеся уровнем безработицы и поведенческими реакциями на экономические потрясения.Оценка спецификаций базовой модели Окуня на данных за 2010–2020 гг. Позволила выявить циклическую реакцию уровня безработицы в гетерогенных региональных кластерах на изменение объемов выпуска.

Ключевые слова: Модель Окуня, эконометрическая оценка, уровень безработицы, экономические колебания, региональные кластеры

Базовый сценарий с прогнозом мирового экономического развития, представленный в июньском отчете Всемирного банка [1], предполагает сокращение глобального ВВП на 5.2% в 2020 году, что является худшим показателем за последние восемь десятилетий. Прогнозируемый спад в экономически развитых странах может составить 7,7%, в государствах еврозоны — 9,1%, в США и Японии — 6,1%, в России — 6,0%. Объемы производства и доходы на душу населения в подавляющем большинстве стран снижаются, что приводит к росту безработицы и бедности населения, провоцируя снижение внутреннего спроса на товары и услуги. Темпы восстановления мировой экономики, по прогнозам Всемирного банка, будут умеренными — 4.2% в 2021 году, в то время как восстановительный рост в еврозоне достигнет 4,5%, в США — 4,0%, в Японии — 2,5%, а в России — 2,7% [1]. По мнению экспертов, российская экономика в 2020–2021 годах испытает три шока, которые негативно отразятся на динамике ключевых показателей социально-экономического развития [2]. Это подразумевает, во-первых, экономические последствия пандемии коронавируса, охватившей большинство стран мира, в том числе Россию, во-вторых, падение цен на углеводороды на мировых рынках, в-третьих, изменение структуры и сокращение спроса на товары и услуги. из-за глобального экономического спада и сбоев в цепочке поставок.Экономический кризис и спад мировой экономики актуализируют исследования влияния динамики объемов производства на ключевые индикаторы национального рынка труда.

Связь между показателями экономического спада и рынка труда изучается как зарубежными, так и российскими авторами (см., Например, [3–6]). Применение эконометрических моделей позволяет оценить степень чувствительности показателей рынка труда к циклическим колебаниям макропараметров.Инструментальной основой большинства исследований является одна из основных модификаций модели Окуня; кроме того, есть несколько спецификаций взаимозависимости безработицы и объемов производства, подробно описанных в литературе [7]. Окунь обнаружил устойчивую отрицательную связь между циклической безработицей (разницей между фактической и естественной безработицей) и изменениями величины разрыва между реальным и потенциальным ВВП [8]. Снижение спроса на товары и услуги во время экономического спада снижает спрос на рабочую силу, что является производным фактором, подрывающим занятость и формирующим предпосылки для роста безработицы.Рост циклической безработицы, в свою очередь, увеличивает разрыв между реальным и потенциальным ВВП, поскольку увеличивается «недопроизводство» товаров и услуг. Циклическая безработица влечет за собой не только экономические, но и социальные издержки: расслоение населения по доходам, рост социальной напряженности, рост заболеваемости, преступности и т. Д.

Циклические колебания объема производства в процентном выражении превышают колебания уровня безработицы и объема производства на одного рабочего во время спада падает вместе со спадом производства.В России падение производства по особым причинам несравнимо больше, чем масштабы сокращения занятости и роста безработицы. Анализ российского рынка труда, проведенный разными авторами, показывает, что с падением спроса на рабочую силу сокращается не только количество занятых, но и продолжительность рабочего времени и реальные доходы населения, в первую очередь заработная плата. Исследователи подчеркивают, что российский рынок труда, адаптируясь к негативным экономическим потрясениям, реагирует «не столько ростом безработицы, сколько сокращением продолжительности рабочего дня и снижением реальной заработной платы» [9, с.251].

Несмотря на многочисленные научные публикации, посвященные различным аспектам взаимосвязи «выпуск – безработица», поведенческие реакции гетерогенных региональных рынков труда на экономические колебания изучены недостаточно. Данное исследование расширяет подходы, представленные в литературе, с учетом уникального разнообразия регионов России и высокой неоднородности российского рынка труда.

Цель исследования — оценить влияние изменения объемов выпуска на динамику уровня безработицы в трех группах регионов России, различающихся как уровнем безработицы, так и поведенческой реакцией на шоки.

В исследовании использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики [10] и данные Министерства экономического развития Российской Федерации [11]. В выборку вошли 79 субъектов РФ 1 . Период исследования — с 2010 по первый квартал 2020 года, используются квартальные данные 2 . Мы рассматриваем изменение национального рынка труда после экономического шока глобальной рецессии (2008–2009 гг.) И до начала нового кризиса, вызванного последствиями эпидемии COVID-19.Скорость изменения валового внутреннего продукта и валового регионального продукта определяется на основе годовых и квартальных показателей физического объема производства. Оценка региональных уровней безработицы основана на методологии Международной организации труда (МОТ), а стоимость валового регионального продукта основана на системе национальных счетов (СНС). Доля регионов, включенных в выборку, составляет 99% ВВП России, а по численности безработных по методике МОТ превышает 96% 3 .Для группировки регионов предлагается специально составленный алгоритм кластерного анализа, позволяющий учитывать межрегиональные различия, неоднородную структуру и неоднородность поведенческих реакций региональных рынков труда.

Модификации модели Окуня. Известно, что Окунь предложил несколько вариантов изучения взаимосвязи между объемом производства и безработицей, рассматривая как прямые, так и обратные зависимости. В современной научной литературе обсуждаются и используются различные модификации модели Окуня, одна из которых называется «версией разрыва», другая — «разницей», отражая взаимосвязь между «первыми отличиями».Рассмотрены динамические модели, а также модификации с запаздывающими переменными или взятые в логарифмической форме. В «прерывистой» модификации модели реальный ВВП сравнивается с потенциальным (разрывом выпуска), а фактическая безработица — с ее естественным или целевым уровнем. «Разрыв выпуска» для российской экономики неоднократно оценивался с использованием фильтров Калмана, Ходрика – Прескотта и других [12, 13]. Измерение уровня естественной безработицы, которое важно для оценки модели Окуня в версии с разрывами, представляет определенную трудность.Существующие в литературе подходы к анализу и оценке естественного уровня безработицы рассматриваются в отечественной и зарубежной литературе [14–16]. Наиболее часто используемые авторами инструменты для измерения естественного уровня безработицы включают кривую Филлипса, кривую Бевериджа и различные фильтры. Сразу отметим, что связь между ростом (падением) производства и отклонением фактической безработицы от естественного уровня опосредована влиянием многих других факторов, отражающих специфику развития страны и ее регионов.

Другая модификация модели Окуня, отражающая взаимосвязь первых различий, включает оценку регрессии между увеличением уровня безработицы и темпами роста производства. В модификации, которую мы будем использовать для решения поставленных задач, переменные взяты в логарифмической форме, что дает определенные преимущества, поскольку позволяет избежать искажений, вызванных отклонениями региональных значений уровня безработицы и темпов роста производства. из нормального закона распределения для набора регионов [17].На основе модифицированной модели Окуня [Okun, 1962] оценивается наличие и степень чувствительности рынка труда к деловому циклу [18, 19]. Модель имеет вид

1

, где dU it — абсолютное изменение уровня безработицы в области i за период t ; β i обозначает коэффициент Окуня, который в модели имеет отрицательное значение, отражая рост безработицы при сокращении производства и замедлении экономического роста; dG it обозначает темпы роста производства в регионе i за период t в процентах; α i — параметр, отражающий специфику области i , подлежит оценке; е обозначает случайную величину.

Модифицированная модель Окуня была оценена для выборки из 79 регионов Российской Федерации с использованием квартальных и годовых данных. Панельная регрессия уточняет параметры силы воздействия экономических шоков на безработицу в региональном разрезе:

2

где dU it — изменение уровня безработицы в регионе i сверх период т ; β i — коэффициент Окуня для и -й территории; R i обозначает фиктивную переменную, отражающую региональные различия в уровне безработицы; и dG it — темп роста производства в процентах [19].В панельной выборке единицами наблюдения являются регионы. Панельные регрессии основаны на переменных логарифмического роста выпуска и уровня безработицы. Модификации с использованием логарифмов уровня безработицы и темпа роста выпуска широко используются в научных исследованиях [3, 17].

3

где U it — уровень безработицы в районе i в году t ; G он обозначает темп роста (индекс производства) в районе i в году t .Параметры модели (3) оценивались методом наименьших квадратов OLS .

Кластеризация регионов. Уровень безработицы на российском рынке труда характеризуется высокой межрегиональной дифференциацией, которая снижается в период рецессии и увеличивается с началом экономического роста [20–22]. Для формирования относительно однородных групп был проведен кластерный анализ регионов России, входящих в выборку, по уровню безработицы 4 .

Иерархическая кластеризация пошагово объединила регионы, близкие по квартальной динамике уровня безработицы в 2010–2019 гг. Отметим, что квартальные данные позволяют получить кластеры (клубы) регионов Российской Федерации, близкие по циклическим параметрам уровня безработицы. Используемый метод K-средних, широко используемый в методологии кластерного анализа, позволил минимизировать различия внутри кластеров и максимизировать вариативность между кластерами; Евклидовы расстояния, характеризующие качество кластеризации, представлены в Приложении (Таблица).В результате иерархической кластеризации регионов РФ по уровню и динамике квартальной безработицы за 2010–2019 гг. Сформировались три группы регионов или три клуба ().

Таблица 1

. Состав региональных кластеров (клубов) Российской Федерации, 2010–2019 годы

Клуб Количество регионов Состав регионов
1 9 Республики: Кабардино -Балкар, Карачаево-Черкесия, Алтай, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Тыва, Северная Осетия-Алания, Забайкалье.
2 33

Республики: Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Хакасия, Чувашия.

Области: Архангельская, Астраханская, Волгоградская, Вологда, Иркутская, Калининградская, Омская, Кемеровская, Кировская, Курганская, Мурманская, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Челябинская, Томская. Край: Алтай, Пермь, Приморский край. Еврейская автономная область

3 37 Москва, ул.Петербург. Республики: Татарстан, Мордовия, Удмуртия. Области: Амурская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Нижегородская, Новгородская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Тамбовская, Тверская, Тула. , Тюмень. Ярославль. Краев: Камчатка, Краснодар, Красноярск, Ставрополь, Хабаровск. Чукотский автономный округ.

Выявленные кластеры (клубы) различаются не только уровнем безработицы, но и мерой неоднородности состава, связанной с отклонениями региональных значений уровня безработицы от среднего по кластеру ().

Таблица 2.

Коэффициент вариации региональных значений уровня безработицы внутри клубов, 2011–2019 гг.,%

8 8 31
Год 1 клуб 2 клуба 3 клуба
2011 30 10 19
2012 32 9 21
2013 32 4 27
27
28
2015 30 5 30
2016 30 5 25
2017 31 5 26
2019 31 5 26

Как можно b Как видно из данных, вторая клюшка относительно однородна.Здесь отмечаются самые низкие значения коэффициента вариации: 4–10%, и этот показатель не изменился за последние пять лет (5%). Наиболее разнородным по составу является первый клуб, где значения коэффициента вариации достигают 30–32%. Среди регионов третьего клуба коэффициент вариации также высок, но диапазон его изменения по годам шире, чем в других клубах (19–30%).

Поквартальная динамика среднего по каждому кластеру уровня безработицы за 2010–2020 годы, представленная на рисунке, существенно различается.

Данные на рисунке показывают разную глубину реакции среднего уровня безработицы в кластере на экономические потрясения. Для первого клуба характерны самые высокие значения и амплитуда колебаний уровня безработицы, включая первый квартал 2020 года. В третьем клубе они самые низкие. Промежуточное положение занимают регионы второго клуба, где амплитуда колебаний и уровень безработицы выше, чем в третьем клубе, но ниже, чем в первом.

Технические характеристики модели. В нашем исследовании коэффициенты Окуня были дифференцированы на общие, когда оценка проводится для национальной экономики в целом, и специальные, рассчитанные для отдельных кластеров или регионов. В статье оцениваются как общие, так и специальные коэффициенты Окуня. Для этого для каждого кластера (клуба) регионов была построена панельная регрессия с фиксированными эффектами. В результате оценки, выполненной методом наименьших квадратов (МНК) с использованием квартальных данных за период 2010–2020 гг., Получены следующие модели:

Клуб 1: ln U = –0.068 * ln G + 2,874

Club 2: ln U = –0,043 * ln G + 2,113

Club 3: ln U = –0,062 * ln G + 1,195

Анализ Клубных спецификаций модели показывает, что среднесрочный коэффициент Окуня значим в соответствии с критерием Стьюдента, модели согласованы, а фиксированные эффекты регионов влияют на взаимосвязь между безработицей и экономическими колебаниями. В регионах кластера с наибольшим уровнем безработицы (клуб 1) самый высокий коэффициент Окуня (–0.068). Модель объясняет около 80% колебаний уровня безработицы ( R 2 = 0,791). В третьем кластере (клуб 3), характеризующемся низким уровнем безработицы, коэффициент регрессии между экономической динамикой и колебаниями уровня безработицы ниже, чем в первом клубе (–0,062), а также коэффициент детерминации ( R ). 2 = 0,611). Наименьшие значения коэффициента Окуня (–0,043) получены для второй клюшки с низким коэффициентом детерминации ( R 2 = 0.481).

Расчеты показали, что значения коэффициента Окуня, который измеряет циклический отклик, для всех трех кластеров и для России в целом имеют отрицательные знаки, что согласуется с теоретическими предположениями модели и рабочими гипотезами настоящего исследования. Из данных видно, что для 2010–2020 гг. В среднем по выборке из 79 регионов, с уровнем безработицы 6,74% и среднегодовым ростом производства 1,07%, коэффициент Окуня равен –0.050. Каждый кластер (клуб) отличается как уровнем безработицы, так и темпами роста (спада) производства. Разные значения специальных коэффициентов Окуня во многом объясняются существенными различиями в структуре экономик и рынков труда регионов, входящих в клубы. Также необходимо учитывать неравномерность и условия социально-экономического и демографического развития регионов России. Важную роль играет характер экономических шоков, влияющих на взаимосвязь выпуска и безработицы в разные периоды.

Таблица 3.

Коэффициент Окуня: сравнение параметров клубов, 2010–2020 гг.

Кластер (клуб) Средний уровень безработицы U ,% Средний темп роста производства G ,% Коэффициент регрессии β *
1 14,52 102,10 –0.068
2 6.96 100.92 –00003 4.66 100,99 –0,062
РФ 6,74 101,07 –0,050

Межрегиональные различия влияют не только на уровень безработицы, но и на поведенческие реакции индикаторов рынка труда на экономические шоки. Регионы первого кластера с относительно высоким уровнем безработицы показали более сильную реакцию на рецессию и отставание от восстановительного роста, что объясняется структурой региональной экономики с низкой долей локомотивных производств, обеспечивающих растущий спрос на рабочую силу.Большинство регионов первого кластера отличаются высокой долей молодежи в структуре населения, а молодые люди без опыта работы чувствительны к циклической рецессии и подвержены риску на рынке труда, поскольку в кризисе их увольняют первыми. и нанял последним. Фактором риска для регионов первого кластера также является доля сельского населения, превышающая среднероссийские значения, среди которых безработица выше, чем в городах. Скорее всего, реальный масштаб безработицы в регионах этой группы выше статистически измеряемых, если учесть скрытую безработицу.С другой стороны, здесь высока доля неформального сектора, что сдерживает рост реальной безработицы. Важно понимать, что «наличие скрытой безработицы, производства и занятости населения в теневом секторе приводит к искажениям исследуемой зависимости динамики ВВП и уровня безработицы» [7, ​​с. 484]. Высокие квартальные колебания уровня безработицы в течение года характерны для регионов первого кластера как наиболее неоднородного.

Регионы третьего кластера с относительно низким уровнем безработицы быстрее адаптировались как к кризисной ситуации, так и к восстановительному росту. Безработица увеличивалась в период спада, снижалась на этапе экономического роста, оставаясь на относительно низком уровне. Самый низкий уровень безработицы за периоды кризисов сохранился в Москве и Санкт-Петербурге, что объясняется более высокой диверсификацией экономики, структурой занятости и источников доходов населения, а также наличием отраслей, формирующих растущий спрос. для труда.

Второй кластер является наиболее однородным, и его реакция на циклические экономические шоки, а также значение коэффициента Окуня близки к среднему по стране.

Для преодоления высоких межрегиональных контрастов на российском рынке труда при выборе приоритетов развития и инвестирования следует исходить из задач, во-первых, обеспечения экономического роста в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а во-вторых, установления «полюсов роста». »Усиление межрегионального обмена за счет создания современных производств, в-третьих, с учетом особенностей развития конкретных территорий [23, с.7]. Результаты исследования показывают, что на уровне региональных кластеров (клубов) проявляются разные реакции циклической безработицы на экономические потрясения в стране. Помимо макроэкономических шоков необходимо учитывать влияние отраслевых шоков.

Исследование показало отрицательную взаимосвязь между изменением валового регионального продукта и динамикой уровня безработицы, что подтверждает заявления Окуня. Спад или рост производства объясняют лишь небольшую часть, а именно циклическую составляющую изменения уровня безработицы.Модельные расчеты позволили выявить разную степень чувствительности уровня безработицы к циклическим шокам, что объясняется институциональными, социальными, экономическими и демографическими характеристиками развития регионов России. Значения коэффициентов Окуня для трех разнородных кластеров (клубов), рассчитанные с использованием данных квартальных временных рядов в 2010–2020 гг., Отражают особенности поведения местных рынков труда, на которых предприятия в период кризиса минимизируют затраты, как уже отмечалось, за счет сокращения реальная заработная плата и продолжительность рабочего дня, а не массовые увольнения персонала.Наши результаты согласуются с выводами других авторов, которые подтверждают, что «адаптация к спаду производства лишь в небольшой степени происходит за счет роста безработицы» [24, с. 205].

Оценка взаимосвязи «выпуск-безработица», отражающая зависимость рынка труда от экономических колебаний, особенно актуальна в контексте современного «коронакризиса». Нисходящая экономическая динамика в январе – мае 2020 года показывает, что пандемия COVID-19 в разной степени повлияла на разные сегменты экономики, затронув одни виды экономической деятельности больше, чем другие.На тех региональных рынках труда, где сконцентрированы наиболее «уязвимые» виды экономической деятельности, безработица увеличилась в большей степени. Сокращение персонала произошло в сфере обслуживания, на транспорте, в строительстве, торговле, учреждениях культуры и т. Д. Гостиницы и рестораны пострадали из-за краха индустрии туризма. В результате резкого падения спроса на авиаперевозки и железнодорожные перевозки спрос на топливо пропорционально упал. При этом, судя по котировкам акций, как отмечают эксперты, химическая и нефтехимическая отрасли пострадали в меньшей степени.Известно, что после введения ряда социальных ограничений и перехода многих предприятий на удаленный режим работы резко вырос спрос на услуги доставки еды, выросли продажи дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты, лекарств и продуктов питания. Спад занятости и сокращение штата в значительной степени затронули малый и средний бизнес.

Анализ динамики физического объема производства по основным видам экономической деятельности показывает, что в апреле 2020 года он достиг 88.8% к марту, в мае к апрелю 97,4% [11] Рост числа безработных, по предварительным данным Росстата, в апреле составил 123% к марту 2020 г., в мае 105% к апрелю 2020 г. По сравнению с соответствующим периодом 2019 года рост безработицы составил 120,6% в апреле и 132,7% в мае ().

Таблица 4.

Количество безработных в возрасте 15 лет и старше, январь – май 2020 года

41 104,311 11 11

11 000
Месяц Общее количество безработных Количество зарегистрированных безработных
тыс. Человек по отношению к за аналогичный период 2019 года,% по отношению к предыдущему периоду,% тыс. человек по отношению к аналогичному периоду 2019 года,% по отношению к предыдущему,%
январь 3482 95.0 100,3 700 95,4 101,2
Февраль 3425 93,7 98,4 730 91,4 14 727 88,8 99,6
Апрель 4286 120,6 123,0 1311 160,5 180.4
Май 4513 * 132,7 105,3 2143 280 163,5

Зарегистрированная безработица в мае 2020 года по сравнению с 2019 годом увеличилась в 2,8 раза.

Национальные рынки труда в большинстве стран, в том числе и в России, отреагировали на замедление роста, а затем и спад производства, не только падением занятости и ростом безработицы, но и сокращением рабочего времени, снижением заработной платы , а также отмена премирования.Так, по данным Минэкономразвития, за период пандемии COVID-19 и спада производства реальная заработная плата в марте – апреле 2020 года снизилась на 6,3%, уровень занятости упал с 59,4% (март 2020 года) до 58,4%. в апреле и 58,3% в мае 2020 года. Уровень безработицы увеличился с 4,7% (март) до 5,8% (апрель) и 6,1% (май), а количество безработных выросло с 3,5 миллиона в марте до 4,5 миллиона в мае 2020 года [ 11]. Следует учитывать, что многие предприятия собираются поддерживать режим удаленной работы даже после того, как пандемия закончится.В настоящее время нарастает цифровизация экономики, расширяются объемы электронной коммерции, онлайн-продаж и других операций, увеличиваются инвестиции компаний в искусственный интеллект, внедрение которого становится одним из приоритетных направлений инвестирования. .

Рынок труда и структура занятости в ближайшее время ждут кардинальных изменений. Важно понимать, что выход из пандемии означает не возврат к предыдущей экономической модели, а переход к концептуально иной, где рынок труда будет основан на гибких формах занятости и инструментах для адаптации к циклическим экономическим колебаниям. а также о новой структуре спроса на рабочую силу.Для оценки региональных значений коэффициента Окуня в период экономического спада и восстановительного роста необходимы статистические данные за 2020–2021 годы и проведение исследований с учетом социально-экономических последствий «пандемического кризиса» и изменения модели экономического развития. В период циклического экономического спада следует ожидать значительного роста безработицы, поскольку модель Окуня предполагает более сильную реакцию уровня безработицы на спад, чем на восстановительный рост.

* * *

Пандемия коронавируса оказала значительное влияние на экономику России; эксперты прогнозируют глубокий спад производства, рост безработицы в 2020 году и медленный восстановительный рост в 2021 году. Политика поддержки занятости в период экономического спада должна учитывать высокие межрегиональные различия на российском рынке труда. В статье раскрываются особенности поведенческих реакций на экономические колебания региональных рынков труда с разным уровнем безработицы.Исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, значения коэффициента Окуня, рассчитанные для трех региональных кластеров, имеют отрицательный знак, что подтверждает теоретические предпосылки и рабочие гипотезы исследования. В то же время взаимодействие спада (роста) производства с изменением уровня безработицы в инструменте адаптации к экономическим шокам опосредовано специфическими институциональными, социальными, экономическими и демографическими особенностями развития локальных рынков труда в России. регионы, влияющие на степень их восприимчивости к изменению объемов производства.

Во-вторых, была получена статистически значимая оценка влияния темпов роста и спада производства на изменение уровня безработицы. Оценки коэффициентов Окуня для России в целом и для трех кластеров (клубов) по отдельности показывают, что региональные рынки труда имеют разную степень чувствительности к спаду и росту производства, а также стабильно высокую (первый клуб) и низкую (третий клуб). ) уровень безработицы в 2010–2020 гг.

В-третьих, выявлены различия в поведенческих реакциях параметров рынка труда на экономические шоки в регионах России.Регионы первого кластера с высоким уровнем безработицы отличаются более глубокой реакцией на рецессию и отставанием от восстановительного роста. Регионы третьего кластера с низким уровнем безработицы быстрее адаптировались как к ситуации кризиса, так и к восстановительному росту. Второй кластер наиболее однороден, и реакция на циклические экономические шоки аналогична среднероссийской.

В-четвертых, расчеты показали, что значения коэффициентов Окуня в разрезе кластеров (клубов), как и для России в целом, оказались относительно низкими.Это означает, что российский рынок труда имеет сложный механизм адаптации к циклическим экономическим колебаниям. Увеличение или уменьшение безработицы — лишь один, но не единственный канал адаптации к потрясениям. В свою очередь, изменение уровня безработицы является результатом не только спада или роста производства, но также вызвано другими факторами, влияние которых, хотя и косвенно, учитывается моделью Окуня.

Результаты могут быть использованы при разработке контрциклических мер экономической политики, учитывающих текущие вызовы на рынке труда.Дальнейшие исследования будут направлены на изучение нелинейной асимметричной зависимости «объем производства — безработица» в контексте рецессии и восстановления экономического роста в России.

Инвалидность и занятость | Организация Объединенных Наций Включить

Информационный бюллетень 1

Трудоустройство инвалидов

Почти во всех странах трудно найти данные об инвалидах. Еще труднее найти конкретные данные об их занятости. Тем не менее, инвалиды повсюду сталкиваются с одним и тем же затруднительным положением.Эти данные, взятые из СМИ и отчетов, дают анекдотическую картину текущей ситуации.

Глобальный

В развивающихся странах от 80% до 90% инвалидов трудоспособного возраста не имеют работы, тогда как в промышленно развитых странах этот показатель составляет от 50% до 70%.

«Инвалиды по-прежнему сталкиваются с препятствиями на рынке труда», The Washington Times, 5 декабря 2005 г.

В большинстве развитых стран официальный уровень безработицы для лиц с ограниченными возможностями трудоспособного возраста как минимум в два раза выше, чем для лиц без инвалидности.

Форум для людей с ограниченными возможностями, http://businessdisabilityforum.org.uk/

Азиатско-Тихоокеанский регион

В стране 370 миллионов людей с ограниченными возможностями, из них 238 миллионов человек трудоспособного возраста. Уровень безработицы у них обычно вдвое выше, чем у населения в целом, и часто достигает 80% и более.

Дебра А. Перри, «Проблемы инвалидности в сфере занятости и социальной защиты», МБТ Бангкок, 2002 г.

Европейский Союз

Около 40 миллионов людей с ограниченными возможностями, из которых от 43% до 54% ​​были в трудоспособном возрасте в 1998 году.У людей с ограниченными возможностями в два-три раза больше шансов остаться без работы, чем у других.

EUROPS, «Способность работать», 1998 г.

Латинская Америка и Карибский бассейн

Около 80-90% людей с ограниченными возможностями не имеют работы или не работают. Большинство из тех, у кого есть работа, получают небольшое денежное вознаграждение или вообще не получают его.

Всемирный банк, «Инвалидность и инклюзивное развитие: Латинская Америка и Карибский бассейн», 2004 г.

Аргентина

Уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями оценивается примерно в 91%.

Всемирный банк, «Инвалидность и инклюзивное развитие: Латинская Америка и Карибский бассейн», 2004 г.

Австрия

В 2005 году было зарегистрировано около 91 000 инвалидов, из которых около двух третей были трудоустроены, а около 31 000 — экономически неактивными или в основном безработными.

Европейский фонд улучшения условий жизни и труда,
«Число работающих инвалидов остается низким», 2006 г.

Бразилия

Из примерно 24.5 миллионов людей с ограниченными возможностями в 2000 году, около 78,7% заявили, что они учились в школе максимум семь лет. По данным переписи, каждый десятый работал по официальному трудовому договору, и почти двое из десяти были самозанятыми. С 2001 года на рынок труда вышло более 55 000 людей с ограниченными физическими возможностями.

«Бразильские компании нанимают инвалидов в соответствии с законом», EFE News Service, 16 октября 2006 г.

30% инвалидов получают меньше минимальной заработной платы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Болгария

Исследование лиц с ограниченными возможностями, проведенное в 2005 году Национальным статистическим институтом, показало, что только 13% опрошенных в трудоспособном возрасте от 16 до 64 лет были трудоустроены.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Канада

Уровень безработицы для людей с ограниченными возможностями составляет 26%, что более чем в пять раз выше, чем уровень безработицы в 5% для людей без инвалидности.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Чили

Только 25,1% инвалидов имеют какую-либо форму занятости по сравнению с 51,6% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Китай

По оценкам, число людей с ограниченными возможностями составляет 83 миллиона человек, что составляет около 6,3% населения страны.

«Китай отмечает День помощи инвалидам», CRIENGLISH.com, 20 мая 2007 г.

Примерно 83,9% инвалидов были трудоустроены в 2003 году.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Коста-Рика

По оценкам организаций инвалидов, уровень безработицы составляет около 65%.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Эстония

Национальный статистический отчет за 2002 год показал, что только 25% людей с ограниченными возможностями в возрасте от 16 до 65 лет были трудоустроены.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Греция

По данным обследования людей с проблемами здоровья или инвалидности (второй полугодие 2002 года), проведенного Национальной статистической службой, уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями составляет 84%.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Гондурас

Согласно обследованию домашних хозяйств, проведенному Национальным институтом статистики в 2002 году, 68% лиц с ограниченными возможностями трудоспособного возраста не являются активной рабочей силой по сравнению с 49% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Индия

Согласно переписи 2001 года, 21,9 миллиона человек или 2,13% населения страны являются инвалидами.

«Поездка инвалида на улицу Джобса», The Economic Times, 19 августа 2005 г.

74% лиц с ограниченными физическими возможностями и 94% лиц с задержкой умственного развития не имеют работы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Ирландия

Ежеквартальное национальное обследование домашних хозяйств 2004 года показало, что немногим более 37% всех лиц в возрасте от 15 до 64 лет, имеющих проблемы со здоровьем, были трудоустроены, по сравнению с 63.8% от общей численности населения той же возрастной категории.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Мексика

По данным страны, 14% работающих инвалидов не получают заработной платы, а еще 22,6% получают меньше минимальной заработной платы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

Новая Зеландия

Каждый пятый новозеландец имеет инвалидность.

www.eeotrust.org.nz/toolkits/disability.cfm?section=whyemploy

Согласно опросу 2001 года, 29% инвалидов трудоспособного возраста имеют оплачиваемую работу на полную ставку. Это контрастирует с 65% работающих людей того же возраста.

Национальная сеть равных возможностей, «Инвалидность на рабочем месте: хорошие и плохие новости», май 2006 г.

Филиппины

По данным Национальной переписи населения 2000 года, проведенной Национальным статистическим управлением, количество людей с ограниченными возможностями составляло 942 098 человек, или 1 человек.23% от общей численности населения 76 504 077 человек.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Из общего числа людей с ограниченными возможностями 57,12% имеют работу по сравнению с 82,3% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Республика Корея

Уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями составляет около 30%, что в пять или шесть раз выше, чем у общей рабочей силы.

«Фирмы по-прежнему не принимают на работу инвалидов», The Korea Herald, 6 июня 2003 г.

Российская Федерация

По данным Федеральной службы по труду и занятости, 70% нетрудоспособного населения не имеют работы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Испания

Не менее 66% инвалидов трудоспособного возраста были безработными в 2003 году.

Мир инвалидов, www.disabilityworld.org/09-10_03/employment/spain.shtml

Таиланд

Около 4,8 миллиона людей с ограниченными возможностями, около 1,3 миллиона из которых находятся в трудоспособном возрасте.

«Буду работать ради достоинства», Bangkok Post, 24 марта 2002 г.

Турция

По данным Турецкой организации занятости, инвалиды составляли 7% безработного населения в 2006 году.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Соединенное Королевство

Из 10 миллионов инвалидов, 6.8 миллионов человек находятся в трудоспособном возрасте, что составляет одну пятую от общей численности населения трудоспособного возраста.

Комиссия по правам инвалидов, www.drc-gb.org

Инвалиды и люди с хроническими заболеваниями имеют более низкий уровень занятости, чем остальное население, независимо от уровня их квалификации. На всех уровнях квалификации люди с ограниченными возможностями в три раза чаще, чем другие граждане, остаются без работы, но при этом хотят работать.

Комиссия по правам инвалидов, «Инвалидность, навыки и работа: повышение наших амбиций», июнь 2007 г.

Повышение уровня занятости инвалидов приведет к росту экономики на 13 миллиардов фунтов стерлингов (27,1 миллиарда долларов), что эквивалентно экономическому росту за шесть месяцев.

Комиссия по правам инвалидов, «Инвалидность, навыки и работа: повышение наших амбиций», июнь 2007 г.

Компаниям не нужно производить дорогостоящие изменения на рабочем месте для размещения людей с ограниченными возможностями.Агентство по трудоустройству Remploy заявляет, что 80% людей с ограниченными возможностями не нуждаются в каких-либо приспособлениях для адаптации на рабочем месте. Если требуются корректировки, средняя стоимость составит всего 80 фунтов стерлингов (167 долларов США).

«Производство продуктов питания: инвалиды помогают решать проблемы найма», август 2004 г.

США

Обследование 2004 года показало, что только 35% инвалидов трудоспособного возраста фактически трудоустроены, по сравнению с 78% среди остального населения.Две трети безработных респондентов с ограниченными возможностями заявили, что хотели бы работать, но не могут найти работу.

www.un.org/disabilities/default.asp?id=18

Для выпускников четырехлетних колледжей уровень занятости, как для мужчин, так и для женщин, составляет 89,9%. Для выпускников колледжей с ограниченными возможностями уровень занятости составляет 50,6%.

«День труда и люди с ограниченными возможностями», www.accessiblesociety.org/topics/economics-employment/labor2001.htm

Вьетнам

Примерно 69% из 5.1 миллион инвалидов находятся в трудоспособном возрасте (от 16 до 55-60 лет). Только 30% из них имеют работу и стабильный доход, чтобы содержать себя и свою семью.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Информационный бюллетень 2

Наем инвалидов: страхи и реалии

Инвалиды часто не считаются потенциальными членами рабочей силы. Восприятие, страх, мифы и предрассудки продолжают ограничивать понимание и принятие инвалидности на рабочих местах повсюду.Существует множество мифов, в том числе о том, что люди с ограниченными возможностями не могут работать и что размещение инвалида на рабочем месте обходится дорого. Вопреки этим представлениям, многие компании пришли к выводу, что люди с ограниченными возможностями более чем способны. В этом листе приводятся анекдотические примеры причин отказа от приема на работу лиц с ограниченными возможностями и преимуществ, которые получают компании.

Африка

Южная Африка

«Настоящее препятствие лежит на работодателях.Многие до сих пор не решаются брать на работу сотрудников с ограниченными возможностями, потому что считают, что они могут создать проблемы на рабочем месте. Существует также предположение, что этот вид приема повлечет за собой расходы, поскольку рабочее место будет изменено на приспособленное для людей с ограниченными возможностями ». — Джиллиан Маресья, сотрудник отдела по работе с инвалидами Drake Recruitment.

«Наем для инвалидов все еще находится в зачаточном состоянии», Business Day South Africa, 14 октября 2003 г.

Америка

Боливия

Основными препятствиями на пути к трудоустройству являются отсутствие работы, отсутствие технической или профессиональной подготовки и дискриминация.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Северной и Южной Америки», 2004 г.

США

«Люди с физическими и умственными недостатками по-прежнему крайне недопредставлены на рабочем месте в США», — говорится в исследовании «Тенденции работы» 2003 года, проведенном Центром развития рабочей силы Джона Дж. Хелдрича при Университете Рутгерса. С другой стороны, распространены заблуждения. Треть опрошенных работодателей заявили, что инвалиды не могут эффективно выполнять требуемые рабочие задачи.Второй наиболее частой причиной отказа от приема на работу лиц с ограниченными возможностями был страх перед дорогостоящей адаптацией.

«Следующий великий рубеж найма», Wall Street Journal, 13 сентября 2005 г.

Немногие работодатели готовы нанимать работников с ограниченными возможностями. Страх — самая большая преграда, сказал бывший конгрессмен Тони Коэльо, сам страдающий эпилепсией и один из авторов Закона об американцах с ограниченными возможностями: «Это действительно страх перед неизвестностью». По его мнению, лучший способ избавиться от таких страхов — это нанять людей с ограниченными возможностями.«Вы обнаружите, что многое из того, чего вы боитесь, не соответствует действительности».

«Очень способная рабочая сила: предприятия могут получить выгоду от найма инвалидов», Nation’s Business, 1 октября 1998 г.

Азиатско-Тихоокеанский регион

Китай

«Инвалидов выгоняют с работы начальство и сослуживцы, которые не понимают их потребностей».
— социальный работник.

«Недостаток понимания вынуждает нас увольняться, скажем инвалиды», South China Morning Post, 5 июля 2006 г.

Сингапур

«Я считаю, что одна из основных причин того, что инвалиды постоянно сталкиваются с трудностями при поиске работы, заключается в том, что работодатели, как правило, ошибочно полагают, что инвалиды, вероятно, будут недостаточно выполнять свои обязанности в большинстве областей.Это далеко от истины, поскольку многие инвалиды на самом деле интеллектуально выше и обладают врожденными талантами. Другая причина может заключаться в том, что в большинстве офисных помещений нет спецификаций для обслуживания инвалидов ». — Тирумалай Чандру, председатель образовательной и обучающей организации Modern Montessori International Group.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

Таиланд

Работодатели часто предпочитают отдавать деньги в национальный фонд реабилитации инвалидов, а не давать инвалидам работу из-за предвзятого отношения.Некоторые опасаются, что им придется сделать необоснованные вложения в обеспечение помещений для людей с ограниченными возможностями, а некоторые не верят в потенциал людей с ограниченными возможностями.

«Буду работать ради достоинства», Bangkok Post, 24 марта 2002 г.

Многие предприятия считают работников с ограниченными возможностями пустой тратой денег и ненужным бременем.

«Обездоленные: ремонтная фирма считает рабочих-инвалидов пригодными для торговли», Bangkok Post, 19 августа 2002 г.

Европа

Финляндия

По мнению сообщества людей с ограниченными возможностями, самыми большими препятствиями на пути к трудоустройству являются предрассудки и опасения по поводу возможных дополнительных затрат для работодателя, таких как специальные транспортные расходы для работника с ограниченными возможностями.Другой — ответственность за оплату пенсионных расходов в случае, если работник станет навсегда нетрудоспособным.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Ирландия

«Они никогда не контактировали с людьми с ограниченными возможностями, поэтому различные предубеждения, которые у них были, никогда не могли быть открыто обсуждены, такие как:« Нужны ли они вам для удаленной работы? »,« Они не дорогие? »,« Разве? несчастных случаев не так много? »,« Вырастут ли расходы на страхование? »и т. д.Именно тогда я понял, что единственная причина, по которой они не знают, — это то, что у них не было контакта ». — Кэролайн Кейси, основательница ирландской группы инвалидов Aisling Foundation.

«Работодатели и люди с ограниченными возможностями должны работать вместе», Irish Times, 25 апреля 2003 г.

Соединенное Королевство

«Стереотипы об инвалидах как о неспособных, амбициозных, ненадежных и дорогостоящих для трудоустройства все еще существуют, — говорится в разоблачающем отчете об отношении работодателей к инвалидам, подготовленном благотворительной организацией по борьбе с церебральным параличом Scope.Незнание, страх и предрассудки являются одними из причин, по которым люди с ограниченными возможностями в пять раз чаще становятся безработными и претендуют на пособия, чем трудоспособные люди, говорится в отчете «Готовы, желают и инвалиды».

«Все еще боюсь инвалидной коляски», Financial Times, 2 апреля 2003 г.

45% работодателей заявили, что не могут позволить себе нанять человека с ограниченными возможностями, а еще 44% не знали, помешают ли им затраты. Scope подчеркивает, что большинство корректировок небольшие и дешевые, и они могут принести пользу персоналу, не имеющему инвалидности.

«Все еще боюсь инвалидной коляски», Financial Times, 2 апреля 2003 г.

Более трети предприятий сталкиваются с трудностями при заполнении вакансий, однако 3,4 миллиона инвалидов не имеют работы. Один миллион человек говорят, что хотят работать, но не могут найти работу.

http://www.realisepotential.org/

Информационный бюллетень 3

Зачем нанимать лиц с обязательствами?
  • Как и другие, большинство людей с ограниченными возможностями хотят достойной и продуктивной жизни.
  • Работа обеспечивает не только доход, но и возможности для участия в общественной жизни. Это особенно важно для людей с ограниченными возможностями.
  • Расходы на системы и оборудование для людей с ограниченными возможностями — это не привилегия небольшого меньшинства, а инвестиция для всех.
  • Разнообразные рабочие группы разрабатывают лучшие решения бизнес-задач.
  • Многие компании обнаружили, что, нанимая людей с ограниченными возможностями, они смогли лучше понять своих клиентов с ограниченными возможностями и обслуживать их.Адаптация услуг для удовлетворения разнообразных потребностей людей с ограниченными возможностями позволяет бизнесу развивать большую гибкость, укреплять репутацию и выходить на значительный рынок.

Австралия

Каждый пятый австралийец инвалид. Многие могут работать, хотят работать, и им просто нужно дать возможность показать, на что они способны.

«Мотивация, лояльность и настойчивость были одними из характеристик сотрудников с ограниченными возможностями», — сказала Аманда Калвелл, генеральный директор агентства по трудоустройству Вуллонгонга.«Получив работу, они хотят сохранить ее, вероятно, больше, чем любой другой соискатель, потому что им, вероятно, потребовалось втрое больше усилий, чтобы попасть туда».

«Возможности для инвалидов необходимы», Иллаварра Меркьюри, 7 августа 2001 г.

Eurest, крупная кейтеринговая компания, нанимает 21 человека с ограниченными возможностями в своей сети в Южной Австралии и считает, что трудоустройство людей с ограниченными возможностями укрепляет командные связи и повышает мораль.

Департамент семьи и общественных услуг правительства Австралии,
«Haigh’s Chocolates and Eurest дает людям с ограниченными возможностями справедливое решение», 2002 год

«Инвалиды достигнут социальной справедливости через рабочие места, работодатели получат продуктивных сотрудников, а нагрузка на систему социального обеспечения страны будет еще больше уменьшена», — сказал Рис Джордан, менеджер по связям с общественностью Промышленной палаты Нового Южного Уэльса.

Китай

«Один из лучших и наиболее эффективных способов улучшить условия жизни людей с ограниченными возможностями — предоставить им больше возможностей для работы», — сказал Дэн Пуфан, председатель Федерации инвалидов Китая.

«Нетрудоспособен, чтобы иметь больше шансов на работу», China Daily, 19 мая 2006 г.

Индия

Услуги с использованием информационных технологий находят людей с ограниченными возможностями лояльными и трудолюбивыми, и у них нет проблем с их наймом, если их инвалидность не влияет на работу.

«Призывы к специальным навыкам», Business Line: The Hindu, 4 февраля 2005 г.

Titan, один из крупнейших мировых производителей часов, с самого начала стремился нанимать людей с ограниченными возможностями. В настоящее время инвалиды составляют около 4% сотрудников Titan. «Титан ясно дал понять, что эти люди являются неотъемлемой частью нашего общества и нуждаются в понимании, поддержке и возможностях, а не в благотворительности или неуместном сострадании», — говорит представитель Титана Маматха Бхат.

Шобха Рамсвами, «Включение инвалидов», 2005 г.,
http://www.tata.com/article/inside/xhj6NwEN4b8=/TLYVr3YPkMU=

Новая Зеландия

«Люди с ограниченными возможностями приносят с собой то, чего нет у многих других людей», — сказал Марк Бэгшоу, гуру доступных технологий IBM. «Они могут справиться с очень сложной жизнью. Они не могут управлять обычной жизнью, не развивая превосходных навыков решения проблем, что делает их ценным активом ».

«Марк Бэгшоу: игнорирование инвалидности — упущенная возможность», 2006 г., www.neon.org.nz/newsarchive/bagshawplusfour

Республика Корея

Около 80% из 160 сотрудников Mugunhwa Electronics имеют какую-либо инвалидность. Производительность труда достигает примерно 70% от производительности трудоспособных рабочих, но Ким Дон Гён, вице-президент компании, считает, что почти нулевой уровень брака в продукции компенсирует это неравенство. «Кроме того, текучесть кадров очень низкая с инвалидами, менее 2%».

«Фабрика надежды для инвалидов», The Korea Herald, 29 августа 2005 г.

Kookmin Bank нанял более 100 человек с ограниченными возможностями.«Мы поняли, что большинство соискателей с ограниченными возможностями обладают гораздо большим потенциалом и талантами, чем люди без инвалидности, — сказал менеджер по персоналу Банка Ли Ён Ри.

«Обретение силы в инвалидах», Joins.com, 31 декабря 2006 г.

Сингапур

«Работодатели в Сингапуре постепенно становятся более восприимчивыми к найму людей с ограниченными возможностями», — сказал Ларс Роннинг, президент компании Tandberg, занимающейся видеоконференцсвязью, по Северной / Юго-Восточной Азии и Австралии / Новой Зеландии.«Я считаю, что причины этого изменения являются результатом улучшения нашей экономики, просвещения населения об инвалидах и Фонда поддержки» — государственной инициативы, которая предоставляет финансовую поддержку предприятиям, нанимающим четырех или более работников с ограниченными возможностями.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

«Учитывая рекордно низкий уровень безработицы в последние годы, мы должны активно искать способы реструктуризации рабочих мест, чтобы они соответствовали найму людей с ограниченными возможностями», — сказал Ви Пью, генеральный директор HG Metal Manufacturing Ltd.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

«Каждый человек по-своему талантлив, и мы должны смотреть на то, что у них есть, а не на то, чего у них нет», — сказал Тан Тонг Хай, президент и главный исполнительный директор Singapore Computer Systems Ltd. «Очень часто , инвалидность в одних областях проявляет сильные стороны в других. Дочерняя компания SCS, Trusted Hub, принимает на работу людей с ограниченными возможностями в течение нескольких лет, и мы обнаружили, что они очень преданы своей работе, очень целенаправленно и очень эффективно.Trusted Hub в настоящее время является одним из крупнейших работодателей для людей с ограниченными возможностями ».

Южная Африка

«В целом стоимость размещения инвалида минимальна по сравнению с той ценностью, которую этот человек может принести бизнесу», — сказал Ллевеллин Маресья, бывший руководитель отделения специализированного агентства по трудоустройству инвалидов.

«Наем для инвалидов все еще находится в зачаточном состоянии», Business Day South Africa, 14 октября 2003 г.

Соединенное Королевство

Принимая на работу работников с ограниченными возможностями, аппаратная сеть B&Q обнаружила, что она получила ряд преимуществ, включая повышение общей удовлетворенности сотрудников, а также более высокий уровень удержания и повышения производительности.

http://www.pp4sd.org.uk/downloads/pdf/Case%20study%20BandQ.pdf

США

Национальные исследования занятости, включая 30-летний анализ, проведенный DuPont de Nemours, показывают, что инвалиды имеют равные или более высокие рейтинги успеваемости, лучшие показатели удержания и меньшее количество прогулов.

Сотрудники с ограниченными возможностями лучше относятся к клиентам с ограниченными возможностями. В Соединенных Штатах это составляет 1 триллион долларов совокупных потребительских расходов в год.

Следующий великий рубеж найма, Wall Street Journal, 13 сентября 2005 г.

Компании сообщают, что сотрудники с ограниченными возможностями лучше удерживают сотрудников, что снижает высокие затраты на текучесть кадров, как показало исследование 2002 года. Другие опросы показывают, что после одного года работы уровень удержания лиц с ограниченными возможностями составляет 85%.

Унгер, Д. Д., «Отношение работодателя к людям с ограниченными возможностями на рабочем месте: мифы или реальность?
В центре внимания аутизм и другие нарушения развития », 2002 г.

Опрос работодателей в 2003 году показал, что стоимость адаптации для трудоустройства сотрудников с ограниченными возможностями составила 500 долларов или меньше.73% работодателей сообщили, что их работникам вообще не требовались специальные помещения.

Диксон, К.А., Круз, Д. и Ван Хорн, С.Е.,
«Ограниченный доступ: исследование работодателей о людях с ограниченными возможностями и снижении препятствий для работы», 2003 г.

По данным пищевой компании Carolina Fine Snacks, базирующейся в Гринсборо, Северная Каролина, «влияние приема на работу людей с ограниченными возможностями заключается в том, что текучесть кадров упала с 80% каждые шесть месяцев до менее 5%, производительность выросла с 60-70% до 85-95%, прогулы упали с 20% до менее 5%, опоздания снизились с 30% сотрудников до нуля.Филип Х. Косак, президент компании, сказал, что «отношение нового сотрудника было заразительным: некоторые сотрудники, не являющиеся инвалидами, начали улучшать свою работу».

Центр исследований в области обучения Канзасского университета,
«Требуется помощь: диверсификация и укрепление вашей рабочей силы путем найма людей с ограниченными возможностями», 2005 г.

Прочтите информационный бюллетень в формате PDF

Влияние COVID-19 на бедность в России

Влияние COVID-19 на бедность в России весьма значительно.Как и во многих других странах мира, пандемия оказалась серьезным препятствием в борьбе с бедностью. Меры, направленные на ограничение распространения COVID-19 в России, привели к общему спаду российской экономики. Из-за этого экономического спада все больше людей в России оказываются на грани бедности.

Уровень безработицы и бедности

Экономический спад из-за пандемии COVID-19 привел к резкому росту безработицы в России. К октябрю 2020 года уровень безработицы вырос до 6.3% — самый высокий уровень безработицы в России за восемь лет. Многие из этих потерь рабочих мест в основном произошли в секторах «производство, строительство, розничная торговля и гостиничный бизнес». Кроме того, рост безработицы привел к резкому росту бедности. В первом квартале 2020 года уровень бедности составлял 12,65%, а во втором квартале 2020 года он вырос до 13,2%.

Воздействие на малые города

Некоторые богатые российские города, такие как Москва и Санкт-Петербург, находятся в лучшем положении, чтобы справиться с экономическими последствиями пандемии.До пандемии в этих более крупных городах России была более сильная местная экономика. Однако меньшие города оказались менее способны справиться с воздействием COVID-19 на бедность в России. Эти небольшие города сильно пострадали от краха советской промышленности с распадом Советского Союза, изо всех сил пытаясь бороться с безработицей и бедностью задолго до начала пандемии. В этих бедных городах также одни из самых слабых систем здравоохранения во всей России. Пандемия усугубила ситуацию, когда подавляющая часть и без того недостаточно поддерживала системы здравоохранения.

Кроме того, секторы, сильно пострадавшие от пандемии, такие как строительство и сфера услуг, ранее были источником занятости для и без того обедневших городов. Многие россияне в небольших городах сталкиваются с трудным выбором между приоритетом здоровья или доходов, при этом некоторые предпочитают продолжать работать, несмотря на опасность COVID-19.

Влияние на рабочих-мигрантов

Влияние COVID-19 на бедность в России сильно ощущается среди значительной части российского населения, состоящего из рабочих-мигрантов из Центральной Азии.Многие из этих рабочих-мигрантов остались в России во время пандемии, не имея работы и дохода.

Эти мигранты из Центральной Азии подвергались дискриминации до начала пандемии и уже до 2020 года находились в более уязвимом положении в России. Пандемия только усугубила эту уязвимость, поскольку многие из них сталкиваются с безработицей, а закрытие границ сделало невозможным возвращение большинства из них. в Среднюю Азию, чтобы переждать пандемию.

Статистика за декабрь 2019 года показывает, что более 1.В Москве проживает 6 миллионов трудовых мигрантов. Большинство этих трудовых мигрантов — выходцы из Средней Азии. Многие работают в таких секторах, как сфера услуг или строительство, — секторах, которые особенно сильно пострадали от ограничений COVID-19 в Москве и ее окрестностях. Сборы, которые рабочие-мигранты платят городу Москве за разрешение на работу, составляют значительную часть доходов города. В 2016 году мэр заявил, что эти платежи за разрешения принесли городу «больше доходов, чем нефтяные компании».

Вмешательство НПО

На протяжении всей пандемии российские НПО оказывали россиянам различные формы помощи для смягчения воздействия COVID-19 на бедность в России.Маргинальные группы населения часто непреднамеренно игнорируются при оказании помощи.

«Ночлежка» — это неправительственная организация в Санкт-Петербурге, Россия, деятельность которой направлена ​​на помощь маргинализированным и изолированным бездомным слоям населения. Организация заручилась поддержкой граждан, чтобы помочь распространить информационные брошюры о COVID-19 среди бездомных, и призвала пожертвовать дезинфицирующее средство и маски для лица. «Ночлежка» также выступила с инициативой «Ты не один», призывая граждан «оставлять полиэтиленовые пакеты с продуктами питания и средствами гигиены в местах, где их могут найти бездомные.”

Однако

НПО не ограничились своей помощью бездомному населению России. Организации создали услуги, доступные более широкому кругу людей. Например, Международная правозащитная группа «Агора» оказывает россиянам юридическую помощь по различным правовым вопросам во время пандемии, «например, борется со штрафами, наложенными за нарушение режима карантина».

Тенденции будущего

Несмотря на эти тревожные примеры воздействия COVID-19 на бедность в России и прогнозы, указывающие на то, что уровень бедности в России в течение некоторого времени будет оставаться выше 10%, надежда на будущее есть.Политика правительства, направленная на борьбу с экономическими последствиями пандемии, в последнее время принесла определенные успехи. По оценкам, после реализации этой политики поддержки к концу 2021 года уровень бедности в России должен упасть ниже докандемического уровня.

Влияние COVID-19 на бедность в России существенно. Пандемия стала свидетелем роста безработицы и бедности в целом.

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *