Упрощенная система налогообложения в 2019 году налоговый кодекс: Ошибка 404 | ФНС России

Упрощенный процесс подачи налоговой декларации TCJA для миллионов домашних хозяйств

Закон о сокращении налогов и занятости: Разъяснение

Ключевые выводы

• Закон о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог, включая реформы постатейных вычетов и альтернативного минимального налога, расширенный стандартный вычет и налоговый кредит на детей, а также более низкие предельные ставки налога в квадратных скобках.
• Эти изменения упрощают индивидуальный подоходный налог для миллионов домашних хозяйств, как 28.5 миллионам подателей было бы лучше взять недавно расширенный стандартный вычет вместо того, чтобы перечислять различные вычеты, что снизит затраты на соблюдение нормативных требований.
• По оценкам Налоговой службы, среднее время заполнения индивидуальной налоговой декларации сократится на 4–7 процентов. Если перевести это в долларовую формулу, то, по нашим оценкам, экономия может составить от 3,1 до 5,4 млрд долларов.
• В соответствии с новым налоговым законодательством, новые ограничения применяются к некоторым детализированным вычетам, включая вычеты по уплаченным государственным и местным налогам и процентам по ипотечным кредитам, что расширяет налоговую базу и сокращает искажения в налоговом кодексе.
• Срок действия изменений в индивидуальном подоходном налоге истекает после 31 декабря 2025 года. Если они будут постоянными, положения о подоходном налоге сократят федеральные доходы на 165 миллиардов долларов в год на традиционной основе, но с учетом экономического роста и обратной связи на динамической основе, они сократят федеральные доходы на 115 миллиардов долларов в год.

Введение

Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA), принятый в декабре 2017 года, внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог.Эти изменения включают в себя почти удвоенный стандартный вычет, новые ограничения на детализированные вычеты, снижение ставок подоходного налога и реформы некоторых других положений. В целом, эти изменения упрощают индивидуальный подоходный налог, избавляя миллионы домашних хозяйств от необходимости перечислять свои вычеты.

После 31 декабря 2025 года большинство изменений в коде индивидуального подоходного налога возвращаются к статусу до TCJA. Если Конгресс позволит этим изменениям вступить в силу, большинство домохозяйств столкнутся с повышением налогов начиная с 2026 года.[1] Тем временем, однако, индивидуальные подоходные налоги будут существенно ниже для домохозяйств с различным диапазоном доходов.

В этом документе дается краткий обзор индивидуального подоходного налога и объясняется, как изменения в Законе о сокращении налогов и рабочих местах приводят к упрощению налогового кодекса для многих домашних хозяйств.

Обзор индивидуального подоходного налога

Индивидуальный подоходный налог является крупнейшим источником доходов федерального правительства [2]. В 2015 налоговом году было подано более 150 миллионов деклараций по индивидуальному подоходному налогу, и в каждой из этих документов домохозяйство суммировало свой доход и вычитало различные вычеты, освобождения и кредиты, чтобы сообщить о своих налоговых обязательствах в Налоговую службу (IRS). ).[3]

База индивидуального подоходного налога — это скорректированный валовой доход (AGI). Чтобы вычислить AGI, человек сначала складывает все источники дохода, чтобы получить «общий доход». Затем человек определяет свои вычеты, исключения и кредиты, которые сужают налоговую базу. До принятия TCJA федеральный налоговый кодекс включал три основных положения, которые снижали подоходный налог с домохозяйств пропорционально количеству членов домохозяйства: стандартный вычет, налоговый кредит на ребенка и личное освобождение.

Напомним, что вычет позволяет налогоплательщикам уменьшить сумму дохода, подлежащую обложению налогом. Например, стандартный вычет означает, что податели документов уменьшают свой налогооблагаемый доход на установленную сумму. В качестве альтернативы, заявители могут детализировать свои вычеты, что означает, что они отслеживают определенные вычитаемые расходы, а затем вычитают их из своего общего дохода вместо того, чтобы брать стандартный вычет. Освобождения также уменьшают размер налогооблагаемого дохода. С другой стороны, кредиты уменьшают сумму причитающихся налогов.

Федеральный подоходный налог взимается по семи ставкам; это прогрессивный налог, при котором предельная ставка налога на доход увеличивается для более высоких уровней дохода. Каждая налоговая категория показывает ставку налога, которую физическое лицо будет платить с определенной части дохода; Таким образом, достижение более высоких налоговых категорий не означает, что физическое лицо платит по этой более высокой ставке со всего дохода, а только с дохода в пределах этой конкретной налоговой категории.

Стоимость соблюдения правил IRS

Растущая сложность U.С. Налоговый кодекс привел к большим расходам на соблюдение требований для домашних хозяйств и предприятий. Налоговый фонд использовал данные Управления информации и нормативно-правового регулирования и Бюро статистики труда для оценки общей стоимости соблюдения налоговых требований для экономики США в 2016 году [4].

Соблюдение налогового кодекса приводит к реальным расходам для американских домохозяйств и предприятий, начиная со времени, которое на это требуется. В 2016 году физическим лицам потребовалось 2,6 миллиарда часов, чтобы выполнить требования IRS по подаче налоговой декларации [5].

На этот раз экономика должна дорого обойтись.Люди тратят ресурсы на соблюдение налогового кодекса вместо того, чтобы заниматься другой производственной деятельностью. В долларовом выражении соблюдение индивидуального подоходного налога обходится в 99 миллиардов долларов в год [6]. Решение проблемы налоговых сложностей было важной мотивацией для TCJA. [7]

Закон о сокращении налогов и рабочих местах упростил подоходный налог с физических лиц

TCJA упростил налоговый кодекс, сделав для многих подателей более выгодным использование стандартных вычетов вместо детализированных вычетов.В 2018 году TCJA увеличил стандартный вычет с 6500 долларов до 12000 долларов для лиц, подавших одиночную заявку, и с 13000 до 24000 долларов для лиц, подающих совместную заявку. [8] Это почти удвоение стандартного вычета ограничило ценность детализированных вычетов, сделав более привлекательным использование стандартного вычета.

Кроме того, в соответствии с TCJA, три положения, снижающие подоходный налог с домохозяйств в зависимости от размера домохозяйства, были объединены в два: личное освобождение было отменено, заменено вышеупомянутым расширенным стандартным вычетом и расширенным налоговым вычетом на детей.

Эти изменения, наряду с новыми ограничениями на определенные детализированные вычеты, упростили налоговый кодекс для многих американцев. [9]

TCJA почти удвоил стандартный вычет

Как упоминалось ранее, стандартный вычет из TCJA был почти удвоен, увеличившись с 6 500 до 12 000 долларов для индивидуальных подателей и с 13 000 до 24 000 долларов для совместных подателей.

Чем больше стандартный вычет, тем меньше стоимость детализированных вычетов. Для многих подателей сейчас более выгодно использовать стандартный вычет, чем перечислять свои вычеты.

Чтобы проиллюстрировать, почему это упрощение, рассмотрим супружескую пару, которая в соответствии с предыдущим законом взяла бы 14 000 долларов в виде различных вычетов по статьям. Теперь, в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости, для этой пары было бы более выгодно взять стандартный вычет в размере 24000 долларов, поскольку это позволяет им вычесть дополнительные 10000 долларов и устраняет необходимость тратить время и силы на сбор квитанций и заполнение Графика А. Формы 1040.

В целом, Объединенный комитет по налогообложению (JCT) оценивает, что количество подателей налоговых деклараций сократится с 46.5 миллионов в 2017 году до чуть более 18 миллионов в 2018 году, а это означает, что почти 30 миллионов домохозяйств теперь сочтут более выгодным использовать стандартный вычет. [10] В целом, теперь 88 процентов подателей налоговых деклараций будут использовать стандартный вычет для уплаты налогов.

Кроме того, эти изменения сконцентрированы среди групп с низким и средним доходом. Количество возвращаемых вычетов снизится на 75 процентов для тех, у кого доход составляет от 20 000 до 30 000 долларов, и на 74 процента для тех, кто имеет доход от 30 000 до 40 000 долларов.В таблице рассчитывается процентное изменение между доходами с использованием детализированных вычетов за период с 2017 по 2018 год.

Изменения в прочих семейных положениях

Кодекс индивидуального подоходного налога, как упоминалось выше, содержит несколько основных положений, снижающих доход домохозяйства. Многие из этих положений основаны на семейном положении и могут быть трудными для навигации, поскольку в них могут быть разные определения того, что квалифицируется как «ребенок», а также другие сложности.[11] TCJA помог облегчить некоторые из этих сложностей, отменив личное освобождение, которое в 2018 году составляло бы 4150 долларов [12], и расширив налоговый кредит на детей.

Напомним, что освобождение от налога снижает налогооблагаемый доход, поэтому его величина зависит от предельной налоговой ставки налогоплательщика. Например, если семья находится в 12-процентной налоговой группе, освобождение от уплаты налога на сумму 4150 долларов приведет к сокращению налоговых обязательств примерно на 500 долларов. С другой стороны, кредит напрямую снижает налоговые обязательства и не зависит напрямую от предельной налоговой ставки.

Начиная с 2018 года, налоговая скидка на ребенка увеличивается вдвое — с 1000 до 2000 долларов на одного квалифицированного ребенка в возрасте до 17 лет, при этом возмещается до 1400 долларов. TCJA также повысил уровень дохода, при котором начинается поэтапное прекращение предоставления кредита, со 110 000 долларов США до 400 000 долларов США для семей, зарегистрированных в браке. Эти два положения увеличивают как стоимость кредита, так и количество лиц, которые могут претендовать на получение кредита.

Изменения в детализированных вычетах

Наряду с расширением стандартного вычета Закон о сокращении налогов и рабочих местах ограничил два основных детализированных вычета, проценты по ипотеке и уплаченные государственные и местные налоги (SALT), и отменил несколько более мелких детализированных вычетов.Новый закон также вносит другие изменения, например, те, которые увеличивают размер благотворительных взносов и вычетов на медицинские расходы [13].

Согласно предыдущему закону, физические лица могли вычесть всю уплаченную сумму либо государственного индивидуального подоходного налога, либо государственного налога с продаж, но не обоих вместе, вместе с уплаченными государственными и местными налогами на имущество. [14] Этот вычет несоразмерно выгоден налогоплательщикам с высокими доходами [15]. Теперь составители списков ограничены вычетом в общей сложности 10 000 долларов из уплаченных налогов на недвижимость штата и местных властей, с продаж и подоходного налога.По оценке Объединенного комитета по налогообложению, это изменение вместе с новым расширенным стандартным вычетом приведет к резкому сокращению использования вычета [16]. В 2018 году примерно 16,6 миллиона подателей заявлений потребуют ограниченного вычета ОСВ по сравнению с 42,3 миллиона в соответствии с предыдущим законодательством [17]. Стоимость вычета ОСВ, по оценкам, снизится со 100,9 млрд долларов в 2017 году до 36,6 млрд долларов в 2018 году [18].

TCJA также уменьшил сумму долга по жилищной ипотеке, по которой составители могут вычитать проценты, с 1 миллиона долларов до 750 000 долларов, и «приостановил вычет процентов по ссудам под залог недвижимости и кредитным линиям, если они не используются для покупки, строительства или существенного улучшения. дом налогоплательщика, обеспечивающий ссуду.[19] По оценке Объединенного комитета по налогообложению, это изменение в сочетании с новым расширенным стандартным вычетом приведет к резкому сокращению использования вычета [20]. По оценкам JCT, в 2018 году 13,7 миллиона налогоплательщиков будут требовать удержания ограниченного процента по ипотеке по сравнению с 32,3 миллиона в 2017 году [21]. Стоимость этих налоговых расходов, по оценкам, снизится с 66,4 млрд долларов в 2017 году до 40,7 млрд долларов в 2018 году [22].

Процентный предел для благотворительных денежных пожертвований, сделанных физическим лицом, был увеличен с 50 до 60 процентов, что означает, что для лиц, которые жертвуют большую часть своего дохода благотворительным организациям, они смогут получить более крупный вычет.Порог вычета медицинских и стоматологических расходов снизился с 10 процентов от AGI до 7,5 процентов от AGI (для налоговых лет 2017 и 2018), что означает, что у налогоплательщиков есть более низкий порог для вычета своих медицинских расходов, если они перечисляют их.

Помимо этих основных изменений, TCJA также устранил несколько менее используемых вычетов по Приложению A. К ним относятся вычеты в связи с несчастными случаями и кражами (за исключением тех, которые связаны с федеральными бедствиями, объявленными президентом), а также расходы на работу и прочие вычеты с учетом минимального 2-процентного минимума.[23] Это также упростит процесс подачи индивидуального подоходного налога, поскольку больше налогоплательщиков могут получить выгоду от выбора расширенного стандартного вычета, а не перечисления различных вычетов.

Меньшее количество домашних хозяйств несут альтернативные минимальные налоговые обязательства

TCJA также внесла реформы в альтернативный минимальный налог (AMT), что означает, что гораздо меньшему количеству подателей потребуется тратить время на работу с формой 6251. По оценкам Службы внутренних доходов, количество заявок AMT сократится с 10 миллионов до 1 миллиона, [24] с все меньше из-за ответственности AMT.[25] Работая параллельно с обычным налоговым кодексом, AMT представляет собой отдельный набор правил, в соответствии с которыми некоторые домохозяйства должны рассчитывать свои налоговые обязательства во второй раз. У него больше льгот, чем у обычного налогового кодекса, но в то же время у него меньше налоговых преференций; такая схема позволяет собирать больше подоходного налога с домохозяйств, которые в противном случае требовали бы больших вычетов и имели меньшие налоговые обязательства. TCJA увеличил освобождение от уплаты AMT с 84 500 долларов США до 109 400 долларов США для заявителей, подающих совместную заявку, и увеличил поэтапную отмену освобождения со 160 900 долларов США до 1 миллиона долларов США для лиц, подающих совместные документы.Эта комбинация приведет к тому, что гораздо меньше домашних хозяйств несут ответственность за AMT, а для тех, кто все еще задолжал, ответственность, вероятно, будет меньше. [26]

Экономия в соответствии с требованиями

Упрощение налогового кодекса приведет к экономической экономии за счет меньшего времени, затрачиваемого на подачу документов. Используя оценки того, сколько часов требуется налогоплательщикам для выполнения определенных форм, мы можем оценить ценность времени, сэкономленного благодаря определенным реформам, проведенным TCJA. В частности, сокращение числа подателей налоговых деклараций в связи с обязательствами AMT и упрощенный процесс подачи налоговой декларации на индивидуальный подоходный налог могут значительно снизить затраты на соблюдение требований для некоторых домашних хозяйств.

В 2015 налоговом году было подано 10,3 миллиона форм для AMT, но только 4,5 миллиона в конечном итоге оказались причитающимися AMT. По оценкам, только около 200 000 человек будут иметь задолженность по AMT в соответствии с новыми пороговыми значениями [27], однако примерно 1 миллиону человек все еще может потребоваться заполнить формы, чтобы определить, имеют ли они задолженность. [28] По данным Службы защиты налогоплательщиков Налоговой службы, податели документов, которые сталкиваются с AMT, тратят почти в два раза больше времени на соблюдение налогового кодекса, чем податели, которые не сталкиваются с AMT.[29] В 2017 году среднее общее время, затрачиваемое на заполнение формы 1040, составляло 15 часов. [30] Используя эту информацию, сокращение числа файловых систем AMT означает экономию примерно 135 миллионов часов, или в долларовом выражении 4,6 миллиарда долларов [31].

Кроме того, удвоение стандартного вычета и последующий отход от детализированного вычета также приведет к экономии налогов. По оценкам IRS, среднее время заполнения индивидуальной налоговой декларации сократится на 4–7 процентов. [32] Это сократит время, затрачиваемое на заполнение формы 1040 с 15 часов, в среднем до 13 часов.95 и 14,4 часа по форме 1040. [33] Если мы ожидаем 150 миллионов подателей налоговых деклараций, это означает общую экономию времени от 90 миллионов до 157,5 миллионов часов. В долларовом выражении экономия может составить от 3,1 до 5,4 млрд долларов [34].

Заключение

Закон о сокращении налогов и занятости внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог, что упростит процесс подачи налоговой декларации для миллионов домашних хозяйств. Эти изменения включают реформы положений о семейном налогообложении, такие как увеличение почти вдвое стандартного вычета и налогового кредита на детей в сочетании с отменой личного освобождения от налогов; они также включают в скобки реформы альтернативного минимального налога и более низкие предельные налоговые ставки.

Эти изменения упростят подачу налоговой декларации для десятков миллионов налогоплательщиков, которым больше не нужно будет детализировать вычеты, и вместо этого они сочтут более выгодным воспользоваться расширенным стандартным вычетом. Точно так же и миллионы людей меньше понесут альтернативные минимальные налоговые обязательства. Более простой процесс подачи налоговой декларации означает, что домашние хозяйства, соблюдающие индивидуальный подоходный налог, тратят меньше времени на миллионы часов, что приведет к реальной экономии затрат.

Закон о сокращении налогов и занятости: Разъяснение

Банкноты

[1] Для обсуждения затрат и выгод, связанных с постоянным изменением индивидуального подоходного налога, см. Николь Кейдинг, Кайл Померло и Алекс Муресиану, «Принятие закона о сокращении налогов и рабочих мест на постоянной основе», Налоговый фонд , 10 июля 2018 г., https: // taxfoundation.org / Making-the-tax-cuts-and-jobs-act-индивидуальные-подоходные-налоговые-положения-постоянные /. В случае расширения эти положения увеличат долгосрочный ВВП на 2,2 процента, долгосрочную заработную плату на 0,9 процента и добавят 1,5 миллиона рабочих мест, эквивалентных полной занятости. В конечном итоге эти положения сократят федеральные доходы на 165 миллиардов долларов ежегодно на обычной основе и на 112 миллиардов долларов в динамике.

[2] Эрика Йорк, «Источники личного дохода, обновленная информация за 2015 год», Tax Foundation , 27 февраля 2018 г., https: // taxfoundation.org / sources-of-personal-yield-2015 / # _ ftn1.

[3] Там же.

[4] Скотт А. Ходж, «Расходы на соблюдение правил IRS», Налоговый фонд, 15 июня 2016 г., https://taxfoundation.org/compliance-costs-irs-regulations/.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Спикер Райан Пресс-служба, «Закон о сокращении налогов и рабочих местах», 7 ноября 2017 г., https://www.speaker.gov/press-release/tax-cuts-and-jobs-act.

[8] Величина стандартного вычета скорректирована на инфляцию, поэтому эти значения ежегодно увеличиваются.

[9] Закон о сокращении налогов и рабочих местах также снизил предельные ставки подоходного налога во всех скобках, что привело в среднем к увеличению доходов после уплаты налогов для всех налогоплательщиков. Для обсуждения влияния TCJA на распределение см. Huaqun Li и Kyle Pomerleau, «Влияние закона о сокращении налогов и занятости на распределение в следующем десятилетии», Tax Foundation, 28 июня 2018 г., https://taxfoundation.org / The-Distribution-Impact-of-the-Tax-Cut-and-Job-Act-Over-the-Next-Decision /.

[10] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе на период с 2017 по 2026 год», 24 апреля 2018 г., стр. 6, https: // www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=5093.

[11] Скотт Гринберг, «Пять идей по упрощению индивидуального налогового кодекса», Налоговый фонд, 24 июля 2017 г., https://taxfoundation.org/five-ways-federal-tax-code-simpler/.

[12] Налоговая служба, «В 2018 году некоторые налоговые льготы незначительно увеличатся из-за корректировок на инфляцию, другие останутся без изменений», 19 октября 2017 г., https://www.irs.gov/newsroom/in-2018-some- налоговые льготы увеличиваются незначительно из-за корректировок на инфляцию другие без изменений.

[13] Для обсуждения нового вычета для сквозных организаций, созданных TCJA, см. Скотт Гринберг и Николь Кейдинг, «Реформа сквозного вычета», Tax Foundation, 21 июня 2018 г., https: // taxfoundation. org / преобразование-сквозной-вычет-199a /.

[14] Джаред Вальчак, «Удержание государственных и местных налогов: учебник», Tax Foundation , , 15 марта 2017 г., https://taxfoundation.org/state-and-local-tax-deduction-primer/.

[15] Там же.

[16] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе с 2017 по 2026 год», 8.

[17] Там же.

[18] Объединенный комитет по налогообложению, «Оценка федеральных налоговых расходов на 2017–2021 финансовые годы», 25 мая 2018 г., стр. 44, https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=5095 .

[19] Налоговая служба, «Проценты по жилищным займам, часто подлежащим вычету согласно новому закону», 21 февраля 2018 г., https://www.irs.gov/newsroom/interest-on-home-equity-loans- часто-все еще-франшиза-согласно новому-закону.

[20] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе с 2017 по 2026 год», 7.

[21] Там же.

[22] Объединенный комитет по налогообложению, «Оценка федеральных налоговых расходов на 2017–2021 финансовые годы», 37.

[23] Келли Филлипс Эрб, «Как будут выглядеть ваши детализированные вычеты по графику А после налоговой реформы», Forbes , 20 декабря 2017 г., https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2017/ 20/12 / What-your-itemized-leductions-on-schedule-a-will-look-like-after-tax-набора / # 6f5739dc6334.

[24] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698 », 20 июля 2018 г., https: // www.Federalregister.gov/documents/2018/07/20/2018-15627/proposed-collection-comment-request-for-regulation-project.

[25] Лаура Сондерс, «Кто будет и не будет платить AMT, американский налог на богатых людей?» The Wall Street Journal , 18 мая 2018 г., https://www.wsj.com/articles/who-will-and-wont-pay-americas-rich-person-tax-1526635802.

[26] Эрика Йорк, «В соответствии с соглашением конференции меньшее количество домохозяйств столкнется с альтернативным минимальным налогом», Tax Foundation, 16 декабря 2017 г., https: // taxfoundation.org / конференция-отчет-альтернативный-минимум-налог /.

[27] Лаура Сандерс, «Кто будет и не будет платить AMT, американский налог на богатых людей?»

[28] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698. ”

[29] Служба защиты интересов налогоплательщиков, «Отмена альтернативного минимального налога, Годовой отчет Конгрессу за 2013 год», 298, http://www.taxpayeradvocate.irs.gov/2013-Annual-Report/downloads/Repeal-the-Alternative- Minimum-Tax.pdf.

[30] Internal Revenue Service, «1040 Instructions 2017», 100, https: // www.irs.gov/pub/irs-pdf/i1040gi.pdf.

[31] Эти почасовые агрегаты были переведены в затраты на соблюдение нормативных требований путем умножения их на средние общие затраты работодателя на компенсацию для работников частного сектора, составляющие 34,17 доллара США. См. Бюро статистики труда, «Затраты работодателя на оплату труда сотрудников — март 2018 г.», 8 июня 2018 г., https://www.bls.gov/news.release/pdf/ecec.pdf.

[32] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698. ”

[33] «Налоговая служба, 1040 инструкций, 2017 г.» 100.

[34] Эти почасовые агрегаты были переведены в затраты на соблюдение нормативных требований путем их умножения на средние общие затраты работодателя на компенсацию для работников частного сектора в размере 34,17 долларов США. См. Бюро статистики труда, «Затраты работодателя на оплату труда сотрудников — март 2018 г.».

Объясняя план налоговой реформы Трампа

Источник: Объединенный комитет по налогообложению

IRS выпустило новые скобки для удержания, отражающие изменения в шкале подоходного налога с физических лиц, которые работодатели начали использовать с февраля.15, 2018.

Стандартный вычет

Закон повысил стандартный вычет до 24 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную регистрацию в 2018 году (с 12 700 долларов США), до 12 000 долларов США для лиц, подающих заявление в одиночку (с 6350 долларов США), и до 18 000 долларов США для глав семьи (с 9350 долларов США). Эти изменения истекают после 2025 года. Дополнительный стандартный вычет, который был бы отменен законопроектом Палаты представителей, не был затронут. В 2019 году датчик инфляции, используемый для индексации стандартного вычета, изменился таким образом, что, вероятно, ускорит сползание кронштейна (см. Ниже).

Личное освобождение и мандат на медицинское обслуживание

Закон приостановил действие личного освобождения, которое составляло 4150 долларов, до 2025 года. Закон также прекратил действие индивидуального мандата, положения Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) или «Obamacare», которое предусматривало налоговые штрафы для лиц, не получивших медицинское страхование. в 2019 году. (Хотя формально мандат остается в силе, штраф снижается до 0 долларов за 2019 налоговый год и далее. Если налогоплательщик подает налоговую декларацию за предыдущий год (т.е., 2018 или 2017) налогоплательщик по-прежнему будет подвергаться штрафу за то, что не охвачен медицинским страхованием в течение всего года.)

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), отмена этой меры, вероятно, сократит федеральный дефицит примерно на 338 миллиардов долларов с 2018 по 2027 год, но приведет к тому, что к концу этого периода еще 13 миллионов человек будут жить без страховки, что приведет к увеличению страховых взносов. в среднем около 10%. В отличие от других индивидуальных налоговых изменений, отмена не будет отменена в 2025 году.

Сенаторы Ламар Александер (республика Теннеси) и Пэтти Мюррей (штат Вашингтон) 19 марта 2018 года предложили законопроект — Закон о стабилизации двухпартийного здравоохранения, призванный смягчить последствия отмены индивидуального мандата. По оценкам CBO, этот закон оставит без страховки еще 13 миллионов человек через десять лет. Законопроект не вошел в законопроект о расходах на 1,3 триллиона долларов, принятый 23 марта 2018 года. Бремя предоставления доступного медицинского страхования будет лежать на штатах и ​​медицинских страховых компаниях.

Датчик инфляции

Закон изменяет показатель инфляции, используемый для индексации налогов. IRS использует индекс потребительских цен для всех городских потребителей (CPI-U), который будет заменен взвешенным по цепочке CPI-U. Последний учитывает изменения, которые потребители вносят в свои привычки расходования средств в ответ на изменение цен, поэтому он считается более строгим, чем стандартный ИПЦ. Он также имеет тенденцию расти медленнее, чем стандартный ИПЦ, поэтому его замена, вероятно, ускорит кронштейн ползучести.Значение стандартного вычета и других связанных с инфляцией элементов налогового кодекса также со временем снизится, постепенно увеличивая налоговое бремя. Срок действия изменения не истекает.

Семейные кредиты и отчисления

Закон временно увеличивает размер налогового кредита на ребенка до 2000 долларов США, при этом первые 1400 долларов США подлежат возмещению, и создает невозмещаемый кредит в размере 500 долларов США для иждивенцев, не являющихся детьми. Кредит на ребенка может быть востребован только в том случае, если налогоплательщик предоставит номер социального страхования ребенка. .(Это требование не распространяется на кредит в размере 500 долларов). Дети должны быть младше 17 лет. Детский кредит начинает постепенно отменяться, когда скорректированный валовой доход (AGI) превышает 400 000 долларов (для супружеских пар, подающих документы совместно, без индексации с учетом инфляции). Срок действия этих изменений истекает в 2025 году.

Глава домохозяйства

Согласно оценке Центра налоговой политики (TPC), в пересмотренном плане кампании Трампа, выпущенном в 2016 году, был бы отменен статус регистрации главы семьи, что потенциально повысило бы налоги для миллионов семей с одним родителем.Закон оставляет статус подачи документов главой семьи.

Постатейные вычеты

Удержание процентов по ипотеке

Закон ограничивает применение вычета процентов по ипотеке для супружеских пар, подающих совместно, суммой долга на сумму 750 000 долларов, по сравнению с 1 000 000 долларов по старому закону, но по сравнению с 500 000 долларов по законопроекту Палаты представителей. Ипотечные кредиты, оформленные до 15 декабря 2017 г., по-прежнему ограничены текущим лимитом. Срок действия изменения истекает после 2025 года.

Удержание государственных и местных налогов

Новый закон ограничивает вычет по государственным и местным налогам на уровне 10 000 долларов до 2025 года.Ряд республиканских членов Конгресса, представляющих штаты с высокими налогами, выступили против попыток отменить вычет, как это сделал бы законопроект Сената.

Государственные и местные налоговые бремени на 2019 год

1 декабря 2017 г. в законопроект Сената были внесены поправки, очевидно, чтобы заручиться поддержкой Сьюзан Коллинз (Род-Мэн):

В законопроект о налогах Сената будет включена моя поправка к ОСВ, позволяющая налогоплательщикам вычитать до 10 000 долларов в качестве государственных и местных налогов на недвижимость.
— сенатор Сьюзан Коллинз (@SenatorCollins), декабрь.1, 2017

Прочие постатейные вычеты

Закон оставляет без изменений вычет благотворительных взносов с небольшими изменениями. Так, например, если пожертвование сделано в обмен на билеты на спортивные соревнования колледжа, оно не может быть вычтено. На вычет процентов по студенческой ссуде это не повлияет — см. «Студенческие ссуды и плата за обучение» ниже.

Медицинские расходы, превышающие 7,5% скорректированного валового дохода, подлежали вычету для всех налогоплательщиков, а не только для лиц в возрасте 65 лет и старше.

Однако закон приостанавливает ряд вычетов по разным статьям до 2025 года, в том числе:

• отчисления на переезд, кроме военнослужащих
• расходы на домашний офис
• Плата за поломку лаборатории
• лицензионные и нормативные сборы
• профсоюзных взносов; взносы профессионального общества
• безнадежная задолженность бизнеса
• рабочая одежда, непригодная для повседневного использования
• и многие другие

После 2019 года выплаты алиментов больше не будут вычитаться — это изменение является постоянным.

Альтернативный минимальный налог

Закон временно повысил сумму освобождения и порог постепенного отказа от освобождения для альтернативного минимального налога (AMT), устройства, предназначенного для сдерживания уклонения от уплаты налогов среди высокооплачиваемых лиц, заставляя их дважды оценить свои обязательства и уплатить более высокую сумму. Для супружеских пар, подающих совместную регистрацию, освобождение от уплаты выросло до 109 400 долларов, а поэтапный отказ увеличился до 1 000 000 долларов — обе суммы индексируются с учетом инфляции. Срок действия резерва истекает после 2025 года.

Пенсионные планы и HSA

Закон не затронул сберегательные счета здравоохранения (HSA), и традиционный лимит взносов в размере 401 тыс. Долларов в 2019 году увеличился до 19000 долларов США и 25000 долларов США (доплата за 6000 долларов США) для лиц в возрасте 50 лет и старше.Закон оставил эти ограничения без изменений, но отменил возможность переквалифицировать один вид вклада на другой, то есть задним числом обозначать вклад Рота как традиционный, или наоборот. Однако после принятия в декабре 2019 года Закона о повышении уровня пенсионного обеспечения каждого сообщества (SECURE) люди могут вносить средства на свои индивидуальные пенсионные счета (IRA) по достижении возраста 70½ лет.

Студенческие ссуды и плата за обучение

Законопроект Палаты представителей отменил бы вычет процентных расходов по студенческому кредиту и исключение из валового дохода и заработной платы сокращений платы за обучение.Новый закон оставил эти льготы нетронутыми и разрешил использовать 529 планов для финансирования обучения в частных школах от K до 12 — до 10 000 долларов в год на ребенка. В соответствии с Законом SECURE от 2019 года преимущества 529 планов были расширены, что позволяет держателям планов также снимать максимальную пожизненную сумму в размере 10 000 долларов США на одного бенефициара без штрафных санкций для выплаты долга квалифицированному студенту.

Ограничение по срокам

Закон отменяет ограничение Пиза на детализированные вычеты. Это положение не ограничивало детализированные отчисления, но постепенно уменьшало их значение, когда скорректированный валовой доход превышает определенный порог — 266 700 долларов США для индивидуальных подателей в 2018 году.Снижение было ограничено до 80% от общей суммы вычетов.

Налог на наследство

Закон временно повысил освобождение от уплаты налога на наследство для индивидуальных лиц с 5,6 млн долларов в 2018 году с 5,6 млн долларов США с учетом инфляции. Это изменение будет отменено после 2025 года.

Бизнес-налог

Ставка корпоративного налога

Закон установил единую ставку корпоративного налога в размере 21% и отменил альтернативный минимальный корпоративный налог. В отличие от налоговых льгот для физических лиц, эти положения не имеют срока действия.В сочетании с государственными и местными налогами установленная ставка по новому закону составляет 26,5%. Это ставит США чуть ниже средневзвешенного значения для стран ЕС (26,9%).

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), эффективная налоговая ставка американских компаний, определяемая как налог, уплачиваемый с инвестиций, приносящих рыночную доходность после уплаты налогов, составляла 18,6% в 2012 году. G20.

Сторонники снижения ставки корпоративного налога утверждают, что это уменьшит стимулы для корпоративных инверсий, когда компании переносят свою налоговую базу в юрисдикции с низкими или нулевыми налогами, часто посредством слияний с иностранными фирмами.

Немедленные расходы

Закон разрешает полное списание краткосрочных капитальных вложений, вместо того, чтобы требовать их амортизации с течением времени — в течение пяти лет, — но впоследствии постепенно отменяет изменение на 20 процентных пунктов в год. Максимальный вычет по разделу 179 удваивается до 1 миллиона долларов, и поэтапный отказ начинается после 2,5 миллионов долларов расходов на оборудование, по сравнению с 2 миллионами долларов.

Транзитный доход

Владельцы сквозных предприятий, включая индивидуальные предприниматели, партнерства и S-корпорации, теперь имеют вычет в размере 20% для сквозного дохода.Некоторые отрасли, включая здравоохранение, право и финансовые услуги, были исключены из льготной ставки, если только налогооблагаемый доход не превышает 157 500 долларов США для индивидуальных заявителей. Чтобы люди с высокими доходами не переоценивали обычную заработную плату как сквозной доход, вычет ограничен 50% дохода от заработной платы или 25% дохода от заработной платы плюс 2,5% стоимости соответствующей собственности.

Проценты

Чистый вычет процентов ограничен 30% прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).Через четыре года он будет ограничен 30% прибыли до вычета процентов и налогов (EBIT).

Кассовый учет

Компании со среднегодовой валовой выручкой до 25 миллионов долларов за предыдущие три года будут иметь право использовать кассовый учет — по сравнению с 5 миллионами долларов по сравнению со старым налоговым кодексом.

Чистые операционные убытки

Закон отменяет перенос чистых операционных убытков (NOL) и ограничивает перенос на будущие периоды на уровне 90% налогооблагаемой прибыли, снижаясь до 80% после 2022 года.

Обратите внимание, что Закон CARES 2020 в ответ на экономические последствия пандемии COVID19 временно восстановил период переноса для всех чистых операционных убытков, возникших за годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 г. и до 1 января 2021 г. (т. Е. Для налоговые годы 2018, 2019 и 2020). Период переноса для этих налоговых лет составляет пять лет в соответствии с законом CARES (включая убытки, связанные с сельским хозяйством и страхованием, кроме страхования жизни). Следовательно, NOL, созданный в 2018 налоговом году, все еще может быть перенесен на 2013 налоговый год при условии, что в 2013 году имелась налогооблагаемая прибыль.Поскольку максимальная ставка корпоративного налога составляла 35% до ее снижения TCJA до 21% на налоговые годы после 2017 года, перенос NOL с 2018, 2019 или 2020 года может принести большую выгоду, чем перенос NOL вперед.

Раздел 199

Закон отменяет вычет по статье 199 (внутреннее производство) для предприятий, которые занимаются внутренним производством и некоторыми другими производственными работами. Это также известно как вычет внутреннего производства, вычет производственной деятельности в США и вычет внутреннего производства.

Иностранная прибыль

Закон предусматривает условную репатриацию зарубежных прибылей по ставке 15,5% для денежных средств и их эквивалентов и 8% для реинвестированных доходов.

Закон вводит территориальную налоговую систему, в соответствии с которой только внутренние доходы подлежат налогообложению. Компании с годовой валовой выручкой более 500 миллионов долларов облагаются налогом на сокращение базы для предотвращения злоупотреблений (BEAT), который предназначен для противодействия размыванию базы и перемещению прибыли — стратегии налогового планирования, которая предполагает перемещение налогооблагаемой прибыли, полученной в одной стране, в другую. с низкими налогами или без них.BEAT рассчитывается путем вычитания регулярных налоговых обязательств компании из 10% ее налогооблагаемого дохода, игнорируя платежи, снижающие базу. Налоговые льготы могут компенсировать до 80% обязательств BEAT.

Закон изменяет режим нематериального имущества, находящегося за границей. Он не определяет «нематериальные активы», но этот термин, вероятно, относится к интеллектуальной собственности, такой как патенты, товарные знаки и авторские права. Например, Nike (NKE) хранит свой товарный знак Swoosh в голландской дочерней компании, не облагаемой налогом.Когда иностранная ставка налога на иностранную прибыль, превышающую стандартную ставку доходности 10%, ниже 13,125%, закон облагает эти избыточные доходы налогом в размере 21% после вычета 50% и вычета в размере 37,5% от FDII (см. Ниже). ). Этот избыточный доход, который по закону должен быть получен от нематериальных активов, называется глобальным нематериальным доходом с низким налогообложением (GILTI). Кредиты могут компенсировать до 80% ответственности GILTI.

Нематериальный доход, полученный из-за рубежа (FDII), относится к доходу от экспорта нематериальных активов внутри страны, который будет облагаться налогом по ставке 13.Эффективная ставка 125%, которая вырастет до 16,406% после 2025 года. Европейский Союз обвинил США в субсидировании экспорта посредством этой льготной ставки, что является нарушением правил Всемирной торговой организации.

Потенциальная лазейка

По словам старшего преподавателя Гарвардской школы права Стивена Шэя — бывшего сотрудника казначейства в администрациях Обамы и Рейгана, который участвовал в разработке налоговой реформы 1986 года, — предполагаемая репатриация оставляет лазейку для транснациональных корпораций с финансовыми годами, начинающимися до января.1. Сюда входит Apple, которая, по оценке Шэя, могла бы сэкономить 4 миллиарда долларов, воспользовавшись оплошностью.

По словам Шэя, переводя денежные средства из зарубежных дочерних компаний, транснациональные корпорации со смещенными финансовыми годами имеют шанс перевести наличные в США через не облагаемые налогом дивиденды, выплачивая 8% -ную ставку на оставшиеся зарубежные активы, в отличие от кассовой ставки 15,5%.

Влияние на рост и бюджет

Министр финансов Стивен Мнучин заявил, что республиканский налоговый план будет стимулировать достаточный экономический рост, чтобы окупить себя и многое другое.2017:

«На статической основе наш план увеличит дефицит на полтора триллиона. Сказав это, вы должны посмотреть на экономические последствия. Есть 500 миллиардов — это разница между политикой и исходным уровнем, которая снижает ее до триллиона долларов, и есть два триллиона долларов роста. Таким образом, с помощью нашего плана мы фактически погасим дефицит на триллион долларов, и мы думаем, что это очень ответственно с финансовой точки зрения ».

Идея о том, что снижение налогов ускоряет рост до такой степени, что государственные доходы фактически увеличиваются, почти повсеместно отвергается экономистами, и долгое время Казначейство не публиковало анализ, на котором Мнучин основывает свои прогнозы.The New York Times сообщила 30 ноября 2017 года, что служащий Казначейства, говоря анонимно, сказал, что такого анализа не существует, вызвав запрос от сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), который расследует генеральный инспектор Казначейства.

11 декабря 2017 года Казначейство опубликовало одностраничный анализ, в котором утверждалось, что закон увеличит выручку на 1,8 триллиона долларов за 10 лет, что больше, чем самоокупаемость, исходя из прогнозов высоких темпов роста:

• Рост реального ВВП на 2,5% в 2018 году
• 2.8% в 2019 году
• 3,0% на следующие восемь лет

Напротив, Федеральная резервная система прогнозировала рост на 2,5% в 2018 году, 2,1% в 2019 году, 2,0% в 2020 году и 1,8% в долгосрочной перспективе.

Скотт Гринберг, аналитик аналитического центра, сказал New York Times, что одностраничный анализ Казначейства «не кажется проекцией экономических последствий налогового законопроекта», а скорее «мысленным экспериментом о том, как федеральный бюджет» доходы будут варьироваться в зависимости от различных экономических последствий общей государственной политики.Что, разумеется, странный способ проанализировать налоговый счет «.

Государственный долг

В 2017 году Налоговый фонд прогнозирует рост долгосрочного ВВП на 1,7%, уточняя, что большая часть этого дополнительного роста, вероятно, будет начата: «Экономический рост заимствован из будущего, но план в целом все еще увеличивается. экономический рост в долгосрочной перспективе ».

Базовый уровень по сравнению с ожидаемым ростом в соответствии с налоговым счетом Республиканской партии

Сценарий на 2 триллиона долларов

Наиболее пессимистичная оценка последствий закона для бюджета была дана Комитетом по ответственному федеральному бюджету (CRFB), который выступил с аргументами 7 декабря.18 августа 2017 г., Конгресс использует ошибочные базовые показатели для измерения бюджетных последствий закона (их базовые показатели предполагают, например, что текущие политики с установленными сроками истечения срока действия будут действовать бесконечно).

Эти «уловки», как утверждает аналитический центр, скрывают дополнительные расходы в размере 570-725 миллиардов долларов за 10 лет, в результате чего цена закона составляет от 2 до 2,2 триллиона долларов. С учетом ожидаемого экономического роста (CRFB использует оценки обратной связи JCT для законопроекта Сената) стоимость падает до 1 доллара.От 5 трлн до 1,7 трлн долларов, что в три раза превышает динамическую оценку налогового фонда. Однако это без учета дополнительных затрат на обслуживание долга. С учетом процентов, закон может стоить от 1,9 до 2 триллионов долларов.

Приложение «Нефть»

Постоянно действующее постановление, разрешающее использование выверки для реформирования налогового кодекса, позволило Финансовому комитету Сената принять закон, увеличивающий федеральный бюджет на 1,5 триллиона долларов в течение 10 лет.

В той же бюджетной резолюции Комитету Сената по энергетике и природным ресурсам было поручено добиться экономии не менее 1 триллиона долларов за 10 лет.Закон достигает этого, разрешая бурение нефти и газа в Арктическом национальном заповеднике дикой природы, который расположен в штате, где проживает председатель комитета сенатор Лиза Мурковски (Аляска). Мурковски летом проголосовала против нескольких законопроектов об отмене Obamacare, поэтому республиканцам важно заручиться ее поддержкой налоговой реформы.

Автоматическое сокращение расходов

Идея фискального «спускового механизма», механизма автоматического повышения налогов или сокращения расходов, к которому настаивали некоторые сенаторы в случае, если оптимистичные прогнозы роста не сбудутся, была отклонена по процедурным причинам.Закон в любом случае потенциально может привести к автоматическому сокращению расходов. Тем не менее, в результате Закона 2010 года об обязательной оплате труда из текущих доходов этот закон требует сокращения федеральных программ, если Конгресс примет закон, увеличивающий дефицит.

Управление по управлению и бюджету, исполнительное агентство, отвечает за определение этих бюджетных эффектов. Сокращения по программе Medicare ограничены 4% бюджета программы, и некоторые программы, такие как Социальное обеспечение, полностью защищены, но другие могут быть значительно урезаны.

1 декабря 2017 года лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец) и бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (штат Висконсин) пообещали, что повсеместных сокращений «не произойдет», но отказ от «Пэйго» приведет к требуют поддержки со стороны демократов, а это означает, что лидерам Республиканской партии в Конгрессе было трудно сделать это заявление.

Чье снижение налогов?

Согласно анализу, опубликованному Центром налоговой политики (TPC) 18 декабря 2017 года, ожидалось, что закон повысит прибыль после уплаты налогов до 80.4% домохозяйств в 2018 году, но эта доля не распределялась равномерно или прогрессивно. Анализ показал, что налоговые льготы коснутся 93,7% налогоплательщиков в квинтиле с самым высоким доходом и только 53,9% налогоплательщиков в квинтиле с самым низким доходом. Даже в этом случае в среднем ожидалось, что налоговые льготы будут предоставлены каждому квинтилю.

Больше не ожидается, что это будет правдой, когда истечет срок снижения индивидуальных налогов после 2025 года. На тот момент, по оценкам TPC, большинство налогоплательщиков — 53,4% — столкнутся с повышением налогов: 69.7% тех, кто находится в среднем квинтиле (с 40-го по 60-й процентиль), будут платить больше, по сравнению с всего лишь 8% из 0,1% с самым высоким доходом.

За исключением 0,1% самых высоких доходов, люди с более высоким доходом получат более крупные налоговые льготы по отношению к их доходу:

Изменение дохода после налогообложения по процентилям дохода

Объединенный комитет по налогообложению разделяет этот вывод, оценивая, что 22 000 домохозяйств, зарабатывающих от 20 000 до 30 000 долларов, будут совместно платить 26.На 6% больше в 2027 году, чем было бы согласно предыдущему закону в том же году. 629 домашних хозяйств с доходом более 1 000 000 долларов будут платить на 1% меньше.

Законопроект конференции: изменение налогов по группам доходов (в тысячах) по сравнению с прогнозами в соответствии с действующим законодательством

Те, кто приносит пользу

Это были не те результаты, которые обещали республиканские сторонники налоговой реформы. Выступая на митинге в 2018 году в Индиане вскоре после обнародования предварительных рамок налоговой реформы в сентябре, президент Трамп неоднократно подчеркивал, что «крупнейшее снижение налогов в истории нашей страны» «защитит домохозяйства с низким и средним доходом, а не семьи. богатые и со связями.»

Однако в окончательной форме Закон о сокращении налогов и занятости снижает ставку корпоративного налога, что приносит пользу акционерам, которые, как правило, имеют более высокие доходы. Он снижает налоги физических лиц только на ограниченный период времени. Он сокращает альтернативный минимальный налог и налог на наследство, а также снижает налоги, взимаемые с сквозного дохода (70% из которых идет 1% наиболее высокооплачиваемых). Это не закрывает лазейку с сохраняемыми процентными ставками, которая приносит пользу профессиональным инвесторам. Это отменяет индивидуальный мандат, вероятно, увеличивая страховые взносы и делая медицинское страхование недоступным для миллионов.

Эти положения, вместе взятые, вероятно, принесут непропорционально большую выгоду высокооплачиваемым лицам и — особенно в результате отмены индивидуального мандата — нанесут ущерб некоторым налогоплательщикам из рабочего и среднего класса.

Трамп был не единственным, кто обещал налоговые льготы для обычных семей. МакКоннелл заявил 4 ноября 2017 года, что никто из среднего класса не испытает повышения налогов:

МакКОННЕЛЛ: «В конце концов, никто из среднего класса не получит повышения налогов.”
Смелое обещание законопроект Палаты представителей не выполняет.
— Сахил Капур (@sahilkapur) 4 ноября 2017 г.

Менее чем через неделю он сказал New York Times, что «оговорился»: «Вы не можете гарантировать, что абсолютно никто не увидит повышения налогов, но мы ориентируемся на уровни дохода и смотрим на их средний уровень. и среднее значение будет налоговыми льготами для среднего налогоплательщика в каждом из этих сегментов «.

Налог на наследство

Закон удваивает освобождение от налога на наследство.Выступая в Индиане в сентябре 2018 года, Трамп подверг критике «сокрушительный, ужасный и несправедливый налог на наследство», описывая сценарии, в которых семьи вынуждены продавать фермы и малый бизнес для покрытия налоговых обязательств по налогу на имущество: 40% налог применяется только к поместьям. стоимостью не менее 5,49 миллиона долларов по старому закону.

Процентная ставка

Закон не устраняет лазейку в удерживаемых процентах, хотя Трамп еще в 2015 году пообещал закрыть ее, называя менеджеров хедж-фондов, которые извлекают из этого выгоду, «толкателями карандашей», которым «сходит с рук убийство».»

Управляющие хедж-фондами обычно взимают комиссию в размере 20% от прибыли сверх определенного порогового уровня, чаще всего 8%. Эти сборы рассматриваются как прирост капитала, а не как регулярный доход, что означает, что — если проданные ценные бумаги удерживаются в течение определенного минимального периода — они облагаются налогом по максимальной ставке 20%, а не 39,6%. (Дополнительный налог в размере 3,8% на инвестиционный доход, связанный с Obamacare, также применяется к высокооплачиваемым людям.)

Корпоративные налоги

В своей речи в Индиане в 2018 году Трамп сказал, что снижение максимальной ставки корпоративного налога с 35% до 20% (ставка, предложенная в то время) приведет к тому, что рабочие места «начнут наполняться нашей страной, поскольку компании начнут конкурировать за американскую рабочую силу и поскольку заработная плата начинает расти до уровней, которых вы не видели уже много лет.«Больше всего выиграют простые американские рабочие», — добавил он.

На следующий день Wall Street Journal сообщил, что министерство финансов удалило газету, в которой говорилось прямо противоположное ее сайту. Написанная неполитическими сотрудниками министерства финансов во время администрации Обамы, в газете подсчитано, что работники платят 18% корпоративного налога через заниженная заработная плата, при этом акционеры платят 82%. Эти выводы были подтверждены другими исследованиями, проведенными правительством и аналитическими центрами.Мнучин продал предложение Большой шестерки отчасти потому, что, как он выразился в августе в Луисвилле, заявил, что «более 80% налогов на бизнес несет рабочий».

Представитель министерства финансов сообщила журналу: «Этот документ был устаревшим анализом персонала предыдущей администрации. Он не отражает наши текущие взгляды и анализ», добавив, что «исследования показывают, что 70% налогового бремени ложится на американских рабочих». Казначейство не ответило на запрос Investopedia о выявлении рассматриваемых исследований.На веб-сайте отдела по-прежнему размещаются другие документы, относящиеся к 1970-м годам.

Тем не менее, Белый дом продолжал настаивать на своем, опубликовав в октябре 2017 года анализ, согласно которому снижение максимальной ставки корпоративного налога до 20% «увеличит средний доход домохозяйства в Соединенных Штатах, по очень консервативным оценкам, на 4000 долларов в год». Однако руководители, которые должны были повышать зарплату, выразили некоторую нерешительность на конференции руководителей Wall Street Journal в ноябре 2017 года, когда заместитель редактора газеты Джон Басси попросил аудиторию поднять руки, если они планируют увеличить капиталовложения. к снижению корпоративного налога.Несколько рук поднялись, побудив директора Национального экономического совета Гэри Кона (который был на сцене) спросить: «Почему другие руки не подняты?»

Что не так со статус-кво?

Люди по обе стороны политического спектра согласны с тем, что налоговый кодекс должен быть проще. С 1986 года, когда в последний раз был принят закон о крупном налоговом пересмотре, свод федеральных налоговых законов — в широком смысле — разросся с 26 000 до 70 000 страниц, согласно предложению Республиканской партии Палаты представителей от 2016 года. Американские домохозяйства и фирмы потратили 409 миллиардов долларов 8.По оценкам налогового фонда, в 2016 году налоговый сбор составил 9 миллиардов часов.Почти три четверти респондентов сказали Pew четыре года назад, что их «немного» или «очень» беспокоила сложность налоговой системы.

Исследовательский центр Pew Research Center сообщил в начале апреля 2019 года, что в Америке наблюдается рост партийного разногласия по поводу предполагаемой справедливости налоговой системы.

Еще большая часть респондентов обеспокоена ощущением, что некоторые корпорации и некоторые богатые люди платят слишком мало: 82% сказали так о корпорациях, а 79% сказали о богатых.В то время как новый налоговый закон сокращает ряд детализированных вычетов, большинство лазеек и раздач, которые планировалось отменить в более ранних законопроектах, в той или иной форме сохранены.

Таблица индивидуальных налоговых ставок, которую Трамп сократил бы до трех скобок, остается на уровне семи. Другими словами, это законодательство может относительно мало сделать для упрощения налогового кодекса. Другие проблемы, которые, по данным опроса Pew, беспокоят людей больше всего — налоги для богатых людей и корпораций, — вероятно, будут усугублены законом.

Итог

Обеспечил ли новый налоговый кодекс то, что обещал американцам? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. По данным Центра налоговой политики, 65% американцев действительно получили снижение налогов благодаря новому кодексу. H&R Block сообщает, что на основе деклараций, обработанных компанией, среднее снижение налогов составило примерно 1200 долларов. Но, согласно некоторым отчетам, налоговый счет не оправдал всей шумихи вокруг него.

История подоходного налога в США, Налоговый кодекс и определения

США
Налоговая история

Что такое подоходный налог: Подоходный налог — это прямой налог, который взимается с чистого дохода частных лиц и прибыли корпораций.Системы подоходного налога варьируются от фиксированного налога до обширных прогрессивных систем налогообложения. Здесь мы внимательно рассмотрим налоговую историю США.

Дорожная карта налогоплательщиков: Сравните историю налогов с сегодняшней дорожной картой налогоплательщиков или современными налоговыми джунглями!

Налоговая история — Введение

Налоги обычно существуют с начала цивилизации или истории. Самый ранний известный налог был введен в Месопотамии более 4500 лет назад, когда люди платили налоги в течение года в виде скота (предпочтительная валюта в то время).В древнем мире также были налоги на наследство и налоги. Самые ранние зарегистрированные свидетельства налога на смерть пришли из Древнего Египта, где в 700 г. до н.э. взимали 10% налог с имущества, переданного в момент смерти.

С тех пор порядок уплаты налогов существенно изменился. Однако некоторые древние налоги сохранились на протяжении всей истории и сохранились в современном мире. В 2006 году Китай отменил самый старый и все еще существующий налог в мире. Это сельскохозяйственный налог, который был введен 2600 лет назад и был отменен только для того, чтобы улучшить благосостояние сельских фермеров в Китае.

Узнайте о необычных налогах на протяжении всей истории.

История налогов в США

Трудно поверить, но Америка была основана, чтобы избежать высоких налогов.

В Соединенных Штатах налоговая система претерпела значительные изменения на протяжении всей истории страны. Первоначально не было подоходного налога, и тарифы были основным источником доходов государства. Новые налоги часто вводились во время войны для получения дополнительных доходов, но, как правило, им разрешалось истекать после окончания войны.

Налогообложение в истории Соединенных Штатов восходит к колониальной Америке, когда колонисты были обложены высокими налогами в Великобритании на все, от чая до газет. В 1765 году Закон о гербовых марках даже указывал, что все юридические и деловые документы должны иметь печать, свидетельствующую об уплате соответствующего налога. Большинство колонистов возражали против этой формы налогообложения, поскольку у них не было политического голоса или мнения о введении новых налогов. Это породило лозунг «Нет налогообложения без представительства».»Поскольку король Англии продолжал игнорировать требования колонистов отменить эти налоги, некоторые колонисты участвовали в протестах, таких как то, что стало известно как Бостонское чаепитие.

Налоги на прибыль в Америке

История подоходного налога в Америке необычна. Первый федеральный подоходный налог был введен в 1861 году во время Гражданской войны как механизм финансирования военных действий. Кроме того, Конгресс принял Закон о внутренних доходах в 1862 году, в соответствии с которым было создано налоговое бюро, предшественник современной налоговой службы.Налоговое управление установило акцизы на все, от табака до ювелирных изделий. После окончания Гражданской войны подоходный налог не имел существенной поддержки и был отменен в 1872 году.

В 1894 году Конгресс принял тариф Вильсона-Громана, который установил ставку налога в размере 2% для годового дохода свыше 4000 долларов, но он был отменен Верховным судом в 1895 году. В начале 20 века подоходный налог получил новую поддержку, и в феврале 1913 года была ратифицирована Шестнадцатая поправка к Конституции, наделявшая Конгресс правом облагать налогом доходы физических лиц.Новая система взимает подоходный налог у источника, как это делается сегодня, когда налоги первоначально удерживаются до того, как доход достигнет получателя. В 1914 году Налоговое управление выпустило первую форму подоходного налога, получившую название Форма 1040. Она по-прежнему остается основной формой налога на прибыль, и с тех пор она изменялась и переиздавалась почти каждый год (узнайте об эволюции формы 1040). Первый год был пробным, когда люди просто отправляли свои формы, чтобы бюро проверило их на точность, не платя никаких налогов.К 1915 году и члены Конгресса, и общественность начали выражать озабоченность по поводу сложности формы подоходного налога, заявляя, что некоторым было сложно подготовить и подать свои декларации.

Поступления федеральных налогов по источникам
(1934-2009)

Закон о доходах 1916 г. положил начало практике корректировки налоговых ставок и шкал доходов. Первоначальный подоходный налог составлял 1% для нижней части, которая включала доход до 20 000 долларов, и 7% для верхней группы, которая включала доход более 500 000 долларов.Закон о доходах повысил верхнюю границу до 2 000 000 долларов и повысил налоговые ставки до 2% для нижней сетки и до 25% для верхней группы.

Закон о доходах 1916 года также создал то, что широко считается предшественником современного налога на недвижимость. Сначала максимальная ставка была установлена ​​в размере 10% для имений стоимостью более 5 миллионов долларов. Однако в следующем году ставка увеличилась до 22% для имений стоимостью от 8 до 10 миллионов долларов и 25% для имений стоимостью более 10 миллионов долларов. К 1924 году максимальная ставка составляла 40% для имений стоимостью более 10 миллионов долларов.Закон о доходах 1941 года установил налог в размере 77% для имений стоимостью более 50 миллионов долларов. Для сравнения, самый низкий уровень налога на наследство, который состоял из имений стоимостью менее 5000 долларов, вырос только с 1% до 3% за тот же период времени.

Узнайте об истории обработки электронного файла.

Исторические ставки налога на прибыль

Самые низкие и самые высокие налоговые ставки за прошлые периоды
(1913-2005)

Посмотрите подробный обзор ставок подоходного налога и групп подоходного налога, и вы обнаружите, что ставки подоходного налога продолжали меняться на протяжении всей истории и десятилетий.Налоговая ставка для нижней части подоходного налога выросла, достигнув пика в 22,2% в 1952 году. Однако самая низкая налоговая ставка на тот момент составляла лиц, зарабатывающих до 4000 долларов. Сам размер кронштейна достиг пика в 2001 году и составил 45 200 долларов. Налоговая ставка для верхнего уровня также продолжала расти, достигнув пика в 92% в 1950 году. В то время ставка налога была для физических лиц, зарабатывающих более 400 000 долларов. За последнее десятилетие ставка для нижней налоговой категории, то есть для физических лиц с доходом менее 15 000 долларов США, была установлена ​​на уровне 10%.Ставка для верхней группы, которая составляет около 350 000 долларов США, составляет 35%. Рассчитайте последнюю ставку подоходного налога на основе вашего дохода.

Налоговые поступления по уровню дохода
(1993 г. по сравнению с 2008 г.)

История Налогового кодекса и Налоговое законодательство Рост страницы

Современный налоговый кодекс часто называют сложным, поэтому реформа налогового кодекса остается популярной проблемой среди политиков. Рональд Рейган вместе с Конгрессом дважды реформировал налоговый кодекс за два срока пребывания у власти — один раз в 1981 году, а второй — в 1986.Его реформа обеспечила крупнейшее снижение налогов в истории США в то время. Хотя Рейган не был первым и не последним, кто реформировал налоговый кодекс (почти каждый недавний президент пытался так или иначе реформировать налоговый кодекс), его налоговая реформа считалась исторической. Совсем недавно Билл Клинтон снизил налоги для среднего класса в 1990-х годах, а Джордж Буш в 2001 году еще раз значительно снизил налоги для всех уровней дохода. распространенная тема для разговоров среди политиков.Несмотря на сложную работу федерального подоходного налога, он может предоставить людям множество налоговых льгот и налоговых вычетов, причем некоторые из них весьма необычны.

Количество слов в Налоговом кодексе
(1955-2005)

Налоговый кодекс США за последние годы значительно расширился. В налоговом году 2020 налоговый кодекс содержит около 10 000 разделов. Только инструкции для формы 1040 говорят о стремительном росте налогового кодекса за его историю. В 1913 году налоговый кодекс можно было напечатать на одной странице, в то время как современные налоговые коды могут занимать до 174 страниц.Однако современный налоговый кодекс намного шире и сложнее, чем его аналог 1913 года, и включает категории налогов на занятость, финансирования избирательных кампаний, льгот для здоровья угольной промышленности и кодекса трастовых фондов. Этот невероятный рост можно объяснить как расширениями, так и изменениями, внесенными для устранения налоговых лазеек. По оценкам, за последние 10 лет в налоговый кодекс вносились поправки или изменения более 4000 раз.

Узнайте последнюю статистику электронных файлов.

TurboTax ^® является зарегистрированным товарным знаком Intuit, Inc.
H&R Block ^® является зарегистрированным товарным знаком HRB Innovations, Inc.

Прекращение специального налогового режима для очень богатых

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий, когда концентрация доходов и богатства приблизилась к историческому уровню, налоги на очень богатых не выдержали. На самом деле налоги на сверхбогатых пошли в обратном направлении.Налоговые изменения, введенные с 1980-х годов, в том числе недавний Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA), принятый в декабре 2017 года, снизили налоги на людей, которые получили наибольшую выгоду от экономики, тем самым способствуя широко признанному и вызывающему беспокойство увеличению благосостояния. неравенство. Эти изменения усугубили структурный недостаток налогового кодекса США, в частности, его неспособность облагать налогом огромные накопления богатства.

Получайте еженедельные обзоры прогрессивной политики.Подпишитесь на

В результате налоговый кодекс Америки больше не придерживается основного принципа платежеспособности — идеи о том, что налоги должны основываться на способности человека платить налоги. Вместо этого нынешний налоговый кодекс переворачивает этот принцип с ног на голову, позволяя самым богатым из богатых практически ничего не платить за свою прибыль. Мало того, что максимальные ставки налога на обычный доход являются низкими по историческим меркам, сверхбогатые также накапливают растущие суммы дохода от капитала, платя при этом незначительный налог или вообще не платя его вообще.Возникающая в результате петля отрицательной обратной связи — когда богатые используют свое богатство, чтобы влиять на политическую систему США, чтобы изменить политику в свою пользу, включая еще большее снижение налогов, — подрывает демократию. Во многих случаях это позволяет экономической элите получать то, что они хотят, даже если большинство граждан не согласны с этим. TCJA — яркий пример этой проблемы. Законопроект был принят, несмотря на подавляющее общественное сопротивление снижению налогов для богатых, и некоторые законодатели признали, что законопроект был мотивирован для удовлетворения политических спонсоров.

Чтобы обратить вспять эту тревожную тенденцию, потребуется более высокая максимальная ставка налога для людей с чрезвычайно высокими доходами, а также более эффективный способ включения богатства и дохода, который оно генерирует, при определении размера налоговой задолженности. Точный учет состояния — ключ к созданию справедливой налоговой системы. У политиков есть много вариантов, когда дело доходит до налогообложения богатства или учета богатства, включая внедрение новаторских подходов к налоговой системе и пересмотр существующих положений налогового кодекса.Хорошо продуманные корректировки, учитывающие текущую структуру доходов и богатства наверху, могут замедлить растущий дисбаланс в структуре налоговой системы США. Более того, внесение этих корректировок может привести к более инклюзивной экономике в долгосрочной перспективе, особенно если доходы будут инвестироваться в такие области, как образование, инфраструктура и научные исследования.

Наконец, поскольку политики рассматривают способы более точного учета неравенства доходов и благосостояния в налоговом кодексе США, им следует остерегаться мифов, связанных с налогообложением богатых, которые могут использоваться для противодействия новым предложениям.В этом отчете оспариваются эти вводящие в заблуждение и часто цитируемые заявления противников изменения баланса налогового кодекса и улучшения экономического положения.

Отсутствие адекватного налогообложения чрезмерного богатства способствует экономическому неравенству

За последние несколько десятилетий в Соединенных Штатах очень богатые испытали непропорционально большой рост доходов по сравнению со всеми остальными. Этот доход частично поступает из заработной платы и окладов, но все более значительная доля дохода среди богатых обеспечивается за счет активов, которыми они владеют.Эти активы, за вычетом любых причитающихся долгов, представляют собой чистую стоимость или богатство человека, и теперь сверхбогатые владеют поразительной долей всего богатства США.

Разница в заработной плате огромна. По некоторым оценкам, типичный генеральный директор в 2017 году получал в 347 раз зарплату среднего американского рабочего по сравнению с 20 раз выше, чем 50 лет назад. Заработная плата среднего американского рабочего раньше соответствовала росту экономики США, но в последние десятилетия заработная плата рабочих в реальном выражении оставалась неизменной.

Когда подсчитываются другие источники дохода, такие как самозанятость и доход от бизнеса, прирост капитала, процентный доход и доход от государственных программ, почти четверть дохода США идет на 1 процент самых богатых получателей дохода, в то время как всего лишь 14 процентов достается нижней половине получателей дохода. (см. рисунок 1)

Однако неравенство в доходах затмевается неравенством в богатстве — активами, которыми владеет человек, за вычетом долгов, которые они должны. Богатство включает в себя все существенные ценности, которыми владеет человек, включая недвижимость, корпоративные акции или доли владения в некорпоративном бизнесе, таком как товарищество, корпорация S или корпорация с ограниченной ответственностью (LLC).Большинство активов, которыми сегодня владеют богатые, — это финансовые активы, нефизические активы, которые часто можно легко конвертировать в наличные. В 2016 году 80,4 процента богатства 1 процента самых богатых людей составляли финансовые активы, такие как корпоративные акции, финансовые ценные бумаги, паевые инвестиционные фонды, доли в личных трастах и ​​доли владения в некорпоративных предприятиях. Стоимость финансовых активов со временем значительно выросла.

Различия в уровне благосостояния в Соединенных Штатах больше, чем в любой другой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).В Соединенных Штатах 1 процент самых богатых людей имеет больше богатства, чем 90 процентов беднейшего населения. (см. рисунок 2)

Это неравенство еще более ощутимо среди сверхбогатых — 0,1% и 0,01% самых богатых людей. Доходы и богатство этой сверхбогатой демографии достигли беспрецедентного уровня. Между тем, богатство среднего класса растет гораздо медленнее, чем богатство наверху, и до сих пор не восстановило убытков от финансового кризиса 2008 года и Великой рецессии.Почти половина всех американских домохозяйств сегодня имеют меньшее богатство в реальном выражении, чем среднее домохозяйство в 1970 году. Неравенство в богатстве также ухудшилось по расовому и этническому признаку после Великой рецессии. К 2014 году средний чистый капитал белого домохозяйства составлял 141 900 долларов, что в тринадцать раз превышало средний чистый капитал черного домохозяйства, составлявшего всего 11 000 долларов.

Структурные изменения в налоговом кодексе в пользу богатых произошли в тот же период времени, когда выросло неравенство доходов и благосостояния. В конце 1980-х годов максимальная ставка предельного налога на прибыль упала ниже 50 процентов и сегодня составляет 37 процентов.Это означает, что юрист, который зарабатывает 650 000 долларов, платит такую ​​же максимальную предельную налоговую ставку, что и генеральный директор, получающий годовую зарплату в 10 миллионов долларов. Так было не всегда. С момента введения налога на прибыль в 1913 году максимальная ставка предельного подоходного налога в США обычно составляла 50 процентов или выше. Фактически, на протяжении более четырех десятилетий максимальная ставка налога составляла 70 процентов или выше.

За последние несколько десятилетий налоги на заработную плату на заработную плату для финансирования социального обеспечения и медицинской помощи также значительно выросли, при этом общая ставка выросла с 11.7 процентов в 1975 году до 15,3 процента сегодня. Большая часть налогов на фонд социального страхования применяется только к заработкам ниже определенного порога, который в настоящее время составляет 132 900 долларов США.

Это нарушение налогового кодекса в отношении заработной платы, а также доходов от определенных активов, которые также облагаются обычными налоговыми ставками, такими как проценты по определенным облигациям или банковскому счету, является очевидным и понятным — ставки являются просто слишком низко для тех, кто зарабатывает больше всего. Однако недостатки налоговой системы в отношении богатства и большей части доходов, которые она приносит, более сложны и обширны.Они являются основной причиной того, почему налоговая система отдает предпочтение богатым. Подобно снижению максимальных ставок заработной платы, ослабление налогов на богатство и доходы, связанные с богатством, также произошло за последние несколько десятилетий, в последнее время через TCJA.

Как структура налоговой системы в значительной степени благоприятствует богатым

Огромное богатство, принадлежащее 1% самых богатых людей, дает множество видов дохода, большинству из которых предоставляется особый режим в налоговой системе США.Налоговая система благоприятствует как доходу от активов богатства, так и самих активов, стоимость которых обычно увеличивается.

Доход от капитала включает дивиденды, прирост капитала от продажи активов, проценты по облигациям и другим финансовым активам, а также прибыль от предприятий, которыми владеет лицо. Поскольку очень богатые владеют большей частью финансовых активов в Соединенных Штатах, доход от капитала составляет гораздо большую долю их общего дохода, и большая часть этого дохода от капитала облагается налогом по специальным низким ставкам.(см. рисунок 3)

Доход от капитала также включает экономическую ренту, которая представляет собой платежи, которые владелец получает от актива, которые превышают то, что считается экономически или социально необходимым — другими словами, доходность, превышающая то, что считается нормальным на конкурентном рынке. Экономическая рента обычно существует, когда одно лицо или компания является единственным владельцем актива или когда на рынке нет конкуренции за этот актив. Эксперты называют ряд факторов, способствовавших небывалому росту экономической ренты в последние десятилетия.К ним относятся усиление концентрации в таких отраслях, как технологии и финансы, а также распространение патентов и авторских прав в таких отраслях, как фармацевтика и развлечения, — и то, и другое дает монопольные преимущества. Арендная плата позволила небольшой группе богатых получать очень большую долю прибыли от определенных активов, что помогает объяснить стремительный рост богатства среди 0,1 и 0,01 процента самых богатых.

Помимо ренты, доход от капитала может включать трудовой доход, замаскированный под доход от капитала.Одним из хорошо известных примеров является практика, когда управляющие фондами прямых инвестиций вычитают часть своего вознаграждения из прибыли своего фонда. Эти начисленные проценты делают эту часть их гонораров доходом от капитала, который облагается налогом по гораздо более низкой ставке, чем заработная плата.

Большие диспропорции в доходах сегодня вызывают еще большее беспокойство, потому что они указывают на то, что разрыв в уровне благосостояния, вероятно, будет продолжать расти. Лица с высоким доходом от капитала откладывают все большие суммы и приобретают больше активов, в то время как лица с меньшим доходом от капитала еще больше отстают.

Для богатых подход налоговой системы к основным активам и доходам, которые они приносят, — это подарок, который продолжает приносить. В то время как некоторый доход от капитала облагается налогом как обычный доход, большинство основных средств и доход от капитала пользуются льготным режимом в соответствии с налоговым кодексом США по сравнению с режимом заработной платы. Результатом является налоговый кодекс, который в значительной степени ориентирован на богатых, которым принадлежит большая часть капитальных активов с высокой стоимостью.

За последние несколько десятилетий законодательные изменения, самые недавние из которых были внесены в TCJA, ослабили налогообложение дохода от капитала, даже несмотря на то, что запас основных фондов, находящихся в собственности богатых, резко вырос — отчасти потому, что это богатство дополняется доходом от доходов с более низким налогообложением. эти активы.В совокупности эти изменения означают, что налоговый кодекс сыграл значительную роль в оказании помощи богатым стать богаче, позволив им избежать некоторых или всех налогов, связанных с их владением капитальными активами, и накопить все большие суммы богатства — больше, чем они могли бы иметь. если бы налоговый кодекс был более справедливым.

Вот лишь некоторые из способов, которыми налоговый кодекс США способствует благосостоянию и доходу, который он приносит:

• Более низкая ставка налога на прирост капитала и доход в виде дивидендов
  В любой конкретный год богатые могут получать доход от своих основных средств, например, прибыль от продажи основных средств или дивидендов по акциям.Этот доход от капитала облагается гораздо более низкой налоговой ставкой — 20 процентов. Богатые могут лучше всего воспользоваться этой выгодной ставкой. По данным Центра налоговой политики, 1 процент самых богатых домохозяйств с доходом более 750 000 долларов в 2018 году отразил почти 69 процентов всего прироста капитала по налоговым декларациям и 46 процентов всех квалифицированных дивидендных доходов. Некоторый доход от капитала — например, проценты по банковскому счету или облигации, аннуитетный доход и доход от роялти, а также краткосрочный прирост капитала или активы, удерживаемые менее года — рассматривается как обычный доход и, таким образом, подлежит тому же обычные ставки подоходного налога в виде заработной платы.Максимальная ставка налога на обычный доход в настоящее время составляет 37 процентов.

• Новая более низкая ставка налога на сквозной бизнес-доход
  За последние несколько десятилетий произошел резкий рост доходов от так называемого сквозного бизнеса. Транзитные предприятия, такие как партнерства, S-корпорации и LLC, не платят корпоративный подоходный налог. Вместо этого весь их доход передается отдельным владельцам, акционерам или партнерам для обложения налогом по их индивидуальной налоговой ставке.

  Изменения в ставках федерального налога в сочетании с законами, принятыми на уровне штатов в 1980-х и 1990-х годах, сделали более благоприятным для многих предприятий возможность работать в качестве промежуточных, а не в качестве корпораций. Эти предприятия могли сохранять ограниченную ответственность без уплаты корпоративного налога, а средние эффективные налоговые ставки для доходов от сквозных предприятий были значительно ниже, чем комбинированная эффективная ставка налога на корпоративную прибыль, которая распределялась между акционерами в форме прироста капитала и дивиденды.

  В последние десятилетия количество транзитных предприятий резко возросло. Доход от этих предприятий вырос как доля от общего дохода от предприятий, превзойдя доход от обычных корпораций, которые платят корпоративный подоходный налог.

  Невероятно, хотя сквозной бизнес-доход в среднем уже облагался налогом по более низкой эффективной ставке, чем корпоративный доход до принятия TCJA, закон 2017 года установил новую значительную лазейку для многих сквозных доходов — 20-процентный вычет для определенный сквозной доход от бизнеса.Сторонники вычета утверждали, что это принесет пользу малому бизнесу, но они скрывали гораздо большую выгоду для крупного бизнеса и самых богатых людей. Последующие правила, интерпретирующие новый вычет, сделали его еще более регрессивным. Недавний анализ Объединенного комитета Конгресса США по налогообложению подтвердил склонность к более крупным предприятиям. Выяснилось, что в 2018 году только 4,9 процента лиц, имеющих право на сквозной налогооблагаемый доход от бизнеса, были налогоплательщиками с высоким доходом, определяемыми как физические лица с коммерческим доходом не менее 315000 долларов США для совместной декларации.Тем не менее, эти владельцы бизнеса с более высоким доходом потребовали 66 процентов от общей суммы вычета. Фактически, новый сквозной вычет в сочетании с новыми положениями TCJA, касающимися коммерческих расходов, и снижением ставки корпоративного налога принесли гораздо большие выгоды крупным предприятиям, чем малым предприятиям.

• Отсутствие налога на нереализованную прибыль или отсрочек
  Возможно, самым большим налоговым преимуществом владения капитальными активами является то, что прирост стоимости этих активов, как правило, вообще не облагается налогом, пока эти активы не продаются.Это не облагаемое налогом увеличение стоимости называется нереализованной прибылью, а возможность избежать уплаты налога до тех пор, пока актив не будет продан или передан другому физическому или юридическому лицу, называется отсрочкой. У богатых так много доходов и богатства, что многие могут позволить себе держать основные активы на неопределенный срок, тем самым защищая их от налогообложения по мере роста их стоимости. Размер дохода, который они получат, во многом зависит от них, например, от решения о том, когда или продавать ли свои активы. Пока они этого не сделают, прибыль не будет реализована и, следовательно, не облагается налогом.Более того, богатые могут стратегически продать некоторые активы в убыток, чтобы компенсировать прибыль, которую они получают от других активов.

  Прирост основных фондов со временем может быть значительным. Например, корпоративные акции, один из видов основных средств, стремительно растут в цене, когда фондовый рынок растет, а рынок достиг рекордных максимумов за последние годы. Корпоративные акции могут также увеличиться в стоимости в результате снижения корпоративных налогов, например, принятых в TCJA. Огромное снижение налогов для корпораций представляет собой непредвиденную выгоду для прошлых инвестиций, сделанных этими фирмами, увеличивая стоимость акций компании.

  Хотя точные оценки в настоящее время недоступны, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нереализованная и, следовательно, не облагаемая налогом прибыль на основные активы представляет собой значительную часть богатства наверху. Прибыль по основному месту жительства и пенсионным счетам благоприятствует налогообложению, поскольку политики считают эти активы основой богатства среднего класса. Однако, как показано на Рисунке 4, даже если исключить прибыль от этих активов, большая часть нереализованной прироста капитала принадлежит одному проценту самых богатых.
  

  Даже несмотря на то, что активы, как правило, должны удерживаться для отсрочки налогообложения прибыли, богатые все же могут получать существенные выгоды от активов, которыми они владеют.Один из способов — просто заимствовать под активы, потому что заемные суммы не считаются доходом для целей налогообложения. Профессор Эдвард Маккаффери называет это заимствование под залог капитальных активов монетизацией нереализованной прироста стоимости и приводит в качестве примера кредитную линию в размере 10 миллиардов долларов, предоставленную генеральным директором Oracle Ларри Эллисоном в 2014 году. Простое владение ценными капитальными активами может позволить состоятельному человеку получить ссуды по выгодной цене. очень низкие процентные ставки, поскольку кредиторы знают, что богатые заемщики могут ликвидировать активы в случае необходимости.Богатые могут пользоваться заемными средствами, сохраняя при этом свои активы. При некоторых обстоятельствах они могут даже иметь возможность удерживать проценты по ссуде, тем самым снижая свои налоги на другие доходы. В случае смерти богатого держателя долга его активы могут быть немедленно проданы наследниками, которые не будут платить подоходный налог с нереализованного прироста стоимости в соответствии с правилом об усилении базиса, описанным ниже. Они могут использовать вырученные средства для погашения долга, не облагая налогом оставшееся.

  Состоятельные налогоплательщики также могут избежать уплаты налога на нереализованную прибыль от своих активов, жертвуя активы на благотворительность.Это приводит к двойному налогообложению: богатый жертвователь никогда не платит налог на прибыль и может потребовать благотворительный вычет, основанный на полной рыночной стоимости активов на момент пожертвования.

• Повышенная основа
  Обычно прирост стоимости актива облагается налогом, когда владелец продает или передает актив. Однако, если человек передает актив посредством подарка или завещания, подоходный налог не взимается. Если человек владеет активом до своей смерти, ни физическое лицо, ни его имущество никогда не будут платить подоходный налог с прибыли, полученной в течение жизни человека, хотя может применяться некоторый налог на наследство, как обсуждается ниже.Кроме того, из-за положения налогового кодекса, называемого расширенной базой, физические лица, унаследовавшие активы, также не должны платить подоходный налог с этой прибыли — только с прибыли, которая начисляется после того, как они унаследуют актив.

  Предположим, например, что родитель купил акции за 1 миллион долларов. 1 миллион долларов — то, что заплатил родитель — называется их базой в акциях. Теперь предположим, что они держали его до самой смерти, после чего он стоил 3 миллиона долларов. Имущество родителей не будет платить подоходный налог с дохода в 2 миллиона долларов.Тем не менее, если бы материнская компания продала акции в течение своей жизни после того, как их стоимость увеличилась до 3 миллионов долларов, материнской компании пришлось бы уплатить подоходный налог с прибыли в 2 миллиона долларов.

  Их наследник или наследники не будут платить подоходный налог с этой прибыли в 2 миллиона долларов, потому что наследники платят подоходный налог только с прибыли, полученной после даты наследования — и то только в том случае, если и когда они продадут актив. Если наследник продаст актив сразу после его унаследования, он не будет платить налог, потому что, когда актив передается по завещанию, базис увеличивается до его рыночной стоимости на момент смерти родителя — в данном случае 3 миллиона долларов.Другими словами, наследник наследует актив с базой в 3 миллиона долларов. При налоговых ставках 2019 года экономия на подоходном налоге для богатого наследника на 2 миллиона долларов нереализованной прибыли может составить до 430 970 долларов.

• Налог на упраздненное наследство
  Современный налог на наследство, который, по сути, представляет собой единовременный налог, взимаемый при переводе богатства в случае смерти, был отчасти предназначен для того, чтобы разбить большую концентрацию богатства. Однако со временем налог на наследство был значительно ослаблен, и в налоговой системе есть много лазеек, которые позволяют богатым вообще обходить налог на наследство.TCJA еще больше ослабил налог на наследство, который теперь применяется только к поместьям стоимостью более 22,8 миллиона долларов на пару или 11,4 миллиона долларов для холостяков, что означает, что налог применяется только к той части стоимости имущества, которая превышает пороговое значение. В 2018 году Центр налоговой политики подсчитал, что из 2,7 миллиона американцев, которые умрут в 2018 году, только около 0,07 процента, или 1 из 1400 человек, будут платить какой-либо налог на наследство.

  Таблица 1 в Приложении суммирует разный налоговый режим для различных форм дохода и богатства.Он показывает, как налоговый кодекс тщательно регулирует налогообложение заработной платы и окладов, но существенно ослабевает по мере перехода от краткосрочного дохода от капитала к долгосрочному приросту капитала и дивидендам, к нереализованной прибыли от активов, которыми владеет человек, к общему благосостоянию.

TCJA продемонстрировал, что коррупция усугубляет структурные недостатки налоговой системы

В 2017 году экономика росла, а прибыли корпораций и богатство наверху росли. Тем не менее, налоговые поступления были низкими.За предыдущие два десятилетия Конгресс несколько раз снижал налоги, и федеральные доходы все больше отставали от федеральных расходов, даже несмотря на жесткие ограничения на дискреционные расходы. Кроме того, основные экономисты указали на то, что старение населения дорого обходится. Они призвали против снижения налогов и за осуществление давно назревших инвестиций в образование и улучшение разрушающейся инфраструктуры — всех мер, которые сделают экономику более здоровой и справедливой в долгосрочной перспективе.

Вместо этого, демонстрируя беспрецедентную партийность и дисфункциональное законодательство, Конгресс поспешил внести изменения в налоговый кодекс, которые полностью противоречили предпочтениям американского народа. Не проводились публичные слушания, позволяющие затронутым налогоплательщикам высказать свое мнение о предлагаемых изменениях. Большинство в Конгрессе, разрабатывая законопроект на строго партийной основе за закрытыми дверями, открыто признало давление со стороны своих богатых доноров с целью принятия благоприятных налоговых изменений и свои опасения, что в противном случае не будет дополнительных средств на избирательную кампанию.

Снижение налогов, которое стало результатом этого мучительного процесса и было подписано президентом Дональдом Трампом, позволит богатым еще больше обогатить себя и свои семьи, в том числе за счет игры в налоговый кодекс даже в большей степени, чем в прошлом. TCJA уже расширяет класс состоятельных налоговых консультантов, которые заинтересованы в продолжении неограниченного снижения налогов. Возврат инвестиций для тех, кто участвует в этом коррумпированном цикле обратной связи, является немедленным и существенным, даже несмотря на потерю налоговых поступлений от сотен миллиардов до триллионов долларов.Этот дисфункциональный процесс разработки налоговой политики и способы, которыми чрезмерно богатые люди чрезмерно влияют на законодательство, представляют серьезную угрозу демократии в США.

Основные положения налогового законодательства, которые пошли на пользу богатым, включали снижение максимальной ставки индивидуального подоходного налога с 39,6 до 37 процентов, новый вычет на 20 процентов для многих форм сквозного дохода от бизнеса и значительное увеличение налогового дохода. освобождение от индивидуального альтернативного минимального налога. Кроме того, TCJA резко ослабил налог на наследство и снизил ставку корпоративного налога с 35 до 21 процента, что стало благом для богатых, владеющих большей частью акций.

Центр налоговой политики подсчитал, что новый закон увеличил доходы после уплаты налогов для людей с доходом более 1 миллиона долларов на 3,3 процента по сравнению с 1,3 процента или меньше для людей, зарабатывающих менее 100 000 долларов. В долларовом выражении неравенство кажется еще более резким: миллионеры получили снижение налогов в среднем на 69 840 долларов, в то время как люди, зарабатывающие менее 100 000 долларов, получили снижение налогов в среднем всего на 453 доллара. Более того, если законодатели отреагируют на огромные издержки снижения налогов, сократив расходы на льготы по Medicare, Medicaid, программе дополнительного питания или другие программы, налогоплательщики со средним и низким уровнем дохода могут пострадать в непропорционально большой степени и оказаться в худшем положении, чем если бы они были вообще не было снижения налогов.

Множество новых лазеек и снижение налогов в TCJA — это неожиданная удача для богатых и корпораций. Однако, какими бы вопиющими они ни были, они представляют собой лишь один слой глазури на том, что уже было очень богатым тортом. Фундаментальный недостаток нынешней налоговой системы — тот факт, что она смещена в пользу богатых — задолго до TCJA. Активы, которыми владеют те, кто находится наверху, накапливались в течение десятилетий, и простое повышение налоговых ставок на будущий реализованный доход от этих активов мало что сделает, чтобы замедлить темпы роста этих активов.Устранение, сокращение или компенсация широкого спектра налоговых преимуществ для тех, кто владеет наибольшим объемом капитальных активов, является важным первым шагом на пути к восстановлению баланса в налоговой системе США и решению проблемы неравенства доходов и благосостояния.

Есть много способов облагать налогом чрезмерное богатство, включая налог на богатство.

Есть несколько вариантов улучшения налогообложения чрезвычайного богатства. Один из подходов заключается в ежегодном налогообложении чистой стоимости активов, превышающей очень высокий порог.Законодатели, рассматривающие этот инновационный налог, должны проанализировать ряд вариантов и возможностей дизайна. В дополнение к такому прямому подходу к налогу на чистую стоимость есть много способов лучше включить богатство в существующую налоговую систему, чтобы исключить возможность ускользнуть через щели.

Налог на имущество

Налог на чрезвычайное богатство решит проблемы неравенства в благосостоянии прямым образом и признает, что способность людей платить налоги является функцией как их дохода, так и их богатства.

Согласно этому типу налога состоятельные люди будут оценивать общую стоимость всех своих активов в конце года и вычитать любые долги, которые они должны, чтобы рассчитать свою чистую стоимость или состояние. Тогда на их чистую стоимость будет взиматься небольшой налог. Опираясь на примеры из других стран и предложения, выдвинутые налоговыми экспертами в Соединенных Штатах, другие характеристики должны включать:

• Полная база: База налога на имущество — сумма, с которой применяется налог, — это чистая стоимость или богатство человека.В идеале никакие активы не должны исключаться из налога. Эта более широкая база увеличит поступления от налога. Страны, в которых налоги на богатство не работали, отчасти боролись с освобождением от налогов для определенных типов активов. Освобождение активов усложняет администрирование и побуждает богатых налогоплательщиков изменять состав своих активов, чтобы избежать уплаты налогов. Необходимость в освобождении от уплаты определенных активов значительно уменьшается, если существует очень высокая единообразная сумма освобождения, так что налог применяется только к очень богатым.

• Единое освобождение: Прямой налог на богатство обычно применяется только к той сумме богатства, которая превышает единую сумму освобождения или порог. Чем выше сумма освобождения, тем меньшее количество семей попадет под действие налога. Например, согласно предложению сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), только семьи с состоянием, превышающим 50 миллионов долларов, будут затронуты налогом. По словам экономистов Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, при этой сумме освобождения от уплаты налога 1 процент самых богатых получателей будет платить 97 процентов налога.

• Низкие и прогрессивные ставки: Налоговые эксперты рекомендуют относительно низкую ставку налога, если налог на имущество будет взиматься ежегодно. Эта ставка будет сдерживать рост на самом высоком уровне, а также вернет небольшую часть не облагаемой налогом прибыли, накопленной за предыдущие годы. Предлагаемые годовые ставки налогов на богатство варьируются, но обычно очень низкие. Некоторые предложения уместно призывают к прогрессивным ставкам или более высоким предельным ставкам налога для самых экстремальных уровней благосостояния.

Как и со всеми налогами, есть проблемы с администрированием налога на имущество. Противники утверждают, что налог был бы неконституционным, хотя контраргументы в пользу этого требования веские, как обсуждается далее в этом отчете. Две административные проблемы, связанные с налогом на богатство, связаны с оценкой и уклонением от уплаты налогов.

• Оценка: Налог на имущество требует сложения общей стоимости активов физического лица перед вычетом стоимости любых долгов, которые оно должно.Для публично торгуемых активов, таких как акции, оценка относительно проста. Однако владение долями в бизнесе, не торгуемом на бирже, и других активах, которые трудно оценить, могут представлять более серьезные проблемы.

  Хотя это, пожалуй, самая большая проблема при администрировании налога на богатство, это не обязательно так сложно, как утверждают недоброжелатели. Более того, для оценки активов могут быть разработаны административные механизмы и доверенные лица. Согласно положениям действующего налогового кодекса, налоговые администраторы и бухгалтеры уже имеют опыт подсчета активов и их оценки для целей налога на наследство и дарение, а также для благотворительных взносов.В большинстве населенных пунктов США также взимаются налоги на недвижимое и личное имущество, которые требуют оценки. Наконец, некоторые утверждают, что стоимость определенных типов активов часто меняется, и эту проблему можно решить путем усреднения. В любом случае колебания стоимости активов не должны быть причиной для полного отказа от налога на имущество.

  В нашем цифровом мире, где существует больший обмен информацией между налоговыми органами разных стран, определение местоположения и мониторинг стоимости активов, похоже, стало меньшей проблемой, чем когда-то.

• Уклонение от уплаты налогов: Еще одна потенциальная проблема введения налога на чистую стоимость состоит в том, что очень богатые люди могут попытаться уклониться от уплаты налога, переведя активы в офшор, или уклониться от уплаты налога, изменив состав своих активов в пользу активов, которые являются труднее оценить. Эти проблемы не новы, и разработчики налоговой политики и администраторы уже разработали множество стратегий для решения этих проблем в других областях, включая налог на наследство.Анализ налога на богатство в Швейцарии также предполагает, что проблема уклонения может быть преувеличена.

Все налоги сопряжены с административными трудностями, которые необходимо сопоставить с потенциальными выгодами, которые могут быть значительными при налоге на имущество. Налог на богатство будет постепенно облагать налогом часть богатства, накопленного за последние несколько десятилетий, поскольку структурные недостатки налогового кодекса позволили чрезвычайно накопить богатство, одновременно ограничивая накопление еще более крупных состояний в будущем.Кроме того, это улучшило бы справедливость в отношениях между чрезвычайно богатыми людьми, которые получают небольшую заработную плату, оклад или другой доход, который облагается налогом как обычный доход, и получающие регулярную заработную плату или оклады, у которых мало богатства, если таковое имеется, и которые также платят существенная сумма налога на заработную плату. И в той мере, в какой доходы от налога на богатство используются для улучшения возможностей других за счет государственных инвестиций, таких как образование, здравоохранение, уход за детьми и оплачиваемый отпуск, этот налог поможет обеспечить процветание U.С. Экономика более инклюзивная. Наконец, налог на богатство признает, что богатые прямо или косвенно воспользовались широким спектром государственных товаров и услуг.

Налог на богатство перебалансировал бы налоговый кодекс в сторону более последовательной концепции платежеспособности и постепенно уменьшил бы огромные суммы необлагаемого налогом богатства, накопленного — особенно верхними 0,1% — за последние несколько десятилетий в результате снижения налогов и стремительного роста после этого. налогообложение прибыли корпораций и крупных транзитных предприятий.

Другие варианты повышения налогов для очень богатых

Хотя комплексный налог на богатство — это прямой способ перебалансировать налоговую систему США и начать устранение сильной предвзятости в пользу богатых, существуют и другие варианты повышения налогов на чрезмерное владение капитальными активами и доход, который они приносят. Подобно налогу на богатство, эти подходы помогут восстановить принцип платежеспособности. Некоторые из следующих вариантов могут, а в некоторых случаях должны выполняться одновременно; они не обязательно заменяют друг друга или налог на богатство, хотя директивным органам следует учитывать потенциальное взаимодействие этих предложений друг с другом и с существующими положениями налогового кодекса.

Налогообложение нереализованного прироста капитала по текущим рыночным ценам

Поскольку указанный выше налог на богатство взимается с чистой стоимости активов человека, он падает на полную стоимость активов богатого человека за вычетом любых долгов, которые он должен, а не только на увеличение стоимости активов, которые были начислены в то время, когда это лицо владело ими. . Тем не менее, поскольку значительная часть богатства наверху состоит из нереализованной прибыли, их ежегодное налогообложение будет иметь большое значение для уравновешивания налогового кодекса. Это связано с тем, что возможность отложить уплату налогов на нереализованную прибыль является одним из способов увеличения богатства богатых, даже если наемные работники, владеющие небольшими капитальными активами, если вообще владеют ими, видят, что большая часть подоходных налогов удерживается из их зарплат.

При таком подходе налог будет уплачиваться каждый год на любую нереализованную прибыль, полученную в течение предыдущего года. Базовая стоимость актива — то, что он заплатил, плюс любые налоги, уже уплаченные с прибыли в предыдущие годы — вычитается из стоимости актива на конец года, а чистая прибыль включается в доход, подлежащий налогообложению в этом году. предпочтительно по обычным налоговым ставкам. Эксперты по налоговой политике называют этот вариант налогообложением основных средств по текущим рыночным ценам, поскольку он функционирует так, как если бы все основные фонды были проданы, при этом любая прибыль облагается налогом и выкупается по рыночной цене в конце года, с новым налогоплательщиком. базис с привязкой к рыночной цене на конец года.Как и в случае с налогом на богатство, публично торгуемые активы легче облагаются налогом при таком подходе, поскольку существует легко определяемая рыночная цена. Однако активы, не обращающиеся на бирже, такие как частный бизнес, оценить сложнее. Сторонники рыночного налогообложения разработали различные предложения о том, как обращаться с активами, которые труднее оценить. Как правило, они предлагают не облагать налогом активы ежегодно, а вместо этого вводить дополнительную плату во время реализации, которая лишает выгоду отсрочки налогообложения.При продаже налогоплательщик уплатит подоходный налог с прибыли, то есть сумму, превышающую базовую, плюс дополнительный сбор, представляющий временную стоимость выгоды от уклонения от уплаты налогов до момента реализации.

Устранение нереализованной прибыли и налогообложения до передачи активов наследникам

В случае смерти человека окончательная налоговая декларация должна быть подана от имени умершего. Однако, как упоминалось выше, эта налоговая декларация не должна включать нереализованную, необлагаемую налогом прибыль по активам, находящимся на момент смерти.Наследники, унаследовавшие эти активы, также не должны платить налог с этой прибыли — они принимают за основу актива рыночную стоимость на момент его получения. Независимо от любых других предложений, которые были приняты для изменения баланса налогообложения труда и богатства, законодатели должны отменить правило об усилении базисной ставки и потребовать, чтобы нереализованный прирост капитала был включен в окончательную налоговую декларацию умершего.

Налоги на наследство такие же, как зарплаты и закрытые лазейки в доверительном управлении

Текущий федеральный налог на имущество фактически является налогом на имущество.Однако налог на наследство взимается только один раз в жизни человека и был сокращен до такой степени, что применяется только к стоимости имущества, превышающей 11,2 миллиона долларов на человека или 22,4 миллиона долларов на пару. Только 0,07 процента, или 1 из 1400 поместий, будут затронуты налогом на наследство в 2018 году. Одним из вариантов решения этой проблемы является усиление налога на наследство путем снижения суммы освобождения от налога и повышения ставки налога. Это обеспечит обложение налогом большей суммы ранее не облагаемого налогом богатства, прежде чем оно будет передано наследникам.

В качестве альтернативы, профессор права Нью-Йоркского университета Лили Батчелдер предложила заменить текущий налог на наследство налогом на наследство. Текущий налог на наследство уже фактически падает на наследников, потому что этот налог предположительно уменьшает то, что они могли бы унаследовать. Налог на наследство прямо признает эту динамику и налагает налог на каждого наследника, унаследовавшего активы, а не на имущество наследника. Следовательно, наследство будет рассматриваться как доход наследника и соответственно облагаться налогом.Подарки также могут облагаться налогом, при этом общая сумма пожизненного освобождения от налогов применяется к общей стоимости всех полученных подарков и наследства. Например, все люди могут иметь пожизненное освобождение в размере 2 миллионов долларов; в этом случае налог на наследство начнет применяться, когда общая стоимость любых подарков или наследства, которые они получают в течение своей жизни, превышает эту сумму.

Единый налог на дарение и наследство дает множество преимуществ. Возможно, самое главное, он представляет собой более точный способ измерения платежеспособности человека.Согласно действующему законодательству, лицо, которое наследует 50 миллионов долларов, но имеет годовую зарплату в 100 000 долларов, платит ту же сумму налога, что и лицо, которое получает такую ​​же годовую зарплату, но ничего не наследует. Менее 1 процента наследников в конкретном году наследуют более 1 миллиона долларов, поэтому сумма исключения в размере 1 миллиона долларов или более затронет только относительно небольшое количество счастливых наследников. Налог на наследство также будет стимулировать богатых к распределению своего богатства среди наследников или других получателей наследства, например, благотворительных организаций.

При любом из этих вариантов также важно закрыть лазейки в налоговом кодексе, которые в настоящее время позволяют очень богатым людям передавать право собственности на богатство наследникам без уплаты налогов. Бывший президент Барак Обама и другие определили и предложили исправления для различных типов трастов и других механизмов, позволяющих такого рода уход от налогов.

Налог на прирост капитала и дивиденды как обычный доход

Одним из очевидных способов перебалансировать налоговую систему между заработной платой и богатством могло бы стать повышение налога на прирост капитала и дивиденды, которые в настоящее время облагаются налогом по ставке 20 процентов, что значительно ниже максимальной предельной ставки в 37 процентов на обычный доход. .Более высокая ставка налога на прирост капитала может побудить богатых дольше удерживать свои активы, поэтому повышение ставки налога на прирост капитала следует сочетать либо с рыночной системой налогообложения нереализованного прироста капитала на ежегодной основе, или с отменой упомянутого выше правила об усилении базиса. В отличие от налога на богатство, рыночной стоимости или налога на наследство, повышение ставки налога на прирост капитала не приводит к нереализованной, необлагаемой налогом прибыли. Однако более высокая ставка реализованной прибыли уравняла бы отношение к доходу от работы и доходу от продажи активов и, таким образом, уменьшила бы способность очень богатых накопить еще больше богатства.

Увеличить финансирование правоприменения IRS и предпринять другие шаги для устранения налогового разрыва

Финансирование IRS значительно сократилось за последние несколько лет, и это препятствовало усилиям агентства по получению неполученных налогов от очень богатых людей. Как упоминалось выше, для IRS гораздо дешевле собирать налоги с налогоплательщиков с низкими доходами. В случае более простых возвратов письмо от IRS, известное как «проверка корреспонденции», часто может вызвать согласие налогоплательщика без каких-либо дополнительных усилий или затрат со стороны агентства.

Хотя обеспечение того, чтобы налогоплательщики с более высоким доходом платили свою задолженность, может быть сложной и трудоемкой задачей, возврат инвестиций может быть намного выше. Самая большая проблема заключается в том, что Конгресс не смог предоставить IRS ресурсы, необходимые для найма сотрудников, обладающих опытом для проверки высококачественных налоговых деклараций — действительно, у IRS сегодня примерно такое же количество аудиторов, как и в 1950-х годах, когда экономика была лишь малой частью того размера, который есть сегодня. Увеличение финансирования IRS можно было бы использовать для найма дополнительных аудиторов, увеличения количества проверок для богатых налогоплательщиков и установления минимальной ставки аудита.

улучшается, когда третьи стороны обязаны сообщать в IRS информацию о доходах, например, когда работодатель отправляет в IRS налоговую форму 1099, подтверждающую доход, который он предоставил сотруднику. Форма 1099 требуется от третьих лиц для получения самых разных доходов, включая выплаты адвокату, призы и награды, медицинские платежи и медицинские услуги и многое другое. Однако для получения дохода от капитала требуется очень мало информации. Законодатели должны установить дополнительную информацию, предоставляемую третьими сторонами о доходах от капитала, чтобы сократить разрыв в сборах налогов между богатыми налогоплательщиками.Эти правоприменительные меры сократят уклонение от уплаты налогов налогоплательщиками с высокими доходами в соответствии с действующим законодательством и станут важным дополнением к любой из мер, предложенных выше.

Мифы о налогообложении богатства

Состояние человека явно влияет на его или ее способность платить налоги. Критики, выступающие против учета богатства для целей налогообложения, как правило, прибегают к ряду сомнительных аргументов и откровенной лжи, чтобы выступить против мер по изменению баланса налогового кодекса.

Миф № 1: Налогообложение богатства явно неконституционно

Критики налога на богатство утверждают, что он неконституционен в соответствии с разделом 2 статьи I Конституции США, в котором говорится, что представители и «прямые налоги» должны распределяться между штатами в соответствии с их численностью населения. Налог на богатство не может быть распределен в соответствии с численностью населения без применения разных налоговых ставок в каждом штате — абсурдное предложение, — потому что штаты различаются по количеству проживающих там богатых граждан и размеру их богатства.Таким образом, вопрос заключается в том, является ли налог на богатство прямым налогом, подпадающим под действие этого пункта Конституции.

Существует активная дискуссия о конституционности налога на богатство, но аргументы в пользу конституционности сильны и должны даже апеллировать к нынешнему консервативному Верховному суду США, учитывая узкое толкование прямых налогов, принятое вскоре после ратификации Конституции.

В разделе 8 статьи I авторы Конституции прямо предоставили Конгрессу широкие налоговые полномочия с целью выполнения других его полномочий, таких как уплата федеральных долгов и обеспечение общей защиты и общего благосостояния страны.

Упомянутое выше требование о пропорциональном распределении прямых налогов содержится в отдельном пункте и было частью печально известного политического компромисса, направленного на решение вызывающей разногласия проблемы рабства. Полный текст статьи гласит:

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем сложения всего количества свободных лиц, включая тех, которые связаны службой сроком на несколько лет. , и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц.

Как резюмирует профессор конституционного права Брюс Акерман, «Юг получил бы три пятых своих рабов, засчитанных для целей представительства в Палате представителей и коллегии выборщиков, если бы он был готов платить дополнительные три пятых налогов, которые можно разумно связать с общей численностью населения ». Единственное другое упоминание о прямом налоге содержится в разделе 9 статьи I, в котором разъясняется, что «подушный или другой прямой налог не взимается, если только это не указано в соответствии с данными переписи или подсчета, о которых было указано до того, как их взимать.Профессор Акерман объясняет, что это положение, вероятно, было включено для обеспечения того, чтобы в будущем прямые налоги распределялись по той же формуле, которая использовалась для определения представительства в Палате представителей США. Учитывая непогашенную задолженность южных штатов перед новым федеральным правительством, у обеих сторон были основания для обеспечения согласованности правил налогообложения и представительства.

В 1796 году, менее чем через 10 лет после ратификации Конституции, большинство в Верховном суде, в которое входили четыре создателя, участвовавшие в разработке Конституции, признали политический характер статей о прямом налогообложении и установили правило разумности. для его толкования в деле Hylton v.США . Судья Сэмюэл Чейз писал: «Правило пропорционального распределения должно приниматься только в тех случаях, когда оно может разумно применяться…» Суд поддержал налог на перевозку, обнаружив, что он не может быть разумно распределен справедливо между штатами и, таким образом, не является прямой налог. В течение следующих 100 лет Верховный суд продолжал применять этот стандарт разумности для поддержания ряда различных типов налогов.

Этой истории, наряду с отменой рабства в 1865 году, должно быть достаточно, чтобы убедить любого конституционного оригинала в благоразумии не распространять значение прямого налога за пределы подушных налогов и налогов на недвижимость, прямо включенных в этот термин до того времени.Как утверждает профессор Акерман, если первые судьи считали, что положения о прямом налогообложении следует толковать узко, пока рабство все еще существовало, нет смысла расширять положения после того, как остальная часть сделки с рабством была отменена.

Противники налога на богатство часто полагаются на решение Верховного суда 1895 года по делу Поллок против Farmers ’Loan & Trust Company , в котором использовалось беспрецедентное и широкое толкование« прямого налога »для снижения подоходного налога. Это дело произвело фурор общественности в то время, потому что оно расширило прямое налоговое ограничение, чтобы отменить подоходный налог в позолоченный век — время крайнего неравенства доходов и благосостояния.Корпус Pollock широко рассматривается как отклонение от нормы. Его основной вывод о том, что подоходный налог является неконституционным, был фактически отменен 16-й поправкой, которая позволяет Конгрессу вводить налог на доход «из любого источника». После решения Поллока Верховный суд несколько раз возвращался к проверке разумности Hylton , чтобы поддержать налоги на наследство и корпоративные доходы .

Также стоит отметить, что решение по делу Pollock было принято в мрачный период конституционной истории, когда суд отменил многие демократически принятые экономические и социальные меры, такие как Plessy v.Решение Ferguson , которое поддерживало расовую сегрегацию в поездах Луизианы, и решения, отменяющие требования к минимальной заработной плате, максимальной продолжительности рабочего времени и ограничениям на использование детского труда.

Хотя применение решения Поллока к подоходному налогу было отменено 16-й поправкой, Верховный суд никогда не отменял интерпретацию прямого налогообложения, в частности, поскольку она может применяться к налогу на богатство. Однако, принимая решение по этому гипотетическому делу, суду было бы трудно игнорировать крайнее неравенство доходов и благосостояния, которое существует сегодня.Широкое толкование того, что представляет собой прямой налог, могло бы только усугубить растущее неравенство доходов и благосостояния, ограничив важный инструмент — право налогообложения — предоставленный Конституцией федеральному правительству для обеспечения общего благосостояния. Логическим завершением отмены налога на богатство стало бы распад принципов, на которых основывалась наша демократия, — что все равны перед законом. Поэтому неудивительно, что многие уважаемые эксперты в области права прямо заявили, что они верят в налог на богатство, такой как недавно предложенный Сеном.Уоррен — это допустимо по конституции.

Миф № 2: Более высокая максимальная ставка подоходного налога является эффективной заменой налога на богатство

Более высокие предельные ставки налога на самые высокие трудовые доходы сами по себе не повлияют на значительную часть богатства или на доходы, которые оно генерирует. Начнем с того, что очень большая доля заявленного дохода богатых, а именно прирост капитала и дивиденды, облагается налогом по гораздо более низким ставкам, а это означает, что налоговый кодекс был бы более прогрессивным наверху, если бы не было предпочтений для этого типа. дохода.Более того, поскольку налоговый кодекс не облагает налогом прибыль до продажи активов, большая сумма богатства не включается ежегодно как часть налогооблагаемого дохода и может никогда не облагаться подоходным налогом, если удерживается до смерти владельца. Налоговый кодекс все равно был бы сильно смещен в пользу сверхбогатых, если бы единственным изменением было повышение максимальной ставки налога на обычный доход, особенно если бы ставка налога на дивиденды и реализованный прирост капитала оставалась низкой.

Миф № 3: Налогообложение богатства нанесет материальный ущерб экономическому росту

Налогообложение капитала — важная часть разработки справедливой налоговой системы, основанной на платежеспособности человека.Идея о том, что любое налогообложение богатства неизбежно препятствует экономическому росту, является чрезмерно упрощенным и оспаривается многими экспертами и экономистами. Как отмечает экономист Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии: «Рост неравенства означает падение совокупного спроса, потому что те, кто находится на вершине распределения богатства, как правило, потребляют меньшую долю своего дохода, чем те, кто имеет более скромные средства».

Налоги для финансирования правительства и улучшения распределения не обязательно противоречат экономическому росту — фактически, правительство является неотъемлемой частью более эффективной экономики.В частности, недавнее исследование показывает, что налогообложение богатства вряд ли будет препятствовать экономическому росту, когда налог падает на экономическую ренту или если доходы от налога на богатство используются для государственных инвестиций, направленных на повышение общественного благосостояния, которые могут иметь более высокую норму прибыли, чем частные. инвестиции. Экономическая рента в последние десятилетия достигла почти исторического максимума и внесла значительный вклад в неравенство благосостояния в Соединенных Штатах. Между тем, государственные инвестиции в образование и инфраструктуру могут обеспечить положительную доходность для экономики в целом; как минимум, эти инвестиции необходимы для поддержания устойчивой экономики в долгосрочной перспективе.

Фактически, многие исследования показали, что высокая концентрация богатства коррелирует с медленным экономическим ростом в долгосрочной перспективе. Во времена высокой концентрации богатства налогообложение богатства может улучшить рост за счет разделения непродуктивного капитала, который затем можно использовать более продуктивно. Некоторые экономисты приводят в качестве примера этого явления Соединенные Штаты в середине 20-го века, когда экономический рост был высоким, несмотря на более высокий налог на недвижимость.

Наконец, маловероятно, что налог на сверхбогатых нанесет вред инновациям, которые являются предвестником роста производительности.Профессор Университета Южной Калифорнии Майкл Симкович опровергает утверждение о том, что инновации и рост требуют передачи большего богатства и ресурсов в руки небольшого числа миллиардеров. Между миллиардерами или полумиллиардерами и лауреатом Нобелевской премии практически нет совпадений, и большинство авторов патентов принадлежат к среднему или высшему среднему классу. Для достижения прибыльного коммерческого успеха запатентованные изобретения могут потребовать значительных деловых навыков, связанных с коммерциализацией и расширением производства, — навыков, которыми редко обладают авторы патентов.С другой стороны, те, кто обладает необходимыми деловыми навыками, зависят от нововведений автора патента. Кроме того, рецензируемые исследования показывают, что повышение заработной платы увеличивает трудовые усилия, в то время как увеличение благосостояния фактически сокращает рабочие часы. В свете этих данных представляется, что политика, направленная на направление доходов от налога на богатство на государственные инвестиции в науку и образование, с большей вероятностью будет способствовать развитию и совершенствованию инноваций.

Миф № 4: Богатство состоит из дохода, ранее облагаемого налогом, поэтому налог на имущество представляет собой двойное налогообложение

Критики пытаются представить богатство как полностью состоящее из ранее облагаемых налогом доходов, но это не так.Как упоминалось выше, большая часть богатства наверху состоит либо из нереализованной прибыли, либо из другого дохода, который никогда не облагался налогом. Например, многие состоятельные люди владеют значительным количеством активов, полученных по наследству. По словам профессора Лили Батчелдер, около 40 процентов всего богатства в Соединенных Штатах составляет наследство, а наследство составляет около 4 процентов годового совокупного дохода домохозяйства. Примечательно, что выигрыши в лотереях и других азартных играх полностью облагаются подоходным налогом, но наследники не должны платить налоги на свое наследство.

Заключение

До тех пор, пока богатые могут использовать свои деньги для неправомерного влияния на политическую систему и структуру налоговой системы США в свою пользу, усилия по изменению баланса налогового кодекса будут трудными для реализации. Изменения в налоговом кодексе, которые ложатся тяжелым бременем на крайнее богатство, должны сопровождаться структурными улучшениями нашей политической системы, в том числе реформами системы финансирования избирательных кампаний и изменениями в законодательном процессе, такими как повышение прозрачности предлагаемых изменений налогового кодекса и правил управления. конфликты интересов среди законодателей.

В мире глобальных рынков и цифровых активов, которые могут быть переданы одним нажатием кнопки, и где верхний 1 процент владеет таким же богатством, как и нижние 90 процентов, две гигантские суммы неравенства доходов и неравенства богатства, вероятно, сохранятся. растет. Согласно этому сценарию, богатые будут продолжать искать дополнительные способы защиты своего богатства от налогообложения, уводя налоговый кодекс еще дальше от основного принципа платежеспособности. Изменение баланса налогового кодекса с учетом этой реальности потребует учета экстремальных и растущих запасов богатства наверху.Только тогда мы сможем найти путь к экономике, которая будет работать для всех.

Об авторах

Александра Торнтон — старший директор отдела налоговой политики и экономической политики Центра американского прогресса.

Гален Хендрикс — специальный помощник по экономической политике в Центре.

Благодарности

Авторы выражают признательность за вклад Сары Эстеп, научного сотрудника по экономической политике Центра американского прогресса, а также за полезные комментарии Джейкоба Лейбенлуфта, Сета Хэнлона, Кристиана Веллера, Алана Коэна, Грега Лейзерсона и Че-Чин Хуан на ранних набросках.Авторы полностью несут ответственность за все ошибки и упущения.

Приложение

Примечания

Значительный доход состоятельных домохозяйств не облагается ежегодным налогом или пользуется особыми налоговыми льготами

Поскольку доходы и богатство страны в значительной степени сконцентрированы наверху и растут в большей степени в последние десятилетия, директивным органам следует пересмотреть то, как налоговый кодекс относится к наиболее обеспеченным. Лица, подающие документы с высоким и особенно богатым доходом, пользуются рядом щедрых налоговых льгот, которые могут значительно снизить их налоговые счета.Устранение или ограничение этих преференций сделало бы налоговый кодекс более прогрессивным и отбросило бы неравенство. Это также принесло бы значительный доход, который можно было бы использовать для финансирования ключевых приоритетов и помощи в решении финансовых проблем страны.

«Критическое налоговое преимущество для богатых домохозяйств состоит в том, что большая часть их дохода не отображается в их ежегодных налоговых декларациях, поскольку налоговый кодекс не считает его« налогооблагаемым доходом ». их доход не указывается в их ежегодных налоговых декларациях, потому что налоговый кодекс не считает его «налогооблагаемым доходом».«Например, налоги на прирост капитала (увеличение стоимости активов, таких как акции, недвижимость или другие инвестиции) в значительной степени являются добровольными: лица с высоким уровнем доходов могут накапливать прирост капитала каждый год по мере роста их инвестиций, но они не должны платить налог с этой прибыли до тех пор, пока — или пока — они не «осознают» прибыль, обычно путем продажи оцененного актива. Состоятельные люди могут подождать, чтобы продать, пока это не станет для них наиболее целесообразным, например, в год, в котором они понесут большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль.И, если богатый человек решит вместо этого передать свои ценные активы своему сыну после ее смерти, ни она, ни ее сын не будут иметь когда-либо налог на прирост капитала за рост стоимости активов в течение ее жизни. Напротив, у людей, которые получают доход от работы (например, от заработной платы), как правило, подоходный налог и налог на заработную плату удерживаются из каждой зарплаты; если их налоговые обязательства за год превышают удержанные налоги, они должны выплатить остаток до 15 апреля следующего года.

Кроме того, значительная часть дохода, который показывает в ежегодных налоговых декларациях богатых домохозяйств, облагается налогом по льготным ставкам. Прирост капитала и дивиденды облагаются налогом по максимальной ставке подоходного налога в размере 20 процентов, что намного ниже максимальной ставки в 37 процентов по заработной плате. ^[1] Кроме того, налоговый закон 2017 года ввел новый 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода от бизнеса (дохода, который владельцы предприятий, таких как товарищества, корпорации S и индивидуальные предприниматели, сообщают в своих индивидуальных налоговых декларациях), что снижает ставку налога на этот доход до 7.4 процентных пункта. По оценке Объединенного комитета по налогообложению (JCT), от вычета непропорционально выиграют богатые люди: 61 процент пособия в конечном итоге перейдет к 1 проценту самых богатых домохозяйств. Закон 2017 года также снизил корпоративную ставку с 35 до 21 процента, что несоразмерно выгодно для состоятельных акционеров.

Размер национального дохода и богатства, поступающий к наиболее обеспеченным, резко увеличился за последние десятилетия. (См. Рис. 1 и вставку.) Выбор налоговой политики, выгодный для состоятельных подателей налоговых деклараций, способствовал возникновению этих диспропорций.Точно так же новые подходы к налоговой политике могут противодействовать этим тенденциям.

У политиков есть несколько способов получить больше доходов от наиболее обеспеченных. Они делятся на две большие категории: ^[2]

• Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению. Например, вместо того, чтобы ждать, чтобы облагать налогом прирост капитала, пока активы не будут проданы, налоговый кодекс может ввести систему «рыночной стоимости», которая будет взимать налог ежегодно на прирост стоимости активов, которыми владеют лица с высокими доходами, продаются они или нет.Политики также могут отменить налоговые льготы на «усиленной основе», которые позволят богатым людям, избежавшим налога на прирост капитала при росте активов в течение своей жизни, передать их своим наследникам без налога на прирост капитала.
• Улучшение налогообложения доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Например, директивным органам следует отменить 20-процентный сквозной вычет. Они также могут отменить или уменьшить преференциальные ставки на прирост капитала и дивидендный доход, повысив свои ставки до уровня или приближения к преобладающим ставкам обычного дохода, например заработной платы и окладов.И они могли бы расширить налоговую базу, сузив или отменив различные непродуктивные налоговые льготы, используемые в основном крупными корпорациями и богатыми людьми, о которых говорится далее в этом отчете.

Директивным органам также следует продолжить параллельные усилия по восстановлению подразделения IRS по обеспечению соблюдения законодательства и усилению усилий по соблюдению налоговых требований, которые в последние годы существенно недофинансировались. У агентства меньше агентов по доходам (аудиторов, которые, как правило, проверяют самые сложные отчеты) , чем в 1954 году, когда экономика составляла примерно одна седьмая от нынешнего размера.В результате в 2018 году Налоговое управление США провело аудит всего 3,2 процента налоговых деклараций, показывающих доходы выше 1 миллиона долларов, по сравнению с 8,4 процента таких налоговых деклараций в 2010 году. Для восстановления правоприменительной функции Налогового управления США потребуются многолетние финансовые обязательства для найма и обучения аудиторов. и другой персонал. Разумной первоначальной целью было бы вернуть финансирование к уровню 2010 года с поправкой на инфляцию в течение четырех лет.

Доходы, богатство в большой степени сконцентрированы и растут тем более

Доходы и богатство в значительной степени сконцентрированы на верхушке, и в последние десятилетия они выросли еще больше.Согласно данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), 1 процент домохозяйств с самым высоким доходом получил 12,3 процента от общего дохода домохозяйства после уплаты налогов и государственных трансфертов в 2016 году, по сравнению с 7,4 процентами в 1979 году. ^a Доля последних 80 процентов упала за этот период с 58,4 процента до 53,1 процента. ^b Другими словами, большая часть снижения в доле доходов нижних 80 процентов домохозяйств отражала увеличение на в доле верхнего 1 процента.

Данные CBO относятся только к 1979 году, но оценки экономистов Томаса Пикетти, Эммануэля Саэса и Габриэля Зукмана показывают, что доля дохода после уплаты налогов на верхний 1% достигла уровня, невиданного со времен до Второй мировой войны. ^c Их данные также показывают, что рост доли дохода 1% самых богатых семей в основном происходил среди домохозяйств с самым высоким уровнем дохода: 0,1% и 0,01% самых высоких доходов.

Богатство Неравенство, которое даже более выражено, чем неравенство доходов, также выросло в последние десятилетия, согласно Обзору потребительских финансов Федеральной резервной системы, главному источнику данных для распределения благосостояния домохозяйств.На долю 1 процента самых богатых домохозяйств в 2016 году приходилось 39,6 процента благосостояния по сравнению с 33,8 процента в 1983 году — рост на триллионы долларов. Доля самых бедных 80 процентов упала с 18,7 процента до 10,1 процента за этот период. ^d Данные Saez и Zucman также показывают, что неравенство в благосостоянии достигло уровней, невиданных со времен до Второй мировой войны, и было вызвано быстрым увеличением доли благосостояния домашних хозяйств в 0,5 процента самых богатых. ^e

Сильная концентрация дохода и богатства имеет важное расовое измерение, потому что цветные домохозяйства чрезмерно представлены на нижнем уровне распределения доходов и богатства, в то время как белые домохозяйства чрезмерно представлены среди богатых.Например, в 2016 году 25 процентов всех домохозяйств были латиноамериканцами или чернокожими, но они представляли 34 процента из 60 процентов наименее обеспеченных домохозяйств и менее 10 процентов из 1 процента самых богатых. ^f Это неравенство коренится в политике, сформированной историческим и продолжающимся расизмом и ограничивающей возможности для цветных домохозяйств. ^г

Бюджетное управление Конгресса, «Распределение доходов домохозяйств, 2016 г.», 9 июля 2019 г., https://www.cbo.gov/publication/55413.Доли дохода были пересчитаны, чтобы исключить домохозяйства с отрицательным доходом.

b Там же .

c Томас Пикетти, Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Распределительные национальные счета: методы и оценки для Соединенных Штатов», Ежеквартальный журнал экономики, Vol. 133, No. 2, 2018. Это исследование измеряет неравенство доходов иначе, чем оценки CBO. Например, CBO использует данные переписи населения и данные налоговой декларации IRS для оценки дохода домохозяйства как до, так и после налогообложения.Оценки Пикетти, Саез и Цукман включают в анализ неравенства доходов часть национального дохода, не отраженную в налоговых данных или данных обследований. То есть Пикетти, Саез и Зукман изучают потоки доходов в экономике в целом и пытаются отнести эти потоки доходов к домохозяйствам, даже если они не отображаются в налоговых декларациях или в данных обследований.

d Эдвард Н. Вольф, «Тенденции благосостояния домохозяйств в США, 1962–2016 гг .: восстановилось ли благосостояние среднего класса?», Рабочий документ NBER 24085, ноябрь 2017 г., https: // www.nber.org/papers/w24085.pdf. Вольф рассчитывает доли богатства, используя данные Обзора потребительских финансов, но его цифры немного отличаются от тех, которые публикуются Федеральной резервной системой из-за различий в том, как определяется «чистая стоимость». Например, Вольф исключает автомобили из своего определения благосостояния домохозяйства.

e Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные о налоге на капитализированный доход», Ежеквартальный журнал экономики, Vol. 131, No. 2, май 2016 г., http: // gabriel-zucman.eu / files / SaezZucman2016QJE.pdf.

f Чи-Чинг Хуанг и Родерик Тейлор, «Как федеральный налоговый кодекс может улучшить расовую справедливость», Центр бюджетных и политических приоритетов, 25 июля 2019 г., https://www.cbpp.org/research/federal-tax / Как-федеральный-налоговый-код-может-лучше-повысить-расовое-равенство.

г Там же . См. Также Анджела Хэнкс, Даниэль Соломон и Кристиан Э. Веллер, «Систематическое неравенство: как структурный расизм в Америке помог создать разрыв в богатстве черных и белых», Центр американского прогресса, 21 февраля 2018 г., https: // www.americanprogress.org/issues/race/reports/2018/02/21/447051/systematic-inequality/; Майкл Личман и др., «Продвижение расовой справедливости с помощью государственной налоговой политики», Центр приоритетов бюджета и политики, 15 ноября 2018 г., https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/ продвижение-расовой-справедливости-с-государственной налоговой-политикой.

Доход от богатства облагается более мягким налогом, чем доход от работы

Чтобы понять, как налоговый кодекс облагает налогом доход от богатства более мягко, чем доход от работы, необходимо сначала провести различие между трудовым доходом, доходом (таким как заработная плата, оклады и льготы, предоставляемые работодателем), который поступает от работы, и капиталом доход (например, дивиденды, проценты, доход от аренды и прирост капитала), который возникает в результате владения активами.

Большинство американцев в основном получают трудовой доход; По данным CBO, он составляет не менее 80 процентов от общего дохода для каждого из четырех нижних квинтилей дохода. ^[3] (См. Рисунок 2.) Подавляющая часть этого трудового дохода составляет заработная плата, которая облагается налогом по обычным ставкам дохода.

Для первого процента домохозяйств, напротив, доход от капитала, для большинства из которых применяется льготная налоговая ставка ^[4] , составляет 41 процент их налогооблагаемых доходов, в то время как трудовой доход, по данным CBO, составляет всего 34 процента. ^[5] Большая часть из оставшихся 25 процентов — это сквозная прибыль от бизнеса, ^[6] , которая обычно представляет собой комбинацию дохода от труда и капитала, а также пользуется особыми налоговыми льготами. ^[7] Это означает, что большая часть налогооблагаемого дохода верхнего 1 процента получает льготные налоговые ставки. Более того, эти цифры не включают нереализованный прирост капитала, который, как уже отмечалось, часто не облагается подоходным налогом в течение многих лет, если вообще не облагается налогом, и в значительной степени сконцентрирован в 1% самых богатых.

Важность дохода от капитала для домохозяйств, находящихся наверху, не только помогает объяснить, почему налоговый кодекс содержит так много положений, которые склоняются в их пользу, но также имеет важные последствия для разработки эффективной политики постепенного увеличения доходов, как обсуждается ниже.

Налоговый кодекс позволяет состоятельным людям исключать большую часть своих доходов из налоговых деклараций

Большая часть доходов очень обеспеченных людей никогда не указывается в их налоговых декларациях. У рабочих обычно удерживаются подоходные налоги и налоги на заработную плату с каждой зарплаты; этот удержанный доход отображается в их налоговых декларациях, когда они сверяют сумму своей задолженности к 15 апреля каждого года. Но это не относится к инвестиционному доходу богатых домохозяйств, потому что политики предоставили им несколько способов отсрочить уплату подоходного налога или даже вообще избежать его.

Отсрочка дохода от прироста капитала

В отличие от других видов дохода, таких как заработная плата, сумма прироста капитала, заявленная в налоговой декларации, часто фактически является добровольной из-за «принципа реализации», что означает, что прирост капитала облагается налогом только тогда, когда прирост капитала «реализован», обычно, когда актив продается. Только часть прироста капитала реализуется в каждом конкретном году. Остальные откладываются, и налог не подлежит немедленной уплате, даже если нереализованный прирост капитала составляет значительную долю дохода домохозяйства, что отражается в росте его чистой стоимости.

Возможность отложить налоги на прирост капитала дает три преимущества налогоплательщикам, которые могут воспользоваться этой налоговой льготой:

• Вместо того, чтобы ежегодно платить налоги с прироста капитала, они могут продолжать получать прибыль от денег, которые они бы заплатили в виде налога, и эти доходы со временем усугубляются. Отсрочка на десятилетия срока уплаты налогов — большая выгода.
• Они могут подождать, чтобы продать активы, пока это не станет выгодным по другим налоговым причинам. Они могут подождать, например, до года, в течение которого они будут находиться в более низкой налоговой категории или будут иметь большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль, или они могут удерживать активы в надежде на снижение ставки налога на прирост капитала в будущем.Наемные работники, как правило, не имеют такой возможности, поскольку они должны платить налог со своего дохода в год его получения.
• Они могут воспользоваться многими другими налоговыми льготами в отношении прироста капитала, описанными ниже, такими как расширенная основа.

Этот вариант отсрочки несоразмерно выгоден богатым домохозяйствам. Они не только получают большую часть прироста капитала (см. Обсуждение ниже), но и нереализованные приросты капитала составляют 34 процента активов 1 процента самых богатых домохозяйств, которые владели 6 долларами США.В среднем в 2013 году нереализованный прирост капитала составлял 6 миллионов долларов на человека. Сопоставимые цифры для домохозяйств из беднейших 90 процентов составляют всего 6,1 процента и 9 000 долларов, соответственно. ^[8]

Неудивительно, что многие богатые семьи пользуются этой очень щедрой налоговой льготой. Исследование, проведенное в 80-е годы Юджином Штойерле (ныне работающим в Центре налоговой политики), показало, что менее одной трети общего дохода от капитала (включая нереализованную прибыль) приходилось на индивидуальные налоговые декларации. ^[9] И важная статья 2018 года, написанная Дженни Борн, Стойерле и другими, показала, что в период 2002-2006 годов, когда фондовый рынок приносил 7-8 процентов годовой прибыли с поправкой на инфляцию, богатые люди сообщали облагаемые налогом рентабельность их богатства составляла «менее 3 процентов, а преобладающий показатель находился в диапазоне от 1 до 2 процентов. ^[10] Авторы пришли к выводу, что «эти результаты согласуются с более ранней работой. . . что указывает на то, что в налоговых декларациях не указывается в совокупности большая часть дохода от капитала ». ^[11]

Последнее исследование также показало, что доля дохода, которую домохозяйства сообщают в своих налоговых декларациях, уменьшается по мере продвижения вверх по шкале благосостояния. ^[12] Председатель Berkshire Hathaway Уоррен Баффет — один из примеров. ^[13] Стоимость основного актива Баффета, акций Berkshire Hathaway, выросла более чем на 17 процентов в 2010 году с примерно 34 долларов.От 8 миллиардов до 42 миллиардов долларов. ^[14] Эти цифры предполагают доход примерно в 7,2 миллиарда долларов. Тем не менее, в его налоговых декларациях за 2010 год (которые он обнародовал в письме бывшему конгрессмену Тиму Хелскэмпу) скорректированный валовой доход Баффета составлял 62,8 миллиона долларов, или менее 1% от этой суммы. ^[15]

Или возьмем Джеффа Безоса, основателя Amazon. Документы компании в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) показывают, что он получает годовую зарплату в размере 81 840, 90 879 [16] 90 880 долларов, которая ежегодно облагается обычным подоходным налогом. ^[17] Однако, как основатель, Безос владеет значительной долей акций Amazon. ^[18] Стоимость активов Безоса в Amazon выросла более чем на 100 миллиардов долларов за последнее десятилетие, что сделало его самым богатым человеком в мире. ^[19] Эти 100 миллиардов долларов дохода облагаются налогом только тогда, когда — или если — Безос решит продать часть своих акций. Эта способность откладывать налог на основной источник дохода фактически делает подоходный налог в значительной степени добровольным для большей части дохода, который получают такие люди, как Безос, в отличие от заработной платы, на которую живут люди со средним доходом.В период с 2009 по 2018 год Безос продал акции Amazon на сумму примерно 6,3 миллиарда долларов, согласно данным SEC, ^[20] , но налоговый кодекс игнорирует остальную часть его прибыли в 100 миллиардов долларов. Таким образом, его налоговый счет за десятилетие продажи акций, вероятно, составил около 1,5 миллиарда долларов, или менее 1,5 процента от его прироста богатства из-за роста его акций Amazon.

Состоятельные владельцы прибыльных корпораций могут выбрать: никогда и никогда не продавать свои ценные акции и, следовательно, избегать уплаты налогов на протяжении всей своей жизни.Если им нужен доступ к большим суммам денег, у них есть множество вариантов, помимо продажи своих акций. Ларри Эллисон, генеральный директор Oracle и один из самых богатых людей в мире, заложил часть своих акций Oracle в качестве обеспечения кредитной линии на сумму 10 миллиардов долларов. ^[21] Другими словами, он может занять до 10 миллиардов долларов, и если он не сможет выплатить долг, банк может конфисковать его акции Oracle. Это позволяет ему получать наличные, не продавая свои акции; таким образом, он избегает уплаты налогов, и акции могут продолжать расти в цене.Хотя он должен выплатить проценты по долгу и, в конечном итоге, вернуть заемные суммы, это часто намного дешевле, чем продажа акций и уплата налогов на прирост капитала, особенно при низких процентных ставках.

Эти примеры показывают, что, как поясняется в недавнем исследовании, «[это] простой факт, что миллиардеры в Америке могут жить очень хорошо, совершенно не облагая налогом свое состояние. Столь же простой факт, что люди, которые живут за счет выплаченной заработной платы, не могут этого сделать ». ^[22]

Целевые налоговые льготы на прирост капитала

Налоговый кодекс содержит другие способы отсрочки или уклонения от уплаты налога на прирост капитала.Эти специальные налоговые льготы часто нацелены на конкретную отрасль, такую ​​как недвижимость, или предназначены для поощрения определенных типов предположительно социально полезных инвестиций, но вместо этого часто поощряют богатых инвесторов за инвестиции, которые они, вероятно, сделали бы в любом случае.

Одним из примеров является лазейка «подобного обмена», которая позволяет людям продавать определенные типы активов и при этом избегать уплаты налога на реализованный прирост капитала в год продажи. Первоначально предназначенные для освобождения от налогообложения мелких и бартерных сделок (например, фермеров, торгующих лошадьми), в настоящее время подобные обмены широко используются в сфере коммерческой недвижимости.

Например, предположим, что инвестор покупает небольшое офисное здание за 10 миллионов долларов, и его стоимость со временем возрастает до 15 миллионов долларов. Она считает, что у него мало дополнительных возможностей для увеличения стоимости, и желает инвестировать в недвижимость в другом месте. Если она продаст здание за 15 миллионов долларов, ей придется заплатить налог с прироста капитала в 5 миллионов долларов. Но если она обменяет его на лыжный домик, например, 5 миллионов долларов не будут облагаться налогом до тех пор, пока она не продаст лыжный домик, и она могла бы и дальше откладывать налоги, обменяв эту собственность на другую.

Налоговый закон 2017 г. отменил аналогичный обмен на определенные активы (такие как автомобили, оборудование и произведения искусства), но сохранил их в обмен на недвижимость, поэтому состоятельные инвесторы в недвижимость могут продолжать продавать здания, не претендуя на прибыль от этих продаж на свой доход. налоговая декларация. Фактически, они могут покупать и продавать недвижимость на протяжении всей своей жизни и никогда не платить налог на прибыль — а затем комбинировать это уклонение от уплаты налогов с усиленной базой в случае смерти, чтобы полностью избежать налоговых обязательств, как объясняется в следующем разделе этой статьи.

Другим примером является налоговая льгота в зоне возможностей, созданная налоговым законодательством 2017 года, которая позволяет инвесторам откладывать налоги, которые они в противном случае должны были бы платить на прирост капитала, если бы они инвестировали в определенные районы с низким доходом. Если инвесторы сохранят свои инвестиции в зону возможностей в течение определенного количества лет, они могут претендовать на дополнительные налоговые льготы, включая постоянное освобождение от налога на прирост капитала в отношении будущей прибыли от инвестиций в их зону возможностей. Налоговые льготы в зоне возможностей продвигались как мера, которая будет стимулировать новые значительные инвестиции в районы с низким доходом, но при этом не требует от инвесторов вложений, которые фактически приносят общественную пользу.Это вызывает вопросы о том, будет ли его основной эффект просто увеличивать прибыль инвесторов. ^[23]

Еще один пример — налоговые льготы для инвестиций в так называемые «квалифицированные акции малого бизнеса», которые позволяют ранним инвесторам в корпорации избежать налога на прирост капитала при продаже своих акций. Эта налоговая льгота часто не нацелена на действительно малые предприятия (которые обычно организованы как сквозные организации, а не корпорации и, следовательно, не имеют права на эту налоговую льготу).Вместо этого это часто служит большой налоговой льготой для инвесторов в успешные технологические стартапы, которые, вероятно, могли бы привлечь достаточный капитал даже без квалифицированных акций малого бизнеса. ^[24] Кроме того, сочетание квалифицированной налоговой льготы на акции малого бизнеса и большого снижения корпоративной ставки налогового законодательства 2017 года создало то, что одна бухгалтерская фирма назвала «расширенной возможностью налогового планирования» ^[25] , которая может побудить большее количество компаний создавайте корпорации, чтобы воспользоваться налоговыми льготами.

Повышенная основа

Одной из самых крупных субсидий налогового кодекса на прирост капитала является налоговая льгота по увеличенной базовой ставке. Если инвестор удерживает актив (например, акции) и передает его наследнику вместо того, чтобы продать его, ни она, ни ее наследник не должны платить налог на прирост капитала в связи с увеличением его стоимости в течение ее жизни. (Технически основа актива — или уплаченная за него цена — «повышается» до его справедливой рыночной стоимости на момент наследования.) Усиленная основа побуждает богатых людей превращать как можно большую часть своего дохода в прирост капитала. и удерживать активы до самой смерти, когда пожизненная прибыль становится навсегда освобожденной от налога.(Однако актив может облагаться налогом на наследство, как описано ниже.)

В сочетании с преимуществами отсрочки и других целевых налоговых льгот на прирост капитала, описанных выше, расширенная основа позволяет крупным корпоративным акционерам и другим богатым инвесторам не платить подоходный налог с увеличения стоимости активов в течение их срока службы, а затем передавать активы их наследникам, которые не платят подоходный налог с этого наследства. Например, Стив Джобс, бывший генеральный директор Apple, получал годовую зарплату в размере 1 доллара, как указано в документации компании в SEC. ^[26] Вместо традиционной зарплаты он получил в начале 2000-х годов акции Apple на сумму 75 миллионов долларов. ^[27] Он, вероятно, заплатил обычный подоходный налог со стоимости этих акций, когда он получил их в качестве дохода. Но поскольку он никогда не продавал акции при жизни, он никогда не платил налоги на последующую огромную прибыль, так как акции Apple взлетели до небес. ^[28] На момент смерти Джобса акции Apple стоили около 2 миллиардов долларов, и вся эта прибыль была навсегда освобождена от подоходного налога.

Ослабленный налог на наследство

Многие люди могут предположить, что весь доход облагается подоходным налогом, что означает, что богатые люди платят налог со своего дохода на протяжении всей своей жизни. Но это не так. Как объяснялось выше, богатые люди могут навсегда избежать федерального подоходного налога на прирост капитала, одного из их основных источников дохода, а наследники не платят подоходный налог со своих непредвиденных доходов.

Налог на наследство дает последнюю возможность собрать некоторый налог с доходов, не уплаченных подоходным налогом.Сумма дохода значительна: более половины стоимости крупнейших имений составляет нереализованный доход от прироста капитала, который никогда не облагался налогом. (См. Рис. 3.) Таким образом, налог на наследство служит важной опорой для уплаты подоходного налога.

Кроме того, налог на наследство может противодействовать неравенству, облагая некоторым налогом непредвиденные доходы наследника. Хотя налог взимается с поместья, он фактически падает на наследников, как показывают исследования. ^[29] Крупные наследства играют важную роль в концентрации богатства: они составляют примерно 40 процентов всего богатства и составляют более половины корреляции между богатством родителей и их детей. ^[30]

Несмотря на потребность в надежном налоге на наследство, многолетние политические усилия по подрыву налога на наследство серьезно ослабили его. ^[31] Совсем недавно налоговый закон 2017 года увеличил вдвое сумму, которую богатая пара может передать без уплаты налогов своим наследникам, с 11 миллионов долларов до 22 миллионов долларов, и проиндексировал эти пороговые значения с учетом инфляции в будущем. Сегодня ожидается, что менее 1 из 1000 поместий должны платить налог на наследство. ^[32]

Более того, несколько поместий, достаточно крупных, чтобы потенциально столкнуться с налогом, могут использовать лазейки для уменьшения или устранения своих налоговых обязательств по наследству, например, путем искусственной оценки своих активов ниже их истинной стоимости.(Например, «скидка для миноритарного владения» позволяет имуществу, которому принадлежит миноритарная доля бизнеса, оценивать — и, следовательно, уплачивать налоги на наследство — долю бизнеса в ниже справедливой рыночной стоимости на . ^[33] Исследователи IRS, проанализировав налоговые декларации на наследство умерших бывших членов журнала Forbes из ежегодного списка 400 самых богатых американцев, пришли к выводу, что в среднем их состояние, указанное для целей налогообложения, составляло примерно половина от оценки Forbes их состояния. . ^[34]

Другой распространенный метод планирования заключается в использовании удерживаемых аннуитетных трастов концедента (GRAT) для передачи значительных активов без уплаты налогов. В рамках этой налоговой льготы богатый человек передает активы, такие как акции или недвижимость, в траст в обмен на поток фиксированных платежей, обычно в течение двух лет, которые составляют начальную стоимость этих активов плюс проценты по ставке, установленной Казначейством. . Если активы в трасте повышаются в цене больше, чем ставка казначейства, прибыль переходит к бенефициару траста (например, ребенку владельца траста) без уплаты налогов.Если активы не увеличиваются в цене больше, чем ставка казначейства, активы все равно возвращаются трастовладельцу через полученные фиксированные платежи. Такие приемы были описаны как ставки «орел — я выиграю, решка — сыграю». ^[35] Семья Уолтонов успешно боролась с IRS в суде, чтобы использовать эту лазейку, ^[36] и владелец казино Шелдон Адельсон, по оценкам, в какой-то момент использовали несколько GRAT, которые в конечном итоге позволят ему и его наследникам обойти налог на недвижимость на 7 долларов.9 миллиардов богатств. ^[37] Сообщается, что это устройство также популярно среди богатых финансистов Кремниевой долины и Уолл-стрит. ^[38]

Объединяя все эти налоговые льготы, богатые люди могут избежать налогообложения большей части своего дохода от капитала на протяжении всей своей жизни, а их обязательства по подоходному налогу с этих доходов аннулируются в случае смерти. Они также могут использовать лазейки, чтобы уменьшить или устранить свои обязательства по налогу на наследство. И их наследники не должны платить подоходный налог с этого наследства, хотя другие виды заработанного и нетрудового дохода, такие как выигрыши в лотереях или азартных играх, облагаются подоходным налогом.Таким образом, огромные состояния могут накапливаться из поколения в поколение без уплаты налогов.

Даже налогооблагаемый доход часто имеет преимущества

Даже доход, который богатые люди должны включать в свои годовые налоговые декларации, часто пользуется благоприятным налоговым режимом. Это включает в себя максимальную ставку налога, которая является низкой по историческим меркам, существенно более низкую ставку для прироста капитала, чем для заработной платы и окладов, и новый вычет для определенного сквозного дохода.

Максимальная налоговая ставка

Максимальная ставка подоходного налога, которая применяется не только к заработной плате, но также к процентам, опционам на акции и некоторому сквозному доходу от бизнеса, составляет 37 процентов, что намного ниже среднего показателя после Второй мировой войны (59 процентов). ^[39] В первые послевоенные десятилетия, время как устойчивого экономического роста, так и повсеместного повышения уровня жизни, максимальная ставка составляла 70 процентов или выше, хотя большая часть доходов не достигла этого уровня. (См. Рис. 4.) В последние десятилетия, период резкого роста доходов наверху и стагнации доходов рабочего класса, ^[40] был значительно ниже. Совсем недавно налоговый закон 2017 года снизил его с 39,6% до 37% для супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 600000 долларов США, что принесло выгоду исключительно верхнему 1%.

Кроме того, порог дохода, при котором вступает в действие верхняя группа, все более плохо помогает различать богатых и чрезвычайно богатых. В период с 1913 по 1970 год уровень дохода, при котором действовала максимальная ставка, обычно был значительно выше порога для верхних 0,1 процента (а в большинстве лет даже для самых высоких 0,01 процента), как показал недавний анализ The Washington Post . ^[41] Тем не менее, начиная с 1970-х годов, порог верхнего уровня начал снижаться по сравнению с доходами этих чрезвычайно богатых групп.Сегодня верхняя категория начинается с 600 000 долларов для супружеской пары, что незначительно выше порога для верхнего 1 процента (примерно 480 000 долларов скорректированного валового дохода в 2015 году ^[42] ), но значительно ниже порога в 2 миллиона долларов для верхней 0,1. процентов.

Тот, кто зарабатывает 600 000 долларов, имеет высокий доход по любым разумным меркам, но он все равно намного меньше, чем 7 или 70 миллионов долларов. Тем не менее, налоговый кодекс не проводит различия между этими разными уровнями достатка, постепенно устанавливая для них более высокие предельные налоговые ставки.

Ставка прироста капитала

Большая часть налогооблагаемого дохода богатых домохозяйств облагается налогом по более низким ставкам, чем обычный доход. Ярким примером является долгосрочный прирост капитала, который сегодня облагается налогом в размере 20 процентов плюс дополнительный налог в размере 3,8 процента, известный как налог на чистый инвестиционный доход (NIIT). ^[43] Это означает, что налог на прирост капитала не только является в значительной степени добровольным (поскольку он уплачивается только тогда, когда налогоплательщики продают активы), но и когда инвесторы фактически платят его, они получают специальную низкую ставку.

Эта ставка особенно важна для самых богатых домохозяйств, потому что прирост капитала так сконцентрирован. По данным Центра налоговой политики, в 2018 году верхний 1 процент получил 69 процентов налогооблагаемой долгосрочной капитальной прибыли (см. Рисунок 5). Более половины досталось только верхним 0,1%. И хотя 3 из 4 домохозяйств в верхних 0,1 процента сообщили о налогооблагаемом доходе от прироста капитала в 2018 году, менее 1 из 20 домохозяйств в нижних 60 процентах сделали это. ^[44] (Эти цифры не включают нереализованный прирост капитала, который, вероятно, еще больше сконцентрирован наверху.)

Ставка дивидендов

Специальная ставка налога на доход от прироста капитала — давняя налоговая льгота для инвесторов; низкая ставка налога на дивиденды появилась намного позже. Исторически дивиденды облагались налогом по тем же ставкам, что и заработная плата, а также большая часть процентных доходов. Ситуация изменилась в 2003 году, когда директивные органы временно снизили максимальную ставку по квалифицированным дивидендам ^[45] с 38,6 процента до 15 процентов; позже они установили постоянную ставку в размере 20 процентов. Как и прирост капитала, дивиденды подлежат 3.8 процентов НИИТ. Следовательно, квалифицированные дивиденды облагаются налогом по той же специальной низкой ставке, что и долгосрочный прирост капитала.

утверждают, что низкая ставка налога на дивиденды способствует инвестициям и созданию рабочих мест, но знаменательное исследование, проведенное профессором Беркли из Калифорнийского университета Дэнни Яган, обнаружило, что снижение ставки налога на дивиденды в 2003 году «не привело к нулевым изменениям в корпоративных инвестициях и компенсациях сотрудников» ^{[ 46]} , обеспечивая при этом непредвиденную прибыль для людей с высокими доходами. Дивидендный доход является высококонцентрированным: 46 процентов квалифицированного дивидендного дохода направляется 1 проценту домохозяйств с наибольшим доходом, а 28 процентов — к нулю с наибольшим доходом.1 процент. ^[47] Почти 89 процентов из 0,1 процента самых бедных домохозяйств имеют дивидендный доход по сравнению с всего лишь 7,9 процентами из 60 процентов бедных домохозяйств. ^[48]

Сочетание более низких ставок дивидендов и прироста капитала создает большие субсидии для богатых инвесторов. Более половины налоговых льгот от этих более низких ставок получают 0,1% самых богатых домохозяйств; менее 5 процентов достаются нижним 60 процентам домохозяйств. ^[49] В 2018 году более низкие ставки привели к увеличению доходов после уплаты налогов для 0 лучших.По оценке Центра налоговой политики, в среднем на 1 процент на 554 000 долларов за штуку (7,4 процента), по сравнению с менее чем 30 долларами для домохозяйств из нижних 60 процентов. ^[50] (См. Рисунок 6.)

Сквозное удержание

Исторически сложилось так, что сквозные бизнесы — включая партнерства, S-корпорации и индивидуальные предприниматели — предлагали значительное налоговое преимущество перед корпорациями. Федеральное правительство дважды облагает корпоративный доход налогом: прибыль сначала облагается налогом на уровне бизнеса (через налог на прибыль корпораций), а прибыль после налогообложения облагается налогом второй раз в той мере, в какой акционеры получают ее в качестве дивидендов.С другой стороны, сквозной доход «проходит через» бизнес и облагается налогом только один раз, с доходов владельцев бизнеса — по тем же ставкам, которые применялись бы, если бы владельцы получали доход напрямую.

Таким образом, до того, как налоговый закон 2017 года резко снизил ставку для корпораций, комбинированная ставка федерального налога на прибыль корпораций (включая корпоративный налог и ставку налога на дивиденды) была значительно выше максимальной ставки сквозного дохода. ^[51] Во многом в результате сквозные бизнесы заменили корпорации в качестве доминирующей формы бизнеса, принося более 52 процентов всех доходов от бизнеса в 2012 году по сравнению с менее чем 20 процентами в 1980 году. ^[52]

Сторонники снижения налогов для сквозных предприятий часто называют малые предприятия предполагаемыми бенефициарами. Большинство сквозных предприятий действительно малы и обычно приносят скромную прибыль, но сквозной доход очень концентрирован. Одним из примеров является партнерство, обычная сквозная структура: 69 процентов дохода партнерства направляется 1 проценту самых богатых домохозяйств. ^[53] Многие крупные прибыльные предприятия структурированы как сквозные, в том числе финансовые фирмы, такие как хедж-фонды и частные инвестиционные компании, компании, занимающиеся недвижимостью, нефтегазовые компании, а также крупные международные юридические и бухгалтерские фирмы, и они генерируют большая часть сквозного дохода.

Как уже отмечалось, налоговый закон 2017 года установил 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода. Для владельцев бизнеса с высоким доходом вычет стоит гораздо больше на каждый доллар вычета, чем для владельцев малого бизнеса со скромным доходом, потому что первые находятся в более высоких налоговых категориях. А поскольку домохозяйства с высоким доходом получают основную часть сквозного дохода , общие налоговые льготы по вычету также сильно смещены в верхнюю часть: 61 процент налоговых льгот от вычета пойдет на верхний 1 процент от вычета. По оценкам JCT, в 2024 году только 4 процента достанутся бедным двум третям домохозяйств. ^[54]

Этот вычет дает богатым владельцам бизнеса новый стимул перехарактеризовать свою оплату труда как сквозную прибыль. Такие стимулы существуют даже помимо вычета; например, многие акционеры корпорации S — которые получают как заработную плату, так и доход от зарплаты компании и как долю прибыли компании, но платят налоги на Medicare только с заработной платы или ее части — занижают долю своего дохода, которая поступает от заработной платы и зарплаты и завышают долю сквозного дохода от бизнеса, чтобы снизить налоги на Medicare.Отчет Счетной палаты правительства за 2009 год показал, что 13 процентов S-корпораций недоплачивали компенсацию заработной платы в 2003 и 2004 годах, что привело к заниженной заработной плате на сумму 23,6 миллиарда долларов и примерно 3 миллиарда долларов потерянных налоговых поступлений от Medicare за эти годы. ^[55]

Помимо возможности минимизировать налоги на Medicare, сквозные владельцы теперь получают выгоду от сквозного вычета по налоговому закону 2017 года, который дает соответствующим заявителям снижение налоговой ставки на 7,4 процентных пункта на определенный сквозной доход.В результате максимальная ставка подоходного налога составляет 37 процентов для заработной платы и окладов, но только 29,6 процента для сквозного дохода, который имеет право на вычет. ^[56] Это также побуждает сквозных владельцев перехарактеризовать свою оплату труда как сквозную прибыль, что может позволить им избежать максимальной ставки для еще большей части их трудового дохода.

Ставка корпоративного налога

Центральным элементом налогового закона 2017 года стало снижение ставки корпоративного налога с 35 до 21 процента.Снижение корпоративных ставок в значительной степени выгодно для состоятельных корпоративных акционеров; По данным TPC, одна треть льгот в конечном итоге достается 1% самых богатых домохозяйств. ^[57]

До принятия налогового закона 2017 года обе партии поддерживали снижение корпоративной ставки при одновременном расширении корпоративной налоговой базы, чтобы изменения оставались нейтральными. Президент Обама, например, предложил снизить ставку до 28 процентов и расширить базу, чтобы полностью компенсировать затраты. ^[58] Однако налоговый закон 2017 года снизил ставку вдвое больше, чем предложение Обамы, и в не хватило значительных средств расширения базы.В результате, по оценкам JCT, в течение первых десяти лет корпоративные резервы будут стоить 668 миллиардов долларов. ^[59] Платежи по корпоративным налогам, которые приблизились к 300 миллиардам долларов в 2017 году (до вступления закона в силу), в следующем году упали до 205 миллиардов долларов, что намного ниже прогноза CBO в 243 миллиарда долларов. ^[60]

Снижение корпоративной ставки по закону 2017 года не только несоразмерно выгодно для богатых акционеров, но и созданный им большой разрыв между максимальной ставкой индивидуального налога в 37 процентов и корпоративной ставкой в ​​21 процент дает богатым людям стимул хранить свои доходы в корпорациях. ^[61] Например, богатый инвестор в облигации, владеющий облигациями на несколько миллионов долларов, может передать их новой корпорации, которую он создал исключительно для хранения этих активов — и потенциально платить налог на процентный доход примерно в два раза меньше, чем он бы. платите, если этот доход соответствовал ставке индивидуального подоходного налога. ^[62] Ей, возможно, в конечном итоге придется платить налоги на дивиденды или прирост капитала с богатства, накопленного в корпорации, но она могла бы отложить этот второй уровень налога на десятилетия и даже полностью избежать его, передав корпорацию своим наследникам. .До того, как закон 2017 года вступил в силу, ставки для корпораций и физических лиц были достаточно близки друг к другу, поэтому такой вид укрытия не имел смысла для большинства богатых налогоплательщиков.

Существует несколько вариантов более эффективного налогообложения высоких доходов и крупных состояний

Подход налогового кодекса к налогообложению доходов богатых людей и перевода крупных состояний глубоко ошибочен. Большая часть доходов богатых людей не отражается в их налоговых декларациях, а большая часть того, что отражается, получает специальные льготы.

Существует ряд разумных предложений по более эффективному налогообложению высоких доходов и крупных состояний, которые могли бы уменьшить неравенство доходов, а также увеличить новые доходы, которые могли бы помочь решить различные приоритеты национальной политики. Некоторые предложения расширяют виды доходов, считающихся налогооблагаемыми; другие улучшают налогообложение доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Приведенные ниже варианты не составляют единую повестку дня; некоторые из них дополняют друг друга (например, устраняют как повышенную базу, так и привилегированные ставки на прирост капитала), тогда как другие являются альтернативными (например, усиление налога на наследство или введение налога на наследство).Приведенный ниже набор вариантов не предназначен для того, чтобы предоставить исчерпывающий список возможных способов постепенного увеличения значительного дохода. Например, другой такой вариант, не описанный в этом документе, может заключаться в наложении очень небольшого процентного налога — часто называемого налогом на финансовые операции (FTT) — на продажу ценных бумаг, таких как акции и облигации. ^[63]

Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению