Упрощенная система налогообложения в 2019 году налоговый кодекс: Ошибка 404 | ФНС России

Содержание

О переходе с ЕНВД на УСН

Переход с ЕНВД на УСН

 

Особенности исчисления налогоплательщиками налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения определены ст. 346.25 НК РФ, которой не предусмотрена возможность уменьшения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на расходы, фактически произведенные в период применения ЕНВД. Поэтому в общем случае расходы, произведенные в период применения ЕНВД, при применении УСН не учитываются (см. письма Минфина России от 15.01.2019 N 03-11-11/1128, от 28.12.2018 N 03-11-11/95981).

Внимание

С 1 января 2021 года материальные расходы в виде стоимости сырья и материалов, приобретенных и оплаченных в период применения ЕНВД, но использованных (списанных в производство) в период применения УСН с объектом доходы минус расходы, можно учесть при определении налоговой базы по УСН, в составе расходов по мере их использования (списания в производство) (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.11.2020 N 373-ФЗ).

Внимание

Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ ст. 346.25 НК РФ дополнена новым пунктом 2.2. Теперь лица, которые до перехода на УСН применяли ЕНВД или ПСН, вправе учесть расходы на приобретение нереализованных до перехода товарных остатков. Стоимость товаров включается в базу по УСН в обычном порядке — по мере реализации.

Расходы, связанные с продажей таких товаров, в том числе по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были оплачены после перехода на УСН.

Действие положений п. 2.2 ст. 346.25 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

См. также п. 8 письма ФНС России от 20.11.2020 N СД-4-3/[email protected]

При переходе на УСН в налоговую базу следует включить 

доходы от реализации товаров (работ, услуг), поступившие налогоплательщику на УСН за товары (работы, услуги), реализованные (т. е. фактически переданные на возмездной основе) в период применения УСН. Указанные доходы следует учесть в целях налогообложения на дату поступления оплаты. А если переход права собственности на товары (работы, услуги) произошел в период применения ЕНВД, то доходы от их реализации (оплата), поступившие налогоплательщику в период применения УСН, при определении налоговой базы по УСН не учитываются (см. п. 7 письма ФНС России от 20.11.2020 N СД-4-3/[email protected], письма ФНС России от 27.10.2020 N СД-4-3/[email protected], Минфина России от 01.04.2019 N 03-11-11/22190).

При определении налоговой базы для исчисления налога по УСН авансы, полученные от покупателей, учитываются в доходах в отчетном (налоговом) периоде их получения. Соответственно, если аванс в счет реализации товаров (оказания услуг) поступил в период применения ЕНВД, а услуги были оказаны при применении УСН, учитывать такой аванс в составе доходов на УСН налогоплательщик не должен (см. п. 7 письма ФНС России от 20.11.2020 N СД-4-3/[email protected]).

Примечание

Организация использует общий режим и ЕНВД и с 2021 года планирует полностью перейти на УСН с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. Как быть с остатками товаров, по которым НДС уже взят к вычету, а реализация пройдет в следующем году?

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с абзацем пятым пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Таким образом, при переходе налогоплательщика на УСН суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на УСН.

При этом, в целях восстановления сумм НДС в порядке, установленном абзацем пятым пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, в книге продаж регистрируются счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, если в налоговом периоде, предшествующем переходу налогоплательщика на УСН, не истек срок их хранения. В случае отсутствия данных счетов-фактур в связи с истечением установленного срока их хранения в книге продаж возможно зарегистрировать справку бухгалтера, в которой отражена сумма НДС, подлежащая восстановлению.

Такие разъяснения приведены в п. 17 письма ФНС России от 20.11.2020 N СД-4-3/[email protected]

Учет в целях УСН остаточной стоимости объектов ОС и НМА, использованных для ведения деятельности, облагаемой ЕНВД

 

В соответствии с п. 2.1 ст. 346.25 НК РФ налогоплательщики, применявшие систему налогообложения в виде ЕНВД, на дату перехода на УСН отражают остаточную стоимость ОС и НМА в виде разницы между ценой приобретения (создания) ОС и НМА и суммой амортизации, начисленной в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете, за период применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

Остаточная стоимость указанных объектов ОС и НМА включается в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, равными долями за отчетные периоды в порядке, установленном пп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ:

— в отношении ОС и НМА со сроком полезного использования до трех лет включительно — в течение первого календарного года применения УСН;

— в отношении ОС и НМА со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого календарного года применения УСН — 50% стоимости, второго календарного года — 30% стоимости, третьего календарного года — 20% стоимости;

— в отношении ОС и НМА со сроком полезного использования свыше 15 лет — в течение первых 10 лет применения УСН.

В п. 9 письма ФНС России от 20.11.2020 N СД-4-3/[email protected] приведен пример расчета.

 

Письмо Федеральной налоговой службы от 20 октября 2020 г. № СД-4-3/[email protected] “О порядке перехода на УСН организаций и индивидуальных предпринимателей, которые перестали быть налогоплательщиками ЕНВД”

Федеральная налоговая служба информирует, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июня 2012 года N 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положения главы 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) не применяются с 1 января 2021 года.

В этой связи налогоплательщики с 1 января 2021 года не вправе продолжать применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) и могут выбрать иной специальный режим налогообложения, в частности перейти на упрощенную систему налогообложения (далее — УСН).

Организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН (пункт 1 статьи 346.13 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 346.13 Кодекса в уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, которые перестают быть налогоплательщиками ЕНВД, изъявившие желание перейти на УСН, могут представить уведомление о переходе на УСН с 1 января 2021 года не позднее 31 декабря 2020 года.

Уведомление о переходе на УСН представляется по форме N 26.2-1 (КНД 1150001), утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/[email protected]

При этом в уведомлении по строке «Получено доходов за девять месяцев года подачи уведомления» в соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Кодекса отражается величина доходов по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя лично или через представителя, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением квалифицированной электронной подписи, в том числе через размещенный на сайте ФНС России www.nalog.ru сервис «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» в разделе «Моя система налогообложения».

Одновременно обращаем внимание, что организация или индивидуальный предприниматель после представления уведомления о переходе на УСН вправе изменить первоначально выбранный объект налогообложения либо отказаться от применения данного режима налогообложения, направив новое уведомление о переходе на УСН и (или) соответствующее обращение в налоговый орган не позднее 31 декабря календарного года, в котором было подано данное уведомление. При этом в указанных случаях ранее представленное уведомление будет аннулировано.

Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.

Действительный государственный
советник Российской Федерации 2 класса 

Д.С. Сатин

Власти Томской области предложили раздельно учитывать доходы от патентов и по «упрощенке» — Экономика и бизнес

МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Доходы по патентной системе налогообложения должны учитываться без дохода по упрощенной системе налогообложения. Данное предложение желательно внести в Налоговый кодекс, сказал в среду замгубернатора Томской области по экономике Андрей Антонов на круглом столе «О ходе реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в Совете Федерации.

«Вопрос, связанный с применением одновременно патентной и упрощенной системы налогообложения. Когда их доходы учитываются по обоим показателям <…> Есть предложение рассмотреть возможность, чтобы в Налоговый кодекс внести и учесть доходы от патентной системы налогообложения без учета дохода по упрощенной системе налогообложения», — сказал он.

Антонов отметил, что в отличие от индивидуальных предпринимателей, к самозанятым кроме требования уплачивать налог нет санитарных, пожарных и других требований. «То есть, мы можем в ближайшее время нарваться на такую историю, что у нас может произойти переток всех самозанятых <…> Вопрос в не совсем равномерной конкуренции, что, если не хочу соблюдать какие-то требования, могу перетечь в самозанятые», — считает он.

Вице-губернатор обратил внимание, что лицензию на перевозку пассажиров может получить исключительно юридическое лицо. «У нас получает лицензию как ИП, затем перерегистрируется как самозанятый и становится незаконно водителем такси», — отметил он.

Единый налог на вмененный доход перестал действовать в России с 1 января 2021 году. Альтернативными режимами без серьезного повышения налоговой нагрузки являются упрощенная система налогообложения, единый сельскохозяйственный налог, патентная система налогообложения, налог на профессиональный доход. Предприниматели, не определившиеся с выбором до конца 2020 года, автоматически переводятся на общую систему налогообложения.

Специальный налоговый режим для самозанятых действует с 2019 года. Действовать этот режим будет 10 лет. Физические лица и индивидуальные предприниматели, которые переходят на новый специальный налоговый режим (самозанятые), могут платить с доходов от самостоятельной деятельности только налог по льготной ставке — 4% или 6%.

Расширены виды деятельности, в отношении которых может применяться патент

25 июня 2012 года принят новый Федеральный закон №94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основной целью которого является стимулирование развития малого бизнеса. Нормы данного Закона направлены на совершенствование упрощенной системы налогообложения (УСН) на основе патента, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей  (ЕСХН), УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, а также устранение внутренних противоречий в этих налоговых режимах исходя из практики их применения.

Учитывая, что Законом введена в действие новая глава Налогового кодекса Российской Федерации «Патентная система налогообложения», Управление ФНС России по Приморскому краю проводит информационно – разъяснительную кампанию по вопросам применения спецрежимов с 1 января 2013 года, где особое внимание заслуживает Патентная система  налогообложения (патент).

 

Патентная система  налогообложения (патент)

                       

Патентная система налогообложения устанавливается новой главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, которая вводится в  действие с 1 января 2013 года.

В Приморском крае  13.11.2012 года принят Закон №122 –КЗ «О патентной системе налогообложения на территории Приморского края».

В этой связи следует остановиться на основных изменениях:

1. Индивидуальные предприниматели (далее — ИП), планирующие применять патентную систему налогообложения с 1 января 2013 года, должны подать заявления о получении патента не позднее 20 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Количество работников, которых ИП вправе привлекать для осуществления своей деятельности, увеличено до 15 человек; (в настоящее время ИП может привлекать до 5 человек наемных работников).

4.Законодательным органам субъекта РФ предоставлено право устанавливать дополнительный перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам населению согласно ОКУН (в  Приморском крае дополнительный  перечень не установлен).

5.  В соответствии со статьей 346.25 Кодекса предусмотрено 69 видов деятельности, при осуществлении которых ИП могут перейти на УСН на основе патента.

 6.  Добавлены виды деятельности, в отношении которых может применяться патент:

— розничная торговля через магазины и павильоны с площадью торгового зала до 50 квадратных метров, а также через киоски, палатки, ларьки и т.п.

услуги общественного питания с залом обслуживания посетителей до 50 квадратных метров.

7.   Расчет стоимости патента:  размеры потенциально возможного к получению ИП годового дохода (РПВД) РПВД  х 6% (ставка) х  количество месяцев срока действия патента (от 1 до 12 в пределах  календарного года).  

8. Предоставляется право субъектам РФ устанавливать размер потенциально возможного дохода в зависимости от средней численности наемных работников, количество транспортных и средств количества обособленных объектов (площадей).

9. Сокращен срок подачи заявления на получение патента — не позднее, чем за 10 дней до начала применения патента (в настоящее время заявление подается за месяц). Заявление ИП может подать лично или через представителя, направить в виде почтового отправления с описью вложения или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

10. Патент выдается налоговым органом в течение пяти дней со дня получения заявления (сейчас в течение 10 дней)

11. Патент может приобретаться на любое количество месяцев, но не более, чем на календарный год  (в данный момент срок действия патента от 1 до 12 месяцев и может переходить на следующий календарный год).

12.После официального опубликования Федерального закона патенты, предусмотренные статьей 34625.1 Кодекса, могут быть выданы на период до 31 декабря 2012 года включительно. 

13.У индивидуальных предпринимателей применяющих УСН на основе патента в соответствии со статьей 34625.1 Кодекса, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года, срок действия патентов прекращается 31 декабря 2012 года. Стоимость патента в указанных случаях подлежит пересчету в соответствии с фактической продолжительностью действия патента (письмо ФНС России от 31.10.2012 года  №ЕД-4-3/[email protected]  «О порядке  перерасчета стоимости патента»).

<DIV class=shape v:shape=»_x0000_s1026″>

Сейчас не зависимо от срока в два приема:

1/3 не позднее 25 дней после получения патента;

2/3 не позднее 25 дней после окончания  срока действия патента

14.Индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе.

15.Порядок оплаты патента будет зависеть от срока патента:

если патент получен на срок до 6 месяцевв размере полной суммы налога в срок не позднее 25 календарных дней после начала действия патента;

если патент получен на срок от 6 месяцев до календарного года двумя платежами:

в размере 1/3 суммы налога в срок не позднее 25 календарных дней после начала действия патента;

оставшиеся 2/3 суммы налога уплачиваются в срок не позднее 30 календарных дней до дня окончания налогового периода.

16. Налогоплательщики освобождены от подачи налоговой декларации. При этом они обязаны вести книгу учета доходов.

Сдача в аренду помещений, розничная торговля, услуги общественного питания

            17. С 2013 года налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения полностью (100%) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Сейчас налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением УСН, — по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации

у

            18. Для индивидуальных  предпринимателей применяющих патентную систему налогообложения, за исключением, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в подпунктах 19, 45 — 47 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса  (сдача в аренду помещений, розничная торговля, услуги общественного питания) применяются в течение 2013 года пониженные тарифы страховых взносов:

 

│         Наименование        

2012 год 

2013 год 

Пенсионный фонд Российской            

 Федерации                           

 

20,0%               

 

20,0%

Фонд социального страхования          

 Российской Федерации        

0,0                  

0,0                  

Федеральный фонд обязательного        

 медицинского страхования           

0,0                  

0,0                  

 

19.  Индивидуальные предприниматели,  имеющие патент, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). В настоящее время патент не освобождает ИП от применения ККТ.

 

 

 

 

 

 

Пресс-служба УФНС России

по Приморскому краю

Смоленская газета — Смоляне могут стать участниками вебинара, посвященного изменениям в законодательстве по НДС

Новости

Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Смоленской области приглашает принять участие в вебинаре. Специалисты службы расскажут об отдельных изменениях в законодательстве по НДС. В частности, речь пойдет о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся введения с 1 июля 2021 года национальной системы прослеживаемости импортных товаров.

Участники мероприятия также рассмотрят порядок перехода на применение специальных налоговых режимов, узнают о налоговых каникулах для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную и патентную системы налогообложения, о реализации проекта по усилению кассовой дисциплины на розничных рынках, о возможностях электронного сервиса «Уплата налогов и пошлин» на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru.

Вебинар состоится 15 сентября в 11 часов. Зарегистрироваться, задать свой вопрос и принять участие можно по следующей ссылке: https://vksnp3.nalog.ru/conference/1-otdelnye-izmeneniya-v-zakonodatelstve-po-nds-2-p?token=88088af8-d166-4188-87fe-a8e0a05564f6.

Фото: pixabay.com

Вы можете разместить эту статью на своей странице

Нашли опечатку?

Выделите фрагмент и нажмите
Ctrl + Enter

В 16 районах Смоленской области выявили новые случаи COVID-19 В Смоленской области должника по алиментам задержали в здании суда

Упрощенный процесс подачи налоговой декларации TCJA для миллионов домашних хозяйств

Закон о сокращении налогов и занятости: Разъяснение

Ключевые выводы

  • Закон о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог, включая реформы постатейных вычетов и альтернативного минимального налога, расширенный стандартный вычет и налоговый кредит на детей, а также более низкие предельные ставки налога в квадратных скобках.
  • Эти изменения упрощают индивидуальный подоходный налог для миллионов домашних хозяйств, как 28.5 миллионам подателей было бы лучше взять недавно расширенный стандартный вычет вместо того, чтобы перечислять различные вычеты, что снизит затраты на соблюдение нормативных требований.
  • По оценкам Налоговой службы, среднее время заполнения индивидуальной налоговой декларации сократится на 4–7 процентов. Если перевести это в долларовую формулу, то, по нашим оценкам, экономия может составить от 3,1 до 5,4 млрд долларов.
  • В соответствии с новым налоговым законодательством, новые ограничения применяются к некоторым детализированным вычетам, включая вычеты по уплаченным государственным и местным налогам и процентам по ипотечным кредитам, что расширяет налоговую базу и сокращает искажения в налоговом кодексе.
  • Срок действия изменений в индивидуальном подоходном налоге истекает после 31 декабря 2025 года. Если они будут постоянными, положения о подоходном налоге сократят федеральные доходы на 165 миллиардов долларов в год на традиционной основе, но с учетом экономического роста и обратной связи на динамической основе, они сократят федеральные доходы на 115 миллиардов долларов в год.

Введение

Закон о сокращении налогов и занятости (TCJA), принятый в декабре 2017 года, внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог.Эти изменения включают в себя почти удвоенный стандартный вычет, новые ограничения на детализированные вычеты, снижение ставок подоходного налога и реформы некоторых других положений. В целом, эти изменения упрощают индивидуальный подоходный налог, избавляя миллионы домашних хозяйств от необходимости перечислять свои вычеты.

После 31 декабря 2025 года большинство изменений в коде индивидуального подоходного налога возвращаются к статусу до TCJA. Если Конгресс позволит этим изменениям вступить в силу, большинство домохозяйств столкнутся с повышением налогов начиная с 2026 года.[1] Тем временем, однако, индивидуальные подоходные налоги будут существенно ниже для домохозяйств с различным диапазоном доходов.

В этом документе дается краткий обзор индивидуального подоходного налога и объясняется, как изменения в Законе о сокращении налогов и рабочих местах приводят к упрощению налогового кодекса для многих домашних хозяйств.

Обзор индивидуального подоходного налога

Индивидуальный подоходный налог является крупнейшим источником доходов федерального правительства [2]. В 2015 налоговом году было подано более 150 миллионов деклараций по индивидуальному подоходному налогу, и в каждой из этих документов домохозяйство суммировало свой доход и вычитало различные вычеты, освобождения и кредиты, чтобы сообщить о своих налоговых обязательствах в Налоговую службу (IRS). ).[3]

База индивидуального подоходного налога — это скорректированный валовой доход (AGI). Чтобы вычислить AGI, человек сначала складывает все источники дохода, чтобы получить «общий доход». Затем человек определяет свои вычеты, исключения и кредиты, которые сужают налоговую базу. До принятия TCJA федеральный налоговый кодекс включал три основных положения, которые снижали подоходный налог с домохозяйств пропорционально количеству членов домохозяйства: стандартный вычет, налоговый кредит на ребенка и личное освобождение.

Напомним, что вычет позволяет налогоплательщикам уменьшить сумму дохода, подлежащую обложению налогом. Например, стандартный вычет означает, что податели документов уменьшают свой налогооблагаемый доход на установленную сумму. В качестве альтернативы, заявители могут детализировать свои вычеты, что означает, что они отслеживают определенные вычитаемые расходы, а затем вычитают их из своего общего дохода вместо того, чтобы брать стандартный вычет. Освобождения также уменьшают размер налогооблагаемого дохода. С другой стороны, кредиты уменьшают сумму причитающихся налогов.

Федеральный подоходный налог взимается по семи ставкам; это прогрессивный налог, при котором предельная ставка налога на доход увеличивается для более высоких уровней дохода. Каждая налоговая категория показывает ставку налога, которую физическое лицо будет платить с определенной части дохода; Таким образом, достижение более высоких налоговых категорий не означает, что физическое лицо платит по этой более высокой ставке со всего дохода, а только с дохода в пределах этой конкретной налоговой категории.

Стоимость соблюдения правил IRS

Растущая сложность U.С. Налоговый кодекс привел к большим расходам на соблюдение требований для домашних хозяйств и предприятий. Налоговый фонд использовал данные Управления информации и нормативно-правового регулирования и Бюро статистики труда для оценки общей стоимости соблюдения налоговых требований для экономики США в 2016 году [4].

Соблюдение налогового кодекса приводит к реальным расходам для американских домохозяйств и предприятий, начиная со времени, которое на это требуется. В 2016 году физическим лицам потребовалось 2,6 миллиарда часов, чтобы выполнить требования IRS по подаче налоговой декларации [5].

На этот раз экономика должна дорого обойтись.Люди тратят ресурсы на соблюдение налогового кодекса вместо того, чтобы заниматься другой производственной деятельностью. В долларовом выражении соблюдение индивидуального подоходного налога обходится в 99 миллиардов долларов в год [6]. Решение проблемы налоговых сложностей было важной мотивацией для TCJA. [7]

Закон о сокращении налогов и рабочих местах упростил подоходный налог с физических лиц

TCJA упростил налоговый кодекс, сделав для многих подателей более выгодным использование стандартных вычетов вместо детализированных вычетов.В 2018 году TCJA увеличил стандартный вычет с 6500 долларов до 12000 долларов для лиц, подавших одиночную заявку, и с 13000 до 24000 долларов для лиц, подающих совместную заявку. [8] Это почти удвоение стандартного вычета ограничило ценность детализированных вычетов, сделав более привлекательным использование стандартного вычета.

Кроме того, в соответствии с TCJA, три положения, снижающие подоходный налог с домохозяйств в зависимости от размера домохозяйства, были объединены в два: личное освобождение было отменено, заменено вышеупомянутым расширенным стандартным вычетом и расширенным налоговым вычетом на детей.

Эти изменения, наряду с новыми ограничениями на определенные детализированные вычеты, упростили налоговый кодекс для многих американцев. [9]

TCJA почти удвоил стандартный вычет

Как упоминалось ранее, стандартный вычет из TCJA был почти удвоен, увеличившись с 6 500 до 12 000 долларов для индивидуальных подателей и с 13 000 до 24 000 долларов для совместных подателей.

Чем больше стандартный вычет, тем меньше стоимость детализированных вычетов. Для многих подателей сейчас более выгодно использовать стандартный вычет, чем перечислять свои вычеты.

Чтобы проиллюстрировать, почему это упрощение, рассмотрим супружескую пару, которая в соответствии с предыдущим законом взяла бы 14 000 долларов в виде различных вычетов по статьям. Теперь, в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости, для этой пары было бы более выгодно взять стандартный вычет в размере 24000 долларов, поскольку это позволяет им вычесть дополнительные 10000 долларов и устраняет необходимость тратить время и силы на сбор квитанций и заполнение Графика А. Формы 1040.

В целом, Объединенный комитет по налогообложению (JCT) оценивает, что количество подателей налоговых деклараций сократится с 46.5 миллионов в 2017 году до чуть более 18 миллионов в 2018 году, а это означает, что почти 30 миллионов домохозяйств теперь сочтут более выгодным использовать стандартный вычет. [10] В целом, теперь 88 процентов подателей налоговых деклараций будут использовать стандартный вычет для уплаты налогов.

Кроме того, эти изменения сконцентрированы среди групп с низким и средним доходом. Количество возвращаемых вычетов снизится на 75 процентов для тех, у кого доход составляет от 20 000 до 30 000 долларов, и на 74 процента для тех, кто имеет доход от 30 000 до 40 000 долларов.В таблице рассчитывается процентное изменение между доходами с использованием детализированных вычетов за период с 2017 по 2018 год.

Таблица 1: Количество возвратов с использованием детализированных вычетов
Количество возвратов (в тысячах)
Категория доходов 2017 2018 Изменение в процентах

Источник: Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе с 2017 по 2026 год»; расчеты авторов

Менее 10 000 долларов США

178 65 -63.5%

От 10 000 до 20 000 долларов США

517 154 -70,2%

От 20 000 до 30 000 долларов США

933 237 -74,6%

30 000–40 000 долл. США

1,595 410 -74,3%

От 40 000 до 50 000 долларов США

2,222 635 -71.4%

От 50 000 до 75 000 долларов США

6 683 2,136 -68,0%

от 75000 до 100000 долларов

6 622 2,442 -63,1%

100 000–200 000 долл. США

17,959 6 513 -63,7%

От 200 000 до 500 000 долларов США

8,207 4,185 -49.0%

От 500 000 до 1 000 000 долларов США

1,089 791 -27,4%

1000000 долларов и более

509 444 -12,8%

Изменения в прочих семейных положениях

Кодекс индивидуального подоходного налога, как упоминалось выше, содержит несколько основных положений, снижающих доход домохозяйства. Многие из этих положений основаны на семейном положении и могут быть трудными для навигации, поскольку в них могут быть разные определения того, что квалифицируется как «ребенок», а также другие сложности.[11] TCJA помог облегчить некоторые из этих сложностей, отменив личное освобождение, которое в 2018 году составляло бы 4150 долларов [12], и расширив налоговый кредит на детей.

Напомним, что освобождение от налога снижает налогооблагаемый доход, поэтому его величина зависит от предельной налоговой ставки налогоплательщика. Например, если семья находится в 12-процентной налоговой группе, освобождение от уплаты налога на сумму 4150 долларов приведет к сокращению налоговых обязательств примерно на 500 долларов. С другой стороны, кредит напрямую снижает налоговые обязательства и не зависит напрямую от предельной налоговой ставки.

Начиная с 2018 года, налоговая скидка на ребенка увеличивается вдвое — с 1000 до 2000 долларов на одного квалифицированного ребенка в возрасте до 17 лет, при этом возмещается до 1400 долларов. TCJA также повысил уровень дохода, при котором начинается поэтапное прекращение предоставления кредита, со 110 000 долларов США до 400 000 долларов США для семей, зарегистрированных в браке. Эти два положения увеличивают как стоимость кредита, так и количество лиц, которые могут претендовать на получение кредита.

Изменения в детализированных вычетах


Наряду с расширением стандартного вычета Закон о сокращении налогов и рабочих местах ограничил два основных детализированных вычета, проценты по ипотеке и уплаченные государственные и местные налоги (SALT), и отменил несколько более мелких детализированных вычетов.Новый закон также вносит другие изменения, например, те, которые увеличивают размер благотворительных взносов и вычетов на медицинские расходы [13].

Согласно предыдущему закону, физические лица могли вычесть всю уплаченную сумму либо государственного индивидуального подоходного налога, либо государственного налога с продаж, но не обоих вместе, вместе с уплаченными государственными и местными налогами на имущество. [14] Этот вычет несоразмерно выгоден налогоплательщикам с высокими доходами [15]. Теперь составители списков ограничены вычетом в общей сложности 10 000 долларов из уплаченных налогов на недвижимость штата и местных властей, с продаж и подоходного налога.По оценке Объединенного комитета по налогообложению, это изменение вместе с новым расширенным стандартным вычетом приведет к резкому сокращению использования вычета [16]. В 2018 году примерно 16,6 миллиона подателей заявлений потребуют ограниченного вычета ОСВ по сравнению с 42,3 миллиона в соответствии с предыдущим законодательством [17]. Стоимость вычета ОСВ, по оценкам, снизится со 100,9 млрд долларов в 2017 году до 36,6 млрд долларов в 2018 году [18].

TCJA также уменьшил сумму долга по жилищной ипотеке, по которой составители могут вычитать проценты, с 1 миллиона долларов до 750 000 долларов, и «приостановил вычет процентов по ссудам под залог недвижимости и кредитным линиям, если они не используются для покупки, строительства или существенного улучшения. дом налогоплательщика, обеспечивающий ссуду.[19] По оценке Объединенного комитета по налогообложению, это изменение в сочетании с новым расширенным стандартным вычетом приведет к резкому сокращению использования вычета [20]. По оценкам JCT, в 2018 году 13,7 миллиона налогоплательщиков будут требовать удержания ограниченного процента по ипотеке по сравнению с 32,3 миллиона в 2017 году [21]. Стоимость этих налоговых расходов, по оценкам, снизится с 66,4 млрд долларов в 2017 году до 40,7 млрд долларов в 2018 году [22].

Таблица 2. Изменения в вычетах по ключевым статьям
Удержание Изменить Количество возвратов (2017) Количество возвратов (2018)

Источник: Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, касающиеся федеральной налоговой системы на период с 2017 по 2026 годы».

Государственные и местные налоги

Максимум $ 10 000

42.3 миллиона

16,6 млн.

Проценты по ипотеке

Снижен предел выплачиваемых процентов с 1 миллиона долларов до 750 000 долларов по ипотечному долгу и ограничен вычет заемного капитала по собственному капиталу.

32,3 млн.

13,7 млн.

Процентный предел для благотворительных денежных пожертвований, сделанных физическим лицом, был увеличен с 50 до 60 процентов, что означает, что для лиц, которые жертвуют большую часть своего дохода благотворительным организациям, они смогут получить более крупный вычет.Порог вычета медицинских и стоматологических расходов снизился с 10 процентов от AGI до 7,5 процентов от AGI (для налоговых лет 2017 и 2018), что означает, что у налогоплательщиков есть более низкий порог для вычета своих медицинских расходов, если они перечисляют их.

Помимо этих основных изменений, TCJA также устранил несколько менее используемых вычетов по Приложению A. К ним относятся вычеты в связи с несчастными случаями и кражами (за исключением тех, которые связаны с федеральными бедствиями, объявленными президентом), а также расходы на работу и прочие вычеты с учетом минимального 2-процентного минимума.[23] Это также упростит процесс подачи индивидуального подоходного налога, поскольку больше налогоплательщиков могут получить выгоду от выбора расширенного стандартного вычета, а не перечисления различных вычетов.

Меньшее количество домашних хозяйств несут альтернативные минимальные налоговые обязательства

TCJA также внесла реформы в альтернативный минимальный налог (AMT), что означает, что гораздо меньшему количеству подателей потребуется тратить время на работу с формой 6251. По оценкам Службы внутренних доходов, количество заявок AMT сократится с 10 миллионов до 1 миллиона, [24] с все меньше из-за ответственности AMT.[25] Работая параллельно с обычным налоговым кодексом, AMT представляет собой отдельный набор правил, в соответствии с которыми некоторые домохозяйства должны рассчитывать свои налоговые обязательства во второй раз. У него больше льгот, чем у обычного налогового кодекса, но в то же время у него меньше налоговых преференций; такая схема позволяет собирать больше подоходного налога с домохозяйств, которые в противном случае требовали бы больших вычетов и имели меньшие налоговые обязательства. TCJA увеличил освобождение от уплаты AMT с 84 500 долларов США до 109 400 долларов США для заявителей, подающих совместную заявку, и увеличил поэтапную отмену освобождения со 160 900 долларов США до 1 миллиона долларов США для лиц, подающих совместные документы.Эта комбинация приведет к тому, что гораздо меньше домашних хозяйств несут ответственность за AMT, а для тех, кто все еще задолжал, ответственность, вероятно, будет меньше. [26]

Экономия в соответствии с требованиями

Упрощение налогового кодекса приведет к экономической экономии за счет меньшего времени, затрачиваемого на подачу документов. Используя оценки того, сколько часов требуется налогоплательщикам для выполнения определенных форм, мы можем оценить ценность времени, сэкономленного благодаря определенным реформам, проведенным TCJA. В частности, сокращение числа подателей налоговых деклараций в связи с обязательствами AMT и упрощенный процесс подачи налоговой декларации на индивидуальный подоходный налог могут значительно снизить затраты на соблюдение требований для некоторых домашних хозяйств.

В 2015 налоговом году было подано 10,3 миллиона форм для AMT, но только 4,5 миллиона в конечном итоге оказались причитающимися AMT. По оценкам, только около 200 000 человек будут иметь задолженность по AMT в соответствии с новыми пороговыми значениями [27], однако примерно 1 миллиону человек все еще может потребоваться заполнить формы, чтобы определить, имеют ли они задолженность. [28] По данным Службы защиты налогоплательщиков Налоговой службы, податели документов, которые сталкиваются с AMT, тратят почти в два раза больше времени на соблюдение налогового кодекса, чем податели, которые не сталкиваются с AMT.[29] В 2017 году среднее общее время, затрачиваемое на заполнение формы 1040, составляло 15 часов. [30] Используя эту информацию, сокращение числа файловых систем AMT означает экономию примерно 135 миллионов часов, или в долларовом выражении 4,6 миллиарда долларов [31].

Кроме того, удвоение стандартного вычета и последующий отход от детализированного вычета также приведет к экономии налогов. По оценкам IRS, среднее время заполнения индивидуальной налоговой декларации сократится на 4–7 процентов. [32] Это сократит время, затрачиваемое на заполнение формы 1040 с 15 часов, в среднем до 13 часов.95 и 14,4 часа по форме 1040. [33] Если мы ожидаем 150 миллионов подателей налоговых деклараций, это означает общую экономию времени от 90 миллионов до 157,5 миллионов часов. В долларовом выражении экономия может составить от 3,1 до 5,4 млрд долларов [34].

Заключение

Закон о сокращении налогов и занятости внес несколько существенных изменений в индивидуальный подоходный налог, что упростит процесс подачи налоговой декларации для миллионов домашних хозяйств. Эти изменения включают реформы положений о семейном налогообложении, такие как увеличение почти вдвое стандартного вычета и налогового кредита на детей в сочетании с отменой личного освобождения от налогов; они также включают в скобки реформы альтернативного минимального налога и более низкие предельные налоговые ставки.

Эти изменения упростят подачу налоговой декларации для десятков миллионов налогоплательщиков, которым больше не нужно будет детализировать вычеты, и вместо этого они сочтут более выгодным воспользоваться расширенным стандартным вычетом. Точно так же и миллионы людей меньше понесут альтернативные минимальные налоговые обязательства. Более простой процесс подачи налоговой декларации означает, что домашние хозяйства, соблюдающие индивидуальный подоходный налог, тратят меньше времени на миллионы часов, что приведет к реальной экономии затрат.

Закон о сокращении налогов и занятости: Разъяснение

Банкноты


[1] Для обсуждения затрат и выгод, связанных с постоянным изменением индивидуального подоходного налога, см. Николь Кейдинг, Кайл Померло и Алекс Муресиану, «Принятие закона о сокращении налогов и рабочих мест на постоянной основе», Налоговый фонд , 10 июля 2018 г., https: // taxfoundation.org / Making-the-tax-cuts-and-jobs-act-индивидуальные-подоходные-налоговые-положения-постоянные /. В случае расширения эти положения увеличат долгосрочный ВВП на 2,2 процента, долгосрочную заработную плату на 0,9 процента и добавят 1,5 миллиона рабочих мест, эквивалентных полной занятости. В конечном итоге эти положения сократят федеральные доходы на 165 миллиардов долларов ежегодно на обычной основе и на 112 миллиардов долларов в динамике.

[2] Эрика Йорк, «Источники личного дохода, обновленная информация за 2015 год», Tax Foundation , 27 февраля 2018 г., https: // taxfoundation.org / sources-of-personal-yield-2015 / # _ ftn1.

[3] Там же.

[4] Скотт А. Ходж, «Расходы на соблюдение правил IRS», Налоговый фонд, 15 июня 2016 г., https://taxfoundation.org/compliance-costs-irs-regulations/.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Спикер Райан Пресс-служба, «Закон о сокращении налогов и рабочих местах», 7 ноября 2017 г., https://www.speaker.gov/press-release/tax-cuts-and-jobs-act.

[8] Величина стандартного вычета скорректирована на инфляцию, поэтому эти значения ежегодно увеличиваются.

[9] Закон о сокращении налогов и рабочих местах также снизил предельные ставки подоходного налога во всех скобках, что привело в среднем к увеличению доходов после уплаты налогов для всех налогоплательщиков. Для обсуждения влияния TCJA на распределение см. Huaqun Li и Kyle Pomerleau, «Влияние закона о сокращении налогов и занятости на распределение в следующем десятилетии», Tax Foundation, 28 июня 2018 г., https://taxfoundation.org / The-Distribution-Impact-of-the-Tax-Cut-and-Job-Act-Over-the-Next-Decision /.

[10] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе на период с 2017 по 2026 год», 24 апреля 2018 г., стр. 6, https: // www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=5093.

[11] Скотт Гринберг, «Пять идей по упрощению индивидуального налогового кодекса», Налоговый фонд, 24 июля 2017 г., https://taxfoundation.org/five-ways-federal-tax-code-simpler/.

[12] Налоговая служба, «В 2018 году некоторые налоговые льготы незначительно увеличатся из-за корректировок на инфляцию, другие останутся без изменений», 19 октября 2017 г., https://www.irs.gov/newsroom/in-2018-some- налоговые льготы увеличиваются незначительно из-за корректировок на инфляцию другие без изменений.

[13] Для обсуждения нового вычета для сквозных организаций, созданных TCJA, см. Скотт Гринберг и Николь Кейдинг, «Реформа сквозного вычета», Tax Foundation, 21 июня 2018 г., https: // taxfoundation. org / преобразование-сквозной-вычет-199a /.

[14] Джаред Вальчак, «Удержание государственных и местных налогов: учебник», Tax Foundation , , 15 марта 2017 г., https://taxfoundation.org/state-and-local-tax-deduction-primer/.

[15] Там же.

[16] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе с 2017 по 2026 год», 8.

[17] Там же.

[18] Объединенный комитет по налогообложению, «Оценка федеральных налоговых расходов на 2017–2021 финансовые годы», 25 мая 2018 г., стр. 44, https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=5095 .

[19] Налоговая служба, «Проценты по жилищным займам, часто подлежащим вычету согласно новому закону», 21 февраля 2018 г., https://www.irs.gov/newsroom/interest-on-home-equity-loans- часто-все еще-франшиза-согласно новому-закону.

[20] Объединенный комитет по налогообложению, «Таблицы, относящиеся к федеральной налоговой системе с 2017 по 2026 год», 7.

[21] Там же.

[22] Объединенный комитет по налогообложению, «Оценка федеральных налоговых расходов на 2017–2021 финансовые годы», 37.

[23] Келли Филлипс Эрб, «Как будут выглядеть ваши детализированные вычеты по графику А после налоговой реформы», Forbes , 20 декабря 2017 г., https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2017/ 20/12 / What-your-itemized-leductions-on-schedule-a-will-look-like-after-tax-набора / # 6f5739dc6334.

[24] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698 », 20 июля 2018 г., https: // www.Federalregister.gov/documents/2018/07/20/2018-15627/proposed-collection-comment-request-for-regulation-project.

[25] Лаура Сондерс, «Кто будет и не будет платить AMT, американский налог на богатых людей?» The Wall Street Journal , 18 мая 2018 г., https://www.wsj.com/articles/who-will-and-wont-pay-americas-rich-person-tax-1526635802.

[26] Эрика Йорк, «В соответствии с соглашением конференции меньшее количество домохозяйств столкнется с альтернативным минимальным налогом», Tax Foundation, 16 декабря 2017 г., https: // taxfoundation.org / конференция-отчет-альтернативный-минимум-налог /.

[27] Лаура Сандерс, «Кто будет и не будет платить AMT, американский налог на богатых людей?»

[28] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698. ”

[29] Служба защиты интересов налогоплательщиков, «Отмена альтернативного минимального налога, Годовой отчет Конгрессу за 2013 год», 298, http://www.taxpayeradvocate.irs.gov/2013-Annual-Report/downloads/Repeal-the-Alternative- Minimum-Tax.pdf.

[30] Internal Revenue Service, «1040 Instructions 2017», 100, https: // www.irs.gov/pub/irs-pdf/i1040gi.pdf.

[31] Эти почасовые агрегаты были переведены в затраты на соблюдение нормативных требований путем умножения их на средние общие затраты работодателя на компенсацию для работников частного сектора, составляющие 34,17 доллара США. См. Бюро статистики труда, «Затраты работодателя на оплату труда сотрудников — март 2018 г.», 8 июня 2018 г., https://www.bls.gov/news.release/pdf/ecec.pdf.

[32] Налоговая служба, «Предлагаемый сбор; Запрос на комментарий к проекту регулирования 83 FR 34698. ”

[33] «Налоговая служба, 1040 инструкций, 2017 г.» 100.

[34] Эти почасовые агрегаты были переведены в затраты на соблюдение нормативных требований путем их умножения на средние общие затраты работодателя на компенсацию для работников частного сектора в размере 34,17 долларов США. См. Бюро статистики труда, «Затраты работодателя на оплату труда сотрудников — март 2018 г.».

Объясняя план налоговой реформы Трампа

долл. США
Налогооблагаемый доход свыше До Маржинальная ставка
0 9 525 долларов США 10%
9 526 долл. США 38 700 долл. США 12%
38 701 долл. США 82 500 долл. США 22%
82 501 долл. США 157 500 долл. США 24%
157 501 долл. США 200 000 долл. США 32%
200 001 долл. США 300 000 долл. США 35%
300 001 долл. США и выше 37%

Источник: Объединенный комитет по налогообложению

IRS выпустило новые скобки для удержания, отражающие изменения в шкале подоходного налога с физических лиц, которые работодатели начали использовать с февраля.15, 2018.

Стандартный вычет

Закон повысил стандартный вычет до 24 000 долларов США для супружеских пар, подающих совместную регистрацию в 2018 году (с 12 700 долларов США), до 12 000 долларов США для лиц, подающих заявление в одиночку (с 6350 долларов США), и до 18 000 долларов США для глав семьи (с 9350 долларов США). Эти изменения истекают после 2025 года. Дополнительный стандартный вычет, который был бы отменен законопроектом Палаты представителей, не был затронут. В 2019 году датчик инфляции, используемый для индексации стандартного вычета, изменился таким образом, что, вероятно, ускорит сползание кронштейна (см. Ниже).

Личное освобождение и мандат на медицинское обслуживание

Закон приостановил действие личного освобождения, которое составляло 4150 долларов, до 2025 года. Закон также прекратил действие индивидуального мандата, положения Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) или «Obamacare», которое предусматривало налоговые штрафы для лиц, не получивших медицинское страхование. в 2019 году. (Хотя формально мандат остается в силе, штраф снижается до 0 долларов за 2019 налоговый год и далее. Если налогоплательщик подает налоговую декларацию за предыдущий год (т.е., 2018 или 2017) налогоплательщик по-прежнему будет подвергаться штрафу за то, что не охвачен медицинским страхованием в течение всего года.)

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), отмена этой меры, вероятно, сократит федеральный дефицит примерно на 338 миллиардов долларов с 2018 по 2027 год, но приведет к тому, что к концу этого периода еще 13 миллионов человек будут жить без страховки, что приведет к увеличению страховых взносов. в среднем около 10%. В отличие от других индивидуальных налоговых изменений, отмена не будет отменена в 2025 году.

Сенаторы Ламар Александер (республика Теннеси) и Пэтти Мюррей (штат Вашингтон) 19 марта 2018 года предложили законопроект — Закон о стабилизации двухпартийного здравоохранения, призванный смягчить последствия отмены индивидуального мандата. По оценкам CBO, этот закон оставит без страховки еще 13 миллионов человек через десять лет. Законопроект не вошел в законопроект о расходах на 1,3 триллиона долларов, принятый 23 марта 2018 года. Бремя предоставления доступного медицинского страхования будет лежать на штатах и ​​медицинских страховых компаниях.

Датчик инфляции

Закон изменяет показатель инфляции, используемый для индексации налогов. IRS использует индекс потребительских цен для всех городских потребителей (CPI-U), который будет заменен взвешенным по цепочке CPI-U. Последний учитывает изменения, которые потребители вносят в свои привычки расходования средств в ответ на изменение цен, поэтому он считается более строгим, чем стандартный ИПЦ. Он также имеет тенденцию расти медленнее, чем стандартный ИПЦ, поэтому его замена, вероятно, ускорит кронштейн ползучести.Значение стандартного вычета и других связанных с инфляцией элементов налогового кодекса также со временем снизится, постепенно увеличивая налоговое бремя. Срок действия изменения не истекает.

Семейные кредиты и отчисления

Закон временно увеличивает размер налогового кредита на ребенка до 2000 долларов США, при этом первые 1400 долларов США подлежат возмещению, и создает невозмещаемый кредит в размере 500 долларов США для иждивенцев, не являющихся детьми. Кредит на ребенка может быть востребован только в том случае, если налогоплательщик предоставит номер социального страхования ребенка. .(Это требование не распространяется на кредит в размере 500 долларов). Дети должны быть младше 17 лет. Детский кредит начинает постепенно отменяться, когда скорректированный валовой доход (AGI) превышает 400 000 долларов (для супружеских пар, подающих документы совместно, без индексации с учетом инфляции). Срок действия этих изменений истекает в 2025 году.

Глава домохозяйства

Согласно оценке Центра налоговой политики (TPC), в пересмотренном плане кампании Трампа, выпущенном в 2016 году, был бы отменен статус регистрации главы семьи, что потенциально повысило бы налоги для миллионов семей с одним родителем.Закон оставляет статус подачи документов главой семьи.

Постатейные вычеты

Удержание процентов по ипотеке

Закон ограничивает применение вычета процентов по ипотеке для супружеских пар, подающих совместно, суммой долга на сумму 750 000 долларов, по сравнению с 1 000 000 долларов по старому закону, но по сравнению с 500 000 долларов по законопроекту Палаты представителей. Ипотечные кредиты, оформленные до 15 декабря 2017 г., по-прежнему ограничены текущим лимитом. Срок действия изменения истекает после 2025 года.

Удержание государственных и местных налогов

Новый закон ограничивает вычет по государственным и местным налогам на уровне 10 000 долларов до 2025 года.Ряд республиканских членов Конгресса, представляющих штаты с высокими налогами, выступили против попыток отменить вычет, как это сделал бы законопроект Сената.

Государственные и местные налоговые бремени на 2019 год

1 декабря 2017 г. в законопроект Сената были внесены поправки, очевидно, чтобы заручиться поддержкой Сьюзан Коллинз (Род-Мэн):

В законопроект о налогах Сената будет включена моя поправка к ОСВ, позволяющая налогоплательщикам вычитать до 10 000 долларов в качестве государственных и местных налогов на недвижимость.
— сенатор Сьюзан Коллинз (@SenatorCollins), декабрь.1, 2017

Прочие постатейные вычеты

Закон оставляет без изменений вычет благотворительных взносов с небольшими изменениями. Так, например, если пожертвование сделано в обмен на билеты на спортивные соревнования колледжа, оно не может быть вычтено. На вычет процентов по студенческой ссуде это не повлияет — см. «Студенческие ссуды и плата за обучение» ниже.

Медицинские расходы, превышающие 7,5% скорректированного валового дохода, подлежали вычету для всех налогоплательщиков, а не только для лиц в возрасте 65 лет и старше.

Однако закон приостанавливает ряд вычетов по разным статьям до 2025 года, в том числе:

  • отчисления на переезд, кроме военнослужащих
  • расходы на домашний офис
  • Плата за поломку лаборатории
  • лицензионные и нормативные сборы
  • профсоюзных взносов; взносы профессионального общества
  • безнадежная задолженность бизнеса
  • рабочая одежда, непригодная для повседневного использования
  • и многие другие

После 2019 года выплаты алиментов больше не будут вычитаться — это изменение является постоянным.

Альтернативный минимальный налог

Закон временно повысил сумму освобождения и порог постепенного отказа от освобождения для альтернативного минимального налога (AMT), устройства, предназначенного для сдерживания уклонения от уплаты налогов среди высокооплачиваемых лиц, заставляя их дважды оценить свои обязательства и уплатить более высокую сумму. Для супружеских пар, подающих совместную регистрацию, освобождение от уплаты выросло до 109 400 долларов, а поэтапный отказ увеличился до 1 000 000 долларов — обе суммы индексируются с учетом инфляции. Срок действия резерва истекает после 2025 года.

Пенсионные планы и HSA

Закон не затронул сберегательные счета здравоохранения (HSA), и традиционный лимит взносов в размере 401 тыс. Долларов в 2019 году увеличился до 19000 долларов США и 25000 долларов США (доплата за 6000 долларов США) для лиц в возрасте 50 лет и старше.Закон оставил эти ограничения без изменений, но отменил возможность переквалифицировать один вид вклада на другой, то есть задним числом обозначать вклад Рота как традиционный, или наоборот. Однако после принятия в декабре 2019 года Закона о повышении уровня пенсионного обеспечения каждого сообщества (SECURE) люди могут вносить средства на свои индивидуальные пенсионные счета (IRA) по достижении возраста 70½ лет.

Студенческие ссуды и плата за обучение

Законопроект Палаты представителей отменил бы вычет процентных расходов по студенческому кредиту и исключение из валового дохода и заработной платы сокращений платы за обучение.Новый закон оставил эти льготы нетронутыми и разрешил использовать 529 планов для финансирования обучения в частных школах от K до 12 — до 10 000 долларов в год на ребенка. В соответствии с Законом SECURE от 2019 года преимущества 529 планов были расширены, что позволяет держателям планов также снимать максимальную пожизненную сумму в размере 10 000 долларов США на одного бенефициара без штрафных санкций для выплаты долга квалифицированному студенту.

Ограничение по срокам

Закон отменяет ограничение Пиза на детализированные вычеты. Это положение не ограничивало детализированные отчисления, но постепенно уменьшало их значение, когда скорректированный валовой доход превышает определенный порог — 266 700 долларов США для индивидуальных подателей в 2018 году.Снижение было ограничено до 80% от общей суммы вычетов.

Налог на наследство

Закон временно повысил освобождение от уплаты налога на наследство для индивидуальных лиц с 5,6 млн долларов в 2018 году с 5,6 млн долларов США с учетом инфляции. Это изменение будет отменено после 2025 года.

Бизнес-налог

Ставка корпоративного налога

Закон установил единую ставку корпоративного налога в размере 21% и отменил альтернативный минимальный корпоративный налог. В отличие от налоговых льгот для физических лиц, эти положения не имеют срока действия.В сочетании с государственными и местными налогами установленная ставка по новому закону составляет 26,5%. Это ставит США чуть ниже средневзвешенного значения для стран ЕС (26,9%).

По данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), эффективная налоговая ставка американских компаний, определяемая как налог, уплачиваемый с инвестиций, приносящих рыночную доходность после уплаты налогов, составляла 18,6% в 2012 году. G20.

Сторонники снижения ставки корпоративного налога утверждают, что это уменьшит стимулы для корпоративных инверсий, когда компании переносят свою налоговую базу в юрисдикции с низкими или нулевыми налогами, часто посредством слияний с иностранными фирмами.

Немедленные расходы

Закон разрешает полное списание краткосрочных капитальных вложений, вместо того, чтобы требовать их амортизации с течением времени — в течение пяти лет, — но впоследствии постепенно отменяет изменение на 20 процентных пунктов в год. Максимальный вычет по разделу 179 удваивается до 1 миллиона долларов, и поэтапный отказ начинается после 2,5 миллионов долларов расходов на оборудование, по сравнению с 2 миллионами долларов.

Транзитный доход

Владельцы сквозных предприятий, включая индивидуальные предприниматели, партнерства и S-корпорации, теперь имеют вычет в размере 20% для сквозного дохода.Некоторые отрасли, включая здравоохранение, право и финансовые услуги, были исключены из льготной ставки, если только налогооблагаемый доход не превышает 157 500 долларов США для индивидуальных заявителей. Чтобы люди с высокими доходами не переоценивали обычную заработную плату как сквозной доход, вычет ограничен 50% дохода от заработной платы или 25% дохода от заработной платы плюс 2,5% стоимости соответствующей собственности.

Проценты

Чистый вычет процентов ограничен 30% прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA).Через четыре года он будет ограничен 30% прибыли до вычета процентов и налогов (EBIT).

Кассовый учет

Компании со среднегодовой валовой выручкой до 25 миллионов долларов за предыдущие три года будут иметь право использовать кассовый учет — по сравнению с 5 миллионами долларов по сравнению со старым налоговым кодексом.

Чистые операционные убытки

Закон отменяет перенос чистых операционных убытков (NOL) и ограничивает перенос на будущие периоды на уровне 90% налогооблагаемой прибыли, снижаясь до 80% после 2022 года.

Обратите внимание, что Закон CARES 2020 в ответ на экономические последствия пандемии COVID19 временно восстановил период переноса для всех чистых операционных убытков, возникших за годы, начинающиеся после 31 декабря 2017 г. и до 1 января 2021 г. (т. Е. Для налоговые годы 2018, 2019 и 2020). Период переноса для этих налоговых лет составляет пять лет в соответствии с законом CARES (включая убытки, связанные с сельским хозяйством и страхованием, кроме страхования жизни). Следовательно, NOL, созданный в 2018 налоговом году, все еще может быть перенесен на 2013 налоговый год при условии, что в 2013 году имелась налогооблагаемая прибыль.Поскольку максимальная ставка корпоративного налога составляла 35% до ее снижения TCJA до 21% на налоговые годы после 2017 года, перенос NOL с 2018, 2019 или 2020 года может принести большую выгоду, чем перенос NOL вперед.

Раздел 199

Закон отменяет вычет по статье 199 (внутреннее производство) для предприятий, которые занимаются внутренним производством и некоторыми другими производственными работами. Это также известно как вычет внутреннего производства, вычет производственной деятельности в США и вычет внутреннего производства.

Иностранная прибыль

Закон предусматривает условную репатриацию зарубежных прибылей по ставке 15,5% для денежных средств и их эквивалентов и 8% для реинвестированных доходов.

Закон вводит территориальную налоговую систему, в соответствии с которой только внутренние доходы подлежат налогообложению. Компании с годовой валовой выручкой более 500 миллионов долларов облагаются налогом на сокращение базы для предотвращения злоупотреблений (BEAT), который предназначен для противодействия размыванию базы и перемещению прибыли — стратегии налогового планирования, которая предполагает перемещение налогооблагаемой прибыли, полученной в одной стране, в другую. с низкими налогами или без них.BEAT рассчитывается путем вычитания регулярных налоговых обязательств компании из 10% ее налогооблагаемого дохода, игнорируя платежи, снижающие базу. Налоговые льготы могут компенсировать до 80% обязательств BEAT.

Закон изменяет режим нематериального имущества, находящегося за границей. Он не определяет «нематериальные активы», но этот термин, вероятно, относится к интеллектуальной собственности, такой как патенты, товарные знаки и авторские права. Например, Nike (NKE) хранит свой товарный знак Swoosh в голландской дочерней компании, не облагаемой налогом.Когда иностранная ставка налога на иностранную прибыль, превышающую стандартную ставку доходности 10%, ниже 13,125%, закон облагает эти избыточные доходы налогом в размере 21% после вычета 50% и вычета в размере 37,5% от FDII (см. Ниже). ). Этот избыточный доход, который по закону должен быть получен от нематериальных активов, называется глобальным нематериальным доходом с низким налогообложением (GILTI). Кредиты могут компенсировать до 80% ответственности GILTI.

Нематериальный доход, полученный из-за рубежа (FDII), относится к доходу от экспорта нематериальных активов внутри страны, который будет облагаться налогом по ставке 13.Эффективная ставка 125%, которая вырастет до 16,406% после 2025 года. Европейский Союз обвинил США в субсидировании экспорта посредством этой льготной ставки, что является нарушением правил Всемирной торговой организации.

Потенциальная лазейка

По словам старшего преподавателя Гарвардской школы права Стивена Шэя — бывшего сотрудника казначейства в администрациях Обамы и Рейгана, который участвовал в разработке налоговой реформы 1986 года, — предполагаемая репатриация оставляет лазейку для транснациональных корпораций с финансовыми годами, начинающимися до января.1. Сюда входит Apple, которая, по оценке Шэя, могла бы сэкономить 4 миллиарда долларов, воспользовавшись оплошностью.

По словам Шэя, переводя денежные средства из зарубежных дочерних компаний, транснациональные корпорации со смещенными финансовыми годами имеют шанс перевести наличные в США через не облагаемые налогом дивиденды, выплачивая 8% -ную ставку на оставшиеся зарубежные активы, в отличие от кассовой ставки 15,5%.

Влияние на рост и бюджет

Министр финансов Стивен Мнучин заявил, что республиканский налоговый план будет стимулировать достаточный экономический рост, чтобы окупить себя и многое другое.2017:

«На статической основе наш план увеличит дефицит на полтора триллиона. Сказав это, вы должны посмотреть на экономические последствия. Есть 500 миллиардов — это разница между политикой и исходным уровнем, которая снижает ее до триллиона долларов, и есть два триллиона долларов роста. Таким образом, с помощью нашего плана мы фактически погасим дефицит на триллион долларов, и мы думаем, что это очень ответственно с финансовой точки зрения ».

Идея о том, что снижение налогов ускоряет рост до такой степени, что государственные доходы фактически увеличиваются, почти повсеместно отвергается экономистами, и долгое время Казначейство не публиковало анализ, на котором Мнучин основывает свои прогнозы.The New York Times сообщила 30 ноября 2017 года, что служащий Казначейства, говоря анонимно, сказал, что такого анализа не существует, вызвав запрос от сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), который расследует генеральный инспектор Казначейства.

11 декабря 2017 года Казначейство опубликовало одностраничный анализ, в котором утверждалось, что закон увеличит выручку на 1,8 триллиона долларов за 10 лет, что больше, чем самоокупаемость, исходя из прогнозов высоких темпов роста:

  • Рост реального ВВП на 2,5% в 2018 году
  • 2.8% в 2019 году
  • 3,0% на следующие восемь лет

Напротив, Федеральная резервная система прогнозировала рост на 2,5% в 2018 году, 2,1% в 2019 году, 2,0% в 2020 году и 1,8% в долгосрочной перспективе.

Скотт Гринберг, аналитик аналитического центра, сказал New York Times, что одностраничный анализ Казначейства «не кажется проекцией экономических последствий налогового законопроекта», а скорее «мысленным экспериментом о том, как федеральный бюджет» доходы будут варьироваться в зависимости от различных экономических последствий общей государственной политики.Что, разумеется, странный способ проанализировать налоговый счет «.

Государственный долг

В 2017 году Налоговый фонд прогнозирует рост долгосрочного ВВП на 1,7%, уточняя, что большая часть этого дополнительного роста, вероятно, будет начата: «Экономический рост заимствован из будущего, но план в целом все еще увеличивается. экономический рост в долгосрочной перспективе ».

Базовый уровень по сравнению с ожидаемым ростом в соответствии с налоговым счетом Республиканской партии

Сценарий на 2 триллиона долларов

Наиболее пессимистичная оценка последствий закона для бюджета была дана Комитетом по ответственному федеральному бюджету (CRFB), который выступил с аргументами 7 декабря.18 августа 2017 г., Конгресс использует ошибочные базовые показатели для измерения бюджетных последствий закона (их базовые показатели предполагают, например, что текущие политики с установленными сроками истечения срока действия будут действовать бесконечно).

Эти «уловки», как утверждает аналитический центр, скрывают дополнительные расходы в размере 570-725 миллиардов долларов за 10 лет, в результате чего цена закона составляет от 2 до 2,2 триллиона долларов. С учетом ожидаемого экономического роста (CRFB использует оценки обратной связи JCT для законопроекта Сената) стоимость падает до 1 доллара.От 5 трлн до 1,7 трлн долларов, что в три раза превышает динамическую оценку налогового фонда. Однако это без учета дополнительных затрат на обслуживание долга. С учетом процентов, закон может стоить от 1,9 до 2 триллионов долларов.

Приложение «Нефть»

Постоянно действующее постановление, разрешающее использование выверки для реформирования налогового кодекса, позволило Финансовому комитету Сената принять закон, увеличивающий федеральный бюджет на 1,5 триллиона долларов в течение 10 лет.

В той же бюджетной резолюции Комитету Сената по энергетике и природным ресурсам было поручено добиться экономии не менее 1 триллиона долларов за 10 лет.Закон достигает этого, разрешая бурение нефти и газа в Арктическом национальном заповеднике дикой природы, который расположен в штате, где проживает председатель комитета сенатор Лиза Мурковски (Аляска). Мурковски летом проголосовала против нескольких законопроектов об отмене Obamacare, поэтому республиканцам важно заручиться ее поддержкой налоговой реформы.

Автоматическое сокращение расходов

Идея фискального «спускового механизма», механизма автоматического повышения налогов или сокращения расходов, к которому настаивали некоторые сенаторы в случае, если оптимистичные прогнозы роста не сбудутся, была отклонена по процедурным причинам.Закон в любом случае потенциально может привести к автоматическому сокращению расходов. Тем не менее, в результате Закона 2010 года об обязательной оплате труда из текущих доходов этот закон требует сокращения федеральных программ, если Конгресс примет закон, увеличивающий дефицит.

Управление по управлению и бюджету, исполнительное агентство, отвечает за определение этих бюджетных эффектов. Сокращения по программе Medicare ограничены 4% бюджета программы, и некоторые программы, такие как Социальное обеспечение, полностью защищены, но другие могут быть значительно урезаны.

1 декабря 2017 года лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец) и бывший спикер Палаты представителей Пол Райан (штат Висконсин) пообещали, что повсеместных сокращений «не произойдет», но отказ от «Пэйго» приведет к требуют поддержки со стороны демократов, а это означает, что лидерам Республиканской партии в Конгрессе было трудно сделать это заявление.

Чье снижение налогов?

Согласно анализу, опубликованному Центром налоговой политики (TPC) 18 декабря 2017 года, ожидалось, что закон повысит прибыль после уплаты налогов до 80.4% домохозяйств в 2018 году, но эта доля не распределялась равномерно или прогрессивно. Анализ показал, что налоговые льготы коснутся 93,7% налогоплательщиков в квинтиле с самым высоким доходом и только 53,9% налогоплательщиков в квинтиле с самым низким доходом. Даже в этом случае в среднем ожидалось, что налоговые льготы будут предоставлены каждому квинтилю.

Больше не ожидается, что это будет правдой, когда истечет срок снижения индивидуальных налогов после 2025 года. На тот момент, по оценкам TPC, большинство налогоплательщиков — 53,4% — столкнутся с повышением налогов: 69.7% тех, кто находится в среднем квинтиле (с 40-го по 60-й процентиль), будут платить больше, по сравнению с всего лишь 8% из 0,1% с самым высоким доходом.

За исключением 0,1% самых высоких доходов, люди с более высоким доходом получат более крупные налоговые льготы по отношению к их доходу:

Изменение дохода после налогообложения по процентилям дохода

Объединенный комитет по налогообложению разделяет этот вывод, оценивая, что 22 000 домохозяйств, зарабатывающих от 20 000 до 30 000 долларов, будут совместно платить 26.На 6% больше в 2027 году, чем было бы согласно предыдущему закону в том же году. 629 домашних хозяйств с доходом более 1 000 000 долларов будут платить на 1% меньше.

Законопроект конференции: изменение налогов по группам доходов (в тысячах) по сравнению с прогнозами в соответствии с действующим законодательством

Те, кто приносит пользу

Это были не те результаты, которые обещали республиканские сторонники налоговой реформы. Выступая на митинге в 2018 году в Индиане вскоре после обнародования предварительных рамок налоговой реформы в сентябре, президент Трамп неоднократно подчеркивал, что «крупнейшее снижение налогов в истории нашей страны» «защитит домохозяйства с низким и средним доходом, а не семьи. богатые и со связями.»

Однако в окончательной форме Закон о сокращении налогов и занятости снижает ставку корпоративного налога, что приносит пользу акционерам, которые, как правило, имеют более высокие доходы. Он снижает налоги физических лиц только на ограниченный период времени. Он сокращает альтернативный минимальный налог и налог на наследство, а также снижает налоги, взимаемые с сквозного дохода (70% из которых идет 1% наиболее высокооплачиваемых). Это не закрывает лазейку с сохраняемыми процентными ставками, которая приносит пользу профессиональным инвесторам. Это отменяет индивидуальный мандат, вероятно, увеличивая страховые взносы и делая медицинское страхование недоступным для миллионов.

Эти положения, вместе взятые, вероятно, принесут непропорционально большую выгоду высокооплачиваемым лицам и — особенно в результате отмены индивидуального мандата — нанесут ущерб некоторым налогоплательщикам из рабочего и среднего класса.

Трамп был не единственным, кто обещал налоговые льготы для обычных семей. МакКоннелл заявил 4 ноября 2017 года, что никто из среднего класса не испытает повышения налогов:

МакКОННЕЛЛ: «В конце концов, никто из среднего класса не получит повышения налогов.”
Смелое обещание законопроект Палаты представителей не выполняет.
— Сахил Капур (@sahilkapur) 4 ноября 2017 г.

Менее чем через неделю он сказал New York Times, что «оговорился»: «Вы не можете гарантировать, что абсолютно никто не увидит повышения налогов, но мы ориентируемся на уровни дохода и смотрим на их средний уровень. и среднее значение будет налоговыми льготами для среднего налогоплательщика в каждом из этих сегментов «.

Налог на наследство

Закон удваивает освобождение от налога на наследство.Выступая в Индиане в сентябре 2018 года, Трамп подверг критике «сокрушительный, ужасный и несправедливый налог на наследство», описывая сценарии, в которых семьи вынуждены продавать фермы и малый бизнес для покрытия налоговых обязательств по налогу на имущество: 40% налог применяется только к поместьям. стоимостью не менее 5,49 миллиона долларов по старому закону.

Процентная ставка

Закон не устраняет лазейку в удерживаемых процентах, хотя Трамп еще в 2015 году пообещал закрыть ее, называя менеджеров хедж-фондов, которые извлекают из этого выгоду, «толкателями карандашей», которым «сходит с рук убийство».»

Управляющие хедж-фондами обычно взимают комиссию в размере 20% от прибыли сверх определенного порогового уровня, чаще всего 8%. Эти сборы рассматриваются как прирост капитала, а не как регулярный доход, что означает, что — если проданные ценные бумаги удерживаются в течение определенного минимального периода — они облагаются налогом по максимальной ставке 20%, а не 39,6%. (Дополнительный налог в размере 3,8% на инвестиционный доход, связанный с Obamacare, также применяется к высокооплачиваемым людям.)

Корпоративные налоги

В своей речи в Индиане в 2018 году Трамп сказал, что снижение максимальной ставки корпоративного налога с 35% до 20% (ставка, предложенная в то время) приведет к тому, что рабочие места «начнут наполняться нашей страной, поскольку компании начнут конкурировать за американскую рабочую силу и поскольку заработная плата начинает расти до уровней, которых вы не видели уже много лет.«Больше всего выиграют простые американские рабочие», — добавил он.

На следующий день Wall Street Journal сообщил, что министерство финансов удалило газету, в которой говорилось прямо противоположное ее сайту. Написанная неполитическими сотрудниками министерства финансов во время администрации Обамы, в газете подсчитано, что работники платят 18% корпоративного налога через заниженная заработная плата, при этом акционеры платят 82%. Эти выводы были подтверждены другими исследованиями, проведенными правительством и аналитическими центрами.Мнучин продал предложение Большой шестерки отчасти потому, что, как он выразился в августе в Луисвилле, заявил, что «более 80% налогов на бизнес несет рабочий».

Представитель министерства финансов сообщила журналу: «Этот документ был устаревшим анализом персонала предыдущей администрации. Он не отражает наши текущие взгляды и анализ», добавив, что «исследования показывают, что 70% налогового бремени ложится на американских рабочих». Казначейство не ответило на запрос Investopedia о выявлении рассматриваемых исследований.На веб-сайте отдела по-прежнему размещаются другие документы, относящиеся к 1970-м годам.

Тем не менее, Белый дом продолжал настаивать на своем, опубликовав в октябре 2017 года анализ, согласно которому снижение максимальной ставки корпоративного налога до 20% «увеличит средний доход домохозяйства в Соединенных Штатах, по очень консервативным оценкам, на 4000 долларов в год». Однако руководители, которые должны были повышать зарплату, выразили некоторую нерешительность на конференции руководителей Wall Street Journal в ноябре 2017 года, когда заместитель редактора газеты Джон Басси попросил аудиторию поднять руки, если они планируют увеличить капиталовложения. к снижению корпоративного налога.Несколько рук поднялись, побудив директора Национального экономического совета Гэри Кона (который был на сцене) спросить: «Почему другие руки не подняты?»

Что не так со статус-кво?

Люди по обе стороны политического спектра согласны с тем, что налоговый кодекс должен быть проще. С 1986 года, когда в последний раз был принят закон о крупном налоговом пересмотре, свод федеральных налоговых законов — в широком смысле — разросся с 26 000 до 70 000 страниц, согласно предложению Республиканской партии Палаты представителей от 2016 года. Американские домохозяйства и фирмы потратили 409 миллиардов долларов 8.По оценкам налогового фонда, в 2016 году налоговый сбор составил 9 миллиардов часов.Почти три четверти респондентов сказали Pew четыре года назад, что их «немного» или «очень» беспокоила сложность налоговой системы.

Исследовательский центр Pew Research Center сообщил в начале апреля 2019 года, что в Америке наблюдается рост партийного разногласия по поводу предполагаемой справедливости налоговой системы.

Еще большая часть респондентов обеспокоена ощущением, что некоторые корпорации и некоторые богатые люди платят слишком мало: 82% сказали так о корпорациях, а 79% сказали о богатых.В то время как новый налоговый закон сокращает ряд детализированных вычетов, большинство лазеек и раздач, которые планировалось отменить в более ранних законопроектах, в той или иной форме сохранены.

Таблица индивидуальных налоговых ставок, которую Трамп сократил бы до трех скобок, остается на уровне семи. Другими словами, это законодательство может относительно мало сделать для упрощения налогового кодекса. Другие проблемы, которые, по данным опроса Pew, беспокоят людей больше всего — налоги для богатых людей и корпораций, — вероятно, будут усугублены законом.

Итог

Обеспечил ли новый налоговый кодекс то, что обещал американцам? Это зависит от того, кого вы спрашиваете. По данным Центра налоговой политики, 65% американцев действительно получили снижение налогов благодаря новому кодексу. H&R Block сообщает, что на основе деклараций, обработанных компанией, среднее снижение налогов составило примерно 1200 долларов. Но, согласно некоторым отчетам, налоговый счет не оправдал всей шумихи вокруг него.

История подоходного налога в США, Налоговый кодекс и определения

США
Налоговая история

Что такое подоходный налог: Подоходный налог — это прямой налог, который взимается с чистого дохода частных лиц и прибыли корпораций.Системы подоходного налога варьируются от фиксированного налога до обширных прогрессивных систем налогообложения. Здесь мы внимательно рассмотрим налоговую историю США.

Дорожная карта налогоплательщиков: Сравните историю налогов с сегодняшней дорожной картой налогоплательщиков или современными налоговыми джунглями!

Налоговая история — Введение

Налоги обычно существуют с начала цивилизации или истории. Самый ранний известный налог был введен в Месопотамии более 4500 лет назад, когда люди платили налоги в течение года в виде скота (предпочтительная валюта в то время).В древнем мире также были налоги на наследство и налоги. Самые ранние зарегистрированные свидетельства налога на смерть пришли из Древнего Египта, где в 700 г. до н.э. взимали 10% налог с имущества, переданного в момент смерти.

С тех пор порядок уплаты налогов существенно изменился. Однако некоторые древние налоги сохранились на протяжении всей истории и сохранились в современном мире. В 2006 году Китай отменил самый старый и все еще существующий налог в мире. Это сельскохозяйственный налог, который был введен 2600 лет назад и был отменен только для того, чтобы улучшить благосостояние сельских фермеров в Китае.

Узнайте о необычных налогах на протяжении всей истории.

История налогов в США

Трудно поверить, но Америка была основана, чтобы избежать высоких налогов.

В Соединенных Штатах налоговая система претерпела значительные изменения на протяжении всей истории страны. Первоначально не было подоходного налога, и тарифы были основным источником доходов государства. Новые налоги часто вводились во время войны для получения дополнительных доходов, но, как правило, им разрешалось истекать после окончания войны.

Налогообложение в истории Соединенных Штатов восходит к колониальной Америке, когда колонисты были обложены высокими налогами в Великобритании на все, от чая до газет. В 1765 году Закон о гербовых марках даже указывал, что все юридические и деловые документы должны иметь печать, свидетельствующую об уплате соответствующего налога. Большинство колонистов возражали против этой формы налогообложения, поскольку у них не было политического голоса или мнения о введении новых налогов. Это породило лозунг «Нет налогообложения без представительства».»Поскольку король Англии продолжал игнорировать требования колонистов отменить эти налоги, некоторые колонисты участвовали в протестах, таких как то, что стало известно как Бостонское чаепитие.

Налоги на прибыль в Америке

История подоходного налога в Америке необычна. Первый федеральный подоходный налог был введен в 1861 году во время Гражданской войны как механизм финансирования военных действий. Кроме того, Конгресс принял Закон о внутренних доходах в 1862 году, в соответствии с которым было создано налоговое бюро, предшественник современной налоговой службы.Налоговое управление установило акцизы на все, от табака до ювелирных изделий. После окончания Гражданской войны подоходный налог не имел существенной поддержки и был отменен в 1872 году.

В 1894 году Конгресс принял тариф Вильсона-Громана, который установил ставку налога в размере 2% для годового дохода свыше 4000 долларов, но он был отменен Верховным судом в 1895 году. В начале 20 века подоходный налог получил новую поддержку, и в феврале 1913 года была ратифицирована Шестнадцатая поправка к Конституции, наделявшая Конгресс правом облагать налогом доходы физических лиц.Новая система взимает подоходный налог у источника, как это делается сегодня, когда налоги первоначально удерживаются до того, как доход достигнет получателя. В 1914 году Налоговое управление выпустило первую форму подоходного налога, получившую название Форма 1040. Она по-прежнему остается основной формой налога на прибыль, и с тех пор она изменялась и переиздавалась почти каждый год (узнайте об эволюции формы 1040). Первый год был пробным, когда люди просто отправляли свои формы, чтобы бюро проверило их на точность, не платя никаких налогов.К 1915 году и члены Конгресса, и общественность начали выражать озабоченность по поводу сложности формы подоходного налога, заявляя, что некоторым было сложно подготовить и подать свои декларации.


Поступления федеральных налогов по источникам
(1934-2009)

Закон о доходах 1916 г. положил начало практике корректировки налоговых ставок и шкал доходов. Первоначальный подоходный налог составлял 1% для нижней части, которая включала доход до 20 000 долларов, и 7% для верхней группы, которая включала доход более 500 000 долларов.Закон о доходах повысил верхнюю границу до 2 000 000 долларов и повысил налоговые ставки до 2% для нижней сетки и до 25% для верхней группы.

Закон о доходах 1916 года также создал то, что широко считается предшественником современного налога на недвижимость. Сначала максимальная ставка была установлена ​​в размере 10% для имений стоимостью более 5 миллионов долларов. Однако в следующем году ставка увеличилась до 22% для имений стоимостью от 8 до 10 миллионов долларов и 25% для имений стоимостью более 10 миллионов долларов. К 1924 году максимальная ставка составляла 40% для имений стоимостью более 10 миллионов долларов.Закон о доходах 1941 года установил налог в размере 77% для имений стоимостью более 50 миллионов долларов. Для сравнения, самый низкий уровень налога на наследство, который состоял из имений стоимостью менее 5000 долларов, вырос только с 1% до 3% за тот же период времени.

Узнайте об истории обработки электронного файла.

Исторические ставки налога на прибыль


Самые низкие и самые высокие налоговые ставки за прошлые периоды
(1913-2005)

Посмотрите подробный обзор ставок подоходного налога и групп подоходного налога, и вы обнаружите, что ставки подоходного налога продолжали меняться на протяжении всей истории и десятилетий.Налоговая ставка для нижней части подоходного налога выросла, достигнув пика в 22,2% в 1952 году. Однако самая низкая налоговая ставка на тот момент составляла лиц, зарабатывающих до 4000 долларов. Сам размер кронштейна достиг пика в 2001 году и составил 45 200 долларов. Налоговая ставка для верхнего уровня также продолжала расти, достигнув пика в 92% в 1950 году. В то время ставка налога была для физических лиц, зарабатывающих более 400 000 долларов. За последнее десятилетие ставка для нижней налоговой категории, то есть для физических лиц с доходом менее 15 000 долларов США, была установлена ​​на уровне 10%.Ставка для верхней группы, которая составляет около 350 000 долларов США, составляет 35%. Рассчитайте последнюю ставку подоходного налога на основе вашего дохода.


Налоговые поступления по уровню дохода
(1993 г. по сравнению с 2008 г.)

История Налогового кодекса и Налоговое законодательство Рост страницы

Современный налоговый кодекс часто называют сложным, поэтому реформа налогового кодекса остается популярной проблемой среди политиков. Рональд Рейган вместе с Конгрессом дважды реформировал налоговый кодекс за два срока пребывания у власти — один раз в 1981 году, а второй — в 1986.Его реформа обеспечила крупнейшее снижение налогов в истории США в то время. Хотя Рейган не был первым и не последним, кто реформировал налоговый кодекс (почти каждый недавний президент пытался так или иначе реформировать налоговый кодекс), его налоговая реформа считалась исторической. Совсем недавно Билл Клинтон снизил налоги для среднего класса в 1990-х годах, а Джордж Буш в 2001 году еще раз значительно снизил налоги для всех уровней дохода. распространенная тема для разговоров среди политиков.Несмотря на сложную работу федерального подоходного налога, он может предоставить людям множество налоговых льгот и налоговых вычетов, причем некоторые из них весьма необычны.


Количество слов в Налоговом кодексе
(1955-2005)

Налоговый кодекс США за последние годы значительно расширился. В налоговом году 2020 налоговый кодекс содержит около 10 000 разделов. Только инструкции для формы 1040 говорят о стремительном росте налогового кодекса за его историю. В 1913 году налоговый кодекс можно было напечатать на одной странице, в то время как современные налоговые коды могут занимать до 174 страниц.Однако современный налоговый кодекс намного шире и сложнее, чем его аналог 1913 года, и включает категории налогов на занятость, финансирования избирательных кампаний, льгот для здоровья угольной промышленности и кодекса трастовых фондов. Этот невероятный рост можно объяснить как расширениями, так и изменениями, внесенными для устранения налоговых лазеек. По оценкам, за последние 10 лет в налоговый кодекс вносились поправки или изменения более 4000 раз.

Узнайте последнюю статистику электронных файлов.

TurboTax ® является зарегистрированным товарным знаком Intuit, Inc.
H&R Block ® является зарегистрированным товарным знаком HRB Innovations, Inc.

Прекращение специального налогового режима для очень богатых

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий, когда концентрация доходов и богатства приблизилась к историческому уровню, налоги на очень богатых не выдержали. На самом деле налоги на сверхбогатых пошли в обратном направлении.Налоговые изменения, введенные с 1980-х годов, в том числе недавний Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA), принятый в декабре 2017 года, снизили налоги на людей, которые получили наибольшую выгоду от экономики, тем самым способствуя широко признанному и вызывающему беспокойство увеличению благосостояния. неравенство. Эти изменения усугубили структурный недостаток налогового кодекса США, в частности, его неспособность облагать налогом огромные накопления богатства.

Получайте еженедельные обзоры прогрессивной политики.Подпишитесь на

InProgress

В результате налоговый кодекс Америки больше не придерживается основного принципа платежеспособности — идеи о том, что налоги должны основываться на способности человека платить налоги. Вместо этого нынешний налоговый кодекс переворачивает этот принцип с ног на голову, позволяя самым богатым из богатых практически ничего не платить за свою прибыль. Мало того, что максимальные ставки налога на обычный доход являются низкими по историческим меркам, сверхбогатые также накапливают растущие суммы дохода от капитала, платя при этом незначительный налог или вообще не платя его вообще.Возникающая в результате петля отрицательной обратной связи — когда богатые используют свое богатство, чтобы влиять на политическую систему США, чтобы изменить политику в свою пользу, включая еще большее снижение налогов, — подрывает демократию. Во многих случаях это позволяет экономической элите получать то, что они хотят, даже если большинство граждан не согласны с этим. TCJA — яркий пример этой проблемы. Законопроект был принят, несмотря на подавляющее общественное сопротивление снижению налогов для богатых, и некоторые законодатели признали, что законопроект был мотивирован для удовлетворения политических спонсоров.

Чтобы обратить вспять эту тревожную тенденцию, потребуется более высокая максимальная ставка налога для людей с чрезвычайно высокими доходами, а также более эффективный способ включения богатства и дохода, который оно генерирует, при определении размера налоговой задолженности. Точный учет состояния — ключ к созданию справедливой налоговой системы. У политиков есть много вариантов, когда дело доходит до налогообложения богатства или учета богатства, включая внедрение новаторских подходов к налоговой системе и пересмотр существующих положений налогового кодекса.Хорошо продуманные корректировки, учитывающие текущую структуру доходов и богатства наверху, могут замедлить растущий дисбаланс в структуре налоговой системы США. Более того, внесение этих корректировок может привести к более инклюзивной экономике в долгосрочной перспективе, особенно если доходы будут инвестироваться в такие области, как образование, инфраструктура и научные исследования.

Наконец, поскольку политики рассматривают способы более точного учета неравенства доходов и благосостояния в налоговом кодексе США, им следует остерегаться мифов, связанных с налогообложением богатых, которые могут использоваться для противодействия новым предложениям.В этом отчете оспариваются эти вводящие в заблуждение и часто цитируемые заявления противников изменения баланса налогового кодекса и улучшения экономического положения.

Отсутствие адекватного налогообложения чрезмерного богатства способствует экономическому неравенству

За последние несколько десятилетий в Соединенных Штатах очень богатые испытали непропорционально большой рост доходов по сравнению со всеми остальными. Этот доход частично поступает из заработной платы и окладов, но все более значительная доля дохода среди богатых обеспечивается за счет активов, которыми они владеют.Эти активы, за вычетом любых причитающихся долгов, представляют собой чистую стоимость или богатство человека, и теперь сверхбогатые владеют поразительной долей всего богатства США.

Разница в заработной плате огромна. По некоторым оценкам, типичный генеральный директор в 2017 году получал в 347 раз зарплату среднего американского рабочего по сравнению с 20 раз выше, чем 50 лет назад. Заработная плата среднего американского рабочего раньше соответствовала росту экономики США, но в последние десятилетия заработная плата рабочих в реальном выражении оставалась неизменной.

Когда подсчитываются другие источники дохода, такие как самозанятость и доход от бизнеса, прирост капитала, процентный доход и доход от государственных программ, почти четверть дохода США идет на 1 процент самых богатых получателей дохода, в то время как всего лишь 14 процентов достается нижней половине получателей дохода. (см. рисунок 1)

Однако неравенство в доходах затмевается неравенством в богатстве — активами, которыми владеет человек, за вычетом долгов, которые они должны. Богатство включает в себя все существенные ценности, которыми владеет человек, включая недвижимость, корпоративные акции или доли владения в некорпоративном бизнесе, таком как товарищество, корпорация S или корпорация с ограниченной ответственностью (LLC).Большинство активов, которыми сегодня владеют богатые, — это финансовые активы, нефизические активы, которые часто можно легко конвертировать в наличные. В 2016 году 80,4 процента богатства 1 процента самых богатых людей составляли финансовые активы, такие как корпоративные акции, финансовые ценные бумаги, паевые инвестиционные фонды, доли в личных трастах и ​​доли владения в некорпоративных предприятиях. Стоимость финансовых активов со временем значительно выросла.

Различия в уровне благосостояния в Соединенных Штатах больше, чем в любой другой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).В Соединенных Штатах 1 процент самых богатых людей имеет больше богатства, чем 90 процентов беднейшего населения. (см. рисунок 2)

Это неравенство еще более ощутимо среди сверхбогатых — 0,1% и 0,01% самых богатых людей. Доходы и богатство этой сверхбогатой демографии достигли беспрецедентного уровня. Между тем, богатство среднего класса растет гораздо медленнее, чем богатство наверху, и до сих пор не восстановило убытков от финансового кризиса 2008 года и Великой рецессии.Почти половина всех американских домохозяйств сегодня имеют меньшее богатство в реальном выражении, чем среднее домохозяйство в 1970 году. Неравенство в богатстве также ухудшилось по расовому и этническому признаку после Великой рецессии. К 2014 году средний чистый капитал белого домохозяйства составлял 141 900 долларов, что в тринадцать раз превышало средний чистый капитал черного домохозяйства, составлявшего всего 11 000 долларов.

Структурные изменения в налоговом кодексе в пользу богатых произошли в тот же период времени, когда выросло неравенство доходов и благосостояния. В конце 1980-х годов максимальная ставка предельного налога на прибыль упала ниже 50 процентов и сегодня составляет 37 процентов.Это означает, что юрист, который зарабатывает 650 000 долларов, платит такую ​​же максимальную предельную налоговую ставку, что и генеральный директор, получающий годовую зарплату в 10 миллионов долларов. Так было не всегда. С момента введения налога на прибыль в 1913 году максимальная ставка предельного подоходного налога в США обычно составляла 50 процентов или выше. Фактически, на протяжении более четырех десятилетий максимальная ставка налога составляла 70 процентов или выше.

За последние несколько десятилетий налоги на заработную плату на заработную плату для финансирования социального обеспечения и медицинской помощи также значительно выросли, при этом общая ставка выросла с 11.7 процентов в 1975 году до 15,3 процента сегодня. Большая часть налогов на фонд социального страхования применяется только к заработкам ниже определенного порога, который в настоящее время составляет 132 900 долларов США.

Это нарушение налогового кодекса в отношении заработной платы, а также доходов от определенных активов, которые также облагаются обычными налоговыми ставками, такими как проценты по определенным облигациям или банковскому счету, является очевидным и понятным — ставки являются просто слишком низко для тех, кто зарабатывает больше всего. Однако недостатки налоговой системы в отношении богатства и большей части доходов, которые она приносит, более сложны и обширны.Они являются основной причиной того, почему налоговая система отдает предпочтение богатым. Подобно снижению максимальных ставок заработной платы, ослабление налогов на богатство и доходы, связанные с богатством, также произошло за последние несколько десятилетий, в последнее время через TCJA.

Как структура налоговой системы в значительной степени благоприятствует богатым

Огромное богатство, принадлежащее 1% самых богатых людей, дает множество видов дохода, большинству из которых предоставляется особый режим в налоговой системе США.Налоговая система благоприятствует как доходу от активов богатства, так и самих активов, стоимость которых обычно увеличивается.

Доход от капитала включает дивиденды, прирост капитала от продажи активов, проценты по облигациям и другим финансовым активам, а также прибыль от предприятий, которыми владеет лицо. Поскольку очень богатые владеют большей частью финансовых активов в Соединенных Штатах, доход от капитала составляет гораздо большую долю их общего дохода, и большая часть этого дохода от капитала облагается налогом по специальным низким ставкам.(см. рисунок 3)

Доход от капитала также включает экономическую ренту, которая представляет собой платежи, которые владелец получает от актива, которые превышают то, что считается экономически или социально необходимым — другими словами, доходность, превышающая то, что считается нормальным на конкурентном рынке. Экономическая рента обычно существует, когда одно лицо или компания является единственным владельцем актива или когда на рынке нет конкуренции за этот актив. Эксперты называют ряд факторов, способствовавших небывалому росту экономической ренты в последние десятилетия.К ним относятся усиление концентрации в таких отраслях, как технологии и финансы, а также распространение патентов и авторских прав в таких отраслях, как фармацевтика и развлечения, — и то, и другое дает монопольные преимущества. Арендная плата позволила небольшой группе богатых получать очень большую долю прибыли от определенных активов, что помогает объяснить стремительный рост богатства среди 0,1 и 0,01 процента самых богатых.

Помимо ренты, доход от капитала может включать трудовой доход, замаскированный под доход от капитала.Одним из хорошо известных примеров является практика, когда управляющие фондами прямых инвестиций вычитают часть своего вознаграждения из прибыли своего фонда. Эти начисленные проценты делают эту часть их гонораров доходом от капитала, который облагается налогом по гораздо более низкой ставке, чем заработная плата.

Большие диспропорции в доходах сегодня вызывают еще большее беспокойство, потому что они указывают на то, что разрыв в уровне благосостояния, вероятно, будет продолжать расти. Лица с высоким доходом от капитала откладывают все большие суммы и приобретают больше активов, в то время как лица с меньшим доходом от капитала еще больше отстают.

Для богатых подход налоговой системы к основным активам и доходам, которые они приносят, — это подарок, который продолжает приносить. В то время как некоторый доход от капитала облагается налогом как обычный доход, большинство основных средств и доход от капитала пользуются льготным режимом в соответствии с налоговым кодексом США по сравнению с режимом заработной платы. Результатом является налоговый кодекс, который в значительной степени ориентирован на богатых, которым принадлежит большая часть капитальных активов с высокой стоимостью.

За последние несколько десятилетий законодательные изменения, самые недавние из которых были внесены в TCJA, ослабили налогообложение дохода от капитала, даже несмотря на то, что запас основных фондов, находящихся в собственности богатых, резко вырос — отчасти потому, что это богатство дополняется доходом от доходов с более низким налогообложением. эти активы.В совокупности эти изменения означают, что налоговый кодекс сыграл значительную роль в оказании помощи богатым стать богаче, позволив им избежать некоторых или всех налогов, связанных с их владением капитальными активами, и накопить все большие суммы богатства — больше, чем они могли бы иметь. если бы налоговый кодекс был более справедливым.

Вот лишь некоторые из способов, которыми налоговый кодекс США способствует благосостоянию и доходу, который он приносит:

  • Более низкая ставка налога на прирост капитала и доход в виде дивидендов
    В любой конкретный год богатые могут получать доход от своих основных средств, например, прибыль от продажи основных средств или дивидендов по акциям.Этот доход от капитала облагается гораздо более низкой налоговой ставкой — 20 процентов. Богатые могут лучше всего воспользоваться этой выгодной ставкой. По данным Центра налоговой политики, 1 процент самых богатых домохозяйств с доходом более 750 000 долларов в 2018 году отразил почти 69 процентов всего прироста капитала по налоговым декларациям и 46 процентов всех квалифицированных дивидендных доходов. Некоторый доход от капитала — например, проценты по банковскому счету или облигации, аннуитетный доход и доход от роялти, а также краткосрочный прирост капитала или активы, удерживаемые менее года — рассматривается как обычный доход и, таким образом, подлежит тому же обычные ставки подоходного налога в виде заработной платы.Максимальная ставка налога на обычный доход в настоящее время составляет 37 процентов.
  • Новая более низкая ставка налога на сквозной бизнес-доход
    За последние несколько десятилетий произошел резкий рост доходов от так называемого сквозного бизнеса. Транзитные предприятия, такие как партнерства, S-корпорации и LLC, не платят корпоративный подоходный налог. Вместо этого весь их доход передается отдельным владельцам, акционерам или партнерам для обложения налогом по их индивидуальной налоговой ставке.

    Изменения в ставках федерального налога в сочетании с законами, принятыми на уровне штатов в 1980-х и 1990-х годах, сделали более благоприятным для многих предприятий возможность работать в качестве промежуточных, а не в качестве корпораций. Эти предприятия могли сохранять ограниченную ответственность без уплаты корпоративного налога, а средние эффективные налоговые ставки для доходов от сквозных предприятий были значительно ниже, чем комбинированная эффективная ставка налога на корпоративную прибыль, которая распределялась между акционерами в форме прироста капитала и дивиденды.

    В последние десятилетия количество транзитных предприятий резко возросло. Доход от этих предприятий вырос как доля от общего дохода от предприятий, превзойдя доход от обычных корпораций, которые платят корпоративный подоходный налог.

    Невероятно, хотя сквозной бизнес-доход в среднем уже облагался налогом по более низкой эффективной ставке, чем корпоративный доход до принятия TCJA, закон 2017 года установил новую значительную лазейку для многих сквозных доходов — 20-процентный вычет для определенный сквозной доход от бизнеса.Сторонники вычета утверждали, что это принесет пользу малому бизнесу, но они скрывали гораздо большую выгоду для крупного бизнеса и самых богатых людей. Последующие правила, интерпретирующие новый вычет, сделали его еще более регрессивным. Недавний анализ Объединенного комитета Конгресса США по налогообложению подтвердил склонность к более крупным предприятиям. Выяснилось, что в 2018 году только 4,9 процента лиц, имеющих право на сквозной налогооблагаемый доход от бизнеса, были налогоплательщиками с высоким доходом, определяемыми как физические лица с коммерческим доходом не менее 315000 долларов США для совместной декларации.Тем не менее, эти владельцы бизнеса с более высоким доходом потребовали 66 процентов от общей суммы вычета. Фактически, новый сквозной вычет в сочетании с новыми положениями TCJA, касающимися коммерческих расходов, и снижением ставки корпоративного налога принесли гораздо большие выгоды крупным предприятиям, чем малым предприятиям.

  • Отсутствие налога на нереализованную прибыль или отсрочек
    Возможно, самым большим налоговым преимуществом владения капитальными активами является то, что прирост стоимости этих активов, как правило, вообще не облагается налогом, пока эти активы не продаются.Это не облагаемое налогом увеличение стоимости называется нереализованной прибылью, а возможность избежать уплаты налога до тех пор, пока актив не будет продан или передан другому физическому или юридическому лицу, называется отсрочкой. У богатых так много доходов и богатства, что многие могут позволить себе держать основные активы на неопределенный срок, тем самым защищая их от налогообложения по мере роста их стоимости. Размер дохода, который они получат, во многом зависит от них, например, от решения о том, когда или продавать ли свои активы. Пока они этого не сделают, прибыль не будет реализована и, следовательно, не облагается налогом.Более того, богатые могут стратегически продать некоторые активы в убыток, чтобы компенсировать прибыль, которую они получают от других активов.

    Прирост основных фондов со временем может быть значительным. Например, корпоративные акции, один из видов основных средств, стремительно растут в цене, когда фондовый рынок растет, а рынок достиг рекордных максимумов за последние годы. Корпоративные акции могут также увеличиться в стоимости в результате снижения корпоративных налогов, например, принятых в TCJA. Огромное снижение налогов для корпораций представляет собой непредвиденную выгоду для прошлых инвестиций, сделанных этими фирмами, увеличивая стоимость акций компании.

    Хотя точные оценки в настоящее время недоступны, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нереализованная и, следовательно, не облагаемая налогом прибыль на основные активы представляет собой значительную часть богатства наверху. Прибыль по основному месту жительства и пенсионным счетам благоприятствует налогообложению, поскольку политики считают эти активы основой богатства среднего класса. Однако, как показано на Рисунке 4, даже если исключить прибыль от этих активов, большая часть нереализованной прироста капитала принадлежит одному проценту самых богатых.

    Даже несмотря на то, что активы, как правило, должны удерживаться для отсрочки налогообложения прибыли, богатые все же могут получать существенные выгоды от активов, которыми они владеют.Один из способов — просто заимствовать под активы, потому что заемные суммы не считаются доходом для целей налогообложения. Профессор Эдвард Маккаффери называет это заимствование под залог капитальных активов монетизацией нереализованной прироста стоимости и приводит в качестве примера кредитную линию в размере 10 миллиардов долларов, предоставленную генеральным директором Oracle Ларри Эллисоном в 2014 году. Простое владение ценными капитальными активами может позволить состоятельному человеку получить ссуды по выгодной цене. очень низкие процентные ставки, поскольку кредиторы знают, что богатые заемщики могут ликвидировать активы в случае необходимости.Богатые могут пользоваться заемными средствами, сохраняя при этом свои активы. При некоторых обстоятельствах они могут даже иметь возможность удерживать проценты по ссуде, тем самым снижая свои налоги на другие доходы. В случае смерти богатого держателя долга его активы могут быть немедленно проданы наследниками, которые не будут платить подоходный налог с нереализованного прироста стоимости в соответствии с правилом об усилении базиса, описанным ниже. Они могут использовать вырученные средства для погашения долга, не облагая налогом оставшееся.

    Состоятельные налогоплательщики также могут избежать уплаты налога на нереализованную прибыль от своих активов, жертвуя активы на благотворительность.Это приводит к двойному налогообложению: богатый жертвователь никогда не платит налог на прибыль и может потребовать благотворительный вычет, основанный на полной рыночной стоимости активов на момент пожертвования.

  • Повышенная основа
    Обычно прирост стоимости актива облагается налогом, когда владелец продает или передает актив. Однако, если человек передает актив посредством подарка или завещания, подоходный налог не взимается. Если человек владеет активом до своей смерти, ни физическое лицо, ни его имущество никогда не будут платить подоходный налог с прибыли, полученной в течение жизни человека, хотя может применяться некоторый налог на наследство, как обсуждается ниже.Кроме того, из-за положения налогового кодекса, называемого расширенной базой, физические лица, унаследовавшие активы, также не должны платить подоходный налог с этой прибыли — только с прибыли, которая начисляется после того, как они унаследуют актив.

    Предположим, например, что родитель купил акции за 1 миллион долларов. 1 миллион долларов — то, что заплатил родитель — называется их базой в акциях. Теперь предположим, что они держали его до самой смерти, после чего он стоил 3 миллиона долларов. Имущество родителей не будет платить подоходный налог с дохода в 2 миллиона долларов.Тем не менее, если бы материнская компания продала акции в течение своей жизни после того, как их стоимость увеличилась до 3 миллионов долларов, материнской компании пришлось бы уплатить подоходный налог с прибыли в 2 миллиона долларов.

    Их наследник или наследники не будут платить подоходный налог с этой прибыли в 2 миллиона долларов, потому что наследники платят подоходный налог только с прибыли, полученной после даты наследования — и то только в том случае, если и когда они продадут актив. Если наследник продаст актив сразу после его унаследования, он не будет платить налог, потому что, когда актив передается по завещанию, базис увеличивается до его рыночной стоимости на момент смерти родителя — в данном случае 3 миллиона долларов.Другими словами, наследник наследует актив с базой в 3 миллиона долларов. При налоговых ставках 2019 года экономия на подоходном налоге для богатого наследника на 2 миллиона долларов нереализованной прибыли может составить до 430 970 долларов.

  • Налог на упраздненное наследство
    Современный налог на наследство, который, по сути, представляет собой единовременный налог, взимаемый при переводе богатства в случае смерти, был отчасти предназначен для того, чтобы разбить большую концентрацию богатства. Однако со временем налог на наследство был значительно ослаблен, и в налоговой системе есть много лазеек, которые позволяют богатым вообще обходить налог на наследство.TCJA еще больше ослабил налог на наследство, который теперь применяется только к поместьям стоимостью более 22,8 миллиона долларов на пару или 11,4 миллиона долларов для холостяков, что означает, что налог применяется только к той части стоимости имущества, которая превышает пороговое значение. В 2018 году Центр налоговой политики подсчитал, что из 2,7 миллиона американцев, которые умрут в 2018 году, только около 0,07 процента, или 1 из 1400 человек, будут платить какой-либо налог на наследство.

    Таблица 1 в Приложении суммирует разный налоговый режим для различных форм дохода и богатства.Он показывает, как налоговый кодекс тщательно регулирует налогообложение заработной платы и окладов, но существенно ослабевает по мере перехода от краткосрочного дохода от капитала к долгосрочному приросту капитала и дивидендам, к нереализованной прибыли от активов, которыми владеет человек, к общему благосостоянию.

TCJA продемонстрировал, что коррупция усугубляет структурные недостатки налоговой системы

В 2017 году экономика росла, а прибыли корпораций и богатство наверху росли. Тем не менее, налоговые поступления были низкими.За предыдущие два десятилетия Конгресс несколько раз снижал налоги, и федеральные доходы все больше отставали от федеральных расходов, даже несмотря на жесткие ограничения на дискреционные расходы. Кроме того, основные экономисты указали на то, что старение населения дорого обходится. Они призвали против снижения налогов и за осуществление давно назревших инвестиций в образование и улучшение разрушающейся инфраструктуры — всех мер, которые сделают экономику более здоровой и справедливой в долгосрочной перспективе.

Вместо этого, демонстрируя беспрецедентную партийность и дисфункциональное законодательство, Конгресс поспешил внести изменения в налоговый кодекс, которые полностью противоречили предпочтениям американского народа. Не проводились публичные слушания, позволяющие затронутым налогоплательщикам высказать свое мнение о предлагаемых изменениях. Большинство в Конгрессе, разрабатывая законопроект на строго партийной основе за закрытыми дверями, открыто признало давление со стороны своих богатых доноров с целью принятия благоприятных налоговых изменений и свои опасения, что в противном случае не будет дополнительных средств на избирательную кампанию.

Снижение налогов, которое стало результатом этого мучительного процесса и было подписано президентом Дональдом Трампом, позволит богатым еще больше обогатить себя и свои семьи, в том числе за счет игры в налоговый кодекс даже в большей степени, чем в прошлом. TCJA уже расширяет класс состоятельных налоговых консультантов, которые заинтересованы в продолжении неограниченного снижения налогов. Возврат инвестиций для тех, кто участвует в этом коррумпированном цикле обратной связи, является немедленным и существенным, даже несмотря на потерю налоговых поступлений от сотен миллиардов до триллионов долларов.Этот дисфункциональный процесс разработки налоговой политики и способы, которыми чрезмерно богатые люди чрезмерно влияют на законодательство, представляют серьезную угрозу демократии в США.

Основные положения налогового законодательства, которые пошли на пользу богатым, включали снижение максимальной ставки индивидуального подоходного налога с 39,6 до 37 процентов, новый вычет на 20 процентов для многих форм сквозного дохода от бизнеса и значительное увеличение налогового дохода. освобождение от индивидуального альтернативного минимального налога. Кроме того, TCJA резко ослабил налог на наследство и снизил ставку корпоративного налога с 35 до 21 процента, что стало благом для богатых, владеющих большей частью акций.

Центр налоговой политики подсчитал, что новый закон увеличил доходы после уплаты налогов для людей с доходом более 1 миллиона долларов на 3,3 процента по сравнению с 1,3 процента или меньше для людей, зарабатывающих менее 100 000 долларов. В долларовом выражении неравенство кажется еще более резким: миллионеры получили снижение налогов в среднем на 69 840 долларов, в то время как люди, зарабатывающие менее 100 000 долларов, получили снижение налогов в среднем всего на 453 доллара. Более того, если законодатели отреагируют на огромные издержки снижения налогов, сократив расходы на льготы по Medicare, Medicaid, программе дополнительного питания или другие программы, налогоплательщики со средним и низким уровнем дохода могут пострадать в непропорционально большой степени и оказаться в худшем положении, чем если бы они были вообще не было снижения налогов.

Множество новых лазеек и снижение налогов в TCJA — это неожиданная удача для богатых и корпораций. Однако, какими бы вопиющими они ни были, они представляют собой лишь один слой глазури на том, что уже было очень богатым тортом. Фундаментальный недостаток нынешней налоговой системы — тот факт, что она смещена в пользу богатых — задолго до TCJA. Активы, которыми владеют те, кто находится наверху, накапливались в течение десятилетий, и простое повышение налоговых ставок на будущий реализованный доход от этих активов мало что сделает, чтобы замедлить темпы роста этих активов.Устранение, сокращение или компенсация широкого спектра налоговых преимуществ для тех, кто владеет наибольшим объемом капитальных активов, является важным первым шагом на пути к восстановлению баланса в налоговой системе США и решению проблемы неравенства доходов и благосостояния.

Есть много способов облагать налогом чрезмерное богатство, включая налог на богатство.

Есть несколько вариантов улучшения налогообложения чрезвычайного богатства. Один из подходов заключается в ежегодном налогообложении чистой стоимости активов, превышающей очень высокий порог.Законодатели, рассматривающие этот инновационный налог, должны проанализировать ряд вариантов и возможностей дизайна. В дополнение к такому прямому подходу к налогу на чистую стоимость есть много способов лучше включить богатство в существующую налоговую систему, чтобы исключить возможность ускользнуть через щели.

Налог на имущество

Налог на чрезвычайное богатство решит проблемы неравенства в благосостоянии прямым образом и признает, что способность людей платить налоги является функцией как их дохода, так и их богатства.

Согласно этому типу налога состоятельные люди будут оценивать общую стоимость всех своих активов в конце года и вычитать любые долги, которые они должны, чтобы рассчитать свою чистую стоимость или состояние. Тогда на их чистую стоимость будет взиматься небольшой налог. Опираясь на примеры из других стран и предложения, выдвинутые налоговыми экспертами в Соединенных Штатах, другие характеристики должны включать:

  • Полная база: База налога на имущество — сумма, с которой применяется налог, — это чистая стоимость или богатство человека.В идеале никакие активы не должны исключаться из налога. Эта более широкая база увеличит поступления от налога. Страны, в которых налоги на богатство не работали, отчасти боролись с освобождением от налогов для определенных типов активов. Освобождение активов усложняет администрирование и побуждает богатых налогоплательщиков изменять состав своих активов, чтобы избежать уплаты налогов. Необходимость в освобождении от уплаты определенных активов значительно уменьшается, если существует очень высокая единообразная сумма освобождения, так что налог применяется только к очень богатым.
  • Единое освобождение: Прямой налог на богатство обычно применяется только к той сумме богатства, которая превышает единую сумму освобождения или порог. Чем выше сумма освобождения, тем меньшее количество семей попадет под действие налога. Например, согласно предложению сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), только семьи с состоянием, превышающим 50 миллионов долларов, будут затронуты налогом. По словам экономистов Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, при этой сумме освобождения от уплаты налога 1 процент самых богатых получателей будет платить 97 процентов налога.
  • Низкие и прогрессивные ставки: Налоговые эксперты рекомендуют относительно низкую ставку налога, если налог на имущество будет взиматься ежегодно. Эта ставка будет сдерживать рост на самом высоком уровне, а также вернет небольшую часть не облагаемой налогом прибыли, накопленной за предыдущие годы. Предлагаемые годовые ставки налогов на богатство варьируются, но обычно очень низкие. Некоторые предложения уместно призывают к прогрессивным ставкам или более высоким предельным ставкам налога для самых экстремальных уровней благосостояния.

Как и со всеми налогами, есть проблемы с администрированием налога на имущество. Противники утверждают, что налог был бы неконституционным, хотя контраргументы в пользу этого требования веские, как обсуждается далее в этом отчете. Две административные проблемы, связанные с налогом на богатство, связаны с оценкой и уклонением от уплаты налогов.

  • Оценка: Налог на имущество требует сложения общей стоимости активов физического лица перед вычетом стоимости любых долгов, которые оно должно.Для публично торгуемых активов, таких как акции, оценка относительно проста. Однако владение долями в бизнесе, не торгуемом на бирже, и других активах, которые трудно оценить, могут представлять более серьезные проблемы.

    Хотя это, пожалуй, самая большая проблема при администрировании налога на богатство, это не обязательно так сложно, как утверждают недоброжелатели. Более того, для оценки активов могут быть разработаны административные механизмы и доверенные лица. Согласно положениям действующего налогового кодекса, налоговые администраторы и бухгалтеры уже имеют опыт подсчета активов и их оценки для целей налога на наследство и дарение, а также для благотворительных взносов.В большинстве населенных пунктов США также взимаются налоги на недвижимое и личное имущество, которые требуют оценки. Наконец, некоторые утверждают, что стоимость определенных типов активов часто меняется, и эту проблему можно решить путем усреднения. В любом случае колебания стоимости активов не должны быть причиной для полного отказа от налога на имущество.

    В нашем цифровом мире, где существует больший обмен информацией между налоговыми органами разных стран, определение местоположения и мониторинг стоимости активов, похоже, стало меньшей проблемой, чем когда-то.

  • Уклонение от уплаты налогов: Еще одна потенциальная проблема введения налога на чистую стоимость состоит в том, что очень богатые люди могут попытаться уклониться от уплаты налога, переведя активы в офшор, или уклониться от уплаты налога, изменив состав своих активов в пользу активов, которые являются труднее оценить. Эти проблемы не новы, и разработчики налоговой политики и администраторы уже разработали множество стратегий для решения этих проблем в других областях, включая налог на наследство.Анализ налога на богатство в Швейцарии также предполагает, что проблема уклонения может быть преувеличена.

Все налоги сопряжены с административными трудностями, которые необходимо сопоставить с потенциальными выгодами, которые могут быть значительными при налоге на имущество. Налог на богатство будет постепенно облагать налогом часть богатства, накопленного за последние несколько десятилетий, поскольку структурные недостатки налогового кодекса позволили чрезвычайно накопить богатство, одновременно ограничивая накопление еще более крупных состояний в будущем.Кроме того, это улучшило бы справедливость в отношениях между чрезвычайно богатыми людьми, которые получают небольшую заработную плату, оклад или другой доход, который облагается налогом как обычный доход, и получающие регулярную заработную плату или оклады, у которых мало богатства, если таковое имеется, и которые также платят существенная сумма налога на заработную плату. И в той мере, в какой доходы от налога на богатство используются для улучшения возможностей других за счет государственных инвестиций, таких как образование, здравоохранение, уход за детьми и оплачиваемый отпуск, этот налог поможет обеспечить процветание U.С. Экономика более инклюзивная. Наконец, налог на богатство признает, что богатые прямо или косвенно воспользовались широким спектром государственных товаров и услуг.

Налог на богатство перебалансировал бы налоговый кодекс в сторону более последовательной концепции платежеспособности и постепенно уменьшил бы огромные суммы необлагаемого налогом богатства, накопленного — особенно верхними 0,1% — за последние несколько десятилетий в результате снижения налогов и стремительного роста после этого. налогообложение прибыли корпораций и крупных транзитных предприятий.

Другие варианты повышения налогов для очень богатых

Хотя комплексный налог на богатство — это прямой способ перебалансировать налоговую систему США и начать устранение сильной предвзятости в пользу богатых, существуют и другие варианты повышения налогов на чрезмерное владение капитальными активами и доход, который они приносят. Подобно налогу на богатство, эти подходы помогут восстановить принцип платежеспособности. Некоторые из следующих вариантов могут, а в некоторых случаях должны выполняться одновременно; они не обязательно заменяют друг друга или налог на богатство, хотя директивным органам следует учитывать потенциальное взаимодействие этих предложений друг с другом и с существующими положениями налогового кодекса.

Налогообложение нереализованного прироста капитала по текущим рыночным ценам

Поскольку указанный выше налог на богатство взимается с чистой стоимости активов человека, он падает на полную стоимость активов богатого человека за вычетом любых долгов, которые он должен, а не только на увеличение стоимости активов, которые были начислены в то время, когда это лицо владело ими. . Тем не менее, поскольку значительная часть богатства наверху состоит из нереализованной прибыли, их ежегодное налогообложение будет иметь большое значение для уравновешивания налогового кодекса. Это связано с тем, что возможность отложить уплату налогов на нереализованную прибыль является одним из способов увеличения богатства богатых, даже если наемные работники, владеющие небольшими капитальными активами, если вообще владеют ими, видят, что большая часть подоходных налогов удерживается из их зарплат.

При таком подходе налог будет уплачиваться каждый год на любую нереализованную прибыль, полученную в течение предыдущего года. Базовая стоимость актива — то, что он заплатил, плюс любые налоги, уже уплаченные с прибыли в предыдущие годы — вычитается из стоимости актива на конец года, а чистая прибыль включается в доход, подлежащий налогообложению в этом году. предпочтительно по обычным налоговым ставкам. Эксперты по налоговой политике называют этот вариант налогообложением основных средств по текущим рыночным ценам, поскольку он функционирует так, как если бы все основные фонды были проданы, при этом любая прибыль облагается налогом и выкупается по рыночной цене в конце года, с новым налогоплательщиком. базис с привязкой к рыночной цене на конец года.Как и в случае с налогом на богатство, публично торгуемые активы легче облагаются налогом при таком подходе, поскольку существует легко определяемая рыночная цена. Однако активы, не обращающиеся на бирже, такие как частный бизнес, оценить сложнее. Сторонники рыночного налогообложения разработали различные предложения о том, как обращаться с активами, которые труднее оценить. Как правило, они предлагают не облагать налогом активы ежегодно, а вместо этого вводить дополнительную плату во время реализации, которая лишает выгоду отсрочки налогообложения.При продаже налогоплательщик уплатит подоходный налог с прибыли, то есть сумму, превышающую базовую, плюс дополнительный сбор, представляющий временную стоимость выгоды от уклонения от уплаты налогов до момента реализации.

Устранение нереализованной прибыли и налогообложения до передачи активов наследникам

В случае смерти человека окончательная налоговая декларация должна быть подана от имени умершего. Однако, как упоминалось выше, эта налоговая декларация не должна включать нереализованную, необлагаемую налогом прибыль по активам, находящимся на момент смерти.Наследники, унаследовавшие эти активы, также не должны платить налог с этой прибыли — они принимают за основу актива рыночную стоимость на момент его получения. Независимо от любых других предложений, которые были приняты для изменения баланса налогообложения труда и богатства, законодатели должны отменить правило об усилении базисной ставки и потребовать, чтобы нереализованный прирост капитала был включен в окончательную налоговую декларацию умершего.

Налоги на наследство такие же, как зарплаты и закрытые лазейки в доверительном управлении

Текущий федеральный налог на имущество фактически является налогом на имущество.Однако налог на наследство взимается только один раз в жизни человека и был сокращен до такой степени, что применяется только к стоимости имущества, превышающей 11,2 миллиона долларов на человека или 22,4 миллиона долларов на пару. Только 0,07 процента, или 1 из 1400 поместий, будут затронуты налогом на наследство в 2018 году. Одним из вариантов решения этой проблемы является усиление налога на наследство путем снижения суммы освобождения от налога и повышения ставки налога. Это обеспечит обложение налогом большей суммы ранее не облагаемого налогом богатства, прежде чем оно будет передано наследникам.

В качестве альтернативы, профессор права Нью-Йоркского университета Лили Батчелдер предложила заменить текущий налог на наследство налогом на наследство. Текущий налог на наследство уже фактически падает на наследников, потому что этот налог предположительно уменьшает то, что они могли бы унаследовать. Налог на наследство прямо признает эту динамику и налагает налог на каждого наследника, унаследовавшего активы, а не на имущество наследника. Следовательно, наследство будет рассматриваться как доход наследника и соответственно облагаться налогом.Подарки также могут облагаться налогом, при этом общая сумма пожизненного освобождения от налогов применяется к общей стоимости всех полученных подарков и наследства. Например, все люди могут иметь пожизненное освобождение в размере 2 миллионов долларов; в этом случае налог на наследство начнет применяться, когда общая стоимость любых подарков или наследства, которые они получают в течение своей жизни, превышает эту сумму.

Единый налог на дарение и наследство дает множество преимуществ. Возможно, самое главное, он представляет собой более точный способ измерения платежеспособности человека.Согласно действующему законодательству, лицо, которое наследует 50 миллионов долларов, но имеет годовую зарплату в 100 000 долларов, платит ту же сумму налога, что и лицо, которое получает такую ​​же годовую зарплату, но ничего не наследует. Менее 1 процента наследников в конкретном году наследуют более 1 миллиона долларов, поэтому сумма исключения в размере 1 миллиона долларов или более затронет только относительно небольшое количество счастливых наследников. Налог на наследство также будет стимулировать богатых к распределению своего богатства среди наследников или других получателей наследства, например, благотворительных организаций.

При любом из этих вариантов также важно закрыть лазейки в налоговом кодексе, которые в настоящее время позволяют очень богатым людям передавать право собственности на богатство наследникам без уплаты налогов. Бывший президент Барак Обама и другие определили и предложили исправления для различных типов трастов и других механизмов, позволяющих такого рода уход от налогов.

Налог на прирост капитала и дивиденды как обычный доход

Одним из очевидных способов перебалансировать налоговую систему между заработной платой и богатством могло бы стать повышение налога на прирост капитала и дивиденды, которые в настоящее время облагаются налогом по ставке 20 процентов, что значительно ниже максимальной предельной ставки в 37 процентов на обычный доход. .Более высокая ставка налога на прирост капитала может побудить богатых дольше удерживать свои активы, поэтому повышение ставки налога на прирост капитала следует сочетать либо с рыночной системой налогообложения нереализованного прироста капитала на ежегодной основе, или с отменой упомянутого выше правила об усилении базиса. В отличие от налога на богатство, рыночной стоимости или налога на наследство, повышение ставки налога на прирост капитала не приводит к нереализованной, необлагаемой налогом прибыли. Однако более высокая ставка реализованной прибыли уравняла бы отношение к доходу от работы и доходу от продажи активов и, таким образом, уменьшила бы способность очень богатых накопить еще больше богатства.

Увеличить финансирование правоприменения IRS и предпринять другие шаги для устранения налогового разрыва

Финансирование IRS значительно сократилось за последние несколько лет, и это препятствовало усилиям агентства по получению неполученных налогов от очень богатых людей. Как упоминалось выше, для IRS гораздо дешевле собирать налоги с налогоплательщиков с низкими доходами. В случае более простых возвратов письмо от IRS, известное как «проверка корреспонденции», часто может вызвать согласие налогоплательщика без каких-либо дополнительных усилий или затрат со стороны агентства.

Хотя обеспечение того, чтобы налогоплательщики с более высоким доходом платили свою задолженность, может быть сложной и трудоемкой задачей, возврат инвестиций может быть намного выше. Самая большая проблема заключается в том, что Конгресс не смог предоставить IRS ресурсы, необходимые для найма сотрудников, обладающих опытом для проверки высококачественных налоговых деклараций — действительно, у IRS сегодня примерно такое же количество аудиторов, как и в 1950-х годах, когда экономика была лишь малой частью того размера, который есть сегодня. Увеличение финансирования IRS можно было бы использовать для найма дополнительных аудиторов, увеличения количества проверок для богатых налогоплательщиков и установления минимальной ставки аудита.

Соответствие требованиям

улучшается, когда третьи стороны обязаны сообщать в IRS информацию о доходах, например, когда работодатель отправляет в IRS налоговую форму 1099, подтверждающую доход, который он предоставил сотруднику. Форма 1099 требуется от третьих лиц для получения самых разных доходов, включая выплаты адвокату, призы и награды, медицинские платежи и медицинские услуги и многое другое. Однако для получения дохода от капитала требуется очень мало информации. Законодатели должны установить дополнительную информацию, предоставляемую третьими сторонами о доходах от капитала, чтобы сократить разрыв в сборах налогов между богатыми налогоплательщиками.Эти правоприменительные меры сократят уклонение от уплаты налогов налогоплательщиками с высокими доходами в соответствии с действующим законодательством и станут важным дополнением к любой из мер, предложенных выше.

Мифы о налогообложении богатства

Состояние человека явно влияет на его или ее способность платить налоги. Критики, выступающие против учета богатства для целей налогообложения, как правило, прибегают к ряду сомнительных аргументов и откровенной лжи, чтобы выступить против мер по изменению баланса налогового кодекса.

Миф № 1: Налогообложение богатства явно неконституционно

Критики налога на богатство утверждают, что он неконституционен в соответствии с разделом 2 статьи I Конституции США, в котором говорится, что представители и «прямые налоги» должны распределяться между штатами в соответствии с их численностью населения. Налог на богатство не может быть распределен в соответствии с численностью населения без применения разных налоговых ставок в каждом штате — абсурдное предложение, — потому что штаты различаются по количеству проживающих там богатых граждан и размеру их богатства.Таким образом, вопрос заключается в том, является ли налог на богатство прямым налогом, подпадающим под действие этого пункта Конституции.

Существует активная дискуссия о конституционности налога на богатство, но аргументы в пользу конституционности сильны и должны даже апеллировать к нынешнему консервативному Верховному суду США, учитывая узкое толкование прямых налогов, принятое вскоре после ратификации Конституции.

В разделе 8 статьи I авторы Конституции прямо предоставили Конгрессу широкие налоговые полномочия с целью выполнения других его полномочий, таких как уплата федеральных долгов и обеспечение общей защиты и общего благосостояния страны.

Упомянутое выше требование о пропорциональном распределении прямых налогов содержится в отдельном пункте и было частью печально известного политического компромисса, направленного на решение вызывающей разногласия проблемы рабства. Полный текст статьи гласит:

.

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем сложения всего количества свободных лиц, включая тех, которые связаны службой сроком на несколько лет. , и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц.

Как резюмирует профессор конституционного права Брюс Акерман, «Юг получил бы три пятых своих рабов, засчитанных для целей представительства в Палате представителей и коллегии выборщиков, если бы он был готов платить дополнительные три пятых налогов, которые можно разумно связать с общей численностью населения ». Единственное другое упоминание о прямом налоге содержится в разделе 9 статьи I, в котором разъясняется, что «подушный или другой прямой налог не взимается, если только это не указано в соответствии с данными переписи или подсчета, о которых было указано до того, как их взимать.Профессор Акерман объясняет, что это положение, вероятно, было включено для обеспечения того, чтобы в будущем прямые налоги распределялись по той же формуле, которая использовалась для определения представительства в Палате представителей США. Учитывая непогашенную задолженность южных штатов перед новым федеральным правительством, у обеих сторон были основания для обеспечения согласованности правил налогообложения и представительства.

В 1796 году, менее чем через 10 лет после ратификации Конституции, большинство в Верховном суде, в которое входили четыре создателя, участвовавшие в разработке Конституции, признали политический характер статей о прямом налогообложении и установили правило разумности. для его толкования в деле Hylton v.США . Судья Сэмюэл Чейз писал: «Правило пропорционального распределения должно приниматься только в тех случаях, когда оно может разумно применяться…» Суд поддержал налог на перевозку, обнаружив, что он не может быть разумно распределен справедливо между штатами и, таким образом, не является прямой налог. В течение следующих 100 лет Верховный суд продолжал применять этот стандарт разумности для поддержания ряда различных типов налогов.

Этой истории, наряду с отменой рабства в 1865 году, должно быть достаточно, чтобы убедить любого конституционного оригинала в благоразумии не распространять значение прямого налога за пределы подушных налогов и налогов на недвижимость, прямо включенных в этот термин до того времени.Как утверждает профессор Акерман, если первые судьи считали, что положения о прямом налогообложении следует толковать узко, пока рабство все еще существовало, нет смысла расширять положения после того, как остальная часть сделки с рабством была отменена.

Противники налога на богатство часто полагаются на решение Верховного суда 1895 года по делу Поллок против Farmers ’Loan & Trust Company , в котором использовалось беспрецедентное и широкое толкование« прямого налога »для снижения подоходного налога. Это дело произвело фурор общественности в то время, потому что оно расширило прямое налоговое ограничение, чтобы отменить подоходный налог в позолоченный век — время крайнего неравенства доходов и благосостояния.Корпус Pollock широко рассматривается как отклонение от нормы. Его основной вывод о том, что подоходный налог является неконституционным, был фактически отменен 16-й поправкой, которая позволяет Конгрессу вводить налог на доход «из любого источника». После решения Поллока Верховный суд несколько раз возвращался к проверке разумности Hylton , чтобы поддержать налоги на наследство и корпоративные доходы .

Также стоит отметить, что решение по делу Pollock было принято в мрачный период конституционной истории, когда суд отменил многие демократически принятые экономические и социальные меры, такие как Plessy v.Решение Ferguson , которое поддерживало расовую сегрегацию в поездах Луизианы, и решения, отменяющие требования к минимальной заработной плате, максимальной продолжительности рабочего времени и ограничениям на использование детского труда.

Хотя применение решения Поллока к подоходному налогу было отменено 16-й поправкой, Верховный суд никогда не отменял интерпретацию прямого налогообложения, в частности, поскольку она может применяться к налогу на богатство. Однако, принимая решение по этому гипотетическому делу, суду было бы трудно игнорировать крайнее неравенство доходов и благосостояния, которое существует сегодня.Широкое толкование того, что представляет собой прямой налог, могло бы только усугубить растущее неравенство доходов и благосостояния, ограничив важный инструмент — право налогообложения — предоставленный Конституцией федеральному правительству для обеспечения общего благосостояния. Логическим завершением отмены налога на богатство стало бы распад принципов, на которых основывалась наша демократия, — что все равны перед законом. Поэтому неудивительно, что многие уважаемые эксперты в области права прямо заявили, что они верят в налог на богатство, такой как недавно предложенный Сеном.Уоррен — это допустимо по конституции.

Миф № 2: Более высокая максимальная ставка подоходного налога является эффективной заменой налога на богатство

Более высокие предельные ставки налога на самые высокие трудовые доходы сами по себе не повлияют на значительную часть богатства или на доходы, которые оно генерирует. Начнем с того, что очень большая доля заявленного дохода богатых, а именно прирост капитала и дивиденды, облагается налогом по гораздо более низким ставкам, а это означает, что налоговый кодекс был бы более прогрессивным наверху, если бы не было предпочтений для этого типа. дохода.Более того, поскольку налоговый кодекс не облагает налогом прибыль до продажи активов, большая сумма богатства не включается ежегодно как часть налогооблагаемого дохода и может никогда не облагаться подоходным налогом, если удерживается до смерти владельца. Налоговый кодекс все равно был бы сильно смещен в пользу сверхбогатых, если бы единственным изменением было повышение максимальной ставки налога на обычный доход, особенно если бы ставка налога на дивиденды и реализованный прирост капитала оставалась низкой.

Миф № 3: Налогообложение богатства нанесет материальный ущерб экономическому росту

Налогообложение капитала — важная часть разработки справедливой налоговой системы, основанной на платежеспособности человека.Идея о том, что любое налогообложение богатства неизбежно препятствует экономическому росту, является чрезмерно упрощенным и оспаривается многими экспертами и экономистами. Как отмечает экономист Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии: «Рост неравенства означает падение совокупного спроса, потому что те, кто находится на вершине распределения богатства, как правило, потребляют меньшую долю своего дохода, чем те, кто имеет более скромные средства».

Налоги для финансирования правительства и улучшения распределения не обязательно противоречат экономическому росту — фактически, правительство является неотъемлемой частью более эффективной экономики.В частности, недавнее исследование показывает, что налогообложение богатства вряд ли будет препятствовать экономическому росту, когда налог падает на экономическую ренту или если доходы от налога на богатство используются для государственных инвестиций, направленных на повышение общественного благосостояния, которые могут иметь более высокую норму прибыли, чем частные. инвестиции. Экономическая рента в последние десятилетия достигла почти исторического максимума и внесла значительный вклад в неравенство благосостояния в Соединенных Штатах. Между тем, государственные инвестиции в образование и инфраструктуру могут обеспечить положительную доходность для экономики в целом; как минимум, эти инвестиции необходимы для поддержания устойчивой экономики в долгосрочной перспективе.

Фактически, многие исследования показали, что высокая концентрация богатства коррелирует с медленным экономическим ростом в долгосрочной перспективе. Во времена высокой концентрации богатства налогообложение богатства может улучшить рост за счет разделения непродуктивного капитала, который затем можно использовать более продуктивно. Некоторые экономисты приводят в качестве примера этого явления Соединенные Штаты в середине 20-го века, когда экономический рост был высоким, несмотря на более высокий налог на недвижимость.

Наконец, маловероятно, что налог на сверхбогатых нанесет вред инновациям, которые являются предвестником роста производительности.Профессор Университета Южной Калифорнии Майкл Симкович опровергает утверждение о том, что инновации и рост требуют передачи большего богатства и ресурсов в руки небольшого числа миллиардеров. Между миллиардерами или полумиллиардерами и лауреатом Нобелевской премии практически нет совпадений, и большинство авторов патентов принадлежат к среднему или высшему среднему классу. Для достижения прибыльного коммерческого успеха запатентованные изобретения могут потребовать значительных деловых навыков, связанных с коммерциализацией и расширением производства, — навыков, которыми редко обладают авторы патентов.С другой стороны, те, кто обладает необходимыми деловыми навыками, зависят от нововведений автора патента. Кроме того, рецензируемые исследования показывают, что повышение заработной платы увеличивает трудовые усилия, в то время как увеличение благосостояния фактически сокращает рабочие часы. В свете этих данных представляется, что политика, направленная на направление доходов от налога на богатство на государственные инвестиции в науку и образование, с большей вероятностью будет способствовать развитию и совершенствованию инноваций.

Миф № 4: Богатство состоит из дохода, ранее облагаемого налогом, поэтому налог на имущество представляет собой двойное налогообложение

Критики пытаются представить богатство как полностью состоящее из ранее облагаемых налогом доходов, но это не так.Как упоминалось выше, большая часть богатства наверху состоит либо из нереализованной прибыли, либо из другого дохода, который никогда не облагался налогом. Например, многие состоятельные люди владеют значительным количеством активов, полученных по наследству. По словам профессора Лили Батчелдер, около 40 процентов всего богатства в Соединенных Штатах составляет наследство, а наследство составляет около 4 процентов годового совокупного дохода домохозяйства. Примечательно, что выигрыши в лотереях и других азартных играх полностью облагаются подоходным налогом, но наследники не должны платить налоги на свое наследство.

Заключение

До тех пор, пока богатые могут использовать свои деньги для неправомерного влияния на политическую систему и структуру налоговой системы США в свою пользу, усилия по изменению баланса налогового кодекса будут трудными для реализации. Изменения в налоговом кодексе, которые ложатся тяжелым бременем на крайнее богатство, должны сопровождаться структурными улучшениями нашей политической системы, в том числе реформами системы финансирования избирательных кампаний и изменениями в законодательном процессе, такими как повышение прозрачности предлагаемых изменений налогового кодекса и правил управления. конфликты интересов среди законодателей.

В мире глобальных рынков и цифровых активов, которые могут быть переданы одним нажатием кнопки, и где верхний 1 процент владеет таким же богатством, как и нижние 90 процентов, две гигантские суммы неравенства доходов и неравенства богатства, вероятно, сохранятся. растет. Согласно этому сценарию, богатые будут продолжать искать дополнительные способы защиты своего богатства от налогообложения, уводя налоговый кодекс еще дальше от основного принципа платежеспособности. Изменение баланса налогового кодекса с учетом этой реальности потребует учета экстремальных и растущих запасов богатства наверху.Только тогда мы сможем найти путь к экономике, которая будет работать для всех.

Об авторах

Александра Торнтон — старший директор отдела налоговой политики и экономической политики Центра американского прогресса.

Гален Хендрикс — специальный помощник по экономической политике в Центре.

Благодарности

Авторы выражают признательность за вклад Сары Эстеп, научного сотрудника по экономической политике Центра американского прогресса, а также за полезные комментарии Джейкоба Лейбенлуфта, Сета Хэнлона, Кристиана Веллера, Алана Коэна, Грега Лейзерсона и Че-Чин Хуан на ранних набросках.Авторы полностью несут ответственность за все ошибки и упущения.

Приложение

Примечания

Значительный доход состоятельных домохозяйств не облагается ежегодным налогом или пользуется особыми налоговыми льготами

Поскольку доходы и богатство страны в значительной степени сконцентрированы наверху и растут в большей степени в последние десятилетия, директивным органам следует пересмотреть то, как налоговый кодекс относится к наиболее обеспеченным. Лица, подающие документы с высоким и особенно богатым доходом, пользуются рядом щедрых налоговых льгот, которые могут значительно снизить их налоговые счета.Устранение или ограничение этих преференций сделало бы налоговый кодекс более прогрессивным и отбросило бы неравенство. Это также принесло бы значительный доход, который можно было бы использовать для финансирования ключевых приоритетов и помощи в решении финансовых проблем страны.

«Критическое налоговое преимущество для богатых домохозяйств состоит в том, что большая часть их дохода не отображается в их ежегодных налоговых декларациях, поскольку налоговый кодекс не считает его« налогооблагаемым доходом ». их доход не указывается в их ежегодных налоговых декларациях, потому что налоговый кодекс не считает его «налогооблагаемым доходом».«Например, налоги на прирост капитала (увеличение стоимости активов, таких как акции, недвижимость или другие инвестиции) в значительной степени являются добровольными: лица с высоким уровнем доходов могут накапливать прирост капитала каждый год по мере роста их инвестиций, но они не должны платить налог с этой прибыли до тех пор, пока — или пока — они не «осознают» прибыль, обычно путем продажи оцененного актива. Состоятельные люди могут подождать, чтобы продать, пока это не станет для них наиболее целесообразным, например, в год, в котором они понесут большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль.И, если богатый человек решит вместо этого передать свои ценные активы своему сыну после ее смерти, ни она, ни ее сын не будут иметь когда-либо налог на прирост капитала за рост стоимости активов в течение ее жизни. Напротив, у людей, которые получают доход от работы (например, от заработной платы), как правило, подоходный налог и налог на заработную плату удерживаются из каждой зарплаты; если их налоговые обязательства за год превышают удержанные налоги, они должны выплатить остаток до 15 апреля следующего года.

Кроме того, значительная часть дохода, который показывает в ежегодных налоговых декларациях богатых домохозяйств, облагается налогом по льготным ставкам. Прирост капитала и дивиденды облагаются налогом по максимальной ставке подоходного налога в размере 20 процентов, что намного ниже максимальной ставки в 37 процентов по заработной плате. [1] Кроме того, налоговый закон 2017 года ввел новый 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода от бизнеса (дохода, который владельцы предприятий, таких как товарищества, корпорации S и индивидуальные предприниматели, сообщают в своих индивидуальных налоговых декларациях), что снижает ставку налога на этот доход до 7.4 процентных пункта. По оценке Объединенного комитета по налогообложению (JCT), от вычета непропорционально выиграют богатые люди: 61 процент пособия в конечном итоге перейдет к 1 проценту самых богатых домохозяйств. Закон 2017 года также снизил корпоративную ставку с 35 до 21 процента, что несоразмерно выгодно для состоятельных акционеров.

Размер национального дохода и богатства, поступающий к наиболее обеспеченным, резко увеличился за последние десятилетия. (См. Рис. 1 и вставку.) Выбор налоговой политики, выгодный для состоятельных подателей налоговых деклараций, способствовал возникновению этих диспропорций.Точно так же новые подходы к налоговой политике могут противодействовать этим тенденциям.

Рисунок 1

У политиков есть несколько способов получить больше доходов от наиболее обеспеченных. Они делятся на две большие категории: [2]

  • Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению. Например, вместо того, чтобы ждать, чтобы облагать налогом прирост капитала, пока активы не будут проданы, налоговый кодекс может ввести систему «рыночной стоимости», которая будет взимать налог ежегодно на прирост стоимости активов, которыми владеют лица с высокими доходами, продаются они или нет.Политики также могут отменить налоговые льготы на «усиленной основе», которые позволят богатым людям, избежавшим налога на прирост капитала при росте активов в течение своей жизни, передать их своим наследникам без налога на прирост капитала.
  • Улучшение налогообложения доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Например, директивным органам следует отменить 20-процентный сквозной вычет. Они также могут отменить или уменьшить преференциальные ставки на прирост капитала и дивидендный доход, повысив свои ставки до уровня или приближения к преобладающим ставкам обычного дохода, например заработной платы и окладов.И они могли бы расширить налоговую базу, сузив или отменив различные непродуктивные налоговые льготы, используемые в основном крупными корпорациями и богатыми людьми, о которых говорится далее в этом отчете.

Директивным органам также следует продолжить параллельные усилия по восстановлению подразделения IRS по обеспечению соблюдения законодательства и усилению усилий по соблюдению налоговых требований, которые в последние годы существенно недофинансировались. У агентства меньше агентов по доходам (аудиторов, которые, как правило, проверяют самые сложные отчеты) , чем в 1954 году, когда экономика составляла примерно одна седьмая от нынешнего размера.В результате в 2018 году Налоговое управление США провело аудит всего 3,2 процента налоговых деклараций, показывающих доходы выше 1 миллиона долларов, по сравнению с 8,4 процента таких налоговых деклараций в 2010 году. Для восстановления правоприменительной функции Налогового управления США потребуются многолетние финансовые обязательства для найма и обучения аудиторов. и другой персонал. Разумной первоначальной целью было бы вернуть финансирование к уровню 2010 года с поправкой на инфляцию в течение четырех лет.

Доходы, богатство в большой степени сконцентрированы и растут тем более

Доходы и богатство в значительной степени сконцентрированы на верхушке, и в последние десятилетия они выросли еще больше.Согласно данным Бюджетного управления Конгресса (CBO), 1 процент домохозяйств с самым высоким доходом получил 12,3 процента от общего дохода домохозяйства после уплаты налогов и государственных трансфертов в 2016 году, по сравнению с 7,4 процентами в 1979 году. a Доля последних 80 процентов упала за этот период с 58,4 процента до 53,1 процента. b Другими словами, большая часть снижения в доле доходов нижних 80 процентов домохозяйств отражала увеличение на в доле верхнего 1 процента.

Данные CBO относятся только к 1979 году, но оценки экономистов Томаса Пикетти, Эммануэля Саэса и Габриэля Зукмана показывают, что доля дохода после уплаты налогов на верхний 1% достигла уровня, невиданного со времен до Второй мировой войны. c Их данные также показывают, что рост доли дохода 1% самых богатых семей в основном происходил среди домохозяйств с самым высоким уровнем дохода: 0,1% и 0,01% самых высоких доходов.

Богатство Неравенство, которое даже более выражено, чем неравенство доходов, также выросло в последние десятилетия, согласно Обзору потребительских финансов Федеральной резервной системы, главному источнику данных для распределения благосостояния домохозяйств.На долю 1 процента самых богатых домохозяйств в 2016 году приходилось 39,6 процента благосостояния по сравнению с 33,8 процента в 1983 году — рост на триллионы долларов. Доля самых бедных 80 процентов упала с 18,7 процента до 10,1 процента за этот период. d Данные Saez и Zucman также показывают, что неравенство в благосостоянии достигло уровней, невиданных со времен до Второй мировой войны, и было вызвано быстрым увеличением доли благосостояния домашних хозяйств в 0,5 процента самых богатых. e

Сильная концентрация дохода и богатства имеет важное расовое измерение, потому что цветные домохозяйства чрезмерно представлены на нижнем уровне распределения доходов и богатства, в то время как белые домохозяйства чрезмерно представлены среди богатых.Например, в 2016 году 25 процентов всех домохозяйств были латиноамериканцами или чернокожими, но они представляли 34 процента из 60 процентов наименее обеспеченных домохозяйств и менее 10 процентов из 1 процента самых богатых. f Это неравенство коренится в политике, сформированной историческим и продолжающимся расизмом и ограничивающей возможности для цветных домохозяйств. г

Бюджетное управление Конгресса, «Распределение доходов домохозяйств, 2016 г.», 9 июля 2019 г., https://www.cbo.gov/publication/55413.Доли дохода были пересчитаны, чтобы исключить домохозяйства с отрицательным доходом.

b Там же .

c Томас Пикетти, Эммануэль Саез и Габриэль Зукман, «Распределительные национальные счета: методы и оценки для Соединенных Штатов», Ежеквартальный журнал экономики, Vol. 133, No. 2, 2018. Это исследование измеряет неравенство доходов иначе, чем оценки CBO. Например, CBO использует данные переписи населения и данные налоговой декларации IRS для оценки дохода домохозяйства как до, так и после налогообложения.Оценки Пикетти, Саез и Цукман включают в анализ неравенства доходов часть национального дохода, не отраженную в налоговых данных или данных обследований. То есть Пикетти, Саез и Зукман изучают потоки доходов в экономике в целом и пытаются отнести эти потоки доходов к домохозяйствам, даже если они не отображаются в налоговых декларациях или в данных обследований.

d Эдвард Н. Вольф, «Тенденции благосостояния домохозяйств в США, 1962–2016 гг .: восстановилось ли благосостояние среднего класса?», Рабочий документ NBER 24085, ноябрь 2017 г., https: // www.nber.org/papers/w24085.pdf. Вольф рассчитывает доли богатства, используя данные Обзора потребительских финансов, но его цифры немного отличаются от тех, которые публикуются Федеральной резервной системой из-за различий в том, как определяется «чистая стоимость». Например, Вольф исключает автомобили из своего определения благосостояния домохозяйства.

e Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «Неравенство богатства в Соединенных Штатах с 1913 года: данные о налоге на капитализированный доход», Ежеквартальный журнал экономики, Vol. 131, No. 2, май 2016 г., http: // gabriel-zucman.eu / files / SaezZucman2016QJE.pdf.

f Чи-Чинг Хуанг и Родерик Тейлор, «Как федеральный налоговый кодекс может улучшить расовую справедливость», Центр бюджетных и политических приоритетов, 25 июля 2019 г., https://www.cbpp.org/research/federal-tax / Как-федеральный-налоговый-код-может-лучше-повысить-расовое-равенство.

г Там же . См. Также Анджела Хэнкс, Даниэль Соломон и Кристиан Э. Веллер, «Систематическое неравенство: как структурный расизм в Америке помог создать разрыв в богатстве черных и белых», Центр американского прогресса, 21 февраля 2018 г., https: // www.americanprogress.org/issues/race/reports/2018/02/21/447051/systematic-inequality/; Майкл Личман и др., «Продвижение расовой справедливости с помощью государственной налоговой политики», Центр приоритетов бюджета и политики, 15 ноября 2018 г., https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/ продвижение-расовой-справедливости-с-государственной налоговой-политикой.

Доход от богатства облагается более мягким налогом, чем доход от работы

Чтобы понять, как налоговый кодекс облагает налогом доход от богатства более мягко, чем доход от работы, необходимо сначала провести различие между трудовым доходом, доходом (таким как заработная плата, оклады и льготы, предоставляемые работодателем), который поступает от работы, и капиталом доход (например, дивиденды, проценты, доход от аренды и прирост капитала), который возникает в результате владения активами.

Большинство американцев в основном получают трудовой доход; По данным CBO, он составляет не менее 80 процентов от общего дохода для каждого из четырех нижних квинтилей дохода. [3] (См. Рисунок 2.) Подавляющая часть этого трудового дохода составляет заработная плата, которая облагается налогом по обычным ставкам дохода.

фигура 2

Для первого процента домохозяйств, напротив, доход от капитала, для большинства из которых применяется льготная налоговая ставка [4] , составляет 41 процент их налогооблагаемых доходов, в то время как трудовой доход, по данным CBO, составляет всего 34 процента. [5] Большая часть из оставшихся 25 процентов — это сквозная прибыль от бизнеса, [6] , которая обычно представляет собой комбинацию дохода от труда и капитала, а также пользуется особыми налоговыми льготами. [7] Это означает, что большая часть налогооблагаемого дохода верхнего 1 процента получает льготные налоговые ставки. Более того, эти цифры не включают нереализованный прирост капитала, который, как уже отмечалось, часто не облагается подоходным налогом в течение многих лет, если вообще не облагается налогом, и в значительной степени сконцентрирован в 1% самых богатых.

Важность дохода от капитала для домохозяйств, находящихся наверху, не только помогает объяснить, почему налоговый кодекс содержит так много положений, которые склоняются в их пользу, но также имеет важные последствия для разработки эффективной политики постепенного увеличения доходов, как обсуждается ниже.

Налоговый кодекс позволяет состоятельным людям исключать большую часть своих доходов из налоговых деклараций

Большая часть доходов очень обеспеченных людей никогда не указывается в их налоговых декларациях. У рабочих обычно удерживаются подоходные налоги и налоги на заработную плату с каждой зарплаты; этот удержанный доход отображается в их налоговых декларациях, когда они сверяют сумму своей задолженности к 15 апреля каждого года. Но это не относится к инвестиционному доходу богатых домохозяйств, потому что политики предоставили им несколько способов отсрочить уплату подоходного налога или даже вообще избежать его.

Отсрочка дохода от прироста капитала

В отличие от других видов дохода, таких как заработная плата, сумма прироста капитала, заявленная в налоговой декларации, часто фактически является добровольной из-за «принципа реализации», что означает, что прирост капитала облагается налогом только тогда, когда прирост капитала «реализован», обычно, когда актив продается. Только часть прироста капитала реализуется в каждом конкретном году. Остальные откладываются, и налог не подлежит немедленной уплате, даже если нереализованный прирост капитала составляет значительную долю дохода домохозяйства, что отражается в росте его чистой стоимости.

Возможность отложить налоги на прирост капитала дает три преимущества налогоплательщикам, которые могут воспользоваться этой налоговой льготой:

  • Вместо того, чтобы ежегодно платить налоги с прироста капитала, они могут продолжать получать прибыль от денег, которые они бы заплатили в виде налога, и эти доходы со временем усугубляются. Отсрочка на десятилетия срока уплаты налогов — большая выгода.
  • Они могут подождать, чтобы продать активы, пока это не станет выгодным по другим налоговым причинам. Они могут подождать, например, до года, в течение которого они будут находиться в более низкой налоговой категории или будут иметь большие капитальные убытки, чтобы компенсировать прибыль, или они могут удерживать активы в надежде на снижение ставки налога на прирост капитала в будущем.Наемные работники, как правило, не имеют такой возможности, поскольку они должны платить налог со своего дохода в год его получения.
  • Они могут воспользоваться многими другими налоговыми льготами в отношении прироста капитала, описанными ниже, такими как расширенная основа.

Этот вариант отсрочки несоразмерно выгоден богатым домохозяйствам. Они не только получают большую часть прироста капитала (см. Обсуждение ниже), но и нереализованные приросты капитала составляют 34 процента активов 1 процента самых богатых домохозяйств, которые владели 6 долларами США.В среднем в 2013 году нереализованный прирост капитала составлял 6 миллионов долларов на человека. Сопоставимые цифры для домохозяйств из беднейших 90 процентов составляют всего 6,1 процента и 9 000 долларов, соответственно. [8]

Неудивительно, что многие богатые семьи пользуются этой очень щедрой налоговой льготой. Исследование, проведенное в 80-е годы Юджином Штойерле (ныне работающим в Центре налоговой политики), показало, что менее одной трети общего дохода от капитала (включая нереализованную прибыль) приходилось на индивидуальные налоговые декларации. [9] И важная статья 2018 года, написанная Дженни Борн, Стойерле и другими, показала, что в период 2002-2006 годов, когда фондовый рынок приносил 7-8 процентов годовой прибыли с поправкой на инфляцию, богатые люди сообщали облагаемые налогом рентабельность их богатства составляла «менее 3 процентов, а преобладающий показатель находился в диапазоне от 1 до 2 процентов. [10] Авторы пришли к выводу, что «эти результаты согласуются с более ранней работой. . . что указывает на то, что в налоговых декларациях не указывается в совокупности большая часть дохода от капитала ». [11]

Последнее исследование также показало, что доля дохода, которую домохозяйства сообщают в своих налоговых декларациях, уменьшается по мере продвижения вверх по шкале благосостояния. [12] Председатель Berkshire Hathaway Уоррен Баффет — один из примеров. [13] Стоимость основного актива Баффета, акций Berkshire Hathaway, выросла более чем на 17 процентов в 2010 году с примерно 34 долларов.От 8 миллиардов до 42 миллиардов долларов. [14] Эти цифры предполагают доход примерно в 7,2 миллиарда долларов. Тем не менее, в его налоговых декларациях за 2010 год (которые он обнародовал в письме бывшему конгрессмену Тиму Хелскэмпу) скорректированный валовой доход Баффета составлял 62,8 миллиона долларов, или менее 1% от этой суммы. [15]

Или возьмем Джеффа Безоса, основателя Amazon. Документы компании в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) показывают, что он получает годовую зарплату в размере 81 840, 90 879 [16] 90 880 долларов, которая ежегодно облагается обычным подоходным налогом. [17] Однако, как основатель, Безос владеет значительной долей акций Amazon. [18] Стоимость активов Безоса в Amazon выросла более чем на 100 миллиардов долларов за последнее десятилетие, что сделало его самым богатым человеком в мире. [19] Эти 100 миллиардов долларов дохода облагаются налогом только тогда, когда — или если — Безос решит продать часть своих акций. Эта способность откладывать налог на основной источник дохода фактически делает подоходный налог в значительной степени добровольным для большей части дохода, который получают такие люди, как Безос, в отличие от заработной платы, на которую живут люди со средним доходом.В период с 2009 по 2018 год Безос продал акции Amazon на сумму примерно 6,3 миллиарда долларов, согласно данным SEC, [20] , но налоговый кодекс игнорирует остальную часть его прибыли в 100 миллиардов долларов. Таким образом, его налоговый счет за десятилетие продажи акций, вероятно, составил около 1,5 миллиарда долларов, или менее 1,5 процента от его прироста богатства из-за роста его акций Amazon.

Состоятельные владельцы прибыльных корпораций могут выбрать: никогда и никогда не продавать свои ценные акции и, следовательно, избегать уплаты налогов на протяжении всей своей жизни.Если им нужен доступ к большим суммам денег, у них есть множество вариантов, помимо продажи своих акций. Ларри Эллисон, генеральный директор Oracle и один из самых богатых людей в мире, заложил часть своих акций Oracle в качестве обеспечения кредитной линии на сумму 10 миллиардов долларов. [21] Другими словами, он может занять до 10 миллиардов долларов, и если он не сможет выплатить долг, банк может конфисковать его акции Oracle. Это позволяет ему получать наличные, не продавая свои акции; таким образом, он избегает уплаты налогов, и акции могут продолжать расти в цене.Хотя он должен выплатить проценты по долгу и, в конечном итоге, вернуть заемные суммы, это часто намного дешевле, чем продажа акций и уплата налогов на прирост капитала, особенно при низких процентных ставках.

Эти примеры показывают, что, как поясняется в недавнем исследовании, «[это] простой факт, что миллиардеры в Америке могут жить очень хорошо, совершенно не облагая налогом свое состояние. Столь же простой факт, что люди, которые живут за счет выплаченной заработной платы, не могут этого сделать ». [22]

Целевые налоговые льготы на прирост капитала

Налоговый кодекс содержит другие способы отсрочки или уклонения от уплаты налога на прирост капитала.Эти специальные налоговые льготы часто нацелены на конкретную отрасль, такую ​​как недвижимость, или предназначены для поощрения определенных типов предположительно социально полезных инвестиций, но вместо этого часто поощряют богатых инвесторов за инвестиции, которые они, вероятно, сделали бы в любом случае.

Одним из примеров является лазейка «подобного обмена», которая позволяет людям продавать определенные типы активов и при этом избегать уплаты налога на реализованный прирост капитала в год продажи. Первоначально предназначенные для освобождения от налогообложения мелких и бартерных сделок (например, фермеров, торгующих лошадьми), в настоящее время подобные обмены широко используются в сфере коммерческой недвижимости.

Например, предположим, что инвестор покупает небольшое офисное здание за 10 миллионов долларов, и его стоимость со временем возрастает до 15 миллионов долларов. Она считает, что у него мало дополнительных возможностей для увеличения стоимости, и желает инвестировать в недвижимость в другом месте. Если она продаст здание за 15 миллионов долларов, ей придется заплатить налог с прироста капитала в 5 миллионов долларов. Но если она обменяет его на лыжный домик, например, 5 миллионов долларов не будут облагаться налогом до тех пор, пока она не продаст лыжный домик, и она могла бы и дальше откладывать налоги, обменяв эту собственность на другую.

Налоговый закон 2017 г. отменил аналогичный обмен на определенные активы (такие как автомобили, оборудование и произведения искусства), но сохранил их в обмен на недвижимость, поэтому состоятельные инвесторы в недвижимость могут продолжать продавать здания, не претендуя на прибыль от этих продаж на свой доход. налоговая декларация. Фактически, они могут покупать и продавать недвижимость на протяжении всей своей жизни и никогда не платить налог на прибыль — а затем комбинировать это уклонение от уплаты налогов с усиленной базой в случае смерти, чтобы полностью избежать налоговых обязательств, как объясняется в следующем разделе этой статьи.

Другим примером является налоговая льгота в зоне возможностей, созданная налоговым законодательством 2017 года, которая позволяет инвесторам откладывать налоги, которые они в противном случае должны были бы платить на прирост капитала, если бы они инвестировали в определенные районы с низким доходом. Если инвесторы сохранят свои инвестиции в зону возможностей в течение определенного количества лет, они могут претендовать на дополнительные налоговые льготы, включая постоянное освобождение от налога на прирост капитала в отношении будущей прибыли от инвестиций в их зону возможностей. Налоговые льготы в зоне возможностей продвигались как мера, которая будет стимулировать новые значительные инвестиции в районы с низким доходом, но при этом не требует от инвесторов вложений, которые фактически приносят общественную пользу.Это вызывает вопросы о том, будет ли его основной эффект просто увеличивать прибыль инвесторов. [23]

Еще один пример — налоговые льготы для инвестиций в так называемые «квалифицированные акции малого бизнеса», которые позволяют ранним инвесторам в корпорации избежать налога на прирост капитала при продаже своих акций. Эта налоговая льгота часто не нацелена на действительно малые предприятия (которые обычно организованы как сквозные организации, а не корпорации и, следовательно, не имеют права на эту налоговую льготу).Вместо этого это часто служит большой налоговой льготой для инвесторов в успешные технологические стартапы, которые, вероятно, могли бы привлечь достаточный капитал даже без квалифицированных акций малого бизнеса. [24] Кроме того, сочетание квалифицированной налоговой льготы на акции малого бизнеса и большого снижения корпоративной ставки налогового законодательства 2017 года создало то, что одна бухгалтерская фирма назвала «расширенной возможностью налогового планирования» [25] , которая может побудить большее количество компаний создавайте корпорации, чтобы воспользоваться налоговыми льготами.

Повышенная основа

Одной из самых крупных субсидий налогового кодекса на прирост капитала является налоговая льгота по увеличенной базовой ставке. Если инвестор удерживает актив (например, акции) и передает его наследнику вместо того, чтобы продать его, ни она, ни ее наследник не должны платить налог на прирост капитала в связи с увеличением его стоимости в течение ее жизни. (Технически основа актива — или уплаченная за него цена — «повышается» до его справедливой рыночной стоимости на момент наследования.) Усиленная основа побуждает богатых людей превращать как можно большую часть своего дохода в прирост капитала. и удерживать активы до самой смерти, когда пожизненная прибыль становится навсегда освобожденной от налога.(Однако актив может облагаться налогом на наследство, как описано ниже.)

В сочетании с преимуществами отсрочки и других целевых налоговых льгот на прирост капитала, описанных выше, расширенная основа позволяет крупным корпоративным акционерам и другим богатым инвесторам не платить подоходный налог с увеличения стоимости активов в течение их срока службы, а затем передавать активы их наследникам, которые не платят подоходный налог с этого наследства. Например, Стив Джобс, бывший генеральный директор Apple, получал годовую зарплату в размере 1 доллара, как указано в документации компании в SEC. [26] Вместо традиционной зарплаты он получил в начале 2000-х годов акции Apple на сумму 75 миллионов долларов. [27] Он, вероятно, заплатил обычный подоходный налог со стоимости этих акций, когда он получил их в качестве дохода. Но поскольку он никогда не продавал акции при жизни, он никогда не платил налоги на последующую огромную прибыль, так как акции Apple взлетели до небес. [28] На момент смерти Джобса акции Apple стоили около 2 миллиардов долларов, и вся эта прибыль была навсегда освобождена от подоходного налога.

Ослабленный налог на наследство

Многие люди могут предположить, что весь доход облагается подоходным налогом, что означает, что богатые люди платят налог со своего дохода на протяжении всей своей жизни. Но это не так. Как объяснялось выше, богатые люди могут навсегда избежать федерального подоходного налога на прирост капитала, одного из их основных источников дохода, а наследники не платят подоходный налог со своих непредвиденных доходов.

Налог на наследство дает последнюю возможность собрать некоторый налог с доходов, не уплаченных подоходным налогом.Сумма дохода значительна: более половины стоимости крупнейших имений составляет нереализованный доход от прироста капитала, который никогда не облагался налогом. (См. Рис. 3.) Таким образом, налог на наследство служит важной опорой для уплаты подоходного налога.

Рисунок 3

Кроме того, налог на наследство может противодействовать неравенству, облагая некоторым налогом непредвиденные доходы наследника. Хотя налог взимается с поместья, он фактически падает на наследников, как показывают исследования. [29] Крупные наследства играют важную роль в концентрации богатства: они составляют примерно 40 процентов всего богатства и составляют более половины корреляции между богатством родителей и их детей. [30]

Несмотря на потребность в надежном налоге на наследство, многолетние политические усилия по подрыву налога на наследство серьезно ослабили его. [31] Совсем недавно налоговый закон 2017 года увеличил вдвое сумму, которую богатая пара может передать без уплаты налогов своим наследникам, с 11 миллионов долларов до 22 миллионов долларов, и проиндексировал эти пороговые значения с учетом инфляции в будущем. Сегодня ожидается, что менее 1 из 1000 поместий должны платить налог на наследство. [32]

Более того, несколько поместий, достаточно крупных, чтобы потенциально столкнуться с налогом, могут использовать лазейки для уменьшения или устранения своих налоговых обязательств по наследству, например, путем искусственной оценки своих активов ниже их истинной стоимости.(Например, «скидка для миноритарного владения» позволяет имуществу, которому принадлежит миноритарная доля бизнеса, оценивать — и, следовательно, уплачивать налоги на наследство — долю бизнеса в ниже справедливой рыночной стоимости на . [33] Исследователи IRS, проанализировав налоговые декларации на наследство умерших бывших членов журнала Forbes из ежегодного списка 400 самых богатых американцев, пришли к выводу, что в среднем их состояние, указанное для целей налогообложения, составляло примерно половина от оценки Forbes их состояния. . [34]

Другой распространенный метод планирования заключается в использовании удерживаемых аннуитетных трастов концедента (GRAT) для передачи значительных активов без уплаты налогов. В рамках этой налоговой льготы богатый человек передает активы, такие как акции или недвижимость, в траст в обмен на поток фиксированных платежей, обычно в течение двух лет, которые составляют начальную стоимость этих активов плюс проценты по ставке, установленной Казначейством. . Если активы в трасте повышаются в цене больше, чем ставка казначейства, прибыль переходит к бенефициару траста (например, ребенку владельца траста) без уплаты налогов.Если активы не увеличиваются в цене больше, чем ставка казначейства, активы все равно возвращаются трастовладельцу через полученные фиксированные платежи. Такие приемы были описаны как ставки «орел — я выиграю, решка — сыграю». [35] Семья Уолтонов успешно боролась с IRS в суде, чтобы использовать эту лазейку, [36] и владелец казино Шелдон Адельсон, по оценкам, в какой-то момент использовали несколько GRAT, которые в конечном итоге позволят ему и его наследникам обойти налог на недвижимость на 7 долларов.9 миллиардов богатств. [37] Сообщается, что это устройство также популярно среди богатых финансистов Кремниевой долины и Уолл-стрит. [38]

Объединяя все эти налоговые льготы, богатые люди могут избежать налогообложения большей части своего дохода от капитала на протяжении всей своей жизни, а их обязательства по подоходному налогу с этих доходов аннулируются в случае смерти. Они также могут использовать лазейки, чтобы уменьшить или устранить свои обязательства по налогу на наследство. И их наследники не должны платить подоходный налог с этого наследства, хотя другие виды заработанного и нетрудового дохода, такие как выигрыши в лотереях или азартных играх, облагаются подоходным налогом.Таким образом, огромные состояния могут накапливаться из поколения в поколение без уплаты налогов.

Даже налогооблагаемый доход часто имеет преимущества

Даже доход, который богатые люди должны включать в свои годовые налоговые декларации, часто пользуется благоприятным налоговым режимом. Это включает в себя максимальную ставку налога, которая является низкой по историческим меркам, существенно более низкую ставку для прироста капитала, чем для заработной платы и окладов, и новый вычет для определенного сквозного дохода.

Максимальная налоговая ставка

Максимальная ставка подоходного налога, которая применяется не только к заработной плате, но также к процентам, опционам на акции и некоторому сквозному доходу от бизнеса, составляет 37 процентов, что намного ниже среднего показателя после Второй мировой войны (59 процентов). [39] В первые послевоенные десятилетия, время как устойчивого экономического роста, так и повсеместного повышения уровня жизни, максимальная ставка составляла 70 процентов или выше, хотя большая часть доходов не достигла этого уровня. (См. Рис. 4.) В последние десятилетия, период резкого роста доходов наверху и стагнации доходов рабочего класса, [40] был значительно ниже. Совсем недавно налоговый закон 2017 года снизил его с 39,6% до 37% для супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 600000 долларов США, что принесло выгоду исключительно верхнему 1%.

Кроме того, порог дохода, при котором вступает в действие верхняя группа, все более плохо помогает различать богатых и чрезвычайно богатых. В период с 1913 по 1970 год уровень дохода, при котором действовала максимальная ставка, обычно был значительно выше порога для верхних 0,1 процента (а в большинстве лет даже для самых высоких 0,01 процента), как показал недавний анализ The Washington Post . [41] Тем не менее, начиная с 1970-х годов, порог верхнего уровня начал снижаться по сравнению с доходами этих чрезвычайно богатых групп.Сегодня верхняя категория начинается с 600 000 долларов для супружеской пары, что незначительно выше порога для верхнего 1 процента (примерно 480 000 долларов скорректированного валового дохода в 2015 году [42] ), но значительно ниже порога в 2 миллиона долларов для верхней 0,1. процентов.

Тот, кто зарабатывает 600 000 долларов, имеет высокий доход по любым разумным меркам, но он все равно намного меньше, чем 7 или 70 миллионов долларов. Тем не менее, налоговый кодекс не проводит различия между этими разными уровнями достатка, постепенно устанавливая для них более высокие предельные налоговые ставки.

Рисунок 4

Ставка прироста капитала

Большая часть налогооблагаемого дохода богатых домохозяйств облагается налогом по более низким ставкам, чем обычный доход. Ярким примером является долгосрочный прирост капитала, который сегодня облагается налогом в размере 20 процентов плюс дополнительный налог в размере 3,8 процента, известный как налог на чистый инвестиционный доход (NIIT). [43] Это означает, что налог на прирост капитала не только является в значительной степени добровольным (поскольку он уплачивается только тогда, когда налогоплательщики продают активы), но и когда инвесторы фактически платят его, они получают специальную низкую ставку.

Эта ставка особенно важна для самых богатых домохозяйств, потому что прирост капитала так сконцентрирован. По данным Центра налоговой политики, в 2018 году верхний 1 процент получил 69 процентов налогооблагаемой долгосрочной капитальной прибыли (см. Рисунок 5). Более половины досталось только верхним 0,1%. И хотя 3 из 4 домохозяйств в верхних 0,1 процента сообщили о налогооблагаемом доходе от прироста капитала в 2018 году, менее 1 из 20 домохозяйств в нижних 60 процентах сделали это. [44] (Эти цифры не включают нереализованный прирост капитала, который, вероятно, еще больше сконцентрирован наверху.)

Рисунок 5.

Ставка дивидендов

Специальная ставка налога на доход от прироста капитала — давняя налоговая льгота для инвесторов; низкая ставка налога на дивиденды появилась намного позже. Исторически дивиденды облагались налогом по тем же ставкам, что и заработная плата, а также большая часть процентных доходов. Ситуация изменилась в 2003 году, когда директивные органы временно снизили максимальную ставку по квалифицированным дивидендам [45] с 38,6 процента до 15 процентов; позже они установили постоянную ставку в размере 20 процентов. Как и прирост капитала, дивиденды подлежат 3.8 процентов НИИТ. Следовательно, квалифицированные дивиденды облагаются налогом по той же специальной низкой ставке, что и долгосрочный прирост капитала.

Сторонники

утверждают, что низкая ставка налога на дивиденды способствует инвестициям и созданию рабочих мест, но знаменательное исследование, проведенное профессором Беркли из Калифорнийского университета Дэнни Яган, обнаружило, что снижение ставки налога на дивиденды в 2003 году «не привело к нулевым изменениям в корпоративных инвестициях и компенсациях сотрудников» [ 46] , обеспечивая при этом непредвиденную прибыль для людей с высокими доходами. Дивидендный доход является высококонцентрированным: 46 процентов квалифицированного дивидендного дохода направляется 1 проценту домохозяйств с наибольшим доходом, а 28 процентов — к нулю с наибольшим доходом.1 процент. [47] Почти 89 процентов из 0,1 процента самых бедных домохозяйств имеют дивидендный доход по сравнению с всего лишь 7,9 процентами из 60 процентов бедных домохозяйств. [48]

Сочетание более низких ставок дивидендов и прироста капитала создает большие субсидии для богатых инвесторов. Более половины налоговых льгот от этих более низких ставок получают 0,1% самых богатых домохозяйств; менее 5 процентов достаются нижним 60 процентам домохозяйств. [49] В 2018 году более низкие ставки привели к увеличению доходов после уплаты налогов для 0 лучших.По оценке Центра налоговой политики, в среднем на 1 процент на 554 000 долларов за штуку (7,4 процента), по сравнению с менее чем 30 долларами для домохозяйств из нижних 60 процентов. [50] (См. Рисунок 6.)

Рисунок 6

Сквозное удержание

Исторически сложилось так, что сквозные бизнесы — включая партнерства, S-корпорации и индивидуальные предприниматели — предлагали значительное налоговое преимущество перед корпорациями. Федеральное правительство дважды облагает корпоративный доход налогом: прибыль сначала облагается налогом на уровне бизнеса (через налог на прибыль корпораций), а прибыль после налогообложения облагается налогом второй раз в той мере, в какой акционеры получают ее в качестве дивидендов.С другой стороны, сквозной доход «проходит через» бизнес и облагается налогом только один раз, с доходов владельцев бизнеса — по тем же ставкам, которые применялись бы, если бы владельцы получали доход напрямую.

Таким образом, до того, как налоговый закон 2017 года резко снизил ставку для корпораций, комбинированная ставка федерального налога на прибыль корпораций (включая корпоративный налог и ставку налога на дивиденды) была значительно выше максимальной ставки сквозного дохода. [51] Во многом в результате сквозные бизнесы заменили корпорации в качестве доминирующей формы бизнеса, принося более 52 процентов всех доходов от бизнеса в 2012 году по сравнению с менее чем 20 процентами в 1980 году. [52]

Сторонники снижения налогов для сквозных предприятий часто называют малые предприятия предполагаемыми бенефициарами. Большинство сквозных предприятий действительно малы и обычно приносят скромную прибыль, но сквозной доход очень концентрирован. Одним из примеров является партнерство, обычная сквозная структура: 69 процентов дохода партнерства направляется 1 проценту самых богатых домохозяйств. [53] Многие крупные прибыльные предприятия структурированы как сквозные, в том числе финансовые фирмы, такие как хедж-фонды и частные инвестиционные компании, компании, занимающиеся недвижимостью, нефтегазовые компании, а также крупные международные юридические и бухгалтерские фирмы, и они генерируют большая часть сквозного дохода.

Как уже отмечалось, налоговый закон 2017 года установил 20-процентный вычет для определенного сквозного дохода. Для владельцев бизнеса с высоким доходом вычет стоит гораздо больше на каждый доллар вычета, чем для владельцев малого бизнеса со скромным доходом, потому что первые находятся в более высоких налоговых категориях. А поскольку домохозяйства с высоким доходом получают основную часть сквозного дохода , общие налоговые льготы по вычету также сильно смещены в верхнюю часть: 61 процент налоговых льгот от вычета пойдет на верхний 1 процент от вычета. По оценкам JCT, в 2024 году только 4 процента достанутся бедным двум третям домохозяйств. [54]

Этот вычет дает богатым владельцам бизнеса новый стимул перехарактеризовать свою оплату труда как сквозную прибыль. Такие стимулы существуют даже помимо вычета; например, многие акционеры корпорации S — которые получают как заработную плату, так и доход от зарплаты компании и как долю прибыли компании, но платят налоги на Medicare только с заработной платы или ее части — занижают долю своего дохода, которая поступает от заработной платы и зарплаты и завышают долю сквозного дохода от бизнеса, чтобы снизить налоги на Medicare.Отчет Счетной палаты правительства за 2009 год показал, что 13 процентов S-корпораций недоплачивали компенсацию заработной платы в 2003 и 2004 годах, что привело к заниженной заработной плате на сумму 23,6 миллиарда долларов и примерно 3 миллиарда долларов потерянных налоговых поступлений от Medicare за эти годы. [55]

Помимо возможности минимизировать налоги на Medicare, сквозные владельцы теперь получают выгоду от сквозного вычета по налоговому закону 2017 года, который дает соответствующим заявителям снижение налоговой ставки на 7,4 процентных пункта на определенный сквозной доход.В результате максимальная ставка подоходного налога составляет 37 процентов для заработной платы и окладов, но только 29,6 процента для сквозного дохода, который имеет право на вычет. [56] Это также побуждает сквозных владельцев перехарактеризовать свою оплату труда как сквозную прибыль, что может позволить им избежать максимальной ставки для еще большей части их трудового дохода.

Ставка корпоративного налога

Центральным элементом налогового закона 2017 года стало снижение ставки корпоративного налога с 35 до 21 процента.Снижение корпоративных ставок в значительной степени выгодно для состоятельных корпоративных акционеров; По данным TPC, одна треть льгот в конечном итоге достается 1% самых богатых домохозяйств. [57]

До принятия налогового закона 2017 года обе партии поддерживали снижение корпоративной ставки при одновременном расширении корпоративной налоговой базы, чтобы изменения оставались нейтральными. Президент Обама, например, предложил снизить ставку до 28 процентов и расширить базу, чтобы полностью компенсировать затраты. [58] Однако налоговый закон 2017 года снизил ставку вдвое больше, чем предложение Обамы, и в не хватило значительных средств расширения базы.В результате, по оценкам JCT, в течение первых десяти лет корпоративные резервы будут стоить 668 миллиардов долларов. [59] Платежи по корпоративным налогам, которые приблизились к 300 миллиардам долларов в 2017 году (до вступления закона в силу), в следующем году упали до 205 миллиардов долларов, что намного ниже прогноза CBO в 243 миллиарда долларов. [60]

Снижение корпоративной ставки по закону 2017 года не только несоразмерно выгодно для богатых акционеров, но и созданный им большой разрыв между максимальной ставкой индивидуального налога в 37 процентов и корпоративной ставкой в ​​21 процент дает богатым людям стимул хранить свои доходы в корпорациях. [61] Например, богатый инвестор в облигации, владеющий облигациями на несколько миллионов долларов, может передать их новой корпорации, которую он создал исключительно для хранения этих активов — и потенциально платить налог на процентный доход примерно в два раза меньше, чем он бы. платите, если этот доход соответствовал ставке индивидуального подоходного налога. [62] Ей, возможно, в конечном итоге придется платить налоги на дивиденды или прирост капитала с богатства, накопленного в корпорации, но она могла бы отложить этот второй уровень налога на десятилетия и даже полностью избежать его, передав корпорацию своим наследникам. .До того, как закон 2017 года вступил в силу, ставки для корпораций и физических лиц были достаточно близки друг к другу, поэтому такой вид укрытия не имел смысла для большинства богатых налогоплательщиков.

Существует несколько вариантов более эффективного налогообложения высоких доходов и крупных состояний

Подход налогового кодекса к налогообложению доходов богатых людей и перевода крупных состояний глубоко ошибочен. Большая часть доходов богатых людей не отражается в их налоговых декларациях, а большая часть того, что отражается, получает специальные льготы.

Существует ряд разумных предложений по более эффективному налогообложению высоких доходов и крупных состояний, которые могли бы уменьшить неравенство доходов, а также увеличить новые доходы, которые могли бы помочь решить различные приоритеты национальной политики. Некоторые предложения расширяют виды доходов, считающихся налогооблагаемыми; другие улучшают налогообложение доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой. Приведенные ниже варианты не составляют единую повестку дня; некоторые из них дополняют друг друга (например, устраняют как повышенную базу, так и привилегированные ставки на прирост капитала), тогда как другие являются альтернативными (например, усиление налога на наследство или введение налога на наследство).Приведенный ниже набор вариантов не предназначен для того, чтобы предоставить исчерпывающий список возможных способов постепенного увеличения значительного дохода. Например, другой такой вариант, не описанный в этом документе, может заключаться в наложении очень небольшого процентного налога — часто называемого налогом на финансовые операции (FTT) — на продажу ценных бумаг, таких как акции и облигации. [63]

Расширение видов доходов, подлежащих налогообложению

Принятие рыночного налогообложения прироста капитала

Вместо того, чтобы ждать, чтобы облагать налогом прирост капитала, пока активы не будут проданы, налоговый кодекс может установить систему рыночных оценок, которая применяется к домохозяйствам со значительным благосостоянием и ежегодно взимает налог с прироста стоимости активов этих домохозяйств независимо от того, активы были проданы. [64] Например, если богатый инвестор купил публично торгуемые акции 1 января по 1000 долларов за акцию, а торговая цена акций составляла 1100 долларов на 31 декабря, он уплатил бы налог на прирост капитала при увеличении на 100 долларов за акцию, даже если бы он этого не сделал. не продавать акции в этом году. Как более подробно обсуждается ниже, политики могут разработать налог на рыночную стоимость, чтобы гарантировать, что он будет применяться только к богатым домохозяйствам.

Поскольку у богатых налогоплательщиков больше не будет налоговых стимулов для отсрочки продажи активов, они будут продавать активы, когда это будет иметь экономический смысл.А устранение этого налогового стимула значительно увеличит сборы налога на прирост капитала.

Соответствующая реформа, которая также увеличит сборы доходов от прироста капитала, заключается в повышении ставки налога на прирост капитала. Согласно действующему законодательству, ставка, которая принесет наибольший доход, составляет примерно 30 процентов, согласно JCT. JCT полагает, что при ставках выше 30 процентов доходы начнут падать, потому что налогоплательщики существенно увеличат уклонение от уплаты налогов, например, отложив продажу активов. [65] Однако в условиях сильной рыночной системы, которая в значительной степени устраняет такие стимулы, богатые налогоплательщики больше не могли уклоняться от уплаты налогов на прирост капитала, откладывая продажу активов. Таким образом, лица, определяющие политику, могли бы получать дополнительные значительные доходы, в первую очередь из самой верхней части распределения доходов, за счет повышения ставок прироста капитала, чтобы они соответствовали преобладающим ставкам по обычному доходу.

Одной из проблем, связанных с налогом на рыночную стоимость прироста капитала, является необходимость ежегодно оценивать активы и взимать налог.Для определенных типов активов, таких как произведение искусства или доля владения в закрытой компании, ежегодная оценка может наложить административное бремя на налогоплательщиков и привести к уклонению от уплаты налогов, поскольку налогоплательщики выбирают самую низкую оценку. Чтобы решить эту проблему, налоговый кодекс мог бы по-другому относиться к активам, не обращающимся на публичных торгах: вместо того, чтобы облагать ежегодным налогом на прирост капитала нереализованную прибыль от этих активов, он мог бы продолжать откладывать налоги на них до реализации, но вводить единовременный налог на прибыль. «Отсрочка платежа», когда актив в конечном итоге продается, включающий сумму налога на прирост капитала плюс сумму, аналогичную процентной ставке, которая будет зависеть от того, как долго актив удерживался до его продажи.Это все равно уменьшит стимул для отсрочки продажи основных средств по сравнению с действующим налоговым кодексом. Это также сделало бы другие дополнительные реформы, которые мы обсуждаем здесь, такие как повышение ставок прироста капитала и закрытие других лазеек, которые позволяют не облагать налогом некоторые приросты капитала, более эффективными и действенными.

У политиков есть несколько альтернативных вариантов дизайна, чтобы гарантировать, что система рыночных оценок применима только к богатым инвесторам. Они могут, например, освободить от налогообложения весь прирост капитала для налогоплательщиков, чей доход или богатство ниже указанного порога (эти налогоплательщики будут обязаны платить налог на прирост капитала только тогда, когда эта прибыль будет реализована), или предоставить всем налогоплательщикам пожизненное освобождение от уплаты указанной суммы в долларах прирост капитала, выше которого им придется использовать систему рыночной оценки.

Рейтинговый комитет сенатского финансового комитета

Рон Виден недавно опубликовал официальный документ, в котором содержится призыв к системе налогообложения по рыночной стоимости для прироста капитала наряду с повышением ставки прироста капитала до тех же ставок, что и для обычного дохода. [66] Согласно предложению сенатора Видена, крупный прирост капитала по корпоративным акциям и другим ценным бумагам, которыми владеют богатые домохозяйства, будет ежегодно облагаться налогом, в то время как активы, не обращающиеся на бирже, будут подлежать отсрочке во время продажи.По оценкам Видена, его предложение может привлечь от 1,5 до 2 триллионов долларов за десять лет. [67]

Устранение других положений, способствующих уклонению от налога на прирост капитала

Президент Обама предложил ограничить размер прироста капитала, который налогоплательщик может отложить посредством «подобных обменов», до 1 миллиона долларов в год и запретить подобную лазейку обмена для продажи произведений искусства или других предметов коллекционирования. [68] Это могло бы привлечь более 47 миллиардов долларов за 2017–2026 годы.Напротив, реформа налогового законодательства 2017 года в отношении аналогичных положений, которая сохранила лазейку для недвижимости, как ожидается, принесет 31 миллиард долларов в течение 2018-2027 годов. [69] Подобная налоговая льгота по обмену валют остается дорогостоящей и необоснованной, потеря дохода составляет около 9 миллиардов долларов в год. [70] Лучшим вариантом здесь было бы просто отменить эту налоговую льготу.

Кроме того, поскольку зона возможностей и соответствующие налоговые льготы для малых предприятий напрямую приносят пользу богатым инвесторам и могут не приносить значительных социально выгодных инвестиций, директивным органам следует пересмотреть и, как минимум, существенно реформировать и ужесточить их — и посвятить высвободившиеся ресурсы для инвестиций, приносящих более прямую выгоду людям и общинам с низкими и средними доходами.

Конечная повышенная основа

Директивным органам следует отменить усиленную основу, облагая налогом нереализованный прирост капитала богатых домохозяйств, когда оцененные активы передаются наследникам. Поскольку будущие налоговые обязательства по нереализованному приросту капитала больше не будут устраняться в случае смерти, у состоятельных владельцев ценных активов будет меньше стимулов откладывать налоги, ожидая их продажи; вместо этого они с большей вероятностью продадут активы, когда это будет экономически целесообразно.(Как уже отмечалось, это изменение также позволит директивным органам получить значительные доходы за счет повышения ставок налога на прирост капитала, поскольку инвесторы не могли избежать этих налогов, удерживая больше активов до самой смерти.)

Такая мера может быть разработана для защиты большинства или всех домохозяйств среднего класса. Президент Обама предложил отменить повышенную основу для большинства доходов от прироста капитала, превышающих 350 000 долларов (включая 250 000 долларов для личных резиденций и 100 000 долларов для других доходов). Такие пороги могут быть установлены там, где их хотят установить политики.Предложение президента Обамы также сохранило бы правила, позволяющие налогоплательщикам передавать имущество благотворительным организациям без уплаты налогов, в то же время позволяя вычет, равный справедливой рыночной стоимости собственности, тем самым освобождая от федерального подоходного налога прирост, который произошел, пока налогоплательщик владел активами. По оценке JCT, предложение Обамы вместе с увеличением максимальной ставки прироста капитала и дивидендов до 28 процентов могло бы привлечь 250 миллиардов долларов за десять лет. [71]

Принятие системы рыночных оценок частично решило бы проблему увеличения базы за счет устранения (для богатых инвесторов) отсрочки прироста капитала до самой смерти, по крайней мере, для публично торгуемых активов, прибыль от которых будет ежегодно облагаться налогом.Однако для других классов активов отмена расширенной базы будет выгодна, даже если будет взиматься плата за отсрочку. Следует также отменить расширенную основу для прибыли, полученной богатыми инвесторами до введения системы рыночной оценки, если эта прибыль не облагается налогом при переходе к новой системе.

Обложение налогом на богатство очень богатых домохозяйств

Ежегодное налогообложение богатства — будь то налог на богатство или изменение налога на прибыль, имеющее аналогичный эффект — коренным образом изменит подход федерального налогового кодекса к богатым налогоплательщикам и приведет к значительному увеличению доходов при одновременном сокращении неравенства.

Налог на имущество будет применяться к общей сумме капитала богатого налогоплательщика без учета его фактических прибылей или убытков от этого богатства. Это будет аналогично ежегодному государственному и местному налогу на недвижимость, который миллионы домовладельцев по всей стране ежегодно платят на стоимость своих домов. [72] Например, сенатор Элизабет Уоррен предложила 2-процентный налог на благосостояние домохозяйств с чистыми активами более 50 миллионов долларов и 3-процентный налог на домохозяйства стоимостью более 1 миллиарда долларов.По оценкам экономистов Эммануэля Саэса и Габриэля Цукмана, предложение затронет менее 0,1 процента домохозяйств и привлечет около 2,75 триллиона долларов за десять лет, [73] , хотя их оценка затрат была подвергнута сомнению и может быть слишком высокой. [74] По оценке Института налогообложения и экономической политики, более низкая ставка налога на богатство в размере 1 процента для домохозяйств с доходом более 32,2 миллиона долларов (то есть 0,1 процента домохозяйств с самым высоким доходом в 2020 году) может принести 1 доллар.3 трлн за десять лет. [75]

Альтернативой может быть «вмененный налог на прибыль», который предполагает, что запас богатства налогоплательщика генерирует установленную стандартную норму прибыли в качестве прокси для дохода, и требует, чтобы налогоплательщики заявляли эти предполагаемые доходы как часть своего дохода на их годовой доход. налоговая декларация. Это сделано для устранения пробелов в существующей системе, при которой большая часть доходов богатых людей не отражается в их налоговых декларациях.

Нидерланды, например, взимают налог, который формально является частью их подоходного налога, но действует аналогично налогу на богатство, облагая налогом предполагаемую доходность публично торгуемых акций налогоплательщика и некоторых других форм богатства.Точно так же профессор Ари Глоговер предложил скорректировать ключевые параметры существующего федерального подоходного налога , такие как вычеты, кредиты или налоговые ставки, для учета значительных активов. [76] В обоих случаях налогоплательщики с большим богатством увеличили бы дохода налога, который они платят в результате этого богатства, так же, как их ставки и налоговые льготы в настоящее время корректируются с учетом таких характеристик, как семейное положение, возраст и инвестиции. доход.

Как и любое предложение по налоговой политике, у этих вариантов есть свои преимущества и недостатки.Как уже отмечалось, ежегодное проведение оценки некоторых трудно оцениваемых активов, таких как произведения искусства, может создать административные проблемы. План сенатора Уоррена одновременно резко увеличит бюджет IRS, позволив ему направить больше сотрудников на аудит, и сделает процесс оценки несколько менее сложным и подверженным уклонению.

Структурирование налога на богатство как части существующего подоходного налога могло бы смягчить опасения по поводу конституционности налога на богатство. Конституция требует, чтобы так называемые «прямые налоги» «распределялись» между штатами пропорционально их населению, а это означает, что налог должен увеличивать доходы каждого штата пропорционально его доле в США.С. население. [77] В результате этого конституционного требования Верховный суд в 1895 году постановил, что федеральный подоходный налог является неконституционным; [78] потребовалось принятие и ратификация 16-й поправки к Конституции в 1913 году, чтобы ввести федеральный подоходный налог. Ученые-юристы обсуждают, какие налоги являются «прямыми налогами» в соответствии с Конституцией и будет ли налог на богатство, подобный предложению Уоррена, на самом деле неконституционным прямым налогом, [79] , но многие выразили обеспокоенность тем, что нынешний Верховный суд может постановить, что налог на богатство нарушает Конституцию.Хотя существуют веские юридические аргументы в пользу конституционности налога на богатство, директивные органы могут избежать дебатов, структурируя налог через существующий подоходный налог.

Налоги на богатство — независимо от того, структурированы ли они как налог на богатство или вмененный подоходный налог, или осуществляются ли они посредством обсуждаемых здесь реформ налога на прирост капитала, дивидендов и налога на имущество, которые являются другими способами налогообложения богатства — помогут противодействовать продолжающемуся десятилетиями росту в неравенстве благосостояния и обеспечить значительный источник новых прогрессивных доходов в то время, когда наша страна остро нуждается в этом.

Ужесточение налога на наследство

Политики также должны усилить налог на наследство, чтобы богатые наследники платили свою справедливую долю налога. Например, они могут восстановить налог до параметров, которые действовали в 2009 году, а именно: освобождение от уплаты налогов в размере 3,5 миллиона долларов (фактически 7 миллионов долларов для пары) и 45-процентная максимальная ставка налога на недвижимость. Это может привлечь около 160 миллиардов долларов за десять лет. [80]

Политики также могут принять правила для предотвращения злоупотреблений, связанных с GRAT и чрезмерными скидками при оценке, например, за счет использования скидки для миноритарного владения.Предложения администрации Обамы по устранению этих злоупотреблений могли бы привлечь 14 миллиардов долларов за десять лет, если бы параметры налога на недвижимость 2009 года также были восстановлены. [81] Если выйти за рамки предложений Обамы о полном закрытии этих лазеек, можно было бы поднять еще больше.

Введение налога на наследство

Альтернативой ужесточению налога на наследство может быть замена его налогом на наследство, который взимается с дохода, получаемого наследниками, а не со стоимости самого имущества.Эта реформа дополнит отмену расширенной базы в случае смерти: отмена расширенной базы будет облагать налогом нереализованную прибыль, начисленную без налогообложения в течение жизни умершего человека, а наследники, которые считаются отдельными юридическими лицами от своих родителей, будут затем платить налог на наследство с очень больших непредвиденных доходов.

Налоговый кодекс определяет налогооблагаемый доход в широком смысле, включая такие элементы, как выигрыши в лотереях и азартных играх, прощенный долг и дополнительные льготы от работодателей, такие как оплаченные расходы на переезд.В каждом случае налогом облагается экономическая выгода. Налогообложение наследников их экономической выгоды (их наследства) будет подчинять их тем же стандартам, которые применяются ко всем остальным.

Кроме того, налоги на наследство поощряют работу, в отличие от налогов на рабочую силу. Наследование может сделать людей намного богаче, что может побудить их меньше работать. Экономист министерства финансов Дэвид Джулфаян обнаружил, что «наследство в 1 миллион долларов при прочих равных снижает участие в рабочей силе примерно на 11 процентов. [82] Уменьшая непредвиденные доходы, налог на наследство побуждает наследников работать больше, чем они могли бы в противном случае. Аналогичным образом, недавнее европейское исследование пришло к выводу, что каждый евро налога на наследство «сопровождается дополнительными девятью центами платежа по налогу на рабочую силу от наследников» из-за увеличения количества рабочих мест. [83]

Профессор права Нью-Йоркского университета Лили Батчелдер, известный эксперт в этой области, предложила ключевые параметры налога на наследство, который заменит налог на наследство.Ее предложения освободят от налога наследство на определенную сумму (от 1,25 млн до 2,1 млн долларов на человека); наследство, превышающее этот порог, будет облагаться подоходным налогом по обычным ставкам плюс дополнительный сбор (в качестве замены налога на заработную плату, от которого освобождается унаследованный доход) в размере от 10 до 15 процентов. Основываясь на данных IRS и предыдущих анализах JCT, она подсчитала, что замена действующего налога на наследство ее предложением могла бы привлечь от 199 до 670 миллиардов долларов больше за период 2016-2026 годов, в зависимости от суммы освобождения и применяемой ставки. [84]

Улучшение налогообложения доходов, уже облагаемых налогом в соответствии с действующей системой

Повышение максимальной ставки и / или введение AGI Surtax

Директивные органы могут поднять текущую максимальную ставку подоходного налога и спланировать повышение ставки таким образом, чтобы оно применялось к широкому кругу доходов, который включает не только обычный доход, но также прирост капитала, дивиденды и сквозной доход. Они также могут ввести подоходный налог с налогоплательщиков с очень высоким скорректированным валовым доходом (AGI), чтобы не дать богатым подателям налоговых деклараций, которые пользуются льготными ставками и другими стратегиями уклонения от уплаты налогов, в значительной степени избежать максимальной ставки подоходного налога.

Хотя окончательная версия Закона о доступном медицинском обслуживании не включала дополнительный налог AGI, Палата представителей приняла 5,4% надбавку на AGI супружеских пар, превышающую 1 миллион долларов, как часть своей первоначальной версии Закона о доступном медицинском обслуживании в 2009 году. По оценкам CBO, подоходный налог составил бы 461 миллиард долларов за десять лет. [85] Совсем недавно Институт экономической политики подсчитал, что 10-процентный подоходный налог на доходы свыше 2 миллионов долларов может принести 850 миллиардов долларов в течение десяти лет. [86]

Конечные льготные ставки на прирост капитала и дивиденды

Один из простейших способов гарантировать, что налоговый кодекс не вознаграждает богатство над работой, — отменить преференциальные ставки на прирост капитала и дивидендный доход, повысив их ставки до уровня с преобладающими ставками обычного дохода.

Этот шаг целесообразен и по другой причине: повышение максимальной ставки налога на прибыль без учета налоговых льгот для дохода от прироста капитала увеличит относительные налоговые преимущества дохода от прироста капитала, что, вероятно, заставит состоятельных подателей еще больше переквалифицировать свой труд. доход как доход от капитала.

Если политики также примут реформы, предусматривающие усиление основы и отсрочку прироста капитала, упомянутые выше, у богатых налогоплательщиков будет меньше способов уклоняться от налогов на прирост капитала, и повышение ставки прироста капитала выше примерно 30 процентов станет практически осуществимым и приведет к большему увеличению дохода. доход. Это подчеркивает важность этих предложений по реформе: они увеличивают доходы не только прямо, но и косвенно, уменьшая стимулы к уходу от налогов.

Дивиденды также должны облагаться налогом как обычный доход.Как обсуждалось выше, дивиденды исторически облагались налогом по обычным ставкам, и установление специальной низкой ставки налога на дивиденды не увеличивало корпоративные инвестиции.

Устранение предпочтений для сквозных предприятий

20-процентный сквозной вычет по налоговому закону 2017 года не содержал твердого политического обоснования, а его произвольная формулировка в отношении того, какие типы доходов и отрасли могут иметь право на вычет, предполагает безудержное уклонение от уплаты налогов. Профессор права Нью-Йоркского университета Дэниел Шавиро охарактеризовал это как «худшее положение, которое когда-либо серьезно предлагалось в истории федерального подоходного налога. [87] Отмена его и налогообложение сквозного дохода от бизнеса по тем же ставкам, что и заработная плата, положит конец действующему стимулу к игре с вычетом и переквалификации трудового дохода как сквозной прибыли. Более того, повышение максимальной ставки по заработной плате без устранения сквозного перерыва увеличит разрыв между налоговыми ставками для квалифицируемого сквозного дохода и для заработной платы и заработной платы, что побудит даже более состоятельных налогоплательщиков перехарактеризовать свою оплату труда. в качестве сквозной прибыли.

Соответственно, директивным органам следует отменить сквозной вычет. Они также должны гарантировать, что весь сквозной доход уплачивается либо налогом Medicare, либо NIIT. Отмена вычета позволит сэкономить 387 миллиардов долларов за десять лет (фактически прекращение вычета на 2019-2025 годы, поскольку срок его действия истекает в 2026 году). [88] Закрытие лазейки вокруг налогов на Medicare и NIIT могло бы привлечь до 200 миллиардов долларов. [89]

Другая политика, заслуживающая рассмотрения, — это налог на уровне организации для крупных сквозных предприятий — либо отдельный налог, либо требование о том, чтобы эти организации рассматривались как корпорации для целей налогообложения.Администрация Обамы предложила аналогичную реформу в 2012 году. [90] По оценкам Исследовательской службы Конгресса, введение налога на прибыль предприятий с выручкой более 50 миллионов долларов затронет только 0,3 процента S-корпораций и 0,2 процента. партнерских отношений. [91] Но поскольку сквозной доход сильно смещен в пользу этих высокооплачиваемых организаций, предложение повлияет на гораздо более крупные акции S-корпорации и партнерства , поступления : 30 процентов и 41 процент, соответственно. [92] Таким образом, он может принести значительный доход, особенно в сочетании с увеличением корпоративной ставки.

Повышение ставки корпоративного налога

Многие из приведенных выше реформ уменьшат или устранят стимул богатых налогоплательщиков использовать корпорации в качестве налогового убежища для своих трудовых доходов и доходов от процентов. Налогообложение прироста капитала по текущим рыночным ценам, устранение расширенной базы, прекращение привилегированных ставок на прирост капитала и дивидендов, а также налог на богатство — все это сделало бы эту стратегию уклонения от уплаты налогов менее привлекательной.

Повышение корпоративной ставки и расширение корпоративной налоговой базы также являются важными шагами для уменьшения неравенства в благосостоянии и увеличения доходов. Корпоративный подоходный налог — одна из самых прогрессивных частей налогового кодекса, и до принятия налогового закона 2017 года на него приходилось примерно 10 процентов федеральных налоговых поступлений. [93] Большая часть дохода от капитала богатых домохозяйств ускользает от индивидуального налогообложения через трасты, расширенную базу и различные формы уклонения от уплаты налогов; корпоративный подоходный налог помогает гарантировать, что этот доход облагается некоторым слоем налога.Повышение ставки до 28 процентов или несколько выше, расширение базы за счет таких политик, как усиление правил, предотвращающих перевод прибыли в офшоры, и ограничение вычета процентов, сделают корпоративный налог более эффективной формой налогообложения богатства.

Политики должны усилить правоприменение IRS

Налоговая система США полагается на добровольное соблюдение, высокий уровень общественного доверия и принуждение IRS в качестве поддержки и сдерживающего фактора. Исторически сложилось так, что соблюдение требований было относительно высоким по сравнению с другими странами, [94] , но существует острая необходимость в восстановлении правоприменительной функции IRS, особенно ее способности гарантировать, что богатые люди платят налоги, которые они должны.

Директивные органы сократили общее финансирование правоохранительных органов IRS на 25 процентов с 2010 года с поправкой на инфляцию, и правоприменительный отдел потерял примерно 30 процентов своей рабочей силы. [95] Эти сокращения привели к серьезным потерям. Например, IRS провело аудит всего 3,2 процента миллионеров в 2018 году по сравнению с 8,4 процента в 2010 году. [96] (См. Рисунок 7.)

Рисунок 7

Сокращение правоприменительной практики IRS произошло даже тогда, когда широко разрекламированные скандалы подчеркнули, на что готовы пойти некоторые богатые люди, чтобы уклоняться от уплаты налогов.Как отмечалось в докладе Постоянного подкомитета Сената по расследованиям в 2008 году:

Ежегодно Соединенные Штаты теряют около 100 миллиардов долларов налоговых поступлений из-за оффшорных налоговых злоупотреблений. Сегодня оффшорные налоговые убежища хранят активы на триллионы долларов, предоставленные гражданами других стран, включая США. Решающее значение имеет степень, в которой эти активы представляют собой средства, скрытые от налоговых органов налогоплательщиками из США и других стран за пределами налоговых убежищ. [97]

В недавнем отчете Счетной палаты правительства было обнаружено, что ограничения финансирования серьезно затруднили выполнение IRS Закона о налоговом соответствии с иностранными счетами, который был принят в 2010 году для сокращения уклонения от уплаты налогов за счет повышения прозрачности оффшорных счетов. Конгрессу следует изучить, есть ли у IRS ресурсы, необходимые для решительной работы в этой важной области соблюдения налоговых требований.

ProPublica недавно сообщила, что в 2018 году у IRS было примерно такое же количество агентов по доходам, как и в 1953 году, когда экономика составляла одну седьмую от ее нынешнего размера [98] , а финансовые механизмы богатых домохозяйств были гораздо менее сложными.Распространение запутанных многоуровневых партнерских структур и подставных корпораций, сложных финансовых инструментов и счетов в иностранных банках в странах с низкими налогами создало серьезные проблемы с правоприменением. Например, в федеральном обвинительном заключении бывших чиновников кампании Трампа Пола Манафорта и Ричарда Гейтса перечислено 17 сквозных организаций, созданных в Соединенных Штатах, и дюжина организаций, созданных на Кипре, и говорится, что Манафорт и Гейтс «скрывали существование иностранных компаний и банков. счетов, ложно и неоднократно сообщая своим налоговым инспекторам и Соединенным Штатам, что у них нет счетов в иностранных банках.” [99]

Чтобы понять и раскрыть изощренное налоговое мошенничество такого масштаба, требуется много времени и опыта. Стоит отметить, что уклонение Манафорта от уплаты налогов за границу было обнаружено не в результате обычной налоговой проверки, а в результате отдельного уголовного расследования; это говорит о том, что значительное уклонение от уплаты налогов остается незамеченным традиционными механизмами принуждения IRS, и подчеркивает безотлагательность восстановления подразделения IRS по обеспечению соблюдения с упором на соблюдение налоговых требований домашними хозяйствами с очень высокими доходами.

Восстановление правоприменительной функции IRS потребует многолетних обязательств по финансированию, потому что IRS должно нанять и обучить значительное количество аудиторов и другого персонала, что требует времени и некоторой уверенности в финансировании. Разумной первоначальной целью было бы вернуть финансирование самого счета принудительного исполнения (плюс вспомогательного счета операций, который включает офисные помещения, информационные услуги и другие функции, поддерживающие правоохранительное подразделение) до уровня 2010 года с поправкой на инфляцию в течение четырех лет.

Финансирование счета принудительного исполнения снизилось на 25 процентов в период с 2010 по 2019 год с поправкой на инфляцию с 6,5 до 4,9 миллиарда долларов (в долларах 2019 года). Поддержка операций упала на 22 процента, с 4,8 млрд долларов до 3,7 млрд долларов. [100] (См. Рисунок 8.) Чтобы вернуться к уровням 2010 года с поправкой на инфляцию к 2023 году, финансирование необходимо будет увеличивать (по сравнению с уровнем 2019 года) на 970 миллионов долларов в год в течение следующих четырех лет, с 575 долларами. миллионов, идущих на принудительное исполнение, и 395 миллионов долларов на поддержку операций.

Рисунок 8

Новый налоговый закон в корне ошибочен и потребует фундаментальной реструктуризации

Основное налоговое законодательство [1] , принятое в декабре прошлого года, обойдется примерно в 1,5 триллиона долларов в течение следующего десятилетия и принесет непредвиденную прибыль богатым домохозяйствам и прибыльным корпорациям, еще больше увеличивая разрыв между теми, кто находится наверху лестницы доходов, и остальной частью страны. [2] Сокращение доходов приведет к тому, что страна станет менее подготовленной к выходу на пенсию поколения бэби-бума и другим национальным потребностям, которые потребуют больших доходов.Более того, сложный, наспех составленный закон, скорее всего, вызовет всплеск налоговых спекуляций, которые могут поставить под угрозу целостность налоговой системы США, поскольку богатые налогоплательщики и корпорации используют недавно созданные лазейки, которые уже выявлены налоговыми экспертами, и обнаруживают другие лазейки, которые невольно создана поспешная редакция.

Этот документ отражает анализ нового закона, который был предпринят либо на заключительной стадии обсуждения в Конгрессе, либо вскоре после того, как закон был принят в закон.Несомненно, будут представлены дополнительные анализы по мере того, как все больше налоговых экспертов будут внимательно изучать закон и то, как он применяется. Но уже ясно, что в законе есть принципиальные недостатки. Это дает огромные налоговые льготы для одних отраслей, но не для других, облегчает богатым домохозяйствам укрытие доходов от налогов и способствует развитию бизнеса и инвестициям за рубежом, а не дома.

Директивным органам следует проводить настоящую налоговую реформу, которая позволила бы избежать регрессивного характера этого закона и предоставить более благоприятный режим работающим людям с низкими или умеренными доходами.Вместо того, чтобы вносить мелкие исправления или технические исправления в закон, директивным органам следует установить новый курс и провести настоящую налоговую реформу, которая позволит избежать регрессивного характера этого закона и предоставить более благоприятный режим работающим людям с низкими или скромными доходами; увеличивает доходы для удовлетворения национальных потребностей; и повышает экономическую эффективность и укрепляет целостность налогового кодекса.

В этом анализе исследуются три основных недостатка закона:

1. Он игнорирует стагнацию заработной платы рабочего класса и усугубляет неравенство. Доход сместился из нижней и средней части распределения доходов в верхнюю часть в последние десятилетия, так как заработная плата во многих работающих семьях была близка к стагнации, в то время как в верхней части она резко выросла. Как показывает только что опубликованный анализ Бюджетного управления Конгресса США (CBO), доля доходов, поступающих к нижним 60 процентам, упала на 4,4 процентных пункта в период с 1979 по 2014 год, в то время как доля доходов, поступающих к верхним 1 процентам, выросла на 5,7 процентных пункта.

Вместо того чтобы противодействовать этой тенденции, новый налоговый закон усугубляет ее.В 2025 году это увеличит доходы после уплаты налогов домохозяйств, входящих в 1 процент с наибольшим доходом, на 2,9 процента, что примерно на в три раза выше , что на 1,0 процент выше для домохозяйств с низкими 60 процентами. Снижение налогов в этом году в среднем составит 61 100 долларов для 1 процента самых богатых людей и 252 300 долларов для 1 процента самых богатых.

Сильный наклон нового закона к верхушке в значительной степени отражает несколько крупных положений, которые в первую очередь приносят пользу наиболее обеспеченным. Его основным положением является резкое снижение ставки корпоративного налога, что в основном принесет пользу акционерам и высокооплачиваемым сотрудникам, таким как генеральные директора.Закон также предусматривает большие налоговые льготы для наследников многомиллионных имений, снижает максимальную ставку подоходного налога и предусматривает специальные вычеты для определенных владельцев бизнеса, имеющих непропорционально высокий доход.

Экономическое положение работающих семей с низким и средним доходом, напротив, в новом законе в значительной степени не учитывается. Например, при внесении изменений в законопроект в последнюю минуту участники переговоров согласились на более глубокое снижение максимальной ставки индивидуального налога, но отклонили призывы сенаторов Марко Рубио и Майка Ли обеспечить более чем символическое увеличение налоговой льготы на детей на 75 долларов или меньше. 10 миллионам детей из малообеспеченных семей рабочего класса.При этом законодатели, разрабатывающие закон, по-видимому, не рассматривали возможность усиления налоговой льготы на заработанный доход (EITC), которая имеет все возможности для того, чтобы быть в авангарде усилий по увеличению доходов работающих семей (см. Вставку).

Новый закон также нанесет ущерб многим работающим семьям. Например, ожидается, что отмена индивидуального мандата Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) — требование о том, чтобы большинство людей регистрировались в системе медицинского страхования или платили штраф, — добавит миллионы в ряды незастрахованных и увеличит страховые взносы на индивидуальном рынке. .

2. Это снижает доходы в то время, когда стране необходимо увеличить доходы. По оценкам Объединенного комитета по налогообложению (JCT), в ближайшее десятилетие новый налоговый закон обойдется в 1,5 триллиона долларов. JCT также считает, что закон лишь незначительно улучшит экономический рост — достаточно, чтобы окупить лишь около четверти этих затрат.

Эти большие потери доходов безответственны, учитывая фискальные проблемы, с которыми страна столкнется в следующие несколько десятилетий из-за старения населения, затрат на здравоохранение, которые, вероятно, будут продолжать расти быстрее, чем экономика, процентные ставки, возвращающиеся к более нормальным уровням, потенциальные национальные угрозы безопасности, а также текущие и возникающие внутренние проблемы, такие как потребности в крупной инфраструктуре, которые нельзя откладывать бесконечно.Из-за этого давления CBPP и другие аналитики прогнозируют, что расходы должны вырасти в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП), при этом большая часть роста расходов будет сосредоточена в нескольких программах — Социальное обеспечение, Медикэр и Медикейд — которые получили широкое распространение. государственная поддержка, рост которой связан с демографическими факторами и факторами затрат на здравоохранение, а не с более щедрым покрытием или льготами.

Природа и масштабы этого финансового давления потребуют увеличения доходов в процентах от ВВП, чтобы предотвратить неустойчивый рост коэффициента долга страны в ближайшие десятилетия.Однако новый налоговый закон движется в противоположном направлении.

3. Это приводит к безудержной налоговой игре и рискует подорвать целостность налогового кодекса. Настоящая налоговая реформа упрощает налоговый кодекс и сокращает разрыв между методами налогообложения различных видов доходов, так что отдельные лица и предприятия принимают свои экономические решения на основе экономики, а не налогов. Новый закон делает обратное, усложняя налоговый кодекс и вводя новые произвольные различия между разными видами доходов.

Закон «превратил нас в нацию охотников за налоговыми убежищами», — заметил Говард Глекман из Центра налоговой политики (TPC), поскольку различные положения закона «вызвали безумие поиска лазеек». [3] Широко распространенное злоупотребление налоговыми убежищами может привести к потере по счету даже большего дохода, чем показывают официальные оценки закона, и, вероятно, еще больше усилит неравенство доходов, поскольку уклонение от уплаты налогов дороже всего для богатых людей и выгодно корпорации, которые также лучше всего оснащены для того, чтобы воспользоваться этими возможностями.

  • Ярким примером является 20-процентный вычет по закону для «сквозного» дохода или дохода от таких предприятий, как партнерства, S-корпорации и индивидуальные предприниматели, которые владельцы бизнеса заявляют в своих индивидуальных налоговых декларациях. Этот вычет фактически означает, что определенный сквозной доход будет облагаться более низкой налоговой ставкой, чем заработная плата и оклады, что создает стимул для лиц с высоким доходом реклассифицировать свою заработную плату в качестве сквозного дохода. Хотя новый закон включает сложные «ограждения», предназначенные для предотвращения таких злоупотреблений, они плохо спроектированы.Налоговые эксперты предположили, например, что, хотя высокооплачиваемые врачи не имеют права на вычет из сквозного дохода, группа врачей могла бы создать компанию по передаче недвижимости, которая будет иметь право на вычет, и иметь Компания владеет зданием врачебной практики и взимает чрезвычайно высокую арендную плату, так что значительная часть дохода врачей будет поступать этой компании и получать вычет.
  • Новый закон также создает мощный стимул для богатых американцев укрывать крупные суммы доходов в корпорациях за счет снижения корпоративной ставки на две пятых (с 35 процентов до 21 процента), тем самым открывая широкий разрыв между максимальной ставкой индивидуального налога. и корпоративный тариф.Инвестор с портфелем многомиллионных облигаций будет иметь стимул разместить его в корпорации и платить примерно половину налоговой ставки на получаемый ею процентный доход, который она выплачивала бы, если бы этот доход соответствовал ставкам индивидуального налога. В конечном итоге ей, возможно, придется платить налоги на дивиденды или прирост капитала на богатство, накопленное в корпорации, но она могла бы отложить этот второй уровень налога на десятилетия и даже вообще избежать его, передав корпорации, в которой находится ее портфель облигаций, ей. наследники.
  • Новый закон также переводит международные налоговые правила США в «территориальную» систему, которая в значительной степени освобождает иностранные прибыли транснациональных корпораций от налогов США и тем самым побуждает их переводить прибыль и операции за границу. Разработчики закона ввели минимальный налог для ограничения этого стимула, но он имеет серьезные недостатки и, как объясняется ниже, может фактически добавить к стимулам для перевода как бумажной прибыли, так и реальных инвестиций и операций за границу.

Новый закон сильно ориентирован на состоятельных людей и корпорации

Новый налоговый закон увеличит неравенство доходов, так как он предусматривает гораздо большее снижение налогов для домохозяйств, находящихся наверху, измеряемых как доля дохода, чем для домохозяйств, находящихся в нижней или средней части распределения доходов.В 2025 году, когда новый закон будет полностью введен в действие и до того, как истечет срок действия многих положений в нем, он увеличит доходы домохозяйств, входящих в 1 процент с наибольшим доходом после уплаты налогов, на 2,9 процента, или примерно утроит прирост 1,0 процента для По данным TPC, домохозяйства находятся в нижних 60 процентах. [4] Аналогичным образом, домашние хозяйства, входящие в верхнюю десятую часть 1 процента (0,1 процента), получат 2,7 процента увеличения дохода после уплаты налогов. (См. Рисунок 1.)

Среднее снижение налогов в этом году для 1 процента самых богатых — тех, у кого доход превышает 837 800 долларов — составит 61 100 долларов.Те, кто входит в верхний 0,1 процента — домохозяйства, зарабатывающие более 4,7 миллиона долларов в год, — получат непредвиденные доходы в среднем в размере 252 300 долларов. Напротив, нижние 60 процентов домохозяйств — те, кто зарабатывает менее 91 700 долларов — будут получать в среднем около 400 долларов. Примечательно, что эти цифры не включают негативные последствия для некоторых семей со средним доходом от отмены законом индивидуального мандата ACA, такие как увеличение числа незастрахованных и повышение страховых взносов, как обсуждается ниже.

Рисунок 1

Таким образом, новый налоговый закон усугубит растущую поляризацию доходов и богатства в последние десятилетия.Как уже отмечалось, доля дохода после уплаты налогов, поступающего 1 проценту самых богатых доходов, выросла на 5,7 процентных пункта в период с 1979 по 2014 год (последний год, за который имеются эти данные), в то время как доля доходов, поступающих в пользу нижних 60 процентов, снизилась на 5,7 процентных пункта. 4,4 процентных пункта. [5] Экономическая среда была особенно сложной для домашних хозяйств рабочего класса, определяемых здесь как семьи с взрослыми трудоспособного возраста, в которых никто не имеет высшего образования. Доход после уплаты налогов типичной семьи из трех человек из рабочего класса был бы примерно на 9600 долларов больше (58 300 долларов вместо 48 700 долларов), если бы ее доход с 1979 года рос такими же темпами, как и у типичной семьи с высшим образованием. [6]

Наклон вверх отражает основные положения закона

Разработка нового налогового закона, который перераспределяет триллионы долларов, дала политикам редкую возможность опереться на растущее неравенство за счет усиления общей прогрессивности налогового кодекса и значительного увеличения доходов семей рабочего класса после уплаты налогов. (См. Рамку о налоговой льготе на заработанный доход.) В окончательном варианте закона этот вопрос не только не решен, но и усугубляется, в основном из-за нескольких основных положений, которые теряют значительный доход и приносят пользу в первую очередь богатым домохозяйствам. [7] Сюда входят:

Снижение корпоративных налогов. Центральным элементом нового налогового закона является снижение ставки корпоративного налога с 35 процентов до 21 процента и переход к территориальной налоговой системе, при которой иностранные прибыли транснациональных корпораций больше не будут облагаться налогом США. Это значительное снижение корпоративного налога способствует неравномерному распределению налогов по закону, поскольку в значительной степени приносит пользу корпоративным акционерам. [8] По оценкам TPC, треть выгод от снижения корпоративных ставок в конечном итоге получит 1 процент самых богатых домохозяйств.Вопреки утверждениям администрации Трампа, что от снижения корпоративных налогов в первую очередь выигрывают работники, основные экономические исследования приходят к выводу, что более 75 процентов выгод вместо этого получают акционеры. Более того, даже небольшая часть корпоративного снижения ставок, которая будет поступать для работников, скорее всего, будет происходить пропорционально их доле в общей заработной плате и доходах от заработной платы. Большая часть этого дохода поступает генеральным директорам и другим высокооплачиваемым руководителям; лишь небольшая часть достается работникам среднего и нижнего звена, которые больше всего пострадали от медленного роста заработной платы в последние десятилетия.

Создание 20-процентного вычета из сквозного дохода . Новый налоговый закон предусматривает вычет из сквозного дохода, который фактически снижает предельную ставку налога на этот доход до одной пятой. Это положение в значительной степени ориентировано на богатых по трем причинам. [9] Во-первых, домохозяйства с высоким доходом получают непропорционально большую долю сквозного дохода; один только верхний процент получает более половины. Во-вторых, сквозной доход составляет гораздо большую долю дохода для домохозяйств с высоким доходом, чем для среднего класса.В-третьих, каждый доллар сквозного дохода, который вычитается, стоит больше в качестве налоговой льготы для людей с высоким доходом, поскольку они сталкиваются с самыми высокими регулярными ставками индивидуального налога.

Это положение может привести к еще большему снижению налогов для очень богатых, если оно приведет к крупномасштабному уходу от налогов, поскольку у высокооплачиваемых лиц будет самый большой стимул и возможность попытаться реклассифицировать свою заработную плату в качестве сквозного дохода для воспользуйтесь преимуществом дедукции (как более подробно обсуждается в последнем разделе этого анализа).

Удвоение освобождения от налога на наследство . Закон удваивает сумму, которую самые богатые домохозяйства могут передать своим наследникам без налогов, с 11 миллионов долларов на пару до 22 миллионов долларов, что во много раз превышает заработка типичного выпускника средней школы за всю жизнь. [10] Несколько имений, достаточно крупных, чтобы оставаться налогоплательщиками — те, которые стоят более 22 миллионов долларов на пару — получат снижение налогов на 4,4 миллиона долларов с каждого. Это новое снижение налога на имущество приведет к тому, что еще больше богатства останется без налогообложения, чем в соответствии с предыдущим законом, поскольку большая часть богатства, освобожденного от налога, состоит из «нереализованного» прироста капитала, который никогда не облагался налогом, и те, кто унаследует деньги, не будут должны платить подоходный налог с этих непредвиденных доходов. [11] (Увеличение освобождения от уплаты налога на наследство может также помешать работе некоторых богатых наследников, работающих, передав им еще более крупное наследство, вопреки проповеднической риторике сторонников нового закона. [12] )

Снижение максимальной ставки индивидуального подоходного налога до 37 процентов. Новый закон снижает максимальную ставку индивидуального подоходного налога с 39,6 процента до 37 процентов для супружеских пар с налогооблагаемым доходом более 600 000 долларов США. Само по себе такое снижение ставки даст паре с налогооблагаемым доходом в 2 миллиона долларов ежегодное снижение налогов на 36 400 долларов. [13] Состоятельные домохозяйства также выиграют от снижения законом других индивидуальных ставок. В целом, только изменения в налоговых ставках стоят снижения налога на 56 765 долларов для супружеской пары с 2 миллионами долларов налогооблагаемого дохода.

Ослабление альтернативного минимального налога (AMT). AMT — это параллельная налоговая система, предназначенная для обеспечения того, чтобы люди с более высокими доходами, которые берут большие суммы отчислений и другие налоговые льготы, платили, по крайней мере, минимальный уровень налога. Новый закон значительно ослабляет AMT, увеличивая как сумму дохода, освобожденного от налога (с 86 200 долларов США до 109 400 долларов США для супружеской пары), так и уровня дохода, при превышении которого это освобождение начинает постепенно отменяться (с 164 100 долларов США до 1 миллиона долларов США для супружеской пары). ).Общий эффект — дальнейшее снижение налогов для состоятельных домохозяйств.

Закон делает относительно мало для американцев рабочего и среднего класса

Работающие семьи казались в значительной степени второстепенными в обсуждениях Конгресса нового налогового закона. Ключевые налоговые параметры, влияющие на эти семьи, существенно меняются в соответствии с законом, но часто взаимно компенсирующим образом.

Сторонники закона часто подчеркивают снижение ставок, увеличение стандартного вычета и удвоение налоговой скидки на детей (CTC) для некоторых семей (см. Ниже).Тем не менее, другие положения повышают налогов на семьи, такие как отмена личных льгот и новая поправка на инфляцию для ключевых налоговых параметров, что со временем подтолкнет больше налогоплательщиков к более высоким налоговым категориям. Конечным результатом является лишь небольшое снижение налогов в целом для семей рабочего и среднего класса, которое бледнеет по сравнению с большим чистым снижением налогов для богатых домохозяйств и прибыльных корпораций. Кроме того, анализ TPC показывает, что примерно 21 процент домохозяйств с доходом менее 200000 долларов не увидят снижения налогов или даже повышения налогов в 2018 году в соответствии с новым законом. [14]

Решения, принятые в последний момент, свидетельствуют о перекосе приоритетов законопроекта. Участники переговоров снизили максимальную ставку индивидуального налога в окончательном законопроекте до 37 процентов — с 38,5 процента в сенатском законопроекте и 39,6 процента Палаты представителей — но отвергли попытку сенаторов Марко Рубио и Майка Ли обеспечить более чем символическое повышение СТС для детей в малообеспеченные работающие семьи. В то время как Рубио и Ли добились более адекватного увеличения CTC для семей с умеренным доходом, 10 миллионов детей в возрасте до 17 лет из малообеспеченных работающих семей не получат повышения CTC или символического увеличения на 75 долларов или меньше. [15] Еще 14 миллионов детей получат повышение СТС более чем на 75 долларов, но меньше, чем полная надбавка на 1000 долларов на ребенка, которую получат семьи с более высокими доходами. Более того, закон повышает уровень дохода, при котором CTC начинает постепенно прекращать свою деятельность, со 110 000 долларов США до 400 000 долларов США; в результате супружеская пара с двумя детьми, семья, зарабатывающая 400 000 долларов, получит право на получение кредита в размере 4 000 долларов, а мать-одиночка из двух детей, работающих полный рабочий день при минимальной заработной плате, получит повышение СТС на 75 долларов.(См. Рисунок 2.)

фигура 2

Новый налоговый закон не только обесценивает многие семьи рабочего класса, но и наносит вред некоторым из них. Ожидается, что отмена индивидуального мандата ACA добавит миллионы к числу незастрахованных и увеличит премии на рынке индивидуального страхования примерно на 10 процентов, согласно CBO. [16] Это также может вызвать дальнейшую нестабильность на рынке индивидуального медицинского страхования, особенно в краткосрочной перспективе, поскольку падение числа участников, рост неопределенности и растущая путаница затрудняют страховым компаниям прогнозирование своих затрат.

Новый налоговый закон также вызовет необходимость сократить программы, на которые полагаются миллионы семей рабочего и среднего класса. Стоимость снижения налогов на 1–2 триллиона долларов за десять лет на начальном этапе увеличивает дефицит, но в какой-то момент придется заплатить за это за счет некоторого сочетания повышения налогов и сокращения расходов. В конце концов, вполне вероятно, что для миллионов семей с низкими и средними доходами сокращение бюджета, вызванное налоговым законодательством, сократит их доходы больше, чем снижение налогов приведет к их увеличению.

Новый налоговый закон игнорирует важный инструмент увеличения доходов рабочего класса

Законодатели, разрабатывающие новый налоговый закон, похоже, не рассматривали вопрос об усилении налогового кредита на заработанный доход (EITC). Застой в заработной плате рабочего класса требует решительного политического ответа, и EITC хорошо разработан, чтобы быть в авангарде решения этой проблемы. Он уже помогает миллионам людей выбраться из нищеты и увеличивает заработную плату людей, которые выполняют необходимую работу, но получают относительно низкую заработную плату, от водителей грузовиков до поваров и помощников по уходу на дому.Он имеет все возможности для большего.

На рассмотрении находятся амбициозные предложения EITC. Сенатор Шеррод Браун и член палаты представителей Ро Кханна вместе с 55 соучредителями Палаты представителей внесли законопроект о значительном увеличении EITC для бездетных работников и удвоении его для работников с детьми, что повысило доходы 47 миллионов домохозяйств и увели 8 миллионов человек. бедности. a Средняя семья из трех человек из рабочего класса, которая сейчас зарабатывает 48700 долларов, получит в 2018 году повышение EITC на 2800 долларов. b За такое предложение можно было заплатить прогрессивными мерами по расширению базы. Разработчики нового налогового закона также отказались внести улучшения в небольшой EITC для работников, не воспитывающих несовершеннолетних детей в своих домах, тем самым закрепив особенности налогового кодекса, в соответствии с которыми более 5 миллионов таких работников буквально облагаются налогами или еще больше попадают в нищету. федеральными подоходными налогами и налогами на заработную плату. с

Эта диаграмма, в которой сравниваются эффекты нового налогового закона и предложения Брауна-Ханна, подчеркивает упущенную возможность закона решить проблему стагнации заработной платы и растущего неравенства с помощью таких средств, как усиление EITC.Это должно быть частью будущих усилий по налоговой реформе, направленных на решение многих проблем, которые создает новый налоговый закон.

a Чак Марр, Эмили Хортон и Брендан Дюк, «Предложение Брауна-Ханна по расширению EITC повысит доходы 47 миллионов работающих домохозяйств», CBPP, 10 октября 2017 г., https://www.cbpp.org/research / федеральный налог / браун-ханна-предложение-расширение-итк-повысит-доходы-47-миллионов-работающих.

b Альтернативный подход был бы более амбициозным предложением СТС.Законопроект, внесенный сенаторами Майклом Беннетом (округ Колумбия) и Брауном, увеличит максимальную сумму CTC до 3000 долларов на ребенка (3600 долларов на ребенка в возрасте до 6 лет), сделает кредит полностью возмещаемым и выплачивает его ежемесячно. По оценкам Кристофера Ваймера и Софи Коллиер из Колумбийского университета, это снизит уровень детской бедности почти вдвое. См. Christopher Wimer и Sophie Collyer, «Расширение налоговой скидки на детей сократит детскую бедность почти вдвое», Poverty and Social Brief 1 (3) (2017): https: // static1.squarespace.com/static/5743308460b5e922a25a6dc7/t/59f0dab890bccea6185a078d/1508956859468/Poverty+and+Social+Policy+Brief_CTC__1_3.pdf.

c Анализ CBPP данных текущего обследования населения за март 2017 года.

По нашим оценкам, снижение налога на 400 долларов для беднейших 60 процентов домашних хозяйств в соответствии с новым законом обернется сокращением их доходов после уплаты налогов на 1 200 долларов (2,8 процента), если каждое домашнее хозяйство в конечном итоге будет ежегодно платить одинаковую сумму в долларах в рамках программных сокращений, за которые нужно платить. снижение налогов. [17] Фактические последствия могут быть еще хуже: недавние республиканские бюджеты Конгресса включали крупные бюджетные сокращения, которые в долларовом выражении больше пострадали бы в долларовом выражении на домохозяйства с низким и умеренным доходом, чем на более состоятельные. Например, в этих бюджетах постоянно урезалась программа Medicaid, которая обеспечивает медицинское обслуживание и уход в домах престарелых для миллионов этих семей.

Новый закон игнорирует потребность в дополнительных доходах

Новый налоговый закон обойдется в 1,5 триллиона долларов за десять лет (2018-2027), согласно JCT, не считая его потенциальных последствий для экономики.Это отражает чистый эффект потери доходов в размере 1,6 триллиона долларов и сокращения расходов на 194 миллиарда долларов. [18]

JCT оценивает, что новый закон может вызвать дополнительный экономический рост, чтобы компенсировать небольшую долю этой потери доходов, снизив десятилетние расходы примерно до 1,1 триллиона долларов. [19] С другой стороны, почти все законодательные изменения в отношении индивидуального подоходного налога истекают после 2025 года; продление их и других временных положений — как утверждают сторонники плана — их цель — добавит более 500 миллиардов долларов к его десятилетним затратам (и более 250 миллиардов долларов ежегодно к 2027 году).

Тем не менее, страна сталкивается с долгосрочными финансовыми проблемами, которые потребуют больше доходов, а не меньше. Таким образом, новый закон ослабляет способность налоговой системы выполнять свои основные обязанности: собирать достаточные доходы для адекватного финансирования важнейших национальных потребностей и предотвращения роста долгового бремени и процентного бремени.

Основные факторы затрат включают расходы на демографические данные, здоровье и проценты

Федеральные расходы обязательно увеличатся как доля ВВП в течение следующих нескольких десятилетий в силу нескольких факторов. [20] Самое главное — это старение населения. В следующие два десятилетия число людей в возрасте 65 лет и старше вырастет с 15 до 21 процента населения. А «старое и старое» население — люди старше 85 лет, у которых расходы на здравоохранение намного выше, чем у других пожилых людей, — будет расти еще быстрее. Это увеличит расходы на такие программы, как Social Security, Medicare и Medicaid. [21] (См. Рисунок 3.)

Рисунок 3

Помимо более высоких затрат, связанных с этими демографическими реалиями, расходы на здравоохранение — как в государственном, так и в частном секторах — давно растут быстрее, чем экономика, и, вероятно, будут продолжать расти, отчасти из-за новых процедур, лекарств и методов лечения, которые улучшать здоровье и спасать жизни, но также увеличивать расходы.В последние годы темпы роста затрат на здравоохранение замедлились, но степень, в которой это замедление будет продолжаться, неизвестна.

Вырастут и процентные платежи по долгу. Ожидается, что процентные ставки вырастут с их исторически низких уровней до более нормальных уровней; Федеральная резервная система начала постепенно повышать процентные ставки, и большинство специалистов по прогнозам ожидают, что в будущие годы ставки продолжат расти. Прогнозируемое увеличение долга приведет к дальнейшему увеличению процентных платежей.

Также существует сильное давление в пользу увеличения расходов вне социального обеспечения и основных программ здравоохранения. С 2010 года на дискреционные программы обороны и не связанные с обороной приходилась основная часть усилий по сокращению дефицита, и расходы в обеих областях намного ниже их средних исторических показателей в виде доли от ВВП. Эти сокращения не являются устойчивыми, о чем свидетельствует недавнее двухпартийное бюджетное соглашение, которое значительно увеличивает финансирование этих программ в 2018 и 2019 годах. Кроме того, безусловно, потребуются (или потребуются) ресурсы для компенсации затрат на новые федеральные инициативы, направленные на решение возникающих проблем 21 века, таких как необходимость решения проблем разрушающейся инфраструктуры.

Политики, конечно, должны искать соответствующие пути для достижения экономии бюджетных средств, такие как устранение дублирующих, устаревших или неэффективных программ и сокращение ошибок и переплат в федеральных программах. Но экономия даже близко не компенсирует факторы, которые повлекут за собой рост федеральных расходов в целом. При отсутствии радикального изменения давних общественных ценностей и предпочтений в отношении роли федерального правительства потребуются дополнительные доходы.

Соответственно вырастут потребности в доходах

С 1976 года федеральные расходы в среднем составляли 20.5 процентов ВВП, хотя его состав существенно изменился, в то время как федеральные доходы в среднем составили 17,4 процента ВВП. По нашим оценкам, федеральные расходы вырастут примерно до 23,5 процента ВВП в 2035 году — на 3 процентных пункта выше среднего исторического показателя — из-за факторов, указанных выше. [22] Этот прогноз является консервативным; Расходы на проекты CBO вырастут до 25,7 процента ВВП в 2035 году. [23]

Усугубляет это давление расходов, долг сегодня составляет 77 процентов ВВП, что является высоким по историческим меркам, и в ближайшие два десятилетия он может вырасти до более чем 100 процентов ВВП. [24] Хотя не существует абсолютных пороговых значений, когда соотношение долга к ВВП становится проблематичным, постоянно растущее отношение долга не является приемлемым в долгосрочной перспективе, поскольку оставляет все меньше и меньше сбережений для частных инвестиций. Стабилизация или сокращение отношения долга к ВВП не требует балансирования бюджета или текущих профицитов; скорее, эта разумная фискальная цель может быть достигнута до тех пор, пока долг растет не быстрее, чем экономика.

Предвидимое повышательное давление на расходы в сочетании с уже повышенным отношением долга к ВВП означает, что директивным органам необходимо будет получить значительные дополнительные доходы в течение следующих двух десятилетий.Доходы составили 17,3 процента ВВП в 2017 году, или примерно на уровне среднего показателя за 40 лет — до до принятия закона о снижении налогов. Чтобы не отставать от предполагаемого роста расходов, доходы должны вырасти как минимум на 3 процентных пункта ВВП к 2035 году, а, возможно, и больше.

Однако новый налоговый закон делает обратное. В соответствии с ним в течение следующих нескольких лет доходы упадут ниже своего исторического среднего значения в процентах от ВВП, прежде чем начнут медленно расти. Действительно, как указал бывший председатель Совета экономических консультантов Джейсон Фурман, единственный раз, когда доход был настолько низким, как процент от экономики, за последние 50 лет, был после двух последних рецессий. [25]

Картина доходов в конце десятилетия менее определена, поскольку многие из положений нового закона — в частности, его изменения в отношении индивидуальных подоходных налогов — истекают после 2025 года (составители законопроекта сделали это, чтобы законопроект соответствовал правилам Сената). и мог бы принять Сенат простым большинством, а не 60 голосами, которые в противном случае потребовались бы.) Это означает, что у Конгресса будет шанс позже в этом десятилетии пересмотреть эту политику. Но Конгресс не должен ждать так долго; законодатели должны действовать как можно скорее, чтобы обратить вспять безответственные с финансовой точки зрения потери доходов и повышательное давление, которое он оказывает на дефицит и долг.

Новый закон рискует подорвать целостность Налогового кодекса

Хорошо продуманная налоговая реформа устраняет лазейки и сокращает возможности для игры в налоговую систему, чтобы к физическим и юридическим лицам с одинаковым доходом обращались как можно более одинаково. [26] Новый налоговый закон движется в противоположном направлении.

Сокращение разрыва между налогообложением различных видов доходов дает несколько преимуществ. Во-первых, это увеличивает степень, в которой отдельные лица и предприятия основывают свои решения на экономике, а не на налогах.Это хорошо для экономики: это побуждает такие ресурсы, как капитал и рабочая сила, перетекать туда, где они наиболее производительны, а не там, где налоговые льготы и игровые возможности наиболее многочисленны. Во-вторых, это сокращает количество экономических ресурсов, которые направляются на разработку сложных схем ухода от налогов, которые дают небольшую общую экономическую выгоду, позволяя использовать эти ресурсы более продуктивно. В-третьих, закрытие лазеек и устранение возможностей для игр увеличивает доходы, а также может уменьшить неравенство, поскольку богатые люди и корпорации лучше всего оснащены для использования этих недостатков в налоговом кодексе.

В налоговом кодексе раньше было много искажений, которые поощряли налоговые спекуляции, но новый закон открывает новые возможности для азартных игр. [27] В частности, его 20-процентный сквозной вычет и глубокое снижение ставки корпоративного налога до 21 процента рискуют сделать максимальную ставку налога для физических лиц в 37 процентов просто теоретической для некоторых очень богатых людей. Новый закон также предоставляет огромные налоговые льготы для некоторых отраслей, но не для других, упрощает для богатых домохозяйств защиту своих активов и, таким образом, накопление многомиллионных состояний, а также способствует развитию бизнеса и инвестициям за рубежом, а не дома.Широко распространенное злоупотребление и злоупотребление лазейками и предпочтениями в законопроекте может привести к потере доходов и увеличению неравенства даже в большей степени, чем показывают текущие прогнозы.

Положение о сквозном доступе вызывает злоупотребления

Суть нового налогового законодательства — резкое снижение ставки корпоративного налога. Однако многие предприятия организованы как сквозные организации и не платят корпоративный налог, поэтому на законодателей оказывалось политическое давление, чтобы они также снизили налоги для сквозных.

Тем не менее, хотя добавление сквозного снижения налогов к законопроекту могло иметь политический смысл для тех, кто разрабатывает этот закон, у него никогда не было твердого политического обоснования.Хотя сторонники утверждали, что необходимо поддерживать «паритет» между двумя типами налогов на бизнес, сквозные налоги уже пользовались налоговым преимуществом по сравнению с обычными корпорациями (известными в налоговом кодексе как корпорации C) в соответствии с предыдущим законодательством, как показали исследования. [28] Это одна из причин, по которой количество транзитных каналов так резко выросло в последние годы. В то время как сквозной доход подлежит только одному уровню налогообложения — на индивидуальном уровне — доход корпорации C облагается двумя уровнями налогов: первый, когда фирма платит корпоративный подоходный налог, и другой, когда акционеры платят индивидуальный подоходный налог со своих дивидендов или прироста капитала. .

Попытки помочь сквозным предприятиям также игнорировали тот факт, что они получат выгоду от других положений нового налогового закона, не направленных специально на них, таких как снижение ставки подоходного налога. Кроме того, сквозные каналы всегда могут преобразоваться в корпорацию C, если это будет для них выгодно. Как отметил налоговый эксперт Майкл Шлер, в соответствии с новым налоговым законодательством, «просто отметив поле в налоговой форме, транзитный бизнес может выбрать на безналоговой основе корпорацию C и получить» новый 21 процент ставка корпоративного налога. [29]

Тем не менее, разработчики нового закона включили в него 20-процентный вычет сквозного дохода. Как отмечалось выше, это положение ориентировано на богатых владельцев бизнеса, которые получают очень большую долю существующего сквозного дохода. Это также создает значительную игровую возможность: многие люди с высоким доходом теперь могут получить очень большую налоговую экономию, конвертируя свою заработную плату в сквозной доход, чтобы воспользоваться преимуществами нового вычета.

Безусловно, в законе есть ряд сложных «ограждений», направленных на ограничение сферы действия и предотвращение азартных игр, но эти меры вряд ли будут эффективными. Они состоят из серии вопросов для налогоплательщиков, чтобы определить, соответствует ли конкретный доход критериям сквозного вычета, при этом в каждом вопросе проводится грань между квалификацией и дисквалификацией для удержания. Это соблазнит многих налогоплательщиков, которым помогают их бухгалтеры или юристы, попытаться поставить себя на сторону экономии налогов в каждой строке. [30]

Одна такая линия проходит между компенсацией и прибылью S-корпораций (тип сквозного бизнеса, который имеет максимум 100 владельцев и прибыль которого облагается налогом на индивидуальную прибыль владельцев). [31] Закон, по сути, спрашивает владельцев S-корпораций, является ли рассматриваемый доход компенсацией (в этом случае вычет не допускается) или прибылью (в этом случае это разрешено). Однако это различие существует в налоговом кодексе в течение многих лет, и оно не было особенно эффективным для того, чтобы помешать налогоплательщикам переквалифицировать компенсацию в прибыль для получения налоговой экономии, даже когда потенциальная экономия от этого была намного меньше, чем она будет. по новому закону.

Например, многие владельцы корпорации S получают как заработную плату от корпорации S, так и долю прибыли корпорации S, но платят налог на заработную плату только со своей заработной платы. Еще до принятия нового налогового законодательства это дало им стимул занижать долю своего дохода, которая состоит из заработной платы или окладов (компенсаций), и завышать долю прибыли, чтобы сократить свои налоговые обязательства по заработной плате. [32] Однако, согласно предыдущему закону, получатели S-корпораций могли снизить свою налоговую ставку только на 3.8 процентных пунктов (отражающих налог на заработную плату Medicare, который платят высокооплачиваемые сотрудники) посредством этого маневра, поскольку сквозной доход в противном случае облагался налогом по тем же ставкам, что и заработная плата. Напротив, в соответствии с новым законом разница в налоговых ставках между заработной платой и доходом от зарплаты и сквозным доходом, который имеет право на вычет в размере 20 процентов, более чем в два раза больше для лиц с высокими доходами: 11,2 процентных пункта. [33] (См. Рисунок 4.) Таким образом, у этих налогоплательщиков теперь есть гораздо больший стимул для переквалификации заработной платы и заработной платы как сквозного дохода от прибыли.

Рисунок 4

Новый закон проводит другую черту, запрещая новый сквозной вычет лицам с высоким доходом в определенных отраслях «личных услуг», таких как медицина, право, бухгалтерский учет, консалтинг, финансовые услуги и легкая атлетика. [34] И еще одна черта проводится для лиц с высоким доходом, которые имеют право на вычет, основывая размер своего сквозного вычета на размере заработной платы, выплачиваемой фирмой, или стоимости собственности, которой она владеет — тем больше общий размер заработной платы, выплачиваемой фирмой, или чем больше стоимость собственности, которой она владеет, тем большую сумму владельцы фирмы могут удержать посредством сквозного вычета.В более ранней версии законопроекта вычеты основывались только на размере заработной платы фирмы, чтобы не позволить фирмам с небольшим количеством сотрудников, если они вообще есть, получать большие сквозные вычеты. Но в конце законодательного процесса составители законопроекта открыли большой побег из этого требования, позволив фирме основывать размер вычета на стоимости ее собственности. Это изменение особенно выгодно для отраслей с большим объемом активов, таких как недвижимость, которые смогут делать большие вычеты в зависимости от собственности, которой они владеют, даже если у них мало сотрудников.(Отрасль недвижимости также выигрывает от того факта, что один из видов структуры недвижимости, инвестиционные фонды недвижимости или REIT, автоматически подпадают под сквозной вычет.)

Таким образом, новый закон дает налогоплательщикам, оказавшимся на «неправильной» стороне одной из этих линий, сильный стимул перейти на другую сторону. Группа из 13 ведущих налоговых экспертов выделила потенциальные тактики «взлома» и «упаковки», то есть разделения различных аспектов бизнеса или объединения разных предприятий вместе таким образом, чтобы максимизировать новые налоговые льготы.Например, группа врачей может создать REIT и приобрести здание своей медицинской практики. [35] REIT будет «взимать» с медицинской практики «арендную плату» за использование здания, и доход от аренды, который врачи, по сути, выплачивали сами, будет иметь право на сквозной вычет (доход REIT имеет право на вычет) . Более того, у высокооплачиваемых врачей будет стимул для их REIT завышать плату за аренду медицинской практики, эффективно переводя доход из формы, которая не имеет права на вычет (их доход от медицинской практики), в форму, которая имеет право (их доход REIT). ).

Помимо поощрения злоупотреблений, произвольность сквозного положения подрывает целостность всего подоходного налога. Например, внесение изменений в законопроект в последнюю минуту исключило архитекторов и инженеров из списка «профессиональных услуг», которые не могут получить вычет. Разработчики закона не представили политического обоснования для этого внесенного в последний момент изменения; скорее, эти отраслевые исключения кажутся просто для выбора победителей и проигравших.

Такие особенности, как эти, подтверждают изобличающее описание положения о переносе, сделанного профессором права Нью-Йоркского университета Дэниелом Шавиро, как «худшее положение, которое когда-либо серьезно предлагалось в истории федерального подоходного налога.” [36]

Глубокое снижение рисков, связанных с корпоративными ставками, способствующее укрытию от налогов

Снижение новым законом ставки корпоративного налога до 21 процента не только в первую очередь поможет самым богатым американцам, как объяснялось выше, но также может превратить корпорации категории С в потенциальное средство налоговой защиты. Согласно предыдущему законодательству, доход, облагаемый максимальной ставкой индивидуального налога, облагался более низкими налогами, чем доход корпораций: максимальная индивидуальная ставка фактически составляла 43,4 процента (39,6 процента индивидуального подоходного налога плюс 3.8 процентов налога на фонд заработной платы Medicare), в то время как прибыль корпораций облагалась комбинированной ставкой налога в размере 50,5 процента (максимальная ставка в размере 35 процентов для корпоративных доходов плюс второй уровень налога на индивидуальном уровне для дивидендов или прироста капитала [37] ) . Таким образом, у богатых людей не было значительного налогового стимула для использования корпорации C в качестве налогового убежища.

Новый закон меняет эту динамику. Ставки налога на обычный доход и доход C-корпорации теперь аналогичны: новая максимальная индивидуальная ставка фактически равна 40.8 процентов (новая 37-процентная максимальная ставка индивидуального подоходного налога плюс 3,8-процентная ставка налога на фонд заработной платы Medicare), в то время как комбинированная ставка на доход корпорации C составляет 39,8 процента (максимальная корпоративная ставка 21 процент плюс второй уровень индивидуальных налогов). [38] Но люди с высокими доходами и богатые инвесторы могут отложить введение второго уровня налога, например, отказавшись от немедленного получения дивидендов или отложив продажу акций и получив прирост капитала. Они не могут отложить уплату налога на обычный доход.(См. Рисунок 5.)

Отсрочка этого второго уровня налогообложения означает, что в соответствии с новым законом инвестированная прибыль, защищенная внутри корпорации C, может увеличиваться и расти намного быстрее, чем обычный доход, поскольку они могут нести только 21-процентный корпоративный налог каждый год, а не Ставка 40,8 процента по НДФЛ. Таким образом, работники с высокими доходами могут защитить свой трудовой доход от максимальной индивидуальной ставки, создав корпорацию и реклассифицируя свой доход как корпоративную прибыль. [39] Как отметил налоговый эксперт Майкл Шлер, инвесторы могут делать то же самое с облигациями, поскольку проценты по облигациям облагаются налогом как обычный доход. [40]

Более того, как отметили профессор налогового права Нью-Йоркского университета Дэвид Камин и его коллеги, «ранее существовавшие меры предосторожности во избежание подобных последствий уже недостаточны и будут тем более в свете стимулов к планированию, которыми этот [новый] Разница в ставке создает. » [41] Вызывает беспокойство то, что составители закона ничего не сделали для предотвращения злоупотребления этой довольно очевидной возможностью укрытия.

Рисунок 5.

Отсрочка этого второго уровня налога может быть особенно прибыльной, поскольку у богатых американцев есть различные способы избежать этого налога в целом, как показал Адам Луни из Института Брукингса. [42] Например, богатые домохозяйства могут держать свои акции корпорации C, которая используется в качестве налогового убежища, на индивидуальном пенсионном счете Рота (IRA), что позволяет производить выплаты при выходе на пенсию без уплаты налогов. [43] (Хотя они должны будут платить налоги заранее с доходов, депонированных в ИРА Roth, которые затем используются для покупки или основания корпорации, они будут платить только 21-процентный корпоративный налог на прибыль, которая впоследствии накапливаются внутри этого убежища.)

Новый налоговый закон также поощряет защиту доходов, сохраняя лазейку на «усиленной основе», которая позволяет наследникам поместья не платить налоги на любое повышение стоимости актива, имевшее место в течение жизни предыдущего владельца. Например, если акция, которую кто-то купил за 10 долларов в молодости, после смерти стоит 110 долларов, то лицо, унаследовавшее акции, не должно платить налог на прирост капитала с этой прибыли в 100 долларов.

Таким образом, если богатый инвестор хранит свой портфель облигаций и свои доходы внутри корпорации C, используемой в качестве налогового убежища, и сохраняет право собственности на корпорацию до своей смерти, весь второй уровень налога на прирост капитала сверх жизнь инвестора будет уничтожена.Доход от облигаций будет облагаться налогом только по первоначальной ставке корпоративного налога в размере 21%, что намного ниже ставки в 40,8%, с которой можно было бы столкнуться за пределами приюта. В сочетании с новым законом, увеличивающим вдвое уровень освобождения от налога на наследство, это существенно увеличит размер дохода, который может полностью не облагаться налогом, позволяя богатым людям укрывать больший доход от налогов в течение своей жизни, а затем передавать его без уплаты налогов своим наследники. [44]

Новый международный налоговый режим поощряет офшоринг и перевод прибыли

Новый налоговый закон перемещает U.S. от международной налоговой системы к «территориальной» системе, при которой большая часть прибыли, которую материнская компания США получает от своих зарубежных дочерних компаний, не облагается налогом США, если они соответствуют определенным условиям. Эта система рискует создать для транснациональных корпораций США значительный и постоянный стимул для перевода за границу не только бумажной прибыли, но и реальных инвестиций. Это может привести к сокращению капиталовложений в Соединенных Штатах и, таким образом, к снижению заработной платы американских рабочих, как объяснила экономист Исследовательской службы Конгресса США Джейн Гравелл. [45]

Закон включает несколько положений, призванных ограничить ущерб, который может причинить этот стимул, но они не меняют основной стимул для перевода прибыли и инвестиций в офшоры. Например, основная мера по борьбе со злоупотреблениями в новом законе — новый минимальный налог на определенный иностранный доход — плохо продумана и может фактически усилить стимулы для компаний к перемещению прибыли и инвестиций за границу.

Предполагается, что минимальный налог должен гарантировать, что компании США будут платить U.S. налог на иностранную прибыль, когда иностранные налоги на эту прибыль достаточно низкие. Налог применяется к годовому иностранному доходу, который превышает 10 процентов от стоимости материальных активов фирмы (например, заводов) в зарубежных странах. Идея состоит в том, что материальные активы компании должны приносить «обычную» норму прибыли в размере 10 процентов, поэтому любой доход, превышающий эту сумму исключения, должен возникать за счет нематериальных активов (обычно интеллектуальной собственности, такой как патенты, авторские права и товарные знаки). [46] Однако эта структура создает несколько проблем.

Во-первых, сумма освобождения намного превышает «обычную» норму доходности для материальных активов, учитывая, что 10 процентов значительно выше, чем историческая средняя норма доходности по низкорисковым или безрисковым инвестициям. [47] Это позволяет получить высокий уровень иностранной прибыли, которая не облагается налогом за границей или не облагается налогом за рубежом, чтобы полностью избежать уплаты налогов в США. Более того, поскольку сумма иностранного дохода компании, полностью освобожденная от U.S. налог будет равен 10 процентам материальных активов фирмы за границей, у компаний будет стимул увеличивать свои зарубежные материальные активы, поскольку чем больше такие активы за границей, тем больший иностранный доход компания может защитить от минимального налога. Действительно, фирма с достаточными материальными активами за рубежом не может нести никаких налогов США на свою иностранную прибыль, даже если фирма также платит минимальные иностранные налоги.

Во-вторых, иностранные доходы с учетом нового U.Минимальный налог составляет 50 процентов от обычной 21-процентной корпоративной ставки, поэтому доход, превышающий уровень освобождения, фактически облагается налогом только по 10,5-процентной ставке налога в США. [48] В сочетании с щедрым уровнем освобождения от налогов это означает, что иностранный доход может легко столкнуться с эффективной налоговой ставкой, выражаемой однозначными числами, — намного ниже 21-процентной ставки для внутренней прибыли. (См. Рисунок 6.)

Рисунок 6

В-третьих, минимальный налог основан на общем доходе транснациональной компании и не в U.С. налоги, а не свои доходы и налоги для каждой страны отдельно. [49] Если бы новый закон требовал, чтобы страны рассматривались отдельно, то прибыль от налоговых гаваней (где у компаний обычно мало или совсем нет материальных активов) имела бы право на незначительное освобождение или вообще без него. Но, разрешая агрегировать весь иностранный доход, новый закон дополнительно поощряет компании переводить часть прибыли в налоговые убежища и объединять ее с прибылью, полученной от реальной экономической деятельности (например, производства или продаж) в странах с более высокими налогами.Сочетание налогов и доходов из обеих групп стран позволит многонациональным корпорациям обеспечить как можно более низкую глобальную налоговую ставку и, возможно, вообще избежать минимального налога США. [50] Налоги, которые компания платит с прибыли из розничной точки в Италии, могут, таким образом, оградить от минимального налога США прибыль, которую она сообщает в налоговых убежищах, таких как Бермудские острова (где компания не облагается корпоративным налогом). Действительно, в некоторых случаях это может создать стимул для компаний инвестировать в страны с налоговыми ставками, аналогичными или более высокими, чем в Соединенных Штатах, поскольку доход, полученный в этих странах, может быть использован для того, чтобы помочь прибыли из оффшорной зоны избежать минимального налога.

По всем этим причинам новый налоговый закон может привести к тому, что ряд транснациональных корпораций переместят инвестиции из Соединенных Штатов в зарубежные страны. (См. Приложение для дальнейшего обсуждения этого вопроса.)

Признавая, что даже при минимальном налоге новый закон создаст налоговые льготы для компаний при размещении нематериальных активов за границей, закон включает еще одно положение, побуждающее компании хранить их в Соединенных Штатах: он облагает налогом определенные доходы, возникающие от экспорта, по более низкая ставка (13.125 процентов [51] ), чем доход от внутренней прибыли (21 процент). [52] Тем не менее, это положение сопряжено с риском игры. Американская компания вместо того, чтобы продавать продукт в Соединенных Штатах и ​​платить налог в размере 21% с прибыли, может иметь возможность «экспортировать» продукт, продав его иностранному дистрибьютору, который затем может продать продукт обратно в США. Состояния. Прибыль от этого «экспорта» будет облагаться налогом по ставке 13,125%, даже если компания из США создала продукт, а U.Потребители С. купили его. По словам налогового эксперта Майкла Шлера, во избежание существенных спекуляций, «потребуются подробные правила, показывающие, как налогоплательщик может установить, что товары продаются для иностранного использования и не будут перепроданы обратно в Соединенные Штаты». [53] Нет никаких гарантий, что будут разработаны, изданы и введены в действие действующие правила.

Помимо большого риска азартных игр, это положение может нарушать правила Всемирной торговой организации (ВТО). Профессор права Бруклинского университета Ребекка Кисар и профессор права Мичиганского университета Реувен Ави-Йонах пришли к выводу, что более низкая ставка на экспорт — это вид торговых субсидий, который прямо запрещается Соглашением ВТО о субсидиях и компенсационных мерах. [54] Европейский Союз уже выражает озабоченность ВТО в Казначействе по поводу этого положения, [55] , и эти юридические проблемы могут сделать это положение еще менее эффективным. [56] В целом, это вряд ли поможет снизить риск того, что недостатки в минимальном налоге побудят компании переносить прибыль и производство в зарубежные страны.

В целом, изменения нового налогового законодательства в международной налоговой системе создают стимулы для компаний перемещать прибыль, инвестиции и рабочие места за границу, а положения, которые он предлагает для пресечения злоупотреблений, вероятно, будут в значительной степени неэффективными (и потенциально создадут другие порочные стимулы) .По иронии судьбы, предложение, которое тогдашний кандидат Дональд Трамп сделал во время кампании — немедленно облагать налогом прибыль, полученную от зарубежных инвестиций, так же как и прибыль от внутренних инвестиций, — позволило бы избежать этих проблем. Вместо этого президент Трамп отказался от своего предложения и присоединился к республиканцам в Конгрессе, выступая за территориальную систему, которая включает в себя не облагаемую налогами иностранную прибыль и значительный сдвиг в пользу зарубежных инвестиций, а также меры по борьбе со злоупотреблениями для ограничения вероятного ущерба. ограниченной эффективности.

Заключение

Большая часть дискуссий по поводу нового налогового закона перешла от его разработки к его реализации. Казначейство приступило к разработке положений, разъясняющих закон, в то время как Налоговая служба (IRS) должна подготовиться к его внедрению и обеспечению соблюдения (IRS потребуется значительное и устойчивое увеличение финансирования, чтобы сделать это должным образом, [57] , но Конгресс предоставил недостаточное финансирование). [58] Однако такие усилия не могут преодолеть фундаментальные недостатки закона.Только коренная реструктуризация закона может исправить эти недостатки, поскольку они проистекают из основных положений закона.

Корпоративное снижение ставок и 20-процентный вычет для сквозных предприятий, в частности, способствуют устранению всех трех основных недостатков меры: они усугубляют неравенство за счет непропорциональной выгоды для состоятельных людей; они теряют значительные доходы в то время, когда демографические и другие факторы давления требуют увеличения федеральных доходов; и они, вероятно, будут способствовать значительному уходу от налогов, создавая серьезные стимулы для богатых людей перехарактеризовать свой доход в поисках более низких налогов.Незначительные переделки или технические исправления не могут решить эти проблемы.

Директивным органам следует начать рассмотрение способов устранения ущерба, который, как ожидается, нанесет новый закон, и разработки значимой налоговой реформы, которая устранит различные лазейки, укрытия и игровые возможности, которые теперь содержит налоговый кодекс, повысит столь необходимые доходы и будет более благоприятна для работающие домохозяйства с низкими или умеренными доходами.

Приложение

Как новый налоговый закон стимулирует иностранные инвестиции: пример

Следующий стилизованный пример иллюстрирует, как международные положения нового налогового законодательства могут побудить компании перемещать за границу не только прибыль, но и фактические инвестиции и рабочие места.Представьте себе американскую компанию, которая зарабатывает 500 миллионов долларов в год в виде прибыли до налогообложения и имеет 3 миллиарда долларов в виде материальных активов (таких как производственные предприятия), все в Соединенных Штатах. Прибыль в размере 500 миллионов долларов отражает доход как от материальных активов компании, так и от ее нематериальных активов, таких как интеллектуальная собственность (например, патенты и товарные знаки). Согласно новому налоговому законодательству, компания будет платить 105 миллионов долларов США в виде корпоративных налогов (500 миллионов долларов прибыли, умноженной на 21 процент). Глобальная эффективная налоговая ставка компании составляет 21 процент.

Чтобы снизить налоги, компания могла бы перевести 300 миллионов долларов прибыли в налоговую гавань без корпоративного налога. Этот сдвиг не отражает какой-либо реальной экономической деятельности — фирма могла бы создать зарубежную дочернюю компанию, которая приобретет интеллектуальную собственность компании (то есть ее нематериальных активов) и, таким образом, получит 300 миллионов долларов годовой прибыли. [59] (Предположим в этом стилизованном примере, что перемещение нематериальных активов фирмы проходит проверку IRS. [60] )

Поскольку у компании нет материальных иностранных активов, ни один из ее зарубежных доходов не подлежит освобождению от минимального налога. Но он имеет право на 50-процентный вычет, который новый закон предусматривает для иностранной прибыли фирмы, что снижает налогооблагаемую сумму с 300 миллионов долларов до 150 миллионов долларов. [61] В результате компания теперь должна уплатить налог в размере всего 31,5 миллиона долларов (150 миллионов долларов налогооблагаемой прибыли, умноженной на 21 процентную ставку) на свою иностранную прибыль, плюс еще 42 миллиона долларов в США.S. налог на прибыль в размере 200 миллионов долларов, остающуюся в Соединенных Штатах. Переместив часть своих доходов за границу, компания снизила свои налоговые обязательства со 105 миллионов долларов до 73,5 миллионов долларов, а свою глобальную эффективную налоговую ставку с 21 процента до 14,7 процента.

Кроме того, с помощью ряда сложных транзакций компания могла бы еще больше сократить свои глобальные налоговые сборы, переведя оставшуюся прибыль в США в другую дочернюю компанию в другой зарубежной стране, даже с более высокой ставкой корпоративного налога, чем в Соединенных Штатах.Предположим, например, что компания перемещает все свои материальные активы на 3 миллиарда долларов — и вместе с этим оставшиеся 200 миллионов долларов прибыли до налогообложения — в страну с 25-процентной ставкой корпоративного налога. Таким образом, компания может снизить свой глобальный налоговый счет до 54,2 миллиона долларов (50 миллионов долларов для страны с более высоким налогом, плюс 4,2 миллиона долларов для Соединенных Штатов, как объясняется ниже), а свою глобальную эффективную налоговую ставку с 14,7 процента до 10,8 процента.

Вот расчеты для определения 4 долларов компании.2 миллиона налогов США:

  • Переместив все свои материальные и нематериальные активы за границу, компания больше не генерирует прибыль в США и, следовательно, не будет платить корпоративный налог в США на прибыль US (в отличие от минимального корпоративного налога США, который она должна была бы платить за свою иностранную прибыль. ).
  • Компания не платит иностранных налогов на 300 миллионов долларов прибыли, полученной от ее нематериальных активов , расположенных в зарубежной налоговой гавани, но она платит 50 миллионов долларов в виде налогов на 200 миллионов долларов прибыли, которую она получает от своих материальных активов в страна с более высокими налогами (200 миллионов долларов прибыли, умноженные на 25-процентную ставку этой страны).Эти 50 миллионов долларов иностранных налогов уменьшают иностранную прибыль фирмы, потенциально подлежащую обложению минимальным налогом в США, до 450 миллионов долларов.
  • Минимальный налог компании в США рассчитывается путем суммирования доходов и активов двух зарубежных дочерних компаний компании. Поскольку иностранные дочерние компании компании владеют материальными иностранными активами на сумму 3 миллиарда долларов, 10 процентов стоимости этих активов — или 300 миллионов долларов прибыли — освобождаются от минимального налога. Это оставляет 150 миллионов долларов из 450 миллионов долларов оставшейся иностранной прибыли — одна треть из них — потенциально зависит от США.S. минимальный налог.
  • Далее, поскольку одна треть оставшейся иностранной прибыли фирмы (только что отмеченные 150 миллионов долларов) может подлежать уплате минимального налога в США, одна треть от 50 миллионов долларов, уплаченных фирмой в виде иностранных налогов, или 16,7 миллиона долларов, добавляется обратно к 150 миллионов долларов. Итоговая сумма в размере 166,7 млн. Долларов может быть использована для вычета 50 процентов, упомянутого выше, который применяется к иностранной прибыли фирмы, которая в противном случае подлежит налогообложению. Это приводит к тому, что фирма имеет чистую прибыль, облагаемую минимальным налогом в США в размере 83 долларов США.3 миллиона. Ориентировочный минимальный налог на эту сумму составляет 17,5 миллиона долларов (83,3 миллиона долларов, умноженные на 21 процент).
  • [62 ] ). Как отмечено во втором пункте выше, компания платит 50 миллионов долларов иностранных налогов. И, как отмечено в третьем пункте выше, только одна треть иностранной прибыли компании подлежит обложению U.S. минимальный налог. В результате этот налоговый кредит составляет 13,3 миллиона долларов — 80 процентов, умноженных на 33,3 процента, умноженных на 50 миллионов долларов, которые компания платит в виде иностранных налогов. Этот кредит в размере 13,3 миллиона долларов дополнительно снижает минимальный налог, который должна компания, — с 17,5 миллиона долларов до 4,2 миллиона долларов.

    Налоговая реформа в Чили в 2020 году: модернизация налоговой системы

    Налоговая реформа прибывает в Сантьяго

    Президент Себастьян Пиньера представил свой последний законопроект о налоговой реформе Конгрессу Чили в августе 2018 года.Налоговый законопроект направлен на модернизацию налоговой системы, в которую в 2014 и 2016 годах были внесены существенные поправки, с введением в действие налоговой реформы 2014 года и ее упрощением в 2016 году.

    Этот законопроект включал существенные изменения во внутренний режим корпоративного налогообложения и другие важные местные налоговые правила, а также значительные налоговые изменения в чилийских международных налоговых правилах. Основной целью было достижение налоговой эффективности.

    Этот законопроект был немедленно подвергнут сомнению оппозиционными политическими партиями.Таким образом, его обсуждение в Конгрессе было неоднозначным и постоянно откладывалось, что привело к внесению нескольких поправок.

    К середине октября 2019 года социальные требования, которые в целом направлены на достижение большего равенства среди населения Чили, начали проявляться с удивительно большей силой, существенно изменив чилийские экономические, социальные и политические сценарии.

    В связи с этими социальными проявлениями одной из первых проблем, которые правительство Чили решило после 18 октября, была налоговая реформа, направленная на улучшение инвестиций, защиту и укрепление малых и средних предприятий (МСП), стимулирование предпринимательства и финансирование социальных требований.

    В декабре 2019 года правительство Пиньеры и Финансовый комитет Сената достигли налогового соглашения, которое привело к утверждению налоговой реформы Конгрессом 29 января 2020 года и, наконец, вступило в силу в качестве закона 24 февраля 2020 года (Закон № 21.210).

    Закон 21.210 не содержит нескольких правил, включенных в первоначальный законопроект, которые вызывали споры, таких как безналоговая международная реорганизация, но сосредоточен на МСП и привлечении средств.

    Этот новый налоговый сценарий, с которым сталкиваются отечественные и иностранные налогоплательщики, требует тщательного анализа.Возможно, потребуется пересмотреть и адаптировать бизнес-структуры и решения в соответствии с этой новой налоговой системой.

    Поправки и новые правила

    Закон о подоходном налоге
    Корпоративный подоходный налог

    Для крупных предприятий установлен уникальный режим корпоративного налогообложения, отменяющий систему начисленного подоходного налога, введенную налоговой реформой 2014 года. Этот налоговый режим, действующий с 1 января 2020 года, представляет собой частично интегрированную систему, которая взимает корпоративный подоходный налог по ставке 27%.

    Эта система известна как частично интегрированная, потому что ее можно зачесть в счет окончательного налога на прибыль (глобального дополнительного налога и дополнительного удерживаемого налога).Это означает, что только 65% корпоративного налога уплачивается на уровне юридического лица, если только последний налогоплательщик не является резидентом страны, с которой Чили имеет соглашение об избежании двойного налогообложения (DTA), и в этом случае корпоративный налог может быть полностью зачислен на счет окончательный подоходный налог. Окончательные налоги взимаются на кассовой основе.

    Таким образом, общее налоговое бремя Чили для чилийских физических лиц или иностранных инвесторов, не проживающих или не проживающих в странах-участницах договора, составляет 44,45%. Между тем, иностранные инвесторы, проживающие в странах-участницах договора, облагаются общим налогом на прибыль в размере 35%.

    Причиной этой разницы является так называемая «чилийская оговорка», включенная во все налоговые соглашения, подписанные Чили, которая предусматривает, что если корпоративный налог не полностью зачислен и / или общее налоговое бремя превышает 42%, налог договор должен быть пересмотрен обоими договаривающимися государствами, иначе пониженная ставка дивидендов, содержащаяся в налоговом соглашении, станет полностью применимой.

    Такой же режим будет применяться к резидентам стран, с которыми Чили подписало, но еще не вступило в силу DTT, таких как США и ОАЭ, до 2026 года.

    С другой стороны, МСП, то есть те организации, чей объем продаж не превышает примерно 2,5 миллиона долларов, могут воспользоваться преимуществами полностью интегрированной системы, имея возможность зачесть 100% корпоративного налога в счет окончательных налогов, а их полную кредитная ставка корпоративного подоходного налога составляет 25%. Правила взаимоотношений применяются для предотвращения уклонения от уплаты налогов с использованием различных корпоративных структур.

    Налоговые льготы

    Налоговые льготы постепенно уменьшаются и полностью отменяются к 2024 году в соответствии с налоговой реформой.Обычно в Чили корпоративные структуры включают холдинговую компанию, которая владеет действующими компаниями и покрывает их налоговые убытки через систему налоговых льгот, которая больше не будет доступна с 2024 года.

    Прирост капитала

    Определенные проблемы с налогообложением прироста капитала, которые возникли не установлены законом, но регулируются административными положениями и юриспруденцией, теперь прямо предусмотрены законом и вступают в силу с 1 января 2020 года. Например:

    • Короткая продажа финансовых инструментов — i.е. передача по договору РЕПО — не считается продажей или обменом;
    • Опционы на акции, регулируемые трудовыми и коллективными договорами, не будут считаться доходом при предоставлении или исполнении опциона. Налогообложение применяется только тогда, когда акции продаются после исполнения опциона. Напротив, когда опцион на акции не содержится в трудовом договоре, предоставление опциона не считается доходом, а его исполнение; и
    • Остаточное правило устанавливается для отчуждения любых других нерегулируемых активов, таким образом, применяется к тем же правилам, что и те, которые определяют налогообложение прироста капитала при продаже или обмене акций и квот (социальные права).
    Расходы
    Концепция вычитаемых расходов

    Концепция вычитаемых расходов оставалась практически неизменной более 15 лет. Однако Закон № 21.210 пересматривает эту концепцию, включая те расходы, которые имеют «способность» приносить доход, независимо от того, будут ли эти расходы приносить доход в будущем или нет; и расходы должны относиться к интересам, развитию или поддержанию бизнеса. Раньше, чтобы вычитаться из налогооблагаемой базы, расходы должны были приносить доход, связанный с коммерческой деятельностью.

    Обзор некоторых расходов

    Закон 21.210 также пересматривает некоторые конкретные расходы и устраняет или добавляет требования к соответствующим расходам. Таким образом, наиболее актуальными пересмотренными расходами являются:

    • Расходы в супермаркетах и ​​других аналогичных рынках: снятие определенных ограничений;
    • Проценты по займам, не связанным с активами, которые могут приносить доход: они подлежат вычету, если соответствуют общим требованиям к вычету расходов;
    • Затраты на неторгуемые товары могут быть вычтены, если они поставляются некоммерческим организациям;
    • Правила о безнадежных долгах становятся более гибкими, если должник не имеет отношения к нему и срок погашения долга превышает 365 дней, и в этом случае долг может быть списан и вычтен.Это противоположность прежним правилам, которые были очень строгими и трудными для соблюдения;
    • Налоговый вычет из вознаграждения акционеров, работающих в компании, разрешен в разумных пределах. Кроме того, вознаграждение, выплачиваемое супругу или гражданскому партнеру акционера или его / ее детям, будет вычитаться, если соблюдаются те же требования;
    • Добровольные экологические расходы подлежат вычету, если они установлены компетентным органом и в определенных пределах;
    • Выплаты или скидки, наложенные властями для компенсации ущерба клиентам или пользователям в сценарии строгой ответственности, будут считаться расходами; и
    • Выплаты по судебным или внесудебным сделкам также будут вычитаться в случае несвязанной стороны.Это будет включать штрафные санкции.
    Ставки индивидуального подоходного налога

    Налоговая ставка по налогам, взимаемым с физических лиц, то есть налогу на трудоустройство и дополнительному глобальному налогу, была пересмотрена, и для окончательных налогов и налога на трудоустройство установлена ​​новая граница 40%, применимая к годовой доход выше UTA 310 (216 000 долларов США) и выше UTM 310 (18 000 долларов США) в месяц соответственно.

    Активно торгуемые ценные бумаги

    Из-за злоупотреблений налогоплательщиками концепция «активно торгуемых», установленная для определенных ценных бумаг, была пересмотрена и теперь предоставляется исключительно контракту «маркет-мейкер» (т.е. контракт, который обеспечивает существование ежедневных операций по покупке / продаже), и прирост капитала, полученный от продажи ценных бумаг, не будет облагаться налогом, только в течение одного года с момента первого публичного предложения.

    Международные налоговые правила и другие правила, имеющие отношение к международным отношениям

    Концепция резидента

    Физическое лицо, которое остается в Чили в течение периода, который в общей сложности превышает 183 дня в течение любого 12-месячного срока, будет считаться чилийским резидентом.

    Определение постоянного представительства

    До вступления в силу Закона 21.210 постоянные представительства определялись Циркулярным письмом № 57 от 2017 года и административной юриспруденцией. Теперь эта концепция содержится в законе о подоходном налоге, следуя руководящим принципам ОЭСР, устанавливая гипотезу о постоянном месте деятельности, проверяя независимость агента и исключая подготовительную или вспомогательную деятельность.

    Зачет иностранного налога

    Лимит зачета иностранного налога уравнивается для стран с договором и стран, не являющихся участником договора, и составляет 35%.

    Кроме того, когда чилийское юридическое лицо владеет акциями другого чилийского юридического лица через иностранную компанию, удерживаемый налог, уплаченный чилийским юридическим лицом, будет засчитан.

    Финансирование инвестиций и разработка правил проекта

    В связи с этим, в соответствии с Законом 21.210, правила превышения задолженности не будут применяться к финансированию, гарантированному связанной третьей стороной, если этого требует кредитор. Следовательно, в этих случаях ставка налога может быть снижена с 35% до 4%.

    Кроме того, подоходный налог с процентов по ставке 4% ограничен только теми случаями, когда фактическим бенефициаром является банк или финансовое учреждение, что ограничивает применение взаимных структур.

    В целях улучшения этого положения, были установлены новые требования для квалификации иностранного финансового учреждения Службой внутренних доходов Чили (IRS).

    Отдельно, роялти по проектам исследований и разработок (НИОКР) не считаются пассивным доходом для целей правил контролируемых иностранных корпораций (CFC), если они утверждены Corporation de Fomento de la Producción (CORFO), которая является публичной. отраслевая организация, занимающаяся продвижением предпринимательства, инноваций и роста в Чили.

    НДС на цифровые услуги

    Цифровые услуги теперь облагаются НДС по ставке 19%.

    Термин «цифровые услуги» включает:

    • Посредничество в сфере услуг, предоставляемых в Чили, независимо от их характера, или продаж, осуществляемых в Чили или за рубежом, если они приводят к импорту; и
    • Поставка или доставка цифрового развлекательного контента, такого как видео, музыка, игры или другой аналогичный контент, посредством загрузки, потоковой передачи или других технологий, включая для этой цели тексты, журналы, газеты и книги;
    • Предоставление программного обеспечения, хранилищ, платформ или ИТ-инфраструктуры; и
    • Реклама, независимо от средств ее доставки, материализации или исполнения.

    В целях применения этих новых правил были изменены правила территориальности услуг и механизма обратного начисления.

    Налоговый кодекс

    Налоговый кодекс Чили также подвергся многочисленным поправкам:

    • В случае нарушения прав налогоплательщика была подана административная жалоба.
    • Понятие бизнес-группы и отношений было включено в соответствии с правилами Закона о рынке ценных бумаг; и
    • Внесудебные соглашения между чилийской IRS были включены и регулировались.

    Заменяющий налог для остатка, хранящегося в исторической бухгалтерской книге налогооблагаемой прибыли (FUT)

    В целях сбора средств чилийским казначейством был введен единственный налог, который заменяет окончательные налоги (глобальный дополнительный налог или дополнительный налог у источника выплаты) и будут доступны до последнего рабочего дня апреля 2022 года.

    Налогоплательщики, которые решат применить этот режим к остатку налогооблагаемой прибыли, которую они хранят до 31 декабря 2016 года, смогут пользоваться 30% налогом на все или часть своих FUT , имея возможность зачесть налог на прибыль, уплаченный с такой прибыли, из этого удерживаемого налога.

    Необязательно снимать прибыль, взимаемую с этого налога, с предприятия, которое их генерировало, но они имеют преимущество при снятии средств.

    Другие важные нововведения в чилийской налоговой системе включают:

    • Муниципальный налог на инвестиции: чтобы не ставить под сомнение инвестиционные компании, получающие пассивный доход, для определения того, подлежат ли они этому налогу, Закон 21.210 прямо указывает, что они действительно подлежат обложению. муниципальный налог; и
    • Вклад в региональное развитие: инвестиционные проекты на сумму более 10 миллионов долларов, требующие разрешения Службы оценки воздействия на окружающую среду, так как в первый финансовый год, в течение которого проект приносит доход, необходимо будет оплатить единую сумму в размере 1% от стоимости. стоимость основных средств, задействованных в проекте, на сумму, превышающую вышеуказанные 10 миллионов долларов США.Однако проекты, направленные, в частности, на развитие здравоохранения, образование, научные исследования или технологические разработки, объявленные в качестве таковых Министерством финансов, освобождаются от этого взноса.

    В заключение, налоговая система Чили была реформирована еще раз, что потребует от налогоплательщиков пересмотреть свою ситуацию и принять решения и, при необходимости, внести изменения в свою бизнес-модель, чтобы скорректировать свою налоговую эффективность в соответствии с новой налоговой системой.

    Лорето Пелегри

    Партнер, налоговый консалтинг
    PwC Чили

    T: +56 2 2940 0113
    [email protected]

    Лорето Пелегри — налоговый партнер PwC Chile, офис в Сантьяго. Она является юристом Папского католического университета Чили и получила степень магистра делового администрирования (MBA) в том же университете. Позже она училась в Школе экономики и менеджмента Университета Цинхуа в Пекине, Китай.

    Лорето имеет более чем 20-летний опыт консультирования и консультирования по налоговым и корпоративным вопросам для местных, международных и транснациональных компаний, будучи частью чилийской группы M&A и международных налоговых служб.

    Она консультирует транснациональные компании по инвестициям в Чили и других странах в отношении налоговых консультаций, приобретений и налоговых операций в целом.

    Лорето имеет обширный опыт консультирования клиентов по различным налоговым вопросам, включая очень важные проекты налоговой проверки для большого количества компаний в различных секторах, а также руководит разработкой и внедрением международных налоговых и юридических структур.

    Она свободно говорит на английском и испанском языках.


    Бернардита Пароди

    Менеджер — налоговый
    PwC Chile

    T: +56 2 2940 0689
    [email protected]

    Бернардита Пароди — признанный юрист Папского католического университета Чили и имеет степень магистра права в области международного налогообложения Университета Флориды, США.

    Она работает в налоговом и юридическом отделе PwC Chile в офисе в Сантьяго.

    Бернардита имеет более чем 10-летний опыт работы в сфере налоговых и юридических консультаций, помогая местным, международным и международным клиентам по внутренним и иностранным налоговым и корпоративным вопросам.

    Она свободно говорит на английском и испанском языках.


    Материал на этом сайте предназначен для финансовых учреждений, профессиональных инвесторов и их профессиональных консультантов. Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Политику конфиденциальности перед использованием сайта. Все материал подлежит строгому соблюдению законов об авторском праве.

    © 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Для получения помощи см. Наш FAQ.

    Поделиться статьей
    .
Опубликовано в категории: Налог

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *