Что развито в россии: Недопустимое название — Русский эксперт

в России особенно ориентирован на накопление знаний и опыта в развивающихся странах через целевые фонды, такие как Программа развития потенциала Европы и Центральной Азии (ЕЦА), наращивание статистического потенциала ЕЦА, Российская образовательная помощь в целях развития, управление государственными финансами и другие. . Российские трастовые фонды финансируют такие мероприятия, как техническая помощь, обучение, взаимный обмен знаниями, а также разработка наборов инструментов и методологий.

Программные целевые фонды для Европы и Центральной Азии

Трастовый фонд программного управления государственными финансами (PFM) в размере 18 миллионов долларов США поддерживает программы исследований и анализа, обучения, институционального развития и наращивания потенциала в странах региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА) для укрепления их систем PFM.

Мультидонорский трастовый фонд ЕЦА для развития потенциала в размере 23 миллионов долларов США финансирует проекты и программы в странах с низкими доходами региона ЕЦА с целью повышения качества и скорости их подготовки. Целевой фонд использует несколько подходов для укрепления потенциала в области разработки политики и проектов.

Мультидонорский трастовый фонд для развития статистического потенциала ЕЦА в размере 15 млн. Долл. США предназначен для решения проблем, связанных с потенциалом и финансовыми ограничениями, с которыми сталкиваются статистические системы стран Восточной Европы и региона СНГ, с уделением особого внимания странам-заемщикам МАР.

Взаимодействие Группы Всемирного банка с Россией как поставщиком глобальных общественных благ

Расширение взаимодействия с Россией как поставщиком глобальных общественных благ будет иметь ключевое значение для будущего сотрудничества Группы Всемирного банка с этой страной. Участие Группы в председательстве России в АТЭС в 2012 году и в G20 в 2013 году позволило организации играть активную роль в формулировании и реализации глобальной повестки дня в области развития.

Текущее сотрудничество между Группой Всемирного банка и Россией позволяет организации оказывать поддержку и консультировать своих клиентов не только по вопросам внутреннего экономического развития, но также по вопросам международного и глобального развития, таким как социальная защита, продовольственная безопасность и здоровье населения мира. тем самым способствуя расширению участия России в предоставлении глобальных общественных благ.

Россия как развивающаяся страна

Ричард Мур, возглавляющий британскую службу внешней разведки (МИ-6), цитировался в «Санди таймс», сказав, что «Россия является объективно ослабляющей державой в экономическом и демографическом плане». Для президента Владимира Путина это заявление задело нервы. Отвечая на вопрос о выступлении на Петербургском международном форуме, он сказал:

«Вы упомянули, что такие оценки дает новый глава МИ-6, но в этом смысле он новый и молодой руководитель.Думаю, он наберется опыта и изменит свои оценки. Это первое. Во-вторых, если Россия слабеющая держава, то чего волноваться? В таком случае сохраняйте спокойствие и не беспокойтесь об этом и не ухудшайте российско-британские отношения. А если не вмешиваться, то набирающий силу тренд продолжится. Великобритания — одна из немногих стран Европы и мира, с которыми мы сохранили хорошие темпы развития экономических связей. Даже в прошлом году пандемии, когда объем нашей торговли со многими странами мира сократился, с Великобританией он вырос на 54%.Это рекордно высокий показатель. Так что, если не вмешиваться, то все будет хорошо и, возможно, с помощью взаимной торговли Россия из слабеющей страны превратится в процветающее государство. Нам бы очень хотелось, чтобы российско-британские отношения способствовали этому процессу ».

В заявлении отражены несколько возможностей. Во-первых, его комментарии были неправильно переведены. Проблема в том, что я не могу найти опровержения перевода. Во-вторых, он был саркастичен. Хотя это и соблазнительно, я думаю, что Путин достаточно сообразителен, чтобы понимать, что сарказм мирового лидера обычно плохо переводится.Учитывая, что я думаю, что оценка Мура верна и что Мур должен больше поддерживать британо-российские торговые отношения, Путин, похоже, согласился с точкой зрения: он признал реальный и продолжающийся экономический спад в России и необходимость активной торговли. с Великобританией.

Я изложил свою модель для России в книге «Следующие 100 лет», которую я написал в 2007 году и опубликовал в январе 2009 года. Я утверждал, что России придется стать более агрессивной в своих усилиях по сдерживанию западных вторжений в буферные пространства бывший Советский Союз.Первым шагом этого процесса стала российско-грузинская война 2008 года, относительно мягкое событие. Свержение пророссийского правительства на Украине несколько лет спустя и его замена прозападным режимом привели к фундаментальному сдвигу в Москве, который сейчас происходит в Беларуси, на Южном Кавказе, в Молдове и, конечно, в самой Украине. . В моем анализе тогда и сейчас Россия не могла принять географические и политические реалии, которые создал распад Советского Союза, и будет становиться все более агрессивной внутри бывшего Советского Союза и в более ограниченном смысле во всем мире, как в Сирии.

(нажмите для увеличения)

Проблема, с которой столкнется Россия, — это проблема, с которой столкнулся Советский Союз. По мере роста военно-политических действий стоимость обороны росла. Этот рост цен столкнулся с тем фактом, что России не удалось создать современную экономику. Центром притяжения российской экономики является производство и продажа энергии — экспорт составляет около 30 процентов валового внутреннего продукта России, и около 40 процентов ее экспорта составляют энергоносители, — но он не контролирует цены на энергоносители или связанные с ними капризы рынка, которые могут нанести большой урон экономике.

Это то, что развалило Советский Союз. С одной стороны, он должен был финансировать крупный военный потенциал. С другой стороны, большая часть его экономики была получена за счет экспорта одного товара. Это определение развивающейся экономики: зависимость от одного товара. У Советов была развивающаяся экономика, но они платили за развитую армию. Это ограничивало возможность экономического развития за пределами обороны и энергетики, а также ограничивало социальное развитие.

Тот же фундаментальный процесс происходит и сегодня.В геополитическом плане России пришлось превратить свои вооруженные силы из руин 1990-х годов в силу, способную восстановить свои прежние границы (по крайней мере, эффективно, если не формально) и справиться с возможным ответом со стороны Соединенных Штатов. В то же время его способность создать сбалансированную современную экономику была ограничена оттоком капитала из-за подъема олигархов и задержанного развития большого, технически опытного среднего класса. У России никогда не было передышки, необходимой для того, чтобы сначала построить современную экономику, а затем заняться геополитикой.Она была вынуждена прибегнуть к старому резервному источнику — энергии, цены на которую в России малоизвестны.

В «Следующие 100 лет» я предсказываю период, когда Россия станет более напористой, за которым последует период усиления экономической слабости и социального разочарования. Распад Советского Союза не привел к тому, чем Россия всегда мечтала стать: современной европейской страной. Она остается значительной военной державой, но недостаточно сильной, чтобы навязать свою волю прямой силой, потому что она не может отчуждать такие страны, как Великобритания, которые могут лишить ее доступа к своим рынкам.Подобно Советам 1980-х годов, русские оказались в ловушке между геополитической необходимостью и экономической реальностью, и, на мой взгляд, мы вступаем в период, когда противоречие будет становиться все менее и менее устойчивым.

Путин, очевидно, понимает это, и он понимает, что важные для него страны тоже понимают это. Ему пришлось уволить Мура, главу МИ-6, как неопытного ребенка, но он не мог отрицать опасений по поводу возможности сокращения торговли с Великобританией. Возможно, он намеревался показаться саркастичным, но он не мог не сказать правду.России нужна крепкая экономика для выполнения своих геополитических императивов, но у нее ее нет. И МИ-6 не может себе позволить усложнять ему жизнь. Но МИ-6 — не проблема России; экономическая реальность — это его проблема.

Проблема человеческого капитала в России — ОЭСР

Для обеспечения экономического роста Россия должна развивать свой человеческий капитал, что требует структурных реформ в сфере образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Это, в свою очередь, должно соответствовать основным тенденциям в предоставлении услуг, включая возрастающую роль индивидуального выбора, необходимость непрерывного обучения и здравоохранения, а также риск того, что россияне будут все чаще покупать услуги за границей, а не работать над развитием своей страны. системы.

Россияне пришли к единому мнению о решающей важности развития человеческого капитала в их стране — навыков, образования, здоровья и общих способностей человека. Это, конечно, проблема для всех относительно развитых стран, и на сегодняшний день ни одна из них не смогла полностью разработать ответ, который бы отвечал всем ее потребностям.

Согласно традиционной индустриальной модели, секторы, наиболее важные для развития человеческого капитала, относятся к социальной сфере.На самом деле в современных развитых странах они также несут фискальные и политические последствия. В отличие от прошлых веков, системы образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения теперь охватывают все население, хотя бы в качестве налогоплательщиков и потребителей.

Демографический кризис усложнил ситуацию. Финансирование развития этих секторов стало дилеммой для национальных бюджетов и может подорвать финансовую стабильность любой развитой страны. Кроме того, финансирование должно быть долгосрочным, что имеет серьезные последствия для инвестиционных ресурсов любой страны.Наконец, политическая и социальная стабильность общества зависит от эффективного функционирования этих секторов. Короче говоря, для развития человеческого капитала меры политики должны решать как финансовые, так и структурные проблемы.

Все это влечет за собой два набора последствий: во-первых, необходимо найти способ выделения дополнительных бюджетных ресурсов. По сравнению со средней страной ОЭСР, Россия в настоящее время тратит в 1,5–3 раза меньше на образование и в 3–4 раза меньше на здравоохранение в процентах от ВВП.Во-вторых, есть реальная необходимость в структурных реформах. Качество образования и медицинских услуг зависит не столько от уровня заработной платы сотрудников, сколько от улучшения работы этих систем.

Финансовые меры и структурные реформы не должны осуществляться отдельно; Было бы политически опасно и экономически неэффективно делать одно, игнорируя другое. Прежде всего, финансирование должно поступать только после проведения институциональных реформ.

Размышляя о структурных реформах, мы должны понимать природу и функции институтов, которые предоставляют услуги в этой области в современных постиндустриальных обществах. В частности, стоит рассмотреть пять элементов:

Во-первых, услуги должны быть ориентированы на «пожизненную» перспективу. В прошлом образование предназначалось в основном для молодежи, а медицинское обслуживание — только для больных. В наши дни люди всю жизнь учатся и обращаются к врачам. Наше понимание работы и пенсий также претерпевает фундаментальные изменения: тяжелая промышленность уступает по важности сектору услуг, а это означает, что нам необходимо переосмыслить наше понимание пенсий и возраста, в котором должна заканчиваться работа.

Во-вторых, в будущем услуги будут становиться все более «индивидуализированными», что означает, что люди будут выбирать свой собственный путь в образовании и здравоохранении из целого ряда вариантов услуг. То же самое и с пенсиями: уже очевидно, что пенсионный возраст все больше зависит от личного выбора. Следствием для пенсионной системы является то, что системы поддержки старших возрастных групп должны быть диверсифицированы.

В-третьих, услуги становятся все более интернациональными.Школы и больницы сталкиваются с конкуренцией не только в своих районах, но и по всей стране и во всем мире. Конечно, такая степень выбора доступна не каждому. Однако по мере повышения уровня жизни и снижения реальной стоимости этих услуг — наряду с расходами на поездки — все больше и больше людей будут иметь такой выбор. Возможности для накопления сбережений в глобальной финансовой системе также будут означать, что пенсионеры будут все меньше и меньше зависеть от пенсионной системы своей страны.

В-четвертых, возрастает роль частных расходов в развитии человеческого капитала: это логическое развитие первых трех тенденций, которые все указывают на рост возможностей людей приобретать необходимые им услуги. Это означает, что роль и значение индивидуального спроса возрастут, в конечном итоге превзойдя объем государственных расходов в соответствующих секторах. Увеличение частных расходов также связано с тем фактом, что дальнейшее увеличение государственных расходов стало невозможным к концу 20-го века: увеличение налогообложения было невозможным, в то время как спрос населения на социальные услуги продолжал — и продолжает расти.

Наконец, новые технологии радикально меняют характер предоставления услуг. По мере развития информационных, коммуникационных и транспортных технологий традиционные формы здравоохранения и образования отмирают.

Игнорирование этих тенденций создает риск того, что Россия будет и дальше отставать — или даже дальше — от других развитых стран. Дело в том, что развитая система образования или здравоохранения может быть создана только на основе спроса на качественные услуги.Так до недавнего времени развивались эти отрасли. Однако стремительное развитие систем связи и транспорта привело к резкому снижению операционных издержек перехода от национальной системы предоставления услуг к глобальной системе. Сейчас намного проще, чем 20 лет назад, поступить в любой университет или пройти курс лечения в любой клинике по всему миру. Это стоит денег, но по мере роста экономики будут расти и располагаемые доходы граждан России, и, как показывает опыт, россияне готовы инвестировать в себя, а именно в свое образование и здравоохранение.

Конечно, если те, кто может платить за качественные услуги, обратятся в основном к зарубежным поставщикам, то Россия лишится возможности совершенствовать собственные услуги. Таким образом, это ограничит спрос на качественное образование и здравоохранение и, что неизбежно, предложение. Это основная стратегическая задача для развития человеческого капитала и основная задача, стоящая перед общей модернизацией России.

Развитие человеческого потенциала стало национальным приоритетом. Однако Россия не сможет реализовать свой человеческий потенциал просто за счет увеличения финансирования образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения.Напротив, только посредством структурных реформ в этих секторах Россия сможет удовлетворить потребности и вызовы 21 века.

Ссылки и рекомендуемые источники

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Работа ОЭСР в Российской Федерации

Форум ОЭСР 2013 Вопросы

Другие статьи наблюдателей ОЭСР о России

Подпишитесь на OECD Observer, включая Ежегодник ОЭСР

Версия этой статьи впервые появилась в «Вопросах экономики»

Природные ресурсы и их значение для экономического и политического развития России

Россия — страна, которая богата разнообразными природными полезными ископаемыми и, таким образом, имеет как преимущества, так и недостатки, связанные со значительным богатством природных ресурсов.Однако страна занимает уникальное положение по сравнению со многими другими развивающимися рынками, занимающими такое же естественно богатое положение, и, как следствие, ее необходимо оценивать на основе ее особого положения. Его положение подвергает российскую экономику ряду пагубных последствий, которые, если с ними не бороться эффективно, могут обернуться катастрофой для экономики страны и ее долгосрочного роста. Важность эффективного макроэкономического управления не имеет себе равных, поскольку политическая экономия играет решающую роль в развитии России и устойчивом росте.В этом эссе будут рассмотрены последствия государственного контроля, поиска ренты и налогово-бюджетной политики правительства в попытке раскрыть природу ресурсной зависимости России, а также вопрос о том, ставится ли под угрозу будущий успех страны из-за наличия природных богатств или политической слабости. .

Одна из основных проблем, связанных с наличием обильных природных ресурсов, таких как нефть, газ и другие природные месторождения, — это потенциальные негативные последствия, которые они могут оказать на остальную часть экономики.В других странах, ориентированных на ресурсы, заметное снижение производительности обрабатывающей промышленности было отмечено как прямой результат возросшего значения эксплуатации ресурсов в национальном экспорте (Dobrynskaya & Turkisch, 2010). Этот эффект присутствует на ряде развивающихся рынков, которые делают упор на развитие своих секторов природных ресурсов. Воздействие было наиболее заметно в Голландии после открытия залежей природного газа в 1950-х и 60-х годах, что привело к развитию концепции «голландской болезни» (Powell, 2008).В результате многие экономисты отвергли предположение о том, что наличие природных ресурсов благоприятно сказывается на экономическом росте страны, а наличие сырья все чаще рассматривается как препятствие для успешного будущего развития (Ahrend, 2005). Это сочетается с растущим объемом эмпирических исследований, предполагающих, что страны, богатые природными ресурсами, с большей вероятностью будут отставать с точки зрения долгосрочного роста, что приводит к синдрому, часто известному как «Ресурсное проклятие» или «Парадокс изобилия» (Ahrend, et al. al., 2007). Однако в случае с Россией экономисты разделились во мнениях относительно того, страдает ли страна в настоящее время от « голландской болезни », будет ли она страдать от экономического недуга в будущем или, если теория все еще актуальна, учитывая концепция так же часто отсутствует, как и присутствует в богатых ресурсами странах (Powell, 2008).

Аргументы, предполагающие, что страна в настоящее время находится в тисках тяжелой «голландской болезни» (Sapir, 2005), в значительной степени основаны на очевидной зависимости России от нефти для ее экономического роста с 1998 года и далее, а также на наличии количество симптомов, связанных с заболеванием.Россия пострадала от повышения курса рубля из-за высоких объемов экспорта энергоносителей, сокращения занятости в производственном секторе и роста в секторах услуг страны, все это указывает на то, что страна в настоящее время страдает от последствий ресурсной зависимости и голландской экономики. Болезнь »(Добрынская, Туркиш, 2010). Однако, в отличие от теории, во многих случаях промышленные сектора выросли и испытали повышение уровня производительности (Ahrend, 2005). До финансового кризиса 2008 года сильное развитие российской промышленности поддерживалось двумя основными факторами: резким ростом внутреннего спроса и хорошими показателями российской продукции на зарубежных рынках, таких как Еврозона и Содружество Независимых Государств (СНГ), независимо от того. их растущих цен (Добрынская и Туркиш, 2009).Несмотря на это, Рюдигер Аренд высказал предположение, что рост, достигнутый в секторах, не связанных с сырьевыми ресурсами, был результатом « пассивной » реструктуризации, при этом очевидный рост возможен только из-за высокой неэффективности, с которой столкнулась промышленность в советский период ( 2005).

Как предполагает Аренд, большая часть роста производительности обрабатывающей промышленности в России может быть связана с плохой производственной средой при коммунизме и деиндустриализацией, которая произошла во время экономических трудностей 1990-х годов.В начале 2000-х годов наблюдался быстрый процесс восстановления, который объясняет рост производства, несмотря на сокращение занятости, с доказательствами, позволяющими предположить, что спрос со стороны Китая и СНГ на российские товары также способствовал предотвращению спада российской промышленности (Dobrynskaya & Turkisch , 2010). Добрынская и Туркиш (2010) утверждают, что очевидные симптомы «голландской болезни» также могут быть объяснены другими факторами, такими как эффект Балассы-Самуэльсона в связи с повышением курса рубля и быстрым ростом услуг из-за их недостаточной разработки. в советский период (Добрынская, Туркиш, 2010).Хотя экономисты могут указать на причины продолжающегося промышленного роста и конкурентоспособности, несмотря на зависимость страны от экспорта нефти для финансирования большей части ее развития, продолжающийся долгосрочный рост экономики России зависит от разработки разумной денежно-кредитной и макроэкономической политики по мере роста экономики. будущее будет значительно труднее. Если российское правительство решит проблему ресурсной зависимости с помощью хорошего макроэкономического развития, это, несомненно, снизит уязвимость экономики страны перед внешними факторами (Anon., 2006). Можно утверждать, что будущее развития России продиктовано способностью правительства управлять природными ресурсами страны, при этом эффективное управление в конечном итоге сводит на нет эффекты, связанные с обилием природных материалов. Поэтому крайне важно, чтобы мы признали роль, которую играют российские власти в управлении ресурсами, если мы хотим сделать какие-либо прогнозы относительно будущего долгосрочного роста России.

Российское правительство пыталось контролировать ситуацию, складывающуюся в стране, с помощью ряда фискальных мер, некоторые из которых были более успешными, чем другие.Попытки Владимира Путина контролировать укрепление рубля по отношению к доллару в 2004 году, тем самым защищая отечественных производителей от растущего импорта, были в значительной степени безуспешными, что привело к инфляции, возобновлению оттока капитала и кризису ликвидности, который затронул несколько банков, что привело к почти полной остановке экономика (Арис, 2005). Россия испытала значительные трудности с укреплением рубля, и это привело к некоторой противоречивой денежно-кредитной политике, когда Путин признал в 2004 году, что экономика изо всех сил пытается сохранить конкурентоспособность из-за сильного повышательного давления на рубль, вызванного ресурсозависимым характером экономики. Российский экспорт (Анон., 2006).

Однако создание стабилизационного фонда, призванного служить буфером против притока «нефтедолларов», защищает российскую экономику от падения цен на нефть и действует для стерилизации последствий чрезмерного притока при высоких ценах ( Арис, 2005). Обеспечивая финансовую безопасность от колебаний цен на нефть, стабилизационный фонд также является наиболее эффективным средством контроля над инфляцией, играя ключевую роль в поддержании бюджетных расходов, роста и стабильности обменного курса в случае развития « отрицательных условий торговли » ( Джанелла, 2007).Стабилизационный фонд частично контролирует денежную массу страны и, хотя и не полностью предотвращает ее, в некоторой степени снижает рост инфляции (Dobrynskaya & Turkisch, 2010). Структура налоговой системы имеет решающее значение для контроля поступления доходов от природных ресурсов, с развитием эффективной системы налогообложения, обеспечивающей перенаправление любой сверхприбыли в стабилизационный фонд в размере до 500 миллиардов рублей. Прямое налогообложение ресурсных секторов позволит российским властям снизить налоговую нагрузку на обрабатывающую промышленность, тем самым помогая обеспечить постоянную конкурентоспособность промышленности (Gianella, 2007).

Несмотря на это, ряд вопросов, связанных со стабилизационным фондом, стал очевиден. Первоначально кажется, что лимита в 500 миллиардов рублей, скорее всего, хватит только на то, чтобы компенсировать дефицит страны не более чем на год. Фонд также не индексируется по темпам инфляции и, как следствие, падает в цене по отношению к ВВП России примерно на 15-20% в год (Ahrend, 2005). Тем не менее, наиболее заметный вопрос и наиболее обсуждаемый вопрос в российском правительстве заключается в том, что делать с избыточным непредвиденным доходом? Поскольку отсутствует законодательный механизм, позволяющий контролировать быстрое расходование стабилизационных фондов свыше 500 миллиардов рублей, существует реальная опасность «проскальзывания бюджета» (Gianella, 2007).Некоторые предлагали реинвестировать доходы от нефти в инфраструктуру, здравоохранение и образование. Однако опасности такого реинвестирования включают проциклическую финансовую потерю и инфляционное давление, при этом бывший министр финансов Алексей Кудрин предостерегает от таких мер и призывает правительство использовать непредвиденные доходы для погашения внешнего долга, тем самым избегая проциклической политики, которая повысит риск «голландской болезни» (Gianella, 2007). Пока российские власти учли этот совет и осторожно использовали излишки для списания внешнего долга страны (Anon., 2006). Без введения жестких, но гибких ограничений на использование стабилизационного фонда [1], бесконечных спекуляций внутри российского правительства могло бы быть достаточно, чтобы повлиять на управление обменным курсом, с ожиданиями нарушения государственной дисциплины, усиливающей давление. о повышении курса рубля (Gianella, 2007). Отсюда ясно, что сохранение полезности стабилизационного фонда для защиты экономики от чрезмерного поступления доходов от природных ресурсов почти полностью продиктовано политической волей.В результате будущая финансовая стабильность России и поддержание долгосрочного экономического роста уязвимы для изменений политических целей, мнений и правительств; делая свою позицию без значительного усиления законодательных ограничений в лучшем случае хрупкой. Политическая опасность очевидна. Стимулы для правителей, которые не уверены в надежности своего пребывания в должности, с большей вероятностью будут манипулировать и агрессивно расходовать доходы от природных ресурсов в попытке закрепить свой будущий политический авторитет, отстаивая свое положение за счет снижения налогов и государственных расходов, а также использования таких непредвиденных доходов для умиротворить социальный протест, если он произойдет.Возникает соблазн использовать средства для немедленного потребления, а не для поддержки прогрессивной реформы (Tompson, 2005).

Последствия политической экономии потенциально являются одним из самых серьезных препятствий, с которыми сталкиваются богатые ресурсами страны, поскольку поиск ренты и связанные с этим негативные последствия играют важную роль в развитии стран, зависящих от ресурсов. В этом отношении Россия не исключение. Распределение талантов по областям в ресурсном секторе является обычным делом, поскольку люди часто гоняются за рентой, обеспечиваемой природными богатствами России, вместо того, чтобы заниматься предпринимательством в других отраслях, не связанных с природными ресурсами (Ahrend, 2005).Как частный, так и государственный секторы в России сосредоточены на обеспечении ренты, создаваемой ресурсами, а не на создании нового богатства. В результате борьба за контроль над средствами производства ресурсов породила значительные проблемы для диверсификации российской экономики, выступив в качестве основного очага политического конфликта и заставив экономическое производство пострадать из-за непродуктивного характера борьбы (Tompson , 2005). Такие конфликты привели к доминированию над ресурсами меньшего числа более крупных фирм, что усилило политический стимул для национализации этих компаний, особенно когда они составляют значительную часть экономики, из-за опасений правительства перед крупными и политически неуправляемыми предприятиями.Причина столь интенсивного поиска ренты в России в значительной степени связана с общей слабостью прав собственности и правовой системой, плохо приспособленной для решения возникающих споров, а не с природой природных ресурсов. В этой среде агенты с большей вероятностью будут преследовать перспективы получения краткосрочной прибыльности, а не создавать неопределенные долгосрочные предприятия (Tompson, 2005). Очевидно, что, хотя погоня за рентой является серьезной проблемой для российской экономики, она не вызвана напрямую наличием богатых природных ресурсов.Призыв к погоне за рентой будет продолжаться в России до тех пор, пока не будет какой-либо формы законодательного вмешательства, которое резко укрепит права собственности и не создаст правовую систему, способную эффективно защищать право человека на собственность. Таким образом, можно резюмировать, что политические проблемы в России вызваны не нефтью, газом или другими месторождениями полезных ископаемых, а несовершенной и непоследовательной судебной системой и слабой законодательной властью. Таким образом, можно утверждать, что поиск ренты в России и его политические последствия не являются результатом экономических факторов, а следствием слабой правовой системы, которая делает такую ​​экономическую деятельность жизнеспособной.

Традиционно государства, зависящие от ресурсов, страдают от неразвитости добывающих институтов из-за их способности обеспечивать значительные доходы от своих основных секторов, что снижает стимулы для развития сложных финансовых институтов (Tompson, 2005). Такой сценарий потенциально очень пагубен для политического развития России, поскольку их способность финансировать деятельность без необходимости облагать население налогами снижает подотчетность правительства перед своим народом. Однако эта ситуация, похоже, не отражает и не объясняет условия в России.Чрезвычайно слабые добывающие институты после коммунизма означали, что правительство должно было разработать систему, в которой оно могло бы эффективно облагать налогом все сферы общества. Первоначально проводилась политика общего налогообложения, и мало внимания уделялось обеспечению ренты от природных ресурсов, что свидетельствует о том, что до налоговых изменений в 2000–2003 годах на политическое развитие страны не оказывала негативного влияния рента за ресурсы (Tompson, 2005). В 2003 году налоговые поступления правительства России по экспортным пошлинам и налогам на ресурсы (20%) были ниже, чем социальные (22.2%) и налоги на потребление (29,5%), что ясно показывает, что налоговые поступления от ресурсного сектора не являются основным источником доходов правительства России, а НДС в России выступает в качестве единственного наиболее важного налога, составляя 35,8% от всех налоговых поступлений. налоговые поступления страны в 2004 г. (Tompson, 2005). Хотя после президентства Владимира Путина произошел отчетливый авторитарный сдвиг в управлении Россией, его нелегко связать с развитием налоговой системы или налоговой политики, стремящейся к поиску ресурсной ренты.Вместо этого вклад ресурсной ренты в эрозию политической подотчетности произошел не через фискальную систему, а стал результатом усиления прямого государственного контроля над ориентированными на топливо ресурсными секторами, что заметно проявилось в приобретении активов ЮКОСа в 2006 году ( Томпсон, 2005). В то время как налоговая система развивалась прозрачно и эффективно, государственные компании — нет. Неясно, кто несет ответственность в этих организациях, и многие подозревают, что их использование для финансирования деятельности, власть предержащие предпочли бы не фигурировать в бюджете (Tompson, 2005).Продолжающийся государственный контроль над сырьевыми секторами будет по-прежнему оказывать пагубное влияние на демократическое и позитивное политическое развитие в России, а также на многие негативные экономические последствия.

Одна из проблем, с которыми сталкиваются богатые ресурсами страны и угрожающие плохим экономическим показателям, — это не обязательно наличие богатых природных ресурсов, но вместо этого наличие структур контроля и собственности, которые эти страны часто выбирают для управления своими ресурсными секторами (Ahrend, 2005).Принято считать, что частные предприятия более эффективны, чем операции, принадлежащие государству, и этот контраст хорошо виден в России между газовым сектором, в значительной степени принадлежащим государству при Газпроме, и почти полностью частными нефтяными компаниями (до 2005 г.) (Anon., 2006). ). В результате большая часть развития России в период с 2000 по 2005 год была в значительной степени обусловлена ​​экспортом нефти, при этом в нефтяной отрасли наблюдался значительный рост почти на 70% по сравнению со стагнацией в газовом секторе (Ahrend, et al., 2007). Участие российского правительства в определенных стратегических областях, особенно в энергетическом и финансовом секторах, имело ряд пагубных последствий для развития добычи полезных ископаемых. В государственных компаниях управление иностранными инвестициями со стороны государства было неудовлетворительным из-за чрезмерных ограничений и неясности законодательства, касающегося иностранных инвестиций. Это привело к тому, что внешние инвесторы отговорились от участия в энергетических отраслях России и, в конечном итоге, снизили потенциал роста региона.Политика правительства в области реинвестиций также имеет серьезные недостатки, поскольку акцент делается на приобретении активов за рубежом, а не на развитии добычи ресурсов внутри страны, что подрывает перспективы возможного роста секторов в будущем (Dobrynskaya & Turkisch, 2009).

Однако обрабатывающая промышленность не подвергалась таким ограничениям из-за большой доли частных компаний. В результате улучшилась инвестиционная среда в обрабатывающих отраслях, а также улучшилось восприятие иностранных инвесторов, которых привлекла относительно невысокая стоимость производства и высококвалифицированный российский рынок труда (Добрынская и Туркиш, 2009).Из этого ясно, что большинство государственных предприятий были недостаточно успешными и подчинялись часто политически мотивированным целям правительства. Однако, по иронии судьбы, непривлекательность российского энергетического сектора для иностранных инвесторов, несмотря на потенциально высокую прибыльность, позволила обрабатывающим отраслям воспользоваться этим, добившись значительного роста там, где теория «голландской болезни» предсказывала эрозию производства и, в конечном итоге, упадок. индустриализация. Приватизация нефтяной промышленности — один из примеров того, как Россия оказалась в лучшем положении, чем большинство других ресурсозависимых развивающихся рынков, но также очевидно, что страна не лишена государственного управления и может отказаться от производительности в пользу государственного контроля. .Несмотря на это, неэффективное управление государственным сектором во многих отношениях помогло в краткосрочной перспективе предотвратить «голландскую болезнь». Тем не менее, маловероятно, что любое подобное неправильное обращение в будущем принесет какие-либо реальные выгоды, поскольку продолжение такой политики, вероятно, приведет к экономической стагнации, зависимости от ресурсов и неспособности разработать полностью подотчетную политическую систему. Можно предположить, что многие проблемы, с которыми столкнулась Россия, не являются результатом «ресурсного проклятия», а на самом деле являются следствием «проклятия государственной собственности» (Tompson, 2005).

Очень трудно использовать традиционные объяснения, чтобы понять влияние, которое изобилие природных ресурсов оказало как на политическую систему, так и на экономику России. Во многом это связано с рядом явных различий между условиями в России и условиями, которые традиционно наблюдаются на других ресурсозависимых развивающихся рынках. Во-первых, Россия не является типичной экономикой, основанной на ресурсах, поскольку она не испытала «ресурсного шока» в результате открытия ресурсов, как, например, в Великобритании или Нидерландах, но вместо этого он стал результатом корректировки относительных цен вначале. постсоветского переходного периода в стране (Tompson, 2005).Во-вторых, наследие коммунизма в России означало, что внутри страны существовала значительная промышленная база, инфраструктура и бюрократия, что устраняло одно из самых значительных препятствий, мешающих развитию ресурсозависимых стран с нуля. Несмотря на наличие некоторых симптомов «голландской болезни» и очевидную важность экспорта ресурсов в реальном ВВП страны, унаследованный промышленный сектор в какой-то мере сводит на нет потенциально пагубное воздействие на экономический рост страны, защищая Россию от деиндустриализация, обычно ассоциируемая с «голландской болезнью».Ясно, что влияние ресурсной зависимости на Россию можно легко преувеличить, и, несмотря на некоторое хорошее макроэкономическое управление системой, с созданием стабилизационного фонда и эффективной системы налогообложения, большая часть экономических трудностей переживается. в России — это прямой результат политической ориентации страны, а не наличия природных ресурсов. Слабая законодательная база, отсутствие значимых прав собственности и неэффективная судебная система привели к поиску ренты, коррупции, растущей национализации и снижению ответственности правительства.Однако, как и в экономике страны, многие из этих политических факторов развиваются не так, как в других странах, зависящих от ресурсов. Национализация не была прямой, но продолжает расти, погоня за рентой является результатом плохих прав собственности, а не характера ресурсов, а уменьшение ответственности российских лидеров не является результатом их свободы от необходимости консультироваться с обществом. или для переговоров об условиях добычи ресурсов, но в результате растущего контроля государства над топливными отраслями промышленности.В настоящее время страна не страдает «голландской болезнью», но без реформы законодательства, касающейся макроэкономической политики страны, усиления прав собственности и совершенствования судебной системы, экономическое будущее России неясно, не из-за наличия богатые природные ресурсы, поскольку, глядя на бедных ресурсами соседей России, кажется, что Россия будет страдать от тех же самых политических проблем, независимо от их богатства природными ресурсами, но из-за непостоянства и потенциально саморазрушительного характера политической экономии страны.

Цитируемые работы

Аренд Р., 2005. Может ли Россия сломать «ресурсное проклятие» ?. Евразийская география и экономика, 46 (8), стр. 584-609.

Аренд, Р., де Роса, Д. и Томпсон, В., 2007. Производство в России и угроза «голландской болезни»: сравнение динамики конкурентоспособности в промышленности России и Украины. Рабочие документы Департамента экономики ОЭСР, стр. 1-59.

Anon., 1977. Голландская болезнь. The Economist , 26 ноября, стр.82-83.

Anon., 2006. Going Dutch ?: Обратная сторона бытия и энергетическая сверхдержава. Business Easter Europe , 17 июля, стр. 4–5.

Арис, Б., 2005. Русская рулетка. Euromoney, 36 (429), стр. 44-48.

Добрынская В. и Туркиш Э., 2009. Болеет ли Россия «голландской болезнью» ?. CEPII, стр. 1-33.

Добрынская В. и Туркиш Е., 2010. Диверсификация экономики и «голландская болезнь» в России. Посткоммунистическая экономика, 22 (3), стр.283-302.

Джанелла К., 2007. Золотое правило для России? Как фискальная политика, основанная на правилах, может позволить плавную адаптацию к новым условиям торговли. Организация экономического сотрудничества и развития, стр. 1-47.

Oomes, N. & Kalcheva, K., 2007. Диагностика голландской болезни: есть ли у России симптомы ?. Рабочий документ МВФ, стр. 1–32.

Пауэлл, Б., 2008. № 8 Лечение «голландской болезни». Time International (Канада), 171 (12), стр.41.

Сапир, Дж., 2005. Нефть и газ в столицах. Мировая нефть, 226 (7), стр. 21.

Томпсон, В., 2005. Замороженная Венесуэла? «Ресурсное проклятие» и российская политика. В кн .: М. Эллман, под ред. Нефть и газ в России: удача или проклятие ?. Лондон: Гимн, стр. 189-212.

[1] Поскольку чрезмерно жесткие ограничения с большей вероятностью будут упущены из виду во время финансовой неопределенности, чем ограничения с определенной степенью гибкости (Gianella, 2007).

—
Автор: Тимоти Фрейн
Написано: Университет Бирмингема
Написано для: Доктор Ричард Коннолли
Дата написания: январь 2012 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Живые аттенуированные вакцины против гриппа, адаптированные к холоду, разработаны в России: могут ли они способствовать удовлетворению потребностей в борьбе с гриппом в других странах?

Прошло более 30 лет с тех пор, как в России были разработаны первые адаптированные к холоду вирусы гриппа в качестве потенциальных живых аттенуированных вакцин.За последние 15-20 лет накоплен значительный опыт российских и совместных российско-американских лабораторных и клинических исследований моновалентных и бивалентных вакцин типа А, приготовленных с использованием генетических реассортантных вирусов, полученных, в частности, из одного из этих адаптированных к холоду вирусов. А / Ленинград / 134/57. Более поздний опыт включает использование трехвалентных адаптированных к холоду вакцин с компонентом типа B. Общий высокий уровень безопасности индивидуальных и комбинированных вакцин для детей дошкольного и школьного возраста с сокращением заболеваемости в открытых полевых испытаниях, эквивалентным таковому с инактивированными вакцинами, позволяет предположить, что практические меры теперь могут быть оправданы для облегчения расширение использования этих вакцин в других странах.Предлагается, чтобы дальнейшие эксперименты с российскими адаптированными к холоду живыми аттенуированными вакцинами были сосредоточены на вопросах, которые будут иметь отношение к перспективам общественного здравоохранения, то есть на выборе единственного лучшего кандидата вакцин типа A и B для интенсивного изучения с использованием в качестве критерия их потенциала для соответствие требованиям лицензирования за пределами России и документальное подтверждение клинической защитной эффективности однократной дозы вакцины по сравнению с двумя дозами, как это изучалось до сих пор. Решение этих вопросов важно для обеспечения того, чтобы затраты на производство, контроль и использование живых вакцин в будущем оставались на самом низком уровне, так что расширенное использование живых вакцин будет иметь максимальную рентабельность и доступность.В качестве ориентира для тех, кто интересуется этими вопросами, приводятся примеры групп населения, для которых можно рассмотреть лицензированную живую адаптированную к холоду вакцину, вместе с указанием дополнительных данных, необходимых для полной проверки каждого предлагаемого использования.

Россия стремится возродить науку после эпохи застоя

В сумерках зимнего полудня на окраине Москвы дискообразное здание выделяется на фоне унылых многоэтажек и в основном пустующих автостоянок.В этой авангардной архитектуре, называемой просто Диском, расположено несколько исследовательских институтов, в том числе Российский квантовый центр, частный институт, основанный в 2010 году. Внутри его изогнутых блестящих залов физик Денис Курлов описывает, как этот центр снова привлек его в Россию. чем через семь лет после того, как он уехал из родной страны на работу за границу.

Когда Курлов переехал в Нидерланды, он думал, что больше не вернется. «Я не видел в России места, где я мог бы проводить исследования в стимулирующей среде и иметь достаточно денег, чтобы зарабатывать на жизнь.«Но обстоятельства улучшились, — говорит Курлов. Когда он посетил квантовый центр в 2013 году, Курлов был удивлен, обнаружив, что современная лаборатория оборудована гораздо лучше, чем все, что он встречал в студенческие годы в российском городе Санкт-Петербурге. Осенью прошлого года он присоединился к центру в качестве научного сотрудника, занимающегося моделированием квантовых эффектов в ультрахолодных атомных газах. «Здесь что-то происходит», — говорит он.

Курлов — не единственный ученый, чувствующий перемены в России. После распада Советского Союза в 1991 году экономика России резко упала, и десятки тысяч ученых уехали за границу или бросили свою карьеру.Стране не удалось восстановить прежний уровень финансирования науки (после поправки на инфляцию, см. «Расходы»), а количество научных сотрудников сократилось на одну треть, хотя она остается пятой по величине в мире. Но в последнее десятилетие президент России Владимир Путин обещал реформировать ослабленную научную систему своей страны, чтобы сделать ее более конкурентоспособной и привлекательной для иностранных талантов.

Источник: ОЭСР / ЮНЕСКО

В 2018 году Путин одобрил национальную исследовательскую стратегию до 2024 года.Это требует дополнительных денег, дополнительной поддержки для начинающих ученых и около 900 новых лабораторий, включая как минимум 15 исследовательских центров мирового уровня, специализирующихся на математике, геномике, исследованиях материалов и робототехнике. В прошлом году правительство провело всестороннюю оценку научных достижений своих университетов и институтов; он пообещал модернизировать оборудование в 300 институтах, вошедших в верхний квартиль. И он заявляет, что хочет укрепить ранее забытые области, включая исследования климата и окружающей среды (см. «Амбиции России в области науки о климате»).

Источник: OECD

Реальность на земле неоднозначна. В некоторых исследовательских секторах есть обнадеживающие моменты, но большая часть российской науки по-прежнему плохо финансируется и мало цитируется; В этом году сотни русскоязычных статей были отозваны из-за плагиата. Исследователи по-прежнему жалуются на бюрократию и политическое вмешательство, а некоторые россияне, работающие за границей, говорят, что не могут думать о возвращении в страну, которая не может гарантировать своим ученым безопасность и свободу выражения мнений.«Я бы не хотел жить и заниматься наукой в ​​стране, где продолжаются правительственные репрессии против гражданского общества», — говорит Федор Кондрашов, биолог из Института науки и технологий Австрии в Клостернойбурге.

Но многие ученые в России действительно чувствуют, что культура меняется к лучшему, — говорит физик-полимер Алексей Хохлов, вице-президент Российской академии наук (РАН) в Москве. По его словам, академические зарплаты выросли, а конкуренция, основанная на заслугах, заменяет академические сети, построенные на отношениях с инсайдерами.«Многие исследовательские должности в России в прошлом занимали люди, которые мало что производили, если вообще занимались настоящей наукой. Теперь институты должны подумать о найме людей, которые будут привлекать гранты и писать хорошие статьи ».

Курлов и другие исследователи, работающие над Диском, собираются извлечь выгоду из множества национальных технологических инициатив, в том числе 5-летних 50 миллиардов рублей (790 миллионов долларов США). ) программа квантовых исследований анонсирована в декабре прошлого года.Россия также строит крупные исследовательские центры, в том числе синхротронные источники света в Москве и Новосибирске и ионный коллайдер в Дубне.

Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) под Москвой, известный как Диск Фото: Иван Баан

Еще одним важным событием стало создание в 2014 году Российского научного фонда (РНФ) в Москве. Это первое в стране учреждение, финансируемое государством, которое присуждает гранты только на основе конкурентной независимой экспертной оценки — попытки избежать кумовства, преследующего российскую науку, при этом большие суммы денег выделяются непосредственно институтам правительственными министерствами.

RSF было поручено повысить качество российской науки и разработать руководящие принципы по работе с подозреваемыми неправомерными действиями, а также по надлежащей научной практике. Сюда входят такие деликатные области, как редактирование генов, к которым Россия привлекла внимание всего мира. В прошлом году московский молекулярный биолог Денис Ребриков вызвал беспокойство, когда сказал Nature , что хочет изменить гены в человеческих эмбрионах с целью получения детей с генетической редакцией. RSF не поддерживает это, говорит ее директор Александр Хлунов, хотя он не исключает финансирования «этически ответственной» работы, связанной с редактированием генов у людей в будущем.

Бюджет RSF невелик: в этом году он составляет 21 миллиард рублей, что на порядок меньше, чем у аналогичных агентств в Германии или США. Но, побуждая зарубежных ученых рассматривать предложения по проектам и заключая двусторонние соглашения с спонсорами в Германии, Японии, Индии и других странах, RSF повышает качество своих исследований, говорит Хлунов.

Одним из бенефициаров этого является физик Александр Родин, чьи исследования состава марсианской атмосферы финансируются RSF и немецким агентством по финансированию исследований DFG.В 2016 году он стал руководителем группы в Московском физико-техническом институте (МФТИ). «Я всегда мечтал открыть свою лабораторию в России, — говорит он. Разработанный им лазерный спектрометр будет использоваться в спускаемом аппарате на Марс, запуск которого запланирован на 2022 год в рамках программы ExoMars, которую Россия реализует совместно с Европейским космическим агентством. Родин говорит, что участие в международных космических программах имеет решающее значение для идентичности России как ведущей страны, занимающейся космическими исследованиями. «Если мы откажемся от конкуренции в космосе, мы откажемся быть русскими», — говорит он.

Объекты Родина и Курлова, однако, необычайно хорошо поддерживаются в стране, где инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) по-прежнему крайне низки. В течение двух десятилетий расходы на НИОКР колебались на уровне около 1% от валового внутреннего продукта (ВВП), что намного меньше, чем в других крупных научных странах. В 2012 году Путин поставил цель довести расходы до 1,77% ВВП к 2018 году, но этого не произошло. Не поставил Путин и другой цели: к 2020 году 5 университетов России должны войти в 100 лучших университетов мира.Текущие планы расходов — если правительство будет следовать им — по прогнозам, увеличат инвестиции в НИОКР только до 1,2% ВВП к 2024 году, отмечается в аудите сектора науки, опубликованном в феврале этого года Счетной палатой страны, парламентским органом. который исследует федеральные финансы.

Аудиторы также отметили, что основная часть всех НИОКР в России, включая промышленные и академические работы, по-прежнему финансируется государством, в отличие от большинства ведущих научных стран, где частные компании финансируют большую часть исследований.Пренебрежение российской промышленностью к НИОКР — постоянная проблема, соглашается Григорий Трубников, заместитель министра российского министерства науки и высшего образования. В научном парке «Сколково» в Москве, где расположен Диск, технологические компании получат налоговые льготы и государственные субсидии. Однако пока это не привело к значительному росту коммерческих инноваций, говорит Сергей Гуриев, экономист парижской компании Sciences Po, который покинул Россию в 2013 году. принести плоды.После того, как в течение двух десятилетий объем научных исследований в России практически не увеличивался, Путин сказал, что ее ученые должны быть более продуктивными на мировой арене. По словам вице-президента РАН Хохлова, университеты начали предлагать ученым премии в зависимости от статей, опубликованных в международных базах данных. Впоследствии количество таких статей с российскими авторами резко возросло, более чем вдвое в период с 2012 по 2018 год (см. «Рост публикаций»). В декабре прошлого года Национальный научный фонд США зафиксировал, что за последнее десятилетие Россия поднялась с 14-го на 7-е место в списке крупнейших научных регионов мира по количеству публикаций.

Источник: Scopus / Web of Science

Более подробный анализ показывает, что история более сложная. Цифры частично связаны с решениями международных баз данных о начале индексации большего количества местных российских журналов, из-за чего неясно, сколько еще работы создают ученые. И хотя научное влияние России, измеряемое по цитированию, медленно растет, оно остается намного ниже среднемирового (см. «Низкое влияние»).

Источник: Scival / Scopus

В январе этого года международный скандал попал в заголовки газет.РАН объявила, что ее Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований выявила широко распространенный плагиат в статьях в русскоязычных журналах. Более 800 были отозваны в областях, охватывающих гуманитарные, социальные науки, медицину и сельское хозяйство, и, вероятно, последуют дальнейшие опровержения по мере продолжения расследования. «Мы серьезно подходим к решению этой проблемы», — говорит Хохлов.

Работы были из журналов, которые не индексируются международными базами данных и не вносят вклад в подсчет национальной продукции, поэтому цель Путина не была той работой, которую преследовал Путин.Тем не менее, давление на российских ученых с целью публикации большего количества статей для продвижения своей карьеры может спровоцировать проступки, считает Михаил Гельфанд, биоинформатик из Центра наук о жизни Сколтеха в Москве, который участвовал в расследовании. «Отказ от документов, содержащих плагиат, и призыв к позору самых злостных преступников — это именно то, что нужно сделать», — говорит он.

Еще одной особенностью научных достижений России является то, что темпы ее международного сотрудничества резко упали за последнее десятилетие.Частично это связано с тем, что рост количества рукописей с исключительно отечественными авторами опередил небольшой рост международной работы (см. «Сотрудничество прекращается»). Но это также указывает на политическую напряженность. Аннексия Крымского полуострова Россией в 2014 году нанесла удар по международным научным отношениям, особенно с Соединенными Штатами. Ученые из двух стран сотрудничают, но официальные российско-американские научные связи приостановлены с 2014 года, за исключением соглашения о сотрудничестве, подписанного в прошлом году между РАН и национальными академиями США.

Источник: Scopus / Science Metrix

Ученым просто придется смириться с этими реалиями, говорит Гленн Швейцер, ученый-дипломат в Национальных академиях США. «Ценность долгосрочного американо-российского сотрудничества по глобальным проблемам очевидна», — говорит он. «Но научные обмены будут по-прежнему отключаться, поскольку одна страна разрабатывает политику, противоречащую интересам другой». Швейцер говорит, что он надеется, что тупиковая ситуация будет временной, потому что Россия и Соединенные Штаты действительно поддерживали обмен исследованиями во время прошлых политических конфликтов, таких как холодная война.

Тем не менее, Россия участвует в крупных международных исследовательских проектах, включая Международную космическую станцию; Европейская лаборатория физики элементарных частиц ЦЕРН, недалеко от Женевы в Швейцарии; проект международного термоядерного реактора ITER во Франции; а в Германии — Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах недалеко от Гамбурга и Центр исследования антипротонов и ионов (FAIR), строящийся в Дармштадте.

Германия, в частности, является ключевым научным партнером для России, где в настоящее время осуществляется почти 300 совместных исследовательских проектов.Сотрудничество включает исследования в геостратегически важной Арктике. Текущий проект под названием MOSAiC (Междисциплинарная дрейфующая обсерватория для изучения арктического климата) — одногодичная исследовательская миссия в Арктике с участием 300 ученых на борту немецкого исследовательского корабля, застрявшего во льдах, — в значительной степени опирается на материально-техническую поддержку, например, со стороны российских судов снабжения. .

Еще в 2010 году правительство России запустило программу по привлечению ведущих зарубежных исследователей к поездкам.К настоящему времени 272 ученых из 31 страны — 149 иностранных ученых и 123 исследователя из России — эмигранта — получили «мегагранты» на открытие лабораторий в России. Программа могла бы сделать больше для российской науки, если бы бюрократия была менее чрезмерной, говорит Джерри Мелино, итальянский биолог-онколог из отделения токсикологии Британского совета медицинских исследований в Кембридже, получивший в 2010 году грант в размере 4,9 миллиона долларов на создание цитологического отделения. лаборатория Санкт-Петербургского государственного технологического института. Он проводил там около трех месяцев в году, пока грант не закончился в 2016 году.

Студенты были отличными, говорит Мелино, но местные администраторы, отвечающие за оформление покупок и продвижение по службе, были проблемой. «Как может измениться система, если вы дадите деньги людям, которые мало или совсем ничего не знают о современной науке?» Для внешних исследователей особенно сложно ориентироваться в системе. «Иностранцам, которые не говорят на этом языке и не знают менталитета, практически невозможно понять российскую бюрократию, — говорит Мелино.

Покупка лабораторного оборудования и реактивов у зарубежных поставщиков остается проблемой даже для российских ученых.«Если я буду работать за пределами нашей страны, я получу необходимый мне реагент завтра», — сказала Путину Ольга Донцова, биохимик из МГУ им. М.В. Ломоносова. «В нашей стране я должен ждать минимум три месяца и платить в два-три раза больше. Это проблема, из-за которой молодые люди предпочитают работать за границей ».

После этого обсуждения правительство сократило количество документов, необходимых для импорта лабораторных материалов. Обычные реактивы и пластмассы теперь можно приобрести у российских компаний-поставщиков, но поставки химикатов, которые производятся только в Соединенных Штатах или Европейском союзе, по-прежнему являются проблемой, говорит Донцова.

«Нам все еще нужно ждать до четырех месяцев, пока определенные антитела и культуры клеток не будут доставлены из-за границы», — говорит она. Кроме того, по ее словам, российские ученые должны получить предварительное разрешение на обмен экспериментальными образцами с сотрудниками за пределами страны.

Исследователей беспокоит и политическое вмешательство. Международным неправительственным организациям, в том числе группам по охране природы и профилактике ВИЧ, было запрещено работать в России, если они получают финансирование из-за рубежа.А в 2015 году частный научный фонд под названием «Фонд Династия», расположенный в Москве, был закрыт после того, как российское министерство юстиции назвало его нежелательным «иностранным агентом».

В конце прошлого года ведущие ученые РАН осудили полицейскую операцию в Физическом институте им. Лебедева, одном из ведущих физических центров России. В октябре хорошо вооруженная полиция ворвалась в объект и обвинила его директора Николая Колачевского в содействии незаконной передаче предметов в Германию — в частности, пары стеклянных окон якобы для использования в военных целях, которые были изготовлены одним из спиннингов института. от компаний.Позже полиция сняла уголовные обвинения, но расследование дела все еще продолжается, — говорит Колачевский. Он отвергает обвинения в контрабанде или других правонарушениях. «Очень бесполезно, когда исследовательский институт называют местом контрабанды, когда моя задача — привлекать молодые таланты», — говорит он.

Есть признаки того, что правительство начинает прислушиваться к критике. Министр науки страны Валерий Фальков, вступивший в должность в прошлом месяце, начал свой срок с отмены подвергшегося критике приказа от 2019 года, обязывающего российских ученых получать официальное разрешение для иностранных исследователей на посещение их институтов.Заместитель Фалькова в министерстве науки и образования Трубников настаивает на том, что ситуация меняется. «Мы хотим быть открытым и надежным международным научным партнером с прозрачными правилами», — говорит он.

Условия для исследователей улучшаются, но темпы изменений слишком медленные, говорит Колачевский. После многих лет забвения Россия потеряла поколение ученых. По его словам, в Физическом институте им. Лебедева работают стареющие научные сотрудники и мало ученых среднего звена, и теперь ему нужно воспитывать новых лидеров из молодых аспирантов.«Слишком мало произошло слишком долго», — говорит он.

Амбиции России в области науки о климате

Российский ледокол (справа) доставляет припасы к немецкому исследовательскому судну в Арктике Фото: Alfred-Wegener-Institut / Jan Rohde (CC-BY 4.0)

После десятилетий закрытости Россия, наконец, открылась для исследователей окружающей среды и климата из других стран. По крайней мере, таков план правительства; Игорь Ганшин, руководитель отдела международного сотрудничества Миннауки России, указывает на несколько проектов, которые обещают более тесное сотрудничество.По его словам, запланированная российско-германская программа климатических исследований находится на начальной стадии, но должна способствовать развитию совместных исследований по таким темам, как таяние вечной мерзлоты в Арктике и перенос углерода вокруг рек и лесов Сибири. Россия также планирует создать круглогодичную международную исследовательскую платформу на удаленном полуострове Ямал в северо-западной Сибири. Роскошная станция стоимостью 12 миллионов долларов США под названием «Снежинка» («снежинка»), спроектированная инженерами Московского физико-технического института и работающая на безуглеродной водородной энергии, откроется для исследователей всего мира в 2022 году.

Исследования климата и окружающей среды в быстро нагревающейся Арктике являются краеугольным камнем научной стратегии страны. В следующем году Россия будет председательствовать в Арктическом совете, межправительственном форуме, содействующем сотрудничеству между восемью странами, имеющими территорию в Арктике. По словам Ганшина, Россия будет стремиться ускорить выполнение соглашения об активизации международных исследований в Арктике.

Но российские исследования в области Арктики выходят за рамки науки об окружающей среде. Они также движимы военным и экономическим интересом к богатым минеральным ресурсам региона.В январе премьер-министр Михаил Мишустин обнародовал многомиллиардный пакет, включающий щедрые налоговые льготы, для разведки и разработки неиспользованных запасов нефти и природного газа в российской Арктике.

Экономика России сильно зависит от ископаемого топлива и еще не пережила климатических протестов, наблюдаемых в других частях мира. Есть даже ощущение, что потепление может принести пользу стране: национальный план адаптации к изменению климата, принятый в декабре прошлого года, направлен на смягчение пагубных последствий изменения климата, но также подчеркивает преимущества, которые может иметь потепление в таких областях, как энергопотребление, сельское хозяйство и др. судоходство в Северном Ледовитом океане.

Россия подписала Парижское климатическое соглашение, которое направлено на ограничение глобального потепления на уровне ниже 2 ° C по сравнению с доиндустриальными температурами. Но Climate Action Tracker, консорциум ученых и специалистов по политике, оценил текущую политику страны как «критически недостаточную», чтобы внести справедливый вклад в достижение целевого показателя 2 ° C.

По мере того, как волны тепла и лесные пожары становятся обычным явлением, политики и общественность понимают, что глобальное потепление скажется и на России, говорит Анна Романовская, директор Института глобального климата и экологии в Москве.По ее словам, тамошние ученые помогли разработать стратегию низкоуглеродного экономического развития, которую правительство России, как ожидается, примет в этом году.

«Неправильное представление российской угольной и газовой промышленности о том, что Парижское соглашение убьет нашу экономику, теряет свою привлекательность», — настаивает Романовская, которая также является членом российской переговорной группы на международных переговорах по климату.

НТИ и технологическое развитие

Развитие технологий, поддержка высокотехнологичных компаний, создание благоприятных условий для стартапов, быстрое внедрение и коммерциализация новых разработок являются важными факторами для создания конкурентоспособной экономики страны.

Для достижения этой цели РВК использует инструменты венчурного финансирования, организует акселерационные и образовательные программы, работает с технологическими сообществами, способствует трансформации научных и технологических ресурсов в стартапы и технологические компании, разрабатывающие новые технологии, продукты и услуги.

Приоритетные технологические направления, на которые ориентирована компания, соответствуют (но не ограничиваются) тематическим направлениям дорожных карт НТИ и «сквозным» технологиям, связанным с реализацией Стратегии научно-технического развития Российской Федерации, а также среди прочее в области создания масштабных платформ для современной цифровой экономики: биомедицина, энергетика, передовые производственные технологии, новые материалы, развитие компонентной базы, квантовые технологии.

Развитие технологического предпринимательства осуществляется РВК в контексте мегапроектов государственной инновационной политики, таких как Национальная технологическая инициатива (НТИ), Программа «Цифровая экономика» и, возможно, других перспективных проектов и программ с учетом направлений. и задачи Стратегии научно-технического развития Российской Федерации.

Национальная технологическая инициатива (НТИ)

Национальная технологическая инициатива (НТИ) — это долгосрочная комплексная программа, создающая условия для обеспечения лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках, которые будут определять структуру мировой экономики в ближайшие 15-20 лет.

НТИ включает в себя комплекс проектов и программ, направленных на интеграцию России в формирование стандартов глобальных рынков будущего и получение российскими компаниями на этих рынках значительной доли.

В Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. Президент России Владимир Путин назвал Национальную технологическую инициативу одним из приоритетов государственной политики.

«При прогнозировании на долгосрочную перспективу необходимо понимать, с какими вызовами Россия столкнется через 10-15 лет, какие инновационные решения потребуются для обеспечения национальной безопасности, высокого качества жизни людей, развития секторов нового технологического уклада. .«
— из послания Федеральному Собранию.

Сайт Национальной технологической инициативы

С 2015 года РВК участвует во внедрении НТИ, а с 2016 года выполняет функции офиса NTIProject: осуществляет управление проектами, организационную, техническую и экспертно-аналитическую поддержку, информационную и финансовую поддержку развития и реализация дорожных карт и проектов НТИ.

Для развития НТИ и повышения эффективности реализации «дорожных карт» и проектов НТИ, помимо выполнения функций NTIroject Office, РВК осуществляет деятельность по следующим направлениям:

Инструменты венчурного финансирования проектов НТИ

Расширение существующих инструментов государственной поддержки инновационной деятельности, а также новых форм государственной поддержки проектов НТИ

Программы ускорения

В сотрудничестве с институтами развития и другими партнерами создание акселерационных программ для формирования устойчивого потока проектов НТИ

НТИ Проекты

Реализация значимых проектов в интересах НТИ: создание центров компетенции НТИ на базе вузов и научных организаций, организация конкурсов технологий НТИ и др.