Что выращивают в россии: В добром здравии: как сельское хозяйство России пережило эпидемию | Статьи

Вопрос о необходимости постоянной господдержки отечест­венного животноводства и земледелия не пропадает с повест­ки дня со времен Советского Союза. Безусловно, ситуация за 25 лет целенаправленных усилий и капвложений по некоторым позициям улучшилась. Но возможно ли сделать отрасль в целом эффективной, успешной и прибыльной? Попробуем разобраться.

22 ноября 2019 г. в Витебске про­шло совещание с участием Президента по вопросам развития агропромышленного комплекса области. Город на Двине не случайно выбран центром для проведения такого совещания – положение витебских аграриев выглядит особенно тяжелым, если судить по финансовому состоянию сельскохозяйственных пред­приятий области.

На совещании чиновники представили Александру Лукашенко проект нормативного правового акта, который предусматривал создание новой структуры вертикально-отраслевой интеграции – холдинг, деятельность которого могла бы охватить 2/3 территории Витебской области. Кроме того, предполагалось оказание колоссальной господдержки в виде рассрочки по погашению текущей задолженности сельхозпредприятий и новых заимствований.

Глава государства раскритиковал представленный проект, заметив, что 4 из 5 созданных ранее интеграционных структур не принесли ожидаемого результата. Однако к вопросу предоставления рассрочки Президент отнесся более снисходительно, а также потребовал при­влечь банки для оказания помощи убыточным колхозам. Соответствующая задача была поставлена Пред­седателю Правления Национального банка Павлу Каллауру. Видимо, банкирам опять придется заниматься удоями и повышением урожайности полей, хотя еще недавно казалось, что такая практика осталась в прошлом.

К сожалению, на совещании не прозвучало никаких новых идей, которые позволили бы изменить ситуацию в сельском хозяйстве. Докладчики в своих выступлениях старательно обходили истинные причины низкой эффективности сельского хозяйства, предлагая использовать средства, способные лишь на время облегчить положение сельскохозяйственных пред­приятий. А раз так, попробуем сами разобраться в сложившейся ситуации, чтобы выяснить причины, которые мешают  белорусскому агро­промышленному комплексу быть эффективным.

Все цифры и факты, которые вы найдете в нашей статье, получены из отраслевого сборника Бел­стата «Сельское хозяйство Республики Беларусь». Статистика дает точное понимание структуры сельского хозяйства Беларуси. По состоянию на 1 января 2019 г. аграрная отрасль представлена сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и личными приусадебными хозяйствами (ЛПХ) населения. Чтобы понять удельный вес хозяйств каждого типа, обратимся к площади пахотных земель. Сельхоз­организациям принадлежит 5280 тыс. га пахотных земель – 90,8% от общей площади возделываемой земли в Беларуси. На долю ЛПХ приходится 7,1% пахотных земель, фермерских хозяйств – 2,1%.

Аналогичная картина наблюдается в животноводстве: на долю с/х организаций приходится 97,7% поголовья крупного рогатого скота, 90,5% птицы, 87,3% свиней. То есть сельхозорганизации являются доминирующим типом хозяйств в аграрной отрасли.

При этом 69,6% таких организаций частично или полностью принадлежит государству. Таким образом, данные по этим юрлицам можно использовать для оценки эффективности государственной формы хозяйствования, а фермерские и приусадебные хозяйства – для понимания частной.

Основным критерием оценки эффективности хозяйственной деятельности является рентабельность продаж, которая позволяет оценить, сколько денег зарабатывает хозяйство, а сколько транзитом пропускает через себя в виде затрат.

Средняя рентабельность продаж сельхозорганизаций составила 3,7%, в то время как крестьянских (фермерских) хозяйств – 22,7% (табл. 1).

Таблица 1

Это говорит о том, что с экономической точки зрения частник работает эффективнее хозяйств, принадлежащих (или формально не принадлежащих, но фактически подконтрольных) государству.

Еще более удручающие результаты демонстрируют данные по рентабельности продаж по различным областям (табл. 2). Как мы видим, сельхозорганизации Витебской и Гомельской областей демонстрируют отрицательные или околонулевые значения.

Таблица 2

Это говорит о том, что бывшие колхозы и совхозы этих областей ничего не зарабатывают от своей основной деятельности на операционном уровне, а значит, не способны ни осуществлять капитальные ин­вестиции, ни обслуживать долг.

Критически низкая рентабельность сельхозорганизаций связана с выбором выращиваемых культур и направлений животноводства.

Наименьшую рентабельность имеет выращивание льна (-42,4%), разведение овец (-69,8%) и крупного рогатого скота на убой (-37,9%).

Наибольшую рентабельность в разрезе видов продукции дает молоко (25,9%), сахарная свекла (19,9%), зерно (14,3%), овощи (13,6%). Интересно, что выращивание кар­тофеля имеет околонулевую рентабельность, а значит, выращивать его не всегда экономически целесообразно.

По данным официальной статистики, все виды деятельности с низкой рентабельностью приходятся на бывшие колхозы и совхозы, частники предпочитают с этими тематиками не связываться.

При этом ЛПХ выращивают 83,4% всего картофеля, производимого в стране, 68,4% овощей, 75,5% плодов и ягод, собирают 18,1% яиц и 69,3% овечьей шерсти. Фермерские хозяйства специализируются преимущест­венно на выращивании овощей: они собирают 18,5% от общего объема производимой продукции.

Таким образом, чтобы обеспечить безубыточную деятельность, сельскохозяйственным предприятиям необходимо сосредоточиться на молочном животноводстве, а также выращивании зерна, овощей и кормовых культур и меньше участвовать в непродуманных проектах чиновников типа выращивания льна или разведения овец – там, где это экономически нецелесообразно.

Еще одна причина сокращения рентабельности – рост зарплат в отрыве от производительности труда. Желание повысить сельским работникам заработную плату до 70% от средней по стране привело к росту себестоимости производимой продукции и предопределило убыточность многих предприятий.

Безусловно, достаточная заработная плата является важным условием, чтобы убедить людей работать на земле, а не искать лучшей доли в столице или за пределами страны. Однако повышение зарплат без соразмерного роста производительности труда наносит явный ущерб каждой конкретной сельхозорганизации и скорее вредит всей отрасли, чем приносит ей пользу.

Действительно, зачем работать лучше и эффективнее, если зарплату повышают на 7–10% в год вне зависимости от результатов труда? В Витебской области номинальная сред­няя заработная плата работников сельского хозяйства в 2017 г. выросла на 16%, в 2018 г. – на 19,83%. Но почему-то все равно пришлось проводить совещание с участием Президента и обсуждать варианты по выходу из сложившейся кризисной ситуации. А это значит, дело не только в низких зарплатах аграриев.

Основная площадь пахотных земель сельхозорганизаций приходится на выращивание зерна (40,37%) и кормовых культур (47,24%). И за последние 6 лет площадь, занятая кормовыми культурами, существенно выросла (+26%).

При этом зерна мы стали выращивать меньше. Снизились как валовые сборы, так и урожайность зерновых культур. По сравнению с 2012 г. валовый сбор ржи по итогам 2018 г. сократился на 53,6%, ячменя – на 51,5%, пшеницы – на 30,3%.

Мы активно экспортируем зерно. Только за первое полугодие Беларусь купила за валюту и ввезла большое количество злаков: 186,9 тыс. т пшеницы (83,7% объема из России), 122,4 тыс. т ячменя (95% из России), 188 тыс. т кукурузы (87,87% из Украины).

Получается, что даже несмотря на значительный объем государственной поддержки, бывшие колхозы и совхозы не в состоянии обеспечить страну зерном.

Рост пахотных земель под кормовые культуры, увеличение поголовья крупного рогатого скота, строительство новых молочно-товарных ферм указывают на то, что белорусские аграрии все больше специализируются на молочном животноводстве.

Однако мало кто понимает, что рост объемов производства молока заводит нас в опасную ловушку. В 2018 г. агропромышленный комплекс произвел 7029,1 тыс. т молока, объем потребления составил 3124,1 тыс т, т.е. мы производим в 2,25 раза больше, чем потребляем. При этом окружены странами, которые сами в состоянии производить молочную продукцию.

В статье «Экономика, которой вредно молоко» (№ 69 «ЭГ» от 17.09.2019) мы писали, что экспорт молочной продукции по-прежнему сильно зависит от России, на долю которой приходится 85–90% вывозимых из нашей страны товаров. При этом Россия начинает защищать национальных производителей, блокируя отгрузки белорусской продукции через Россельхознадзор.

Диверсификация экспорта дается непросто – цены экспорта в другие страны зачастую ниже, чем при отгрузке в Россию. В такой ситуации впору задуматься о повышении эффективности молочного животноводства, а не об открытии молочно-товарных ферм везде, где есть такая возможность.

Очевидная проблема белорусского сельского хозяйства – сохранение государственной собственности там, где частная инициатива давно могла бы найти конкретные решения. Это могло бы быть стимулированием малого и среднего бизнеса в виде развития личных подсобных и фермерских хозяйств.

Другим вариантом решения проб­лемы могло бы стать развитие вертикальной отраслевой интеграции за счет объединения производителей сельхозпродукции и предприятий перерабатывающей промышленности.

Конечно, такие инициативы есть и у правительства – достаточно вспом­нить суперхолдинг Александра Мошенского. Однако подобная интеграция должна строиться на принципах экономической целесообразности, а не командно-административного рас­пределения убыточных хозяйств в виде «социальной нагрузки».

Результаты деятельности фермеров показывают, что даже сельское хозяйство может быть высокорентабельным, если открыть возможности для развития частной инициативы и стимулировать предпринимательство, а не обсуждать очередные административные решения и предоставление господдержки убыточным хозяйствам. Тем более если учесть, что самые сложные испытания у белорусского сельского хозяйства еще впереди.

Автор публикации:

В России одобрили выращивание опийного мака для медицины. Зачем?

26 декабря 2018

Автор фото, Getty Images

Выращивать опиумный мак разрешат двум подмосковным госпредприятиям

Правительство России одобрило законопроект, допускающий выращивание в стране наркосодержащих растений в медицинских целях, сообщил глава минпромторга Денис Мантуров. Эксперты говорят, что это продиктовано сложной ситуацией на российском рынке обезболивающих препаратов.

Документ разрешает культивирование некоторых сортов наркосодержащего снотворного мака с высоким содержанием алкалоидов опия. По словам Мантурова, эта норма позволит наладить в России производство полного цикла наркотических обезболивающих лекарств.

«На сегодняшний день мы закупаем практически 100% субстанций по импорту и производим из них готовые лекарственные формы», — сказал министр на заседании кабмина в среду.

Мантуров пояснил, что в производстве будут задействованы два предприятия — Московский эндокринный завод и Государственный НИИ органической химии и технологии.

Глава минздрава Вероника Скворцова подчеркнула, что девять из десяти основных производителей такого рода субстанций находятся на территории стран, которые ввели санкции против России.

«Для того, чтобы наше население не оставить без сильных обезболивающих препаратов, нам необходимо быть самодостаточными, нам необходимо производить препараты по полному циклу, от субстанции до лекарственных форм», — сказала она.

Политика и курс рубля

Как отмечает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов, сегодня в России проблема с обеспечением обезболивающими лекарственными препаратами стоит очень остро.

По его словам, для доступа к такой терапии приходится проходить сложные административные процедуры, а спектр тех наименований лекарственных препаратов, которые доступны врачам, достаточно ограничен.

«Препараты на основе опиума и морфина занимают определенную долю рынка лекарств, предназначенных для снятия болевого синдрома, но всю проблему они не решают», — пояснил Беспалов в беседе с Би-би-си.

«Рынок обезболивающих очень сильно отрегулирован государством. Тут все очень сильно зависит не столько от санкций, сколько от всевозможных политических процессов, от колебаний курса рубля и так далее», — добавил эксперт.

От Таиланда до Канады

Наркотические вещества сегодня разрешены для использования в медицинской практике во многих странах.

Накануне парламент Таиланда разрешил использование, хранение, производство, импорт, экспорт и продажу марихуаны в медицинских целях. Таиланд стал первым государством Юго-Восточной Азии, которое пошло на такой шаг.

В сентябре министерство внутренних дел Грузии подготовило законопроект, разрешающий выращивание конопли в медицинских целях для продажи за рубежом. В правительстве страны ожидают, что выращивание конопли на легальных плантациях будет экономически выгодно.

Золотое кольцо Боспорского царства | Русское географическое общество

«Золотое кольцо Боспорского царства» — глобальный туристский проект Краснодарского регионального отделения Русского географического общества, маршрут которого проходит по территории 12 городов Краснодарского края, Республики Крым, города Севастополя и Ростовской области и включает в себя 35 площадок, тематически связанных с историей Боспора. Реализуется совместно с министерством курортов туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, министерством курортов и туризма Республики Крым, министерством экономического развития Ростовской области, главным управлением культуры г.Севастополя и при поддержке Федерального агентства по туризму РФ. Проект впервые связывает воедино все регионы Юга России и продвигает их туристский потенциал. Ростуризм включил маршрут «Золотое кольцо Боспорского царства» в ТОП 10 приоритетных проектов ориентированных на въездной туризм, а по результатам опроса туристы назвали его самым интересным межрегиональным  маршрутом России 2018 года. Одной из целей проекта является позиционирование России на международной арене.

География проекта

В проекте «Золотое кольцо Боспорского царства» принимают участие 12 городов и поселков 4 регионов России:

История создания

Идею создания межрегионального туристического проекта по Югу России, где в античные времена располагалось Боспорское царство, озвучил научный сотрудник Новороссийского исторического музея-заповедника, член Русского географического общества Лев Степко на первом заседании комиссии по развитию туризма Краснодарского регионального отделения РГО. Инициаторами создания нового маршрута «Золотое кольцо Боспорского царства» выступили председатель Краснодарского регионального отделения Русского географического общества Иван Чайка и министр курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края Христофор Константиниди.

В сентябре 2018 года в Москве было заключено соглашение о реализации совместного проекта «Золотое кольцо Боспорского царства», которое подписали главы профильных министерств и ведомств Краснодарского края, Республики Крым, города Севастополя, Ростовской области, а также председатель Краснодарского регионального отделения Русского географического общества. В 2018 году проект был включен Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) в перечень из десяти приоритетных маршрутов России, ориентированных на въездной туризм.

В январе 2019 года в московской штаб-квартире Русского географического общества состоялась презентация проекта с участием Почетного президента Русского географического общества, академика Владимира Котлякова, руководителя Федерального агентства по туризму Олега Сафонова, членами Совета Федерации ФС РФ, профильными министрами Краснодарского края, Ростовской области, Республики Крым и г. Севастополя, туроператорами, представителями экспертного и научного сообщества, СМИ. Координаторами проекта стали Иван Чайка и Христофор Константиниди.

Всего за полгода команде, работающей над проектом, удалось проделать путь от идеи к ее практическому воплощению. Помимо туристского маршрута, экспедиций и путешествий, проект «Золотое кольцо Боспорского царства» включил организацию и проведение конференций, фотовыставок и фестивалей.

В рамках Российского инвестиционного форума СОЧИ-2019 в присутствии Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева Русским географическим обществом, Ростуризмом, Республикой Крым, Краснодарским краем, Ростовской областью, городом федерального значения Севастополь подписано соглашение о реализации Российского туристического проекта «Золотое кольцо Боспорского царства». Документ о сотрудничестве подписали Первый Вице-президент РГО Артур Чилингаров, руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев, председатель Совета министров Республики Крым Сергей Аксенов, губернатор Ростовской области Василий Голубев и губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников.

Презентацию нового российского туристического маршрута в рамках форума для Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева провели глава администрации (губернатор) Краснодарского края Вениамин Кондратьев, первый вице-президент Русского географического общества Артур Чилингаров и координатор проекта «Золотое кольцо Боспорского царства» Иван Чайка. Премьер-министр в ходе презентации отметил перспективы проекта и поддержал инициативу межрегионального сотрудничества, положенную в основу туристического маршрута, объединившего четыре региона Юга России, в которых сохранились объекты античной культуры. 

На заседании Попечительского совета Русского географического общества в апреле 2019 Президент Российской Федерации Владимир Путин отметил Российский туристический маршрут «Золотое кольцо Боспорского царства» как один из наиболее важных туристических проектов, способных показать Россию миру во всем ее многообразии.

«На счету членов РГО много проектов, способных показать Россию миру во всем ее многообразии. Начиная с небольших тематических троп, заканчивая масштабными путешествиями, которые охватывают сразу несколько регионов нашей России. В их числе туристический маршрут по местам истории и культуры Боспорского царства, который проходит по Краснодарскому краю, Ростовской области, Крыму и Севастополю», — отметил Владимир Путин.

Отблеск античной цивилизации

Если бы мы перенеслись в VIII век до н. э. на берега современного Керченского пролива или, как называли его древние греки – Боспора Киммерийского, прежде всего, наше внимание привлек бы непривычный ландшафт. На месте Азовского моря… никакого моря нет, только – большая система водоемов и заболоченных участков, которые античные авторы называют «Меотийское озеро» или «скифские пруды». Дело в том, что уровень воды в то время был гораздо ниже. Так что греки считали Азовское море продолжением Танаиса (Дона), его обширной дельтой, а Керченский пролив – устьем Танаиса, местом его впадения в Эвксинский Понт (Черное море).

Боспор в переводе с греческого значит «пролив». И Боспорское царство возникает около 480 года до н. э. именно на берегах пролива – Боспора Киммерийского. Это ось государства, его главный торговый путь. В это же время в городе Пантикапее (современная Керчь) пришла к власти династия Археанактидов, их преемники Спартокиды с конца V в. до н.э. начали подчинение разрозненных греческих полисов, расположенных по обоим берегам Керченского пролива, а затем и части местных племен. Так возникло Боспорское царство, которое просуществовало почти тысячу лет.

«Наша культура неисчерпаема, и о ней, как это не парадоксально, мы знаем совсем немного. Мы очень мало знаем о своей истории, особенно древней истории. Следы античной культуры — основа современной европейской цивилизации. И без этой основы немыслима часть Европы. У нас богатейшее наследие, даже если сравнивать с Римом, с Афинами. Может быть у нас нет таких ярких памятников как Колизей, которые бросаются в глаза, но у нас есть потрясающие археологические памятники, которые достойны изучения и достойны быть представлены нашему народу. Чтобы каждый мог ощутить глубину истории, но которую мы опираемся», — прокомментировал заведующий отделением классической археологии Института археологии РАН, директор Государственного музея-заповедника «Фанагория» Владимир Кузнецов.

Что посмотреть

Отправившись по маршруту «Золотое кольцо Боспорского царства», каждый турист совершает путешествие не только в пространстве, но и во времени. Объекты показа, включенные в проект, рассказывают об уникальном античном наследии Юга России, больших археологических открытиях, бесценных находках, а также позволяют окунуться в неповторимую атмосферу древнего Боспора.

Регионы, участвующие в реализации глобального проекта, представили памятники античной истории, современные объекты турпоказа, средства размещения, рестораны и кафе исторической кухни. Маршруты для путешествия по «Золотому кольцу Боспорского царства» варьируются по продолжительности от 3 до 14 дней и предполагают свободный выбор транспорта —  автобус, автомобиль, поезд и даже круизный лайнер.

Площадки проекта «Золотое кольцо Боспорского царства».

Паруса Боспора

Исследовать Боспорское царство возможно и водными маршрутами. В этом удостоверились участники первой российской парусной регаты «Золотое кольцо Боспорского царства», которая открыла курортный сезон- 2019 на Юге России. Морскую часть проекта составляют лайнер «Князь Владимир» – единственное в России судно, которое осуществляет сообщение по направлению Сочи – Севастополь, три водных маршрута по акватории Черного моря для экскурсионных групп и новый морской туристический маршрут «Паруса Боспора» для яхтсменов.

Маршрут «Паруса Боспора» связал Крым с Краснодарским краем. Его продолжительность 5-8 дней и пролегает он по некогда античным полисам, а ныне современным курортам — Геленджик (Торик), Анапа (Горгиппия), Керчь (Пантикапей — столица Боспорского царства), Ялта, Балаклава, Севастополь (Херсонес-Таврический). Протяженность маршрута 200 морских миль, что составляет около 360 км. Путешествие можно начинать как с одной стороны, так и с другой. Особенностью маршрута является возможность совместить романтику морского перехода с увлекательными экскурсами в античную историю и наследие Юга России. Путешествие включает ночные переходы и проход под Крымским мостом. В каждом городе расположены уникальные памятники и музеи античной эпохи.

Винные дороги Боспорского царства

Винные дороги — направление маршрута «Золотое кольцо Боспорского царства», которое уже высоко оценили первые российские, а также иностранные туристы из Австрии, Словении, Германии, Японии и других стран.

Маршрут «Винные дороги Боспорского царства» проходит от Севастополя по Крыму через Кубань до устья Дона в Ростовской области. Амфоры, пифосы и другие артефакты античного виноделия, которые до сих пор находят на раскопках древнегреческих полисов Херсонес, Фанагория, Гермонасса, Танаис, свидетельствуют о высоком уровне местной культуры производства и потребления вина в античное время.

Участниками проекта «Винные дороги Боспорского царства» стали 17 хозяйств Крыма, Кубани и Вольного Дона. Интеграция винных маршрутов в «Золотое кольцо Боспорского царства» позволит создавать комплексные межрегиональные турпродукты, позиционировать Россию как один из мировых центров античной и винной культуры.

От Боспора в Византии

В первой половине I тысячелетия в Боспорском царстве постепенно распространяется христианство. В V–VI вв. в боспорских городах были построены христианские храмы – базилики. Завершение христианизации Боспора произошло с вхождением его в состав Византии. Мыс – Панагия (Тамань) – самое древнее место на территории современной России, где исповедовали Христианство. Именно там археологами были обнаружены следы и символы самого раннего христианства: изображения рыбы и ягненка, алтарики. Подробнее познакомиться с историей распространения христианства в России и увидеть уникальные руины древних храмов можно в рамках подпроекта «От Боспора к Византии».  

Больше информации и новости «Золотого кольца Боспорского царства» на официальном портале.

Будущее сельского хозяйства в России

Россия имеет потенциал удвоить производство зерна, что может иметь последствия для производителей Великобритании, поскольку она является членом Всемирной торговой организации. Андрей Олейник, управляющий директор одного из крупнейших сельскохозяйственных предприятий России, объясняет, как этого можно достичь.

Какие основные культуры выращиваются в России?

Пшеница, ячмень, кукуруза, рис, сахарная свекла, соевые бобы, подсолнечник, картофель и овощи.

Каков средний размер фермы и есть ли переход к меньшему количеству крупных пахотных хозяйств?

Средний размер фермы составляет 150 га, и это обычно считается оптимальным размером в средней полосе России. В некоторых других регионах России хозяйства, как правило, больше. Мы не испытали серьезного перехода к меньшему количеству крупных пахотных хозяйств, но произошли структурные изменения в посевных площадях. Одна культура теперь часто выращивается на трех или четырех соседних фермах (блочное земледелие), что позволяет нам повысить производительность нашей техники.

Какие основные задачи стоят перед российскими производителями?

Наши фермерские хозяйства преимущественно работают в Краснодарском крае на юге России (см. Карту справа), где земельный банк составляет 86 000 га. В Краснодарском крае уже несколько лет наблюдается изменение климата, переход от умеренно-континентального к более резко континентальному.

У нас наблюдается повышение средней температуры, неравномерное количество осадков, а весной мы часто сталкиваемся с градом, горячими ветрами и пыльными бурями.Это привело к увеличению риска, так как очень затрудняет планирование.

Из-за неблагоприятных погодных условий в 2012 году урожай зерновых в России снизился почти на 25%. Однако огромные размеры и разнообразие климатических зон России означают, что сельскохозяйственное производство в некоторой степени может быть обеспечено будущим. Производство может быть перемещено с юга в другие регионы в случае значительного изменения климата в будущем.

Какие есть возможности для увеличения российского производства?

Россия имеет потенциал удвоить урожай зерновых.В стране 115 млн га сельскохозяйственных земель, из которых 25 млн га простаивают. Я думаю, что мы сможем собрать 150–170 млн тонн зерна по сравнению с 85–90 млн тонн в последние сезоны, если ввести его в эксплуатацию, внедрить новые методы производства и более совершенные системы управления.

К 2012 году Россия стала пятым по величине экспортером пшеницы в мире, и наличие земли означает, что есть еще возможности для роста.

Есть ли много иностранных инвестиций (покупка земли), например, из Великобритании?

Нет, нет, несмотря на то, что это стоит всего 1500–2000 евро / га (1,260–1680 фунтов стерлингов / га).Есть лишь несколько примеров иностранных компаний, инвестирующих в российское сельское хозяйство. Однако благодаря вступлению во Всемирную торговую организацию мы начнем видеть, как на рынок выходят иностранные компании с передовыми технологиями и инвестициями.

Считаете ли вы, что Россия становится производителем зерновых номер один в мире? И какую роль он будет играть в удовлетворении растущего мирового спроса на продукты питания?

В России 25 миллионов гектаров невозделываемых сельскохозяйственных земель, что дает ей возможность стать производителем зерновых номер один в мире.Это позволило бы России помочь преодолеть глобальный разрыв между предложением продовольствия и растущим спросом.

У других крупных мировых производителей есть минимум земли для открытия, если таковая имеется, и они уже работают почти на полную мощность. Изменение климата сокращает предложение, в то время как спрос подпитывается изменениями в потреблении и быстро растущим населением. Большинство ученых согласны с тем, что климат Земли нагревается. Изменение климата связано с множеством экстремальных погодных явлений, включая наводнения и засухи.

Засуха в США в 2012 году была самой сильной с 1956 года. Отчет Банка Америки и Merrill Lynch (BoAML) Глобальная засуха — возможности и риски , опубликованный в октябре 2012 года, предполагает, что такие засушливые условия являются «новой нормой». ».

Исследование BoAML предсказывает, что спрос на продукты питания может вырасти на 40% к 2030 году и удвоиться к 2050 году. Этот спрос, обусловленный ростом населения и увеличением потребления, потребует от компаний во всем мире повышения производительности и освоения новых земель.

В последние годы мы стали свидетелями резкого роста цен на основные продукты питания. Повышение цен на зерно, кукурузу и рис в начале 2008 года привело к социальным волнениям и беспорядкам в Африке, Южной Америке и Азии. Хотя позже в том же году цены снова упали во время глобальной рецессии, они продолжали неуклонно расти в течение 2009, 2010 и 2011 годов. Условия в одной части страны становятся менее благоприятными для сельского хозяйства, но условия улучшаются в других. Такая устойчивость делает Россию сравнительно безопасной ставкой, когда речь идет об инвестициях в сельское хозяйство, и делает ее развитие важным для повышения устойчивости к изменению климата в более широком сельскохозяйственном секторе.

Есть ли какие-либо меры по использованию 25 миллионов гектаров неиспользуемых пахотных земель?

Нет, пока нет. К сожалению, отсутствие коммерческого и политического стремления к реформам оставило нереализованным огромный потенциал сельскохозяйственного сектора России. Чтобы вернуть землю в продуктивное состояние, российское сельское хозяйство требует капитального ремонта, которого невозможно осуществить без государственной поддержки.

Государственная программа по аренде сельскохозяйственных машин для компаний позволит преодолеть нежелание частных компаний вкладывать средства в основные работы по возвращению земель под культивирование — выкорчевывание деревьев и ротацию невозделываемых земель.

Какие вы видите основные экспортные рынки?

Азия и Ближний Восток остаются ключевыми торговыми партнерами России. В 2012 году на Египет приходилась почти треть российского экспорта, ведущими рынками также были Турция и Иран.

В настоящее время Китай, в частности, становится все более важным торговым партнером.Китай увеличивает закупки пшеницы и сои из дальневосточных регионов России.

Все шире используются ли технологии в фермерских хозяйствах, например, точное земледелие?

Точное земледелие пришло в Россию около восьми лет назад. Он внедряется медленно из-за высоких затрат. Мы ожидаем, что он будет развиваться, как только станет более выгодным по цене. Мы используем элементы точного земледелия — например, навигацию на комбайнах и культиваторах.

Технологии производства «Базового Элемента» означают, что урожайность пшеницы уже вдвое превышает среднероссийский уровень. Вы видите дальнейшее увеличение урожайности?

В 2011 году урожайность пшеницы на «Кубань Агро» (сельскохозяйственное подразделение группы «Базовый Элемент»), которое работает в Краснодарском крае, составила 6,5 т / га, что на 20% выше, чем в среднем по Краснодарскому краю (5,3 т / га) и более чем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России (2,4 т / га). В 2012 году урожайность пшеницы была на 9% выше, чем в Краснодарском крае (4.2 т / га), а в среднем по России — 1,8 т / га.

В 2011 и 2012 годах Кубань Агро вошла в пятерку самых эффективных землепользователей России, а ее урожайность была самой высокой среди 30 ведущих сельскохозяйственных компаний России. Мы достигаем этих более высоких урожаев за счет своевременного и тщательного проведения сельскохозяйственных операций от выращивания до сбора урожая.

Что касается новой технологии, мы сначала тестируем ее в течение трех лет, прежде чем приступить к ее внедрению. Это позволяет нам извлекать выгоду из технологии и избегать ненужных рисков.Также мы сотрудничаем со специалистами зарубежных компаний и российскими учеными.

Однако 6,5 т / га — это предел урожайности для Краснодарского края и России в целом. Это лучшие результаты, которые мы можем достичь на таких больших территориях, и их можно улучшить только путем внедрения методов орошения и увеличения использования удобрений до уровней, которые делают выращивание пшеницы нерентабельным.

Будущее сельского хозяйства в России

❚ Соответствие азотных потребностей растениям с учетом почвенных условий

❚ Обеспечение максимальной прибыли за счет оптимальной урожайности и качества

❚ Снижение нагрузки на окружающую среду, вызванной чрезмерным внесением удобрений

❚ Предоставьте актуальную информацию для будущей редакции RB209

❚ Номер проекта.3084: Оптимизация уровня азота в удобрениях для современных зерновых культур. ADAS, SAC, Кемира GrowHow UK; с августа 2004 г. по февраль 2008 г.

Годовой отчет по проекту доступен с февраля на сайте HGCA: www.hgca.com/research

Андрей Олейник — управляющий директор агробизнеса «Базового Элемента», одного из крупнейших сельскохозяйственных предприятий России. и имеет более чем 20-летний опыт работы в аграрном секторе России. Группа компаний «Базовый элемент» принадлежит российскому магнату Олегу Дерипаске.

«Базовый Элемент» владеет 109 000 га сельхозугодий на юге России, в Поволжье и Подмосковье. Он планирует утроить свою площадь до 300 000 га к 2016 году за счет покупки существующих ферм и неосвоенных земель в Сибири и на Дальнем Востоке.

Практический пример Карелии и Якутии

1 Введение

Эта статья основана на тематическом исследовании двух крупных административных регионов Российской Федерации — Республики Карелия (далее Карелия) и Республики Саха (Якутия).Территория обоих регионов официально считается в России Крайним Севером. Это понятие применяется ко всей территории Якутии, крупнейшего субъекта Российской Федерации, а также крупнейшего административного региона мира с площадью 3 084 тыс. Км ² суши. Пять административных районов (улусов) Якутии имеют выход к Северному Ледовитому океану и официально входят в арктическую зону России. Даже в южной части республики климат резко континентальный. Средняя температура января от −29. От 0 до −38,0 ° C и в июле — от 9,0 до 13,0 ° C. Есть места, где годовая амплитуда температуры может достигать 100 ° [1]. Территория Якутии малонаселенная со средней плотностью населения 0,31 чел. / Км в среднем ² . Его добывающая экономика (золото, алмазы, добыча угля и т. Д.) Определяет локальное распределение поселений. В то же время доля сельского населения в Якутии — почти 35% — нетипично для северных регионов России. Специфика агроклиматических условий определяется суровостью климата (здесь находится «полюс холода» Северного полушария) и распространенностью многолетнемерзлых грунтов.Сумма активных температур колеблется от 1100 до 1600 ° C, но безморозный период в республике непродолжительный: всего 67–76 дней в зависимости от местности. Тем не менее, земледелие практикуется в долинах рек Центральной и Южной Якутии, где короткое, но жаркое лето (17 июля 2011 г. в Якутске была зафиксирована рекордная температура воздуха + 38,4 ° C) позволяет даже сажать баклажаны, кукурузу и арбузы. [2]. Большинство сельскохозяйственных культур требуют орошения, так как годовое количество осадков составляет всего 250 мм в низинах и до 600 мм в горах.Большие территории Якутии подходят для выпаса крупного рогатого скота, лошадей и оленей.

В Карелии примерно половина из 180,5 тыс. Км. Климат в Карелии более мягкий, чем в Якутии, и его можно отнести к переходному от морского к умеренно-континентальному, с обилием осадков и, в основном, с циклоническим типом погоды [3].Агроклиматические ресурсы южной части Карелии позволяют выращивать ряд культур, типичных для Нечерноземной (преобладание нечерноземной) зоны России, в основном зерновые (рожь, ячмень, овес), картофель и овощи. Но возможности выращивания растений в открытом грунте ограничены — регион отнесен к зоне рискованного земледелия. Среднегодовая температура воздуха в республике составляет от 0,0 ° C на севере до + 3,5 ° C на юге, а годовая амплитуда температуры — от 23 ° C.0 и 30,0 ° С. Самый холодный месяц в году — январь (среднемесячная температура от −9,0 до −13,0 ° C), а самый теплый месяц года — июль (среднемесячная температура от +14,0 до + 17,0 ° C). Сумма активных температур в Карелии колеблется с севера на юг от 900 до 1600 ° C. Безморозный период в республике составляет 80–130 дней, а на островах Ладожского озера — 150 дней в году [4]. Чрезмерное количество осадков — до 700 мм — препятствует возделыванию сельскохозяйственных культур, но благоприятно для сенокосов и естественных пастбищ для молочного скота.

Земледелие возникло в Карелии в средние века с крестьянской колонизацией Новгорода и распространением земледелия среди местных финно-угорских народов (карелы, вепсы и финны). Кроме того, крестьянское хозяйство дополнялось крупномасштабным земледелием в монастырях (зерновые и овощи) и молочным животноводством. В Якутии традиционным занятием коренных жителей было оленеводство. В 14–15 веках тюркофонические племена из Средней Азии, предки якутов, расселились в долинах центральной и южной частей современной Якутии.Они ввели крупный рогатый скот и коневодство. Лошади и по сей день являются важным источником мяса и молока в рационе якутов. Русская колонизация Якутии началась в 17 веке; с того времени земледелие практиковалось только на небольших участках возле русских поселений. Следующий этап развития сельского хозяйства как в Карелии, так и в Якутии начался в советские времена с распространением горнодобывающей деятельности. В СССР концепция продовольственного самообеспечения отдаленных северных регионов предполагала создание крупных высокодотационных совхозов.Лишь часть из них уцелела в России после перехода к рыночной экономике в 1990-х годах. В настоящее время некоторые из этих крупных хозяйств предпринимаются попытки за счет инвестиций горнодобывающих компаний. Также начали развиваться высокотехнологичные агротехнологии, такие как гидропоника и теплицы. Чтобы поддержать коренное население, федеральные и региональные правительства запустили программы по развитию их традиционных видов деятельности, таких как оленеводство и коневодство.

Все вышеупомянутые факторы создали особые условия для развития сельского хозяйства и повлекли за собой изменения в землепользовании, которые и являются предметом настоящего исследования. Считаем важным констатировать, что два выбранных региона — Карелия и Якутия — являются представителями, чтобы выявить основные проблемы, с которыми сталкиваются все северные регионы России в этих областях.

В этой статье мы делаем вид, что сравниваем два региона, которые представляют собой две крайности из разнообразия более чем десятка крупных административных регионов России, расположенных на севере этой страны. Два выбранных региона — Карелия и Якутия — представляют собой европейский и азиатский север России, которые имеют некоторые общие черты, но также имеют ярко выраженные различия в землепользовании и развитии сельского хозяйства.Мы пытаемся отразить и объяснить самые свежие данные, используя различные источники, в том числе полевые наблюдения авторов и глубинные интервью с местными экспертами, которые компенсируют недостаточность имеющихся публикаций.

2 Методы

Сравнение развития сельского хозяйства и землепользования в двух регионах России — Карелии и Якутии (Рисунок 1) — основано на трех различных источниках: официальной статистике, интервью экспертов и полевых наблюдениях.

Рисунок 1

Район исследования.Составлено авторами.

Последние два имеют особое значение из-за несовершенной методологии и низкой частоты сбора данных официальными статистическими органами. Что касается статистических данных, мы должны констатировать, что в России, особенно на региональном уровне, иногда сложно найти последовательные статистические данные по землепользованию. Например, «сельскохозяйственная земля» в российской статистике означает всю землю, принадлежащую сельскохозяйственным предприятиям, фермерам и домашним хозяйствам, даже если они не используются в течение многих лет.Он часто покрыт вторичными лесами, спонтанно выращенными в 1990-х годах, когда резко сократилась сельскохозяйственная деятельность. С другой стороны, есть регионы, то есть за берегом Ладожского озера в Карелии и недалеко от Якутска, где сельскохозяйственные угодья массово превращались в дачи (второстепенные дома на небольших приусадебных участках). Это явление хорошо видно на спутниковых снимках, но в официальной статистике на него нет никаких упоминаний.

В статистике посевные площади подсчитываются с большой степенью погрешности даже во время сельскохозяйственной переписи (второй, проведенной в России в 2016 году).Что касается естественных пастбищ и сенокосов, то их площадь недооценивается, особенно в отдаленных северных регионах. То же самое касается содержания домашних животных (в основном недооцененных) и стоимости сельскохозяйственной продукции. Это не позволяет правильно измерить интенсивность землепользования. Существуют огромные расхождения с оценкой количества работников, занятых в сельскохозяйственном секторе: в России подсчитывается среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве и рыболовстве в целом, не говоря уже о том, что статистика полностью игнорирует сезонность. рабочие.Тем не менее, мы составили общие карты структуры землепользования сельскохозяйственных земель для обоих исследуемых регионов на уровне их административных единиц и считаем их полезными для сравнений и выводов.

Наконец, необходимо отметить отсутствие исследований землепользования в северных регионах России на основе данных дистанционного зондирования. В России есть лишь несколько примеров такого рода исследований даже для регионов [5] в пределах основных развитых частей страны.

Что касается статистики, мы использовали: (1) статистические базы данных, полученные от Российского статистического агентства (Роскомстат), источник в федеральном правительстве; (2) наборы данных региональных статистических агентств; и (3) от других авторитетных органов, таких как министерства сельского хозяйства или аналогичные.

Основной компонент данного исследования основан на анализе экспертных интервью, проведенных в Республике Якутия в июне – июле 2018 г. и в Республике Карелия в январе – феврале 2019 г. В Якутии шесть представителей региональных и были опрошены представители местных властей, восемь профессоров и исследователей местных университетов и научных учреждений, а также 12 руководителей сельскохозяйственных предприятий и фермеров. Эти подробные интервью были частью проекта Евразийского центра продовольственной безопасности МГУ им. М. В. Ломоносова, спонсируемого Всемирным банком [6].В Карелии полуструктурированные интервью провела экспедиция из 12 студентов и исследователей географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, организованная совместно с Институтом аграрных исследований НИУ ВШЭ. Значительно большее количество участников карельской экспедиции, чем якутской, объясняет более широкий круг респондентов в ней: 24 представителя региональных и местных властей, 29 руководителей агропродовольственных предприятий и фермеров, 38 представителей образовательных и научных центров, 18 учреждений культуры.Наконец, мы считаем полевые наблюдения важным компонентом наших тематических исследований по землепользованию и сельскохозяйственной деятельности во время наших посещений Хангаласского и Намского административных районов (улусов), Якутского и Джатайского городских районов Якутии и трех административных районов южной части. Республики Карелия: Олонецкий, Приозерский, Прязинский.

Мы понимаем, что мнения экспертов важны как широкий подход к исследованиям землепользования. Эти мнения содержат рекомендации для более глубокого погружения в наиболее важные вопросы землепользования, которые, в случае дополнения их подробным анализом статистических данных и данных дистанционного зондирования, могут позволить составить последовательную и гораздо более подробную картину, чем представленная в этой статье. .Тем не менее, мы считаем очень важным поделиться своими выводами по этому поводу в качестве первого шага, поскольку тема землепользования и сельского хозяйства на северных окраинах России и других стран не входит в число приоритетных в научной литературе.

3 Теоретические основы

Сельское хозяйство и землепользование на северных окраинах России (к тому времени СССР) стали предметом доклада академика Николая Вавилова «Проблема северного сельского хозяйства» в Академии наук СССР в начале 1930-х годов. [7].Здесь поднимались такие вопросы, как специфика мелиорации земель на Севере, выбор высокопродуктивных культур, ведение вегетационного периода. Научно-практические исследования 1940–60-х гг. Были посвящены в основном совершенствованию агротехнологий, в частности теплиц [8,9]. Наконец, в 1970–80-е гг. Появились обобщающие публикации об основных направлениях развития северного сельского хозяйства [10], но после распада Советского Союза от этой темы на долгие годы отказались.

В 2000-х годах северное сельское хозяйство снова стало популярным, что нашло отражение в научных публикациях. Среди новых тем, привлекающих внимание научного сообщества, — возможность повторного использования заброшенных сельскохозяйственных земель в Карелии [11]. Некоторые статьи посвящены конкретным экономическим вопросам современных видов «северного сельского хозяйства», устойчивости сельскохозяйственных систем и продовольственной безопасности [6,12]. Существует также совершенно новая тема — городское сельское хозяйство в Арктике, — изучение которой только начинается [13].Традиционное сельское хозяйство — отдельное научное направление, которое развивается в тех регионах, где проживают коренные малочисленные народы Севера, в том числе в Карелии и Якутии. Об особенностях коневодства [14,15] и оленеводства в Якутии посвящено множество статей [16,17,18].

Традиционные виды землепользования изучаются как в Якутии [19], так и в Карелии, но в то же время затрагивают разные вопросы. Статьи о традиционном землепользовании в Карелии содержат информацию об особенностях старых деревень [20] и о том, как исчезнувшие деревни повлияли на ландшафт региона из-за сельскохозяйственного профиля местных сообществ [21].Еще одно использование земли в виде сельского туризма считается многообещающим направлением, поскольку сельское и лесное хозяйство значительно сократилось [22,23].

Русскую Карелию иногда сравнивают с финской. У них схожая природа, климатические условия и общее прошлое, но в то же время интенсивность сельского и лесного хозяйства в этих регионах значительно различается, что делает это сравнение весьма показательным [24,25]. Как правило, финские ученые также посвящают свои исследования традиционному землепользованию [26] и важности традиционных знаний в управлении биоресурсами [27].

Якутия — горнодобывающий регион, традиционное землепользование которого изучается в контексте добычи природных ресурсов и взаимодействия между коренными народами и добывающими компаниями [28,29]. Эта же проблема сейчас актуальна и в Канаде [30,31].

В последние годы традиционное землепользование на Севере также изучается с точки зрения изменения климата [32,33,34]. Исследователи думают о том, как этот процесс может изменить ситуацию и как традиционные знания могут помочь справиться с возможными ограничениями.

Несмотря на рост количества публикаций, вопросы землепользования и развития сельского хозяйства в исследуемых регионах редко рассматриваются географами. Некоторые публикации довольно обширны и посвящены в основном экономическому анализу как основанию для достижения устойчивого развития сельского хозяйства в Якутии [35]. Другие представляют собой тематические исследования, иногда с более широким географическим диапазоном [6], или очень местные, основанные на полевых исследованиях в определенных сельских поселениях [36].

Подводя итог, можно сказать, что большинство научных работ по землепользованию и развитию сельского хозяйства в северных регионах России публикуются на русском языке, сравнительный анализ как инструмент обоснования дифференцированных мер политики для федеральных и региональных правительств встречается очень редко, а географический подход, касающийся разных масштабов — от крупных регионов до муниципальных образований — нет.Надеемся, что наша статья поможет восполнить эти пробелы.

4 Результаты

Сельскохозяйственная деятельность в обоих регионах — Карелии и Якутии — в настоящее время развивается только на небольшой части их территорий с лучшими природными условиями для возделывания сельскохозяйственных культур. Эти регионы имеют довольно узкую сельскохозяйственную специализацию, поскольку природные условия позволяют высаживать в открытый грунт лишь ограниченное количество сельскохозяйственных культур. В прошлом зерновые, такие как рожь, ячмень, овес и пшеница, выращивались в обоих регионах, причем регионального урожая было достаточно даже для местного потребления. В 1960-е годы Якутия была самодостаточной пшеницей, в настоящее время производя лишь символическое количество в 12 тысяч тонн в год, или 12 килограммов на душу населения (Таблица 1). Сохранение производства зерна здесь можно объяснить удаленностью и изолированностью, что обнадеживает местных производителей. В Карелии производство зерна упало до нуля, будучи совершенно неконкурентоспособным по сравнению с национальными хлебными корзинами. Картофель и овощи, напротив, производятся в относительно больших объемах, хотя и не полностью покрывают местный спрос.Урожайность этих культур здесь ниже, чем в Среднем и Южном регионах России. То же касается и сравнения со странами Северной Европы. Хотя общий объем сельскохозяйственного производства на гектар сельскохозяйственных земель в Карелии почти такой же, как в Финляндии и Швеции, средний объем сельскохозяйственного производства как в Карелии, так и в Якутии намного ниже [37].

Таблица 1

Основные характеристики сельского хозяйства в Республике Карелия и Республике Саха (Якутия), Российская Федерация

Регион		Республика Карелия (Карелия)	Республика Саха (Якутия)
Площадь, 1000 км 2		180.5	3083,5
Доля в общей площади северных территорий России,%		1,9	33,1
Доля земель сельскохозяйственного назначения в общей площади земель,%		0,4	0,8
Всего населения , 1000 (% сельские)		617,9 (19,7)	967,5 (34,3)
Плотность населения на квадратный километр		3,4	0,3
Занятость в сельском хозяйстве — доля в общей численности занятых,%		10. 9	9,3
Вклад сельского хозяйства в ВВП / ВРП, млрд.%		6,3 (4,2)	1,7
Этнический состав — доля коренного населения в общей численности населения, c%		7,9	48,7
Объем субсидий на производство молока, руб. / Кг		3,00	35,00
Валовой сбор, 1000 тонн	Зерно	—	12,1
	Картофель 9020.3	78,9
	Овощи	10,9	37,8
Урожайность, сот кг / га	Картофель	133	99
								Население, тыс. голов	КРС	25,1	244,6
Молочный скот	25,1	240,8
КРС	0.0	3,5
Овцы	4,1	0,4
Козы	2,3	1,6
Лошади	0,1
Птица	266,3	746,9
Олень	0,0	172,8
Продукция	Скот и птица на убой 90, 1 000 203	22
	Молоко, 1000 тонн	68,6	164,6
	Яйца, миллионы яиц	7,9	118
Удой молока на корову, 1000 кг 2,2
Площадь теплиц, 1000 га		0,52	29,43

Как в Карелии, так и в Якутии молочное животноводство играет важную роль. В Якутии он намного более развит по нескольким причинам: уже упомянутой удаленности, субсидиям и традициям якутского населения.Последняя причина также применима для объяснения большого разведения лошадей и оленей; первая — традиционное занятие в центральной части Якутии, вторая — широко распространена в тундре на севере и в горах на юге.

В Карелии из четырех выделенных на ее территории агроклиматических зон: северной, средней, южной и юго-западной, только две — южная и юго-западная — считаются пригодными для выращивания зерновых и овощей. Огромная часть Карелии, расположенная выше 64 ° 30 ′ с. ш., относится к северной агроклиматической зоне и не считается пригодной для ведения сельского хозяйства [38].Но даже на более плодородных юге и юго-западе Карелии доля сельхозугодий в общей площади составляет менее 10%, за исключением Лахденпохского района (12%) на границе с Ленинградской областью (Рисунок 2). Площадь сельхозугодий по административным округам колеблется от менее 1 тыс. Га на севере до почти 20 тыс. Га на юге, что все еще незначительно по сравнению с общей площадью. Пахотные земли примерно соответствуют половине сельскохозяйственных площадей в южной части Карелии, но с 1990-х годов она сокращается из-за сокращения сельскохозяйственных угодий и молочного животноводства, а также площади пастбищ и сенокосов.

Рисунок 2

Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Карелия, 2016 г. Составлено авторами по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.

Всего в сельскохозяйственных и рыбохозяйственных предприятиях занято около 9 тыс. Человек. в 2016 г. составила 4,5% от общей численности занятых в Карелии, 2,7 тыс. из которых были заняты в сельском хозяйстве [39]. Посевная площадь сельскохозяйственных культур в 2016 г. составила 33,5 тыс. Га [40]. При этом по сравнению с 2000 годом размер посевных площадей уменьшился на 1.9 раз. Молочное животноводство в Карелии более распространено, чем растениеводство, и сильно зависит от государственных субсидий. Все молочные фермы Карелии получают компенсационную субсидию для возмещения части затрат. Однако подать заявку на стимулирующее молоко смогут только те, кто заявляет об увеличении надоев. В 2020 году из федерального бюджета будет направлено 34,6 млн рублей на компенсацию затрат производителей молочной продукции республики. Но эта мера мало помогает, так как конечный объем субсидии составляет 3 рубля за кг молока, что составляет менее 10% от его оптовой цены.

Столкнувшись с низкой прибыльностью крупных предприятий, Республика Карелия отдает приоритет развитию молочного животноводства, поощряя и поддерживая небольшие семейные фермерские хозяйства. Во многом создание крестьянских хозяйств привлекает предпринимателей, поскольку меняется общий уровень культуры и потребности населения. Люди готовы платить больше за «зеленый» продукт, а продукт «от фермера» сейчас ценится выше, чем «промышленный». Небольшие фермерские хозяйства в Карелии более специализированы на растениеводстве, чем крупные организации, поскольку они производят такие нишевые товары, как овощи и зелень.Овощи в Карелии выращивают в основном в открытом грунте, и климатические условия ограничивают возможности фермеров: вегетационный период здесь намного короче, чем в Центральной и Южной России. Кроме того, существует проблема оптовой реализации, поскольку в сетевые супермаркеты продукты питания по более низким ценам поставляются из других регионов России.

Одной из ключевых проблем развития сельского хозяйства Карелии является заброшенность сельхозугодий из-за неприбыльной специализации Карелии на производстве овощей (моркови, картофеля и др.)) и ранее развитое здесь молочное животноводство. Сейчас в Карелии осталось 13 крупных сельскохозяйственных предприятий, семь из которых — молочные фермы. По словам представителей Петрозаводского государственного университета, только четыре из этих крупных хозяйств можно считать прибыльными. Есть две основные причины сокращения традиционного сельского хозяйства в Карелии. Первый — это депопуляция из-за отрицательной скорости естественного прироста и миграционной активности в сторону близко расположенных Санкт-Петербурга и Ленинградской области или даже Москвы.Во-вторых, расположение в европейской части России рядом со всеми основными экономическими центрами сделало внутренний продовольственный рынок Карелии тесным переплетением с расширением крупных продовольственных сетей, что сделало карельскую продукцию дорогой и неинтересной для инвесторов. Например, директор «Мегреги» упомянул, что раньше у них было два основных направления деятельности: молочное скотоводство и овощеводство. Однако с появлением в регионе сетевых супермаркетов овощеводство практически прекратилось, поскольку цена на овощи в сетевых магазинах значительно ниже (например, везут сюда из Краснодарского края), чем цены на продукцию местного фермерского хозяйства. Поэтому овощеводство или растениеводство — прерогатива в основном небольших хозяйств.

Единственная отрасль агропродовольственного сектора, имеющая здесь положительную динамику, — это развитие рыбохозяйственного комплекса. Согласно данным, озвученным на Международном форелевом форуме в 2019 году в Карелии, почти 90% форели в России выращивается в Карелии [41]. Столь быстрое развитие форелеводства объяснялось не только холодной водой озер, их глубиной и чистотой, но и востребованностью крупных рынков сбыта: Москвы и Санкт-Петербурга.Еще одним важным фактором увеличения производства в рыболовстве Российской Федерации являются санкции в отношении импортных товаров, введенные в 2014 г. Рост этой отрасли позволил наводнить внутренний рынок, который в 2013 г. зависел на 45% от импортной продукции [41]. Однако, являясь одной из ведущих отраслей агропродовольственного сектора Карелии, рыбоводство создает небольшое количество рабочих мест (в среднем до 10 на каждую) и не конкурирует с сельскохозяйственной деятельностью за землю.

Карелия обладает высоким потенциалом сбора и переработки лесных ягод, биологические запасы которых (с учетом средней урожайности) оцениваются более чем в 120 тысяч тонн. Во всех изученных сельских поселениях местные жители летом собирают ягоды на продажу. Помимо лесных ягод, жители упомянули, что они также собирают грибы, ивовые травы, сосновые и еловые шишки для продажи позже или для собственных нужд. Также довольно популярна рыбалка. Однако жители ловят немного — в основном для собственных нужд или просто для продажи соседям.Во многом это связано с ужесточением законодательства об использовании рыболовных сетей. В некотором смысле исключением являются вепсские села. Статус коренных малочисленных народов Севера дает вепсам право ловить рыбу на особых условиях. Некоторые местные жители надеются использовать это преимущество для привлечения туристов. Таким образом, можно сказать, что такая деятельность не является исключительной прерогативой коренных народов, вместо этого каждый волен ею заниматься. Несмотря на всю экономическую выгоду, процесс сбора ягод бесконтрольный и неучтенный.Как отмечали жители посещаемых сельских поселений, сбор ягод на продажу настолько важен, что в так называемый «ягодный сезон» (июль – август) люди часто отказываются от других возможностей заработка. Затем лесные ягоды продаются на специальных пунктах сбора, как официальных, например, принадлежащих компании «Ягоды Карелии» или индивидуальным предпринимателям, так и неофициальных, например, на трассе у сельского поселения или в городе.

Кроме того, существует еще один вид сезонного дохода для жителей сельских поселений Карелии — сбор клубники в хозяйствах соседней Финляндии.Таким образом, жители Карелии едут в Финляндию, чтобы развивать в своем регионе малоперспективную сельскохозяйственную деятельность (из-за наличия основного производителя в Краснодарском крае с меньшими затратами) и возвращать столицу в республику.

Республика Карелия благодаря своему климату, рельефу, преобладанию хвойной растительности и богатому историко-культурному наследию является привлекательным регионом для туристов. Объем организованного туристического потока в 2017 году составил 780 тыс. Человек, неорганизованного — 507 тыс. Человек [39].Несмотря на свою неоспоримую экономическую выгоду для местного бюджета, туризм оказывает значительное влияние на землепользование, а также имеет серьезные экологические последствия из-за халатного поведения предпринимателей и их клиентов. Практически все сельские поселения, посещенные во время экспедиции, были ориентированы на туризм, но в разной степени. Некоторые из них использовали свое культурное наследие, другие — природные богатства возможностей для активного туризма. Основные туристические районы сосредоточены у или на берегах крупнейших озер Республики Карелия: Онежского и Ладожского.Близость к источникам туристических потоков также определяет их объем. Петрозаводск имеет большое влияние на окружающие сельские поселения: горожане являются основными пользователями турбаз у Онежского озера. На Ладожском озере заметен поток туристов из Санкт-Петербурга и Москвы.

Еще одно палка о двух концах — раздача «дачников» (дачники, проводящие лето на даче, сезонный или круглогодичный второй дом, часто находящийся на окраине). О значительном росте населения за счет приезда дачников отметили все респонденты во всех исследованных населенных пунктах.С одной стороны, они занимают сельхозугодья, оказывают давление на инфраструктуру, транспорт, торговлю и т. Д .; с другой стороны, они поддерживают жизнь в умирающих деревнях.

Еще одна проблема, связанная с землепользованием, обнаружена в Карелии. Глава местной администрации города Олонец в качестве одной из самых острых проблем назвал перенаселенность местных кладбищ, на которых из-за относительной дешевизны в последние годы хоронят все больше жителей Санкт-Петербурга. Участки, отведенные под кладбища, практически полностью засыпаны; Мест для захоронения там буквально не осталось.Важность этой проблемы обозначил и настоятель местного церковного прихода.

В экономике Якутии сельское хозяйство играет второстепенную роль, так как большая часть доходов этого региона генерируется горнодобывающей промышленностью. При этом занятых в сельском хозяйстве здесь намного больше, чем в Карелии. Всего в 2016 г. в сельском хозяйстве и рыболовстве было занято 90 тыс. Человек, что составило 9,3% от общей занятости в Якутии [42], что является самым высоким уровнем занятости в сельском хозяйстве среди северных регионов России.

Географические особенности и огромная территория определяют неравномерное сельскохозяйственное развитие с точки зрения отраслей сельского хозяйства и стоимости производимой продукции. В Якутии пять природно-сельскохозяйственных зон: оленеводство и охота на берегу Северного Ледовитого океана, животноводство и охота в горно-таежных районах, животноводство в бассейне реки Вилюй, животноводство и растениеводство на юго-востоке и в других регионах. юго-запад республики и пригородные районы Якутска. Это зонирование сильно отличается от регионов Европейского Севера России, т. Е.э., Карелия. Сельское хозяйство в основном развито в улусах в среднем течении долины реки Лена в районе Якутска и вблизи основных шахтерских городов [6,43]. Но даже в этих более сельскохозяйственных улусах сельхозугодья редко занимают чуть более 10% их общей площади, превышая 50 тысяч гектаров только в шести из них (Рисунок 3). По сравнению с Карелией, доля пашни в площади сельхозугодий по всей Якутии намного меньше доли пастбищ и сенокосов из-за традиционного значения животноводства и коневодства.В улусах арктической зоны, так же как и в горах на юге Якутии, размер посевных площадей невелик. Крупные товарные фермы, созданные на базе бывших колхозов и совхозов, ныне финансируемые горнодобывающими компаниями, доминируют в производстве мяса и молока для внутреннего рынка региона. Есть также небольшие фермы.

Рисунок 3

Структура использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Саха (Якутия), 2016 г. Составлено авторами на основе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.

Несмотря на сложные агроклиматические условия, в Якутии выращивают зерно, картофель, овощи и даже арбузы в открытом грунте. Это стало возможным благодаря выведению быстро созревающих сортов, искусственному поливу и государственной поддержке. Субсидии имеют решающее значение для развития как устойчивого агробизнеса (без потерь), так и сельских территорий. Якутия — один из лидеров среди регионов России по размеру государственной поддержки сельского хозяйства.Республику отличает высокий уровень нормативно-правового обеспечения деятельности агробизнеса. С 2002 года Государственное собрание (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия)) регулярно принимает законы, определяющие направления развития этого сектора. Средства, выделяемые на субсидии, составляют половину стоимости сельскохозяйственной продукции Якутии. Несмотря на увеличение федеральных выравнивающих трансфертов Якутии, которые в 2018 году составили почти 44 млрд рублей (Якутия заняла второе место среди всех регионов России), субсидии хозяйствам снизились по сравнению с предыдущим годом на 3 млрд рублей и составили 7 млрд рублей.Субсидии предоставляются в первую очередь для компенсации затрат на производство и переработку молока, строительство промышленных животноводческих ферм и разведение поголовья. Из-за субсидий в 2015 году закупочная цена на коровье молоко в Якутии составляла 38,2 рубля за килограмм (45 рублей в 2018 году, из которых 35 рублей компенсировались субсидиями), тогда как в большинстве регионов России цена составляла всего около 20 рублей. Действующая государственная программа Якутии включает 21 направление субсидирования сельскохозяйственного производства и развития села; Поддержку получают все крупные компании и каждое третье фермерское хозяйство (из 2 500) республики.В то же время агропродовольственный рынок Якутии далек от совершенства.

По мнению некоторых опрошенных экспертов, Якутии следует стремиться к переходу от дотационного к самодостаточному развитию. Однако без государственной поддержки большая часть местной сельхозпродукции не выдержит конкуренции со стороны импортной как из основных сельскохозяйственных регионов России, так и из-за рубежа.

Что касается отказа от господдержки, возникает еще одна проблема — традиционные сельскохозяйственные занятия коренного населения, такие как оленеводство. Существуют проблемы, связанные с плохой логистикой, а также неполными технологическими цепочками переработки оленьего мяса, шкур и рогов и высокой стоимостью жизни оленеводов, ведущих кочевой образ жизни (жилье, детские школы, здравоохранение и т. Д.). Традиционное сельское хозяйство становится невозможным в рыночной экономике без поддержки со стороны государства, а право коренных народов на ведение традиционного образа жизни закреплено в Федеральном законе № 82 «О гарантиях прав коренных народов Российской Федерации».»

Практически все проблемы развития сельского хозяйства и землепользования в Якутии в той или иной степени определяются географическими особенностями ее обширной территории. Помимо природных и климатических факторов, самые большие проблемы для продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства в Якутии включают неразвитую транспортную инфраструктуру (в Якутии всего 11 900 км асфальтированных дорог [42]) и сезонные особенности. Проблемы транспорта и логистики особенно актуальны для районов, входящих в арктическую зону. Продовольственное обеспечение этих территорий осуществляется по специальной государственной программе продовольственного обеспечения. Это сезонная доставка жизненно важных продуктов сроком на один год (иногда два года) за короткий период навигации по рекам и по морю. Эффективность этой системы зависит не только от тщательного планирования, но и от состояния грузового парка, а также наличия складских помещений.

Проблемы с хранением сельхозпродукции очень остро стоят даже в самых густонаселенных районах республики: в пригородах Якутска не хватает картофельных складов.Из-за холодного климата затраты на строительство очень высоки, а электрическое отопление стоит дорого. Этот регион также сталкивается с транспортными проблемами. Фермеры Чурапчинского улуса испытывают затруднения с доставкой продуктов питания в Якутск, потому что до сих пор нет моста через реку Лена. Производители вынуждены пользоваться паромным сообщением летом и по так называемым зимним дорогам по льду реки в холодное время года. Это приводит к дополнительным затратам и потерям времени, что критично для скоропортящихся пищевых продуктов. Как говорят местные фермеры, их продукция в принципе намного дороже импортной, особенно из Китая.К примеру, в Якутске 1 кг завезенных из Китая огурцов стоит около 100 рублей, а местные овощи из соседнего села стоят как минимум вдвое дороже.

Одной из критических проблем агропродовольственного сектора Якутии также является слабое развитие цепочек добавленной стоимости продуктов питания, включая каналы розничной торговли. Это объясняется низким уровнем технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, их слабыми связями с пищевой промышленностью и каналами сбыта. Крупные промышленные животноводческие фермы и предприятия пищевой промышленности в Якутии, такие как Якутский городской молочный завод, появились еще в советское время и были ориентированы на централизованную поставку сырья из других регионов.Сейчас им действительно сложно существовать в условиях рыночной экономики.

Несмотря на то, что доля сельскохозяйственных земель в общей площади Якутии невелика, ряд экологических проблем препятствует развитию аграрного сектора. Выпас лошадей вообще не контролируется: как говорят местные жители, «пасут, где хотят». Руководитель крупного коневодческого предприятия не смог указать на участок, где пасется 1 тысяча лошадей и еще 1 тысяча крупного рогатого скота, принадлежащие этому хозяйству.Отсутствие законодательной базы, касающейся ограничения выпаса скота, ведет к деградации пастбищ, особенно в районе Якутска, где многие сельские жители имеют небольшие стада, численность которых не учитывается. Высокий спрос на жеребенка и конину, а также рост населения усугубят проблему.

Нехватка воды для сельскохозяйственных угодий и неэффективное использование методов орошения, таких как дождевание и поливное орошение, также являются важной проблемой, учитывая засушливое и жаркое лето здесь.Власти республики тратят большие средства на строительство ирригационных систем для крупных фермерских хозяйств. Однако мелкие фермеры и владельцы подсобных хозяйств орошают свои поля из близлежащих водохранилищ. Они не контролируют водопотребление, и никто не заботится о вторичном засолении почв, которое является довольно распространенным явлением.

Несмотря на большие сельскохозяйственные субсидии производителям сырой сельскохозяйственной продукции, для мелкомасштабного производства по-прежнему не хватает инвестиций. Представители Технопарка рассказали нам, что им выдавали гранты на развитие инновационных технологий, но потом им не хватало инвестиций.В результате зачастую невозможно запустить массовое производство и продать свои изобретения. У фермеров также возникают проблемы с получением ссуды на обеспечение своей фермы оборудованием. Фермеру, с которым мы разговаривали, пришлось самостоятельно собрать оборудование для своей установки для хранения и переработки картофеля, используя бывшие в употреблении единицы.

Еще одна проблема связана со слабым сотрудничеством между местными исследователями и производителями. Например, фермер из Чурапчинского улуса, занимающийся выращиванием картофеля, взаимодействовал с Новосибирской областью (более 2500 км) и купил там семенной картофель, хотя есть местные сорта, выведенные Якутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (180 км), которые хорошо себя чувствуют. адаптирован к местному климату.Такая же ситуация, как правило, происходила с выращиванием клубники. Местные фермеры искали подходящие сорта ягод в социальных сетях, а не в местных учреждениях.

Якутия, как и многие другие территории Крайнего Севера, подвержена глобальному потеплению. Прогнозы последствий глобального потепления для сельского хозяйства России пока слишком общие. Однако уже сейчас ясно, что в Якутии повышение среднегодовых температур угрожает территориям проживания коренных народов Севера, а таяние вечной мерзлоты приведет к заболачиванию сельскохозяйственных земель.В Нижнеколымском улусе повышение температуры воздуха уже привело к сокращению поголовья оленей. Дождь и метель привели к образованию корки, затрудняющей доступ к оленьему мху.

5 Обсуждение и выводы

Наш подход представляет собой комплексный обзор ряда характеристик, касающихся социально-экономического развития с точки зрения сельского хозяйства и землепользования, в то время как большинство исследований, как правило, сосредотачиваются на одной конкретной проблеме за раз, такой как влияние изменения климата , традиционные занятия коренного населения, продовольственная безопасность и др.Мы попытались изучить развитие сельского хозяйства и изменения в землепользовании в Карелии и Якутии со всех этих сторон.

Изменение климата, по мнению Дж. Д. Форда, Дж. Макдауэлла и Дж. Джонса [44], является важной движущей силой, поскольку оно влияет на морскую и наземную экологическую динамику, что, в свою очередь, оказывает сильное влияние на коммерческий промысел и пропитание. основанные на средствах к существованию общие для коренных народов Арктики. Кроме того, проблема наземных путешествий и транспорта стала более острой (например,g. доступ по ледяной дороге к населенным пунктам и рудникам представляется более непредсказуемым и трудным). Более того, такие проявления изменения климата, как таяние вечной мерзлоты, прибрежная эрозия и повышение уровня моря, оказывают прямое влияние на муниципальную и промышленную инфраструктуру (например, взлетно-посадочные полосы, жилье, трубопроводы). Потепление также влияет на секторы экономики, включая лесное хозяйство и сельское хозяйство, из-за более продолжительного вегетационного периода, но с повышенным воздействием вредителей. Чтобы смягчить последствия изменения климата, внедряются новые адаптивные методы (например,g., новые инструменты коренных землепользователей, такие как GPS, разработка политики для управления возросшей экономической активностью и геополитическими проблемами на приполярном севере, повышение осведомленности о текущих изменениях в Арктике и т. д.). Тем не менее, все эти меры носят преимущественно поведенческий характер, являются реактивными и имеют место на индивидуальном уровне / уровне домохозяйства.

И Карелия, и Якутия подвержены влиянию глобального потепления, которое уже влияет на северные регионы, вызывая заболачивание и таяние вечной мерзлоты.В первую очередь это касается Якутии, где большая часть посевных площадей приходится на вечномерзлые почвы. Из негативных последствий антропогенного воздействия на окружающую среду следует отметить перевыпас и засоление из-за чрезмерного орошения газированной водой в Якутии. Действительно, это сказывается на сельском хозяйстве, поэтому заметная часть пастбищ и полей уже потеряла свою продуктивность, что особенно актуально в отношении улусов среднего течения реки Лены.

C. Poeplau et al. [45] определяют, что глобальные движущие силы могут быть не единственными факторами, способствующими изменению землепользования в циркумполярном севере; региональные драйверы также могут играть роль (например,(g., импортные продукты питания довольно дороги и некачественные, что увеличивает спрос на продукты местного производства в отдаленных районах). Это совпадает с нашими выводами по Карелии и Якутии. Главной общей чертой можно назвать низкую рентабельность традиционных видов сельскохозяйственной деятельности, таких как выращивание зерновых и овощей в открытом грунте и молочное животноводство. Без государственной поддержки в виде субсидий будущее этой деятельности под вопросом, что, несомненно, подразумевает и землепользование. Многие поля в Карелии и Якутии уже заброшены, что стало причиной их «обратного» облесения.

Институциональные и экономические условия для развития сельского хозяйства и землепользования в этих регионах различаются. В обоих регионах сельское хозяйство сильно зависит от государственных дотаций, что является необходимым условием, учитывая суровый климат и малоплодородные почвы Севера. В России это признано в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, где среди приоритетов социально значимое развитие кормопроизводства и сельскохозяйственного использования низкоплодородных культур. край Крайнего Севера.Но реализация этой программы зависит не только от действий федерального правительства, но и от экономического благополучия регионов. Якутия из-за своих недр имеет гораздо больший потенциал для субсидирования сельского хозяйства, чем Карелия. Компании, занимающиеся добычей алмазов, угля и трубопроводом природного газа, поддерживают региональных сельскохозяйственных производителей, которые поставляют своим работникам свежее молоко, мясные продукты и овощи. В Карелии таких спонсоров найти сложно.

Конфликты между традиционным (коренным населением) и современным (индустриальным) землепользованием в северных регионах мира, вероятно, являются самой популярной темой для исследований, включая Крайний Север России и Арктику.К. Стивен [46] исследует социальные последствия изменений, происходящих в Арктическом регионе. Один из основных выводов заключается в том, что новые уровни доступности во многих арктических регионах и связанные с ними ожидания в отношении новой экономической деятельности часто приводят к конфликту между традиционными и новыми видами землепользования (и неиспользованием, таким как охрана природы). СРЕДНИЙ. Евсеев и др. [47] анализируют конфликты землепользования на территориях коренных народов в Российской Арктике. Несмотря на передовые институциональные меры поддержки для сохранения территорий традиционного природопользования, наиболее типичная причина конфликтов в области природопользования отражает теорию «трагедии общин» (когда члены одной группы в погоне за своей личной выгодой , фактически игнорируют права другой группы на экосистемные услуги).Это приводит к их истощению, подрывая экологическую, экономическую и социальную стабильность местного населения. Решение здесь включает в себя не только предоставление экосистемных услуг (охота, рыболовство, ресурсы диких ягод), используемых коренными меньшинствами и, в определенной степени, пришельцами, но и регулирование, поддержка их распределения, а также развитие культурных услуг. С. Крейт [48] изучает беспрецедентные изменения, вызванные термокарстом на территориях землепользования коренных народов. R. Weber et al.[49] акцентируют внимание на важности вовлечения заинтересованных сторон в планирование землепользования, налаживания диалога и сбора мнений с целью максимального раскрытия специфики местности при одновременном повышении ее пригодности для жизни и эффективности. Г. Иванова и Т. Сафронова [50] анализируют гастрономические привычки коренного населения, особенности питания северян, влияние на организм детей продуктов из других широт.

Традиционная экономическая деятельность играет важную роль как в Карелии, так и в Якутии.Хотя мы считаем, что этнический фактор также является движущей силой изменений в землепользовании, не всегда эти изменения происходят в соответствии с принципами устойчивого развития. В Карелии коренным народом Севера официально считаются только вепсы; в результате они получают выгоду от использования таких природных ресурсов, как лес и вода. Остальные, карелы (другое этническое меньшинство, в основном ассимилированное русскими) или представители всех других национальностей, не имеют никаких предпочтений, но широко практикуют сбор лесных ягод и грибов, а также рыбалку.В Якутии статус коренных жителей присвоен малым народностям Арктики, занимающимся оленеводством. Но поскольку якутцы становятся этническим большинством в республике, многие региональные законы продвигают их традиционные виды деятельности, такие как разведение крупного рогатого скота и коневодство.

Большинство исследований землепользования и развития сельского хозяйства на Севере, как правило, сосредоточено на одном административном районе или провинции данной страны. Наше исследование направлено на сравнение двух регионов России, отнесенных к Крайнему Северу, что привело нас к выводу о наличии как различий, так и сходства в особенностях их сельскохозяйственного освоения и землепользования.Следовательно, можно сказать, что некоторые меры или политика социально-экономического развития действительно могут быть похожими; однако большинство из них должно отличаться в зависимости от специфики регионов. Исследуемые регионы могут рассматриваться как модели для других административных единиц обширных северных окраин Российской Федерации, в зависимости от того, насколько они похожи на эти изученные случаи. В них приводятся примеры эффективных политических мер и успешных методов ведения сельского хозяйства, в том числе новаторских и традиционных.Местное сельское хозяйство, наряду с особыми природными ресурсами северных ландшафтов, может обеспечить продовольствием не только внутреннее потребление, но и весь российский и международный рынки. Продвижение этих продуктов могло бы стать успешной мерой политики. Это также способствует более устойчивому землепользованию, что важно для уязвимой природы Севера.

Другие важные выводы касаются роли географического положения и особенностей естественной сезонности в сельском хозяйстве и землепользовании.Оба региона подвержены влиянию сезонности, но различаются по степени ее влияния. В Якутии из-за континентального климата он более выражен: короткое жаркое лето (которое позволяет некоторым овощам расти в открытом грунте) и продолжительные очень холодные зимы. В Карелии сезонные условия намного мягче (особенно на юге) из-за ее расположения на пути нескольких циклонов, а также большое влияние оказывают многие водоемы, расположенные в Карелии. Молочное животноводство, существующее как в Карелии, так и в Якутии, вполне адаптировано к местным условиям; специальные породы были выведены с учетом климатических условий.

Географическое положение играет особую роль, и недостатки, вызванные удаленностью и изолированностью, в некоторой степени становятся преимуществами: упадок сельского хозяйства и заброшенность сельскохозяйственных земель в Карелии являются результатом близости к центру европейской части России. В Якутии, где некоторые улусы труднодоступны по суше, ведение домашнего сельского хозяйства гарантирует продовольственную безопасность, по крайней мере частично. Карелия стала популярным местом у туристов и привлекательным местом для «дач», то есть дач петербуржцев.Это явление создает особую особенность землепользования, почти фантомную с точки зрения официальных регистров и статистики. В некоторых деревнях юга Карелии зимой насчитывается всего 2–3 жилых дома, а летом их сезонное население может превышать несколько сотен. В Якутии тоже есть дачи, но в основном они не так распространены.

Другой особенностью географического положения является граница с Финляндией для Карелии и относительная близость Китая для Якутии. В последнем регионе на землепользование сильно влияет давление относительно близкого гиганта.В случае Карелии Финляндия не оказывает большого влияния на землепользование; Основное последствие, которое следует отметить, — это широкая полоса земли вдоль государственной границы с особым режимом, не допускающим вход посетителей без пропуска.

Важное наблюдение, которое мы сделали, — это изменение географической структуры землепользования. И в Карелии, и в Якутии население все больше концентрируется в региональных столицах. Около 44% от общего числа жителей Карелии проживают в Петрозаводске и почти 1/3 населения Якутии — в Якутске, численность которого с 1980-х годов выросла почти вдвое [42].Это подразумевает гораздо более сильное давление на землепользование вокруг этих городских центров и одновременное сокращение всех видов сельскохозяйственного использования на периферии. Этот эффект усиливается очевидным отсутствием дорожной инфраструктуры.

В качестве общего вывода можно констатировать, что оценка влияния различных движущих сил на развитие сельского хозяйства и землепользование в Карелии, Якутии и других северных регионах России и оценка их сельскохозяйственного потенциала может быть важной и сложной темой для дальнейшее обучение.В качестве наиболее надежного источника для такого рода исследований мы считаем дистанционное зондирование, а также сбор данных в ходе полевых исследований с различными группами сельскохозяйственных производителей — работниками крупных и средних предприятий, мелкими фермерами, коренными оленями и лошадьми. заводчики, владельцы дач и подсобных хозяйств. Только так можно было правильно понять и нанести на карту землепользование и сельское хозяйство на удаленных северных окраинах России.

Авторы выражают глубокую признательность В.В. Лабинов — заместитель Премьер-министра, министр сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; Терентьев С.О. — ведущий специалист отдела инвестиций и развития села Министерства сельского хозяйства и рыболовства Республики Карелия; главы Олонецкого, Приозерского и Приазинского административных районов; представители Петрозаводского государственного университета; Присяжному М.Ю. — заместителю министра образования и науки Республики Саха (Якутия), заведующему кафедрой североведения Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосов; Кондратьева В.И. — руководитель Центра стратегических исследований Республики Саха (Якутия); представители Якутского НИИ сельского хозяйства им. М.Г. Сафронова, Якутской государственной сельскохозяйственной академии; местным властям и фермерам Хангаласского, Намского и Чурапчинского улусов, Якутска и Жатайского столичного округа, а также всем местным жителям Карелии и Якутии за их бесценную информацию о землепользовании и жизни сельских поселений в этих двух регионах. Авторы также благодарят Высшую школу экономики (Москва) и Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова за поддержку исследования.

Список литературы

[1] Шашко Д.И. Климатические условия для земли в Центральной Якутии. М .: Издательство Академии наук СССР; 1961. Искать в Google Scholar

[2] Конюхов Г.И. Новосибирск: Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, Якутский НИИ сельского хозяйства; 2005.Искать в Google Scholar

[3] Назарова Л.Е. Климат Республики Карелия (Россия): Температура воздуха, изменения и изменения. Геополитика и экогеодинамика Рег. Ноябрь 2014; 10 (1): 746–9. Искать в Google Scholar

[4] Назарова Л.Е. Об оценке кимфортности климата Карелии. (Об оценке комфортного климата Карелии). Труды Карельского научного центра РАН. 2011. 4: 129–33.Искать в Google Scholar

[5] Колбовский Е.Ю., Климанова О.А., Бавшин И.М. Пространственный анализ факторов и последствия трансформации использования сельскохозяйственных земель в Смоленской области. Региональный конный завод. 2018; 62 (4): 96–106 (на русском языке с резюме на английском). Поиск в Google Scholar

[6] Наумов А., Сидорова Д. Обеспечение устойчивого развития агропродовольственного сектора на Крайнем Севере России: пример Якутии.Продовольственная безопасность в Евразии 2018. Тематические исследования. Москва: Евразийский центр продовольственной безопасности; 2018. с. 7–34.Поиск в Google Scholar

[7] Вавилов Н.И. Проблема северного земледелия. Материалы Ленинградской черезвчайной сессии Академии наук СССР. 25–30.XI.1931 г. (Проблема северного сельского хозяйства. Материалы Ленинградской чрезвычайной сессии АН СССР 25–30 ноября 1931 г.). Ленинград: Издательство Академии наук; 1931. Искать в Google Scholar

[8] Тульженкова Ф.Ф.Овощеводство защищенного грунта на Крайнем Севере. Москва – Ленинград: Сельхозгиз; 1953. Искать в Google Scholar

[9] Берсон Г.З. Гидропоника на Крайнем Севере. Мурманск: Мурманское книжное издание; 1964. Искать в Google Scholar

[10] Забродин В. А. Основные направления селькохозяйственного развития на Крайнем Суровом. Развитие сельского хозяйства в Сибири и на Дальмен Востоке.Развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока. Москва: Колос; 1980. Искать в Google Scholar

[11] Сидорова В.А. Оценка возможности использования залежных земель в сельском хозяйстве в условиях Карелии. Успехи современной науки. 2016; 5 (10): 146–9. Искать в Google Scholar

[12] Иванов В.А. Роль аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий.Отраслевая и региональная экономика. 2011; 2 (14): 117–27. Искать в Google Scholar

[13] Наумов А.С., Паук А.Я., Сидорова Д.А., Юрлова А.И. Городское сельское хозяйство в Арктике: российский и зарубежный опыт. Научный Электрон Дж. Меридиан. 2019; 2 (20): 111–3, http://meridian-journal.ru/site/article?id=1212 (на русском языке с резюме на английском языке). Поиск в Google Scholar

[14] Такакура Х. Взаимоотношения человека и животных и их последствия: воспроизводственный процесс в конюшнях и животноводстве в Северной Якутии, Сибирь. Hum Ecol. 2002; 30: 1–19. 10.1023 / A: 1014518612106Поиск в Google Scholar

[15] Алексеев Н.Д., Степанов Н.П., Филиппова Н.П., Халдеева М.Н. Племенная работа в коневодстве Республики Саха (Якутия). Farm Anim. 2013; 2 (3): 64–8 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[16] Санникова Ю.М. Проблемы развития традиционных секторов арктического хозяйства (на примере Якутии).Аркт и Сев. 2012; 6: 88–93 (на русском языке с аннотацией на английском). Искать в Google Scholar

[17] Винокурова Д.Е., Прохорова М.Н. Особенности оленеводства и тенденции в изменении поголовья домашних оленей в Республике Саха (Якутия) // Вопросы современной экономики. 2013; https: 126–35. : //readera.ru/14340773 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[18] Федоров В.И., Степанов А.И., Слепцов Е.С., Винокуров Н.В., Бочкарев И.И., Максимова А.Н.Северное домашнее оленеводство Республики Саха (Якутия): ретроспективный анализ и тенденции развития. J Pharm Sci Res. 2018; 10 (10): 2559–63. Поиск в Google Scholar

[19] Рагулина М.В. Тенденции развития традиционного природопользования коренных малочисленных народов Сибири. Интернет-журнал Науковед. 2013; 5 (18): 1–11. https://naukovedenie.ru/PDF/97evn513.pdf. Искать в Google Scholar

[20] Знаменский С.Р.Биогеография, ландшафты, экосистемы и виды Заонежского полуострова. В кн .: Онежское озеро, Российская Карелия. 2.6 Луга в Заонежье. Хельсинки: отчеты Финского института окружающей среды; 2014. с. 147–52.Поиск в Google Scholar

[21] Тикканен О., Чернякова И.А., Хейккиля Р. Исчезнувшие деревни — отпечаток традиционного сельского хозяйства Ваня в ландшафтах западной части Беломорской лесной местности. .Труды Карельского научного центра РАН. 2014; 6: 148–56 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Поиск в Google Scholar

[22] Колесникова Н.В., Колесников Н.Г. О развитии альтернативной занятости населения лесных поселков в Республике Карелия. Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2015; 3 (13–2): 232–5. Искать в Google Scholar

[23] Петрова Н.В.Сельский туризм в Республике Карелия как приоритетное направление диверсификации экономики села. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки, социология. 2014; 1 (57): 85–8 (на русском языке с резюме на английском). Искать в Google Scholar

[24] Сааринен К., Янтунен Дж., Саарнио С., Куйтунен К., Марттила О. Влияние изменений в землепользовании на ландшафт состав: Сравнение финской и русской Карелии.Устойчивое развитие Environ Dev. 2001; 3: 265–74. 10.1023 / A: 10208104Поиск в Google Scholar

[25] Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географии. Десять актуальных вопросов о сельской России. Ответы географа. Москва: Ленанд; 2013 г. (на русском языке с резюме на английском языке). Поиск в Google Scholar

[26] Марккула И., Турунен М.Т., Кантола С. Традиционные и местные знания в планировании землепользования: понимание использования руководящих принципов Акве: Кон в Эанодате, финский Сапми. Ecol Soc. 2019; 24 (1): 20. 10.5751 / ES-10735-240120Поиск в Google Scholar

[27] Браттланд К., Мустонен Т. Как традиционные знания имеют значение в управлении атлантическим лососем в Норвегии и Финляндии. Арктический. 2018; 21 (4): 375–92. 10.14430 / arcti4751Поиск в Google Scholar

[28] Гассий В., Потравный И.М. Оценка социально-экономического ущерба коренных народов от промышленного освоения Российской Арктики. Чешская полярная республика 2017; 7: 257–70. 10.5817 / CPR2017-2-25Поиск в Google Scholar

[29] Самсонова И.В., Неустроева А.Б., Павлова М.Б.Проблемы взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и добывающих компаний в Республике Саха (Якутия). Социодинамика. 2017; 9: 21–37. https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=23852 (на русском языке с резюме на английском языке). Искать в Google Scholar

[30] Куек Дж. Закон о горной промышленности Канады и его влияние на земли и ресурсы коренных народов; 2005 г., https: // miningwatch.ca / sites / default / files / Canadian_Mining_Law. pdf Искать в Google Scholar

[31] Westman CN, Joly TL. Добыча нефтеносных песков в Альберте, Канада: обзор воздействий и процессов на коренные народы. Hum Ecol. 2019; 47: 233–43. 10.1007 / s10745-019-0059-6Поиск в Google Scholar

[32] Оленеводство. Оскал А., Тури Дж. М., Матизен С. Д., Берджесс П., редакторы. Традиционные знания и адаптация к изменению климата и потере пастбищ. Каутокейно / Гуовдагеадну: Международный центр оленеводства; 2009 г.http://reindeerherding.org/wp-content/uploads/2013/06/EALAT-Final-Report.pdf. Поиск в Google Scholar

[33] Дружинин П.В. Влияние климатических изменений на урожайность в сельском хозяйстве Карелии. Ученые записки. 2012; 38: 201–308. http://www.rshu.ru/university/notes/archive/issue38/uz38-201-208.pdf (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[34] Медведков А.А. Трансформация «кормовых ландшафтов» и традиционной культуры аборигенных народов Сибири в условиях изменения климата.ИнтерКарто ИнтерГИС. 2016; 22: 62–70. 10.24057 / 2414-9179-2016-1-22-62-70 (на русском языке с аннотацией на английском языке). Искать в Google Scholar

[35] Даянова Г.И., Егорова И.К., Байшева А.Ф., Крылова А.Н. Устойчивое развитие сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия): рестроспективный анализ и точка бифуркации. Int Agric J. 2018; 61 (6): 28–33. 10.24411 / 2587-6740-2018-16090 (на русском языке с резюме на английском) Искать в Google Scholar

[36] Jordan B, Jordan-Bychkov T, Holz R.Постсоветские перемены в якутской ферме (Veränderungen in einer jakutischen ländlichen Siedlung in PostSowjetischer Zeit). Эрдкунде. 1998; 52 (3): 219–23. Искать в Google Scholar

[37] Наумов А., Сидорова Д., Гончаров Р. Сельское хозяйство на арктических окраинах: модели развития сельского хозяйства в северных регионах России, Европе и Северной Америке. Практика региональной научной политики. Фортком. 2020. 10.1111 / rsp3.12273 Искать в Google Scholar

[38] Романов А.А. О климате Карелии (О климате Карелии). Петрозаводск: Госиздат Карел. АССР; 1961. Поиск в Google Scholar

[39] Карелиастат, https://krl.gks.ru/. Поиск в Google Scholar

[40] Всероссийская сельскфхозная перепись. Года. Результаты (Сельскохозяйственная перепись России 2016 г. Итоги). 2016. https://rosstat.gov.ru/519. Искать в Google Scholar

[41] Белянчиков Э. Три правды про золотую рыбку. Как карелы против форелеводов восстали.Как восстали карелы против форелеводов). Новости Карелии. 2018. https://www.karelia.news/news/2328785/tri-pravdy-pro-zolotuu-rybku-kak-karely-protiv-forelevodov-vosstali-cast-1-zurnalistskoe-rassledovanie. Искать в Google Scholar

[42] Статистика Саха (Якутия), https://sakha.gks.ru/. Искать в Google Scholar

[43] Аммосова Н.И. Агропромышленный комплекс Республики Саха (Якутия): Динамика, проблемы развития: динамика, проблемы развития.Государственный советник. 2015; 4 (12): 34–41 (на русском языке с резюме на английском). Искать в Google Scholar

[44] Форд Дж. Д., МакДауэлл Дж., Джонс Дж. Состояние адаптации к изменению климата в Арктике. Environ Res Lett. 2014; 9 (10): 104005. 10.1088 / 1748-9326 / 9/10 / 104005Поиск в Google Scholar

[45] Поплау Ч., Шредер Дж., Грегорих Э., Курганова И. Взгляд фермеров на сельское хозяйство и изменение окружающей среды на приполярном севере Европы и Америки. Земля. 2019; 8: 190. 10.3390 / land8120190 Искать в Google Scholar

[46] Stephen K.Социальные последствия быстро меняющейся Арктики. Curr Clim Change Rep. 2018; 4: 223–37. 10.1007 / s40641-018-0106-1Поиск в Google Scholar

[47] Евсеев А.В., Красовская Т.М., Тикунов В.С., Тикунова И.Н. Выявление конфликтных ситуаций в землепользовании на территориях коренных народов в Российской Арктике с использованием методологии информационных систем атласа. Геоинформатика Геостатистика: обзор. 2018; 6 (1): 1–6. Поиск в Google Scholar

[48] Crate S, et al. Жизнедеятельность вечной мерзлоты: трансдисциплинарный обзор и анализ термокарстовых систем землепользования коренных народов. Антропоцен. 2017; 18: 89–104. Поиск в Google Scholar

[49] Вебер Р., Эйлерцен С.М., Суопаярви Л. Планирование местного землепользования: руководство по пространственным данным, географическим информационным системам и прогнозированию в Арктике. Отчет РЕГИНА № 1 2017. Поиск в Google Scholar

[50] Иванова Г.В., Сафронова Т.Н. Особенности питания коренного населения Арктической зоны Российской Федерации. Русский Аркт. 2018; 3: 60–9 (на русском языке с аннотацией на английском языке).Искать в Google Scholar

Подчеркнутые культуры в Украине и России

× Эта страница содержит заархивированный контент и больше не обновляется. На момент публикации он представлял наилучшую доступную науку.

Плоские плодородные равнины тянутся к северу от Черного моря в Украине и на юге России.С климатом, подобным климату Канзаса, примерно две трети Украины — это сельскохозяйственные земли. Основные культуры в области — пшеница, ячмень и кукуруза. Большая часть пшеницы (около 95 процентов) засевается поздней осенью и собирается в июле и августе следующего года. На юге России озимая пшеница также важна. По мере роста пшеницы фермеры полагаются на дождь, чтобы питать развивающиеся растения.

Однако в 2005 году фермеры столкнулись с проблемой. По состоянию на 29 сентября с середины августа в регионе почти не было дождей.Без дождя фермеры не могли сажать вовремя. Те, кто все же сажал, столкнулись с перспективой плохого урожая, если не пойдет дождь.

Влияние засушливых условий на растения по всей Украине и на юге России показано на этом изображении растительности, сделанном на основе данных, полученных с помощью спектрорадиометра изображения среднего разрешения (MODIS) в период со 2 по 10 октября 2005 г. Сухие участки показаны коричневым цветом, в то время как нормальные условия — коричневые, а условия лучше, чем обычно — зеленые. Засуха кажется особенно сильной в Крыму, островном полуострове в Черном море, и в России к востоку от него, где темно-красный цвет указывает на очень напряженную растительность.

Индекс вегетации — это мера количества света, поглощаемого растениями на большой площади во время фотосинтеза. Когда посевы здоровы, они производят больше листьев и, как следствие, поглощают больше света в процессе фотосинтеза. Когда они подвергаются стрессу из-за засухи, растения производят меньше листьев и поглощают меньше света. На этом изображении вегетационный индекс сравнивается со средним значением измерений, сделанных за тот же период в 2001-2004 годах. Полученное изображение показывает, что в 2005 году растения подверглись значительно большему стрессу, чем в этот период в предыдущие четыре года.

Изображение НАСА, созданное Джесси Алленом, обсерватория Земли, с использованием данных, предоставленных Инбалом Решефом, и информации, предоставленной Ассафом Аньямба в рамках Глобального проекта мониторинга сельского хозяйства между НАСА, Министерством сельского хозяйства США (FAS) и Университетом Мэриленда. Больше данных и информации об этом совместном проекте можно найти на сайте «Спутниковая информация для сельскохозяйственного мониторинга».

Может ли Россия доминировать в мировом сельском хозяйстве?

Предположим, он прав в своей оценке того, как изменится климат.Мне это кажется правдоподобным. Вопрос в том, означает ли повышение температуры, что России суждено доминировать в мировом сельском хозяйстве?

Хм.

Изменение климата может сделать 1,3 миллиарда акров Сибири доступными для сельского хозяйства через шесть десятилетий, но трудно поверить, что что-то отдаленно подобное этому числу будет возделано. Сколько россиян захотят их возделывать? Как отмечает Люстгартен, население дальневосточных штатов России сокращается. Попытки Москвы переманить сюда россиян по большей части не увенчались успехом.

Экономические возможности и изменение климата могут заставить иммигрантов пересекать границу из Китая. Люстгартен признает, что в России силен страх перед иностранцами, особенно китайцами. Но Россия полна решимости развивать свой Дальний Восток, и «стратегия размещения мигрантов почти наверняка принесет России больше пользы, чем стратегия, направленная на их удержание».

Другими словами, для того, чтобы обработать много этих акров, от Кремля потребуется готовность выдержать политический жар.Либеральная иммиграционная политика может быть рациональной, но почти наверняка будет непопулярной. Действительно, в России он может быть более непопулярным, чем в других странах. Справедливо задаться вопросом, сможет ли даже авторитарный режим собрать необходимую политическую волю, чтобы позволить ордам китайцев вторгнуться.

Таяние земли будет грязным и нестабильным, а качество почвы в некоторых местах будет плохим, — признает Люстгартен. С комарами тоже не повезет.

Есть и другие причины для скептицизма.Потепление на севере — не единственное, что происходит в мире. Смена погодных условий может сделать север не только теплее, но и влажнее, а значит, и грязнее.

Lustgarten утверждает, что сельское хозяйство в сегодняшних умеренных зонах станет гораздо менее продуктивным, что сделает крайний север более привлекательным, но это снова снижает динамичный мир до того, в котором изменение климата является единственной переменной. Фермеры не уйдут просто потому, что их урожайность снизится. Они будут менять посевы, внедрять более индивидуализированные семена и технологии и иным образом адаптироваться.

Нельзя отрицать, что Россия — растущая сельскохозяйственная держава. В период с 2000 по 2018 год экспорт сельскохозяйственной продукции увеличился примерно в 16 раз. (https://www.intellinews.com/…) Недавно Россия стала крупнейшим в мире экспортером пшеницы.

Китайские деньги текут в сельское хозяйство России. В статье упоминается об инвестициях Китая в 2019 году в разработку 123000 акров для выращивания сои и других культур и строительство завода по переработке сои.

(Однако эта инвестиция была осуществлена ​​недалеко от Владивостока, что на самом деле находится к востоку от Китая.Это не означает, что Китай обязательно смотрит на Крайний Север России.)

Нет никаких сомнений в том, что Россия, Канада и Скандинавия выиграют от изменения климата, и не только благодаря новым морским путям через Арктику, которые создаст тающий лед. От этого выиграет и сельское хозяйство в этих странах.

Насколько это принесет пользу — непонятно. ProPublica и New York Times обрисовали один довольно ужасный сценарий: Россия превращается в Годзиллу мирового сельского хозяйства.Над этим сценарием стоит подумать, но в равной степени возможны и менее сенсационные сценарии. Для России, чтобы доминировать в мировом сельском хозяйстве, многое придется сделать правильно.

В Urban Lehner можно связаться по адресу [email protected]

(c) Copyright 2021 DTN, LLC. Все права защищены.

Альтернативные данные сценариев развития

Реферат

В статье раскрыты основные показатели научно-технического развития (валовая урожайность, урожайность, посевные площади и среднегодовые цены на продукцию растениеводства) растениеводства в долгосрочной перспективе.С помощью этих индикаторов были определены два сценария развития отрасли растениеводства «Технологическая адаптация» и «Технологический прорыв» до 2030 года. Сценарии развития растениеводства в России до 2030 г. построены с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Объективность использования полученных уравнений регрессии подтверждается тесной взаимосвязью факторов и валового дохода. Эти факторы являются основой для определения валового сбора каждой культуры в 2030 году.В статье также представлен прогноз объемов экспорта сельскохозяйственных культур в Россию. Прогнозные показатели растениеводства России указывают на увеличение объемов семенного и органического сырья.

Ключевые слова: Производство сельскохозяйственных культур, Выращивание семян, Органическое земледелие, Сценарии, Валовая урожайность, Урожайность, Посевные площади, Прогноз

1. Данные

Набор данных в этой статье позволяет вам увидеть смоделированные сценарии развития растениеводство со своими показателями до 2030 г.. Результаты регрессионного анализа. . Диаграмма распределения коэффициентов корреляции между факторами производства и показателем валового сбора. . Прогноз изменения объема и структуры растениеводства в 2030 году. Экспорт основных сельскохозяйственных культур по предложенным сценариям (в миллионах тонн). . Прогноз потребности в семенах сельскохозяйственных культур по каждому из сценариев до 2030 года в Российской Федерации. . Прогноз показателей развития органического сельского хозяйства по сценариям «Технологическая адаптация» и «Технологический прорыв» в Российской Федерации до 2030 года.. Прогнозируемый рост рынка органических продуктов в РФ по сценариям «Технологическая адаптация» и «Технологический прорыв».

Таблица 1

Результаты регрессионного анализа.