Как оформить в трудовой книжке увольнение по собственному желанию: Запись в трудовой: «увольнение по собственному желанию»

Содержание

Запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию

Запись в трудовую книжку, несмотря на постепенное фактическое исключение этого документа из обращения в трудовых отношениях, на сегодняшний день все также имеет большое значение и оставляет за собой немало вопросов. Например, нередко возникают вопросы, какую запись внести в трудовую книжку при увольнении работника по собственному желанию согласно нормам действующего законодательства. В данной статье мы расскажем Вам обо всех юридических тонкостях заполнения трудовой книжки при прекращении трудового договора по инициативе сотрудника.

При увольнении сотрудника запись в трудовую книжку вносится исключительно на основании приказа об увольнении, составленного в соответствии с формой Т-8, подписанного руководителем организации или уполномоченным лицом, а также с отметкой об ознакомлении с приказом уволенного сотрудника.

Записи об основании и причинах прекращения трудового договора необходимо вносить согласно формулировкам Трудового кодекса РФ, ссылаясь на соответствующие статьи, части и пункт документа – данное правило установлено статьей 84.1 ТК РФ.

Образцы записи в трудовой книжке при увольнении по собственному желанию

Трудовой кодекс РФ действует на территории страны уже долгие годы, однако, до сих пор многие совершают грубые ошибки при заполнении трудовых книжек своих работников. Например, внося запись в трудовую книжку, некоторые дают ссылку на статью 80 ТК РФ, которая не служит основанием для увольнения, а лишь регламентирует порядок расторжения трудового договора между работодателем и работником по инициативе последнего. Составляя запись в трудовой книжке по инициативе работника, кадровики или руководители должны опираться на требования статьи 84.1 ТК РФ, в этом случае запись будет выглядеть следующим образом: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Также к записи указывается фактическая дата увольнения, номер и дата приказа об увольнении, прописывается должность уполномоченного лица, ставится его подпись и печать организации. Указанная выше запись характерна для штатных ситуаций увольнения работников, однако нередко увольнению по собственному желанию сопутствуют причины, которые согласно закону могут повлечь за собой предоставление определенных льгот и преимуществ. Поэтому, даже если в заявлении на увольнение по собственному желанию, а также в приказе, отсутствуют полные сведения о причинах увольнения, в трудовой книжке они должны быть обязательно зафиксированы, в зависимости от основания вносятся следующие записи:

  • «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переводом мужа на работу в другую местность п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»;
  • «Трудовой договор расторгнут в порядке перевода по просьбе сотрудника, п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»;
  • «Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, п. 2, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»;
  • «Трудовой договор расторгнут в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, п. 9, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»;
  • «Трудовой договор расторгнут по причине отказа от предложения работы в связи со сменой собственника имущества организации, п. 6, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»;
  • «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п. 1, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»
  • «Трудовой договор расторгнут по собственному желанию в связи с зачислением в высшее учебное заведение, п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».

Официальная дата прекращения трудового договора предполагает полный расчет работодателя с работником и обязательную выдачу ему на руки трудовой книжки. Кроме того, работодатель по заявлению работника обязан выдать ему все необходимые документы, связанные с работой, заверенные надлежащим образом. Если работник не может получить трудовую книжку в день прекращения трудового договора в связи с отсутствием или отказом, работодатель обязан направить сотруднику соответствующее уведомление о необходимости ее получения. С момента направления такого уведомления работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

по собственному желанию, сокращению, инициативе работодателя, соглашению сторон

Оформление трудовой книжки при увольнении сотрудника в 2021 году входит в обязанность кадровика или самого работодателя. Важно правильно указать основание расторжения трудового договора со ссылкой на нормы ТК РФ. Разберемся, на какие статьи ТК РФ ссылаться, как правильно все сформулировать при увольнении по собственному желанию, инициативе руководителя или по соглашению сторон.

Актуальность

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Особенности заполнения трудовой книжки при увольнении

Правильное оформление записи в трудовой книжке при увольнении играет важную роль: если сформулировать ее неправильно, сотрудник сможет потребовать изменения формулировки через суд.

Правила внесения записей об увольнении регламентируются Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 «Об утверждении Инструкции…».

Как правильно заполнять трудовую книжку работника (далее – ТКР) при увольнении:

  1. В книжке указывается не только пункт, но и часть соответствующей статьи, по которой работник уволен.
  2. Можно использовать формулировки «уволен», «договор расторгнут», «договор прекращен». Все зависит от основания. Например, если работник умер, использовать «уволен» нецелесообразно». Лучше указать, что договор прекращен.
  3. Точная формулировка зависит от основания расторжения договора: по желанию сотрудника, инициативе работодателя, соглашению сторон; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
  4. Даты вносятся арабскими цифрами.
  5. Записи можно вносить пастой черного, синего или фиолетового цвета. Использование сокращений не допускается.
  6. Разрешается использование ручек-роллеров, перьевых или гелевых, шариковых ручек; световодостойких чернил.
  7. Если запись об увольнении внесена неправильно, ее нельзя замазывать корректором. Вместо этого снизу указывается «запись за №(номер) недействительно», далее пишется правильная формулировка.
  8. ТКР выдается увольняющемуся в последний рабочий день.
  9. Основание для внесения записей – приказ работодателя.

В первой графе ТКР указывается порядковый номер записи, во второй – дата прекращения договора, в третьей – сведения о причине увольнения, в четвертой – название документа, на основании которого внесена запись, а также его номер и дата. Все это заполняет кадровик или руководитель, ставит свою подпись, должность и Ф.И.О.

По собственному желанию

Работник может уволиться по собственному желанию, подав заявление в отдел кадров или руководителю. При увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в третьей графе указывается:

  1. «Договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».
  2. «Договор прекращен по собственному желанию работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Можно указать запись в трудовой как «уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Образец заполнения

Скачать образец заполнения трудовой книжки при увольнении по собственному желанию

По сокращению

При сокращении тоже нужно внести правильную запись в трудовой книжке в день увольнения. Ссылаться следует на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Примеры записей об увольнении:

  1. «Уволен по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1ст. 81 ТК РФ».
  2. «Договор расторгнут в связи с сокращением численности штата организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ».

Образец заполнения

Скачать образец заполнения трудовой книжки при увольнении по сокращению

По инициативе работодателя

Согласно ст. 81 ТК РФ, договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в нескольких случаях:

  1. Сокращение штата или ликвидация предприятия, закрытие ИП.
  2. Несоответствие сотрудника занимаемой должности.
  3. Систематическое неисполнение должностных обязанностей, если есть непогашенное дисциплинарное взыскание.
  4. Однократное грубое нарушение (употребление спиртного на рабочем месте, прогул, и пр.).

Вот несколько примеров заполнения книжки при увольнении:

Причина Формулировки
Ликвидация организации «Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением деятельности организации, п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Несоответствие должности «Договор прекращен по инициативе работодателя в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Смена собственника предприятия «Трудового договор расторгнут в связи со сменой собственника имущества организации, п.4 ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Неисполнение должностных обязанностей «Договор прекращен в связи с неоднократным неисполнением служебных обязанностей работником без уважительных причин, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Прогул «Уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ»;

«Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ»

Алкогольное опьянение «Договор расторгнут в связи с появлением работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, подпункт «б» п.6. ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Разглашение государственной или коммерческой тайны, охраняемой законом или договором «Трудовой договор прекращен по причине разглашения работником государственной тайны, ставшей известной при выполнении служебных обязанностей, подпункт «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ»
Хищение имущества «Договор прекращен в связи с хищением работником имущества организации, установленного вступившим в силу приговором суда от (дата, номер), подпункт «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Запись в трудовой на увольнение может быть внесена и по другим основаниям. Например, если сотрудник представил подложные документы при трудоустройстве, или недостоверные сведения об имуществе, когда они требуются по закону. Во всех случаях указываются точные формулировки из ст. 81 ТК РФ.

Образец заполнения

Скачать образец трудовой книжки при увольнении по инициативе работодателя

По обстоятельствам, не зависящим от сторон

К таким обстоятельствам относятся ситуации, перечисленные в ст. 83 ТК РФ.

Что пишут в трудовой книжке при увольнении:

  1. Призыв сотрудника на срочную военную службу: «договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с призывом работника на военную службу, п. 1 ч.1 ст. 83 ТК РФ».
  2. Восстановление уволенного работника в должности: «трудовой договор расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с восстановлением в должности работника, выполнявшего ранее эту работу, по решению суда (дата, номер), п.2 ч.1 ст. 83 ТК РФ.
  3. Осуждение за преступление: «договор прекращен в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по причине осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение работы, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ».

При внесении записи в трудовую книжку об увольнении используются и другие формулировки в зависимости от ситуации. Например, к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, относится признание сотрудника неспособным к деятельности по медпоказаниям, смерть сотрудника или работодателя, неизбрание на должность.

Образец заполнения

Скачать образец заполнения трудовой при увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон

По соглашению сторон

Ст. 77 ТК РФ позволяет расторгнуть договор по соглашению. Оно оформляется и подписывается сотрудником и работодателем, в нем могут указываться дополнительные условия увольнения. Например, выплата «отступных», помимо зарплаты за отработанное время, компенсации неиспользованных дней отпуска.

Как оформить увольнение в трудовой книжке в данном случае:

  1. «Уволен по соглашению сторон, п. 1 ч.1 ст. 77 РК РФ».
  2. «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

Образец заполнения

Скачать образец трудовой книжки при увольнении по соглашению

Судебная практика

Дел об оспаривании записей довольно много, именно поэтому важно правильное заполнение ТКР при увольнении.

Вот несколько примеров из реальной практики:

  1. Истец обратился в суд с требованием о выдаче копии приказа о прекращении договора, сведений индивидуального учета в ПФР, изменении записи об увольнении. Решением № 2-775/2017 2-775/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-775/2017 требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика только выдать документы.
  2. Работодатель неправильно указал дату и основания увольнения, уволившийся решил оспорить это. Решением № 2-663/2015 2-663/2015~М-214/2015 М-214/2015 от 16 марта 2015 г. по делу № 2-663/2015 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока.
  3. Истец хотел добиться изменения записи в книжке, признать приказ об увольнении незаконным, взыскать возмещение морального вреда и компенсацию за вынужденный прогул. Решением № 2-140/2015 2-140/2015(2-2231/2014;)~М-2265/2014 2-2231/2014 М-2265/2014 от 14 января 2015 г. суд отменил приказ о расторжении договора, обязал ответчика изменить запись в трудовой с увольнения за прогул на прекращение договора по собственному желанию истца, заплатить компенсацию морального вреда.

Ответы юриста на частные вопросы

Кто должен вносить запись об увольнении в тк, если последний рабочий день сотрудника приходится на выходной главного офиса?

Кадровик. Ему придется выходить в свой выходной, но и работодатель обязан оплатить это в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Что делать, если в трудовую книжку внесли неправильную запись при увольнении?

Требовать внесения правильных корректировок, или обращаться в суд.

Какую запись указывать в трудовой, если сотрудник увольняется по причине прекращения допуска к гостайне?

«Трудовой договор расторгнут в связи с прекращением допуска к государственной тайне, когда выполняемая работа требует такого допуска, п. 10 ч.1 ст. 83 ТК РФ».

Что делать, если сотрудник отказывается забирать трудовую книжку?

Отправить письменное уведомление о необходимости явиться за ней. С этого момента работодатель освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу документа (ст. 84.1 ТК РФ).

Какие сведения указываются в СТД-Р, если на работника ведется электронная трудовая книжка?

При увольнении выдается форма СТД-Р, в которой указываются все кадровые изменения, касающиеся сотрудника: прием на работу, перевод, увольнение. Даже если он подал заявление на ведение ЭТК в процессе трудовой деятельности, туда вносятся сведения с самого начала работы в компании.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Заключение эксперта

Подведем итоги:

  1. Правильное оформление трудовой книжки при увольнении – залог спокойствия руководителя и кадровика.
  2. Если внести запись в книжку неправильно, уволенный сможет это оспорить в суде.
  3. Формулировка записи об увольнении зависит от основания.

Если у вас остались вопросы, задайте их нашим юристам. Они проконсультируют вас бесплатно и в любое время суток!

Елена Плохута

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Задать вопрос

Запись в трудовой об увольнении по собственному желанию: образец

Как вносить в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию в 2021 году? Приведем образец в точном соответствии с ТК РФ.

Формулировки об увольнении по собственному желанию

Прекращение/расторжение трудового договора или увольнение? В за­яв­ле­нии ра­бот­ни­ка и в при­ка­зе ра­бо­то­да­те­ля, а также в тру­до­вой книж­ке при вне­се­нии за­пи­си об уволь­не­нии по соб­ствен­но­му же­ла­нию можно ис­поль­зо­вать слова «уво­лить», «пре­кра­тить тру­до­вой до­го­вор», «рас­торг­нуть тру­до­вой до­го­вор». И это будет со­вер­шен­но верно.

Так, унифицированная форма приказа об увольнении № Т-8, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, называется «ПРИКАЗ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Это подтверждает, что перечисленные формулировки равнозначны.

В 2021 году для трудовой книжки правильными могут считаться следующие записи об увольнении по собственному желанию:

Самая распространенная формулировка: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

При расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например (п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда от 10.10.2003 № 69):

Как внести запись в трудовую книжку об увольнении в 2021 году

При увольнении сотрудника по собственному желанию в трудовую книжку вносят:

  • номер записи;
  • число и год увольнения;
  • отметку о прекращении трудовых отношений с сотрудником;
  • основание, по которому расторгаются отношения с работником (здесь нужно прописать конкретную статью ТК РФ). При увольнении по собственному желанию в 2021 году это статья 77 пункт 3 часть 1 . Номер данной нормы не сокращают, слова «пункт» и «статья», а также наименование закона пишут так, как произносят;
  • указание на приказ об увольнении по собственному желанию — реквизиты (номер и дату) приказа;
  • подписи, удостоверяющие факт увольнения: здесь должна стоять подпись работника, а также подпись представителя работодателя (директора или кадровика).

Полезная информация от КонсультантПлюс

Смотрите образец записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию (это бесплатно).

Увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию

Оформите запись об увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по тем же правилам, что и другие записи об увольнении. Главное — правильно укажите формулировку основания увольнения, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также причину увольнения —«в связи с выходом на пенсию» (п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

Запись об увольнении по собственному желанию в электронной трудовой книжке

С 2021 года работодатели имеют дело не только с бумажными, но и с электронными трудовыми книжками.

Электронные трудовые книжки — это сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах ПФР. С 1 января 2020 года все работодатели обязаны формировать их на каждого работника и передавать в ПФР в установленном порядке (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ).

Для формирования записи об увольнении в электронной трудовой книжке работника работодатель обязан заполнить и отправить в ПФР форму СЗВ-ТД. Срок представления ─ не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения) об увольнении (подп. 2 п. 2.5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете…» от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

На впервые поступивших на работу работников бумажные трудовые книжки не оформляются и не ведутся. Работники, сохранившие бумажные трудовые книжки, вправе в любое время отказаться от них (ст. 66.1 ТК РФ, ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439).

Увольнение по собственному желанию дистанционного работника

При увольнении дистанционного сотрудника работодатель заполняет форму СЗВ-ТД и отправляет в ПФР для внесения сведений об увольнении в электронную трудовую книжку работника (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ).

Если работник не отказался от продолжения ведения бумажной трудовой, по его желанию работодатель вносит в нее сведения о трудовой деятельности. В этом случае работник представляет трудовую книжку работодателю, в том числе по почте заказным письмом с уведомлением (ч. 6 ст. 312.2 ТК РФ).

О новых основаниях для увольнения дистанционного сотрудника узнайте из материала «Основания увольнения дистанционного работника в 2021 году».

Подводим итоги

  • При увольнении работника по собственному желанию в его трудовой книжке делается запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
  • Сведения об увольнении работодатель передает в ПФР, заполняя форму СЗВ-ТД не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения) об увольнении.

Государственная инспекция труда в Новгородской области

Увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) является наиболее распространенным основанием прекращения трудовых отношений, однако на практике возникает много вопросов.

  Работник имеет право расторгнуть трудовой договор в любое время, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения установленного срока предупреждения об увольнении трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут только по их соглашению.

  В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе связано с невозможностью продолжения им работы (например, в связи с зачислением в образовательное учреждение, выходом на пенсию), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора ( например, задержка выплаты заработной платы ) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

  По общему правилу, работник обязан письменно предупредить работодателя о своем намерении за две недели до предполагаемой даты увольнения. Устное заявление в таких случаях не влечет юридических последствий. Письменное заявление на имя руководителя о расторжении трудового договора по собственному желанию обязательно должно содержать дату предполагаемого увольнения и дату составления заявления.

  Однако есть категории работников, которые могут не отрабатывать обязательные для всех две недели. Это временные работники, которые заключили договор на срок до двух месяцев, и сезонные работники. Они обязаны в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении договора за три календарных дня. Такой же порядок расторжения договора по собственному желанию предусмотрен для работника, который проходит испытание на должность.

  При досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации по его инициативе срок предупреждения не может быть менее одного месяца. Сроки предупреждения об увольнении в отношениях с работодателем — физическим лицом, а также работодателем — религиозной организацией, определяются индивидуально трудовым договором.

  Практика исходит из того, что работник может подать заявление об увольнении в период временной нетрудоспособности, отпуска, выполнения общественных обязанностей и в другие периоды отсутствия на работе, то есть, даже если в день соответствующего предупреждения и последующие две недели он на законных основаниях не находится на рабочем месте.

  Двухнедельный срок для предупреждения работодателя о предстоящем расторжении трудового договора по инициативе работника установлен трудовым законодательством с целью предоставить администрации возможность найти замену увольняющемуся работнику, подготовить трудовую книжку и денежные средства ( расчет). А работнику, в свою очередь, еще раз обдумать свое решение. Именно поэтому работник должен предупредить работодателя о своем желании уволиться не только в период работы, но и во время отпуска, болезни и др.

  Между тем, если работник и работодатель пришли к договоренности о расторжении договора до истечения установленного законом срока, время «отработки» сокращается. В этом случае в заявлении можно указать и более раннюю дату увольнения. Когда такой договоренности нет, работник обязан исправно приходить на работу и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные в организации, в течение всего срока предупреждения. Если же работник в этот период допустил прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), появление на работе в состоянии опьянения, работодатель вправе его уволить по этому основанию. Если в этот период работником будет совершено какое-либо иное правонарушение, соответственно он будет нести предусмотренную законодательством ответственность за свое деяние.

  Важно помнить, что в период течения этого срока трудовые отношения между работником и работодателем сохраняются и не меняют своего содержания: на стороны трудового договора распространяются те же права и накладываются обязанности, как при обычном ходе событий. Поэтому ошибаются те работники, которые думают, что после написания заявления «по собственному желанию», можно работать с меньшей отдачей, не исполнять своих трудовых функций, не подчиняться приказам администрации, вообще можно не приходить на работу. Но не правы и работодатели, считающие, что после подачи работником заявления об увольнении по собственной инициативе, можно не соблюдать трудовое законодательство, своевременно не выплачивать заработную плату, сверх рабочего времени задействовать этого работника или другим образом нарушать права работника и не соблюдать свои обязанности в отношении такого лица.

  То есть после того, как работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, у него не появляется никакого иммунитета против власти администрации (работодатель вправе уволить его и по другому основанию, если, конечно, такое есть), а работодатель должен воздержаться от нарушения трудового законодательства и четко соблюсти процедуру увольнения (во избежание судебных тяжб). Вот когда срок предупреждения об увольнении истечет, работник вправе прекратить работу.

  При этом у работника есть право до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление. В этом случае работодатель не может уволить работника. Однако, если на место увольняющегося уже приглашен другой работник, которому в соответствии с законом нельзя отказать в заключении договора, а именно: другой работник письменно приглашен на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение месяца со дня увольнения с прежнего места работы, тогда работодатель вправе завершить начатую процедуру увольнения по инициативе работника, а работник не может уже отозвать свое заявление.

  Если срок предупреждения истек, а увольнение не оформлено, не издан приказ об увольнении, и работник не настаивает на этом, трудовой договор не расторгается, а трудовые отношения продолжаются.

  По письменному заявлению работника работодатель вправе предоставить ему неиспользованные дни отпуска с последующим увольнением. В этом случае днем увольнения считается последний день отпуска. Все выплаты, причитающиеся работнику, и трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, необходимо выдать перед уходом работника в отпуск.

  Если работник заболел в период отпуска с последующим увольнением, ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. Но отпуск на число дней болезни не продлевается.

  Если отпуск с последующим увольнением предоставляется при расторжении договора по инициативе работника, то работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до начала отпуска (опять же, если на его место не приглашен другой работник, которому работодатель не вправе отказать в трудоустройстве).

  Увольнение работника оформляется приказом (распоряжением) администрации. В нем необходимо указать основания прекращения договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующий пункт и статью закона. Приказ составляется в одном экземпляре. После его подписания руководителем организации, с приказом под роспись должен быть ознакомлен работник, а копия приказа направляется в бухгалтерию.

  Наконец, в день увольнения (в последний день работы) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним полный расчет, в том числе выплатить компенсацию за все неиспользованные работником дни отпуска.

  Имейте в виду, запись в трудовой книжке должна быть сформулирована только так: «Уволен(а) по собственному желанию, пункт 3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

  По письменному заявлению работника ему обязаны подготовить все или конкретные документы, связанные с работой. Такие, например, как копии приказов (о приеме на работу, о переводах, об увольнении), справку о заработной плате, о периоде работы у данного работодателя и др. Копии этих документов заверяются надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

  Логично, что перед увольнением работник должен полностью отчитаться за имущество, которым он пользовался в организации.

  Для этого можно использовать обходной лист, в который обычно включают такие отделы как бухгалтерия, отдел кадров, склад и др. Как правило, форму этого документа организация разрабатывает самостоятельно. На обходном листе ответственный работник каждого отдела поставит отметку, которая подтверждает, что все расчеты между отделом и увольняющимся закрыты. Обходной лист увольняющийся работник должен будет сдать в последний день работы. Так работник подтвердит, что организация ему ничего не должна и что он в свою очередь вернул все предоставленные ему организацией предметы труда.

  На этом все взаимоотношения между работодателем и работником будут закончены.

  Важно помнить, что задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения может повлечь неблагоприятные последствия, как для работодателя, так и для работника.

Последствия невыдачи работнику документов при увольнении

Истица обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. В ответе дирекции указывалось на то, что запрашиваемые документы подготовлены к выдаче и их можно забрать в отделе кадров. Явившись за ними, женщина узнала, что документов для выдачи нет. Запрашиваемые документы так и не были выданы. Это послужило причиной обращения в суд. Истица считала, что действиями ответчика нарушены ее права, чем ей причинен моральный вред. Дело в том, что у женщины была значительная переработка за сверхурочную работу. Причем ответчиком не обеспечивались условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда, непосредственно на рабочем месте имелись клопы, тараканы. Работодатель допускал нарушения срока доведения графика сменности до сведения работника. Именно поэтому работница настаивала на выдаче ей копий следующих документов:

  •  коллективного договора со всеми изменениями и дополнениями;
  •  правил внутреннего трудового распорядка со всеми изменениями и дополнениями.

При этом из соглашения о расторжении трудового договора следует, что претензии по вопросу прекращения трудового договора и трудовых отношений к должностным лицам учреждения и работодателю работница не имела. Однако уже после увольнения она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о выдаче названных документов.

Как указал суд, трудовые отношения между сторонами были уже прекращены. Кроме того, к документам, о которых идет речь в ст. 62 ТК РФ, относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя. Документы, истребуемые истцом, относятся к локальным нормативным актам ответчика, а не к индивидуальным актам, касающимся самого истца. Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу запрашиваемых документов нет.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2018 № 33-6491/2018

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Запись об увольнении директора в трудовой книжке

На предприятии периодически происходят кадровые перестановки, и иногда встает вопрос, как сделать запись об увольнении директора в трудовой книжке. Ответить на него порой непросто, потому что такое происходит нечасто. Подробнее о процедуре увольнения генерального директора и корректной записи в его трудовой расскажем в данной статье.

Основания и нюансы процедуры увольнения директора

Генеральный директор организации является собственно таким же сотрудником, как и остальные работники. Это говорит о том, что увольнение директора осуществляется аналогично увольнению остальных сотрудников (ст. 81 ТК РФ).

Некоторые нюансы процедуры увольнения руководителя организации все-таки существуют, они прописаны в ст. 278 ТК РФ. На основании ее второго пункта собственник предприятия имеет право расстаться с директором компании без каких-либо весомых причин. Однако здесь есть важный момент: если владелец бизнеса принял решение уволить директора ООО без серьезных причин, то последнему положена денежная компенсация, размер которой должен быть указан в ранее составленном трудовом договоре.

Владелец организации при составлении приказа о расторжении ТД обязан следовать положениям ТК РФ. Например, работодатель не имеет права уволить директора своей компании, если тот находится в отпуске либо временно нетрудоспособен. Также это касается случая смены собственника предприятия (ст. 77 ТК РФ), которая не является причиной для расторжения ТД с генеральным директором. Однако новый владелец предприятия может уволить генерального директора в течение 3 месяцев, о чем свидетельствует ст. 75 ТК РФ.

Причиной увольнения как обычного сотрудника, так и директора вполне может стать окончание срока трудового договора. Это обязательно надо прописать в приказе об увольнении генерального директора.

Если действия директора привели к ущербу для компании по ст. 81 ТК РФ, то собственник или акционер предприятия может уволить сотрудника, предоставив необходимые доказательства.

Но генеральный директор вправе оспорить увольнение в суде. И если суд примет решение о незаконности действия акционеров, то директор будет восстановлен в должности. Тогда в трудовой книжке обязательно должна быть сделана соответствующая запись.

Распространенные варианты увольнения директора

1. Увольнение по собственному желанию – наиболее выгодный для директора вариант. Такое решение принимается на основании протокола собрания акционеров.

Для того чтобы процесс ухода директора был максимально быстрым и безболезненным, он должен заранее рассчитаться с бухгалтерией и не оставлять поводов для претензий касательно задолженностей, так как директор компании является финансово ответственным лицом. Для этого надо сдать все денежные средства в бухгалтерию либо в банк, погасить задолженность перед налоговыми органами, выполнить все пункты договора с контрагентами и сдать оставшуюся отчетностью.

2. Увольнение по соглашению сторон. Этот вариант считается наиболее выгодным для обеих сторон. На том же собрании акционеров принимается решение и составляется соответствующий протокол об увольнении директора на основании его заявления.

Если с занимаемой должности хочет уйти директор, который является единственным учредителем ООО, то следует использовать другую схему увольнения. Здесь он может сложить полномочия в любое время без согласия других лиц, т.к. директоров-собственников предприятий не касается положение об увольнении генеральных директоров, подробнее в гл. 43 ТК РФ.

3. Увольнение по решению участников акционерного общества компании. Это происходит чаще всего по причине непрофессионализма директора либо по иным причинам, когда лицо не подходит для управления предприятием. Этот вариант наиболее сложный и затратный для собственника предприятия, т.к. компания обязана выплатить компенсацию бывшему директору, которая не может быть ниже его трехмесячного оклада.

Самым распространенным вариантом увольнения считается первый пункт. Эта процедура осуществляется на основании протокола собрания акционеров и записывается в трудовую книжку сотрудника. При этом делается стандартная запись в трудовой книжке, там же указывается причина увольнения, которая должна соответствовать той, что указана в заявлении директора и приказе о расторжении ТД.

Как оформить увольнение в трудовой книжке

Алгоритм внесения записи об увольнении директора в трудовую следующий:

  1. Порядковый номер записи.
  2. Дата увольнения.
  3. Основание (причина) расторжения договора (на основании приказа).
  4. Наименование приказа об увольнении директора, дата и номер.
  5. Подпись инспектора по кадрам (лица, который делал запись в трудовой), печать предприятия, подпись бывшего генерального директора.

Визировать приказ об увольнении руководителя предприятия, на основании которого осуществляется заполнение трудовой книжки при увольнении директора, должен председатель собрания акционеров данного предприятия (ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

Образец заполнения трудовой книжки при увольнении директора организации можно найти здесь.

Запись об увольнении руководителя предприятия аналогична записи об увольнении любого другого сотрудника. Нюансы и сложности бывают именно в процессе принятия решения о расторжении трудового договора.

Как уволить сотрудника по собственному желанию, по соглашению сторон, при сокращении

Увольнять сотрудников и так задача не из приятных.

В большинстве случаев с сотрудником расстаются по-хорошему, увольняя его по собственному желанию или по соглашению сторон. Иногда возникает производственная необходимость, и увольнение происходит за счет сокращения штата.

В каждом случае есть свои нюансы.

Увольнение по собственному желанию

Самый распространенный сценарий увольнения и самый дешевый для организации. Сотрудник тоже ничего не теряет. Но есть риск, что он передумает увольняться. Поэтому лучше оформить все по порядку.

Основные моменты описаны в статье 80 ТК РФ.

Какие документы при увольнении нужно оформить?

1. Заявление сотрудника.

В заявлении явно должно быть выказано желание сотрудника уволиться: (“прошу уволить меня…”).

Обязательно должна присутствовать подпись работника и конкретная дата, с которой он считается уволенным — его последнего рабочего дня. По законодательству сотрудник должен предупредить об увольнении не менее, чем за две недели. По соглашению вы можете «поиграть» этим сроком, но нужно все оформить письменно. Такая скрупулезность нужна для того, чтобы сотрудник не мог восстановиться через суд и получить от вас компенсации, связанные с незаконным увольнением.

2. Приказ об увольнении.

По обычаю, оформляем Приказ по форме Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1. Обязательно нужно заполнить строку о дате прекращения трудового договора, иначе договор не будет считаться расторгнутым: даже уволенный сотрудник может подать в суд и отсудить зарплату за это время.

 

В приказе должно быть правильно отражено основание увольнения: «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». В строке «Основание (документ, номер, дата)» указываются данные заявления работника.

Впрочем, вы можете самостоятельно разработать форму приказа — это не противоречит нормам ТК и положения Закона о бухучете 429-ФЗ.

 

Работника нужно ознакомить с приказом под подпись. Если это невозможно, поставьте на приказе соответствующую отметку.

3. Запись в трудовой книжке.

В бумажную трудовую книжку запись нужно вносить с указанием статьи в точности как в ТК РФ (Постановление Правительства РФ № 225 от 16.04.2003). Дополнительно укажите причину увольнения, если она влияет на какие-либо льготы и преимущества, например, если причиной стал выход на пенсию.

По всем увольняющимс сотрудникам также необходимо внести информацию об увольнении в сведения о трудовой деятельности. Для этого заполните форму СЗВ-ТД и представьте ее в ПФР не позднее следующего дня после издания приказа о расторжении трудового договора.

Если работник отказался от ведения трудовой книжки и перешел на электронную, работодатель обязан выдать ему справку СТД-Р в день увольнения.

Как рассчитаться с работником при увольнении?

При увольнении по собственному желанию сотрудник получит только:

  1. Оставшуюся к выплате зарплату;
  2. Компенсацию за неиспользованный отпуск.

Как рассчитывать эти выплаты, вы можете почитать в нашей статье «Расчеты при увольнении.»

Увольнение по соглашению сторон

Для увольнения по соглашению сторон существует целая статья 78 ТК РФ. Правда, состоит она из одного предложения. Поэтому порядка как такового нет. Но есть письма Минфина, Минздравсоцразвития и т.д. В принципе, это самый безболезненный способ увольнения: работник может получить хорошую компенсацию и качественно передать дела, для организации нет рисков столкнуться с трудовой инспекцией или судом из-за обиженного сотрудника.

Какие документы нужны при увольнении?

1. Соглашение с сотрудником.

Соглашение — это “магический” контракт, после которого сотрудник уже не может претендовать на иные условия увольнения. Поэтому подойдем к делу тщательно:

  • Основание — пропишем пункт 1 ст. 77 ТК РФ. Потому что именно эта статья перечисляет основания для расторжения трудового договора. Да и в Постановлении Правительства РФ №225 от 16.04.2003 (о порядке ведения трудовых книжек) говорится также;
  • Дата — можно конкретно прописать в соглашении, когда последний рабочий день сотрудника;
  • Порядок расчета и сумма отпускных — лучше все расписать, чтобы не было претензий у контролирующих органов, если вы, например, не хотите платить страховые взносы с суммы отступных;
  • Прочие условия — например, про передачу дел, сдачу оборудования, обходные листы и т д.

Соглашение оформите в двух экземплярах — для себя и для работника. Каждый экземпляр должен быть подписан обеими сторонами.

2. Приказ об увольнении.

Оформляется обычный приказ, как и в процедуре увольнения по собственному желанию.

3. Запись в трудовую книжку.

Также аналогично предыдущему случаю увольнения.

Как рассчитаться с сотрудником при увольнении?

Вам нужно предусмотреть 3 выплаты:

  1. Зарплата сотрудника за отработанный период на момент увольнения;
  2. Компенсация за неиспользованный отпуск;
  3. Выходное пособие, если это предусмотрено в договоре либо в тексте соглашения.

Первые две выплаты считаются по обычным правилам.

При расчете суммы выходного пособия лучше постараться учесть интересы организации. Например, отступные в размере 3 среднемесячных заработков (а на Крайнем Севере — до 6) не облагаются НДФЛ и страховыми взносами (п. 3 ст. 217 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Также выплаты по соглашению можно учесть в составе расходов по налогу на прибыль (п. 9 ст. 255 НК РФ) и по налогу УСН (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Среднемесячный заработок можно посчитать как произведение среднедневного заработка на количество рабочих дней, которые сотрудник отработал бы в течение 3 месяцев. Алгоритм пропишите в соглашении, чтобы у налоговиков не возникло вопросов по налогам на прибыль или УСН.

Увольнение по сокращению

Самый трудоемкий способ увольнения. Обязательно нужно соблюсти все процедуру сокращения, чтобы у сотрудника не было повода восстановиться через суд. Возможность прекращения трудового договора в случае сокращения или ликвидации организации определена статьей 81 ТК РФ.

Какие документы нужны при сокращении?

1. Приказ о сокращении.

В тексте приказа обычно указывают мероприятие: сокращение численности, штата или численности и штата одновременно. Также прописывают причину сокращения, какие должности и/или численность сокращаются, порядок сокращения и ответственных.

2. Новое штатное расписание.

Сокращение подразумевает полное упразднение должности или уменьшение количества штатных единиц. Отсюда изменения в штатном расписании, которое тоже нужно закрепить приказом.

3. Уведомление сотрудника не менее чем за 2 месяца до сокращения.

После издания приказа о сокращении, необходимо письменно, под роспись уведомить сотрудников о сокращении. Также письменно нужно предложить им альтернативную вакансию (ст. 180 ТК РФ). А сотрудник должен письменно от нее отказаться.

4. Уведомление службы занятости о предстоящем увольнении.

Необходимо письменно сообщить о сокращении в службу занятости (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). Форму сообщения нужно взять в вашем региональном центре занятости.

Организации должны это сделать за 2 месяца, ИП за 2 недели.

5. Приказ об увольнении.

В строке «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» укажите правильную формулировку по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Это зависит от того, сокращаете вы численность или штат. Ошибка может привести к тому, что работник потребует изменить причину увольнения.

Расторжение трудового договора в связи с сокращением численности (штата), пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

6. Запись в трудовой книжке.

Аналогично предыдущим случаям увольнения.

Расчет при сокращение работника

  1. Оставшаяся на момент увольнения зарплата;

  2. Компенсация за неиспользованный отпуск;

  3. Выходное пособие;

    Пособие выплачивается в размере среднемесячного заработка в день увольнения (ст. 178 ТК РФ)

  4. Средний заработок на период трудоустройства на другую работу;

    Средний заработок выплачивается всем сокращенным работникам, кроме тех, что были приняты на работу на срок до двух месяцев. Как правило, его выплачивают только в течение двух месяцев после увольнения. Чтобы получить средний заработок за второй месяц после сокращения, работник должен подать заявление и трудовую книжку, в которой нет записи о трудоустройстве. На это у него есть 15 рабочих дней после окончания второго месяца. Для получения среднего заработка за третий месяц, работник должен дополнительно предоставить решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка — сроки подачи те же.

Ведите учет в Контур.Бухгалтерии — удобном онлайн-сервисе для расчета зарплаты и отправки отчетности в ФНС, ПФР и ФСС. Сервис подходит для комфортной совместной работы бухгалтера и директора.

Попробовать бесплатно на 5 дней

«Работа по собственному желанию» — это не пустой чек для увольнения сотрудников, которые вам не нравятся

Содержание страницы

Многие мелкие работодатели и особенно их руководители считают, что «занятость по собственному желанию» позволяет им увольнять работника практически по любой причине. Правда не так проста.

«Я уволил людей из своей компании по определенным причинам, но я также уволил людей, которые, как мне кажется, просто не понимают, о чем мы», — сказал генеральный директор консалтинговой фирмы из 60 человек в Огайо.«Честно говоря, я не теряю ни минуты сна, когда увольняю кого-то, кто, как мне кажется, не работает по какой-либо причине. Конечно, я сводлю с ума своего сотрудника отдела кадров, когда я это делаю».

Бывший сотрудник никогда не подавал в суд на этого генерального директора, что, по мнению адвокатов по трудоустройству и экспертов по правовым вопросам, означает, что ему очень повезло.

«Есть ограничения, например, нельзя увольнять людей по дискриминационным причинам», — сказал Дэвид Вайзенфельд, юридический редактор веб-сайта XpertHR.Вы также не можете уволить их за осуществление своих прав в соответствии с Законом о семейных и медицинских отпусках, Законом о справедливых трудовых стандартах или многими другими федеральными и государственными законами о занятости, добавил он. «Во многих штатах вы не можете уволить кого-либо за не при исполнении служебных обязанностей, пока они не приводят его в офис».

Причины, по которым нельзя увольнять сотрудников

Другие исключения могут быть следствием коллективных договоров или специальной защиты, предоставляемой служащим, призванным на действительную военную службу, добавила Бетси Кэрролл, адвокат из Лос-Анджелесской группы услуг по трудоустройству юридической фирмы Davis Wright Tremaine.При попытке определить, можете ли вы уволить кого-то без причины, «там много серого», — сказала она.

Большая часть этого серого связана с тем фактом, что трудовое законодательство настолько сильно различается от юрисдикции к юрисдикции, объяснила Сьюзан Уорнер, SHRM-SCP, адвокат и преподаватель Колледжа профессиональных исследований Университета Вилланова в Вилланова, штат Пенсильвания. Исключения при приеме на работу по желанию делятся на три области:

  • Государственная политика: они «представляют широкий набор обстоятельств и варьируются от штата к штату», — сказал Уорнер.Хороший пример — компенсация работникам. Поскольку это разновидность государственной политики, многие штаты запрещают работодателям увольнять работника только на том основании, что он или она подали иск о компенсации работникам.
  • Прямые или подразумеваемые контракты: в некоторых штатах, например в Нью-Джерси, политики, описанные в справочнике для сотрудников, могут считаться подразумеваемыми контрактами. В других странах, например в Пенсильвании, справочник можно рассматривать как просто набор руководящих принципов, а не как обязательную политику.
  • Добросовестность: Признанное в 11 штатах, включая Калифорнию, это исключение обычно говорит о том, что в определенных ситуациях работодатели могут увольнять сотрудников только по справедливой причине или что они не могут увольнять сотрудников по причинам, мотивированным злым умыслом или недобросовестным образом. .

Как избежать юридических затруднений

К этому моменту, вероятно, ясно, что вам следует проконсультироваться с адвокатом, прежде чем увольнять кого-либо, хотя бы для того, чтобы убедиться, что вы действуете в рамках закона соответствующего штата. Но юристы и консультанты по персоналу подчеркивают, что бывший сотрудник все еще может подать на вас в суд, даже если у вас есть твердое юридическое основание.

«Перед тем, как уволить кого-либо при произвольных обстоятельствах, примите во внимание тот факт, что нередко можно получить иск о возмездии, иск о дискриминации или аналогичный иск», — сказал Кэрролл.«Те заставили работодателя занять оборонительную позицию». В судебном или агентском разбирательстве утверждение, что ваше действие было основано главным образом на добровольной занятости сотрудника, «не приведет вас очень далеко», — сказала она.

Большинство людей ожидают, что существует какое-то оправдание для увольнения человека с работы, заметил Кэрролл, независимо от того, связано ли это с его работой, финансовым положением компании или другим вопросом на рабочем месте. Если вы не можете сформулировать и задокументировать причину, «судье и присяжным легко заполнить пробелы, независимо от того, верны они или нет», и вынести решение против вас.

Даже если судебное разбирательство пойдет по-вашему, защита неправомерного расторжения контракта может повлечь за собой значительные расходы, отметил Пол Белливо, SHRM-SCP, советник по человеческому капиталу в Бедфорде, штат Нью-Хэмпшир.

Невольно некоторые работодатели становятся легкой мишенью, сказал он. В зависимости от обстоятельств бывшие сотрудники могут получить за собой группу адвокатов, такую ​​как Американский союз гражданских свобод, или могут привлечь внимание адвокатов, желающих вести дело на общественных началах, потому что они видят возможность подачи коллективного иска.

Например, несколько владельцев малого бизнеса заявили SHRM Online , что они имеют право уволить кого-либо за то, что в его или ее кабинке висит флаг со свастикой. Большинство сочло эту идею простой. Лоррейн Аллен, региональный директор Центра развития малого бизнеса Америки в Колледже Нью-Джерси в Юинге, штат Нью-Джерси, предложила некоторое объяснение: если у компаний есть письменная политика, исключающая пропаганду убеждений, они, вероятно, в безопасности, сказала она. Однако, добавила она, «политика не может выделить какое-то конкретное убеждение.Он должен быть справедливым и равноправным для всех ».

Кэрролл пошла дальше. Она считает, что демонстрация свастики« вероятно, будет основанием для обращения за помощью, потому что это признано оскорбительным ».

Более хитрый пример — можно ли увольнять сотрудников просто потому, что они принадлежат к группе ненависти, даже если они никогда не обсуждают свои убеждения или действия на рабочем месте. Такие ситуации должны рассматриваться в индивидуальном порядке, и применимое законодательство будет варьироваться в зависимости от юрисдикции, сказал Кэрролл.Вы должны учитывать, что членство сотрудника в группе может быть защищенным действием, если он или она участвует только в законных действиях, независимо от того, насколько неприятными вы их считаете. «И, — добавила она, — их увольнение может быть оформлено как иск о дискриминации».

«Могу ли я уволить кого-нибудь только потому, что он мне не нравится? Это и есть занятость по желанию», — сказал Вайзенфельд. Но так много предостережений связано с идеей о том, что исходное представление было размыто.

Идея дискриминации, в частности, дала сотрудникам мощный инструмент для самозащиты, сказал Уорнер.«Я могу сказать, что увольняю сотрудника за невыполнение требований, но сотрудник может сказать, что это действительно из-за своего пола», — сказала она. «По сути, дискриминация дала почти каждому повод для иска».

Персонал может иметь такое же значение, как и закон

Как будто всего этого недостаточно, не забудьте рассмотреть нелегальные вопросы, связанные с увольнением кого-то, кто работает по собственному желанию.Отпуск сотрудника, особенно в малом бизнесе, обязательно повлияет на моральный дух и на то, как оставшиеся работники относятся к лидерам компании. Если вы уволите кого-то, «другие ваши сотрудники будут задумываться об их культуре и своей судьбе», — сказала Карен Мэтьюз Радау, президент отдела кадров для малого бизнеса в Санта-Кларе, Калифорния.

Бен Юрчак, президент KnowClick, a Фирма маркетинговой аналитики из Брин-Мор, штат Пенсильвания, соглашается, что увольнение сотрудника из-за чего-то вроде личностного конфликта «просто глупо», — сказал он.«Если вы уволите кого-то, кого любят, вы навредите своей культуре». И хотя он признает, что верно и обратное — уволите непопулярного сотрудника, и вы, возможно, окажете всем услугу, — он считает, что «вы должны отфильтровывать эмоции» при принятии таких решений.

Связь с персоналом также важна. Менеджер одного малого предприятия вспомнил, что уволил нового сотрудника всего через несколько недель после того, как он был принят на работу, даже несмотря на то, что этот человек был хорошо подготовлен для должности, которую мы отчаянно нуждались в должности.«Большая часть работы заключалась в создании и проведении внутренних презентаций, но, оказавшись на месте, новый сотрудник сопротивлялся обратной связи и отправлял свою работу, не оставляя менеджерам достаточно времени для ее рассмотрения.

HR быстро включил сотрудника в план производительности, и он показал некоторое улучшение, но во время одной конкретной презентации «его неэффективность была очевидна» для всех в комнате, сказал менеджер. Когда сотрудник был уволен, «члены команды, которые никогда не видели, как он выступал с презентацией, не понимали, почему мы отпусти его.«Как только коллеги заполнили их, все давнишние опасения исчезли.

В идеале, увольнение никого не должно удивлять, — сказал Юрчак. В его компании все сотрудники участвуют в программе обратной связи, которая помогает держать членов команды в курсе. Работники делятся своими целями друг с другом и прозрачно сообщают о своем прогрессе. «Необходимо найти баланс, — сказал он. — Вы не хотите унижать человека, но вы хотите поднять флажки. «Если чья-то производительность отстает и увольнение становится возможным», все это предвидят.«

« Вам абсолютно необходимо беспокоиться о рабочей силе », — сказал Белливо. Увольнение эффективного и популярного сотрудника может испортить ощущение компании. Чтобы минимизировать любой ущерб,« кому-то необходимо привлечь сотрудников и выяснить их образ мышления. Позвольте им выговориться, разобраться в ситуации, признать свои чувства и привести их к порогу боли ».

Также помните, что« некоторые владельцы бизнеса просто придурки »и могут настаивать на увольнении кого-то, потому что владелец этого не делает». «Я не могу с ним поладить», — добавил Белливо.В таких случаях HR должен предупредить владельца о последствиях с точки зрения морального духа, репутации работодателя и дополнительных трудностей, когда дело доходит до замены сотрудников. «Давайте посмотрим на плюсы и минусы, а затем примем решение», — сказал он.

Защитите себя с помощью основ

С учетом всех этих факторов лучший способ справиться с увольнением по собственному желанию — это с самого начала следовать передовой практике управления персоналом.Например, Аллен из Центра развития малого бизнеса предположил, что лучшая защита от ответных действий — это «документ, документ, документ». Она сказала, что даже в штатах по собственному желанию вы должны построить дело. «Если человек может кричать о дискриминации, он может подать на вас в суд».

«Работодатели не должны увольнять людей только потому, что они этого хотят», — добавил Уорнер. «У них должен быть хотя бы процесс рассмотрения жалоб». И, как она заметила, есть разница между тем, что незаконно, и тем, что является хорошей, этичной кадровой политикой.«Закон — это нижний предел, а хорошая кадровая политика — это верхний предел», — сказала она. «У вас нет отличных кадровых ресурсов, только если вы следуете закону. Вам нужны процедуры, обучение и практика».

Марк Феффер — внештатный писатель из Филадельфии.

Была ли эта статья полезной? SHRM предлагает тысячи инструментов, шаблонов и других эксклюзивных преимуществ для участников, включая обновления соответствия, образцы политик, советы специалистов по кадрам, скидки на обучение, растущее онлайн-сообщество участников и многое другое. Присоединяйтесь / продлите сейчас и позвольте SHRM помочь вам работать эффективнее.

Прекращение трудовых отношений Определение

Что такое увольнение?

Прекращение трудовых отношений означает прекращение работы сотрудника в компании. Работник может быть уволен с работы по собственному желанию или по решению работодателя.

Сотрудник, который не работает активно из-за болезни, отпуска или временного увольнения, по-прежнему считается занятым, если отношения с работодателем не были прекращены формально с уведомлением о расторжении.

Ключевые выводы

  • Прекращение работы означает прекращение работы сотрудника в компании.
  • Увольнение может быть добровольным, например, когда работник увольняется по собственному желанию, или принудительным, в случае сокращения штата компании или увольнения, или если сотрудник уволен.
  • Компания не должна предлагать сотруднику выходное пособие при увольнении; скорее, это по усмотрению.
  • Работник, безработный не по своей вине, может иметь право на получение пособия по безработице.

Как работает добровольное расторжение

Сотрудник может добровольно прекратить работу в компании. Сотрудник, который решает прекратить работу в компании, обычно делает это, когда находит лучшую работу в другой компании, выходит на пенсию, увольняется, чтобы начать собственное дело, или делает перерыв в работе.

Добровольное увольнение также может быть результатом конструктивного увольнения, также называемого конструктивным увольнением. Это означает, что сотрудник ушел из компании, потому что у него не было другого выхода. Они могли работать в условиях значительного принуждения и тяжелых условий труда у работодателя, которые могли включать слишком низкую заработную плату, притеснения, новое место работы, которое находится дальше, чем сотрудник может добираться до работы, увеличение рабочего времени и т. Д.

Принудительное увольнение сотрудника, при котором ему предъявляется ультиматум о увольнении или увольнении, также подпадает под конструктивное увольнение.В этих случаях, если работник сможет доказать, что действия работодателя во время его пребывания в компании были незаконными, он может иметь право на компенсацию или льготы в той или иной форме.

От работника, добровольно увольняющегося с работодателя, могут потребовать заблаговременно уведомить работодателя в устной или письменной форме. В большинстве отраслей обычно требуется предварительное уведомление за две недели об увольнении сотрудника. В некоторых случаях сотрудник уведомляет о своем увольнении или вообще не уведомляет, например, когда сотрудник увольняется с работы или не возвращается на работу.

Как работает принудительное увольнение

Вынужденное увольнение происходит, когда работодатель увольняет, увольняет или увольняет сотрудника.

Увольнения и сокращение штатов

Компании решают уволить сотрудников или сократить свои организации, чтобы снизить свои операционные расходы, реструктурировать свои организации или потому, что им больше не нужен набор навыков сотрудников. При увольнении сотрудников обычно отпускают не по их вине, в отличие от уволенных работников.

Увольнение

Сотрудник обычно увольняется с работы в результате неудовлетворительной работы, плохого поведения или отношения, не соответствующего корпоративной культуре, или неэтичного поведения, нарушающего политику компании. Согласно признанным в некоторых штатах законам о трудоустройстве по собственному желанию, компания может уволить без предупреждения любого сотрудника, который плохо работает или нарушает правила компании в той или иной форме. Фактически, компании не нужно указывать причину увольнения сотрудника.

Незаконные увольнения

Хотя договоры о найме по желанию не требуют, чтобы работодатель предупреждал или объяснял причину увольнения, работодатель не может уволить работника по определенным причинам. Сотрудник, который отказывается работать больше, чем часы, указанные в контракте, — который берет отпуск, сообщает о происшествии или человеке в отдел кадров или сообщает отраслевым регулирующим органам, — не может быть уволен по этим причинам. Работодатель, увольняющий работника за осуществление своих законных прав, сделал это незаконно и может быть привлечен к ответственности за незаконное увольнение в суде.

Другие незаконные увольнения происходят, когда работодатель отпускает работника по дискриминационным причинам, таким как религия, раса, возраст, пол, инвалидность или национальность. Работодатель, признанный виновным в незаконном увольнении, может быть обязан выплатить компенсацию пострадавшему сотруднику и / или восстановить его в компании.

Прекращение по делу

Работодатель может уволить сотрудника по определенной причине, за исключением условий найма по желанию. Оговорка о увольнении по причине может потребовать от работодателя поставить работника на график улучшений на 60 или 90 дней, в течение которого ожидается, что работник улучшит свою трудовую этику.Если к концу испытательного срока работнику не станет лучше, его могут уволить по уважительной причине и уволить с предубеждением.

В некоторых случаях работодатель может уволить сотрудника без ущерба. Это указывает на то, что сотрудник был уволен по причинам, не связанным с некомпетентностью, неподчинением или ненадлежащим поведением на рабочем месте. В таких ситуациях сотрудник может быть повторно принят на аналогичную работу в будущем.

Выходное пособие

В большинстве случаев, когда сотрудник, проработавший в данной компании не менее трех месяцев, был вынужден уволиться с работы, работодатель может предоставить ему уведомление об увольнении и / или выходном пособии (или выходном пособии).Компания, которая предлагает выходное пособие, делает это по соглашению, заключенному с сотрудником в частном порядке, или потому, что выходное пособие указано в ее справочнике для сотрудников.

Кроме того, по федеральному закону работодатели не обязаны немедленно выплачивать окончательную зарплату уволенному сотруднику. Однако законы штата могут действовать по-другому в этом отношении и могут требовать от работодателя не только немедленно предоставить пострадавшему сотруднику окончательную зарплату, но также включить накопленные и неиспользованные дни отпуска.

Работник, безработный не по своей вине, может иметь право на получение пособия по безработице. Каждый штат управляет программой страхования от безработицы (UI), предлагая временную финансовую помощь безработным и ищущим работу. Веб-сайт Министерства труда США (DOL) предоставляет подробную информацию о пособиях по страхованию от безработицы.

размышлений по свободной воле | Сэм Харрис

Дэниел Деннет и я во многом согласны, но не согласны по поводу свободы воли.Дэн уже несколько лет угрожал разъяснить мне эту тему, и я всегда призывал его делать это, желательно публично и письменно. Наконец-то он выпустил рецензию на мою книгу Free Will , которая почти равна длине самой книги. Я благодарен Дэну за то, что он нашел время, чтобы полностью заинтересовать меня, и я отвечу в ближайшие недели. —SH

Дэниел К. Деннет — профессор философии Остина Б. Флетчера и содиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса.Он является автором книг «Разрушение чар», «Свобода эволюционирует», «Опасная идея Дарвина», «Объяснение сознания», и многих других книг. Он получил две стипендии Гуггенхайма, стипендию Фулбрайта и стипендию Центра перспективных исследований в области поведенческих наук. Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 1987 году. Его последняя книга, написанная вместе с Линдой ЛаСкола, «, пойманные на кафедре: оставив веру позади».

Это эссе было впервые опубликовано в журнале Naturalism.org и был размещен здесь с разрешения.

* * *

Free Will Сэма Харриса (2012) — замечательная маленькая книжка, написанная увлекательно и без жаргона, апеллирующая к разуму, а не авторитету, написанная со страстью и моральной серьезностью. Это не технический запрос башни из слоновой кости; По сути, это политический трактат, призванный убедить всех нас отказаться от того, что он считает пагубной с моральной точки зрения: от идеи свободы воли. Если вы один из многих, кому промыли мозги, заставив поверить в то, что у вас есть — или, скорее, — это — душа (бессмертная, нематериальная), которая принимает все ваши решения независимо от причин, влияющих на ваше материальное тело и особенно ваш мозг, тогда эта книга для вас.Или, если вы отвергли дуализм, но думаете, что то, что вы есть , является сознательным (но материальным) эго , свидетелем, который обитает в укромном уголке вашего мозга и выбирает, независимо от внешней причинности, все ваши произвольные действия, опять же, Эта книга для тебя. Как говорит Пол Блум, это прекрасное «противоядие» от этой бессвязной и пагубной для общества иллюзии. Несвязность этой иллюзии неоднократно демонстрировалась философами в довольно технических работах (несмотря на то, что он все еще находил сторонников в этой профессии), но Харрис отлично справляется с тем, чтобы сделать этот явно неприятный факт доступным для непрофессионалов.Его пагубность объясняется тем, что он поддерживает идею абсолютной ответственности с сопутствующими последствиями того, что мы могли бы назвать виной в глазах Бога для несчастных грешников среди нас, а для удачливых — высокомерных и самонадеянных. ошибочное представление об абсолютном авторстве того доброго, что мы делаем. «Мы берем на себя слишком много вины и слишком много кредита», — утверждает Харрис. Нам и остальному миру было бы намного лучше, если бы мы относились к себе — к себе — менее серьезно. У нас нет такой свободы воли, которая могла бы служить основанием для такой абсолютной ответственности ни за вред, ни за добро, которое мы причиняем в своей жизни.

Все это похвально, правильно и ярко представлено, и Харрис особенно хорошо помогает читателям задуматься над собственным процессом принятия решений и заметить, что это просто не соответствует фантазиям о слишком традиционном понимании того, как мы думаем. и действовать. Но некоторые из нас уже давно осознали эти моменты и приняли более разумные, более эмпирически обоснованные модели принятия решений и мышления, и мы думаем, что можем сформулировать и защитить более сложную модель свободы воли, которая не только согласуется с нейробиологией и самоанализ, но также обосновывает (модифицированную, приглушенную, неабсолютную) разновидность ответственности, которая оправдывает как похвалу, так и порицание, награду и наказание.Мы вовсе не думаем, что такое разнообразие свободы воли является иллюзией, а скорее является надежной чертой нашей психологии и надежной частью основ морали, закона и общества. Мы думаем, что Харрис выбрасывает ребенка вместе с водой из ванны.

Он не единственный среди ученых, кто пришел к выводу, что древняя идея свободы воли не только сбивает с толку, но и является серьезным препятствием на пути социальных реформ. Его краткое эссе, однако, является наиболее продолжительной попыткой развить эту тему, что также можно найти в замечаниях и эссе таких ученых-тяжеловесов, как нейробиологи Вольф Сингер и Крис Фрит, психологи Стивен Пинкер и Пол Блум, физики Стивен Хокинг. и Альберт Эйнштейн, и эволюционные биологи Джерри Койн и (когда он не думает внимательно) Ричард Докинз.

Таким образом, эта книга представляет собой ценность как сжатое и убедительное выражение мнения, широко разделяемого в наши дни выдающимися учеными. Это также ценно, как я покажу, как настоящий музей ошибок, ни одна из которых не является новой, и все они соблазнительны — достаточно заманчивы, чтобы убаюкивать критические способности этого сонма блестящих мыслителей, которые не считают себя профессией мышления о свободе. буду. И, разумеется, эти ошибки также совершались, иногда на протяжении столетий, самими философами.Но я думаю, что у есть , добились некоторого прогресса в философии за последнее время, и Харрис и другие должны сделать свою домашнюю работу, если они хотят обсудить лучшую мысль по этой теме.

Я не лукавлю, когда говорю, что этот музей ошибок ценен; Я благодарен Харрису за то, что он так смело и ясно сказал, что думают менее общительные ученые, но держат при себе . Я всегда подозревал, что многие из тех, кто придерживается этой жесткой детерминистской точки зрения, совершают эти ошибки, но мы не должны вкладывать слова в уста людей, и теперь Харрис оказал нам большую услугу, четко сформулировав положения, и хор одобрения у него есть. полученное от ученых, имеет большое значение для подтверждения того, что они совершали эти ошибки все время.Знаменитое отвержение Вольфганга Паули работы другого физика как «даже не неправильной» напоминает нам о ценности кристаллизации окружающего облака догадок во что-то, что может быть показано как неправильное. Исправление распространенного недоразумения — это, как правило, работа многих рук, и Харрис внес значительный вклад.

Первое разногласие по поводу свободы воли происходит между компатибилистами и инкомпатибилистами . Последние говорят (со «здравым смыслом» и традицией, уходящей корнями в более чем два тысячелетия), что свобода воли несовместима с детерминизмом , научным тезисом о том, что есть причины для всего, что происходит.Инкомпатибилисты считают, что если не будет «случайных поворотов» []


которые разрушают железные цепи физической причинности, ни одно из наших решений или выборов не может быть по-настоящему свободным. Быть вызванным означает , а не быть свободным — что может быть более очевидным? Компатибилисты отрицают это; на протяжении веков, если не тысячелетий, они утверждали, что как только вы поймете, что такое свобода воли на самом деле (и должна быть, чтобы поддерживать наше чувство моральной ответственности), вы увидите, что свободная воля может комфортно жить с детерминизмом — если детерминизм — это то, что наука в конце концов останавливается.

Инкомпатибилисты, таким образом, склонны связывать свои надежды с индетерминизмом и, следовательно, были очень воодушевлены появлением квантового индетерминизма в физике 20-го века. Возможно, мозг сможет воспользоваться неопределенными квантовыми отклонениями на субатомном уровне и, таким образом, избежать оков физического закона! Или, возможно, есть какой-то другой способ сделать наш выбор действительно неопределенным. Некоторые зашли так далеко, что постулируют иначе неизвестный (и почти не поддающийся анализу) феномен, названный причинно-следственной связью агента , в котором свободный выбор каким-то образом обусловлен агентом, а не каким-либо событием в его истории.Один из сторонников этой позиции, Родерик Чизолм, откровенно признал, что с этой точки зрения каждый свободный выбор — это «маленькое чудо», что достаточно ясно показывает, почему эту школу мысли поддерживают в первую очередь глубоко религиозные философы и избегают почти все остальные. Инкомпатибилисты, которые думают, что у нас есть свобода воли и, следовательно, детерминизм должен быть ложным, известны как либертарианцы (что не имеет ничего общего с одноименной политической точкой зрения). Инкомпатибилисты, которые думают, что весь человеческий выбор определяется предшествующими событиями в их мозгу (которые, несомненно, определялись цепями событий, происходящих из далекого прошлого), делают из этого вывод, что у нас не может быть свободы воли, и, следовательно, мы не несет ответственности за свои действия.

Эта озабоченность разновидностями индетерминизма неуместна, утверждают компатибилисты: свобода воли — это явление, которое не требует ни детерминизма, ни индетерминизма; решение проблемы свободы воли заключается в осознании этого, а не в том, чтобы полагаться на квантовых физиков, которые предложат правильную физику — или чудо. Компатибилизм может показаться невероятным на первый взгляд или отчаянно надуманным, своего рода уловкой со словами, но не философам. Компатибилизм — преобладающая точка зрения среди философов (немногим более 59%, согласно опросу Philpapers за 2009 год), на втором месте либертарианцы с 13% и жесткие детерминисты только с 12%.Поразительно, что все только что процитированные ученые заняли позицию, отвергнутую почти девятью из десяти философов, но это не так уж удивительно, если учесть, что эти ученые почти никогда не рассматривают компатибилистскую точку зрения или доводы в ее пользу.

Харрис считает компатибилизм, по крайней мере бегло, и его мнение о нем потрясающе пренебрежительное: признав, что это преобладающая точка зрения среди философов (включая его друга Дэниела Деннета), он утверждает, что «Больше, чем в любой другой области науки. академическая философия, результат напоминает теологию.Это удар ниже пояса, и следует еще хуже: «Как с моральной, так и с научной точки зрения, это кажется намеренно тупым». (18) Я надеюсь, что Харрис остановится на этом месте, чтобы задаться вопросом — просто задаться вопросом — видели ли , может быть, его коллеги-философы какие-то моменты, которые каким-то образом ускользнули от него в его агитации за компатибилизм. Как я говорю своим студентам, всякий раз, когда они сталкиваются в своем обязательном чтении с утверждением или аргументом, которые кажутся просто глупыми, им, вероятно, следует дважды проверить, чтобы убедиться, что они не неправильно истолковывают рассматриваемый «абсурдный» отрывок. возможно, они обнаружили ошибку, которая каким-то образом осталась незамеченной профессионалами в течение нескольких поколений, но маловероятно. В этом случае шансы на то, что Харрис недооценил и неверно истолковал компатибилизм, кажутся особенно хорошими, поскольку пункты, которые он защищает позже в книге, полностью совпадают с компатибилизмом; он сам компатибилист во всем, кроме имени!

Серьезно, его основное возражение против компатибилизма, выданное несколько раз, состоит в том, что компатибилисты подразумевают под «свободой воли» совсем не то, что обычные люди подразумевают под «свободой воли».Обычные люди имеют в виду что-то явно абсурдное, но Харрис видит усилия компатибилистов, направленные на то, чтобы представить безнадежную концепцию свободы воли этих людей как неискренний немотивированный политтехнолог, а не как проект сочувственной реконструкции, в которую компатибилисты принимают себя вовлеченными. Итак, все сводится к тому, кто должен решать, как использовать термин «свободная воля». Харрис является компатибилистом в отношении моральной ответственности и важности различия между добровольными и непроизвольными действиями, но он не является компатибилистом в отношении свободы воли, поскольку считает, что «свободе воли» необходимо придавать бессвязный смысл, возникающий из некритических размышлений обычных людей. .Он очень хорошо видит, что компатибилизм является «единственным уважаемым с философской точки зрения способом одобрения свободы воли» (стр. 16), но добавляет:

Однако «свобода воли», которую защищают компатибилисты, — это не свобода воли, которую, по мнению большинства людей, у них есть. (стр.16)

Во-первых, он этого не знает. Это предположение, и правильно сформулированные анкеты вполне могут доказать, что он ошибался. Это эмпирический вопрос, и продуманная новаторская попытка ответить на него предполагает, что предположение Харриса просто ошибочно.[]

Недавно появившаяся область экспериментальной философии (или «X-phi») имеет довольно невзрачный послужной список на сегодняшний день, но это только первые дни, и некоторые работы принесли интересные результаты, которые определенно бросают вызов самодовольным предположениям, распространенным среди философов. . Исследование Nahmias et al. В 2005 году было обнаружено, что значительное большинство (от 60 до 80%) согласны с предложениями, которые являются компатибилистскими в мировоззрении, а не инкомпатибилистскими.

Утверждение Харриса о том, что народ в большинстве своем инкомпатибилисты, выглядит сомнительно, и даже если это правда, возможно, все это свидетельствует о том, что большинство людей страдает своего рода иллюзией, которую можно заменить мудростью.В конце концов, большинство людей верило, что Солнце вращается вокруг Земли. Они ошибались, и потребовалось немало усилий, чтобы убедить их в этом. Возможно, этот факт является отражением того, сколько еще предстоит проделать науке и философии, чтобы дать обычным непрофессионалам здравую концепцию свободы воли. Нам пока не удалось заставить их увидеть разницу между весом и массой, а теория относительности Эйнштейна все еще ускользает от большинства людей. Когда мы узнали, что солнце не вращается вокруг земли, мы не стали настаивать на том, что не существует такой вещи, как солнце (потому что то, что люди подразумевают под «солнцем», — это «та яркая вещь, которая вращается вокруг земли». ).Теперь, когда мы понимаем, что такое закаты, мы не называем их иллюзиями. Это реальные явления, которые могут ввести в заблуждение наивных.

Чтобы увидеть контекст, в котором разыгрывается критика Харриса, рассмотрим параллель. Народная концепция разума , несомненно, представляет собой беспорядок: дуалистический, научно дезинформированный и изобилующий чудесными особенностями — даже до того, как мы перейдем к экстрасенсорному восприятию, психокинезу и полтергейстам. Поэтому, когда социологи говорят о убеждениях, или желаниях, , а когнитивные нейробиологи говорят о внимании, и памяти, , они сознательно используют очищенные, демистифицированные заменители народных представлений.Неужели это богословие, намеренно тупое, одобряющее использование понятий с такими дурными предками? Я думаю, что нет, но дело обстоит так (есть нейробиологи и философы-редукционисты-бешеные псы, которые настаивают на том, что разум — это иллюзия, боль — это иллюзия, сны — иллюзии, идеи — иллюзии — все, что есть, — это просто нейроны, глия и тому подобное) . То же самое можно сказать, например, о цвете . Что обычные люди думают о цветах — если вы вытолкнули их за пределы их повседневного контекста в магазине красок и выбирали их одежду — сильно заблуждается; это не означает, что цвета — иллюзия.Они реальны, несмотря на то, что, например, атомы не окрашены.

Вот еще несколько примеров хода Харриса:

У нас нет той свободы, которую мы думаем. (стр. 5)

Кто у нас ? Может быть, многие люди, а может быть, большинство думают, что у них есть какая-то свобода, которой у них нет и не может быть. Но это ничего не решает. Могут быть и другие, более совершенные виды свободы, которые, по мнению людей, у них есть, и которых стоит желать (Dennett, 1984).

Мы не знаем, что мы собираемся делать, пока не возникнет само намерение. [Верно, но что с того?] Понять это — значит осознать, что мы не являемся авторами наших мыслей и действий в том смысле, в котором люди обычно предполагают [курсив мой]. (стр.13)

Опять ну и что? Может быть, мы являемся авторами своих мыслей и действий несколько иначе. Харрис даже не рассматривает такую ​​возможность (поскольку это потребовало бы серьезного отношения к компатибилистской «теологии»).

Если детерминизм верен, будущее установлено — и это включает в себя все наши будущие состояния ума и наше последующее поведение. И поскольку закон причины и следствия подвержен индетерминизму — квантовому или иному — мы не можем поверить в то, что происходит. Не существует комбинации этих истин, которые кажутся совместимыми с популярным понятием свободы воли [курсив мой]. (стр.30)

Опять же, популярное понятие свободы воли — беспорядок; мы знали это задолго до того, как Харрис сел писать свою книгу.Ему необходимо продолжить попытки усовершенствования, и не может быть частью его критики за то, что они не являются популярным понятием .

Есть еще одна проблема с этим абзацем: предложение об индетерминизме неверно:

И поскольку закон причины и следствия подвержен индетерминизму — квантовому или иному — мы не можем доверять тому, что происходит.

Вот контрпример, надуманный, но подчеркивающий, каким образом индетерминизм может заразить наши действия и при этом оставить нас ответственными (вариант моего старого контрпримера 1978 года):

Вы должны правильно ответить на три вопроса, чтобы спасти мир от космического пирата, который предоставляет вам специальный ответный гаджет.Он имеет две кнопки с надписью YES и NO и две ножные педали с надписью YES и NO. Знак на гаджете загорается после каждого вопроса «Используйте кнопки» или «Используйте педали». Вас спрашивают: «Чикаго — столица штата Иллинойс?», На табличке написано «Используйте кнопки», и вы нажимаете пальцем кнопку «Нет». Затем вас спрашивают: «Дюгони — млекопитающие?», На табличке написано «Используйте кнопки», и вы нажимаете кнопку «Да» пальцем. Наконец, вас спрашивают: «Белки состоят из аминокислот?» а знак гласит: «Используйте педали», чтобы вы протянули ногу и нажали педаль Yes.Из толпы раздается рев благодарности. Вы спасли мир благодаря своим знаниям и ответственным действиям! Но все три действия были непредсказуемы демоном Лапласа, потому что, независимо от того, говорило ли свет «кнопка» или «педали», было квантовое случайное событие. Менее очевидным образом случайные возмущения могут заразить (не отрицая) каждое ваше действие. Тон вашего голоса, когда вы даете показания, можно изменить или изменить, давление пальца на спусковой крючок при нажатии на спусковой крючок можно изменить в большей или меньшей степени и т. Д., Не лишая вас ответственности.Мозг, по всей вероятности, спроектирован естественным отбором так, чтобы поглощать случайные колебания, не отвлекаясь ими, — точно так же, как и компьютеры. Но это означает, что случайность не должна разрушать рациональность, управляемость и осмысленную целостность вашей системы управления. Ваш мозг может даже использовать случайность различными способами, чтобы улучшить свой эвристический поиск хороших решений проблем.

Это не новые идеи. Например, я открыто защищал их в 1978, 1984 и 2003 годах.Мне жаль, что Харрис не заметил, что он здесь им противоречит, и мне любопытно узнать, как он предлагает опровергнуть мои аргументы.

Еще одна ошибка, на которую он попадает — в очень хорошей компании — это ошибка, которую делает великий Дж. Л. Остин в своей печально известной сноске о пропущенном ударе. Сначала версия Остина и мой анализ ошибки, а затем версия Харриса.

Рассмотрим случай, когда я пропускаю очень короткий удар и пинаю себя, потому что мог бы сделать дырку. Это не значит, что я должен был скрыть это, если бы я попытался: я действительно пытался и промахнулся.Дело не в том, что я должен был бы скрыть это, если бы условия были другими: это, конечно, могло бы быть так, но я говорю об условиях, поскольку они точно были [курсив мой], и утверждаю, что я мог бы скрыть это. Вот в чем загвоздка. «На этот раз я смогу его проделать» не означает, что на этот раз я продырявлю его, если попытаюсь, или что-нибудь еще; ибо я могу попробовать и промахнуться, но все же не буду убежден, что не мог этого сделать; действительно, дальнейшие эксперименты могут подтвердить мою уверенность в том, что я мог сделать это тогда, [курсив мой], хотя я этого не сделал.(Austin 1961: 166. [«Ifs and Cans», in Austin, Philosophical Papers , под редакцией Дж. Урмсона и Дж. Варнока, Oxford, Clarendon Press.])

Остин утверждает, что говорит об условиях в том виде, в каком они были, но если это так, то дальнейшие эксперименты не могут подтвердить его веру. По-видимому, он имеет в виду примерно следующее: он мог бы выстроить десять «одинаковых» паттов на одном и том же грине и, скажем, потопить девять из десяти. Это показало бы, не правда ли, что он мог сделать этот удар? Да, к удовлетворению почти всех, но нет, если он имеет в виду условия «в точности такие, какие они были», потому что условия были слегка разными в каждом последующем ударе — солнце немного ниже в небе, зеленый немного суше или влажнее. , температура или направление ветра немного изменились, сам Остин старше и, может быть, мудрее, а может, более устал, а может быть, более расслаблен.Этот вариант не является ошибкой, которую следует исключить из таких экспериментов, а особенностью, без которой эксперименты не могли бы показать, что Остин «мог бы поступить иначе», и это как раз то место, где мы должны увидеть, что «мог бы поступить иначе». »Полностью совместим с детерминизмом, потому что никогда не означает в реальной жизни то, что философы представляли себе: воспроизвести точно той же самой« ленты »и получить другой результат. Мало того, что такой эксперимент никогда не может быть проведен; Если бы это было возможно, это не показало бы то, что нужно показать: кое-что о способностях Остина как игрока в гольф, которые, как и все способности, должны быть продемонстрированы, чтобы быть устойчивыми при вариациях.

Вот версия той же ошибки Харриса:

Сказать, что они были свободны не насиловать и убивать, значит сказать, что они могли бы противостоять побуждению сделать это (или могли бы вообще избежать такого побуждения), при этом Вселенная, включая их мозг, находилась в точно таком же состоянии. это было в тот момент, когда они совершили свои преступления. (стр.17)

Просто неправда. Если нас интересует, есть ли у кого-то свободная воля, мы хотим оценить эту способность, и вы не можете оценить любую способность , «проиграв запись».(См. Мои расширенные аргументы на этот счет в книге Freedom Evolves , 2003). Это было давно высказано А.М. Оноре в его классической статье «Может и не могу», в Mind , 1964, а в последнее время глубоко обосновано. в книге Иудеи Перл Причинность: модели, рассуждения и умозаключения , [CUP] 2000. Это так же верно в отношении способностей автомобилей, как и людей. Предположим, я еду со скоростью 60 миль в час, и меня спрашивают, может ли моя машина также разгоняться до 80 миль в час. Да, отвечаю, но не в точно такие же условия; Я должен сильнее нажимать на акселератор.Фактически, я добавляю, он также может разогнаться до 40 миль в час, но не при условиях , а именно , как они есть. Повторяйте кассету до бесконечности, и в этих условиях она никогда не разогнётся до 40 миль в час. Поэтому, если вы хотите знать, был ли какой-нибудь насильник / убийца «свободен не насиловать и не убивать», не отвлекайтесь фантазиями о детерминизме и перематывании пленки; полагаться на виды наблюдений и тестов, которые обычные люди используют для подтверждения или опровержения своих вердиктов о том, кто мог поступить иначе, а кто нет.[]

Одним из следствий неверного толкования компатибилизма Харриса является то, что, когда он обращается к задаче избежать ужасных выводов жестких детерминистов, он недооценивает свою задачу. []

В конце книги он ненадолго уступает, бросая несколько записки оппозиции:

И разумно возлагать на людей ответственность за свои действия, если это влияет на их поведение и приносит пользу обществу. Но это не значит, что мы должны увлекаться иллюзией свободы воли.Нам нужно только признать, что усилия имеют значение и что люди могут измениться. Мы не меняем себя именно потому, что мы можем изменить только самих себя, но мы постоянно влияем и находимся под влиянием мира вокруг нас и мира внутри нас. Может показаться парадоксальным возлагать на людей ответственность за то, что происходит в их уголке вселенной, но как только мы разрушим чары свободы воли, мы сможем сделать это именно в той степени, в которой это будет полезно. Там, где люди могут измениться, мы можем потребовать, чтобы они это сделали.Там, где изменения невозможны или не реагируют на требования, мы можем наметить другой курс. (стр.63)

Харрису следует более серьезно отнестись к различным противоречиям, которые он создает в этом отрывке. По его словам, разумно привлекать к ответственности людей, даже если они не несут ответственности, а не на самом деле . Но мы не считаем всех ответственными; как он отмечает, мы извиняем тех, кто не реагирует на требования или в которых невозможно изменить. Это важное различие, основанное на разных способностях и компетенциях людей.Некоторые люди (полны решимости) обладают способностями, которые оправдывают то, что мы считаем их ответственными, а некоторые люди (полны решимости) лишены этих способностей. Но детерминизм здесь не работает; в частности, он не лишает тех, кого мы считаем ответственными, права занимать эту должность. Другими словами, настоящая ответственность , которую обыкновенные люди думают, они несут (если Харрис прав), строго невозможно; но когда те же самые люди разумно и справедливо возлагают на кого-то ответственность, это не настоящая ответственность! []

А что говорит Харрис о том, можем ли мы изменить себя? Он говорит, что мы не можем изменить себя «точно», но мы можем влиять (и, следовательно, изменять) других, и они могут изменять нас.Но тогда почему мы не можем изменить себя, получая помощь от других, чтобы изменить нас? Почему, если на то пошло, мы не можем делать с собой то, что мы делаем с другими, напоминать себе, увещевать себя, рассуждать сами с собой? Это работает, не всегда, но достаточно, чтобы попробовать. И заметьте: если мы делаем что-то, чтобы повлиять на других и изменить их, тем самым превратив их во что-то плохое — например, поощряя их расистские или насильственные наклонности или побуждая их к хищениям, мы можем быть ответственными за это социально пагубное действие .(Подумайте о законах о вождении в нетрезвом виде, согласно которым бармен или организатор вечеринки частично несут ответственность за нанесенный ущерб.) Но тогда по той же причине мы, , можем по праву считаться ответственными за влияние на самих себя, хорошее или плохое. Мы можем отдать должное любым улучшениям, которых мы достигаем в других — или в себе, — и можем разделить вину за любой ущерб, который мы причиняем другим или себе.

Со всем этим есть сложности, но Харрис даже не смотрит на поверхность этих проблем.Например, наши способности влиять на самих себя сами лишь отчасти являются результатом предыдущих усилий по самосовершенствованию, в которых мы сами играли важную роль. Как заметила Хилари Клинтон, нужна деревня, чтобы вырастить ребенка. В конце концов, если мы проследим достаточно далеко до нашего младенчества или даже позже, мы придем к условиям, в которых нам просто повезло (или не повезло) родиться. Этот неоспоримый факт не снимает с себя ответственности, которую берут на себя Харрис и другие. Это лишает нас права на «высшую» ответственность, которая требует от нас быть — как Бог! — causa sui, изначальной причиной самих себя, как заметил Гален Стросон, но это ерунда.Отсутствие у нас абсолютной ответственности не является моральным изъяном; Если обнаружение этого недостатка побуждает некоторых реформировать нашу политику вознаграждения и наказания, это хороший результат, но вряд ли он вызван разумом.

Эта возникающая идея о том, что мы можем с полным основанием считаться авторами (если не авторами) не только наших поступков, но и характера, из которого вытекают наши поступки, подрывает большую часть риторики в книге Харриса. Харрис — автор своей книги; он несет ответственность как за ее добродетели, за которые он заслуживает благодарности, так и за ее пороки, за которые его можно справедливо критиковать.Но тогда почему мы не можем обобщить эту точку зрения на самого Харриса и справедливо считать его, по крайней мере, частично ответственным за свой характер, поскольку это тоже является продуктом — с помощью других, конечно, — его более ранних усилий? Предположим, он ответил, что он не , на самом деле автор Free Will . В какой момент мы можем использовать критику Харриса против его собственных утверждений? Харрис мог бы заявить, что он не несет ответственности, на самом деле не является автором своей собственной книги, на самом деле не несет ответственности, , но это не то, что люди сказали бы.Народ верит в своего рода ответственность, примером которой является авторство Харриса . Харрис исказил бы народное понятие ответственности так же, если не больше, чем компатибилисты исказили народное понятие свободы воли.

Харрис открывает свою книгу примером психопатов-убийц, Хейса и Комисаржевского, которые совершают неописуемые зверства. Один из них выразил раскаяние, другие сообщили, что подвергались жестокому обращению в детстве.

Какими бы ни были их сознательные мотивы, эти люди не могут знать, почему они такие, какие они есть.Мы также не можем объяснить, почему мы не такие, как они.

В самом деле? Я думаю, что сможем. На самом деле предложение двусмысленное. Харрис прекрасно знает, что мы можем предоставить подробные и подтвержденные эмпирическим путем объяснения того, почему нормальные, законопослушные люди, которые никогда не совершили бы этих злодеяний, появляются миллионами из самых разных слоев общества и почему эти психопаты разные. Но он имеет в виду другой вопрос: почему мы — вы и я — находимся в счастливом нормальном классе, а не обречены на психопатию.Другой вопрос, но тоже не относящийся к делу, просто метафизический вопрос . (См. «Почему я родился в 20 веке, а не в эпоху Возрождения? Мы никогда не узнаем!»)

Риторический ход здесь хорошо известен, но не имеет оправдания. Если вы собираетесь поднять эти ужасающие случаи, вам следует подумать о том, что они могут быть случаями патологии по сравнению с (моральным) здоровьем. Сравнивая морально компетентных с морально некомпетентными, а затем говоря: «Есть , на самом деле — между ними нет разницы, не так ли?» это шаг, который требует поддержки, а не то, что можно сделать на основании предположений или намеков.

Я не могу поверить в то, что у меня нет души психопата. (стр. 4)

Верно и неверно. Харрис не может поверить в то, что ему повезло с рождением, он получил нормальное нравственное образование — это просто удача, — но тем, кто родился таким удачливым, сообщают, что у них есть долг или обязанность сохранять свою компетентность, развивать ее и обучать. сами, и Харрис превосходно отреагировал на эти стимулы. Он может взять кредит, но не Абсолютный кредит, чем бы он ни был, а частичный кредит, за управление ресурсами, которыми он был наделен.По его словам, ему просто повезло, что он не родился с генами и жизненным опытом Комисаржевского. Если бы он был, он был бы Комисаржевским!

Схожая трудность заражает его утверждение о том, что нет никакой разницы между действием, вызванным опухолью мозга, и действием, вызванным убеждением (в конце концов, это всего лишь другое состояние мозга).

Но неврологическое расстройство, по-видимому, является просто частным случаем физических событий, порождающих мысли и действия. Понимание нейрофизиологии мозга, таким образом, казалось бы таким же оправдательным, как обнаружение в нем опухоли.(стр. 5)

Обратите внимание на использование здесь слов «появляется» и «кажется». Замените их оба на «есть» и спросите, прав ли он. (В дополнение к сигналу «обязательно», который я рекомендую всем читателям установить в своем мозгу (2013), сигнал «кажется» обнаружит множество скользких мест, где философы откладывают аргументы там, где требуются аргументы.

Даже самый простой и понятный из примеров Харриса тускнеет при внимательном рассмотрении:

Я сознательно предпочел кофе чаю? Нет.Выбор был сделан за меня из-за событий в моем мозгу, на которые я, как сознательный свидетель своих мыслей и действий, не мог повлиять. (стр.7)

Не совсем так. Он может влиять на эти внутренние, бессознательные действия — напоминая себе о себе и т. Д. Он просто не может влиять на них в тот момент, когда они влияют на его выбор . (Он также не может влиять на бессознательный механизм, который определяет, возвращает ли он теннисную подачу ударом или жестким ударом слева, когда подача уже приближается, но это не означает, что его теннисные удары являются непроизвольными или выходящими за рамки его — косвенных — контроль.В какой-то момент он говорит: «Если вы не знаете, что собирается делать ваша душа, вы не контролируете ситуацию». (стр. 12) Правда? Когда вы водите машину, вы не контролируете ситуацию? Вы знаете, что «ваша душа» будет поступать правильно, в какой бы момент она ни оказалась, и этого достаточно, чтобы продемонстрировать вам и всем нам, что вы контролируете ситуацию. Нет более реального контроля.)

Харрис игнорирует рефлексивную повторяющуюся природу мышления. Мой выбор в момент t может повлиять на мой выбор в момент t ‘, который может повлиять на мой выбор в момент t ».Как? Мой выбор в момент t может иметь среди своих последствий искажение настроек в моем мозгу (которые я не могу напрямую проверить), которые определяют (я использую этот термин сознательно) мой выбор в t ’. Я могу повлиять на мой выбор в t ’. Я повлиял на него в момент t (без «проверки»). Как и многие до него, Харрис сжимает me до безразмерной точки, «свидетеля», который застрял в картезианском театре в ожидании решений, принятых в другом месте. Это просто плохая теория сознания.

Я, как сознательный свидетель своего опыта, не больше инициирую события в моей префронтальной коре, чем заставляю биться свое сердце. (стр.9)

Если это не чистое картезианство, я не знаю, что это такое. Его префронтальная кора — часть рассматриваемого I. Обратите внимание, что если мы заменим «сознательного свидетеля» на «мой мозг», мы превратим очевидную истину в очевидную ложь: «Мой мозг может инициировать события в моей префронтальной коре не больше, чем он может заставить мое сердце биться.”

Есть и другие отрывки, демонстрирующие эту любопытную тактику презрения к глупым доктринам, изобретенным им самим, при игнорировании разумных компатибилистских версий тех же идей, но я привел достаточно иллюстраций, а остальные легко идентифицировать, как только вы увидите закономерность. Харрис явно считает, что компатибилизм не заслуживает его внимания (настолько он «намеренно тупой»), но после такого обвинения ему лучше выступить с впечатляющей критикой. Его основной аргумент против компатибилизма — помимо пунктов выше, которые я уже критиковал — состоит из трех риторических вопросов, поставленных в ряд (стр.18-19). Каждый рушится при ближайшем рассмотрении. Как я указываю в книге «Насосы интуиции и другие инструменты для мышления », риторические вопросы, которые являются заменой аргументов reductio ad absurdum , настолько очевидны, что их не нужно подробно описывать, всегда должны рассматриваться как вероятные слабые места в аргументах. .. Предлагаю трио Харриса в качестве экспонатов A, B и C:

(A) Вы хотите закончить свою работу, но вы также склонны перестать работать, чтобы вы могли играть со своими детьми.Вы стремитесь к тому, чтобы закурить, но вы также жаждете еще одной сигареты. Вы изо всех сил пытаетесь сэкономить, но у вас также возникает соблазн купить новый компьютер. Где свобода, когда одно из этих противоположных желаний необъяснимым образом [курсив мой] побеждает своего соперника?

Но ни один компатибилист не утверждал (насколько мне известно), что наша свободная воля абсолютна и беспроблемна. Напротив, существует обширная и увлекательная литература о важности различных хорошо известных способов, которыми мы реагируем на такие надвигающиеся случаи «слабости воли», от которых страдаем все мы.Когда одно желание побеждает, это обычно не совсем необъяснимо, а скорее подтвержденный результат усилий по самоуправлению и самообразованию , основанным на эмпирическом самоисследовании . Мы узнаем кое-что о том, что нас движет — обычно не с точки зрения нейробиологии, а скорее с точки зрения народной психологии — и разрабатываем стратегию исправления обнаруженных нами слепых пятен и выявленных предубеждений. Эта практика, несомненно, имеет место и, несомненно, в определенной степени работает. Мы можем улучшить самоконтроль, и это морально значимый факт относительно компетентности нормальных взрослых — единственных людей, которых мы считаем полностью (но не «абсолютно» или «глубоко») ответственными.Уберите слово «необъяснимо» из экспоната А, и на риторический вопрос будет совершенно хороший ответ: во многих случаях наша свобода — это достижение, за которое мы частично несем ответственность. (Да, удача играет роль, но также и мастерство; мы не , а удачливых. (Dennett, 1984)

(B) Проблема компатибиизма, однако, глубже — ибо где же свобода желать того, чего хочется, без какого-либо внутреннего конфликта вообще?

Чтобы ответить на риторический вопрос другим, если человек может получить то, что ему так всем сердцем, что может быть лучше? Что может быть больше свободы, чем это? Любое реалистичное и разумное объяснение свободы воли признает, что мы застряли на некоторых из наших желаний: еды, комфорта, любви и отсутствия боли — и свободы делать то, что мы хотим.Мы не можем этого не хотеть, или если нам каким-то образом удается попасть в такое плачевное состояние, мы патологичны. Это здоровые, нормальные, здравые, мудрые желания, на которых должны покоиться все остальные. Так что отбросьте фантазию о любой концепции свободы воли, которая завязана так сильно, что требует, чтобы мы не были свободны, если все наши желания, мета-желания и мета-мета-желания не являются необязательными, выбираемыми. Такая «совершенная» свобода, конечно, бессвязная идея, и если Харрис возражает против нее, он обнаруживает не «глубокую» проблему с компатибилизмом, а мелкую проблему со своим инкомпатибилистским видением свободы воли; он напал на соломенного человека, а тот соломенный человек его бьет.

(C) Где свобода быть полностью удовлетворенным своими мыслями, намерениями и последующими действиями, когда они являются продуктом предшествующих событий, к созданию которых вы не приложили никакого отношения?

Он не только не показал, что вы не принимали никакого участия в создании этих предыдущих событий, но и неверно, как только что отмечалось. Как только вы перестанете думать о свободе воли как о магическом метафизическом даровании и начнете думать о ней как об объяснимом достижении, которого обычно достигают отдельные люди (в значительной степени поддерживаемые обществом, в котором они живут), во многом так же, как они учатся говорить, читать и писать , этот риторический вопрос проваливается.У младенцев нет свободы воли; нормальные взрослые делают. Да, тем из нас, у кого есть свобода воли, повезло со свободой воли (нам повезло быть людьми, нам повезло, что мы живы), но наша свободная воля — это не просто данность; это то, что мы обязаны защищать и лелеять с помощью наших семей, друзей и общества, в котором мы живем.

Харрис позволяет себе еще один риторический вопрос на странице 19, и на этот он решительно отвечает:

(D) Могу ли я делать то, что мне не приходит в голову? Конечно, нет.

Опять правда? Вы играете в бридж и пытаетесь решить, выиграть ли уловку перед вами. Вы решаете разыграть своего туза, выиграв уловку. Вы могли вместо этого разыграть низкую карту? Вам не приходило в голову (должно было случиться, но вы действовали довольно бездумно, как вскоре сообщает вам ваш партнер). Вы могли вместо этого сыграть в свою шестерку? В некотором смысле. Мы бы не играли в игры, если бы в них не было возможности сделать тот или иной выбор. Но, слышится знакомое возражение, если детерминизм верен, и мы перемотаем ленту времени и поставим вас в точно такое же физическое состояние, вы снова проигнорируете шестерку треф.Верно, но что с того? Это не показывает, что вы не тот агент, которым себя считаете. Сравните вашу компетенцию в данный момент с «компетенцией» роботизированной куклы, играющей в бридж. всегда разыгрывает свою высшую карту в масти, независимо от обстоятельств. Выбор шестерки не был свободным, потому что он играл бы тузом при любых обстоятельствах , тогда как если бы вам пришло в голову сыграть шестеркой, вы могли бы это сделать в зависимости от обстоятельств. Свобода включает в себя способность делать выбор под влиянием изменений в мире, которые имеют значение в данных обстоятельствах.Не идеальная способность, но надежная способность. Если вы настолько ужасный игрок в бридж, что вам никогда не увидеть достоинств в уклонении от трюка, разыгрывая меньше старшей карты в руке, то ваша свобода воли за столом в бридж серьезно ограничена: вы упускаете возможности, которые делают бридж интересная игра. Если детерминизм верен, являются ли это реальными возможностями? Да, насколько реальной может быть возможность: благодаря вашему аппарату восприятия, вашей памяти и хорошо освещенному окружению вы вынуждены / полны решимости оценивать ситуацию как ситуацию, требующую игры шестеркой, а вы играете шестеркой.

Перейдите на страницу 20 и получите еще один риторический вопрос:

(E) И я никак не могу повлиять на свои желания — какие инструменты влияния я бы использовал? Другие желания?

Да, для начала. И снова Харрис игнорирует обширную и выдающуюся литературу, которая защищает это утверждение. Мы используем те же инструменты, чтобы влиять на собственные желания, как и на желания других людей. Я сомневаюсь, что он отрицает, что мы когда-либо влияем на желания других людей.Его книга, очевидно, является попыткой повлиять на убеждения и желания его читателей, и, похоже, она сработала лучше, чем мне хотелось бы. Его книга, похоже, также повлияла на его собственные убеждения и желания: написание ее закрыло его глаза на альтернативы, которые он действительно должен был рассмотреть. Таким образом, его забвение — это то, за что он сам частично ответственен, потрудившись над созданием мышления, которое рассматривает компатибилизм как намеренно тупой.

Когда Харрис переходит к рассмотрению моей разновидности компатибилизма, он подробно цитирует его хорошее резюме Тома Кларка, отмечает, что я одобряю это резюме, а затем говорит, что в нем прекрасно выражена разница между моим взглядом и его мнением. собственный.И это его опровержение:

Как я уже сказал, я думаю, что компатибилисты вроде Деннета меняют тему: они меняют психологический факт — субъективный опыт того, чтобы быть сознательным агентом, — на концептуальное понимание нас самих как личностей. Это приманка и выключатель. Психологическая правда заключается в том, что люди ощущают себя идентичными по определенному каналу информации в своем сознании. Деннетт просто утверждает, что мы больше, чем это — мы совпадаем со всем, что происходит внутри наших тел, осознаем мы это или нет.Это все равно, что сказать, что мы сделаны из звездной пыли — а это мы и есть. Но мы не чувствуем себя звездной пылью. И знание того, что мы звездная пыль, не движет нашей моральной интуицией или нашей системой уголовного правосудия. (стр.23)

Я долго и усердно думал об этом отрывке и до сих пор не уверен, что понимаю его, поскольку, похоже, он находится в состоянии войны с самим собой. Харрис, по-видимому, думает, что вы видите себя сознательным свидетелем, возможно, нематериальным — возможно, бессмертной душой — который отличается от (остальной части?) Вашего мозга.Похоже, он говорит, что это народное понимание людей имеет то, что они идентичны , должно восприниматься как «психологический факт», который закрепляет любое обсуждение свободы воли. И затем он отмечает, что я утверждаю, что это народное понимание просто неверно, и пытаюсь заменить его более научно обоснованной версией того, что такое сознательный человек. Почему это «приманка и подмена», если я утверждаю, что улучшает народной версии личности, прежде чем показывать, как это допускает свободную волю? Он не может иметь и то и другое.Он определенно утверждает в своей книге, что дуализм, который некритически одобряется многими, может быть, большинством людей, бессвязен, и он прав — я доказывал то же самое на протяжении десятилетий. Но как тогда он может возразить, что я хочу заменить народную концепцию свободы воли, основанную на этой чепухе, лучшей? Тот факт, что люди не чувствуют , как будто они больше, чем их воображаемые картезианские души, не засчитывается в мой счет, поскольку я предлагаю исправить ошибку, проявляющуюся в этом «психологическом факте» (если это так) .И если Харрис считает, что именно это народное представление о свободе воли «движет нашей моральной интуицией и нашей правовой системой», ему следует обратиться к обширной литературе, в которой говорится об обратном. (начиная, например, со Стивена Морса []

).

Еще один риторический вопрос:

(G) Как мы можем быть «свободными» как сознательные агенты, если все, что мы сознательно намереваемся, вызвано событиями в нашем мозгу, которые мы не намерены и о которых мы совершенно не осознаем? Мы не можем. (стр. 25-26)

Давайте разберем это, разделив его элементы.Сначала давайте попробуем отбросить последний пункт: «о котором мы совершенно не знаем».

Как мы можем быть «свободными» как сознательные агенты, если все, что мы сознательно намереваемся, вызвано событиями в нашем мозгу, которых мы не намерены?

Что ж, если события, которые вызывают ваши намерения, — это мысли о том, какой, вероятно, лучший курс действий и почему это правильно, тогда эта причинность кажется мне воплощением свободы: у вас есть способность намереваться именно то, что вы считаете лучшим курсом действий.Когда людям не хватает этой способности, когда они обнаруживают, что не могут действовать намеренно, исходя из того образа действий, который они считают лучшим, с учетом всех обстоятельств, мы говорим, что они страдают от слабости воли. Намерение, которое было очевидно беспричинным сиротой, возникшим без видимой причины, вряд ли могло бы рассматриваться как свободное; это будет рассматриваться как ужасный нарушитель, как в случае синдрома чужой руки, навязанный агенту неизвестно откуда.

Теперь давайте рассмотрим вторую половину вопроса Харриса:

.

Как мы можем быть «свободными» как сознательные агенты, если все, что мы сознательно намереваемся, вызвано событиями в нашем мозгу, о которых мы совершенно не подозреваем?

Мне не всегда нужно сознательно размышлять о причинах моих намерений, чтобы они были одновременно моими и свободными.Когда я говорю «спасибо» тому, кто дает мне что-то, это «сила привычки», и я совершенно не осознаю события в моем мозгу, которые заставляют меня говорить это, но, тем не менее, это хороший пример свободного действия. Если бы у меня была причина отвергнуть эту привычку, я бы отказался от нее. То, что я этого не делаю, молчаливо одобряет это как мое действие. Большинство намерений, которые мы формулируем, в той или иной степени похожи на это: мы «инстинктивно» протягиваем руку и уводим пешехода в безопасное место, не имея времени на размышления; мы опрометчиво принимаем саркастический тон, отвечая полицейскому, мы слышим звонок в дверь и вскакиваем, чтобы посмотреть, кто там.Все это добровольные действия, за которые мы обычно несем ответственность, если от них что-то зависит. Харрис отмечает, что различие между добровольным и непроизвольным является ценным, но не считает, что оно может быть частью основы нашего морального и юридического понимания свободы воли. Почему нет? Потому что он так полон решимости опровергнуть карикатурную доктрину.

Он заканчивает свою главу о компатибилизме следующим образом:

Люди чувствуют , что они являются авторами своих мыслей и действий, и это единственная причина, по которой кажется, что существует проблема свободы воли, о которой стоит говорить.(стр. 26)

Я могу согласиться с этим, если мне позволят сделать небольшую вставку:

Люди чувствуют , что они являются авторами своих мыслей и действий, и истолковывают их недоброжелательно, их взгляды могут казаться абсурдными; взятые наилучшим образом, однако, они могут быть правы; , и это единственная причина, по которой, похоже, стоит говорить о проблеме свободы воли.

Еще одно загадочное утверждение:

Мысли типа «Что подарить дочке на день рождения?» Я знаю — я отведу ее в зоомагазин и предложу ей выбрать тропических рыбок », — передают очевидную реальность выбора, сделанного свободно.Но с более глубокой точки зрения (говоря как объективно, так и субъективно) мысли просто возникают неавторитетно и все же являются авторами наших действий. (стр. 53)

Как могла бы выглядеть авторская мысль? И как неавторизованные мысли могут влиять на наши действия? Имеет ли Харрис в виду причинять, формировать и контролировать наши действия? Но если неавторизованная мысль может вызывать, формировать и контролировать что-то, почему целый человек не может вызывать, формировать и контролировать что-то? Возможно, Харрис ошибся.Ему следовало сказать, что неавторизованные мысли являются причинами, формирователями и регуляторами, но не авторами наших действий. На самом деле ничто не могло быть автором. Но здесь Харрис снова берет обыденное, народное представление об авторстве и раздувает его до метафизической чепухи. Если он может быть автором своей книги, то он может быть автором своих мыслей. Если он не является автором Free Will , ему следует убрать свое имя с обложки, не так ли? Но он сразу же говорит, что причина его книги, и «Если бы я не решил написать эту книгу, она бы не написала сама.”

Решения, намерения, усилия, цели, сила воли и т. Д. — это причинные состояния мозга, ведущие к определенному поведению, а поведение приводит к результатам в мире. Следовательно, человеческий выбор так же важен, как считают сторонники свободы воли. Но следующий выбор, который вы сделаете, придет из тьмы предшествующих причин, которые вы, как сознательный свидетель своего опыта, не создали. (стр. 34)

Мы уже видели, что последнее предложение неверно. Но обратите внимание, что , если бы это было правдой , тогда было бы трудно понять, почему «человеческий выбор важен» — за исключением того, как важны молнии (они могут нанести большой ущерб).Если ваш выбор «исходит из тьмы» и вы не воплотили его в жизнь, то они подобны непроизвольным излияниям людей, страдающих синдромом Туретта, которые выпаливают непристойные выражения и делают жесты, которые для них столь же непонятны, как и для других. Фактически, мы очень хорошо знаем, что я могу влиять на ваш выбор, и вы можете влиять на мой выбор и даже на ваш собственный выбор, и что это «воплощение в жизнь» различных вариантов выбора делает их морально важными. Вот почему мы увещеваем, наказываем, наставляем, хвалим, ободряем и информируем других и себя.

Харрис обращает наше внимание на то, как трудно изменить свои вредные привычки, несмотря на чтение книг по саморазвитию и множество самовозвращений. Он отмечает, что эти переживания «даже немного не наводят на мысль о свободе воли» (стр. 35). Верно, но другой опыт, который у нас есть, часто очень наводит на мысль о свободе воли. Я даю обещание, я торжественно решаю его сдержать, и, к счастью, я выполняю! Я ненавижу оценивать эссе, но, осознавая, что мои оценки должны быть сданы завтра, я неохотно сажусь и просматриваю их.Я решаю поехать в Бостон, и вот, следующее, что я помню, я сажусь за руль своей машины по дороге в Бостон! Если бы я почти никогда не мог делать такие вещи, я бы действительно сомневался в своей собственной свободе и играл бы с печальным выводом, что где-то по пути я стал беспомощной жертвой своих ленивых привычек и больше не имел свободы воли. В рассказе Харриса полностью отсутствует — и это не та лакуна, которую можно исправить — — это любое признание морально важной разницы между нормальными людьми (такими, как вы, я и Харрис, по всей вероятности) и людьми с серьезными недостатками самоконтроля.Причина, по которой он не может включить этот недостающий элемент, заключается в том, что весь его случай в конечном итоге зависит от настаивания на том, что на самом деле нет морально значимой разницы между неистовым психопатом и нами. У нас не больше свободы воли , чем у него. Ну у нас больше, чем у него , и это морально важно. И это очень похоже на то, что обычные люди часто называют свободой воли.

Конечно, вы можете создать структуру, в которой одни решения будут более вероятными, чем другие — вы можете, например, очистить свой дом от всех сладостей, делая очень маловероятным, что вы съедите десерт позже вечером, — но вы не можете знать, почему вы смогли подчиниться такой структуре сегодня, когда не были вчера.(стр.38)

Здесь он, кажется, сначала признает именно то, что я сказал, отсутствовавшего в его описании выше, — тот факт, что вы можете предпринять шаги, чтобы вызвать изменение в ваших обстоятельствах, которое имеет значение для вашего последующего выбора. Но обратите внимание, что его уступка недолговечна, потому что он настаивает на том, что вы точно так же в неведении относительно того, как появилось ваше решение очистить свой дом от всех сладостей. Но это ложь, а может быть, и ложь. Вы можете точно знать, какие мысли привели вас к этой политике. Но тогда вы не можете знать, почему этот ход мыслей пришел в голову и тронул вас тогда . Нет, можно, и часто это случается. Может быть, ваше изгнание конфет — это результат n-го уровня вашего решения решить решить решить решить. . . . что-то делать со своим здоровьем. Но поскольку регресс бесконечен, вы не можете нести ответственность! Чепуха. Вы не можете нести «, в конечном счете, » (как утверждал Гален Стросон), но что с того? Вы можете нести частичную, но большую ответственность.

Я не могу удержаться от того, чтобы закончить этот каталог ошибок одной, которая мне кажется наиболее вопиющей: обложкой маленькой книжки Харриса, на которой изображены свисающие ниточки марионеток. Суть, которую он несколько раз повторяет в книге, заключается в том, что предшествующие причины (возвращаясь к Большому взрыву, если хотите), которые определяют ваш выбор , подобны кукольнику, который определяет каждое действие марионетки, каждое «решение». ” Эта аналогия позволяет ему выйти из тупика:

Компатибилизм — это не что иное, как утверждение следующего символа веры: Марионетка свободна, пока она любит свои струны. (стр. 20)

Это никоим образом не подтверждается ничем в его обсуждении компатибилизма. Каким-то образом Харрис упустил один из самых глубоких моментов, сделанных фон Нейманом и Моргенштерном во введении к их новаторской книге 1953 года «Теория игр и экономического поведения », , [Princeton UP, John and Oskar]. В то время как Робинзон Крузо один на своем необитаемом острове может обойтись с теорией вероятностей и ожидаемой полезности, как только появляется второй агент, с которым нужно иметь дело, ему нужно беспокоиться об обратной связи, секретности и намерениях другого агента или агентов (что я вызвали преднамеренных систем ).Для этого ему нужна теория игр. Существует фундаментальная разница между средой, в которой нет конкурирующих агентов, и средой, населенной потенциальными манипуляторами. []

Множество причин, определяющих наш выбор, только время от времени включает других агентов, и когда они рядом, они действительно представляют собой проблему нашей свободной воле, поскольку они вполне могут пытаться читать наши мысли и тайно влиять на наши убеждения, но среда в целом не является таким агентом и, следовательно, не кукловод.Когда солнечный свет, отражающийся от спелого яблока, заставляет меня решить подняться и сорвать его с дерева, я не нахожусь под контролем
этого мастера-кукольника, капитана Мираруундме. Я контролирую себя благодаря информации, которую я получаю из окружающего меня мира. Пожалуйста, Сэм, не корми медвежатников. (Деннет, 1984)

Харрис наполовину осознает это, когда позже в книге он еще раз поднимает кукол:

Одно дело ссориться с женой из-за плохого настроения; другое — понять, что ваше настроение и поведение были вызваны низким уровнем сахара в крови.Это понимание, конечно, показывает, что вы биохимическая марионетка, но оно также позволяет вам ухватиться за одну из своих ниток. Укус еды может быть всем, что требуется вашей личности. Отстранение от наших сознательных мыслей и чувств может позволить нам вести более разумный курс в нашей жизни (при этом, конечно, зная, что в конечном итоге нами управляют). (стр.47)

Итак, в отличие от сварливого ребенка (или угрюмого медведя), мы, разумные взрослые люди, можем «ухватиться за одну из своих ниток».Но тогда, если наши тела — марионетки, а мы — кукловоды, мы можем управлять своими телами и, следовательно, нашим выбором, и, следовательно, можем считаться ответственными — действительно, но не Окончательно ответственными — за наши действия и наши характеры. Мы не нематериальные души, а воплощенные рациональные агенты, полные решимости (в двух смыслах) делать то, что правильно, большую часть времени и готовые нести ответственность за свои поступки.

Харрис, как и другие ученые, недавно развернувшие кампанию по убеждению мира в том, что свобода воли — это иллюзия, имеет похвальный мотив: смыть древнее пятно Греха и Вины с нашей культуры и уничтожить жестокость и все такое. обычные наказания, которые мы с радостью назначаем Виновным.Как они отмечают, наш ревностный поиск «справедливости» часто является не более чем нашим инстинктивным стремлением к возмездию, прикрытым так, чтобы выглядеть респектабельно. Результатом, особенно в Соединенных Штатах, является варварская система тюремного заключения, не говоря уже о смертной казни, которая должна вызывать чувство стыда у всех граждан. Во что бы то ни стало, давайте возьмемся за руки и реформируем правовую систему, сократим ее эксцессы и вернем определенную долю достоинства — и свободы! — тем, кого государство должно наказать. Но идея о том, что любое наказание, в конце концов, неоправданно и должно быть отменено , потому что никто не несет ответственности на самом деле , потому что ни у кого нет «настоящей» свободы воли, не только не подтверждается наукой или философскими аргументами; он не видит леденящих кровь уроков не столь уж далекого прошлого.Хотим ли мы лечить всех нарушителей законов, дав им бесконечно большие объемы принудительной «терапии» в «приютах» (бедняжки, они не несут ответственности, но для блага общества мы должны их институционализировать)? Надеюсь нет. Но тогда нам нужно признать сильного (консеквенциалистского) []


аргументы в пользу сохранения системы наказания (и вознаграждения). Наказание может быть справедливым, наказание может быть оправданным, и, по сути, наше общество не могло бы обойтись без него.

Это обсуждение наказания и медикализации может показаться неуместным для книги Харриса и несправедливой критикой, поскольку он сам почти не ссылается на нее и не предлагает анализа ее возможного оправдания, но это проблема для него. Он вежливо признает, что мы будем и должны продолжать привлекать к ответственности некоторых людей, но затем забывает сказать, что это влечет за собой. Наказание и награда? Если нет, что он имеет в виду? Если да, то как он предлагает это регулировать и оправдывать? Я утверждаю, что, если бы он попытался ответить на эти вопросы, он бы получил что-то вроде этого:

На наказание и награду имеют право те, кто обладает общими способностями рационально реагировать на причины (предупреждения, угрозы, обещания).Реальные различия в этих способностях эмпирически заметны, объяснимы и морально значимы. Такие способности могут возникать и сохраняться в детерминированном мире, и они являются основой для оправданной политики вознаграждения и наказания, которая приносит обществу много преимуществ — действительно делает общество возможным. (Обычные люди часто говорят, что те, кто лишены тех или иных способностей, составляющих эту моральную компетенцию, лишены свободы воли, и этот факт является сердцем компатибилизма.)

Если вы думаете, что тот факт, что инкомпатибилист свобода воли является иллюзией, демонстрирует, что никакое наказание никогда не может быть действительно заслуженным, подумайте еще раз.Возможно, стоит рассмотреть все эти вопросы в контексте более простого явления: спорта. В баскетболе есть различие между обычными фолами и грубыми фолами, а в футболе есть различие между желтыми и красными карточками, и это лишь два примера. Справедливы ли эти различия? Обоснованно? Следует ли поощрять Харриса утверждать, что нет реальной разницы между грязным игроком и остальными (и, кроме того, грязный игрок не несет ответственности за то, что он грязный игрок; просто посмотрите на его воспитание!)? Каждый, кто играет в игры, должен признать, что в игры без строго соблюдаемых правил не стоит играть, а правила, которые работают лучше всего, не учитывают различия в наследии, обучении или врожденных навыках.Так и в обществе в целом: мы все считаются равными по закону, предполагаем, что несем ответственность до тех пор, пока не докажем, что у нас есть определенный дефект или немощь, которые лишают нас нашей свободы воли в обычном понимании.

увольняющих сотрудников по желанию в Техасе

В штате Техас большинство работодателей могут увольнять своих сотрудников практически по любой причине, так же как большинство сотрудников могут уволиться в любое время и по любой причине. Это называется «Доктриной трудоустройства по желанию», и она обеспечивает значительный уровень свободы для обеих сторон в трудовых отношениях.Однако тот факт, что Техас — это штат, в котором «право на работу» не означает, что вы можете вообще уволить сотрудника без всякой причины — как до сих пор ошибочно полагают многие. Сотрудник, работающий по желанию, защищен несколькими типами нормативных актов как на федеральном, так и на государственном уровне.

В дополнение к федеральным законам, которые обеспечивают некоторую защиту от неправомерного увольнения, в Техасе есть несколько собственных законов, которые ограничивают возможность увольнения сотрудников по собственному желанию. Федеральный закон гласит, что для большинства работодателей незаконно увольнять сотрудника из-за его расы, пола, национального происхождения, инвалидности, религии, возраста или потому, что этот человек беременен или имеет медицинское состояние, связанное с беременностью или родами.Большинству работодателей это может показаться довольно очевидным, особенно если вы занимаетесь этим какое-то время. Но это не все исключения, на которые работодателям Техаса следует обращать внимание.

Кроме того, поскольку штат Техас следует доктрине трудоустройства по желанию, то вопрос о том, имеет ли работник право на пособие по безработице, является отдельным вопросом. Хотя в этой статье будут освещены некоторые проблемы, о которых следует знать, чтобы избежать исков о неправомерном прекращении действия, в ней не будет рассказано, как защитить себя, чтобы минимизировать риск того, что с вашего счета будет взиматься плата за пособие по безработице.

Вот что вам нужно знать о увольнении сотрудников в Техасе:

Часть первая: Когда вы не можете уволить сотрудника

В Техасе есть удивительное количество исключений, разработанных для защиты произвольных сотрудников в самых разных сценариях. Некоторые из них похожи на федеральные средства защиты, но другие носят более конкретный характер.

Вот лишь некоторые из них:

Работодатели не могут увольнять сотрудников по собственному желанию, которые были вызваны для исполнения обязанностей присяжных или попали в состав присяжных.Работодатели также не могут уволить сотрудника за голосование или за его отсутствие на работе для голосования.

Работодатель не может уволить сотрудника из-за «членства или отсутствия членства в трудовой организации». Независимо от того, состоит ли сотрудник в профсоюзе или нет, это не является основанием для увольнения в соответствии с законодательством штата Техас.

В соответствии с Законом о защите сотрудников на полиграфе (EPPA) работодатели не могут увольнять сотрудников за отказ пройти проверку на полиграфе. Однако есть несколько небольших исключений для лиц, работающих на должностях, связанных с национальной безопасностью.

Если работодатель проводит массовые увольнения, он должен предоставить за 60 дней до увольнения в соответствии с Законом об уведомлении о корректировке и переподготовке работников (WARN).

Если вы хотите уволить сотрудника за использование преимуществ, которые вы, как работодатель, предоставляете, вы обнаружите, что это незаконно. Кроме того, вы не можете уволить сотрудника за обсуждение льгот или заработной платы с другим сотрудником.

Независимо от того, подавал ли сотрудник иск о компенсации работникам, участвовал в разоблачении или подавал жалобу, касающуюся безопасности на рабочем месте, вы не можете уволить его в отместку за любое из этих действий.

Это лишь некоторые из исключений, о которых работодатели Техаса должны знать, и, конечно, не исчерпывающий список. Для более полной разбивки ознакомьтесь с моим предыдущим блогом на эту тему, Комиссией по трудовым ресурсам Техаса, или свяжитесь с моим офисом для консультации.

Часть вторая: как юридически защитить себя при увольнении сотрудника

Итак, вы проверили и перепроверили исключения, и вы пришли к выводу, что можете уволить этого сотрудника.Как сделать это, не подвергая себя никакому юридическому риску?

Почти всегда лучше сначала обсудить вопросы производительности с сотрудником, прежде чем переходить к увольнению. Хотя нет закона, который обязывает это делать, это дает сотруднику возможность высказать свою точку зрения и может пресечь любые обвинения в незаконном увольнении в зародыше.

Самая важная часть защиты себя при увольнении сотрудника — это возможность предъявить документацию с указанием причин увольнения.В идеальном мире у вас будет несколько примеров доказательств в течение определенного периода времени, которые вы сможете представить, если вам придется защищать свое увольнение в суде от иска о дискриминации. Вы должны убедиться, что все элементы этой документации соответствуют политике компании и руководству вашего сотрудника.

  • Учитывать права сотрудников

Прежде чем увольняться, подумайте, является ли сотрудник членом какого-либо из ранее указанных защищенных классов.Хотя технически вы можете уволить сотрудника только за то, что он доставляет неудобства, — это отличный способ получить дело о дискриминации. Убедитесь, что вы приняли во внимание все защищенные классы, частью которых может быть сотрудник, и соответственно уважаете их права.

  • Прекратить с полной заработной платой

Когда вы увольняетесь, Закон штата Техас о заработной плате требует, чтобы вы выплачивали сотрудникам окончательную зарплату в течение шести календарных дней. В штате Техас удержание зарплаты после увольнения является незаконным.

Как владельцу бизнеса важно принимать меры, чтобы защитить себя от любых обвинений в незаконном расторжении договора. Без соответствующей подтверждающей документации вы можете столкнуться с серьезными последствиями в будущем в виде жалобы в Техасскую комиссию по правам человека или федеральной комиссии по равным возможностям трудоустройства или даже судебного процесса. Заранее подготовив политику для сотрудников, которая учитывает как можно больше сценариев, документирует все доказательства для увольнения и гарантирует, что вы не нарушаете никаких исключений из Доктрины трудоустройства по желанию, вы защитите свой бизнес от затрат времени и дорогой судебный иск.

Если у вас есть дополнительные вопросы относительно трудоустройства по желанию или увольнения, свяжитесь с моим офисом сегодня.

Работа по желанию — Обзор

Обратите внимание, NCSL не может предоставлять советы или помощь частным лицам или предприятиям по вопросам, связанным с трудоустройством. Пожалуйста, проконсультируйтесь с вашим государственным департаментом труда или частным адвокатом.

I. Презумпция по желанию

Предполагается, что трудовые отношения являются «произвольными» во всех U.С. заявляет кроме Монтаны. США — одна из немногих стран, где занятость в основном носит произвольный характер. В большинстве стран мира работодатели разрешают увольнять сотрудников только по уважительной причине. Некоторые причины, по которым мы сохраняем презумпцию произвольного согласия, включают уважение свободы договора, почтение работодателя и убеждение, что и работодатели, и работники предпочитают трудовые отношения по желанию, а не гарантии занятости.

A. Определено по желанию

По желанию означает, что работодатель может уволить сотрудника в любое время по любой причине, кроме незаконной, или без причины, не неся юридической ответственности.Аналогичным образом, сотрудник может покинуть работу в любое время по любой причине или без нее без каких-либо неблагоприятных правовых последствий.

По желанию также означает, что работодатель может изменить условия трудовых отношений без уведомления и каких-либо последствий. Например, работодатель может изменить заработную плату, прекратить выплату пособий или сократить оплачиваемый отпуск. В своей неприкрытой форме американское правило о произволе оставляет сотрудников уязвимыми перед произвольным и внезапным увольнением, ограниченным или дежурным графиком работы в зависимости от потребностей работодателя, а также необъявленным сокращением заработной платы и льгот.

B. Изменение по договору

Презумпция по желанию — это правило по умолчанию, которое может быть изменено по контракту. Например, контракт может предусматривать конкретный срок найма или допускать увольнение только по причине. Обычно компании США заключают индивидуальные трудовые договоры только с высокопоставленными сотрудниками. Коллективные договоры обычно предусматривают, что представленные сотрудники могут быть уволены только по уважительной причине.

Причина, как правило, включает в себя такие причины, как низкая производительность сотрудников, проступки сотрудников или экономическая необходимость.В трудовом договоре могут быть конкретно указаны ситуации или действия сотрудников, которые могут привести к увольнению по уважительной причине.

II. Исключения общего права из презумпции по желанию

За прошедшие годы суды сделали исключения из презумпции произвольного решения, чтобы смягчить ее иногда суровые последствия. Три основных исключения из общего права — это публичный порядок, подразумеваемый договор и подразумеваемый договор добросовестности.

Однако презумпция добровольности является сильной, и сотруднику может быть сложно доказать, что его обстоятельства подпадают под одно из исключений.Кроме того, не все исключения признаются во всех юрисдикциях.

A. Государственная политика

Наиболее широко признанное в общем праве исключение из презумпции произвольности защищает сотрудников от неблагоприятных действий по найму, которые нарушают общественные интересы. Это исключение общего права похоже на исключение в отношении возмездия, описанное ниже, и может частично совпадать с ним. Некоторые суды отказались признать отдельный деликт государственной политики в случае наличия предусмотренных законом средств правовой защиты.

Государства, признающие исключение из публичного порядка, значительно различаются по тому, насколько широко или узко оно толкуется. Большинство штатов принимают только государственную политику, выраженную в конституциях и законах штатов. Меньшинство также допускает дополнительные источники, которые могут включать административные правила и положения, профессиональные этические кодексы и более широкие понятия общественного блага и гражданского долга.

В предложенном Американским юридическим институтом документе (Третье) Закона о занятости выделяются четыре категории в рамках исключения из государственной политики:

Категория

Примеры

1) Отказ совершить действие, запрещенное законом штата.

Отказ работодателя в предоставлении лжесвидетельства в суде.

2) Сообщение о нарушении закона.

Сообщение о мошеннических методах ведения бухгалтерского учета работодателем или использовании детского труда.

3) Совершение действий в общественных интересах.

Вступление в национальную гвардию или исполнение обязанностей присяжных.

4) Осуществление установленного законом права.

Подача иска в соответствии с законом о компенсации государственным работникам.

B. Подразумеваемый договор

Подразумеваемые трудовые договоры признаны в 41 штате и округе Колумбия, но даже в тех случаях, когда они признаны, истцу может быть трудно доказать. Подразумеваемый контракт может быть создан несколькими способами.Устные заверения руководителя или представителя работодателя (например, «Нам здесь нужны хорошие люди, у вас есть работа на всю жизнь!» Или «Мы не увольняем сотрудников, не давая им возможности исправить свое поведение»). приводят к заключению подразумеваемого контракта. Аналогичным образом, руководства, политики, практики или другие письменные гарантии работодателя могут создавать подразумеваемый договор.

Таким образом, даже при отсутствии явного письменного договора между работодателем и отдельным сотрудником, этот сотрудник может рассчитывать на фиксированный срок или даже на неопределенный срок на основании заявления руководителя, практики работодателя увольнения сотрудников только по уважительной причине или утверждение в справочнике для сотрудников о том, что будут соблюдаться определенные процедуры увольнения.Приведенный выше список примеров не является исчерпывающим.

По общему правилу, суды не принимают во внимание язык, обещающий долгосрочную, пожизненную или постоянную работу, как желательный и считают, что отношения носят произвольный характер. Работодатели могут дополнительно защитить себя, используя четкий и недвусмысленный отказ от ответственности в письменных материалах, в котором говорится, что его политика и процедуры не создают договорных прав. Работодатели также могут оставлять за собой право изменять политики и процедуры в любое время.

В штатах, где действует закон о мошенничестве, требование о том, чтобы контракты на срок более года составлялись в письменной форме, создает дополнительные препятствия для претензий сотрудников, включающих устные заверения.

C. Подразумеваемый договор добросовестности и справедливости

Меньшинство государств признает подразумеваемый договор добросовестности и честности в трудовых отношениях. Судебные толкования этого завета варьировались от требования уважительной причины для прекращения действия до запрещения прекращения действия, совершенного недобросовестно или по злому умыслу.

Примеры недобросовестных увольнений включают: работодатель увольняет пожилого сотрудника, чтобы избежать выплаты пенсионных пособий, или увольняет продавца непосредственно перед тем, как будет выплачена крупная комиссия за завершенную продажу.Было относительно немного случаев, когда работодатели были привлечены к ответственности в соответствии с подразумеваемым соглашением о добросовестности и теории честного поведения.

D. Дополнительные судебные иски, ограничивающие трудоустройство по желанию

Работники по желанию могут также подать иски против своих работодателей о следующих правонарушениях:

Умышленное вмешательство в договор. Это требование может быть сделано в контексте найма, когда руководитель или коллега с ненадлежащими мотивами успешно добивается увольнения сотрудника.Это правонарушение признается не во всех юрисдикциях.

Умышленное причинение эмоционального стресса. Повторное заявление (второе) Правонарушения определяет это правонарушение как крайнее и возмутительное поведение, которое намеренно или по неосторожности вызывает серьезные эмоциональные страдания. Во многих судах даже серьезное эмоциональное и психологическое насилие может быть недостаточно возмутительным, чтобы установить ответственность.

E. Вексель Estoppel

Работодатель может быть лишен права увольнять работодателя или должен возместить ущерб, если работник может показать следующее:

  • Работодатель дал четкое и недвусмысленное обещание трудоустройства;
  • Сотрудник полагался на это обещание;
  • Доверие сотрудника было разумным и предсказуемым; и
  • Сотрудник получил травму.

Представьте себе человека, который получает и принимает предложение о работе, увольняется с нынешней работы, а затем переезжает со своей семьей в город, где находится новая работа. Перед первым днем ​​работы с новым работодателем он уволен. В этой ситуации физическое лицо может подать исковое заявление об эстоппеле векселя.

Истцу сложно доказать все элементы эстоппеля векселя, особенно в контексте занятости. Некоторые суды отклоняют прямые требования об эстоппеле векселя, предъявленные сотрудником по собственному желанию, утверждая, что сотрудник не может разумно полагаться на обещание о приеме на работу, если работа осуществляется по желанию.

В любом случае эстоппель векселя предоставляет лишь ограниченное средство правовой защиты по сравнению с нарушением требования контракта. Это связано с тем, что ущерб рассчитывается на основе предыдущей работы человека, а не на основе обещанной работы.

III. Законные исключения из презумпции добровольного согласия

В дополнение к исключениям по общему праву, описанным выше, существует также несколько законодательных исключений из доктрины трудоустройства по желанию.

А.Незаконная дискриминация

Федеральные законы и законы штата о дискриминации запрещают работодателям принимать решения о приеме на работу на основании расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста, инвалидности или статуса ветерана работника. Законодательные акты штата могут также защищать сотрудников от дискриминации по другим причинам, например по сексуальной ориентации.

Важно признать, что законы о дискриминации защищают членов защищенных классов только от неблагоприятных действий при приеме на работу, совершенных из-за их принадлежности к защищенному классу.Другими словами, работодатель может уволить Джейн, потому что она не выполнила требуемые функции своей работы, но не потому, что она находится в инвалидной коляске.

1. Защита сотрудников в нерабочее время

Несколько штатов приняли законы, защищающие сотрудников от неблагоприятных действий при приеме на работу в результате законной деятельности в свободное от работы время. В Колорадо, CRS § 24-34-402.5 первоначально был известен как Закон о правах курильщиков, но фактически защищает любую законную деятельность в свободное от работы время, осуществляемую за пределами территории работодателя.Северная Дакота приняла такой же широкий закон. Законодательство, принятое Индианой, Нью-Джерси, Орегоном и Южной Дакотой, прямо запрещает работодателем дискриминацию курильщиков.

Есть пределы даже у экспансивного действия Колорадо. Законодательство позволяет работодателям ограничивать законную деятельность своих сотрудников в нерабочее время, когда 1) ограничение относится к профессиональной деятельности bona fide ; 2) разумно и рационально связано с трудовой деятельностью и обязанностями; или 3) необходимо во избежание реального конфликта интересов или его появления.

B. Возмездие

Возмездие — еще одно основанное на законе исключение из презумпции произвольного решения. Федеральные законы и / или законы штата запрещают работодателям увольнять сотрудников в отместку за занятие законными, необходимыми или желательными видами деятельности. Примеры защищенной деятельности включают требование минимальной заработной платы или компенсации за сверхурочную работу, участие в профсоюзной деятельности, противодействие незаконной дискриминационной практике, подачу заявления о компенсации работникам и «изобличение».«

1. Сообщение о нарушениях

В то время как большинство штатов обеспечивают защиту информаторов для сотрудников государственного сектора, защита сотрудников частного сектора более ограничена. Примерно семнадцать штатов приняли законы о разоблачающих нарушениях, которые защищают работников частного сектора от неблагоприятных действий по найму, если они сообщают о проступках работодателя. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашей подборкой статутов государственных информаторов для цитат и резюме.

Там, где нет общего закона штата, частным служащим остается лоскутное одеяло из федеральных законов и законодательных актов штата, которые решают широкий спектр вопросов, включая охрану труда и безопасность на рабочем месте, защиту окружающей среды, мошенничество в бухгалтерском учете и дискриминацию, которые также включают защиту информаторов.Задача сотрудников в этих юрисдикциях — найти закон, применимый к их конкретным обстоятельствам.

IV. Правило Монтаны по уважительной причине

Закон штата Монтана о незаконном увольнении с работы 1987 года (WDEA) создал основание для иска для сотрудников, которые считают, что они были уволены без уважительной причины. Хотя подобное законодательство было принято в других странах, Монтана пока единственный штат, который принял закон с такими далеко идущими последствиями.

A. Положения закона

Закон запрещает увольнение по иной причине, кроме уважительной, после установленного испытательного срока и дает работнику право обжаловать увольнение в суде или в арбитре. Закон также ограничивает возмещение ущерба до четырех лет потери заработной платы, включая размер дополнительных пособий, с процентами. См. Mont. Код Энн. §§ 39-2-901–39-2-915.

B. Законодательная история

Начиная с 1982 года, Верховный суд штата Монтана принял ряд решений в пользу истцов, которые расширили исключение добросовестности и честности в отношении правила о трудоустройстве по желанию.Это решение создало неопределенность для работодателей и побудило их выступить за более последовательный режим. По сути, работодатели Монтаны были готовы обменять уверенность и ограничения на возмещение ущерба на ограничения их способности увольнять сотрудников по собственному желанию.

V. Заключение

Хотя существуют исключения как по общему праву, так и по закону из правила произвольного разрешения, презумпция остается важной чертой в сфере занятости в США. Хотя сотрудник может предъявлять самые разные претензии, их бывает сложно доказать.Кроме того, не все претензии признаются во всех юрисдикциях, и судебное толкование мер защиты общего права может иметь широкое или узкое толкование. Пока что Монтана — единственный штат, в котором полностью отменили правило «по собственному желанию».

Дополнительные ресурсы

Тимоти П. Глинн, Рэйчел С. Арноу-Ричман и Чарльз А. Салливан, Трудовое право: частный заказ и его ограничения, (Нью-Йорк: Aspen Publishers, 2007).

Чарльз Дж. Мул, «Доктрина занятости по желанию: три основных исключения», Ежемесячный обзор труда (январь 2001 г.): 3-11.

Уэйн Н. Оуттен, «Когда за добрые дела наказывают: правовая среда преследований и изобличений», Учебник по судебным разбирательствам и административной практике, серия , Приказ PLI № 11091 (Нью-Йорк: Практикующий юридический институт, октябрь 2007 г.).

Гленн Р. Соломон, «Закон Монтаны о незаконном увольнении с работы, двадцать лет спустя», Блог Гленна Соломона, 2007 г., http://www.glennsolomonblog.com/Post.shtml.

Кэтрин В.В. Стоун, «Пересмотр доктрины занятости по желанию: навязываемые условия, подразумеваемые условия и нормативный мир рабочего места», Industrial Law Journal (март 2007 г.).

Кейнен Дж. Уолл-младший и Жаклин Джонсон, «Закон штата Колорадо о законной деятельности: баланс конфиденциальности сотрудников и прав работодателей», Colorado Lawyer (декабрь 2006 г.).

Заводная вселенная: свободна ли иллюзия? | Философия

Ближе к концу разговора, посвященного одним из самых глубоких метафизических загадок, касающихся природы человеческого существования, философ Гален Стросон сделал паузу, а затем спросил меня: «Вы уже говорили с кем-нибудь еще, кто получил странное электронное письмо?» Он перешел к файлу на своем компьютере и начал читать тревожные сообщения, которые он и несколько других ученых получили за последние несколько лет.Одни были жалобными, другие оскорбительными, но все яростно обвиняли. «В прошлом году вы все сыграли роль в разрушении моей жизни», — написал один человек. «Я потеряла все из-за тебя — сына, партнера, работу, дом, психическое здоровье. Все из-за вас, вы сказали мне, что я не контролирую, как я не несу ответственности ни за что, что делаю, как мой прекрасный шестилетний сын не несет ответственности за то, что он сделал … До свидания и удачи вам с остальными. злокачественное, злое, жалкое существование ». «Сгни в собственном дерьме, Гален», — говорится в другой записке, отправленной в начале 2015 года.«Твоя жена, твои дети, твои друзья, ты замазал все эти [sic] достижения, которые ты, блядь, нахрен», — написал тот же человек, который впоследствии предупредил: «Я собираюсь тебя испортить». А потом, через несколько дней, под темой «Привет»: «Я иду за тобой». «Это был тот случай, когда нам пришлось привлечь полицию», — сказал Стросон. После этого насильственные угрозы прекратились.

Угрозы убийством — это обычное дело для философов. Например, австралийский специалист по этике Питер Сингер получил множество ответов на свой аргумент о том, что в исключительных обстоятельствах убийство новорожденных с тяжелыми формами инвалидности может быть морально оправданным.Но Стросон, как и другие, подвергшиеся этой конкретной волне оскорблений, просто выразил свою давнюю позицию в древних дебатах, которые многим кажутся высшими в «кабинетной философии», полностью оторванной от эмоциональных путаниц реальной жизни. Все они отрицают, что люди обладают свободой воли. Они утверждают, что наш выбор определяется силами, находящимися вне нашего окончательного контроля — возможно, даже предопределенными еще до Большого взрыва — и что поэтому никто никогда не несет полной ответственности за свои действия.Перечитывая электронные письма, Стросон, который производит впечатление человека, гораздо более снисходительного к недостаткам других людей, чем к своим собственным, обнаружил, что сочувствует страданиям своих преследователей. «Я думаю, что для этих людей это просто экзистенциальная катастрофа», — сказал он. «И я думаю, что понимаю, почему».

Трудность в объяснении загадки свободы воли тем, кто не знаком с предметом, заключается не в том, что она сложна или неясна. Дело в том, что опыт обладания свободной волей — ощущение , что мы являемся авторами своего выбора — настолько фундаментально важен для существования каждого, что может быть трудно достичь достаточной умственной дистанции, чтобы увидеть, что происходит.Предположим, однажды днем ​​вы чувствуете умеренный голод, поэтому вы идете к вазе с фруктами на кухне, где видите одно яблоко и один банан. Оказывается, вы выбираете банан. Но кажется абсолютно очевидным, что вместо этого вы могли выбрать яблоко — или ни одно из них, или и то, и другое. Это свободная воля: если бы вы перемотали ленту всемирной истории, к моменту непосредственно перед тем, как вы приняли свое решение, когда все во вселенной точно так же, вы бы смогли сделать другую.

Нет ничего более очевидного. И все же, по мнению растущего хора философов и ученых, у которых есть множество различных причин для своего взгляда, это также не может быть так. «Такой вид свободы воли просто и решительно исключается законами физики», — говорит один из самых ярых скептиков свободы воли, биолог-эволюционист Джерри Койн. Ведущие психологи, такие как Стивен Пинкер и Пол Блум, согласны с этим, как, по-видимому, с этим согласился покойный Стивен Хокинг вместе с многочисленными выдающимися нейробиологами, включая В.С. Рамачандрана, который назвал свободу воли «изначально ошибочной и бессвязной концепцией» в своем одобрении бестселлера Сэма Харриса 2012 года. Свобода воли, которая также приводит этот аргумент.Согласно общественному интеллекту Ювалу Ноа Харари, свобода воли — это анахроничный миф, полезный в прошлом, возможно, как способ мотивировать людей на борьбу с тиранами или деспотическими идеологиями, но устаревший из-за того, что современная наука о данных знает нас. лучше, чем мы знаем себя, и, таким образом, предсказывать свой выбор и управлять им.

Аргументы против свободы воли насчитывают тысячелетия, но последнее возрождение скептицизма было вызвано достижениями нейробиологии за последние несколько десятилетий.Теперь, когда стало возможным наблюдать — благодаря нейровизуализации — физическую активность мозга, связанную с нашими решениями, легче думать об этих решениях как об еще одной части механики материальной вселенной, в которой «свобода воли» не играет никакой роли. А начиная с 1980-х годов различные конкретные нейробиологические открытия предлагают тревожные подсказки о том, что наш так называемый свободный выбор может на самом деле порождаться нашим мозгом за несколько миллисекунд или даже намного дольше, прежде чем мы впервые осознаем, что даже думаем о них.

Несмотря на критику, что это всего лишь кабинетная философия, правда в том, что ставки вряд ли могут быть выше. Если бы было показано, что свобода воли не существует — а если бы мы действительно приняли этот факт, — это «ускорило бы культурную войну, гораздо более воинственную, чем та, которая велась в отношении эволюции», — писал Харрис. Возможно, мы были бы вынуждены заключить, что было неразумно когда-либо хвалить или обвинять кого-либо за свои действия, поскольку они не несут настоящей ответственности за решение их совершить; или чувствовать вину за свои проступки, гордость за свои достижения или благодарность за доброту других.И мы могли бы прийти к выводу, что применение карательных наказаний к преступникам было морально неоправданным, поскольку у них не было окончательного выбора в отношении своих проступков. Некоторые опасаются, что это может фатально разрушить все человеческие отношения, поскольку романтическая любовь, дружба и добрососедская вежливость в равной степени зависят от допущения выбора: любой любящий или уважительный жест должен быть добровольным, чтобы он учитывался.

Взгляните на пропасть свободной воли и начните спорить, и вы начнете понимать, как и без того психологически уязвимый человек может попасть в срыв, как, по-видимому, было в случае с электронными корреспондентами Стросона.Харрис добровольно стал предварять свои подкасты с оговорками, призывая тех, кто считает эту тему эмоционально тревожной, пропустить их. И Саул Смилански, профессор философии Хайфского университета в Израиле, который считает, что популярное понятие свободы воли является ошибкой, сказал мне, что если бы склонный к депрессии аспирант попытался изучить этот предмет вместе с ним, он бы попробуйте их отговорить. «Послушайте, я от природы жизнерадостный человек», — сказал он. «У меня менталитет деревенского идиота: меня легко сделать счастливым.Тем не менее, проблема свободы воли действительно удручает, если относиться к ней серьезно. Это не сделало меня счастливым, и, оглядываясь назад, можно сказать, что если бы я снова учился в аспирантуре, может быть, предпочтительнее была бы другая тема ».

Смиланский — сторонник того, что он называет «иллюзионизмом», идеи о том, что, хотя свобода воли в ее традиционном понимании нереальна, очень важно, чтобы люди продолжали верить в обратное — из чего следует, что подобная статья может быть активно опасной. (Двадцать лет назад, сказал он, он, возможно, отказался говорить со мной, но в наши дни скептицизм свободы воли так широко обсуждался, что «лошадь покинула сарай».) «На самом глубоком уровне, если люди действительно понимали, что происходит — а я не думаю, что сам полностью усвоил последствия, даже после всех этих лет — это было бы слишком страшно и сложно», — сказал Смилански. «Для тех, кто морально и эмоционально глубок, это действительно угнетающе и разрушительно. Это действительно угрожало бы нашему самоощущению, нашему чувству личной ценности. Правда здесь слишком ужасна ».


Убеждение в том, что никто не может по-настоящему свободно делать что-либо — что мы марионетки неподконтрольных нам сил — часто, кажется, поражает приверженцев в начале их интеллектуальной карьеры внезапной вспышкой озарения.«В 1975 году я сидел в вагонетке в Вольфсоновском колледже [в Оксфорде] и понятия не имел, о чем буду писать свою докторскую диссертацию», — вспоминает Стросон. «Я читал что-то о взглядах Канта на свободу воли и был просто потрясен. Вот и все. Однажды увиденная логика кажется холодно неумолимой. Начните с того, что кажется очевидной истиной: все, что происходит в мире, должно быть полностью вызвано вещами, которые произошли до этого. И эти вещи, должно быть, были вызваны вещами, которые произошли до , — и так далее, назад, до рассвета времени: причина за причиной, все они следуют предсказуемым законам природы, даже если мы не будем Я еще разобрался со всеми этими законами.Это достаточно легко понять в контексте чисто физического мира горных пород, рек и двигателей внутреннего сгорания. Но наверняка «одно ведет к другому» и в мире решений и намерений. Наши решения и намерения связаны с нейронной активностью — и почему нейрон может быть освобожден от законов физики больше, чем камень?

Итак, в примере с вазой с фруктами в первую очередь есть физиологические причины вашего чувства голода, и есть причины — в ваших генах, вашем воспитании или вашем нынешнем окружении — для того, чтобы вы решили утолить голод с помощью фруктов, а чем коробка пончиков.И ваше предпочтение банану яблоку в момент предполагаемого выбора, должно быть, было вызвано тем, что было раньше, предположительно, включая схему нейронов, срабатывающих в вашем мозгу, которая сама была вызвана — и так далее в непрерывной цепочке. вашему рождению, встрече ваших родителей, их рождению и, в конце концов, рождению космоса.

Астрономические часы в Праге, Чехия. Фотография: Джон Келлерман / Alamy

Но если все это правда, то просто нет места той свободе воли, которую вы можете себе представить, когда видите яблоко и банан и задаетесь вопросом, какой из них вы выберете.Чтобы иметь то, что на научном жаргоне называется «противопричинной» свободой воли — чтобы, перемотав ленту истории обратно в момент выбора, вы могли сделать другой выбор — вам как-то придется ускользнуть за пределы физической реальности. . Чтобы сделать выбор, который не был просто следующим звеном в непрерывной цепочке причин, вам нужно было бы уметь стоять отдельно от всего этого, призрачное присутствие, отдельное от материального мира, но таинственным образом все еще способное влиять. Это. Но, конечно, вы не можете попасть в это предполагаемое место, которое находится вне Вселенной, отдельно от всех атомов, составляющих ее, и законов, которые ими управляют.Вы просто — это некоторые из атомов Вселенной, подчиняющиеся тем же предсказуемым законам, что и все остальные.

Это был французский эрудит Пьер-Симон Лаплас, писавший в 1814 году, который наиболее лаконично выразил здесь загадку: как может существовать свобода воли во вселенной, где события просто вращаются вперед, как часы? Его мысленный эксперимент известен как демон Лапласа, и его аргументы заключались в следующем: если бы какое-то гипотетическое сверхразумное существо — или демон — могло каким-то образом знать положение каждого атома во Вселенной в определенный момент времени вместе со всеми законами который управлял их взаимодействием, он мог полностью предсказывать будущее.Не было бы ничего, чего бы он не знал о мире через 100 или 1000 лет, вплоть до малейшего вздрагивания крыла воробья. Вы можете подумать, что вы сделали свободный выбор — выйти замуж за своего партнера или выбрать к еде салат, а не чипсы; но на самом деле демон Лапласа знал бы это с самого начала, экстраполируя на бесконечную цепочку причин. «Для такого интеллекта, — сказал Лаплас, — ничто не может быть неопределенным, и будущее, как и прошлое, будет присутствовать на его глазах.

Это правда, что со времен Лапласа открытия в области квантовой физики показали, что некоторые события на уровне атомов и электронов действительно случайны, а это означает, что их невозможно предсказать заранее, даже с помощью некоторого гипотетического мегамозга. Но немногие люди, участвующие в дебатах о свободе воли, думают, что это имеет решающее значение. Эти крошечные колебания, вероятно, мало влияют на жизнь в том масштабе, в котором мы живем, как люди. В любом случае, подчиняться случайному поведению электронов не больше свободы, чем подчиняться заранее определенным причинным законам.В любом случае, кажется, что вам дергает за ниточки нечто иное, чем ваша собственная свобода воли.


Безусловно, наиболее тревожным следствием аргументации против свободы воли для большинства, кто сталкивается с ним, является то, что он, кажется, говорит о морали: никто и никогда не заслуживает награды или наказания за то, что они делают, потому что то, что они делают является результатом слепых детерминированных сил (плюс, возможно, небольшая квантовая случайность). «Для скептика свободной воли, — пишет Грегг Карузо в своей новой книге Just Deserts, сборнике диалогов со своим коллегой-философом Дэниелом Деннеттом, — никогда не справедливо относиться к кому-либо как к морально ответственным.«Если мы полностью примем значение этой идеи, то наше отношение друг к другу — и особенно то, как мы относимся к преступникам — может измениться до неузнаваемости.

Рассмотрим случай Чарльза Уитмена. Сразу после полуночи 1 августа 1966 года Уитмен — общительный и, по всей видимости, стабильный 25-летний бывший морской пехотинец — поехал в квартиру своей матери в Остине, штат Техас, где он зарезал ее. Он вернулся домой, где таким же образом убил свою жену. Позже в тот же день он отнес разное оружие на вершину высокого здания в кампусе Техасского университета, где начал беспорядочную стрельбу в течение примерно полутора часов.К тому времени, когда Уитмен был убит полицией, было убито еще 12 человек, и еще один умер от полученных травм много лет спустя — это массовое убийство остается 10-м по величине массовым убийством в США.

Через несколько часов после массового убийства власти обнаружили записку, которую Уитмен напечатал накануне вечером. «Я не совсем понимаю, что заставляет меня печатать это письмо», — написал он. «Возможно, это для того, чтобы оставить какие-то неясные причины для действий, которые я недавно совершил. Сейчас я себя не очень понимаю. Я должен быть средним разумным и умным молодым человеком.Однако в последнее время (я не могу вспомнить, когда это началось) я стал жертвой множества необычных и иррациональных мыслей, [которые] постоянно повторяются, и требуются огромные умственные усилия, чтобы сосредоточиться на полезных и прогрессивных задачах … После моей смерти я желаю что будет проведено вскрытие, чтобы увидеть, есть ли какие-либо видимые физические расстройства ». После первых двух убийств он добавил код: «Возможно, исследования могут предотвратить дальнейшие трагедии такого типа». Было проведено вскрытие, которое выявило наличие значительной опухоли мозга, давящей на миндалину Уитмена, часть мозга, отвечающую за реакцию «бей или беги» на страх.

Как признают скептики свободной воли, которые опираются на случай Уитмена, невозможно узнать, была ли опухоль мозга причиной действий Уитмена. Что кажется очевидным, так это то, что определенно мог это сделать, и что почти каждый, услышав об этом, претерпевает некоторые изменения в своем отношении к нему. От этого убийства не становятся менее ужасными. Это также не означает, что у полиции не было оправдания в его убийстве. Но из-за этого его ярость начинает казаться не столько злыми действиями злого человека, сколько ужасным симптомом расстройства с Уитменом среди его жертв.То же самое верно и для другого правонарушителя, известного в литературе о свободной воле, анонимного участника статьи 2003 года «Правая орбитофронтальная опухоль с симптомом педофилии и конструктивным признаком апраксии», 40-летнего школьного учителя, у которого внезапно развились педофильные побуждения и он начал искать ребенка. порнография, и впоследствии был осужден за растление малолетних. Вскоре после этого у него с жалобами на головные боли была диагностирована опухоль головного мозга; когда он был удален, его педофильные побуждения исчезли. Год спустя они вернулись — как и его опухоль, обнаруженная при другом сканировании мозга.

Однако, если вы сочтете наличие опухоли головного мозга в этих случаях каким-либо оправданием, вы столкнетесь с трудным вопросом: что такого особенного в опухоли головного мозга, в отличие от всех других способов, которыми мозг людей заставляет их делать? вещи? Когда вы узнаете о конкретной цепочке причин, которые разворачивались в черепе Чарльза Уитмена, это как бы снижает личную ответственность за совершенные им ужасные деяния. Но по определению всякий, кто совершает какой-либо аморальный поступок, имеет мозг, в котором развернулась цепь предшествующих причин, ведущих к этому поступку; если бы это было не так, они бы никогда не совершили деяния.«Неврологическое расстройство — это просто особый случай физических событий, порождающих мысли и действия», — так выражается Харрис. «Понимание нейрофизиологии мозга, таким образом, казалось бы таким же оправданием, как обнаружение в нем опухоли». Из этого следует, что по мере того, как мы все больше понимаем, как работает мозг, мы осветим последние тени, в которых могло скрываться нечто, называемое «свободой воли», — и мы будем вынуждены признать, что преступник — это просто кто-то достаточно неудачлив, чтобы оказаться в конце причинно-следственной цепи, которая завершается преступлением.Мы все еще можем настаивать на том, что рассматриваемое преступление является морально плохим; мы просто не можем привлечь преступника к индивидуальной ответственности. (Или, по крайней мере, это то, куда логика, кажется, ведет наше современное сознание: существует конкурирующая традиция, восходящая к древним грекам, которая гласит, что вы, , можете, , нести ответственность за то, что вам суждено в любом случае.)

Иллюстрация: Натали Лис

Для Карузо, преподающего философию в Государственном университете Нью-Йорка, все это означает, что карательное наказание — наказание преступника, потому что он этого заслуживает, а не для защиты общества или предупреждения для других — может никогда не будет оправдано.Как и Стросон, он получал по электронной почте оскорбления от людей, обеспокоенных их последствиями. Возмездие занимает центральное место во всех современных системах уголовного правосудия, но в конечном итоге, считает Карузо, «возлагать на кого-то ответственность за действия, которые находятся вне их контроля, — это моральная несправедливость. Это капризно. Действительно, некоторые психологические исследования, указывает он, показывают, что люди верят в свободу воли отчасти потому, что они хотят оправдать свою жажду возмездия. «Кажется, что люди сталкиваются с действием, которое они не одобряют; у них есть сильное желание обвинить или наказать; таким образом, они приписывают преступнику степень контроля [над своими собственными действиями], которая необходима для оправдания их обвинения.(Неслучайно спор о свободе воли запутывается в дебатах о религии: следуя аналогичной логике, грешники должны свободно выбирать грешить, чтобы Божье возмездие было оправдано.)

Карузо является сторонником того, что он называет « общественное здравоохранение-карантин »модель уголовного правосудия, которая трансформирует институты наказания в радикально гуманном направлении. Вы по-прежнему можете сдерживать убийцу по той же причине, что вы можете потребовать от инфицированного Эболой человека соблюдать карантин: для защиты населения.Но у вас не будет права делать этот опыт более неприятным, чем это было строго необходимо для общественной защиты. И вы должны будете освободить их, как только они перестанут представлять угрозу. (В идеальном мире Карузо основное внимание было бы сосредоточено на решении социальных проблем, чтобы попытаться в первую очередь остановить преступность — точно так же, как системы общественного здравоохранения должны сосредоточиться на предотвращении возникновения эпидемий с самого начала.)

Заманчиво попытаться попытаться вывернуться из этих разветвлений, протестуя против того, что, хотя люди могут не выбирать свои худшие побуждения — скажем, к убийству — у них есть выбор не поддаваться им.Вы можете почувствовать желание убить кого-то, но сопротивляйтесь ему или даже обратитесь за помощью к психиатру. Вы можете взять на себя ответственность за состояние своей личности. И разве все мы не делаем это все время более приземленными способами, когда решаем приобрести новый профессиональный навык, стать лучше слушателем или, наконец, прийти в форму?

Но это не исключительная оговорка, как может показаться. В конце концов, скептики свободной воли настаивают, что если вам удастся изменить свою личность каким-то замечательным образом, вы, должно быть, уже обладаете той личностью, которая способна осуществить такое изменение, — и вы не выбрали этот . Ничто из этого не требует от нас верить в то, что самые ужасные злодеяния менее ужасны, чем мы думали ранее. Но это влечет за собой, что виновные не могут нести личную вину. Если бы вы были рождены с генами Гитлера и пережили гитлеровское воспитание, вы были бы Гитлером — и, в конечном счете, только удача, которой вы не были. В конце концов, как выразился Стросон, «удача проглатывает все».


Учитывая, насколько убедительным может показаться аргумент против свободы воли, может быть удивительно узнать, что большинство философов отвергают его: согласно опросу 2009 года, проведенному веб-сайтом PhilPapers, только около 12% из них были убеждены в этом.И разногласие может быть чревато, отчасти потому, что отрицание свободы воли принадлежит к более широкой тенденции, которая заставляет некоторых философов щадить — тенденции тех, кто обучен точным наукам, делать широкие заявления о дебатах, которые бушевали в философии в течение многих лет, как будто все эти тупые ученые просто ждали появления физиков и нейробиологов. В одном холодном разговоре Деннетт сделал обратный комплимент Харрису, имеющему докторскую степень в области нейробиологии, назвав свою книгу «замечательной» и «ценной» — но только потому, что она была пронизана множеством ошибочных заявлений: «Я благодарен Харрису за говоря так смело и ясно, что думают менее общительные ученые, но держатся при себе.

Что еще более удивительно и трудно осмыслить, так это то, что большинство из тех, кто защищает свободу воли, не отвергают самое головокружительное утверждение скептиков — что каждый ваш выбор, возможно, был предопределен заранее. . Итак, в примере с вазой с фруктами большинство философов согласны с тем, что если вы перемотаете ленту истории к моменту выбора, когда все во Вселенной будет точно таким же, вы не смогли бы сделать другой выбор. Такая свобода воли, по словам Деннета, «иллюзорна, как полтергейсты».Вместо этого они заявляют, что это не имеет значения: даже если наш выбор может быть определен, имеет смысл сказать, что мы свободны выбирать. Вот почему их называют «компатибилистами»: они считают, что детерминизм и свобода воли совместимы. (В дебатах есть много других позиций, в том числе некоторых философов, среди них много христиан, которые думают, что у нас действительно есть «призрачная» свобода воли; и другие, которые думают, что вся так называемая проблема — это химера, возникшая в результате смешения категории или языковые ошибки.)

Тем, кто считает доводы против свободы воли убедительными, компатибилизм на первый взгляд кажется возмутительным. Как мы можем иметь свободу выбора, если на самом деле, знаете ли, мы не имеем свободы выбора? Но чтобы понять точку зрения компатибилистов, полезно сначала подумать о свободе воли не как о разновидности магии, а как о приземленном навыке, которым большую часть времени владеет большинство взрослых. Как пишет компатибилист Кадри Вихвелин, «у нас есть свобода воли, которая, как мы думаем, у нас есть, включая свободу действий, которая, как мы думаем, у нас есть… благодаря наличию некоторого набора способностей и нахождению в правильном окружении.«Как большинство компатибилистов видят вещи,« быть свободным »- это просто вопрос способности думать о том, чего вы хотите, размышлять о своих желаниях, затем действовать в соответствии с ними и иногда получать то, что вы хотите. Когда вы выбираете банан обычным способом — думая о том, какой фрукт вы хотите, а затем берете его, — вы явно находитесь в другой ситуации, чем тот, кто собирает банан, потому что одержимый фруктами бандит держит пистолет. голова; или кто-то, страдающий банановой зависимостью, вынужденный хватать каждого, кого они видят.Безусловно, во всех этих сценариях ваши действия были связаны с неразрывной цепочкой причин, уходящей корнями в глубь веков. Но кого это волнует? Выбор бананов в одном из них был явно более свободным, чем в других.

«Харрис, Пинкер, Койн — все эти ученые, все они делают один и тот же двухступенчатый ход», — сказал Эдди Нахмиас, философ-компатибилист из Университета штата Джорджия в США. «Их первый шаг — всегда говорить:« Ну, вот что означает свобода воли »» — и это всегда то, чего никто никогда не мог бы получить в той реальности, в которой мы живем.«А затем, конечно же, они его сдувают. Но как только перед вами такой воздушный шар, его очень легко спустить, потому что любое натуралистическое описание мира покажет, что он ложен.

Дэниел Деннет в Стокгольме, Швеция. Фотография: Ибл / Рекс / Shutterstock

Рассмотрите возможность гипноза. Скептик свободы воли доктринер может почувствовать себя обязанным утверждать, что человек, загипнотизированный для совершения определенной покупки, не менее свободен, чем тот, кто думает об этом обычным образом, прежде чем потянуться за своей кредитной картой.В конце концов, их идея свободы воли требует, чтобы выбор не был полностью обусловлен предшествующими причинами; тем не менее, в обоих случаях, загипнотизированном и не загипнотизированном, так оно и было. «Но давай, это всего лишь , действительно раздражающий », — сказала Хелен Биби, философ из Манчестерского университета, которая много писала о свободной воле, выражая раздражение, которое обычно испытывают компатибилисты по поводу более диковинных заявлений своих соперников. «В каком-то смысле меня не волнует, назовете ли вы это« свободой воли »,« свободой действий »или чем-то еще — просто для всех, очевидно, имеет значение, были ли они загипнотизированы для выполнения каких-либо действий или нет.

Конечно, компатибилистская версия свободы воли может быть менее захватывающей. Но из этого не следует, что это ничего не стоит. В самом деле, это может быть (по другой фразе Деннета) единственный вид «свободы воли, которого стоит желать». Вы испытываете желание определенного фрукта, вы действуете в соответствии с ним и получаете плод без каких-либо внешних вооруженных лиц или внутренних расстройств, влияющих на ваш выбор. Как может человек быть свободнее, чем это?

Такое мышление о свободе воли также придает иную форму некоторым печально известным экспериментам, проведенным в 80-х годах американским нейробиологом Бенджамином Либетом, которые были истолкованы как научные доказательства того, что свободы воли не существует.Подключив своих испытуемых к сканеру мозга и попросив их согнуть руки в любой момент, по их выбору, Либет, казалось, показал, что их выбор можно определить по активности мозга за 300 миллисекунд, прежде чем они приняли сознательное решение. (Другие исследования показали, что перед осознанным выбором была активность до 10 секунд.) Как можно сказать, что эти субъекты принимали свои решения свободно, если лабораторное оборудование заранее знало их решения? Но для большинства компатибилистов это суета ни о чем.Как и все остальное, наш сознательный выбор является звеном в причинной цепи нейронных процессов, поэтому, конечно, некоторая активность мозга предшествует тому моменту, когда мы узнаем о них.

С этой приземленной точки зрения также не нужно начинать паниковать, что случаи, подобные случаю Чарльза Уитмена, могут означать, что мы никогда не сможем привлечь кого-либо к ответственности за их проступки или хвалить их за их достижения. (В свою защиту несколько скептиков свободной воли, с которыми я разговаривал, тоже имели свои причины не заходить так далеко.Вместо этого нам нужно только спросить, имел ли кто-то нормальную способность делать рациональный выбор, размышляя о последствиях своих действий. Мы все согласны с тем, что у новорожденных это еще не развилось, поэтому мы не виним их за то, что они разбудили нас ночью; и мы считаем, что большинство нечеловеческих животных им не обладают — поэтому немногие из нас возмущаются, что осы ужалили нас. Кому-нибудь с серьезными неврологическими нарушениями или нарушением развития этого наверняка не хватало бы, возможно, включая Уитмена. Но что касается всех остальных: «Берни Мэдофф — пример, которым я всегда хотел бы подавать», — сказал Нахмиас.«Потому что так ясно, что он знал, что делал, и что он знал, что то, что он делал, было неправильным, и он все равно сделал это». Он действительно обладал способностью , которую мы называем «свободной волей», и использовал ее, чтобы обмануть своих инвесторов на сумму более 17 миллиардов долларов.

Для скептиков свободной воли это всего лишь отчаянная попытка сохранить лицо и сменить тему — попытка переопределить свободу воли не как то, что мы все чувствуем, когда сталкиваются с выбором, а как нечто другое, недостойное имени. «Люди ненавидят за то, что они не агенты, которые могут делать свободный выбор», — утверждает Джерри Койн.Харрис обвинил Деннета в том, что он подошел к этой теме, как если бы он говорил кому-то, кто стремится открыть затерянный город Атлантиду, что они должны быть довольны поездкой на Сицилию. В конце концов, он соответствует некоторым критериям: это остров в море, где проживает цивилизация с древними корнями. Но факты остаются фактами: Атлантиды не существует. И когда казалось, что вы выберете банан не обязательно, правда в том, что так оно и было.


Заманчиво отвергнуть полемику о свободе воли как не имеющую отношения к реальной жизни на том основании, что мы не можем не чувствовать , как будто у нас есть свобода воли, какой бы философской истиной ни была.Я, конечно, буду продолжать отвечать другим, как если бы у них была свободная воля: если вы причините боль мне или кому-то, кого я люблю, я могу гарантировать, что буду в ярости, вместо того, чтобы снисходительно улыбаться на том основании, что у вас не было выбора . В этом эмпирическом смысле свобода воли кажется данностью.

Но так ли это? Когда я спокоен, например, пью кофе рано утром, до того, как четырехлетний ребенок проснется, все может измениться. В такие моменты расслабленной концентрации мне кажется очевидным, что мои намерения и выбор, как и все мои другие мысли и эмоции, возникают в моем сознании непрошеным образом.Нет смысла чувствовать, что я их автор. Почему я ставлю кофейную кружку и иду в душ именно в тот момент, когда я это делаю? Потому что намерение сделать это возникает, без сомнения, из-за разного рода активности в моем мозгу — но деятельности, которая находится за пределами моего понимания, не говоря уже о моей команде. То же самое и с теми более важными решениями, которые, кажется, выражают нечто глубокое о том, какой я человек: присутствовать ли, скажем, на похоронах определенного родственника или какую из двух несовместимых карьерных возможностей выбрать.Я могу часами или даже днями заниматься тем, что, как я говорю себе, «принять решение» по ним, когда то, что я на самом деле делаю, если честно, просто колеблюсь между вариантами — до тех пор, пока не наступит какой-то непредсказуемый момент или когда внешний крайний срок вынуждает проблему, решение встать на тот или иной путь просто возникает.

Это то, что имеет в виду Харрис, когда заявляет, что при ближайшем рассмотрении дело не только в том, что свобода воли является иллюзией, но и в том, что иллюзия свободы воли сама по себе является иллюзией: внимательно следите за собой, и вы даже не кажетесь быть свободным.«Если уделять достаточно внимания, — сказал он мне по электронной почте, — можно заметить, что в середине опыта нет предмета — есть только опыт. И все, что мы переживаем, возникает само по себе ». Это идея, уходящая корнями в буддизм, и ее разделяют другие, в том числе философ Дэвид Хьюм: когда вы смотрите внутрь, нет никаких следов внутреннего командующего, автономно принимающего решения. Есть только умственная деятельность, текущая. Или, как писал Артур Рембо в письме другу в 1871 году: «Я наблюдаю за развитием моей мысли; Смотрю, слушаю.

Есть причины согласиться с Саулом Смилански в том, что слишком многим людям может быть вредно в личном и социальном плане начать думать таким образом, даже если окажется, что это правда. (Деннетт, хотя и считает, что у нас есть свобода воли, занимает аналогичную позицию, утверждая, что пропаганда отрицания свободы воли является безответственной.) В одном из исследований, проведенных в 2008 году, психологи Кэтлин Вохс и Джонатан Скулер спросили одну группу участников. прочитать отрывок из «Удивительной гипотезы» Фрэнсиса Крика, одного из открывателей структуры ДНК, в котором он предполагает, что свобода воли является иллюзией.Таким образом, испытуемые, склонные сомневаться в существовании свободы воли, оказались значительно более вероятными, чем другие, на последующей стадии эксперимента, чтобы обмануть в тесте, где на карту были поставлены деньги. Другое исследование показало, что вера в свободную волю снизилась до меньшей готовности добровольно помогать другим, снижения уровня приверженности в отношениях и более низкого уровня благодарности.

Безуспешные попытки повторить открытия Вохса и Шулера поставили их под сомнение. Но даже если последствия реальны, некоторые скептики свободной воли утверждают, что участники таких исследований совершают распространенную ошибку — и ошибка, которая могла бы быть прояснена довольно быстро, если бы была аргументация против свободы воли, чтобы стать более известными и понятыми.Участники исследования, которые внезапно стали аморальными, похоже, путают детерминизм с фатализмом — идеей о том, что если у нас нет свободы воли, то наш выбор не имеет большого значения, поэтому мы могли бы с таким же успехом не пытаться делать хорошие, а просто вместо этого делайте то, что нам нравится. Но на самом деле из нашего определения не следует, что они не имеют значения. Может иметь огромное значение, решите ли вы кормить своих детей диетой, богатой овощами или нет; или решите ли вы внимательно проверить в обоих направлениях, прежде чем переходить оживленную дорогу.Просто (по мнению скептиков) у вас нет возможности делать этот выбор свободно.

В любом случае, если на самом деле будет продемонстрировано отсутствие свободы воли, последствия могут быть не совсем отрицательными. Это правда, что есть что-то отталкивающее в идее, которая, кажется, требует, чтобы мы относились к хладнокровному убийце как к не несущему ответственности за его действия, и в то же время характеризовали любовь родителей к ребенку как не более чем то, что Смилански называет « развертывание данного »- всего лишь слепая причинность, лишенная какой-либо человеческой искры.Но в этом тоже есть что-то освобождающее. Это повод быть мягче по отношению к себе и другим. Для тех из нас, кто склонен к суровому отношению к себе, полезно держать в голове мысль о том, что вы, возможно, делаете так же хорошо, как и всегда, — что в самом глубоком смысле вы не могли сделали больше. А тех из нас, кто склонен злиться на других за их мелкие проступки, успокаивает мысль о том, насколько легко их ошибки могли оказаться вашими.(Разумеется, некоторые исследования связывают неверие в свободу воли с повышенной добротой.)

Харрис утверждает, что, если бы мы полностью разобрались в доводах против свободы воли, было бы трудно ненавидеть других людей: как вы можете ненавидеть того, кого не ненавидите. винить в своих действиях? Тем не менее, любовь останется в основном невредимой, поскольку любовь — это «условие, при котором мы хотим, чтобы те, кого мы любим, были счастливы, и сами были счастливы благодаря этой этической и эмоциональной связи», и ни то, ни другое не может быть подорвано. И бесчисленное множество других положительных сторон жизни остались бы такими же нетронутыми.По словам Стросона, в мире без веры в свободу воли «клубника все равно будет иметь такой же вкус».

Если отбросить эти ранние утренние моменты, я лично не могу утверждать, что считаю доводы против свободы воли в конечном итоге убедительными; это просто противоречит слишком многому другому, что кажется очевидной правдой в жизни. Тем не менее, даже если он рассматривается только как гипотетическая возможность, скептицизм по поводу свободы воли является противоядием от этой мрачной индивидуалистической философии, которая утверждает, что достижения человека действительно принадлежат только им, и что вы, следовательно, должны винить только себя, если потерпите неудачу.Это напоминание о том, что несчастные случаи при рождении могут повлиять на траектории нашей жизни гораздо более всесторонне, чем мы думаем, определяя не только социально-экономическое положение, в котором мы родились, но также наши личности и опыт в целом: наши таланты и наши слабости, наша способность радоваться, наша способность преодолевать склонность к насилию, лени или отчаянию, а также пути, по которым мы в конечном итоге идем. В этой картине реальности есть глубокое чувство человеческого братства — в идее о том, что, подвергаясь полному воздействию сил, находящихся вне нашего контроля, мы все можем оказаться в одной лодке, цепляясь за свою жизнь, плывя по течению, брошенному штормом. океан удачи.

Следите за долгим чтением в Твиттере на @gdnlongread, слушайте наши подкасты здесь и подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

Незаконное прекращение действия | Адвокаты в Атланте по вопросам дискриминации при трудоустройстве

Если вы считаете, что вас незаконно уволили с места работы, Parks, Chesin & Walbert ответит на ваши вопросы и оценит вашу ситуацию, чтобы определить, есть ли у вас обоснованное требование. Если вы были уволены по ошибке, мы будем активно бороться, чтобы помочь вам добиться справедливости, которой вы заслуживаете.Адвокаты Parks, Chesin & Walbert стремятся помочь клиентам получить максимальную сумму компенсации, на которую они имеют право.

Parks, Chesin & Walbert неустанно работает над решением вопросов, связанных с трудовым законодательством клиентов. Мы не оставляем камня на камне, когда дело доходит до расследования случаев неправомерного расторжения договора. Если вы являетесь работодателем, против которого был подан иск о незаконном увольнении, мы будем активно защищать вашу компанию, чтобы защитить вас от ответственности. Мы рассматриваем каждое дело с непоколебимой приверженностью, чтобы помочь клиентам добиться успешного юридического результата.

Законы Грузии о незаконном увольнении

Работник имеет право подать иск против работодателя о возмещении ущерба, если он сможет доказать, что его уволили незаконно. Грузия является государством с добровольным трудоустройством, а это означает, что сотрудник может быть уволен по любой причине, кроме незаконной.

Типы незаконного увольнения:
  • Дискриминация
  • Нарушение контракта
  • Отпуск по семейным обстоятельствам или медицинский отпуск
  • Возмездие
Дискриминация при найме на работу

Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает работодателю дискриминировать сотрудников, которые члены защищенного класса.Согласно Разделу VII, работодателям запрещается дискриминация по признаку расы, пола, религии или национального происхождения. Раздел VII не распространяется на всех работодателей, но распространяется на работодателей с 15 и более сотрудниками.

Нарушение контракта

Несмотря на то, что Грузия является государством с добровольным трудоустройством, работодатель не может уволить работника, если это нарушит условия контракта. Если вы подписали трудовой договор, когда начали работать на своего работодателя, условия соглашения будут подлежать исполнению в суде.Даже если вы не подписывали трудовой договор, вы можете установить, что работодатель нарушил подразумеваемый договор. Политика компании, справочники для сотрудников и обещания гарантированной занятости могут составлять подразумеваемый контракт. Квалифицированный юрист может оценить ваше дело, чтобы определить, есть ли у вас веские основания для иска.

Возмездие

Работодателям не разрешается наказывать сотрудников за занятие деятельностью, которая защищена законом, например за подачу жалоб на домогательства или дискриминацию на рабочем месте.Если вы подозреваете, что увольнение произошло из-за мести, обратитесь к адвокату штата Джорджия по вопросам дискриминации, чтобы определить, есть ли у вас обоснованные претензии в связи с незаконным увольнением.

Отпуск по семейным обстоятельствам или отпуск по болезни

Федеральный закон о семейных и медицинских отпусках (FMLA) обеспечивает защиту сотрудников, которые берут отпуск по медицинским или семейным причинам. Работодатели могут взять отпуск по состоянию здоровья, беременности, усыновлению или другим личным семейным обстоятельствам. Согласно FMLA, сотрудник может взять отпуск максимум на 12 недель в течение календарного года.Хотя они не получат заработной платы во время отпуска, они могут сохранить свое медицинское страхование. Как только работник возвращается на работу, работодатель должен восстановить работника на эквивалентной должности.

Подача претензий в EEOC

Если вы считаете, что ваше увольнение было незаконным, вам может потребоваться подать иск в Комиссию по равным возможностям трудоустройства (EEOC). EEOC обеспечивает соблюдение федеральных законов, касающихся репрессалий и дискриминации. EEOC проведет расследование ваших утверждений.

Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *