Порядок расторжения договора в одностороннем порядке и в суде
Упущенная выгода статья 15 ГК РФ
Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Одностороннее расторжение договора
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Взыскание убытков с директора
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
Юридическая защита бизнеса и активов. Организация защиты
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса: работа с чужими ошибками
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.
Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Ответственность бывшего директора и учредителя
Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков
Читать статью
Как работает программа АСК НДС-2 и способы ее обхода
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Взыскание долгов с контролирующих лиц без банкротства
Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности
Читать статью
Два участника в обществе с ограниченной ответственностью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса как рабочий инструмент бизнеса
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью
Разъяснения о дате расторжения договора
Разъяснения о дате расторжения договора управления при внесении изменений в реестр лицензий Брянской области
В соответствии с ч.
8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
По общим правилам, установленным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ регламентированы случаи, когда собственники (как сторона договора управления) вправе отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке – это смена способа управления или смена управляющей организации. При этом собственники, принимая решение о смене управляющей организации, равно как и о смене способа управления должны указать срок, в течение которого вновь пришедшее к управлению лицо должно приступить к управлению их многоквартирным домом, утвердить условия договора управления для новой управляющей организации, а впоследствии подписать такие договоры управления.
В соответствии с ч. 7 ст.162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. При этом согласно ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ.
Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является ключевым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является самой датой начала управления этим домом. При этом включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом от предыдущей управляющей организации.
Учитывая выше изложенное, дата расторжения договора управления предшествует дате заключения договора управления с новой управляющей организацией, определяемой по правилам ч.7 ст.162 ЖК РФ, и может не совпадать с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения содержит Раздел VI Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Так, согласно п. 24 указанных Правил дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч.6 ст.200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также документы и информацию, указанные в подпунктах «е» и «ж» пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.
05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.
Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Аналогичные положения закреплены в п.32 Правил заключения договора ресурсоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», согласно которому договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Прекращение и приостановление действия договоров на строительство
Большинство договоров на строительство содержат положения о расторжении, которые дают сторонам право расторгнуть договор при определенных обстоятельствах. Меньшее количество договоров на строительство дает право стороне приостановить исполнение своих обязательств.
Как прекращение, так и приостановка действия являются средствами самопомощи, которые позволяют стороне смягчить рост расходов и убытков. Применение этих средств правовой защиты сопряжено с сопутствующими рисками, требующими очень тщательного рассмотрения и юридической консультации.
Прекращение действия в связи с нарушением определенных договорных обязательств
В соответствии с английским законодательством расторжение в связи с нарушением «в соответствии с договором» может быть допустимо только в ситуациях, когда существует применимое прямо выраженное право на расторжение договора. Когда происходит квалификационное нарушение, сторона, нарушившая обязательства, обычно получает уведомление, требующее от стороны, нарушившей обязательства, либо:
- указать причину, по которой контракт не должен быть расторгнут.
Обычно право на расторжение «в соответствии с договором» возникает только в том случае, если нарушившая сторона не действует должным образом или не отвечает на уведомление в порядке, предусмотренном договором.
Согласно французскому законодательству, в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса, в положениях о расторжении должны быть указаны обязательства, нарушение которых может привести к расторжению.
Прежде чем расторгающая сторона сможет расторгнуть договор, она должна уведомить свою контрагента и потребовать устранения нарушения в течение определенного периода времени. Уведомление должно содержать ссылку на пункт о расторжении. Если нарушение не будет устранено в установленный срок, договор может быть расторгнут.
В качестве еще одной особенности французского законодательства положения о расторжении должны применяться добросовестно. Расторгающая сторона может рассматриваться как действующая недобросовестно, например, если она стремится расторгнуть договор на основании нарушения, которое она терпела в течение длительного времени.
Автоматическое завершение
В соответствии с английским законодательством, если не принимать во внимание доктрину фрустрации, рассмотренную в нашем отдельном руководстве, автоматическое прекращение действия происходит только в тех случаях, когда это предусмотрено явным условием при наступлении или ненаступлении определенного события. В строительных контрактах неплатежеспособность является наиболее часто указываемым событием, которое допускает автоматическое расторжение.
Подробнее об управлении строительными и инженерными рисками
- Экономические потрясения на фоне резкого роста глобальных строительных споров
- Распределение ответственности за непредвиденные препятствия в строительных работах
- Соответствие целевым обязанностям
- Управление заранее оцененными убытками
- Внедоговорное освобождение от экономических трудностей
В соответствии с французским законодательством положения о расторжении могут допускать автоматическое расторжение, и в этом случае расторгающая сторона не обязана уведомлять свою контрагента, прежде чем она сможет расторгнуть договор, в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса.
Однако снова сторона, полагающаяся на положение об автоматическом прекращении, должна добросовестно ссылаться на него. Хотя неплатежеспособность часто определяется сторонами как событие, допускающее автоматическое прекращение, сторонам настоятельно рекомендуется также соблюдать требования французского законодательства о несостоятельности к уведомлению.
Прекращение действия в связи с форс-мажорными обстоятельствами
Как обсуждалось в нашем руководстве по внедоговорному облегчению экономических трудностей, «форс-мажорные» или другие оговорки о затруднениях обычно предусматривают временное «приостановление» договорных обязательств пострадавшей стороны на время основного события при сохранении договора в силе. Однако контракты иногда также предусматривают право расторжения, если приостановление превышает установленный срок. Оговорки такого рода обычно требуют, чтобы затрагиваемая сторона соблюдала определенные требования к уведомлению – например, чтобы сторона, находящаяся в невыгодном положении, уведомляла контрагента в течение разумного времени о наступлении основного события и его влиянии на результаты деятельности первой стороны.
Согласно французскому законодательству «форс-мажор» кодифицируется как отдельное, неотъемлемое основание для расторжения договора в соответствии со статьей 1218 Гражданского кодекса: наступление форс-мажора событие приводит к расторжению договора, если события является определенным.
Завершение для удобства
. Английское право признает, что сторона может расторгнуть договор «для удобства» только в том случае, если прямое условие позволяет этой стороне сделать это. Это стало более распространенным в контрактах на крупномасштабное строительство, особенно в интересах работодателей, как можно увидеть, например, в подпункте 15.5 FIDIC Rainbow Suite. При расторжении для удобства расторгающая сторона обычно компенсирует другой стороне понесенные расходы и прибыль, полученную до даты расторжения, расходы на нарушение договоренностей с другими сторонами, а также любые расходы на демобилизацию.
По французскому законодательству статья 1794 Гражданского кодекса позволяет работодателю расторгнуть договор подряда на выполнение работ в одностороннем порядке при условии, что подрядчику возмещены расходы, работа и ожидаемая прибыль.
Внедоговорные права на расторжение
Как английское, так и французское право разрешают сторонам расторгнуть договор вне рамок или при отсутствии каких-либо оговорок о расторжении в договоре.
Отказ
В соответствии с английским законодательством расторжение договора происходит, когда сторона совершает нарушение договора, которое является достаточно серьезным, чтобы дать право невиновной стороне считать договор расторгнутым с немедленным вступлением в силу и предъявить иск о возмещении убытков за нарушение договора. Отказ от ответственности должен быть принят невиновной стороной, чтобы довести договор до конца. Как только отказ будет принят, невиновная сторона сможет потребовать возмещения убытков. Возмещение убытков за отказ направлено на то, чтобы поставить невиновную сторону в положение, в котором она оказалась бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен.
То, может ли нарушение оправдать расторжение в связи с «отказом от ответственности», зависит от серьезности нарушения, его последствий и того, касается ли оно существенного условия договора. В контрактах на строительство определенные крайние виды нарушений обычно приводят к отказу, например, отказ от выполнения работ или оставление строительной площадки подрядчиком. Другие нарушения также могут квалифицироваться как достаточно серьезные, и такие вопросы, как компетентность стороны, готовность исправить свое нарушение и поведение в целом, будут рассматриваться судами. В любом случае сторона должна проявлять осторожность при оценке соответствующего нарушения, прежде чем приступить к расторжению, в противном случае она может совершить неправомерное расторжение и сама нарушить договор.
В соответствии с французским законодательством сторона может также расторгнуть договор, если ее контрагент допустил достаточно серьезное нарушение. Этот принцип закреплен в статье 1226 ГК РФ, которая предусматривает, что сторона может расторгнуть договор за неисполнение обязательств «на свой страх и риск».
За исключением чрезвычайных ситуаций, невиновная сторона должна сначала уведомить нарушившую сторону о выполнении своего обязательства в разумный срок, прежде чем она сможет расторгнуть договор.
Сторона берет на себя некоторый уровень риска, когда она намеревается расторгнуть договор в связи с отказом от его нарушения. Если выяснится, что нарушение на самом деле не было достаточно серьезным, чтобы его можно было объективно рассматривать как «отказ от ответственности», то расторгающая сторона сама может считаться совершившей неправомерное расторжение. В таком случае суд может счесть, что расторжение было недействительным и что договор остается в силе между сторонами. Трибунал также может присудить контрагенту возмещение убытков, если он понес ущерб в результате неправомерного расторжения.
Упреждающее завершение
В соответствии с английским законодательством досрочное расторжение происходит, когда одна из сторон расторгает договор, поскольку становится очевидным, что другая сторона не выполнит договор к требуемой дате.
В этом случае расторгающая сторона может приостановить исполнение и имеет право на возмещение убытков. Упреждающее прекращение позволяет кредитору легче и быстрее находить альтернативные решения. Это позволяет должнику избежать усугубления убытков и ограничить ущерб, причитающийся кредитору.
В соответствии с французским законодательством, при отсутствии прямого положения на этот счет досрочное прекращение не допускается. Гражданский кодекс не предусматривает досрочного расторжения, а прецедентное право запрещает его. В ходе реформы французского договорного права в 2016 году предложение о введении досрочного расторжения в Гражданский кодекс было отклонено, поскольку было сочтено, что оно противоречит духу французского договорного права, которое направлено на защиту должников и сохранение договоров в силе, где это возможно.
Разочарование
Доктрина фрустрации в английском праве обсуждается в нашем руководстве по внедоговорному облегчению экономических трудностей.
Подвеска
Если расторжение не оправдано, вместо этого может быть возможность приостановить действие контракта.
В соответствии с английским законодательством суды последовательно отказываются признавать право общего права приостановить действие строительного контракта. Это связано с тем, что обязательства каждой стороны не рассматриваются как взаимозависимые от обязательств другой стороны. Поэтому приостановление обязательств сторон по договору строительного подряда возможно лишь в том случае, если это предусмотрено законом или договором.
При отсутствии подходящего установленного законом права на приостановку, учитывая ограниченный объем раздела 112 Закона о жилищных субсидиях, строительстве и реконструкции 1996 г.
, сторонам следует рассмотреть возможность включения в свои договоры оговорки о приостановке. Если это так, они также должны обеспечить, чтобы в договоре адекватно учитывались непосредственные практические последствия приостановки и то, на какой срок действие договора может быть приостановлено, прежде чем может произойти его расторжение. Следует также учитывать, что происходит, когда работы возобновляются после приостановки.
По французскому законодательству, напротив, возможно приостановление, даже если это прямо не предусмотрено договором. Статья 1218 Гражданского кодекса предусматривает, что, если форс-мажорное обстоятельство делает договор временно невозможным для исполнения, исполнение приостанавливается для всех сторон. Хотя стороны могут приостановить исполнение своих обязательств, они не могут требовать возмещения убытков, понесенных в результате такой приостановки.
Поскольку это положение Гражданского кодекса не является обязательным, стороны могут адаптировать оговорки о форс-мажоре для достижения различных целей:
- Стороны могут сузить или расширить определение «форс-мажорных обстоятельств», изменяя степень защиты, которой они будут пользоваться; Стороны
- могут возложить бремя «форс-мажора» на одну из двух сторон, поэтому эти стороны больше не смогут полагаться на «форс-мажор» для уклонения от выполнения своих обязательств.
Стороны также могут включить в свои договоры оговорки о приостановлении. Положения о приостановке позволяют сторонам указать, какие события приведут к приостановке действия договора, не ограничиваясь форс-мажорными обстоятельствами.
Дополнительная информация
Английское и французское законодательство различаются, когда речь идет об обязанности расторгающей стороны действовать добросовестно. Для получения более подробной информации о применении концепции «добросовестности» в английском и французском законодательстве см. наш анализ «добросовестности» и ее трактовки в строительных контрактах в странах Европы, Ближнего Востока и Африки.
Подробнее о расторжении и приостановлении договоров на строительство в контексте Covid-19 см. в нашем руководстве: Расторжение и приостановление договоров на строительство: знай свои права.
Расторжение договора в Великобритании и регионе EMEA было подробно обсуждено на мероприятиях Pinsent Masons в октябре 2022 года.
Записи этих мероприятий доступны на обеих страницах мероприятий, или, в качестве альтернативы, вы можете прочитать наше руководство по расторжению строительных контрактов в Великобритании для получения дополнительной информации о соответствующих практических аспектах. и подводные камни, которых следует избегать.
Одностороннее расторжение долгосрочного ИТ-контракта: когда уважительной причины недостаточно?
Перейти к содержимомуОдностороннее расторжение долгосрочного ИТ-контракта: когда уважительной причины недостаточно?
Наличие уважительной причины отказа в одностороннем расторжении долгосрочного ИТ-контракта, несмотря на заявления об устаревшем оборудовании, повторяющихся технических проблемах и плохом обслуживании.
Решение Федерального Верховного суда от 11 октября 2021 г.
Номер дела: 4A_573/2020, 4A_575/2020
Факты
В 2010 году компания, управляющая 5-звездочным отелем в Женеве (9012 5 Гостиница ) и ИТ-компания ( ИТ-компания ) заключила контракт сроком на 84 месяца ().
0125 Контракт ), касающийся предоставления ИТ-системы (ИТ-система ) для развлекательных и информационных услуг в номере (например, телевидение по запросу, видео, музыка и доступ в Интернет).
В соответствии с Контрактом ИТ-компания предоставила оборудование (например, телевизионные экраны), доставила программное обеспечение с пользовательскими лицензиями, установила оборудование и программное обеспечение в Отеле, а также предложила техническое обслуживание в виде колл-центра и выездов на объект – . техническим персоналом. Взамен отель выплачивал фиксированную ежемесячную сумму в размере 135 швейцарских франков за номер.
В 2013 году колл-центр ИТ-компании был переведен в Индию. В том же году в ИТ-системе произошел первый крупный сбой.
Вторая крупная авария произошла в мае 2014 года. В письме в ИТ-компанию от июня 2014 года отель жаловался на поломки, а также на перенос колл-центра, который теперь работал только в рабочее время.
Гостиница также заявила, что техническое оборудование устарело и слишком дорого, и потребовала от ИТ-компании раскрыть свои финансовые вложения в гостиницу.
В декабре 2014 года отель сообщил о своем намерении расторгнуть договор, сославшись на достижения в области технологий и привычки клиентов, которые сделали ИТ-систему менее прибыльной. В отличие от письма от июня 2014 года, в нем не упоминались технические проблемы, с которыми столкнулся отель.
Третья поломка произошла в январе 2015 года. Гостиница сразу сообщила ИТ-компании, что полностью потеряла доверие к их услугам.
После более чем двухмесячных безрезультатных переговоров Гостиница расторгла договор на 31 июля 2015 г. письмом от 10 апреля 2015 г. В связи с многочисленными техническими неисправностями и отсутствием реакции сотрудников технической поддержки, уровень компетентности которых она сочла неудовлетворительный.
В ответ на уведомление о расторжении ИТ-компания потребовала « Досрочное Расторжение Вознаграждение », предусмотренную в Контракте, которую Отель оплатил частично, а оставшуюся часть потребовала ИТ-компания в порядке взыскания долга и судебное разбирательство.
В ходе судебного разбирательства отель ссылался на таблицу, в которой перечислены 5 353 технических проблемы, зарегистрированных за четыре года. Не всегда уточнялись проблемы и их важность. Более того, IT-компания заявила, что за этот период выписала всего 388 тикетов (из них 110 касались одного и того же помещения), и оспорила актуальность и серьезность остальных вопросов. А именно утверждалось, что большинство из перечисленных проблем не носили технического характера, а возникали в тех случаях, когда постояльцы отеля не знали, как пользоваться ИТ-системой и ее оборудованием (например, пультами дистанционного управления, кабелями и т. д.).
Issue
Для целей настоящего комментария ключевым вопросом, рассмотренным Федеральным верховным судом, был вопрос о том, являются ли основания, выдвинутые отелем для расторжения Контракта, уважительной причиной и, следовательно, оправданным расторжение.
Решение
Прежде всего Федеральный верховный суд кратко изучил юридическую квалификацию Контракта .
Он постановил, что понятие «ИТ-контракт» фактически относится к базовой технологии и, таким образом, может охватывать широкий спектр услуг. В данном случае он установил, что стороны были связаны долгосрочным договором смешанного характера, поскольку он включал элементы аренды, лицензионного договора, договора на выполнение работ и услуг и договора на техническое обслуживание.
Затем Федеральный верховный суд должен был определить, являются ли основания, выдвинутые отелем для расторжения Контракта, достаточным основанием.
Он напомнил, что право немедленного расторжения навсегда причина вытекает из общего принципа, применимого к долгосрочным контрактам, и что он образует исключение из принципа договорной лояльности. Сторона может расторгнуть договор по уважительной причине только в том случае, если — из-за изменения обстоятельств — от нее больше нельзя требовать выполнения договора до истечения срока его действия, будь то из-за серьезного нарушения договора или повторных нарушений, совершенных несмотря на уведомления / предупреждения.
В данном случае Федеральный верховный суд отрицал наличие веских оснований на следующих основаниях:
- Во-первых, он постановил, что технические проблемы, связанные с ИТ-системой , не превышают допустимых пределов производительности. долгосрочного договора такого рода . Более того, было установлено, что отель не смог надлежащим образом задокументировать и продемонстрировать серьезность технических проблем, на которые он ссылался как на основное основание для расторжения договора.
- Во-вторых, несмотря на технические проблемы, поднятые отелем, реальная причина расторжения была признана экономической по своей природе . Этот вывод был основан на обмене мнениями между сторонами, в котором отель жаловался на то, что оборудование устарело и слишком дорого, а ИТ-система стала менее прибыльной из-за достижений в области технологий и привычек клиентов. В связи с этим Федеральный верховный суд отметил, что (i) ИТ-компания не несет ответственности за изменение привычек клиентов отеля; и (ii) при заключении долгосрочного контракта стороны приняли на себя риск устаревания поставленного оборудования .
- Наконец, предыдущая инстанция также установила, что Гостиница не смогла без промедления прекратить , как того требует соответствующее прецедентное право, но вместо этого (i) терпела техническое обслуживание и технические проблемы в течение нескольких лет; (ii) по прошествии нескольких месяцев после последней крупной поломки, прежде чем прибегать к расторжению договора; и (iii) прекращено без немедленного вступления в силу (т. е. прекращение действия, объявленное в апреле, на конец июля). Кроме того, тот факт, что стороны вели переговоры с января по март, показал, что действующий Контракт не был фактически невыносимым для Отеля, с учетом некоторых корректировок. Эти последние пункты, по-видимому, не оспаривались в Федеральном верховном суде, который воздержался от комментариев по ним.
В конечном счете Федеральный верховный суд отрицал наличие уважительной причины и постановил, что Отель должен оплатить « Досрочное Расторжение Плата », предусмотренную в Контракте (т.
е. фиксированную сумму, умноженную на количество месяцев, оставшихся до истечения первоначального срока действия Договора). Действительно, он постановил, что, хотя стороны прямо не предусмотрели эту плату в случае расторжения без уважительной причины , соответствующее положение договора (озаглавленное «0051 Последствия прекращения ») должны быть интерпретированы связно , чтобы также охватить этот сценарий.
Ключевой вывод
Швейцарское прецедентное право разработало строгие правила, регулирующие расторжение договора по уважительной причине, которые должна соблюдать сторона, расторгающая договор, если она хочет избежать возмещения убытков (или договорной платы/штрафа). В частности, что касается ИТ-контрактов, стороны должны стремиться должным образом документировать все технические проблемы и реагировать надлежащим образом (и быстро), чтобы гарантировать свое право на немедленное расторжение. Более того, в отсутствие конкретных договорных механизмов (некоторые из которых кратко рассмотрены ниже) оценка уровня предоставляемых услуг, возникших технических проблем и устаревшего характера поставляемого оборудования будет оставлена на усмотрение судов.
Комментарии
Это решение требует двух ключевых комментариев:
(1) Во-первых, что касается доводов Федерального Верховного суда, следует отметить, что Общие условия, применимые к Контракту, предусматривали возможность досрочного расторжения в в случае « материального нарушения » Контракта. Любопытно, однако, что ни предыдущие инстанции, ни Федеральный верховный суд, похоже, не пожелали исследовать, имело ли место какое-либо подобное « существенное нарушение 9».0052» было совершено в данном случае. Вместо этого основания для увольнения рассматривались исключительно в свете понятия уважительной причины и ее требований в соответствии со швейцарским прецедентным правом.
Стоит также отметить, что, хотя Федеральный верховный суд отрицал наличие уважительной причины, он прямо не исследовал, повлияло ли это на эффективность самого расторжения. Другими словами, действительно ли уведомление о расторжении, которое оказалось необоснованным, послужило основанием для расторжения? Этот вопрос является предметом большой неопределенности (и даже споров) для безымянных контрактов.
В данном случае суды пришли к выводу о последствиях необоснованного расторжения исключительно из толкования Контракта, в котором фактически ничего не говорилось по данному вопросу. В связи с этим возникает вопрос: было ли достаточно только толкования договора или же для заполнения пробела следовало применить по аналогии другие положения Швейцарского обязательственного кодекса (например, статью 264 Обязательственного кодекса Швейцарии [SCO]). в Контракте и достичь результата, достигнутого в данном случае – результата, который в противном случае заслуживает одобрения.
(2) Во-вторых, суды рассмотрели очевидные причины, на которые ссылается отель (т.е. повторяющиеся технические проблемы и неудовлетворительное техническое обслуживание), и определили истинное основание для расторжения договора как экономическое по своему характеру (т.е. потенциальная упущенная выгода из-за устаревшее оборудование). По сути, завершающая сторона хотела отказаться от долгосрочного обязательства, которое оказалось менее прибыльным, чем ожидалось.
С практической точки зрения этот случай показывает, что клиенты, полагающиеся на аутсорсинговые технологические решения для своего бизнеса, должны быть осторожны при принятии долгосрочных обязательств. Из-за быстрого технического прогресса и меняющихся предпочтений клиентов долгосрочные ИТ-контракты могут подвергать клиента риску устаревшего программного обеспечения и/или оборудования.
Одним из способов решения этой проблемы является использование условий обновления/обновления, которые позволяют клиенту убедиться, что поставляемая технология является современной и конкурентоспособной (будь то без дополнительных затрат или за отдельную плату). Стороны также могут добавить контрольный механизм, позволяющий им периодически оценивать (а именно с помощью третьей стороны) уровень предоставляемых услуг и сравнивать качество и цену, предлагаемые другими поставщиками на рынке.
Кроме того, стороны ИТ-контракта могут пожелать включить Соглашение об уровне обслуживания (SLA), в котором они могут указать уровень обслуживания, которому должен соответствовать поставщик услуг, и установить уровень производительности обслуживания, ниже которого клиент может иметь право расторгнуть договор.