Легальные монополии: Легальная монополия

Юридический миф: легальная монополия в праве интеллектуальной собственности

Миф с долгой историей

«Интеллектуальная собственность регулярно характеризуется как монополия правообладателя. И действительно, в выступлениях, в статьях, в учебниках мы часто встречаем такую расхожую фразу, что интеллектуальная собственность представляет собой легальную монополию. Достаточно часто среди юристов ее воспринимают обыденно и не пытаются разобраться, правовое ли это понятие или литературная гипербола», – отмечает главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Марина Рожкова.

Сам термин «легальная монополия» применительно к праву интеллектуальной собственности имеет достаточно длинную историю и столь же длинную историю развенчания этого мифа. Так, с начала 20-го века в таком контексте в России понимали, к примеру, патентное право, что неоднократно находило отражение в юридической литературе, напоминает заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сергей Синицын. «Меня это несколько смущает по нескольким причинам. Ведь любое теоретическое понятие, конструкция в праве, его употребление, контекст употребления, его смысл имеют ярко-выраженные практические последствия. Эти практические последствия сегодня наблюдаются ввиду установления законодательством монопольных иммунитетов», – комментирует эксперт. 

Однако, отмечает он, ошибочность представления о патентном праве как о легальной монополии неоднократно признавалась. Саму по себе подобную привилегию применительно к патентам теперь можно рассматривать только в историческом контексте и отнести к средневековью, когда решения принимались одним человеком (условным монархом) по отношению к разным, им лично выбранным лицам. В современных условиях и законодательстве подобную ситуацию представить уже невозможно. «Не следует заблуждаться, что интеллектуальная собственность всегда воспринималась как легальная монополия.  Знамениты и общеизвестны речи Бэкона в парламенте о том, что представление монархом определенной монополии в сфере торговли или в сфере производства препятствует реализации экономических прав и на получение доходов, и на производство аналогичной продукции иных участников товарообмена и производства», – говорит Сергей Синицын.

А есть ли монополия?

Термин, который в российской практике используется и по сей день, неверен и с экономической точки зрения, отмечает профессор Российской школы частного права при ИЦЧП им. С.С. Алексеева Владимир Корнеев. «Он является элементом фетишизации исключительного права и сам по себе становится каким-то фетишем, предполагая, что правообладатель получает какие-то безбрежные возможности. С точки зрения экономики монополия предполагает возможность управления рынком. На самом деле в широком смысле исключительное право, конечно, рынком управлять не позволяет. И существо исключительного права такое же, как у права собственности, – это абсолютное право, которое позволяет как собственнику, так и правообладателю определять судьбу права: то, что можно делать со своим результатом интеллектуальной деятельности. Мне представляется, что правообладатель, как и собственник, не может считаться монополистом по самому факту обладания этим исключительным правом. Наличие исключительного права монополии не создает само по себе и в каждом конкретном случае», – подчеркивает эксперт.

В пример Владимир Корнеев приводит раннюю практику Суда по интеллектуальным правам, когда значительную часть дел представляли споры в отношении патентов на виды майонеза, в том числе с соусами со вкусом черных маслин. Наличие патента в данном случае не может создать монополии – взаимозаменяемость продуктов позволяет выпускать множество аналогичных товаров разным производителям. Исключением может стать более чувствительная отрасль: например, фармакология. В этом случае патент может быть выдан на уникальное лекарство от конкретной болезни, однако даже здесь существуют ограничения. К ним относятся в том числе срок, территория и такие специальные ограничения, как принудительные лицензии.  

Даже у так называемого антимонопольного иммунитета, к которым обычно относят нормы статей 10 и 11 закона «О защите конкуренции», есть ряд исключений, отмечает Владимир Корнеев. «Безбрежны ли те иммунитеты, которые есть в статье 10 закона «О защите конкуренции? Исключительное право исчерпывается по факту первого введения товара в гражданский оборот. Весь дальнейший оборот товара, в отношении которого исключительное право исчерпывается, в терминологии статьи 10, как мне кажется, под иммунитеты не подпадает. То же самое в отношении статьи 11, которая выводит из-под сферы действия закона «О защите конкуренции» договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры. Но ведь даже если мы в чистом виде применяем эту норму, смешанные договоры вряд ли могут быть выведены из-под действия статьи 11. В части условий, относящихся к исключительному праву – да, но все остальные условия, как мне кажется, из-под действия закона не выводятся», – комментирует Владимир Корнеев. Он также отмечает, что определенные ограничения в праве интеллектуальной собственности вводятся и другими статьями закона «О защите конкуренции», в частности нормами о недобросовестной конкуренции. 

Практика по нормам защиты конкуренции в сфере интеллектуальных прав растет постоянно. В целом ряде случаев в суде ограничения для правообладателей вводятся гораздо чаще, чем антимонопольным ведомством, подчеркивает Владимир Корнеев. И если правообладатели допускают злоупотребления законом, то законодателю следует точечно на них отреагировать.

Законодатель против мифов

Изменения в закон «О защите конкуренции», которые бы отменили иммунитеты в отношении интеллектуальной собственности, а значит и положили конец «легальной монополии», обсуждаются уже давно. Соответствующий законопроект был предложен Федеральной антимонопольной службой. Начальник правового управления ФАС Артем Молчанов отмечает, что инициатива подвергалась критике и была воспринята неоднозначно. Это было вызвано рядом недопониманий, которые, по словам эксперта, можно назвать и мифами. Среди них Артем Молчанов называет:

• Противопоставление законодательства антимонопольного и конкурентного права законодательству об интеллектуальной собственности. «Это первый миф, который на наш взгляд абсолютно неверен: как будто это два разных элемента, одно защищает одно, а другое защищает другое. Мы считаем, что они направлены на одну и ту же цель и один и тот же результат», – отмечает Артем Молчанов. Конкуренция, подчеркивает он, стимулирует инновации и развитие экономики, поэтому противопоставление одного права другому невозможно. Оно создано искусственно, в том числе и благодаря использованию слова «монополия». 
• Распространение антимонопольного регулирования на сферу интеллектуальных прав приведет к возможности административного управления интеллектуальными правами или лишению интеллектуальных прав. «Часто вопросы антимонопольных иммунитетов по интеллектуальным правам и вопросы принудительной лицензии, а точнее применения правительством права разрешать использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, обсуждались вместе. Дискуссия об этих запретах антимонопольных правил к злоупотреблениям соглашением переросла в понимание того, что [речь идет] про принудительную лицензию. Мы говорим только о том, что есть сегодня эти формальные ограничения, которые безусловно говорят, что не применяется антимонопольное законодательство к соглашениям и действиям по злоупотреблению правами.
  Но мы предлагаем применить их в рамках общего подхода: к этим отношениям должно применяться общее правило недопустимости злоупотребления монополистической деятельностью на товарном рынке», – комментирует эксперт. 
• Наличие исключительного права создает не только легальную монополию, но и монополию на товарном рынке. «Еще один пример, когда результат интеллектуальной деятельности является товаром – программы для ЭВМ. Можно спросить любого обывателя, являются ли конкурирующими программы для ЭВМ, которые мы используем в мобильных приложениях для просмотра новостей или погоды. Мы услышим ответ о том, что они взаимозаменяемы. Между ними жесткая конкуренция», – отмечает Артем Молчанов.

О том, как изменится антимонопольное законодательство в сфере интеллектуальных прав и как понятие легальной монополии применяется на практике – в дискуссии

«Интеллектуальная собственность: миф о легальной монополии и его негативные последствия».

Мифы о легальной монополии, или Сказ о том, почему в России не развиваются инновации при упорной охране интеллектуальной собственности

Аннотация

Автор обращается к трем мифам, на которых, как на трех китах, зиждется сложившийся в постсоветской России режим охраны интеллектуальной собственности, направленный на обслуживание интересов глобальных монополий в ущерб интересам развития российской экономики и общества, в том числе инновационных стартапов. Это мифы о легальной монополии, о великом стимуле и о добром иностранном инвесторе. Как показывает автор на материале многочисленных исследований и эмпирических данных, тезис о легальной монополии — не более чем риторический прием, позволяющий уйти от содержательной дискуссии о вредности антимонопольных иммунитетов для интеллектуальной собственности; интеллектуальные права не создают сами по себе стимулов для инновационной деятельности и в условиях отсутствия антимонопольных ограничений скорее ее сдерживают, а чрезмерно жесткий режим охраны интеллектуальной собственности отнюдь не способствует привлечению иностранных инвестиций, являясь благодатной почвой для получения дополнительных рентных доходов транснациональных компаний с населения развивающихся стран, тем самым снижая у них интерес к вложению в экономику таких стран.

— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся, — внятно выговорил Левша, перекрестился и умер.

Н.С. Лесков

1. Введение

Повесть Н.С. Лескова о Левше, знакомая нам с детства в том числе по прекрасной мультипликационной экранизации И.П. Иванова-Вано времен «оттепели», часто воспринимается как сатира на николаевскую Россию середины XIX в. — на ее бюрократическую глупость и неспособность отвечать на вызовы времени. Однако, по словам Л.А. Аннинского, исследователя творчества Лескова, в этой повести нашли отражение более фундаментальные проблемы российского общества и государственности 1 1 Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. СПб., 2012. С. 474. . К сожалению, предсмертная просьба Левши передать государю, что англичане ружья кирпичом не чистят, поскольку они тогда стрелять не годятся, звучит так же актуально сегодня, по прошествии более ста лет, как и в николаевской России.

Мы хотим поговорить об одном из таких сюжетов «чистки ружей кирпичом» — о том, который касается ключевой сферы нашего экономического и социального развития: стимулирования инновационной активности.

Скорость технологических и следующих за ними социальных изменений стала такой, что те, кто не успевает адаптироваться к новым условиям, не только теряют конкурентное преимущество, но, вслед за утратой конкурентоспособности, ставят под вопрос само свое существование. Ошибки николаевской России, ярко отразившиеся в катастрофе Крымской войны, к несчастью, не выработали в нас рефлекторного неприятия той бюрократической ригидности и ограниченности в восприятии потока жизни, которая привела Россию к катастрофам ХХ в. И в этой статье мы хотим разобраться с проблемой неадекватной настройки механизмов стимулирования инноваций, основанной в наших условиях на явно избыточной и несбалансированной охране интеллектуальной собственности, принадлежащей транснациональным корпорациям, в ущерб развитию российских талантов, таких как тульский умелец Левша, хоть и подковавший аглицкую блоху, но оставленный бюрократической машиной умирать в холоде казенного околотка.

Важность вопроса адекватной настройки системы охраны интеллектуальной собственности в современном мире очень сложно переоценить. Как метко подметил лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц, «интеллектуальная собственность — один из важнейших вопросов глобализации, особенно учитывая, что мир движется в направлении экономики знания. То, как мы регулируем и управляем процессами создания и доступа к знаниям (здесь и далее в цитатах курсив наш. — А.И.), имеет центральное значение для успешного функционирования новой экономики, экономики знания, и распределения выгод от ее работы» 2 2 Stiglitz J.E. Economic Foundations of Intellectual Property Rights // Duke Law Journal. 2008. Vol. 57. P. 1695. .

Сегодня в России система правового регулирования создания и до

Легальная монополия Определение

К

Уилл Кентон

Полная биография

Уилл Кентон — эксперт в области экономики и инвестиционного законодательства. Ранее он занимал руководящие должности редактора в Investopedia и Kapitall Wire, имеет степень магистра экономики Новой школы социальных исследований и степень доктора философии по английской литературе Нью-Йоркского университета.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 22 января 2023 г.

Что такое законная монополия?

Юридическая монополия относится к компании, которая действует как монополия по распоряжению правительства. Легальная монополия предлагает конкретный продукт или услугу по регулируемой цене. Он может либо управляться независимо и регулироваться государством, либо управляться государством и регулироваться государством одновременно. Юридическая монополия также известна как «государственная монополия».

Как работают легальные монополии

Легальная монополия изначально заказана, потому что она воспринимается как наилучший вариант как для правительства, так и для его граждан. Например, в США AT&T действовала как законная монополия до 1982, потому что считалось жизненно важным иметь дешевые и надежные услуги, доступные каждому. Железные дороги и авиакомпании также функционировали как законные монополии в разные периоды истории.

Юридическая монополия существенно отличается от монополии «де-факто», которая относится к монополии, созданной не государственным органом.

Преобладающая идея создания легальных монополий заключается в том, что если слишком много конкурентов будут инвестировать в свою собственную инфраструктуру доставки, цены по всем направлениям в данной отрасли поднимутся до неоправданно высокого уровня. Хотя у этой идеи есть достоинства, она не поддерживается бесконечно, потому что в большинстве случаев капитализм в конечном итоге побеждает легальные монополии. По мере развития технологий и развития экономики игровые поля обычно выравниваются сами по себе. Следовательно, затраты снижаются, а входные барьеры уменьшаются. Другими словами: конкуренция в конечном счете приносит потребителям больше пользы, чем легальные монополии.

Примеры законных монополий

На протяжении всей истории различные правительства налагали законные монополии на различные товары, включая соль, железо и табак. Самая ранняя итерация законной монополии – Статут о монополиях 1623 года, акт парламента Англии. В соответствии с этим законом патенты произошли от патентных писем, которые представляют собой письменные приказы, издаваемые монархом, предоставляющие право собственности физическому лицу или корпорации.

Голландская Ост-Индская компания, Британская Ост-Индская компания и аналогичные национальные торговые компании получили исключительные торговые права от своих национальных правительств. Частные внештатные трейдеры, работающие вне рамок этих двух компаний, подлежат уголовному наказанию. Следовательно, эти компании вели войны в 17 веке, пытаясь определить и защитить свои монопольные территории.

Легальные монополии на алкоголь остаются довольно распространенным явлением как в качестве источника государственных доходов, так и в качестве средства контроля. Тем временем монополии на опиум и кокаин, которые когда-то были важными источниками дохода, были преобразованы или восстановлены в течение двадцатого века, чтобы обуздать злоупотребление контролируемыми веществами. Например, Mallinckrodt Incorporated — единственный легальный поставщик кокаина в США.

Регулирование азартных игр во многих местах включает юридическую монополию в отношении национальных или государственных лотерей. Там, где разрешены частные операции с такими предприятиями, как ипподромы, места для ставок вне ипподрома и казино, власти могут лицензировать только одного оператора.

Ключевые выводы

• Легальные монополии — это компании, которые действуют как монополии по распоряжению правительства.
• Легальные монополии создаются для целей предложения потребителям определенного продукта или услуги по регулируемой цене.
• Различные правительства ввели законные монополии на различные товары, включая табак, соль и железо.

Существуют ли законные монополии в Америке или Европе

Оглавление

Содержание

• Понимание юридических монополий

• Виды легальных монополий

• Часто задаваемые вопросы о легальной монополии

К

Команда Инвестопедии

Полная биография

Авторы Investopedia имеют разный опыт работы, и за 24 года работы тысячи опытных писателей и редакторов внесли свой вклад.

Узнайте о нашем редакционная политика

Обновлено 15 декабря 2021 г.

Факт проверен

Ариэль Кураж

Факт проверен Ариэль Кураж

Полная биография

Ариэль Кураж — опытный редактор, исследователь и бывший специалист по проверке фактов. Она выполняла работу по редактированию и проверке фактов для нескольких ведущих финансовых изданий, включая The Motley Fool и Passport to Wall Street.

Узнайте о нашем редакционная политика

Юридическая монополия — это когда отдельная компания или корпорация имеет абсолютный контроль над конкретным товаром или услугой на рынке. Хотя законные монополии существуют почти в каждой стране, их число сокращается.

В 21 веке монополии не действуют, контролируя весь мировой рынок, а просто удерживают монополии (обычно в банковском деле, транспорте и энергетике) в определенном регионе или стране. Большинство монополий, существующих сегодня, не обязательно доминируют во всей глобальной отрасли. Вместо этого они контролируют значительные активы в одной стране или регионе.

Ключевые выводы

• Легальные монополии существуют, но они приходят в упадок.
• Энергетические компании по-прежнему являются монополистами в Америке и Европе.
• USPS является формой законной монополии в Америке.
• Антимонопольный закон Шермана 1890 года был принят, чтобы разрушить недобросовестные монополии в Соединенных Штатах.
• До принятия антимонопольного законодательства многие компании без последствий действовали как монополии.
  

Понимание юридических монополий

В течение нескольких десятилетий политический климат противоречил законным монополиям, поскольку они воспринимались как сочетание худших черт корпораций и правительств. Первым признаком этой тенденции стал распад Ма Белл в 19 веке.80-х годов, и многие вещательные монополии, такие как английская BBC, были уменьшены до уровня простых корпораций.

Антимонопольный закон Шермана 1890 года разрушил монополии в США, включая ликвидацию компаний Standard Oil и American Tobacco Джона Д. Рокфеллера к 1911 году. Другой пример: правительство разорвало сталелитейную промышленность, когда ею руководил Эндрю Карнеги.

Таковыми считаются незаконные монополии, которые создаются и существуют путем использования грабительских или отчуждающих действий. Незаконные монополии используют свою долю рынка путем ценовой дискриминации, связывания контрактов и эксклюзивных сделок.

Все, что связано с оружием, также строго ограничено несколькими организациями в большинстве стран.

Виды юридических монополий

Почта

Одной из немногих легальных монополий во многих странах являются почтальоны. Почтовые корпорации, как правило, организованы как полунезависимые от правительства и должны быть самодостаточными. Конкуренция резко ограничена или отсутствует на рынке посылочных и почтовых услуг.

Из-за снижения потребности в письмах многие почтовые корпорации занялись другими направлениями бизнеса, такими как банковские услуги. В Америке Почтовая служба США (USPS) является законной монополией, что затрудняет конкуренцию с более низкими затратами и более высоким качеством. В Соединенном Королевстве почтовая система, когда-то принадлежавшая Royal Mail Group, стала частной в 2015 году. Другие страны Европы также приватизировали почтовые системы.

Производство и продажа алкоголя также является обычной законной монополией, так как для этого необходимо иметь государственную лицензию. Точно так же, несмотря на запрет таких опасных наркотиков, как героин, существуют законные монополии, которые контролируют их производство и распространение в законных научных целях; Легализация марихуаны в Соединенных Штатах в настоящее время находится где-то посередине между этими двумя показателями.

Бакалея и розничная торговля

Некоторые считают распространение Walmart по Америке монополией. Согласно исследованию Института местной самообеспеченности, Walmart контролирует 50% или более продаж продуктов, включая 43 мегаполиса США и 160 небольших американских рынков. По данным некоммерческой организации, в 38 областях доля Walmart на продуктовом рынке составляет 70% или выше, что можно считать монополией, поскольку она доминирует в определенном регионе и сегменте рынка.

Спорт

Странным исключением в США является юридическая монополия, которой пользуются спортивные корпорации, такие как Национальная футбольная лига и Высшая бейсбольная лига. Они юридически защищены от антимонопольных исков и пользуются такой защитой с 1920-х годов.

В других странах спортивные корпорации пользуются такой же защитой де-факто, особенно если они считаются международными. Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) и Олимпийские игры являются примерами международных спортивных монополий.

Какое юридическое определение монополии?

Верховный суд США определяет монопольную власть как «способность контролировать цены или исключать конкуренцию».

Какие монополии являются законными в Соединенных Штатах?

Некоторыми примерами легальных монополий в США являются USPS, которая имеет законную монополию на перевозку почты, Национальная футбольная лига и Высшая бейсбольная лига являются законными монополиями.

Когда монополии в США стали незаконными?

Не все монополии незаконны, но 1890 Антимонопольный закон Шермана разрушил многие монополии в Соединенных Штатах, такие как American Tobacco Company и Standard Oil.

Какие монополии законны в Европе?

Королевская почтовая группа является примером законной монополии в Европе, а Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) — другим примером.

Источники статей

Investopedia требует, чтобы авторы использовали первоисточники для поддержки своей работы. К ним относятся официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. Мы также при необходимости ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и беспристрастного контента, в нашем редакционная политика.

1. OurDocuments.gov. «Антимонопольный закон Шермана (1890 г.)».

2. Юридическая группа Гиббса.