Примеры монополии в россии: Примеры естественной монополии в РФ в 2021 году

Примеры естественной монополии в России 2021

44-ФЗ позволяет закупать товары, работы и услуги у единственного поставщика. Основанием для этого может служить то, что организация относится к субъекту монополии. Разберемся подробнее.

Что такое монополия

Так называется ситуация, при которой на товарном рынке действует лишь одна организация, то есть отсутствует конкуренция. Существует множество видов термина, из них госзакупщику следует обратить внимание на естественную и искусственную.

Естественная подразумевает ситуацию на товарном рынке, при которой спрос на различного рода товары, работы или услуги удовлетворяется одной или несколькими компаниями.

Примером естественной монополии является «Почта России», а другим ярким примером естественной монополии может служить «РЖД».

Искусственная же связана со специально создаваемой на том или ином рынке ситуацией, при которой конкуренция невозможна, а деятельность осуществляет только одна организация. Наглядный пример — ГУП «Московский метрополитен» или «Мосгортранс».

Как проверить организацию

На сайте Федеральной службы по тарифам России можно увидеть список всех существующих на сегодняшний день монополистов.

ФСТ РФ подразделяет их в зависимости от вида рынка, на котором компании осуществляют свою деятельность:

• коммунальная инфраструктура;
• железнодорожные перевозки;
• компании, осуществляющие деятельность в области связи.

Приведенный перечень далеко не полный. Можно выделить среди естественных монополий примеры в России: ООО «Ленавтогаз», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ПАО «Ростелеком».

Сложные вопросы в закупках у монополистов

Разберемся, когда следует осуществлять закупку у единственного поставщика в соответствии со ст. 93 44-ФЗ, а когда — проводить торги на право заключения контракта. Большое количество вопросов возникает в закупках услуг связи.

Согласно нормам Федерального закона № 147, общедоступная электрическая, а также почтовая связь относятся к сфере деятельности субъектов ЕМ.

Однако, Постановлением Правительства № 637 утверждено, что к указанным выше услугам относится пересылка письменной корреспонденции, передача телеграмм, а также предоставление телефонного соединения в сети фиксированной телефонной связи с целью передачи голосовой информации.

На основании указанного выше следует, что, к примеру, закупка знаков почтовой оплаты (почтовых марок) должна осуществляться заказчиком путем проведения конкурентных процедур.

Естественные монополии России

Под общ. ред. Ю.З. Саакяна Москва: ИПЕМ, 2007. – 408 с.

Книга представляет комплексное исследование естественно-монопольного сектора России. Рассмотрены различные аспекты идентификации и деятельности естественных монополий (экономические, технологические, социальные, стратегические, правовые), значение естественных монополий для российской экономики, проблемы их регулирования, реформирования и развития. Отдельными томами представлены приложения в виде статистического и картографического материалов, касающихся развития естественных монополий России. Работа предназначена для широкого круга читателей, представителей научных кругов, руководителей предприятий промышленности, общественных организаций, органов государственной исполнительной и законодательной власти.

Оглавление

Раздел 1. Что такое естественные монополии

Глава 1.1. Понятие естественной монополии: трансформация подходов и методов

• Традиционный подход к определению естественной монополии
• Новые подходы к организации отраслевых рынков в естественно-монопольных отраслях

Глава 1.2. Естественные монополии в российском правовом поле

• Неточность определения субъекта естественной монополии
• Применяемые методы регулирования естественных монополий
• Реестр субъектов естественных монополий и его недостатки
• Государственное регулирование деятельности естественных монополий

Глава 1.3. Границы рынка в инфраструктурных отраслях экономики России

• Естественная монополия как объект государственного регулирования
• Методология выделения границ рынка
• Экономические границы рынка
• Технологические границы рынка
• Социальные (общественные) границы рынка
• Стратегические границы рынка
• Идентификация границ рынка как методология государственного регулирования естественных монополий Всегда ли хороша конкуренция?

Глава 1.4. Монополии в исторических судьбах России

• Появление и развитие монопольных субъектов в России
• Железнодорожное строительство и связанные с ним монопольные объединения
• Первые монопольные объединения в сфере ТЭК
• Формы монополий в России на рубеже XIX и XX веков
• Наиболее характерные формы монополий для различных отраслей
• Особенности монополизации российской промышленности перед Первой мировой войной.
• Система участий как начальная стадия холдингизации
• Советский период в жизни естественных монополий

Раздел 2. Роль естественных монополий для России

Глава 2.1. Экономическая роль естественных монополий

• Газовая отрасль: ОАО «Газпром»
• Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
• Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»

Глава 2.2. Социальная роль естественных монополий

• Социальное значение основной деятельности субъектов естественных монополий
• Социальная роль субъектов естественных монополий на региональном и муниципальном уровнях
• Реализация принципов социального партнерства в естественных монополиях

Глава 2.3. Роль естественных монополий в обеспечении национальной безопасности и территориальной целостности государства

• Обороноспособность страны
• Энергетическая безопасность
• Экономическая безопасность
• Транспортная безопасность
• Территориальная целостность страны

Глава 2.4. Роль естественных монополий в обеспечении геополитических интересов России

• Взаимоотношения России и стран СНГ и Балтии Взаимоотношения России и стран ЕС
• Взаимоотношения России и стран АТР Роль российских естественных монополий в формировании международных энергетических союзов

Глава 2.5. Мировые тенденции развития энергетики

• Эволюция мирового потребления энергии: смена энергетических укладов
• Качественная трансформация потребления энергии на современном этапе экономического развития

Раздел 3. Текущее состояние естественных монополий

Глава 3.1. Электроэнергетика 

• Технологическая структура
• Организационная структура
• Топливный баланс
• Состояние генерирующих мощностей
• Состояние электросетевого хозяйства
• Выработка и потребление электроэнергии
• Выработка и потребление тепловой энергии
• Экспорт и импорт электроэнергии
• Вопросы экологии
• Финансовое состояние отрасли
• Ключевые проблемы

Глава 3.2. Газовая отрасль

• Организационная структура
• Состояние ресурсов и запасов газа в России
• Состояние и ход геологоразведочных работ
• Добыча газа
• Транспортировка и хранение газа
• Состояние газотранспортной инфраструктуры
• Газораспределение и газификация
• Внутреннее потребление газа в России
• Особенности реализации газа на российском рынке
• Экспорт российского природного газа
• Инвестиции
• Финансовое состояние
• Ключевые проблемы

Глава 3.3. Нефтетрубопроводный транспорт 

• Организационная структура
• Производственные показатели
• Доступ к инфраструктуре и тарифообразование
• Состояние основных фондов
• Финансовое состояние
• Инвестиции
• Ключевые проблемы

Глава 3.4. Железнодорожный транспорт

• Организационная структура
• Основные участники процесса перевозок
• Производственные показатели
• Экономические показатели
• Состояние основных фондов
• Ключевые проблемы

Раздел 4. Реформирование естественных монополий России

Глава 4.1. Реформа электроэнергетики 

• Модели организации электроэнергетики
  • Вертикально-интегрированная компания
  • Модели конкурентного рынка
• Реформа РАО «ЕЭС России»
  • Цели и задачи реформы
  • Модель реформирования электроэнергетики России
  • Основные этапы реформы
  • Риски реформирования электроэнергетики

Глава 4.2. Структурные преобразования в газовой отрасли 

• Структурные преобразования ОАО «Газпром» и либерализация акций компании
• Реформа механизмов газораспределения и реализации газа на внутреннем рынке
• Совершенствование корпоративной структуры
• Избавление от непрофильных активов
• Диверсификация производственной деятельности
• Перспективы структурных преобразований

Глава 4.3. Структурные преобразования нефтетрубопроводного транспорта

Глава 4.4. Структурная реформа железнодорожного транспорта

• Предпосылки реформы
• Программа структурной реформы
• Ход реформ
• Результаты реформ
• Трудности реформирования
• Перспективы и риски реформ

Глава 4.5. Анализ моделей реформирования российских естественных монополий

Раздел 5. Государственное регулирование деятельности естественных монополий

Глава 5.1. Необходимость государственного регулирования естественных монополий

• Злоупотребление монопольным положением
• Стратегическая значимость естественных монополий Социальная значимость естественных монополий
• Политическая значимость естественных монополий

Глава 5.2. Цели и задачи государственного регулирования естественных монополий

Глава 5.3. Антимонопольное регулирование естественных монополий в России

• Возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства
• Согласование гражданско-правовых сделок с участием или в отношении субъектов естественных монополий
• Обращение в арбитражный суд с исками и заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства

Глава 5.4. Тарифное регулирование естественных монополий в России

• Железнодорожный транспорт
• Газовая отрасль
• Электроэнергетика
• Перекрестное субсидирование в естественных монополиях
• Оценка необходимости повышения внутренних цен на услуги естественных монополий и возможных последствий для экономики России
• Анализ перспектив тарифного регулирования естественных монополий в России

Глава 5.5. Прочие методы правового регулирования естественных монополий

• Реформа технического регулирования
• Особенности технического регулирования в естественных монополиях
• Ответственность за нарушение государственной дисциплины цен
• Лицензирование деятельности субъектов естественных монополий
• Банкротство субъектов естественных монополий
• Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию естественными монополиями
• Внешнеэкономическая деятельность субъектов естественных монополий

Глава 5.6. Мировой опыт регулирования деятельности естественных монополий в условиях их реформирования

• Газовая отрасль
• Железнодорожный транспорт

ЭлектроэнергетикаГлава 5.7. Контроль за деятельностью естественных монополий со стороны государства как собственника

• Управление естественными монополиями как государственными компаниями
• Конфликт интересов государства-регулятора и государства-собственника

Раздел 6. Российские естественные монополии — «локомотив» или «тормоз» национальной экономики?

Глава 6.1. Внутренние проблемы естественных монополий и их влияние на потребителей услуг естественных монополий

• Износ основных фондов
• Недостаток инвестиционных ресурсов
• Изменение структуры спроса
• Кадровые проблемы
• Вопросы эффективности управления

Глава 6.2. Ограничения на российскую экономику со стороны естественных монополий

• Ценовые ограничения экономического роста
• Инфраструктурные ограничения в деятельности естественных монополий и их влияние на экономическое развитие России

Глава 6.3. Перспективы развития естественных монополий России

• Газовая отрсль: ОАО «Газпром»
• Электроэнергетика: РАО «ЕЭС России»
• Железнодорожный транспорт: ОАО «РЖД»
• Особенности планирования развития субъектов естественных монополий
• Ресурсное обеспечение инвестиционных программ субъектов естественных монополий
• Несоответствие между перспективными структурами производства и потребления продукции естественных монополий

Глава 6.4. Инвестиционные программы российских естественных монополий как стимул к резкому развитию смежных отраслей

• Краткая характеристика инвестиционных программ естественных монополий
• Снятие инфраструктурных ограничений экономического роста
• Недостаток производственных мощностей в смежных отраслях
• Состояние проектно-изыскательного комплекса
• Состояние промышленности строительных материалов и строительно-монтажного комплекса
• Кадровые проблемы смежных отраслей промышленности
• Типовое проектирование — необходимость в условиях сжатых сроков
• Системные проблемы привлечения инвестиций в развитие естественных монополий
• Программы развития отраслей-поставщиков естественных монополий
• Препятствия к увеличению производственных мощностей поставщиков и возможные пути их преодоления

Глава 6.5. И все-таки, «локомотив» или «тормоз»?

По вопросам приобретения книги обращайтесь по телефону +7 (495) 690-14-26 или по электронной почте [email protected].

Примеры естественных монополий в России

Естественная монополия — такое понятие, которое появилось ещё в античные времена. Тогда несколько крупных продавцов объединялись друг с другом для получения полного контроля над отраслью. В результате у них появлялась возможность установки любой стоимости на товары и услуги. Современные примеры естественных монополий в России затрагивают как транспортную, так и газодобывающую, телекоммуникационную, энергетическую отрасли. У них нет конкурентов, что имеет как преимущества, так и недостатки.

ОАО «РЖД»

Этот гигант уже долгие годы занимается всеми грузовыми и пассажирскими перевозками с помощью железнодорожного транспорта. Даже локомотивы, принадлежащие иным компаниям, всё равно ездят по путям «РЖД», а значит, вынуждены подстраиваться под существующие требования и правила.

У «РЖД» есть дочерние организации, дающие этой области полную автономность. В первую очередь речь идёт об институтах, разрабатывающих детали и механизмы, заводах для ремонта составов, другой необходимой технике, торговых предприятиях и так далее.

В вышеописанной сфере нет конкуренции, поэтому войти в неё практически невозможно. Главная причина заключается в колоссальных и неоправданных затратах на строительство новых железнодорожных сетей.

РАО «ЕЭС Россия»

Отечественная энергетика также находится под полным контролем одной естественной монополии. В РФ существует примерно 700 разных электростанций, объединённых на сегодняшний день в РАО «ЕЭС Россия». Компания была создана в 1992 году. На текущий момент она является владельцем всех сетей линий электропередач в стране.

ПАО «Газпром»

Естественная монополия затронула и газовую промышленность. Абсолютно все компании, добывающие газ, а также транспортные региональные предприятия, перевозящие его, на сегодняшний день объединены в ПАО «Газпром». К слову, данная организация выделяет в государственный бюджет настолько много денег, что на неё приходится около 25 процентов от всех поступлений. Также «Газпром» поставляет свои услуги и товары в Восточную и Западную Европу, обладает зарубежными активами, имеет в своём подчинении многие газораспределительные и газотранспортные системы.

ПАО «Ростелеком»

«Ростелеком» является самым крупным в России провайдером цифровых услуг и сервисов, занимается предоставлением доступа к интернету, телевидению, сотовой связи и так далее. Компания лидирует на отечественном рынке: её услуги пользуются огромной востребованностью.

Относительно недавно «Ростелеком» перешёл и на массовый рынок, предлагая сервисы для семьи, например, оборудование для умного дома, образование в режиме онлайн, геймерские товары и так далее. Сотрудники компании активно создают цифровые решения для крупного бизнеса и федеральных корпораций.

Все вышеописанные примеры естественных монополий, с одной стороны, сильно поддерживают экономику, постоянно инвестируют в новые технологии и повышают престиж страны на международной арене. С другой же нередко наблюдается противоположный результат, когда крупные компании устанавливают слишком высокие цены на услуги и не мотивированы развиваться, поскольку у них вообще нет конкурентов.

Почему экономика РФ нуждается в снижении доли госмонополий и госсектора в целом

В теории, по-настоящему рыночная экономика должна быть устроена таким образом, чтобы в случаях проявления кризисных явлений запускались встроенные рыночные механизмы сглаживания негативных эффектов. Так, падение спроса на ресурсы должно приводить к снижению их цены и, соответственно, издержек со стороны потребителей, что не только позволяет им облегчить свое положение, но и создает основу для начала восстановления.

Однако, в российской экономике настолько прочно доминирует госсектор и монопольные структуры, плохо соответствующие принципам рынка, что единственным выходом становится постоянное «ручное» управление экономикой со стороны государства для подстройки под складывающиеся условия.

Но в какой-то момент достигается предел – справиться с управлением неповоротливой государственной «машиной», узлы и агрегаты которой начинают работать в соответствии с собственными стимулами и представлениями, становится крайне сложно. В результате механизмы, которые должны сглаживать кризисные явления, так и не запускаются, лишь увеличивая остроту и тяжесть проблем.

Яркий пример – текущая ситуация с ценами на природный газ в России и Европе.

Россия является важнейшим поставщиком газа для стран ЕС, однако, цены на наш газ для многих европейских компаний сегодня уже ниже, чем для российской промышленности. Цены на газ на британской площадке National Balancing Point опустились на этой неделе примерно до 39 евро за 1 тыс. куб. м. И если сравнивать их с ценами на газ для нашей промышленности, то во всех регионах России, кроме Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, оптовые цены на газ выше.

Во многих же регионах (например, в Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской и других областях Центрального федерального округа, в Москве, многих регионах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов) оптовые цены на газ уже примерно в 1,5 раза выше уровня Великобритании и примерно равны ценам на торговых площадках стран, в которых нет таких запасов газа, как у нас (в Бельгии, Франции, Нидерландах).

Для европейских компаний, как видим, как раз и начинает работать этот встроенный механизм поддержки, который так необходим в кризис.

А у нас он не работает, поскольку рынок фактически монопольный, и цены на газ регулируются государством. И несмотря ни на какой кризис, речи о снижении цен на газ в России нет. Напротив, ФАС предложила с 1 июля оптовые цены на газ еще и повысить на 3%. В результате, страны-импортеры российских ресурсов получают сегодня конкурентное преимущество перед отечественными производителями, в то время как мы не можем хоть как-то использовать нашу сырьевую зависимость с пользой для себя.

Такая система, когда неэффективное госуправление препятствует эффективной работе рыночных механизмов, красной нитью проходит через всю экономическую политику в стране.

Банк России, например, проводя жесткую политику практически по всем фронтам, не может не замечать устойчивый рост уровня монополизации банковского сектора. Если еще в 2013 году на крупнейшие 5 банков приходилось около 50% активов банковской системы, что и тогда считалось крайне высоким уровнем, то сейчас – уже около 60%, при том, что 4 из 5 этих банков являются государственными.

Становится ли от этого лучше потребителям банковских услуг? Вряд ли.

К началу 2020 года в 17 субъектах РФ вообще не осталось своих кредитных организаций (только филиалы). И это вполне сочетается с данными о том, что в 2019 году на 3 региона пришлось 68,4% всех выданных в стране кредитов, в то время как на весь Сибирский федеральный округ пришлось всего 4,4%, а на Дальневосточный – и вовсе 2,4%. Однако сокращая количество кредитных организаций в стране, Банк России не показывает, что действительно озабочен тем, насколько здоровая среда остается на банковском рынке в результате этих действий.

Да и в рамках борьбы с инфляцией Банк России действует таким образом, что лишь усиливает негативные эффекты госрегулирования.

Вместо того, чтобы скорректировать свою цель по инфляции, исключив из нее инфляцию, вызываемую регулируемыми государством тарифами, Банк России годами пытается игнорировать нерыночные особенности нашей экономики и идти к цели, которую сам же для себя и поставил, путем сдерживания экономической активности в стране в целом.

В итоге получается бесконечный замкнутый круг, когда бизнес и население наблюдают за тем, как удерживание процентных ставок на завышенном уровне, по сути, оправдывается ростом тарифов, и так из года в год. Глядя на это, уже сложно поверить в то, что центральный банк действительно хочет помочь экономике создать условия для роста. Бизнес же в это время все больше сконцентрирован на поиске путей для выживания.

Для того чтобы выйти из этого замкнутого круга проблем, необходимо, собственно, принять два простых, но ключевых факта.

Во-первых, российской экономике критически необходимо снижение доли госмонополий и госсектора в целом. Однако эта задача достаточно долгосрочная. Во-вторых, что сегодня более важно, если уж сложилось так, что сгладить кризисные явления можно преимущественно за счет госрешений, то настал тот момент, когда эти решения надо принять.

Иначе высокие тарифы на газ, электроэнергию, высокие ставки по кредитам уже в недалеком будущем оплачивать будет практически некому.

Автор — аналитик Института комплексных стратегических исследований

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РОССИИ: ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ

 

Вышковская М.П. Естественные монополии в России: практика регулирования // Экономика и бизнес: теория и практика – 2017. – №8. – С. 24-27

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РОССИИ: ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ

 

М.П. Вышковская, студент

Тюменский государственный университет

(Россия, г. Тюмень)

 

Аннотация. Естественные монополии занимают важное место в экономике России. Однако проблемы, существующие у данного вида предприятий и возникающие, прежде всего, в связи с неэффективным государственным регулированием, тормозят их развитие и не позволяют извлекать всю возможную пользу как для потребителей, так и для экономики в целом. В статье приводятся возможные пути решения проблем, связанных с регулированием естественных монополий.

Ключевые слова: естественные монополии, государственное регулирование, проблемы, тарифы, инфляция.

 

 

В экономической системе существуют случаи, когда монополия становится более эффективной, чем конкуренция. Такой случай получил название естественной монополии, то есть когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм [4, с. 293].

Чаще всего, естественные монополии – это фирмы, управляющие капиталоёмкими инфраструктурами. Так, в России – это, прежде всего, железнодорожные перевозки, услуги по передаче электроэнергии, транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировка газа и т.п. Примерами естественных монополий в нашей стране могут служить компании «Российские железные дороги«, ПАО «Россети«, ПАО «Газпром», ПАО «Транснефть« [7, с. 35].

Роль предприятий естественных монополий в российской экономике велика. Многие из них имеют значительную по масштабам социальную инфраструктуру, являются ключевыми источниками доходов для бюджета. По данным Министерства финансов РФ, доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ по состоянию на март 2016 г. составляет 37,4%, в ВВП 10%. В деятельности естественных монополий задействовано 4% занятых в экономике, а практически весь объем продукции и услуг естественных монополий потребляется на внутреннем рынке [2, с. 93]. Естественные монополии также являются одним из основных элементов обеспечения экономической безопас­ности страны. В связи с этим естественная монополия становится желаемым явлением для общества, хотя монопольная природа все равно вынуждает регулировать их деятельность.

Деятельность естественных монополий контролируется и регулируется органами государственной власти. До 2015 года такими органами являлись Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба и их территориальные органы. В июле 2015 года право регулировать тарифы естественных монополий перешло к Федеральной антимонопольной службе.

Основным нормативно-правовым актом в сфере регулирования естественных монополий является Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях». В шестой статье закона предусмотрено три метода регулирования:

1. Ценовое регулирование.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию или установление минимального уровня обеспечения потребителей.

3. Контроль за различными видами деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки, крупные инвестиционные проекты [1].

Рассмотрим практику регулирования естественных монополий в России. В последние годы регулирование было сведено к индексации тарифов, а баланс интересов монополий и потребителей постоянно нарушался. С 2008 по 2015 г. железнодорожные тарифы увеличились почти вдвое, газ стал дороже в три раза, электроэнергия также подорожала более чем вдвое. За это время индекс промышленного производства вырос всего на 6,9% (по данным Минэкономразвития). По расчетам Минпромторга, доля услуг естественных монополий в затратах промышленных предприятий достигала 20%. Также рост цен на продукцию естественных монополий явился мощнейшим фактором повышения инфляции. Таким образом, вклад тарифов естественных монополий в общий прирост потребительских цен за 3 года возрос в 1,5 раза [6].

Для стабилизации сложившейся критической ситуации власти перешли к методу замораживания тарифов. Показательным является пример первой половины 2012 г., когда было принято решение о переносе индексации тарифов естественных монополий с января на июнь. В результате, рост цен в целом замедлился до рекордных для России величин – 3,6-4,3% в годовом выражении. Для сравнения, за этот же период 2011 г. рост цен составлял 9,4-9,6% в годовом выражении.

 

 

Рис. 1. Индекс потребительских цен на товары и услуги в январе 2011 г. – августе 2014 г., в % к соотв. месяцу пред. года

 

 

Однако в 2013 г. тарифы были проиндексированы, заметим, на уровень ниже инфляции, но показатель вновь составил – 6,9-7,1%. В 2014 году снова был применен метод замораживания тарифов. Это помогло снизить инфляцию, по оценкам, на 0,4—0,5 процентного пункта. В 2015 и 2016 годах индексация была так же ниже инфляции. На практике видно, что метод замораживания тарифов приносит лишь краткосрочный положительный эффект и не является достаточно действенным [5].

В целом государственное регулирование естественных  монополий нельзя назвать эффективным. Это очень отрицательно сказывается как на самих монополиях, так и на потребителях. В ходе исследования было выделено несколько причин неэффективного регулирования естественных монополий в России, которые можно рассматривать как проблемы.

Основной проблемой многие исследователи считают несовершенство законодательной базы, которое выражается в отсутствии в законодательстве четкого определения того, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии. На сегодняшний день отсутствует единый подход к установлению границ естественных монополий, их идентификации, а также обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестры естественных монополистов [3, с. 74-75]. Негативное влияние на процесс регулирования оказывает неопределенность государства в его целях. Правительству необходимо определиться с тем, что более значимо в вопросе естественных монополий: низкие тарифы или поддержание размера ВВП за счет инвестиционных программ. Сейчас ясности нет, поэтому и в регулировании монополий наблюдается то рост тарифов, то замораживание. Еще одной проблемой можно считать отсутствие стабильности, прозрачности и прогнозируемости [6]. Нестабильные правила, постоянная корректировка принятых решений приводят к тому, что предприятия не могут себе позволить строить долгосрочные стратегические планы. Кроме того, негативным фактором является концентрация внимания на методе ценового регулирования. Помимо установления тарифов, следует обращать внимание и на другие аспекты регулирования, которые могут оказаться более действенными [4, с. 296].

Правительство признает наличие проблем в вопросах регулирования естественных монополий и предпринимает попытки их преодоления. Как было упомянуто выше, в июле 2015 года право регулировать тарифы естественных монополий перешло к Федеральной антимонопольной службе (ФАС), которая подвергла сомнению эффективность методов, применявшихся ранее, и предложила новые решения. Первым делом ФАС предлагает в обмен на повышение тарифов, обязать естественные монополии сокращать издержки. Предлагается ликвидировать имеющиеся у многих компаний в большом объеме непрофильные активы, расходы на которые перекладываются на потребителей, чего быть не должно. Правительство также считает, что помимо распродажи активов профинансировать инвестиционные программы поможет ограничение роста зарплат работников и вознаграждений руководства предприятий [6].

Таким образом, можно наметить следующие пути решения проблем связанных с регулированием естественных монополий:

1. Преодоление несовершенств законодательной базы.

2. Четкое определение целей регулирования.

3. Прозрачность и обоснованность методов регулирования. Принятие долгосрочных решений.

4. Переключение основного внимания с установления тарифов на другие аспекты регулирования, а именно контроль и аудит издержек. В настоящий момент уже предпринимаются попытки воплощения в жизнь данного решения. Для преодоления неэффективности регулирования деятельности естественных монополий следует реализовывать и другие.

 

Библиографический список

1. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О естественных монополиях».

2. Радюкова Я.Ю. Естественные монополии в системе детерминант и угроз экономической безопасности национальной экономики // Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – Т. 9. № 8. – С. 90-95.

3. Рубаева Л.М., Гиоева А.Г. Естественные монополии: проблемы функционирования и практика регулирования // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2016. – № 34. – С. 71-76.

4. Саакян Ю.З. Государственное регулирование естественных монополий и его границы // Федеральный справочник. – 2008. – Т. 21. – С. 293-298.

5. Сайт Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru (дата обращения 10.03.2017).

6. Тарифный план ФАС // Ведомости. – 27.11.2015. – № 3969.

7. Толокнов Н.А. Естественная монополия и естественная олигополия в экономике и их влияние на общий уровень цен // Economics. – 2015. –№8 (9). – С. 35-38.

NATURAL MONOPOLIES IN RUSSIA: PRACTICE OF REGULATION

 

M.P. Vyshkovskaya, student

University of Tyumen

(Russia, Tyumen)

 

Abstract. Natural monopolies occupy an important place in the Russian economy. However, the problems, existing in this type of companies and arising, first of all, in connection with ineffective state regulation, hamper their development and do not allow to extract all possible benefits for both consumers and the economy as a whole. In the article possible solutions to the problems connected with regulation of natural monopolies are resulted.

Keywords: natural monopolies, state regulation, problems, tariffs, inflation.

 

 

 

Harvard Business Review Россия

«Бесполезно пытаться победить в избирательной гонке, оперируя лишь фактами, — заявил управляющий директор Cambridge Analytica работавшему под прикрытием репортеру, — потому что это вопрос эмоций».

Чтобы прицельно воздействовать на американских избирателей, апеллируя к их надеждам, неврозам и страхам, этой консалтинговой фирме требовалось обучить алгоритм прогнозировать их поведение и составлять их психологические портреты. Для этого им было нужно большое количество персональных данных. Для составления этих психографических профилей Cambridge Analytica пригласила профессора Кембриджского университета, чье приложение собрало данные 50 млн пользователей Facebook и их друзей. В то время социальная сеть позволяла разработчикам приложений собирать такого рода информацию. Facebook утверждает, что Cambridge Analytica и сотрудничавший с ней профессор нарушили правила соцсети по работе с данными. Однако подобное нарушение произошло не в первый раз — и, вероятно, не в последний.

Этот скандал разразился вслед за попытками из России, используя Facebook, Google и Twitter, «посеять раздор в политической системе США, включая президентские выборы в США 2016 года». Он способствовал увеличению недоверия к современным технологическим гигантам и росту беспокойства о масштабе их влияния.

Одна из причин этого влияния — данные. Facebook, Google, Amazon и аналогичные компании являются информационными монополистами, контролирующими крупные платформы, которые, как коралловый риф, привлекают в свою экосистему пользователей, продавцов, рекламодателей, производителей ПО, приложений и аксессуаров. Apple и Google, к примеру, контролируют популярные мобильные операционные системы (и основные приложения для них), Amazon — крупнейшую торговую платформу, а Facebook — крупнейшую социальную сеть. Через эти платформы проходят разнообразные данные большого объема, а скорость получения и применения этой персональной информации позволяет монополистам усиливать свое влияние на рынке.

Правильно ли, что несколько компаний располагают таким количеством данных и имеют такое влияние? Антимонопольные органы США, по-видимому, не имеют однозначной позиции по информационным монополиям. «Данные бесплатны, — думают многие, — какой может быть вред от их сбора?» Но подобные рассуждения ошибочны. Информационные монополии создают огромные риски для потребителей, работников, конкуренции и благосостояния демократии в целом. Ниже я объясню, почему это так.

Почему антимонопольные органы США не волнуют информационные монополии

Ряд европейских антимонопольных служб недавно предъявил иски четырем компаниям: Google, Apple, Facebook и Amazon. Европейская комиссия, к примеру, оштрафовала Google на рекордные €2,42 млрд за использование монопольного положения на рынке поисковых систем при продвижении своего сервиса для шопинга. Комиссия также предварительно заключила, что Google злоупотребляет своим доминирующим положением в отношении мобильной операционной системы Android и сервиса контекстной рекламы AdSense. Антимонопольные органы Германии сделали предварительный вывод, что Facebook злоупотреблял доминирующим положением, «сделав обязательным условием пользования социальной сетью согласие на неограниченный сбор данных, созданных в результате посещения пользователем сторонних сайтов, и их привязку к его учетной записи».

Вероятно, в ближайшие несколько лет мы увидим еще больше штрафов и других методов воздействия от европейских регуляторов. В США, однако, информационным монополистам в основном удавалось избежать расследований со стороны антимонопольных органов как при администрации Барака Обамы, так и Джорджа Буша-младшего. Примечательно, что Европейская комиссия признала преференции в поисковой выдаче Google антиконкурентной практикой, а Федеральная торговая комиссия США — нет. Начиная с 2000 года, Министерство юстиции США возбудило всего один иск по делу о монополизации. (Для сравнения — за период 1970–1972 гг. было возбуждено 39 гражданских и 3 уголовных дела против монополий и олигополий).

Действующий глава антимонопольного подразделения министерства юстиции США признал отличия в антимонопольном контроле между США и Европой. Он отметил, что его организация испытывает «особенное беспокойство в отношении цифровых рынков». Но в отсутствие «наглядного ущерба конкуренции и потребителям» министерство «не желает налагать взыскания на цифровые платформы, так как это может задушить инновации, которые и способствуют росту конкуренции в интересах потребителей».

Подобное расхождение в контроле соблюдения антимонопольного законодательства может отражать различия взглядов на ущерб, который способны нанести информационные монополисты. Обычно ущерб от монополий выражается в росте цен, уменьшении количества товаров или ухудшении их качества. На первый взгляд, информационные монополии практически не способны нанести подобный ущерб. В отличие от, скажем, фармацевтических компаний они не могут установить неоправданно высокую цену на свою продукцию. Большинство продуктов, которые предоставляют Google и Facebook, формально бесплатны, а рост информационных монополий ведет к повышению качества их услуг. Чем больше людей пользуются поисковой системой, тем лучше ее алгоритмы обучаются предпочтениям пользователей и тем более релевантные результаты она выдает. Это, в свою очередь, привлекает новых пользователей, и положительный эффект сохраняется.

Как считал Роберт Борк (Роберт Борк работал генеральным солиситором США в 1973—1977 годах, позднее был советником компании Google, скончался в 2012 году — прим. ред.), «поисковые системы вроде Google невозможно однозначно обвинить в монополизации, так как они бесплатны для пользователей, и те могут в любой момент переключиться на альтернативу».

Какой вред наносят информационные монополии

Повышение цен — это не единственный способ, которым влиятельные компании могут нанести ущерб своим потребителям и всему обществу. При более близком рассмотрении можно заметить, что информационные монополии потенциально могут нести, по меньшей мере, восемь угроз.

Продукты худшего качества и меньшая информационная безопасность. Антимонопольные органы все чаще признают, что компании могут конкурировать за счет приватности и защиты данных. Но в отсутствие конкурентов монополисты не чувствуют необходимого давления и могут меньше заботиться о защите персональных данных и собирать больше личной информации, чем в условиях здоровой конкуренции. Сбор слишком большого количества персональных данных можно считать эквивалентом слишком высокой цены. Кроме того, компании могут не раскрывать, какие данные собирают и как будут их использовать. Они не испытывают давления со стороны конкурентов, чтобы менять непрозрачную политику конфиденциальности. Даже если они улучшат положение о конфиденциальности, ничего не изменится. Распространенная сегодня концепция согласия на использование данных по факту уведомления со стороны сервиса бессмысленна в условиях отсутствия реальных конкурентов и из-за неравных рыночных позиций.

Слежение и риски безопасности. На монополизированном рынке персональные данные сконцентрированы в руках нескольких компаний. Возможности потребителей получить более качественную защиту конфиденциальности ограничены. Это повышает дополнительные риски, среди них:

— Поглощение государством. Чем меньше число компаний, контролирующих персональные данные, тем выше потенциальный риск, что государство поглотит ту или иную организацию. Компаниям многое нужно от государства, а государству часто нужен доступ к данным. Когда ими располагают всего несколько компаний, растет вероятность, что компании начнут тайно сотрудничать с правительством и предоставлять доступ к персональной информации. Так, к примеру, Китай использует информационные монополии, чтобы следить за своим населением.

— Скрытый контроль. Даже если государство не может поглотить монополию, ее сокровищница данных побуждает обойти защиту и воспользоваться ими все равно. Даже если правительство не может заключить сделку и получить прямой доступ, оно может сделать это тайно.

— Последствия нарушения политики конфиденциальности/кражи данных. У монополистов больше стимулов предотвращать кражу информации, чем у обычных компаний. Но когда большое количество персональных данных сконцентрировано в руках нескольких игроков, у хакеров, маркетологов, политических консультантов и других заинтересованных лиц появляется еще больший стимул найти способ обойти меры безопасности наиболее влиятельного игрока. Концентрация данных означает, что, если безопасность нарушена, ущерб будет на порядок выше, чем если бы жертвой оказалась обычная компания. Несмотря на негодование потребителей, у компании, занимающей доминирующее положение, меньше причин беспокоиться, что ее клиенты уйдут к конкурентам.

— Получение выгоды информационными монополистами. Даже когда их продукты формально «бесплатны», монополии могут извлекать значительную выгоду путями, которые были бы им недоступны в условиях здоровой конкуренции.

Во-первых, они получают персональные данные пользователей, не платя за них справедливую рыночную цену. Собранные данные могут стоить гораздо больше, чем предоставление «бесплатных» услуг. Тот факт, что сервис является «бесплатным», не означает, что мы получаем справедливую компенсацию за наши данные. Таким образом, у монополистов есть сильный экономический стимул сохранять статус-кво, при котором пользователи, как выразились авторы MIT Technology Review, «плохо понимают, сколько персональных данных они предоставили, как они используются и сколько стоят». Владея этой информацией и имея альтернативы, люди могли бы потребовать компенсацию.

Во-вторых, нечто аналогичное может произойти с создаваемым пользователями контентом. Монополисты могут извлекать выгоду, бесплатно присваивая результаты творческой деятельности пользователей. На конкурентном рынке пользователи могли бы потребовать компенсацию не только за свои данные, но и за контент, который они размещают на YouTube и Facebook. В отсутствие реальных альтернатив они не могут этого сделать.

В-третьих, информационные монополии могут получать прибыль от продавцов услуг. Например, они заимствуют ценный контент у фотографов, авторов, музыкантов и веб-сайтов и используют его на собственной платформе. В этом случае монополии получают выгоду за счет других участников цепочки создания ценности.

В-четвертых, монополисты могут зарабатывать на пользователях косвенным образом, когда высокая стоимость их рекламных услуг закладывается в стоимость рекламируемой продукции. Если бы информационные монополии имели больше конкурентов на этом рынке, реклама стоила бы меньше — как и товары их клиентов.

Наконец, монополисты могут получать выгоду как от продавцов товаров и услуг, так и от покупателей, способствуя так называемой «поведенческой дискриминации», форме ценовой дискриминации, основанной на прошлом поведении потребителя — например, на его истории просмотров в браузере. Они могут использовать персональные данные, чтобы заставить людей покупать то, в чем они на самом деле не нуждаются, — по самой высокой цене, которую они готовы заплатить.

По мере того как информационные монополии расширяют размеры своих платформ и включают в них цифровых персональных помощников, интернет вещей и умные технологии, растет беспокойство, что с помощью полученных данных они повысят свое конкурентное преимущество и влияние на рынке. В результате их прибыль увеличится за наш счет.

Утрата доверия. Рыночная экономика опирается на доверие. Чтобы онлайн-рынки приносили пользу, люди должны доверять компаниям и тому, как они используют персональные данные. Но по мере развития технологий и увеличения объема предоставляемой нами личной информации мы все лучше понимаем, что влиятельные организации используют ее для своей, а не нашей выгоды. Когда монополии снижают уровень защиты конфиденциальности данных ниже конкурентного уровня, некоторые потребители, как отмечает Антимонопольная служба Великобритании, предпочитают «не делиться данными, ограничивать количество предоставляемой информации или даже предоставлять ложные данные». Потребители могут воздерживаться от услуг технологических компаний, которыми воспользовались бы в условиях здоровой конкуренции. Это пример того, что экономисты называют общественными издержками монополии. Иначе говоря, с утратой доверия ухудшается общее благосостояние общества.

Значительные затраты третьих сторон. Информационная монополия, под контролем которой находится та или иная ключевая платформа, например, мобильная операционная система, может легко устранить конкурентов следующими способами:

— Подталкивать пользователей и рекламодателей к приобретению собственных продуктов и услуг в ущерб фирмам-конкурентам, которые пользуются их платформой (и вопреки желаниям потребителей).

— Снижать функциональность независимых приложений.

— Уменьшать трафик независимых приложений, занижая их позицию в поисковой выдаче и магазине приложений.

Информационные монополии могут также причинять финансовый ущерб компаниям, стремящимся защитить нашу конфиденциальность. В написанной мной вместе с Ариэлем Эзрахи книге «Virtual Competition» мы, помимо прочего, рассказываем о том, как Google выкинула приложение «Disconnect», предназначенное для защиты персональных данных пользователей, из своего магазина Android-приложений.

Меньше инноваций на рынках, где доминируют монополии. Информационные монополисты могут тормозить инновационный процесс, используя инструмент, которого не было у монополий раньше. Мы с Алленом Грюнсом называем его «радаром для краткосрочных прогнозов». В нашей книге «Big Data and Competition Policy» мы описываем то, как преимущества при получении и анализе данных, которые есть у ряда платформ, позволяют им раньше других распознавать потребительские тренды. Монополии могут пользоваться этим преимуществом, чтобы понять, какие продукты или услуги набирают популярность, и с помощью своего «радара» уничтожать эти зачатки конкуренции.

Социальные и моральные проблемы. Антимонопольные органы не раз беспокоились о том, как монополии могут препятствовать индивидуальной автономии граждан. Информационные монополии тоже вредят индивидуальной автономии. Они могут определять (и ограничивать) возможности, которые доступны стартапам, пользующимся их суперплатформой. Это влияет на работу сторонних продавцов, пользующихся платформой Amazon для поиска потребителей, газеты и журналисты, которые используют Facebook и Google, чтобы привлекать более молодых читателей, а также, как говорится в деле, возбужденном Европейской комиссией против Google, компании, чей трафик зависит от механизмов этого поисковика.

Но вопрос автономии касается не только разработчиков приложений, продавцов, журналистов, музыкантов, писателей, фотографов и художников, которые полагаются на информационные монополии, чтобы установить контакт с пользователями. Речь идет об автономии каждого. В январе хедж-фонд Jana Partners совместно с пенсионным фондом учителей штата Калифорния потребовал от компании Apple прилагать больше усилий к устранению отрицательного влияния ее устройств на детей. Как заметил журнал The Economist, «у вас проблемы, если компания с Уолл-стрит рассказывает вам о морали». Общественность беспокоит, что продукты технологических монополистов разработаны специально, чтобы вызывать привыкание, и лишают людей способности делать свободный выбор.

Отметим интересный контраргумент, касающийся взаимодействия монополий и конкуренции. С одной стороны, на монополизированных рынках у потребителей меньше выбор, поэтому, возможно, у компаний есть меньшая необходимость вызывать у них привыкание. С другой стороны, монополисты вроде Facebook и Google, даже не имея сильных конкурентов, могут повысить свою прибыль, увеличив время нашего взаимодействия с их продуктами. Это может служить стимулом для информационных монополий использовать особенности человеческого поведения и слабую силу воли, чтобы вызывать привыкание пользователей — будь то просмотр роликов на YouTube или публикация фотографий в Instagram.

Политические проблемы. Экономическое влияние часто переходит в политическое. В отличие от монополий доцифровой эпохи, информационные монополии, учитывая формат их взаимодействия с людьми, обладают более мощным инструментом: способностью влиять на общественное мнение и представления о правильном и неправильном.

Многие получают сегодня новости через соцмедиа. Однако соцмедиа не просто пассивно передают новости. Технологические компании могут влиять на наши мысли и чувства. Например, компания Facebook в рамках исследования «заразительности эмоций» манипулировала чувствами 689 003 пользователей, внося изменения в их новостную ленту. Другие подобные риски включают:

— Предвзятость. Фильтруя информацию, получаемую нами на основе наших предпочтений, монополии могут ограничивать количество мнений, которые мы получаем, что ведет к возникновению так называемых «эхо-камер» и «информационных пузырей».

— Цензура. Монополии могут с помощью своих платформ контролировать или блокировать контент, получаемый пользователями, и осуществлять цензуру политической или религиозной информации.

— Манипуляции. Монополии могут продвигать истории, рекламирующие их деловые или политические интересы, но не соответствующие интересам пользователей.

Ограничение влияния информационных монополий

При более подробном рассмотрении может оказаться, что информационные монополии более опасны, чем обычные монополии. Они могут влиять не только на наши кошельки, но и на частную жизнь, автономность, демократию и благосостояние.

Совсем не обязательно, что рынки, где доминируют эти компании, скорректируются самостоятельно. Сетевой эффект, высокие затраты на смену поставщика услуг для потребителей (учитывая невозможность переноса данных и отсутствие у пользователей прав на свою информацию) и слабая защита конфиденциальности помогает монополиям сохранять свое доминирующее положение.

К счастью, на помощь может прийти международный антимонопольный контроль. Администрация Рональда Рейгана в свете популярных в те времена идей Чикагской школы экономики скептически относилась к волнениям, связанным с монополиями. Верховный суд, опираясь на неверную экономическую аргументацию, постановил, что монопольные цены являются «важным элементом свободного рынка». С подъемом прогрессивной антимонопольной Новой Брандейской школы маятник качнулся в обратную сторону. В ситуации роста информационных монополий эти перемены не могут не радовать.

Тем не менее, хотя глобальный контроль соблюдения антимонопольного законодательства является необходимым инструментом сдерживания, одного его недостаточно. Антимонопольные органы должны координировать свои действия с органами защиты потребителей, чтобы обеспечить необходимые условия для эффективной конкуренции за конфиденциальность и инклюзивность экономики.

Об авторе. Морис Стаки — сооснователь Konkurrenz Group, профессор юриспруденции в университете Теннеси.

Монополии в истории России — Библиография

Ананьич Б.В., Лебедев С.К. Участие банков в выпуске облигаций российских железнодорожных обществ (1860-1914 гг.) // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX — начале XX в. — Л., 1987. — С.5-41. Беляев С.Г. Косвенные налоги, пошлины и казенные монополии в финансовой политике России периода первой мировой войны (1914 г. — фев. 1917 г.) // Экономическая история: Ежегодник. 2001. — М.: РОССПЭН, 2002. — С.269-290: табл. — Библиогр. в примеч.: с.287-290 (53 назв.). У03-Э.40/2001 НО Боханов А.Н. Некоторые проблемы истории монополистической буржуазии в России // Монополистический капитализм в России. — М., 1989. — С.163-181. — Библиогр.: с.177-181. Голиков А.Г. Источниковедческие проблемы отражения в периодической печати процесса монополизации российской промышленности: Автореф. дис. … д-ра ист. наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. Ист. фак. — М., 1991. — 48 с. Голиков А.Г. Монополизация российской промышленности в годы первой мировой войны (опыт количественного анализа информации русской ежедневной прессы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8, История. — 1989. — N 5. — С.56-68. Голиков А.Г. Русские газеты начала XX в.: (Опыт выявления и характеристики изданий, отразивших деятельность отеч. монополий) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8, История. — 1987. — N 2. — С.37-46. Голиков А.Г. Русские газеты о монополизации отечественной промышленности в годы первой мировой войны // История СССР. — 1987. — N 1. — С.151-164. Гольман М. Монополистический капитализм в России к 1914 г. и строительство социализма в СССР // Плановое хозяйство. — 1927. — N 4. — С.127-147: табл. — Библиогр.: в подстроч. примеч. Одна из глав книги автора «Экономическая система русского империализма», находящейся в печати (изд-во «Прибой», предисл. С.Г.Струмилина). Жалф кх Гудков Б.И. О причинах введения винной монополии в России в конце XIX века: (К историографии проблемы) // Дискуссионные проблемы российской истории. — Арзамас, 1998. — С.84-85. Давыдов М.А. Документы по истории монополизации сахарной промышленности России в начале ХХ в. // Сов. архивы. — 1985. — N 4. — С.58-60. Давыдов М.А. О соотношении предпосылок монополизации: теория и реальность // Экономическая история: Ежегодник. 1999. — М.: РОССПЭН, 1999. — С.289-316: табл. — Библиогр. в примеч.: с.315-316 (44 назв.). Монополии в рафинадной промышленности России в нач. XX в. У03-Э.40/1999 НО Дмитриев А.В. Платиновая промышленность России на рубеже XIX-XX веков: (Проблема монополизации) // История СССР. — 1992. — N 1. — С.59-74. Калмыков С.В. К истории монополизации промышленности России (1913-1916) // Сов. архивы. — 1990. — N 4. — С.95-96. Калмыков С.В. Русско-азиатский банк и образование монополий на основе холдинг-компаний накануне и в годы первой мировой войны: Автореф. дис. … канд. ист. наук / РАН. Ин-т рос. истории. — М., 1993. — 20 с. Китанина Т.М. Из истории образования концерна Стахеева // Труды Ленингр. отд-ния Ин-та истории АН СССР. — 1959. — Вып.1. — С.100-133. Китанина Т.М. Синдикат «Трубопродажа» и его роль в монополизации металлообрабатывающей промышленности России // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX — начале XX в. — Л., 1987. — С.65-81. Кубицкая О.А. Эволюция монополистической организации: (На примере Совета представителей паровозостроительных заводов) // Монополистический капитализм в России. — М., 1989. — С.86-103. Кушнирук С.В. Монополия и конкуренция в угольной промышленности Юга России в начале XX века: (Ист. исслед.) / Рос. ун-т дружбы народов. — М.: УНИКУМ-ЦЕНТР, 1997. — 331 с. — Библиогр.: с.318-331. Кушнирук С.В. Монополия и конкуренция в угольной промышленности юга России в начале ХХ века: (Ист. исслед.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук / РАН. Ин-т рос. истории. — М., 1998. — 38 с. А98-1564 кх Лаверычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России / Отв. ред. Бовыкин В.И.; АН СССР. Ин-т истории СССР. — М.: Наука, 1988. — 336 с. — Библиогр.: с.310-331. — Указ.имен: с.332-334. Промышленность России и монополии в нач. XX в. Первая мировая война. Лаверычев В.Я. Государственно-монополистический капитализм в дореволюционной России // Производительные силы и монополистический капитал в России и Германии в конце XIX — начале XX вв. — М., 1986. — С.71-90. — Библиогр.: с.88-90. Лебедев С.К. Петербургский Международный коммерческий банк в консорциумах по выпуску частных железнодорожных займов 1880-х — начала 1890-х гг. // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX — начале XX в. — Л., 1987. — С.41-65. Мартынова А.А. Обострение конкурентной борьбы в период империализма в России (На материалах конкурентной борьбы монополий в черной металлургии России начала ХХ в.) // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. экон., филос. и права. — 1960. — N 23, вып.4. — С.24-33. Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1883-1914. Документы и материалы. — М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1961. — 795 с. Камско-Сибирское нефтепромышленное акционерное общество, Русско-азиатский банк, Сибирский торговый банк [см. предм. указ.]. Наумова Г.Р. Коммерческая тайна российских монополий: (О публ. материалов синдиката «Продамета») // Сов. архивы. — 1988. — N 6. — С.37-44. Палтусова И.Н. Железнодорожные монополии России накануне первой мировой войны // Тр. Гос. ист. музея. — М., 1988. — Вып.67. — С.17-32. Поликарпов В.В. Антимонопольная политика самодержавия в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. — 1992. — N 11/12. — С.20-32. Сапоговская Л.В. Досоветская историография о монополиях в уральской горнозаводской промышленности // Положение и борьба рабочих Урала в период капитализма. — Свердловск, 1989. — С.23-30. Сапоговская Л.В. Развитие горнозаводской промышленности и основные тенденции ее монополизации (90-е гг. XIX в. — 1917 г.) // Промышленность и рабочие Урала в период капитализма (1861-1917 гг.). — Свердловск, 1991. — С.91-108. Сапоговская Л.В. Развитие горнозаводской промышленности Урала и основные тенденции ее монополизации в конце XIX — начале ХХ вв. (90-е гг. XIX — 1917 г.) // Экономические процессы в горнозаводской промышленности Урала периода капитализма (1861-1917 гг.): Науч. докл. — Свердловск, 1990. — С.3-40. Сорокин А.К. Монополизация российской угольной промышленности в 1900-1913 гг. (по материалам финансовой статистики акционерных предприятий) // Экономическая история: Ежегодник. 1999. — М.: РОССПЭН, 1999. — С.262-288: ил., табл. — Библиогр. в примеч.: с.286-288 (39 назв.). У03-Э.40/1999 НО Сорокин А.К. Некоторые аспекты монополизации металлургической промышленности России (1900-1913 гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2000. — М.: РОССПЭН, 2001. — С.269-289: табл. — Библиогр. в примеч.: с.287-289 (41 назв.). У03-Э.40/2000 НО Фельдман М.А. О противоречиях в оценке процесса монополизации в России начала ХХ века // Вопр. истории. — 2003. — N 9. — С.108-117. Хромов П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. — М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. — 240 с. Данные о промышленности и сельском хозяйстве Сибири: с.66, 69-70, 72-73, 81, 101, 132-133, 179-180, 185, 187-188, 193-194, 202-204, 209-212, 215. Черников В.Н. Монополизация цементной промышленности России накануне первой мировой войны // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX — начале ХХ в. — Краснодар, 1985. — С.108-115. — Библиогр.: с.114-115.

штатов удвоили присутствие за прошедшее десятилетие

Экономику России можно охарактеризовать как капитализм государственных монополий. Это открытие Федерального Антимонопольная служба (ФАС) в отчете о состоянии конкуренции в России. Отчет содержит ряд моментов, которые правительство По словам главы ФАС Игоря Артемьева, чиновники будут обеспокоены.

Государство быстро увеличило свое присутствие в экономика. Вместе с госкомпаниями его доля в ВВП вырос с 35 процентов в 2005 году до 70 процентов в 2015 году.Количество государственных и муниципальных унитарных предприятий утроилось за последние три года. только лет, и они продолжают появляться на рынках с высокоразвитая конкуренция, где их использование административных ресурсы и государственное финансирование представляют серьезную угрозу для других игроков. Такие предприятия быстро выросли в регионах и регионах. муниципальные уровни, подавление конкуренции на местных рынках.

Правительство тоже очень не хочет расставаться с его активы. В 2012 году он расширил список крупнейших государственных предприятий. компаний, планируемых к приватизации с намерением значительно уменьшить свою долю в этих концернах и, возможно, продать их полностью.Но эти планы изменились: теперь правительство решил сохранить корпоративный контроль и свое влияние на управление.

Расширение присутствия государства в экономике углубление монополистических тенденций в «экономическом пространстве». неподконтрольны государству », — сетует ФАС.

Почти половина — 48 процентов — респондентов в По данным исследования Российского союза промышленников и предпринимателей, что власти относятся к бизнесу как к «личной копилке». Это число выросло с 42% тех, кто так считал в 2014 году.А все меньше бизнесменов считают, что власть лечит им нравятся младшие или равные партнеры. Опрос показал, что 15,8 процентов компаний считают, что власти рассматривают бизнес как рассадник коррупции. Только 2 процента опрошенных согласны с тем, что «власти рассматривают бизнес как конкурента».

Бизнесмены заявили, что правительственные чиновники главные враги конкуренции. Действия властей являются основная причина снижения количества конкурентов, ФАС заключил со ссылкой на отчет Аналитического центра правительства.

Ответные продовольственные санкции правительства один пример негативного влияния на конкуренцию. Эмбарго имеет привело к резкому росту цен на продукты питания, в то время как и хваленый программа «импортозамещения» применяется только в отдельных экземпляры.

В отчете сказано, что ускоренный импорт замена «может нести скрытую угрозу для экономики» на ведет к снижению конкуренции и снижению эффективности продукта рынки.

Политика импортозамещения должна быть ограничена только в несколько областей, таких как оборона и обеспечение фармацевтическая и продовольственная безопасность, говорится в сообщении ФАС.Агентство также утверждал, что модернизация и создание новых предприятий из царапина должна служить основной формой импортозамещения.

Артемьев сказал, что для борьбы с монополиями и контрпродуктивные действия государственных чиновников, ФАС рекомендовал сосредоточиться на национальном плане развития конкуренции это готовится по распоряжению президента. ФАС предложила установление экономических показателей в качестве целей производительности, которые регулируют и министры должны были бы получить или потерять должность.

Роль государственных и квазигосударственных институтов — госкомпании и корпорации наряду с девелопментом учреждений — растет, отметил главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. Частный бизнес должен затянуть пояса, а государственный сектор находится под гораздо меньшим экономическим давлением.

Государственные банки проводят более свободную кредитную политику чем частные банки и выдают кредиты менее эффективным компаниям, Орлова сказала, добавив, что госкомпании не ориентированы на рентабельность.Похоже, что правительство удовлетворено текущими ситуация, сказала она.

Цифровые монополии: разделение пирога больших данных в России — Московский центр Карнеги

Компании, близкие к Кремлю, создают монополию на данные в России. Хотя рынок данных еще не сформировался, президентскими решениями он уже превратился в монополию. Конкуренция отходит на второй план по отношению к вопросам государственной важности.

Цифровая экономика превратилась из модной темы в вопрос государственной важности, породив приоритетные проекты и правительственные комиссии.Таким образом, он получит существенное финансирование: почти 1,1 процента ВВП только из федерального бюджета, плюс примерно столько же от деловых кругов. Эти приготовления говорят о том, что руководство страны не только хочет создать в России гигантский новый рынок данных, но и поделить его между узким кругом предпринимателей и госкапиталистов, близких к Кремлю.

Еще в 2016 году российские власти успешно реализовали пилотный проект по электронной маркировке шуб для отслеживания их производства и импорта.Нововведение помогло снизить количество контрафактной продукции и принесло в бюджет 500 млн рублей. Следующими помеченными товарами должны были стать лекарства и табачные изделия, и к 2024 году планировалось расширить программу, включив в нее все товары.

Осенью 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что президент Владимир Путин решил передать прибыльный проект маркировки одному оператору, минуя любые торги. Проект был передан Федеральной налоговой службой компании CRPT, которая на 50 процентов принадлежит USM Holdings Алишера Усманова, а госкорпорация Ростех и Александр Галицкий из Almaz Capital Partners владеют по 25 процентов каждая.Сбербанк также проявил интерес к маркировке, но был вежливо проинформирован о том, что ниша уже занята.

Цифровая система тегов позволяет отслеживать весь путь продукта от производителя до потребителя. Усманов, глава Ростеха Сергей Чемезов и их партнеры потратят на проект более 200 млрд рублей. Помимо заработка 50 копеек (пол рубля) за каждую отмеченную позицию, операционная компания будет иметь эксклюзивный доступ к информации обо всех отраслевых рынках России и всех товарных потоках.Это создает еще одну проблему в дополнение к вопросам о справедливости процесса неконкурентного отбора. Кто будет владельцем всех этих данных и как они будут использоваться?

Другая цифровая инициатива, электронная система сбора платежей с тяжелых грузовиков Platon, вызвала массовые протесты дальнобойщиков. Оператор Платона, компания «РТ-Инвест Транспортные Системы», также не принимала участия в торгах. Путин просто решил, что компания получит контракт о взимании платы за проезд.РТ-Инвест, входящий в Ростех, владеет 50 процентами компании, а еще 23,5 процента принадлежит Игорю Ротенбергу, сыну близкого друга Путина Аркадия Ротенберга.

Амбиции компании выходят далеко за рамки взимания платы за проезд: она предусматривает создание огромной цифровой платформы, которая объединит перевозчиков, страховщиков, банки, РЖД, складских и логистических операторов. Ожидается, что участники рынка будут использовать платформу для согласования контрактов, отправки платежей и многого другого.

Иными словами, все данные о транспорте и платежах должны быть сосредоточены в руках бизнес-структур, близких к семье Ротенбергов (брат Аркадия Борис также считается близким другом президента). Пока это всего лишь предложение, но оно может стать реальностью одним росчерком пера президента. Участники рынка не имеют права голоса в том, что должно произойти, и должны будут сотрудничать в соответствии с указаниями.

Тем временем глава энергохолдинга «Интер РАО» Борис Ковальчук пытается убедить Путина в том, что без участия его компании будет невозможно провести модернизацию национальной коммунальной информационной системы.Единая система содержит всю доступную информацию о жилищном фонде России, стоимости и услугах управления зданием, поставщиках коммунальных услуг, должниках и т. Д.

Президент одобрил это партнерство. Детали еще не разглашаются, но они, вероятно, отражают схему Платона. Дочерняя компания Интер РАО по цифровым технологиям, Интер РАО ЕИРЦ, могла собирать комиссию со всех коммунальных платежей.

Это всего лишь несколько ярких примеров того, как компании, близкие к президенту, создают монополии на услуги передачи данных в России.Хотя рынок данных еще не сформировался, президентскими решениями он уже превратился в монополию. Конкуренция отходит на второй план по отношению к вопросам государственной важности.

Интеграция цифровых систем в сектор национальной безопасности также предоставляет многочисленные возможности. Михаил Осеевский, глава государственного «Ростелекома», считает, что почти 40 тысяч российских федеральных служащих — или, по крайней мере, их руководство — должны будут использовать смартфоны отечественного производства, работающие на операционной системе Sailfish, что обойдется государству в 160 миллиардов рублей.

В марте совет директоров «Ростелекома» одобрил покупку 75% акций компаний Open Mobile Platform и Votron, разрабатывающих Sailfish. Пока что на Sailfish работает только один серийный смартфон, а приложения для этой операционной системы еще не разработаны. Это недоделанный проект, и никому из ответственных министров он не нравится. Они не хотят обсуждать предложение и всегда смотрят вверх, когда говорят о нем, по существу указывая на место, где было принято решение.

Ростелеком также готов профинансировать подключение практически каждой российской школы к широкополосному Интернету в обмен на данные об образовании учащихся, в то время как государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» рассматривает возможность участия в медицинских проектах в обмен на медицинские данные. Дочерняя ИТ-компания Ростеха — Национальный центр информатизации — на шаг впереди: она уже некоторое время успешно работает в этой сфере.

Вопрос о регулировании доступа к данным пользователей пока вызывает довольно ограниченное обсуждение.Российское государство явно не против делиться информацией о себе с капиталистами, связанными с государством. Портфель проектов, которые могут быть вынуждены финансировать определенные компании за счет сверхприбылей, включает «хранение государственных документов» стоимостью 7 млрд рублей, «создание навигационно-телематической платформы для больших автоданных» (1,5 млрд рублей) и « создание цифровой площадки для автомобильных аукционов »(почти 50 млрд руб.).

Правительство согласилось субсидировать процентные ставки по этим и другим подобным проектам и обещает создать необходимые правила.В обмен на инвестиции в эти проекты предприятия, скорее всего, получат доступ к информации, которая затем будет превращена в наличные в новом цифровом мире.

Многопрофильные компании, такие как «Мегафон» Усманова и Mail.ru, лоббируют поправки к закону о личной информации. Предлагаемые изменения упростят получение согласия на обработку персональных данных, что позволит компаниям лучше ориентироваться на интересы пользователей. После получения первоначального согласия на обработку данных компания сможет свободно передавать данные другим компаниям, а это означает, что пользователи могут потерять контроль над своими данными в результате многократной передачи.

Рынок передачи данных также существует в Соединенных Штатах, но главы таких гигантов, как Twitter, AT&T, Alphabet и Amazon, обязаны сообщать в Сенат о своих мерах по защите личных данных. В ЕС вступивший в силу в мае этого года Общий регламент по защите данных (GDPR) полностью блокирует передачу пользовательских данных. В России судьба рынка данных зависит от аппетитов компаний и этики государственных чиновников. Трудно представить, чтобы Усманов и Чемезов докладывали в Думе о своих усилиях по защите пользовательских данных.

В России интересы государства всегда важнее всего. Большой вопрос в том, можно ли отличить эти интересы от интересов капитанов государственно-частного партнерства. Отрасли, которые существуют только на бумаге или еще не существуют (в России до сих пор нет законодательства, регулирующего большие данные), передаются в надежные руки по индивидуальным решениям руководства страны. Другими словами, сначала компании, близкие к Кремлю, получат доступ к личным данным и информации о потоках товаров, а затем поделятся этими данными с государством.

By:

НОВАЯ ПОЛИТИКА: рост монополий: консолидация в российской экономике | Д. Саконьи

Почему Кремль нервничает? [Lipman Series 2021] 14 сентября 2021 г.

В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Беном Ноблом и Николаем Петровым о выборах в законодательные органы России 17-19 сентября, репрессивных мерах против претендентов на выборах и о том, стоит ли ожидать чего-либо, кроме предопределенных результатов .

Неустойчивость к вакцинам в России, Франции и США [Lipman Series 2021] 31 августа 2021 г.

В эпизоде ​​подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Денисом Волковым, Наирой Давлашян и Питером Слевиным о том, почему COVID-19 Показатели вакцинации по-прежнему так низки во всем мире, если сравнивать группы населения, не решившиеся на вакцинацию, в России, Франции и Соединенных Штатах.

Становится ли Россия более советской? [Lipman Series 2021] 26 июля 2021 г.

В новом выпуске PONARS Eurasia Podcast Мария Липман болтает с Максимом Трудолюбовым о текущем ужесточении политической сферы в России, спрашивая, полезно ли проводить сравнения с позднесоветским периодом.

Эволюция политического режима в России [Lipman Series 2021] 21 июня 2021 г.

В выпуске подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Григорием Голосовым и Генри Хейлом об эволюции политического режима в России и о том, чего ожидать в преддверии сентябрьских выборов в Думу.

Владимир Зеленский: год второй [Lipman Series 2021] 24 мая 2021 года

В выпуске подкаста PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман болтает с Сергеем Куделией и Георгием Касьяновым о втором году президентства Зеленского на посту президента Украины и его результатах. справился с политической нестабильностью прошлого года.

Конструируя миф о «диких» девяностых годах в России [Lipman Series 2021] 10 мая 2021 года

В сегодняшнем выпуске подкаста PONARS Eurasia Мария Липман беседует с Ольгой Малиновой о мифе о «диких девяностых» и политических деятелях. участвует в его строительстве.

Музыка и политика в современной России [Lipman Series 2021] 12 апреля 2021 г.

В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Александром Горбачевым о динамичной музыкальной сцене современной России и о том, как свободно российские музыканты занимаются политикой. заявления.

Как правительство России справляется с ростом цен на продукты питания? [Lipman Series 2021] 15 марта 2021 г.

В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман болтает с Антоном Табахом о росте цен на продукты питания в России и о том, что они могут означать для нынешней и будущей стабильности России.

Коммунистическая партия Российской Федерации: больше, чем системная оппозиция? [Lipman Series 2021] 5 марта 2021 г.

В выпуске на этой неделе подкаста PONARS Eurasia Мария Липман болтает с Феликсом Лайт и Николаем Петровым о современной Коммунистической партии Российской Федерации, включая разногласия между ее руководством и членством, ее отношение в отношении Алексея Навального, и почему это может быть больше, чем просто «системная» оппозиция в конце концов.

Интернет-ресурсы: гражданская коммуникация и государственный надзор [Lipman Series 2021] 16 февраля 2021 г.

В подкасте PONARS Eurasia на этой неделе Мария Липман беседует с Андреем Солдатовым и Таней Локоть о роли Интернета в современной российской политике, включая и то, и другое. как инструмент российской оппозиции и как инструмент все более репрессивного российского режима.

Меньше, чем полная колода: экономическое влияние России в Средиземноморье

Сводка

Вмешательство России в Сирию в 2015 году, а затем в Ливию ознаменовало ее возвращение в качестве основного игрока в Средиземноморье. Многое было сделано для того, чтобы Россия использовала все элементы государственного управления, включая дипломатические, идеологические, военные и экономические инструменты, для продвижения своих интересов в этом регионе, жизненно важном транспортном и транзитном коридоре. Однако более пристальный взгляд на набор экономических инструментов России в этом регионе показывает, что опасения по поводу экономических возможностей России, вероятно, преувеличены.

Наиболее важными экономическими инструментами России в Средиземноморье являются ее энергоресурсы, экспорт вооружений и способность отмывать деньги через коррумпированные сети. Эти инструменты дополнили дипломатическую и военную деятельность России, особенно в тех областях, где экономические системы и верховенство закона были слабее. Там, где Россия добивалась успеха, она увеличивала зависимость страны от российских денег, нефти, газа и / или оружия, давая ей право голоса при выработке политики страны, особенно по вопросам, имеющим важное значение для России, и способ ослабить U.С. и влияние Организации Североатлантического договора (НАТО) в регионе.

В частности, уникальные экономические инструменты России помогли ей наладить сложные в остальном отношения с Турцией, которая зависит от российской нефти и газа и является новым заказчиком российской ядерной энергетики и систем вооружений. Турция является уникальным примером в Средиземноморье, где Россия уже имела существенные торговые и инвестиционные отношения помимо углеводородов, а затем использовала эти новые, более подрывные инструменты для усиления своего влияния.Эти же инструменты позволили России получить большее влияние в Египте, Алжире и, в некоторой степени, на Кипре за последнее десятилетие.

Эти инструменты, однако, доказали свою ограниченную полезность в других местах, поскольку они не были подкреплены традиционными инструментами экономического управления государством: торговлей неэнергетическими товарами и услугами, прямыми иностранными инвестициями и помощью в целях развития. Россия последовала за Соединенными Штатами и Европой, а в некоторых случаях и с Китаем, в развертывании этих фундаментальных экономических элементов внешней политики в Средиземноморском регионе.Согласно имеющимся экономическим данным, двусторонняя торговля России с отдельными средиземноморскими странами невысока, уровень ее инвестиций в большинстве средиземноморских стран незначителен, и она не оказывает больших объемов помощи в целях развития более бедным странам восточного и южного побережья Средиземного моря. Отсутствие этих традиционных экономических связей вызывает удивление, учитывая военные и дипломатические усилия России по усилению своего влияния в регионе. Без них экономическая дипломатия России в регионе в значительной степени основана на символизме, а отношениям не хватает устойчивости в долгосрочной перспективе, что подрывает ее геополитические амбиции в Средиземноморье.

Если амбиции России в Средиземноморском регионе ограничиваются сохранением доступа, заискиванием расположения ключевых лиц, принимающих решения, и сохранением неудобств для НАТО, то ее нынешний уровень экономических связей, вероятно, будет достаточным. Однако, если Россия нацелена на усиление своего влияния и влияния на большее количество стран в регионе, ее нынешний набор экономических инструментов не кажется достаточно большим или сложным для достижения этой цели.

Экономическое управление государством — важный инструмент внешней политики любой страны.Торговые и инвестиционные сделки связывают страны жизненно важными способами для повышения уровня жизни в каждой стране. Они также выстраивают отношения между людьми — политиками, руководителями бизнеса, студентами, туристами, — которые способствуют взаимопониманию и уважению культур друг друга. Соединенные Штаты и Европейский союз (ЕС) в целом преуспели в построении этих типов экономических связей в эпоху после Второй мировой войны, и экономические данные показывают, что они продолжают оставаться доминирующими экономическими державами в Средиземноморье.Сохранение этого лидерства в экономике, вероятно, приведет к тому, что влияние России в Средиземноморье останется управляемой, хотя и постоянной проблемой для Запада.

Введение

Вот уже почти десять лет Россия проводит более агрессивную внешнюю политику, стремясь вернуться в страны и регионы за пределами своих ближайших соседей, где она отсутствовала после окончания холодной войны. ¹ Одним из таких регионов является Средиземноморье, где он использовал различные инструменты для расширения своего влияния в прибрежных странах этого важного транзитного коридора для глобального судоходства и торговли.Вместе с Черным морем Средиземное море является важнейшим выходом России к мировым океанам и долгое время было главной ареной ее геополитических и коммерческих интересов. ² В то время как Россия отступила из региона в конце холодной войны, чтобы сосредоточиться на своих внутренних проблемах, ее вмешательство в Сирию в 2015 году, а затем в Ливию ознаменовало ее возвращение в качестве основного игрока в регионе. Многое было сделано для того, чтобы Россия использовала все элементы государственного управления, включая дипломатические, идеологические, военные и экономические инструменты, для достижения своих целей в Средиземноморье.Однако более пристальный взгляд на его набор экономических инструментов показывает, что опасения по поводу его возможностей преувеличены.

Наиболее важными экономическими инструментами России в Средиземноморье являются ее энергоресурсы, экспорт оружия и отмывание денег через коррумпированные сети. Эти инструменты дополнили дипломатическую и военную деятельность России, особенно на Ближнем Востоке, в Северной Африке и на Балканах. Там, где Россия добивалась успеха, она увеличивала зависимость от своих денег, нефти, газа и / или оружия, давая ей право голоса в выработке политики страны, особенно по вопросам, имеющим важное значение для России, и способ подорвать позиции U.С. и влияние НАТО в регионе. Однако эти инструменты доказали свою ограниченную полезность, поскольку они не подкреплялись другими традиционными средствами экономического управления государством, такими как торговля неэнергетическими товарами и услугами, прямые иностранные инвестиции и помощь в целях развития. Россия последовала за Соединенными Штатами и Европой, а в некоторых случаях и с Китаем, в развертывании этих более фундаментальных экономических инструментов внешней политики в Средиземноморье. Без них отношениям России не хватает устойчивости в долгосрочной перспективе, что подрывает ее геополитические амбиции в регионе.

Экономические инструменты в распоряжении России: энергоресурсы, продажа оружия и отмывание денег

Энергетические ресурсы и развитие новой энергетики

Самый крупный экономический инструмент, который Россия может использовать в Средиземноморье или где-либо еще, — это огромные запасы нефти и природного газа. Экспорт энергоносителей неизменно составлял половину его экспортной выручки во всем мире. ³ Россия неоднократно использовала свое положение в качестве ключевого поставщика нефти и газа против своих ближайших соседей, таких как Украина, посредством поощрений и наказаний, чтобы поддерживать их в соответствии с ее политическим выбором. ⁴ Однако в Средиземноморье, где Россия не имеет монополии на поставки энергии, как во многих бывших советских республиках, энергия является важным рычагом, но не обязательно инструментом принуждения. Сохранение и расширение влияния в энергетической сфере требует от России постоянных усилий по расширению своей сети газопроводов, а также для закрепления позиций в новых проектах по освоению газа. В связи с открытием новых газовых месторождений в Восточном Средиземноморье и большим, хотя и уменьшающимся, ⁵ спросом на нефть и газ во всем регионе, энергетическая политика занимает центральное место в инструментах государственного управления России в регионе.

Не все средиземноморские страны импортируют российский газ, поскольку удаленные и / или местные поставки делают российский трубопроводный газ слишком дорогим или ненужным. Эти факторы вынуждают Россию сосредоточиться на Южной Европе, но она должна делать это, когда Турция выступает в качестве центрального узла и партнера, тем более что ее предыдущие усилия по строительству трубопроводной инфраструктуры вокруг страны ни к чему не привели. Кремль добился удивительных успехов в поддержании все более тесного сотрудничества с Анкарой в энергетической сфере, несмотря на то, что в последние годы находился на противоположных сторонах трех различных региональных конфликтов, ⁶ в основном за счет разделения разногласий и игры на разочаровании президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Западе и его стремлениях добиться успеха. Турция — региональный гегемон в распределении газа.Российско-турецкое сотрудничество в области энергетики привело к завершению нескольких крупных трубопроводных проектов. ⁷ Начиная с трубопровода «Голубой поток», строительство которого было завершено в 2003 году, новые трубопроводные проекты увеличили потребление российского газа Турцией, в то же время позволив России в обход Украины отправлять газ в страны Южной Европы — явная победа для обеих стран. По состоянию на январь 2020 года, когда начал работу трубопровод «Туркстрим» через Черное море, Турция перестала получать российский газ через Трансбалканский газопровод из Украины, что она и делала с середины 1980-х годов. ⁸ Вторая фаза «Туркстрим» предусматривает продление трубопровода через Болгарию до Венгрии, ослабление позиций Украины как транзитного государства и превращение Турции в более важный узел для поставок газа в Европу, что снова является победой как для Москвы, так и для Анкары.

Тем не менее, пример Турции иллюстрирует ограничения природного газа как рычага влияния для России. Революция в сфере сланцевого газа резко снизила стоимость природного газа, уменьшив доходы, которые Россия может получить от продажи газа, в то время как Третий энергетический пакет ЕС ограничил ее монопольную власть над распределением газа.По данным Банка России, выручка страны от мирового экспорта газа достигла пика в 2013 году и составила 71,5 млрд долларов США, и с тех пор они не вернулись к этому уровню, поскольку глобальная рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19 в 2020 году, принесла общую до 32 миллиардов долларов, невиданного с 2005 года уровня (см. диаграмму 1). ⁹ Более того, распространение технологии сжиженного природного газа (СПГ) позволяет странам импортировать газ из любого места, не зависимо от трубопроводов, строительство и обслуживание которых обходятся дорого.Расширяя использование СПГ (будучи третьим по величине импортером в мире в 2020 году), Турция больше не должна полагаться исключительно на трубопроводный газ из России, Азербайджана и Ирана, а диверсифицирует свои поставки, по крайней мере, от семи новых партнеров. в том числе растущие объемы из США. ¹⁰ В 2020 году Россия осталась крупнейшим поставщиком газа в Турцию — 16,3 миллиарда кубометров, но импорт газа из США вырос на 144 процента до 3 миллиардов кубометров (см. Рисунок 2). ¹¹ Турция также имеет долгосрочные контракты на СПГ с Алжиром и Нигерией.Более того, став центральным узлом в газораспределительной системе России, Турция получает те же рычаги воздействия, которые Украина использовала в прошлом, — способность договариваться о снижении цены, которую она платит за собственный импорт, чтобы позволить российскому газу проходить через свою территорию и дальше. в остальную Европу. В совокупности эти шаги снизили способность России использовать газ в качестве политического рычага воздействия на Турцию, даже если они не устранили его. Более того, сотрудничество по газовым проектам отвечает интересам обеих стран, поскольку они стремятся расширить свое влияние в Юго-Восточной Европе.

Российские газовые компании также активно выходят на новые рынки Средиземноморья, предлагая финансирование и экспертизу для разработки новых месторождений. В 2008 году российский «Газпром» начал разведку нефти и газа в Алжире после подписания в 2006 году меморандума о взаимопонимании с алжирской государственной компанией Sonatrach. ¹² Товарищество подтвердило запасы в бассейне Эль-Ассель с помощью разведочных скважин, но еще не начало промышленную добычу.В 2017 году российская « Роснефть » приобрела 30-процентную долю в газовом месторождении Зохр у берегов Египта (другими партнерами являются итальянская ENI с 50-процентной долей, BP с 10-процентной долей и Mubadala Petroleum из Объединенных Арабских Эмиратов также с 10-процентной долей), крупнейшего из открытых месторождений. средиземноморский. ¹³ Производство Zohr превзошло ожидания совместного предприятия и к августу 2019 года достигло 2,7 миллиарда кубических футов в день. ¹⁴ Российская фирма Новатэк владеет 20-процентной долей в консорциуме (наряду с французской TOTAL и итальянской ENI) по разведке месторождений Ливана. оффшорные месторождения.Соглашение было подписано в 2018 году, но добыча еще не началась. ¹⁵ Эти сделки гарантируют, что Россия останется ключевым игроком во всех газовых дискуссиях в Средиземноморье.

В то время как природный газ привлекает наибольшее внимание, нефть и нефтепродукты составляют около 80 процентов доходов России от энергоресурсов, а трубопроводный и сжиженный природный газ составляет 20 процентов. ¹⁶ Нефть является крупнейшим источником средств для государственного бюджета России, включая ее внешнеполитические авантюры. ¹⁷ Все двадцать одно средиземноморское прибрежное государство импортировало часть нефти из России с 2012 года, хотя и не все в значительных количествах.Европейские страны как крупнейшие экономики региона являются крупнейшими потребителями российской нефти, но страны Восточного Средиземноморья и Северной Африки обычно покупают менее 100–200 миллионов долларов в год. ¹⁸

Зависимость от российской нефти когда-то могла быть рычагом политического влияния в некоторых европейских странах региона, но Средиземноморье становится все менее важным для России как покупателя. В 2013 году на страны Средиземноморья приходилось 20 процентов экспорта нефти из России; в 2020 году этот показатель составлял 15 процентов. ¹⁹ Снижение в основном связано с сокращением потребления европейских стран (см. Диаграмму 3). Снижение импорта российской нефти, вероятно, было обусловлено рынком, а не геополитическими мотивами, поскольку нефть является широко продаваемым товаром, цена на который после 2014 года существенно упала. нефть, и так будет продолжаться в ближайшие десятилетия. В целом, существенное падение спроса Европы на российскую нефть уменьшает потенциальное воздействие этой стрелы на колчан России.

Атомные электростанции

Еще одна ключевая часть инструментария российского экономического влияния в мире — заключение сделок по строительству АЭС за рубежом. Российский истеблишмент национальной безопасности рассматривает экспорт гражданской ядерной энергии как важный инструмент для проецирования влияния, а также создания потоков доходов для поддержания интеллектуального и технического потенциала и жизненно важных программ в России. ²⁰ Атомные электростанции, однако, дороги и небезопасны.Они могут иметь сомнительную ценность для правительства принимающей страны или обременять государственную атомную монополию Росатом в долгах, которые она не может взыскать. Таким образом, при подписании соглашений о строительстве атомных электростанций Россия часто давала слишком большие обещания и не выполняла своих обязательств. Большинство из них так и не реализованы полностью. Средиземноморье, обладающее обильными обычными энергоресурсами, не было главной целью ядерных амбиций России. На европейской границе Франция и Испания имеют собственные ядерные программы, и обе обязались сократить ядерную энергетику, в то время как Италия свернула свою программу после чернобыльской катастрофы в 1987 году. ²¹

Росатом, однако, подписал соглашения с Турцией и Египтом по проектам крупных атомных станций. В 2010 году Турция подписала соглашение, в соответствии с которым Росатом будет строить, владеть и эксплуатировать первую в стране атомную электростанцию ​​в Аккую общей мощностью 4800 мегаватт (МВт). ²² Эта модель означает, что Росатом будет иметь долгосрочное присутствие на Аккую с почти полным операционным контролем над заводом. В 2023 году компания планирует открыть первую очередь четырехагрегатного завода, к столетнему юбилею Турецкой республики. ²³ Что касается египетской электростанции, которая также должна поставить 4800 МВт, власти страны будут эксплуатировать ее после строительства, но Россия будет играть долгосрочную роль в обучении египетских рабочих, а также в обеспечении и утилизации топлива. В то время как Египет стремился построить атомную электростанцию ​​на протяжении десятилетий, решение подписать с Росатомом в 2015 г. Россия возобновит туризм в Египет, который Россия приостановила ранее в этом году. ²⁴ Однако Египет заключил контракт с американской фирмой General Electric и австралийской консалтинговой компанией Worley Ltd. на другие части проекта. Примерно 85 процентов финансирования станции будет обеспечено за счет кредита в размере 25 миллиардов долларов от России, и некоторые в Египте заявили, что в установке нет необходимости, учитывая, что у страны есть избыток электроэнергии с ее текущими источниками поставок. Строительство еще не началось. ²⁵ Как и другие проекты Росатома по всему миру, турецкая и египетская атомные электростанции кажутся геополитическими проектами несколько сомнительной экономической ценности, но маловероятно, что Россия сможет воспроизвести эту модель где-либо еще в Средиземноморье.

Продажа оружия

Продолжая свое многолетнее наследие, Россия была вторым по величине экспортером оружия в мире после США в период с 2016 по 2020 год. ²⁶ По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), на ее долю приходилось 20 процентов все оружие экспортировано за этот период. Продажа Россией оружия обеспечивает ей прямое взаимодействие с лидерами зарубежных стран, инструменты налаживания отношений с их вооруженными силами и прибыль для ее предприятий, производящих оружие.Это главный инструмент, который Россия использует для влияния в Средиземноморье, но поскольку большинство северных прибрежных государств являются членами НАТО, ее отношения по продаже оружия сосредоточены на восточных и южных отношениях (см. Рис. 4).

Из этих стран особого упоминания заслуживают Алжир, Египет и Турция. Алжир остается крупнейшим клиентом России в Средиземноморье с советских времен. В период с 2016 по 2020 год он также был крупнейшим импортером оружия в Африке и шестым по величине в мире, импортировав 4 страны.3 процента всего оружия, импортированного за этот период в мире. ²⁷ Учитывая спрос Алжира на оружие и его способность платить за него, сохранение доли рынка в стране было приоритетом для России в регионе. В 2006 году Москва согласилась списать задолженность советских времен на 4,6 млрд долларов в обмен на подписание Алжиром новых контрактов на закупку оружия на сумму 7,5 млрд долларов. ²⁸ По этой сделке Россия поставила более 80 процентов импортированного в Алжир оружия с 2006 по 2013 год.Однако начиная с 2011 года Алжир начал диверсифицировать свой импорт, заключив сделки с Францией, Италией, Германией и даже Китаем на корабли и сопутствующее вооружение, бронетранспортеры и вооруженные беспилотные летательные аппараты. ²⁹ По завершении поставок по этим контрактам доля России на рынке упала до 55% в период с 2014 по 2016 год. После 2016 года Россия усердно работала над восстановлением своих позиций, продав и передав шестнадцать боевых самолетов, сорок два боевых вертолета и две подводные лодки. Алжир до 2020 года.Для России важно сохранять доминирующее положение на рынке, но эта нестабильность предполагает, что она не может полагаться на прошлые продажи, чтобы оставаться конкурентоспособной даже на своих ключевых рынках.

Египет — это новая история успеха для России. Соединенные Штаты сократили продажи оружия в страну во время и после арабской весны, в конечном итоге заморозив экспорт оружия после того, как военные пришли к власти в 2013 году. Это эмбарго длилось два года, пока многочисленные продолжающиеся конфликты на Ближнем Востоке не вынудили тогда U.Администрация президента США Барака Обамы изменила курс. ³⁰ Россия заполнила этот пробел, оставленный Соединенными Штатами, и быстро расширила продажи оружия Египту. Контракты на поставки оружия, как правило, проходят через промежуток времени между подписанием и доставкой, поэтому эффект от этого увеличения закупок из России можно увидеть в данных о поставках оружия, начиная только с 2016 года, когда Россия и США передали Египту примерно равную стоимость оружия ( см. рисунок 5). С тех пор стоимость поставок России превысила стоимость поставок Соединенных Штатов и включала пятьдесят боевых самолетов и 46 корабельных боевых вертолетов.Эти продажи также привели к более тесному военному сотрудничеству, включая совместные учения. ³¹ В то время как администрация президента Джо Байдена объявила, что продолжит поставлять в Египет оружие, несмотря на опасения по поводу нарушений прав человека, ³² задержки в предыдущие годы создали возможности для России и желание со стороны египетского руководства диверсифицироваться. от одного поставщика. ³³

Турция — это также история успеха российской стратегии продаж вооружений.Как давний союзник НАТО, Турция в период с 1950 по 2017 год не закупала у России оружия, за исключением некоторых подержанных бронетранспортеров и вертолетов в начале 1990-х годов, которые использовались полицией. ³⁴ Вместо этого Турция импортировала оружие только от других союзников по НАТО и развила собственную оружейную промышленность. По данным SIPRI, с 2016 по 2020 год Турция опустилась с шестого по величине импортера оружия на двадцатое из-за развития собственной оборонной промышленности. ³⁵ Тем не менее, в 2017 году он согласился приобрести у России систему противоракетной обороны С-400, несмотря на решительные возражения США и других союзников по НАТО.В то же время американо-турецкие отношения ухудшились из-за разногласий по сотрудничеству с сирийскими курдскими силами, попытки государственного переворота в Турции в 2016 году и последующего отказа США экстрадировать священнослужителя Фетуллаха Гюлена, а также из-за нежелания Вашингтона продавать системы ПВО Patriot. на турецких условиях. Турция чувствовала, что Соединенные Штаты и НАТО мало что сделали, чтобы помочь ей снизить свою уязвимость перед атаками из-за конфликта в Сирии. ³⁶ Москва воспользовалась этим разочарованием в отношении Запада и уязвимостью перед ролью России в Сирии, чтобы предложить систему С-400, которую Эрдоган быстро принял.Эта продажа была умным ходом, чтобы вбить клин между Турцией и ее союзниками по НАТО, поскольку Соединенные Штаты были вынуждены отреагировать, исключив Турцию из программы истребителей F-35, опасаясь передачи чувствительных технологий России через С-400. система. Сообщается, что между правительством Турции и администрацией Байдена продолжаются дискуссии по вопросу о системе С-400, которую Турция испытала, но которая еще не используется в полной мере. ³⁷ В этом случае продажа системы вооружений в одном аккуратном пакете соответствовала экономическим, военным и геостратегическим целям России — модель, которую Россия, вероятно, будет стремиться воспроизвести в другом месте, если присутствуют подходящие факторы.

Отмывание денег

Россию часто обвиняют в использовании незаконных финансовых переводов, коррупции и другой организованной преступной деятельности в качестве экономических инструментов влияния. ³⁸ Хотя в целом сложно связать предполагаемые незаконные финансовые переводы из России непосредственно с ее правительством, во многих случаях их можно отследить до физических лиц, компаний и других принадлежащих России сетей, связанных с российским государством. С помощью схем отмывания денег средства, полученные незаконным путем в России, могут быть вывезены из страны и затем использованы для покупки недвижимости или других законных товаров и услуг, переводя их в то, что в противном случае выглядит как законные активы.Такие «грязные» деньги (или даже «чистые» деньги), переведенные из страны, могут использоваться для финансирования коррупции или других незаконных сделок в стране назначения, которые продвигают геополитические интересы России.

В Средиземноморье существует множество примеров якобы незаконных переводов российских денег как законным, так и незаконным предприятиям, особенно вдоль северных прибрежных государств. Один из антикоррупционных фильмов российского оппозиционного политика Алексея Навального посвящен роскошному отелю «Гранат» в Греции, который, как он утверждает, принадлежит Артему Чайке, сыну Юрия Чайки, который до 2020 года занимал пост генерального прокурора России, и бывшей Ольги Лопатиной. -жена замгенпрокурора Геннадия Лопатина. ³⁹ В 2015 году Навальный обвинил двух Чайков в том, что они владеют сетью криминальных предприятий по всей России, и что гостиница «Гранат» была лишь одним из предприятий, которые они использовали для отмывания доходов. Навальный также обвинил Лопатину в связях с организованной преступной группировкой и заявил, что ей принадлежит большая вилла рядом с отелем. ⁴⁰

В рамках печально известной схемы «прачечной», предположительно связанной с отмыванием денег на сумму более 20 миллиардов долларов, деньги переводились из России во многие страны мира, в том числе в некоторые страны Средиземноморья. ⁴¹ Согласно Проекту отчетности об организованной преступности и коррупции (OCCRP), Кипр, Турция и Италия были конечным получателем больших сумм этих денег, а другие более мелкие получатели в регионе, включая Словению, Францию, Испанию, Грецию, Хорватию , и Египет. Хотя OCCRP не смог отследить владельцев всех банковских счетов, он обнаружил, что основными пользователями этой схемы были богатые российские бизнесмены, которые сделали свое состояние благодаря связям с государством.

Российские деньги не имеют большего направления в Средиземноморье, чем Кипр. Низкая налоговая ставка, договор об избежании двойного налогообложения с Россией и — до недавнего времени низкий уровень контроля за источниками средств — сделали ее основным направлением для российских денег с момента распада Советского Союза. Во время финансового кризиса на Кипре в 2013 году в кипрских банках находилось около 32 миллиардов долларов российских наличных, что превышало годовой валовой внутренний продукт (ВВП) страны на тот момент. ⁴² Российские банковские кредиты российским компаниям, зарегистрированным на Кипре, составили еще 30-40 миллиардов долларов. ⁴³ По другой оценке, Россия была источником 25 процентов входящих и исходящих прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на Кипре в то время, когда россияне «переправляли» свои деньги между двумя странами. ⁴⁴ Россияне потеряли миллиарды евро в результате финансовой помощи Кипру, последовавшей за финансовым кризисом 2013 года, но условия финансовой помощи ЕС превратили часть этих потерь в акции кипрских банков, непреднамеренно предоставив определенный контроль над этими банками россиянам, которыми ЕС был пытаясь вытеснить. ⁴⁵

Даже после крупных убытков от финансового кризиса 2013 года российские деньги продолжают поступать на Кипр. После этого, чтобы поднять экономику, правительство предложило схему «золотого паспорта» для тех, кто инвестирует в страну не менее 2 миллионов евро. На долю россиян приходилось почти половина из 3153 паспортов, выданных в период с 2013 по 2020 год по этой схеме, включая некоторых лиц, которые в настоящее время находятся под санкциями США и ЕС. ⁴⁶ После обзора программы Кипр начал процесс отмены предоставленного ею гражданства 28 лицам, но их личность не разглашается.Согласно данным, опубликованным Банком России, в 2019 году российские ПИИ на Кипре составляли 50 процентов от всех ее позиций по ПИИ в мире. ⁴⁷ Часть этих инвестиций затем переводится в другие части ЕС, что затрудняет отслеживание их происхождения в России. Российские деньги, поступающие на Кипр и вывозимые с него, включали законные переводы, а также некоторые из них, которые финансировали преступную деятельность, например, деньги, украденные из российской казны и переведенные через ныне закрытый банк FBME на Кипре, а затем использованные для финансирования производства химического оружия. в Сирии. ⁴⁸

Аналитики давно беспокоятся о том, какие рычаги воздействия эти огромные денежные потоки и люди дают России на политику и политиков Кипра. Безусловно, добавление русских в списки избирателей страны может повлиять на будущие выборы или на то, как решения принимаются внутри правительства, и для этого русские эмигранты создали в стране политическую партию. ⁴⁹ В одном небольшом примере активист по борьбе с коррупцией и бывший владелец Hermitage Capital в России Билл Браудер обвинил кипрского правительственного чиновника в том, что он помог российскому мафиози отмывать его деньги через покупку недвижимости на Кипре. ⁵⁰ В более крупном деле по делу банка FBME на сегодняшний день арестов не проводилось. Хотя Кипр не заблокировал возобновление каждые полгода санкций ЕС в отношении России за ее агрессию в Украине, как опасались некоторые, такие решения, как сделка 2015 года, разрешающая российским военно-морским кораблям заходить в порты страны, свидетельствуют о том, что российские деньги могут иметь рычаги воздействия. ⁵¹

Усилия ЕС и США, направленные на то, чтобы подтолкнуть Кипр к совершенствованию практики борьбы с отмыванием денег, в определенной степени сработали, как показал отчет за 2019 год о соблюдении им правил Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег. ⁵² В отчете сделан вывод о том, что после предыдущего отчета за 2011 год был принят ряд мер для борьбы с основными угрозами отмывания денег и финансирования терроризма, с которыми сталкивается страна, и что банковский сектор стал более эффективным в снижении этих рисков. Тем не менее, в отчете подчеркивается, что власти должны делать больше для преследования доходов от преступной деятельности, полученных за пределами Кипра, которые они определили как самую большую угрозу для своей финансовой системы. Кипр также пропустил крайний срок в январе 2020 года для включения пятой директивы ЕС о борьбе с отмыванием денег во внутреннее законодательство. ⁵³ После упрека Европейской комиссии парламент наконец принял требуемый закон в феврале 2021 года, но еще слишком рано оценивать, как эти изменения будут реализованы. Это указывает на то, что потоки российских денег остаются привлекательными для политиков Кипра, которые продолжают бороться с балансом своих обязательств в области верховенства закона как государства-члена ЕС с желанием получить иностранное финансирование для роста своей экономики.

Недостающие экономические инструменты России: помощь в торговле, инвестициях и развитии

Хотя Россия использовала энергию, продажу оружия и отмывание денег для усиления своего влияния в нескольких странах Средиземноморья, она не имеет или не может использовать так эффективно обычные основные инструменты экономического управления государством, такие как торговля не энергетические товары и услуги, прямые иностранные инвестиции и помощь в целях развития для усиления влияния в регионе.Ограниченный экономический рост в России, наряду с ее относительно небольшой постсоветской индустриальной базой, оставляет мало возможностей для налаживания глубоких торговых и инвестиционных отношений за рубежом. Низкий уровень внутренних инвестиций, в значительной степени из-за слабого верховенства закона и слабого уважения прав собственности, а также жесткой бюджетной экономии, означает, что у России недостаточно ресурсов для стимулирования экономического роста внутри страны. В период с 2012 по 2019 год реальный ВВП в России рос в среднем на невысокие 0,9 процента в год, а пандемия COVID-19, по оценкам, привела к сокращению экономики еще на 3.1 процент в 2020 году. ⁵⁴ Валовой национальный доход на душу населения начал падать после 2013 года. Россия существенно беднее в расчете на душу населения, чем все государства-члены ЕС на северных берегах Средиземного моря (см. Диаграмму 6). Уровень жизни в России примерно такой же, как в Турции, но выше, чем в странах южного побережья Средиземного моря.

Правительство России имеет относительно большие валютные резервы, накопленные за последние два десятилетия.Некоторые из них он мог бы использовать для финансирования проектов развития за рубежом, но пока этого не сделал. Падение мировых цен на нефть и западные финансовые санкции положили конец десятилетию массового профицита платежного баланса России (1998–2008 гг.), И правительство больше не накапливает валютные резервы в прежнем темпе (см. Рисунок 7). Тем не менее, эти годы бума и жесткая фискальная политика администрации президента Владимира Путина оставили российское правительство с небольшим внешним долгом (13.8 процентов ВВП в 2018 году) и крупный фонд национального благосостояния. ⁵⁵ Низкий долг и большие резервы — это стены крепости, которые помогают защитить экономику от международных потрясений, таких как новые санкции, но они также удерживают ее изолированной от остального мира и вызывают стагнацию роста. ⁵⁶ Этот изоляционистский выбор ограничивает возможности российского экономического инструментария в Средиземноморье по сравнению с другими игроками в регионе. Россия просто не производит значительную часть товаров и услуг, которые нужны потребителям в регионе, и, кроме атомных электростанций, у нее нет технологий и ресурсов, чтобы конкурировать с Китаем или Западом в крупных инфраструктурных сделках.

Торговые отношения

Российская торговая статистика не указывает на страну, продвигающую торговлю в качестве основного инструмента для увеличения зависимости и влияния в мире или в странах Средиземноморья. Доля экспорта России в ВВП упала в период с 2000 по 2009 год, достигнув минимума в 26 процентов (см. Диаграмму 8). С 2009 года он практически плоский. Уровень импорта также остается постоянным на уровне около 20 процентов ВВП с 2000 года. Как обсуждалось выше, в этой ограниченной торговле преобладают углеводороды.Помимо этого, Россия экспортирует в основном сырьевые товары (драгоценные металлы и камни, железо и сталь, зерновые), а не более современные промышленные товары, которые обычно экспортирует мировой экономический центр (см. Рисунок 9).

Двадцать одно государство Средиземноморья играло снижающуюся, но все еще важную роль в ограниченной торговле России. Если в 2013 году на них приходилось 18 процентов от общего объема мировой торговли России, к 2020 году эта доля сократилась до 14.4 процента. ⁵⁷ Падение почти полностью связано с резким снижением стоимости торговли России с Италией после 2014 года, когда ЕС и Россия ввели друг против друга санкции в ответ на военную агрессию России против Украины, и одновременно цена на нефть упала. крутой спад. К 2019 году Турция обогнала Италию в качестве крупнейшего торгового партнера России в Средиземноморье, и на каждую страну приходилось чуть менее 4 процентов от общего объема торговли России в 2020 году. За исключением Италии, доля каждой средиземноморской страны в торговле России оставалась неизменной, что свидетельствует о торговле не становится более важной частью его инструментария влияния в регионе.

Если бы торговля между Россией и средиземноморской страной была особенно односторонней или была сосредоточена в конкретной жизненно важной отрасли в пользу России, это дало бы ей важный инструмент влияния. Однако три крупнейшие экономики региона — Франция, Италия и Испания — а также Португалия и Словения имеют положительное сальдо торгового баланса с Россией (см. Диаграмму 10). Однако пятнадцать других средиземноморских стран имеют постоянный торговый дефицит с Россией. Турция и Египет имеют самый большой торговый дефицит и поэтому заслуживают более глубокого изучения, как и изменения в торговле Италии с Россией с 2014 года.

В то время как советско-турецкая торговля была примерно сбалансированной на протяжении всей холодной войны, после финансового кризиса в России в 1998 году импорт энергии в Турцию из России превысил количество товаров, которые Россия могла позволить себе покупать у Турции. ⁵⁸ Эта модель торговли товарами сохранялась в период правления Путина и Эрдогана, при этом экспорт нефти и газа из России в Турцию неизменно в двадцать раз превышал стоимость любой отдельной категории импорта из Турции. Размер торгового дефицита сужается, но остается значительным, если включить услуги, поскольку Россия постоянно испытывает дефицит по сравнению с Турцией в торговле услугами (на 6 долларов США).4 миллиарда в 2019 году), состоящих в основном из российского туризма в Турцию (5,7 миллиарда долларов в экспорте 2019 года) и строительных услуг (1,1 миллиарда долларов в экспорте в 2019 году). Помимо этих двух секторов, Турция экспортирует в Россию в основном фрукты, а также машины и легковые автомобили. Когда в 2015 году между двумя странами разразился политический кризис после того, как Турция сбила российский истребитель на своей границе с Сирией, Москва прибегла к торговым санкциям в отношении фруктов и туризма, чтобы наказать Анкару. Хотя Россия понесла убытки за эти меры, Турция пострадала больше всего, вынудив Эрдогана извиниться за инцидент. ⁵⁹ В апреле 2021 года Россия ввела еще один запрет на туризм в Турции, что, вероятно, будет сигналом недовольства турецкой поддержкой Украины. ⁶⁰ Торговый дефицит Турции с Россией продолжает оставаться политической уязвимостью и, вероятно, останется ценным инструментом влияния для Москвы.

Однако Турция является исключением, которое доказывает отсутствие у России торговых возможностей в остальной части Средиземноморья. Неясно, сможет ли Россия одержать подобную политическую победу с помощью торговых санкций против любой другой средиземноморской страны.Например, меньший торговый дефицит Египта с Россией связан не с углеводородами, а с покупкой пшеницы. Египет импортирует 35 процентов своей пшеницы из России, крупнейшего поставщика в страну. Но на Египет также приходится 19 процентов экспорта пшеницы из России, что делает его вторым по величине импортером для российских производителей. Если бы Москва прекратила экспорт пшеницы в Египет в качестве политической меры, она обнаружила бы, как Турция обнаружила после запрета России на ее фрукты, что быстро найти новые рынки для огромного количества экспортных скоропортящихся продуктов непросто.Следовательно, такой шаг, вероятно, был бы столь же вредным для России, как и для Египта, и не был бы полезным инструментом влияния. Кроме того, раньше Египет зарабатывал более 3 миллиардов долларов в год от российского туризма, но Россия прекратила все чартерные рейсы в страну в конце 2015 года после террористического акта на чартерном рейсе. Это сократило доходы от туризма из России практически до нуля, но мало что изменило политическую динамику между странами, несмотря на миллиарды долларов потерянных доходов Египта.Обе страны объявили в апреле 2021 года о возобновлении полетов. Однако время объявления, похоже, было связано не столько с улучшением мер безопасности в египетских аэропортах, сколько с динамикой отношений России с Турцией, поскольку оно совпало с последним запретом на туризм в стране.

Торговля России с Италией показывает, насколько уязвима ее зависимость от углеводородов в более крупном мировом торговом пространстве. Две страны имели довольно сбалансированную торговлю до 2009 года, когда стоимость нефти и газа, импортируемых Италией из России, превышала объемы в основном промышленных товаров и оборудования, которые Россия могла позволить себе покупать в Италии с учетом мирового финансового кризиса (см. Рисунок 11).Однако по мере того, как после 2014 года цены на нефть и газ упали, объемы торговли вернулись к более сбалансированному.

В долгосрочной перспективе, по мере того, как Италия и остальная часть Европы отказываются от ископаемого топлива, а Восточное Средиземноморье осваивает собственные энергоресурсы, у России останется все менее и менее ценный товар для обмена на высококачественные товары. в настоящее время импорт из Италии и Европы. Без инвестиций для роста и модернизации производственного сектора положительное сальдо торгового баланса России со Средиземноморьем, вероятно, со временем сократится, что уменьшит ее влияние на регион.Таким образом, торговля не является и, скорее всего, никогда не будет инструментом принуждения России в Средиземноморье.

Прямые иностранные инвестиции

Как и в случае с торговлей, статистика ее прямых иностранных инвестиций не указывает на то, что Россия использует инвестиции в качестве основного экономического инструмента влияния в Средиземноморье, страны которого, ищущие инвестиции, вероятно, свяжут свою экономику с более активными партнерами. Российские фирмы инвестируют за границу по более низким ставкам по сравнению с ВВП их страны, чем американские (см. Диаграмму 12).Этот показатель растет с 2013 года, но не стабильно. Это также вводит в заблуждение в качестве общего показателя, поскольку от 40 до 50 процентов всех российских ПИИ сосредоточены на Кипре, что оставляет мало средств для инвестирования в другие места, хотя часть этих денег действительно уезжает с Кипра в другие страны.

За исключением Кипра, российские ПИИ в большинстве средиземноморских стран крошечные, даже по сравнению с размером экономики принимающих стран, и почти во всех случаях уступают инвестициям США и ЕС. Однако одним заметным исключением из этого правила является Черногория.В 2019 году Россия была крупнейшим иностранным инвестором в стране: ее общий объем инвестиций составил 26 процентов ВВП страны по сравнению с пиковым значением в 33 процента в 2015 году. Эти инвестиции сосредоточены в сфере недвижимости и туристической инфраструктуры. ⁶¹ Туризм обычно составляет 20 процентов годового ВВП Черногории, а безвизовый режим позволяет россиянам быть крупнейшим источником туристов в стране. Однако по состоянию на 2020 год россияне мало инвестируют в другие отрасли.В 2005 году Центральноевропейская алюминиевая компания российского олигарха Олега Дерипаски купила Подгорицкий алюминиевый завод, который в то время был крупнейшим работодателем в стране, который затем обанкротился в 2008 году. ⁶² Отсутствие промышленных инвестиций резко контрастирует с новыми китайскими инвестициями в Черногорию. который ориентирован на строительство автомагистралей и реконструкцию теплоэлектростанции, что позволило Китаю обогнать Россию в качестве крупнейшего инвестора в стране в 2020 году. ⁶³ Однако даже на пике своего развития высокий уровень российских инвестиций в Черногорию был не в состоянии чтобы повлиять на ее геополитическое направление — несмотря на попытку Москвы спровоцировать переворот в 2016 году, страна вступила в НАТО и также поддерживала Украину в ее конфликте с Россией. ⁶⁴ Если чрезмерное значение России для экономики Черногории не может изменить ориентацию политики страны, российские ПИИ вряд ли станут значительным источником заемных средств в других странах региона.

Официальная помощь развитию

Официальная помощь развитию не является основным инструментом российской политики в Средиземноморье. Советский Союз мастерски использовал свой крупный бюджет помощи в целях развития для оказания влияния за рубежом: например, для формирования голосов в Организации Объединенных Наций или для поддержки идеологически совместимых стран. ⁶⁵ После распада Советского Союза экономический коллапс 1990-х годов превратил Россию в чистого получателя финансовой помощи, а не в донора. Эта ситуация изменилась в середине 2000-х годов, когда стремительный рост доходов от экспорта энергоресурсов позволил ей снова пополнить ряды стран-доноров. ⁶⁶

Как и другие страны-доноры, Россия предоставляет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) данные о своей помощи, но эти данные не так полны, как данные других стран.Тем не менее, данные дают некоторое представление о его помощи в целях развития. В 2018 году, последнем году, по которому доступны подробные данные, 68 процентов двусторонней помощи России в размере 628 миллионов долларов США были в форме списания долгов, и только 25 процентов были представлены как «программируемая помощь по стране» или вид помощи, направленной на оказание помощи. конкретные программы и проекты. Для сравнения: средний показатель программируемой помощи странам среди членов ОЭСР составил 49 процентов. В 2018 году из всех средиземноморских стран только Сирия, Западный берег и Газа были перечислены как получающие любую российскую помощь, каждая в размере 2 миллионов долларов США (см. Диаграмму 13).Не оказывая им дополнительной помощи в целях развития, Россия упускает возможность укрепить добрую волю в странах на восточном и южном берегах Средиземного моря, особенно потому, что они нуждаются в экономическом развитии больше, чем в системах вооружений, которые она им предоставляет, и которые только увековечивают конфликты в регионе.

Заключение

Россия, похоже, не использует традиционные формы экономического управления государством для укрепления своего влияния в Средиземноморье.Его неэнергетическая торговля со странами региона низка, его инвестиции в большинство из них незначительны, и он не предоставляет больших объемов помощи в целях развития странам, которые в ней нуждаются. Отсутствие таких экономических связей удивительно, учитывая военные и дипломатические усилия России по усилению своего влияния в регионе.

Однако России удалось использовать свои сильные стороны — энергоресурсы, оружейную промышленность и отмывание денег — для развития некоторых ключевых отношений в регионе.В частности, его уникальные экономические инструменты помогли ему наладить сложные отношения с Турцией, которая зависит от ее нефти и газа и является новым покупателем ее ядерной энергетики и систем вооружений. Эти же инструменты позволили России усилить влияние в Египте, Алжире и, в некоторой степени, на Кипре за последнее десятилетие. Если амбиции России в регионе ограничиваются сохранением доступа, заискиванием расположения ключевых лиц, принимающих решения, и сохранением неудобств для НАТО, то ее нынешний уровень экономических связей, вероятно, будет достаточным для этих целей.Однако, если Россия нацелена на усиление своего влияния и влияния на большее количество стран в регионе, ее нынешний набор экономических инструментов не кажется достаточно большим или сложным для достижения этой цели.

Экономическое управление государством — важный инструмент внешней политики любой страны. Торговые и инвестиционные сделки связывают страны жизненно важными способами для повышения уровня жизни населения каждой страны. Они также выстраивают отношения между людьми — политиками, бизнес-лидерами, студентами, — которые способствуют взаимопониманию и уважению культур друг друга.Соединенные Штаты и Европа в целом преуспели в построении этих типов экономических связей, и экономические данные показывают, что они продолжают оставаться доминирующими экономическими державами в Средиземноморье, имея широкие и разнообразные связи. Сохранение этой лидирующей экономической позиции, вероятно, гарантирует, что влияние России в Средиземноморье останется управляемой, хотя и постоянной проблемой для Запада.

Автор — приглашенный научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир и сотрудник дипломатической службы Университета им.С. Государственный департамент. Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Государственного департамента или правительства США.

Об авторе

Джоанна Притчетт — приглашенный научный сотрудник и сотрудник Государственного департамента. Она работает на дипломатической службе с 2007 года, а совсем недавно работала за границей в качестве начальника отдела внутренней политики посольства США в Коломбо, Шри-Ланка. Ранее она занимала должность заместителя начальника политико-экономического отдела в U.S. Генеральное консульство в Стамбуле, Турция, и в посольствах США в Берлине, Германия, и Баку, Азербайджан. В Вашингтоне она работала в Германии и в Украине. До прихода в департамент в 2007 году Притчетт работал консультантом по вопросам управления и в Парламентской ассамблее НАТО.

Притчетт получила степень магистра международных отношений в Школе перспективных международных исследований Джонса Хопкинса, где занималась вопросами европейской безопасности.Она получила степень бакалавра европейской истории и сертификат по финансам в Принстонском университете.

Банкноты

¹ Пол Стронски и Ричард Сокольски, «Возвращение глобальной России: аналитическая основа», Фонд Карнеги за международный мир, 14 декабря 2017 г., https://carnegieendowment.org/2017/12/14/return-of -global-russia-analytics-framework-pub-75003.

² Юджин Румер и Ричард Сокольски, «Россия в Средиземноморье: здесь, чтобы остаться», Фонд Карнеги за международный мир, 27 мая 2021 г., https: // carnegieendowment.org / 2021/05/27 / russia-in-med Mediterranean-here-to-stay-pub-84605.

³ Расчеты автора на основе данных Федеральной таможенной службы России через Trade Data Monitor. Trade Data Monitor, «Добро пожаловать в Trade Data Monitor», Trade Data Monitor, https://tradedatamonitor.com/.

⁴ Рэндалл Ньюнхэм, «Нефть, пряник и кнут: энергоресурсы России как инструмент внешней политики», Журнал евразийских исследований 2, вып. 2 (2011): 134–143.

⁵ Стюарт Эллиотт, «МЭА снижает прогноз спроса на газ в Европе на 2040 год еще на 21 млрд куб. М», S&P Global, 13 октября 2020 г., https: // www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/natural-gas/101320-iea-slashes-2040-european-gas-demand-forecast-by-f Further-21-bcm.

⁶ Марк Н. Кац, «Средиземноморский гамбит Путина: финал неясен», Atlantic Council, 31 марта 2021 г., https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/issue-brief/putins- средиземноморский-гамбит-эндшпиль-неясно /.

⁷ «Путин и Эрдоган сформировали братство жесткой силы», Economist , 27 февраля 2021 г., https: // www.Economist.com/europe/2021/02/23/putin-and-erdogan-have-formed-a-brotherhood-of-hard-power?itm_source=parsely-api.

⁸ Сара Э. Гардинг, Майкл Ратнер, Кори Велт и Джим Занотти, «Турецкий поток: южный трубопровод России в Европу», Исследовательская служба Конгресса, 6 мая 2021 г., https://fas.org/sgp/crs/ row / IF11177.pdf.

⁹ Банк России, «Статистика внешнего сектора», Банк России, https://www.cbr.ru/rus/statistics/macro_itm/svs/.

¹⁰ Агентство Anadolu, «Турция занимает 3-е место в мире по росту импорта СПГ в 2020 году», Hürriyet Daily News , 1 мая 2021 г., https: // www.hurriyetdailynews.com/turkey-ranks-3rd-worldwide-with-lng-import-rises-in-2020-164377.

¹¹ Нуран Эркул, «Импорт газа в Турцию из Ирана резко упадет в 2020 году», Агентство Анадолу, 26 февраля 2021 года, https://www.aa.com.tr/en/energy/energy-diplomacy/turkeys- газ-импорт-из-ирана-см-резкое-падение-2020/31999.

¹² Газпром, «Зарубежные проекты: Алжир», Газпром, https://www.gazprom.com/projects/algeria/.

¹³ Персонал Рейтер, «Роснефть начинает добычу на газовом месторождении Зохр в Египте», Рейтер, 20 декабря 2017 г., https: // www.reuters.com/article/us-russia-egypt-zohr/rosneft-starts-production-at-zohr-gas-field-in-egypt-idUSKBN1EE200.

¹⁴ Эни, «Зохр: гигантское морское месторождение в Египте», Эни, https://www.eni.com/en-IT/operations/egypt-zohr.html.

¹⁵ Алисия Буллер, «Морская разведка нефти в Ливане начнется в четверг — официально», «Нефть и газ», 26 февраля 2020 г., https://www.oilandgasmiddleeast.com/exploration/36252-lebanons-offshore-oil-exploration -на-четверг-официальный.

¹⁶ Расчеты автора по данным Банка России. Банк России, «Статистика внешнего сектора».

¹⁷ Аднан Ватансевер, Нефть в путинской России: споры по поводу арендной платы и экономической политики (Торонто: University of Toronto Press, 2021).

¹⁸ Расчеты автора на основе данных, предоставленных Евростатом. Европейская комиссия, «Евростат», Европейская комиссия, https://ec.europa.eu/eurostat.

¹⁹ Расчеты автора по данным Банка России.Банк России, «Статистика внешнего сектора».

²⁰ Эндрю С. Вайс и Юджин Румер, «Ядерное обогащение: злополучная кампания России за влияние в Южной Африке», Фонд Карнеги за международный мир, 16 декабря 2019 г., https://carnegieendowment.org/2019/12/ 16 / ядерное обогащение-россия-злополучная-кампания-влияние-в-южной-африке-pub-80597.

²¹ Али Ахмад, «Перспективы ядерной энергии в странах Средиземноморья», IEMed Mediterranean Yearbook 2020, 2020, https: // www.iemed.org/observatori/arees-danalisi/arxius-adjunts/anuari/med.2020/Nuclear_Energy_Med Mediterranean_Countries_Ali_Ahmad_IEMed_YearBook2020.pdf.

²² Akkuyu Nuclear Росатом, «Проект АЭС Akkuyu», Akkuyu Nuclear Росатом, http://www.akkunpp.com/index.php?lang=en.

²³ Сотрудники World Nuclear News, «Строительство Аккую должно быть завершено к 2026 году, говорит генеральный директор проекта», World Nuclear News, 10 февраля 2021 года, https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Akkuyu- Полностью сдан в эксплуатацию к 2026 году, — говорит-проект.

²⁴ Хебаталла Таха, «Египет в поисках ядерного будущего», Южноафриканский институт международных отношений, 21 января 2021 г., https://saiia.org.za/research/egypts-quest-for-a-nuclear- будущее/.

²⁵ Egypt Today Staff, «Египет, Россия переносят закладку камня в фундамент на АЭС Дабаа в связи с пандемией», Egypt Today, 3 февраля 2021 года, https://www.egypttoday.com/Article/3/97158/ Египет-Россия-перенести-закладку-камень-основание-на-атомной электростанции Дабаа.

²⁶ Питер Д. Веземан, Александра Куимова и Симон Т. Веземан, «Тенденции в международных поставках оружия, 2020 г.», Стокгольмский международный институт исследования проблем мира, март 2021 г., https://sipri.org/sites/default/files /2021-03/fs_2103_at_2020.pdf.

²⁷ Веземан, Куимова и Веземан, «Тенденции в международных поставках оружия, 2020».

²⁸ Ламин Чихи, «Спат в Алжире бросает вызов продажам российского оружия», Рейтер, 1 апреля 2008 г., https: // www.reuters.com/article/us-algeria-russia-m military/algeria-spat-shows-challenge-to-russian-arms-sales-idUSCHI64414920080401.

²⁹ Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI), «Торговые регистры», SIPRI, https://armstrade.sipri.org/armstrade/page/trade_register.php.

³⁰ Питер Бейкер, «Обама отменяет замораживание оружия против Египта», New York Times , 31 марта 2015 г., https://www.nytimes.com/2015/04/01/world/middleeast/obama-lifts замораживание оружия против Египта.html.

³¹ Владимир Исаченков, «Россия ведет переговоры о предоставлении своих боевых самолетов для использования баз в Египте», Defense News, 30 ноября 2017 г., https://www.defensenews.com/air/2017/11/30/russia-negotiates- Сделка-за-свои-боевые самолеты-использовать-базы-Египта /.

³² Дженнифер Ханслер, «Администрация Байдена одобряет продажу оружия Египту, несмотря на опасения по поводу прав человека», CNN, 16 февраля 2021 г., https://www.cnn.com/2021/02/16/politics/egypt-missile- продажа / index.html.

³³ Клейтон Томас, Джереми М.Шарп, Кристофер М. Бланшар и Кристина Л. Арабиа, «Продажа оружия на Ближнем Востоке: тенденции и аналитические перспективы политики США», Исследовательская служба Конгресса, 23 ноября 2020 г., https://fas.org/sgp/crs /mideast/R44984.pdf.

³⁴ Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI), «Торговые регистры».

³⁵ Веземан, Куимова и Веземан, «Тенденции в международных поставках оружия, 2020 г.»

³⁶ Джим Таунсенд и Рэйчел Эллехуус, «Сказка о Турции и патриотах», Война на камнях, 22 июля 2019 г., https: // warontherocks.ru / 2019/07 / сказка-индейка-и-патриотов /.

³⁷ Персонал Аль-Джазиры, «Покупка российских С-400 -« сделка сделана », Турция говорит нам», Аль-Джазира, 24 марта 2021 г., https://www.aljazeera.com/news/2021/3/ 24 / Турция-говорит-нам-в-нато-российской-обороне-сделка-закупка сделана; Рагип Сойлу, «США предлагают« альтернативы »отмене санкций против С-400 в отношении Турции», Middle East Eye, 28 мая 2021 г., https://www.middleeasteye.net/news/us-offers-alternatives-lift-s- 400 санкций против Турции.

³⁸ Некоторые из этих обвинений являются академически обоснованными (см. Пол Массаро и Амели Раузинг, «Воплощение коррупции в России (и западное соучастие)», Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, 6 июня 2017 г., https: // www.csce.gov/international-impact/russia-s-weaponization-corruption-and-western-complicity?page=2), в то время как другие также политически мотивированы (см. Персонал RFE / RL, «Помпео ударил Россию, чтобы посеять хаос» Средиземноморье », Радио Свободная Европа / Радио Свобода, 15 декабря 2020 г., https://www.rferl.org/a/pompeo-slams-russia-sowing-chaos-med Mediterranean/31002317.html.)

³⁹ «Чайка». Фильм Фонда борьбы с коррупцией. Фильм Фонда противодействия коррупции] », видео на YouTube, 43:44, опубликовано« Алексеем Навальным »1 декабря 2015 г., https: // www.youtube.com/watch?v=eXYQbgvzxdM.

⁴⁰ Там же.

⁴¹ Проект по освещению организованной преступности и коррупции (OCCRP), «Разоблачение российской прачечной», OCCRP, 20 марта 2017 г., https://www.occrp.org/en/laundromat/the-russian-laundromat-exposed/ .

⁴² Эмили Янг, «Русские деньги на Кипре: почему их так много?», BBC News, 18 марта 2013 г., https://www.bbc.com/news/business-21831943.

⁴³ Майкл Пил, «Москва в Средиземноморье: Кипр и его русские», Financial Times , 15 мая 2020 г., https: // www.ft.com/content/67918012-9403-11ea-abcd-371e24b679ed.

⁴⁴ Reuters Staff, «Крупные российские деньги из Кипра»; Кризис ставит под угрозу потоки », Рейтер, 22 марта 2013 г., https://www.reuters.com/article/cyprus-russia-money/big-russian-money-out-of-cyprus-crisis-endangers-flows-idUSL6N0CE44I20130322.

⁴⁵ Эндрю Хиггинс, «Спасение банка Кипра передает право собственности российским плутократам», New York Times , 21 августа 2013 г., https://www.nytimes.com/2013/08/22/world/europe/russians -пока-ехать-на-кипре-после спасения.html.

⁴⁶ Пил, «Москва на Средиземном море: Кипр и его русские».

⁴⁷ Банк России, «Статистика внешнего сектора».

⁴⁸ Матей Рошка, «Как российские преступники использовали FBME Bank на Кипре для оплаты фирм, связанных с сирийским зарином», S&P Global, 30 января 2018 г., https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights / тенденции / alaqugobp-xgkghunhkfrq2.

⁴⁹ Пил, «Москва на Средиземном море: Кипр и его русские.”

⁵⁰ Матей Рошка, «Активист-финансист нацелен на Кипр из-за российских грязных денег», Politico , 26 июля 2019 г., https://www.politico.eu/article/bill-browder-cyprus-accused-of-abetting -русские-отмывание денег /.

⁵¹ Тасос Коккинидис, «США призывают на Кипр прекратить посещения судов ВМФ России», Greek Reporter, 2 мая 2020 г., https://greekreporter.com/2020/05/02/us-calls-on-cyprus -вход-посещения-кораблей-военно-морских сил России /.

⁵² Комитет экспертов по оценке мер по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма (MONEYVAL), «Меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, Кипрский пятый раунд взаимной оценки», Совет Европы, декабрь 2019 г. , https: // www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer-fsrb/Moneyval-Mutual-Evaluation-Report-Cyprus.pdf.

⁵³ Представительство ЕС на Кипре, «Противодействие отмыванию денег: Комиссия призывает Кипр перенести 5-ю Директиву о борьбе с отмыванием денег», Европейская комиссия, 30 октября 2020 г., https://ec.europa.eu/cyprus/news_20201030_4_en .

⁵⁴ «Кремль изолировал экономику России», Economist , 24 апреля 2021 г., https://www.economist.com/briefing/2021/04/24/the-kremlin-has-isolated-russias- экономия.

⁵⁵ Международный валютный фонд, «Общий государственный долг для России [GGGDTARUA188N]», получено из FRED, Федеральный резервный банк Сент-Луиса, 10 июня 2021 г., https://fred.stlouisfed.org/series/GGGDTARUA188N .

⁵⁶ «Кремль изолировал экономику России», Экономист .

⁵⁷ Расчеты автора на основе данных Федеральной таможенной службы России через Trade Data Monitor. Trade Data Monitor, «Добро пожаловать в Trade Data Monitor.”

⁵⁸ Сэмюэл Дж. Херст и Онур Иски, «Дымовые трубы и трубопроводы: российско-турецкие отношения и устойчивость экономического развития», Дипломатическая история 44, вып. 5 (ноябрь 2020 г.): 834–859.

⁵⁹ Джоанна Притчетт, «Кто больше всего страдает от санкций России в отношении туризма против Турции?», Фонд Карнеги за международный мир, 10 мая 2021 г., https://carnegieendowment.org/2021/05/10/who-suffers-most -from-russian-tourism-sanctions-against-turkey-pub-84495? fbclid = IwAR3UViLliBQKNOEjtVtPVpxZC7UvZDo8-ZJ6udiv_2Pxeut29QCfjAplLCk.

⁶⁰ Притчетт, «Кто больше всего страдает от российских туристических санкций против Турции?»

⁶¹ Хизер А. Конли и Мэтью Мелино, «Российское вредоносное влияние в Черногории: вооружение и эксплуатация истории, религии и экономики», Центр стратегических и международных исследований, 14 мая 2019 г., https: // www. csis.org/analysis/russian-malign-influence-montenegro.

⁶² Конли и Мелино, «Российское вредоносное влияние в Черногории: вооружение и использование истории, религии и экономики.”

⁶³ Самир Кайошевич, «Китай заменяет Россию в качестве крупнейшего инвестора в Черногории», Balkan Insight, 20 октября 2020 г., https://balkaninsight.com/2020/10/20/china-replaces-russia-as-largest- инвестор в черногории /.

⁶⁴ Пол Стронски и Энни Хаймс, «Игра России на Балканах», Фонд Карнеги за международный мир, 6 февраля 2019 г., https://carnegieendowment.org/2019/02/06/russia-s-game-in -balkans-pub-78235.

⁶⁵ Герда Асмус, Андреас Фукс и Анжелика Мюллер, «БРИКС и иностранная помощь», AidData, август 2017 г., http: // docs.aiddata.org/ad4/pdfs/wps43_brics_and_foreign_aid.pdf.

⁶⁶ Пит Троило, «За иностранную помощь России, второй шаг», Devex, 19 марта 2012 г., https://www.devex.com/news/for-russian-foreign-aid-a-second-act -77769.

Определение естественной монополии

Что такое естественная монополия?

Естественная монополия — это тип монополии, который обычно существует из-за высоких начальных затрат или мощной экономии за счет масштабов ведения бизнеса в конкретной отрасли, что может привести к значительным препятствиям для входа на рынок для потенциальных конкурентов.Компания с естественной монополией может быть единственным поставщиком продукта или услуги в отрасли или географическом местоположении. Естественные монополии могут возникать в отраслях, для работы которых требуются уникальные сырьевые материалы, технологии или аналогичные факторы.

Естественные монополии также могут возникать, когда одна фирма намного эффективнее, чем несколько фирм, в предоставлении товаров или услуг на рынок. Хорошим примером этого является бизнес по передаче электроэнергии, когда после того, как сеть настроена для доставки электроэнергии во все дома в сообществе, установка второй резервной сети для конкуренции не имеет большого смысла.

Ключевые выводы

• Естественная монополия — это тип монополии, возникающий в силу уникальных обстоятельств, когда высокие начальные затраты и значительная экономия на масштабе приводят к тому, что только одна фирма может эффективно предоставлять услуги на определенной территории.
• Компания с естественной монополией может быть единственным поставщиком, продуктом или услугой в отрасли или географическом местоположении.
• Естественные монополии разрешены, когда одна компания может поставлять товар или услугу по более низкой цене, чем любой потенциальный конкурент, но часто жестко регулируются для защиты потребителей.

Понимание естественных монополий

Естественная монополия, как следует из названия, со временем становится монополией из-за рыночных условий и без какой-либо недобросовестной деловой практики, которая могла бы задушить конкуренцию. Некоторые монополии используют тактику для получения несправедливого преимущества за счет сговора, слияний, поглощений и враждебных поглощений. Сговор может включать в себя сговор двух конкурирующих конкурентов с целью получения несправедливого рыночного преимущества за счет скоординированного установления или повышения цен.

Вместо этого естественные монополии возникают двумя способами. Во-первых, это когда компания использует высокие барьеры для входа в отрасль, чтобы создать «ров» или защитную стену вокруг своих деловых операций. Высокие барьеры для входа часто возникают из-за значительного количества капитала или денежных средств, необходимых для покупки основных средств, которые являются физическими активами, которые необходимы компании для работы.

Во-вторых, крупномасштабное производство настолько эффективнее мелкого производства, что одного крупного производителя достаточно, чтобы удовлетворить весь доступный рыночный спрос.Поскольку их издержки выше, мелкие производители просто никогда не могут конкурировать с более крупными производителями с более низкими издержками.

В этом случае естественная монополия единственного крупного производителя также является наиболее экономически эффективным способом производства рассматриваемого товара. Этот вид естественной монополии не связан с крупномасштабными основными фондами или инвестициями, но может быть результатом простого преимущества первопроходца, увеличения отдачи от централизации информации и принятия решений или сетевых эффектов.

Почему разрешены естественные монополии

Естественные монополии разрешены, когда одна компания может поставлять продукт или услугу по более низкой цене, чем любой потенциальный конкурент, и в объеме, который может обслуживать весь рынок. Поскольку естественные монополии эффективно используют ограниченные ресурсы отрасли, чтобы предлагать потребителям самую низкую цену за единицу, во многих ситуациях выгодно иметь естественную монополию.

Например, электроэнергетика — это естественная монополия.Коммунальные монополии обеспечивают водоснабжение, канализацию, передачу электроэнергии и распределение энергии, например, розничную транспортировку природного газа в города по всей стране. Начальные затраты, связанные с созданием коммунальных предприятий и распространением их продукции, значительны. В результате капитальные затраты являются сильным сдерживающим фактором для потенциальных конкурентов.

Кроме того, обществу может быть выгодно иметь коммунальные предприятия как естественные монополии. Создание нескольких коммунальных предприятий было бы невозможным, поскольку для каждого конкурента потребовалось бы несколько распределительных сетей, таких как канализационные линии, электрические столбы и водопроводные трубы.Поскольку экономически целесообразно, чтобы коммунальные предприятия работали как естественные монополии, правительства позволяют им существовать. Однако отрасль жестко регулируется, чтобы потребители получали справедливые цены и надлежащие услуги.

Другой пример естественной монополии — железнодорожная компания. Железнодорожная отрасль финансируется государством, что означает, что их естественные монополии разрешены, потому что они более эффективны и в интересах общества способствовать ее процветанию. Кроме того, отрасль не может поддерживать двух или более крупных игроков, учитывая необходимые уникальные ресурсы, такие как земля под железнодорожные пути, вокзалы и их дорогостоящие сооружения.

Однако тот факт, что компания действует как естественная монополия, явно не означает, что это единственная компания в отрасли. Компания может иметь монополию в одном регионе страны. Например, кабельные компании часто базируются на региональном уровне, хотя в отрасли наблюдается консолидация, в результате чего появляются национальные игроки.

Более современные примеры естественных монополий включают платформы социальных сетей, поисковые системы и онлайн-торговлю. Такие компании, как Facebook, Google и Amazon, создали естественные монополии для различных онлайн-сервисов, во многом благодаря преимуществам первопроходца, сетевым эффектам и естественной экономии за счет масштаба, связанной с обработкой больших объемов данных и информации.В отличие от традиционных коммунальных предприятий, эти типы естественных монополий до сих пор практически не регулировались в большинстве стран.

Важно

Естественная монополия обычно существует, когда эффективно иметь только одну компанию или поставщика услуг в отрасли или географическом местоположении.

Регулирование естественных монополий

Компании, обладающие естественной монополией, могут иногда использовать преимущества, ограничивая предложение товаров, завышая цены или используя свою власть в ущерб другим способом, кроме цен.

Например, коммунальная компания может попытаться повысить тарифы на электроэнергию, чтобы накопить чрезмерную прибыль для владельцев или руководителей. Или платформа интернет-услуг может использовать свою монопольную власть над информацией, онлайн-взаимодействиями и коммерцией для оказания неправомерного влияния на то, что люди могут видеть, говорить или продавать в Интернете. Регулирование естественных монополий часто устанавливается для защиты населения от любых злоупотреблений естественными монополиями.

Согласно общему праву, многие естественные монополии действуют как общие перевозчики, чей бизнес признан имеющим риски монопольного злоупотребления, но им разрешено вести бизнес, пока они служат общественным интересам.Обычные операторы связи обычно должны предоставлять открытый доступ к своим услугам без ограничения предложения или дискриминации среди клиентов, а взамен им разрешается действовать как монополия и предоставляется защита от ответственности за возможное неправомерное использование клиентами.

Например, компании стационарной телефонной связи обязаны предлагать домашним хозяйствам в пределах своей территории телефонные услуги без дискриминации по манере или содержанию телефонных разговоров человека и, в свою очередь, обычно не несут ответственности, если их клиенты злоупотребляют услугой, совершая розыгрыши по телефону.

В большинстве случаев естественных монополий, разрешенных государством, в каждом регионе есть регулирующие органы, которые служат сторожем для населения. Коммунальные предприятия обычно регулируются государственными департаментами коммунальных предприятий или государственными комиссиями. Министерство транспорта США несет широкую ответственность за безопасность передвижения по железным дорогам, в то время как Министерство энергетики США отвечает за нефтяную и газовую промышленность.

Пока что в США нет аналогичных агентств.S. были уполномочены аналогичным образом регулировать технологические и информационные монополии, и они не управляются как общие операторы, хотя это может стать тенденцией в будущем.

барьеров для входа: причины существования монополий

Управление ресурсами

Контроль над природным ресурсом, который имеет решающее значение для производства конечного продукта, является одним из источников монопольной власти.

Цели обучения

Объясните взаимосвязь между контролем ресурсов и монополиями

Основные выводы

Ключевые моменты

• Единоличное владение ресурсом дает владельцу возможность повышать рыночную цену товара выше предельной стоимости, не теряя потребителей в пользу конкурентов.
• De Beers — классический пример монополии, основанной на природных ресурсах. De Beers имела большую рыночную власть на мировом рынке алмазов в течение 20-го века, поддерживая высокие цены на алмазы.
• На практике монополии возникают редко из-за контроля над природными ресурсами.

Ключевые термины

• рыночная власть : Способность фирмы поднимать рыночную цену на товар или услугу выше предельных издержек.Фирма, обладающая полной рыночной властью, может повышать цены, не теряя клиентов в пользу конкурентов.
• экономическая рента : Часть дохода, выплачиваемая производственному фактору, сверх его альтернативных издержек.

Контроль над природными ресурсами, которые имеют решающее значение для производства товара, является одним из источников монопольной власти. Единоличное владение ресурсом дает владельцу ресурса возможность поднять рыночную цену товара выше предельной стоимости, не теряя потребителей в пользу конкурентов.Другими словами, управление ресурсами позволяет контролеру взимать экономическую ренту. Это классический результат несовершенной конкуренции на рынках.

Классическим примером монополии, основанной на контроле над ресурсами, является De Beers. Компания De Beers Consolidated Mines была основана в 1888 году в Южной Африке как объединение ряда отдельных предприятий по добыче алмазов. De Beers имела монополию на производство алмазов на протяжении большей части 20-го века и использовала свое доминирующее положение для манипулирования международным алмазным рынком.Он убедил независимых производителей присоединиться к его монополии на единственный канал. В тех случаях, когда производители отказывались присоединиться, De Beers наводняла рынок алмазами, аналогичными тем, которые они производили. De Beers также закупала и складывала алмазы, произведенные другими производителями, чтобы контролировать цены посредством предложения. Модель De Beers изменилась на рубеже 21 века, когда производители алмазов из России, Канады и Австралии начали распространять алмазы за пределами канала De Beers.Продажа алмазов также пострадала от повышения осведомленности о кровавых алмазах. Доля рынка De Beers упала с 90 процентов в 1980-х годах до менее 40 процентов в 2012 году.

Алмазы : На протяжении большей части 20-го века De Beers имела монопольную власть на мировом рынке алмазов.

На практике монополии возникают редко из-за контроля над природными ресурсами. Экономика большая, обычно ресурсы владеют несколькими людьми. Международная торговля является дополнительным источником конкуренции для владельцев природных ресурсов.

Экономия за счет масштаба и сетевые внешние эффекты

Экономия на масштабе и внешние эффекты сети препятствуют выходу потенциальных конкурентов на рынок.

Цели обучения

Определите экономию от масштаба., Объясните, почему экономия от масштаба желательна для монополий

Основные выводы

Ключевые моменты

• Экономия на масштабе — это ценовое преимущество, которое крупные фирмы получают из-за своего размера.
• Естественные монополии возникают в результате эффекта масштаба.У естественных монополий есть подавляющее преимущество по стоимости перед потенциальными конкурентами.
• Сетевые эффекты возникают, когда стоимость товара или услуги увеличивается из-за того, что ими пользуются многие другие люди. Это делает конкурирующие товары или услуги с более низким уровнем распространения непривлекательными для новых клиентов.

Ключевые термины

• эффект масштаба : Характеристики производственного процесса, в котором увеличение масштаба фирмы приводит к снижению долгосрочной средней стоимости каждой единицы.
• Сетевые внешние эффекты : очевидны, когда ценность продукта или услуги зависит от количества других людей, использующих их.
• Естественная монополия : Возникает, когда фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших, более специализированных фирм.

Экономия на масштабе и внешние эффекты сети — это два типа барьеров для входа. Они отталкивают потенциальных конкурентов от выхода на рынок и, таким образом, способствуют монополистической власти некоторых фирм.

Экономия от масштаба — это ценовые преимущества, которые крупные фирмы получают из-за своего размера. Они возникают из-за того, что стоимость единицы продукции уменьшается с увеличением масштаба, поскольку постоянные затраты распределяются на большее количество единиц продукции. Экономия на масштабе также достигается за счет оптовых закупок материалов по долгосрочным контрактам, более высокой специализации менеджеров, возможности получать более низкие процентные ставки при займах в банках, доступа к большему спектру финансовых инструментов и распределения затрат на маркетинг. в большем диапазоне вывода.Каждый из этих факторов способствует снижению долгосрочных средних затрат на производство.

Экономия от масштаба : Крупные фирмы получают экономию от масштаба отчасти потому, что постоянные затраты распределяются на большее количество единиц продукции.

Естественная монополия возникает в результате эффекта масштаба. Для естественных монополий средние общие затраты постоянно снижаются по мере увеличения объема производства, что дает монополисту подавляющее преимущество по затратам перед потенциальными конкурентами. Наиболее эффективным становится концентрация производства в одной фирме.

Сетевые внешние эффекты (также называемые сетевыми эффектами) возникают, когда стоимость товара или услуги увеличивается в результате их использования многими людьми. Из-за сетевых эффектов определенные товары или услуги, получившие широкое распространение, будут казаться гораздо более привлекательными для новых клиентов, чем конкурирующие товары или услуги. Это видно в социальных сетях онлайн. Социальные сети с наибольшим членством более привлекательны для новых пользователей, потому что новые пользователи знают, что их друзья или коллеги с большей вероятностью будут в этих сетях.Это также очевидно с некоторыми программами. Например, большинство людей используют программное обеспечение для обработки текстов Microsoft. Хотя могут быть доступны и другие программы обработки текста, человек может столкнуться с проблемами совместимости при отправке файлов людям или машинам с использованием основного программного обеспечения. Это затрудняет выход на рынок новых компаний и завоевание доли рынка.

Действия правительства

Существует два типа монополии, инициируемой государством: государственная монополия и монополия, предоставляемая государством.

Цели обучения

Обсуждение различных типов монополий, инициированных государством

Основные выводы

Ключевые моменты

• Государственные монополии и государственные монополии различаются по структуре принятия решений монополистом. В условиях монополии, предоставленной государством, деловые решения принимаются частной фирмой. В условиях государственной монополии решения принимаются государственным агентством.
• В рамках предоставленной государством монополии государство дает частному лицу или фирме право быть единственным поставщиком товара или услуги.
• В условиях государственной монополии агентство, находящееся в прямом подчинении самого правительства, имеет монополию.
• В обоих типах инициируемой государством монополии конкуренция удерживается вне рынка с помощью законов, нормативных актов и других механизмов обеспечения соблюдения государством.

Ключевые термины

• Государственная монополия : Форма монополии, при которой государственное учреждение является единственным поставщиком определенного товара или услуги, а конкуренция запрещена законом.
• Монополия, предоставленная государством : Форма монополии, при которой государство предоставляет исключительные права частному лицу или фирме быть единственным поставщиком товара или услуги.

Создание монополии

Есть случаи, когда правительство инициирует монополию, создавая предоставленную государством монополию или государственную монополию. Монополии, предоставленные государством, часто во многих отношениях очень напоминают государственные монополии, но эти два вида отличаются структурой принятия решений монополистом.При государственной монополии держателем монополии формально является само правительство, а группа людей, принимающих деловые решения, является агентством, находящимся под прямым контролем правительства. С другой стороны, в монополии, предоставленной государством, монополия обеспечивается посредством закона, но держателем монополии формально является частная фирма, которая принимает собственные коммерческие решения.

Государственная монополия

В рамках монополии, предоставленной государством, государство дает частному лицу или фирме право быть единственным поставщиком товара или услуги.Потенциальные конкуренты исключены с рынка в соответствии с законом, нормативными актами или другими механизмами принуждения правительства. Права интеллектуальной собственности, такие как авторское право и патенты, являются монополиями, предоставленными государством. Кроме того, Голландская Ост-Индская компания представляет собой исторический пример монополии, предоставленной государством. Ему были предоставлены исключительные торговые привилегии с колониальными владениями в рамках меркантилистской экономической политики.

Государственная монополия

В условиях государственной монополии агентство, находящееся под прямым управлением самого правительства, обладает монополией, и эта монополия поддерживается за счет соблюдения законов и постановлений, которые запрещают конкуренцию или оставляют исключительный контроль над факторами производства за государством.Государственные нефтяные компании, которые распространены в богатых нефтью развивающихся странах (например, Aramco в Саудовской Аравии или PDVSA в Венесуэле), являются примерами государственных монополий, созданных путем национализации ресурсов и существующих фирм. Почтовая служба США — еще один пример государственной монополии. Он был создан на основании законов, которые запрещают потенциальным конкурентам предлагать определенные виды услуг, такие как первоклассная и стандартная доставка почты. Исторически во всем мире государственные монополии на коммунальные услуги, телекоммуникационные системы и железные дороги были обычным явлением.

Почтовая служба : Почтовая служба действует как государственная монополия во многих странах, включая США.

Правовые барьеры

Правительство создает юридические барьеры с помощью патентов, авторских прав и предоставления исключительных прав компаниям.

Цели обучения

Определите правовые условия, которые приводят к монополистической власти.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Права интеллектуальной собственности — это пример правовых барьеров, порождающих монополии.
• Авторское право дает создателю оригинального творческого произведения исключительные права на него в течение ограниченного времени. Это дает стимул для продолжения создания инновационных товаров.
• Патент — это ограниченное право собственности, которое правительство предоставляет изобретателям в обмен на обнародование деталей их изобретения.
• Правительство может предоставлять исключительные или особые права компаниям, которые по закону позволяют им быть монополистами.

Ключевые термины

• Авторское право : Юридическая концепция, которая дает создателю оригинального произведения исключительные права на него, обычно на ограниченный период времени, с намерением позволить создателю получить компенсацию за его или ее работу.
• патент : Заявление, выпущенное государственным агентством, объявляющее, что изобретатель нового продукта имеет привилегию запрещать другим создавать, использовать или продавать заявленное изобретение в течение ограниченного времени.

В некоторых случаях правительство предоставляет лицу или фирме исключительные права на производство товара или услуги, позволяя им монополизировать рынок этого товара или услуги. Права интеллектуальной собственности, включая авторское право и патенты, являются важным примером юридических барьеров, порождающих монополии.

Авторские права

Авторское право дает создателю оригинального творческого произведения (например, книги, песни или фильма) исключительные права на него, обычно на ограниченный период времени, с намерением позволить создателю получить компенсацию за его или ее работу. Цель авторского права — способствовать созданию новых работ, предоставляя создателям возможность получать прибыль от своих работ. Владелец авторских прав получает право на зачисление на работу, чтобы определить, кто может адаптировать произведение к другим формам, кто может выполнять произведение и кто может получить от него финансовую выгоду, наряду с другими смежными правами.Когда срок действия авторских прав на произведение истекает, произведение передается в общественное достояние, что позволяет другим использовать его и развивать на его основе.

Авторское право : Авторское право является примером временной юридической монополии, предоставленной создателям оригинальных творческих работ.

Патент

Патент — это ограниченное право собственности, которое правительство дает изобретателям в обмен на их согласие поделиться подробностями своего изобретения с общественностью. В течение срока действия патента патентообладатель имеет право запретить другим создавать, использовать или продавать запатентованное изобретение.Патент обеспечивает стимулы (1) в первую очередь изобретать, (2) раскрывать изобретение после его создания, (3) делать необходимые инвестиции в исследования и разработки, производство и вывод изобретения на рынок, и 4) вводить новшества, разрабатывая или улучшая более ранние патенты. Когда истекает срок действия патента и изобретение становится общественным достоянием, другие могут использовать изобретение.

Например, когда фармацевтическая компания впервые продает лекарство, оно обычно находится под патентом, и только фармацевтическая компания может продавать его до истечения срока действия патента.Это позволяет компании окупить затраты на разработку именно этого препарата. По истечении срока действия патента любая фармацевтическая компания может производить и продавать непатентованную версию лекарства, снижая цену оригинального лекарства, чтобы конкурировать с новыми версиями.

Государственная монополия

Также возможно, что существует монополия, потому что правительство предоставило единственной компании исключительные или особые права. Например, компания водоснабжения является монополистом в вашем районе, потому что это единственная организация, которой предоставлено право предоставлять воду.Другим примером является то, что в соответствии с Законом об авторском праве в цифровом тысячелетии для аналоговых видеомагнитофонов требуется проприетарная технология защиты от копирования Macrovision. Хотя другие формы защиты от копирования не запрещены, требование к Macrovision фактически дает ей монополию и препятствует разработке более эффективных методов защиты от копирования.

Естественные монополии

Естественные монополии возникают, когда одна фирма может обслуживать весь рынок с меньшими затратами, чем комбинация двух или более фирм.

Цели обучения

Продемонстрировать понимание того, как создается естественная монополия

Основные выводы

Ключевые моменты

• Структура затрат естественной монополии сильно отличается от таковой в большинстве отраслей. Для естественной монополии средняя совокупная стоимость продолжает сокращаться по мере увеличения объема производства.
• Естественные монополии обычно образуются в отраслях с высокими постоянными издержками. Фирме с высокими фиксированными затратами требуется большое количество клиентов, чтобы иметь значительную отдачу от инвестиций.
• Другим фирмам не рекомендуется выходить на рынок из-за высоких начальных затрат и сложности получения достаточно большой доли рынка для достижения таких же низких затрат, как у монополиста.

Ключевые термины

• эффект масштаба : Характеристики производственного процесса, в котором увеличение масштаба фирмы приводит к снижению долгосрочной средней стоимости каждой единицы.
• Естественная монополия : Возникает, когда фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших, более специализированных фирм.

Естественные монополии возникают, когда одна фирма способна удовлетворить весь рыночный спрос с меньшими затратами, чем любая комбинация двух или более небольших фирм. Например, представьте, что на рынке естественной монополии есть две фирмы, и каждая из них производит половину того количества, которое производит монополия. Общие затраты естественной монополии ниже суммы общих затрат двух фирм, производящих одинаковое количество.

Естественная монополия : Общая стоимость продукции естественной монополии ниже суммы общих затрат двух фирм, производящих одинаковое количество.

Структура затрат

Структура затрат естественной монополии сильно отличается от структуры затрат большинства отраслей. В других отраслях предельные издержки сначала снижаются из-за эффекта масштаба, а затем увеличиваются по мере того, как компания испытывает проблемы с ростом (когда сотрудники становятся перегруженными, бюрократия фирмы расширяется и т. Д.). При этом средняя стоимость продукции снижается, а затем увеличивается. Напротив, у естественной монополии предельные издержки будут постоянными или уменьшающимися, а средние общие издержки будут падать по мере увеличения объема выпуска.

Фиксированные затраты

Естественные монополии обычно образуются в отраслях с высокими постоянными издержками. Фирме с высокими фиксированными затратами требуется большое количество клиентов, чтобы иметь значительную отдачу от инвестиций. По мере увеличения доли рынка и увеличения объема производства фиксированные затраты распределяются между большим количеством клиентов. Следовательно, в отраслях с большими начальными инвестиционными потребностями средние общие затраты снижаются по мере увеличения выпуска. После создания естественной монополии возникнут высокие барьеры для входа на рынок других фирм из-за больших начальных затрат и из-за того, что новичку будет сложно захватить достаточно большую часть рынка, чтобы достичь таких же низких затрат, как и у монополист.

Примерами естественных монополий являются услуги водоснабжения и электроснабжения. В обоих случаях постоянные затраты на создание необходимой инфраструктуры высоки. Стоимость строительства конкурирующей передающей сети и предоставления услуг будет настолько высока, что фактически не позволит потенциальным конкурентам войти на рынок монополиста.

Другие барьеры для входа на рынок

Фирмы получают монопольную власть в результате рыночных барьеров для входа, которые отпугивают потенциальных конкурентов.

Цели обучения

Определите общие условия, которые приводят к монополистической власти

Основные выводы

Ключевые моменты

• Существует несколько различных типов барьеров для входа на рынок, включая контроль фирмы над скудными природными ресурсами, высокие требования к капиталу для отрасли, экономию на масштабе, сетевые эффекты, правовые барьеры и поддержку правительства.
• Некоторые отрасли требуют крупных вложений в капитал или исследования и разработки, что затрудняет выход на рынок новых фирм.
• Монополии получают выгоду от эффекта масштаба, который дает им ценовое преимущество перед конкурентами.
• Правовая система может предоставлять фирмам монопольные права на ресурсы или производство товаров.

Ключевые термины

• Барьеры для входа на рынок : Обстоятельства, которые препятствуют или сильно ограничивают способность потенциального конкурента конкурировать на рынке.
• Сетевые эффекты : Когда ценность продукта или услуги зависит от количества людей, которые их используют.

Монополии получают свою рыночную власть из-за барьеров для входа: обстоятельств, которые препятствуют или сильно ограничивают способность потенциального конкурента конкурировать на рынке. Есть несколько различных типов барьеров для входа.

Контроль над природными ресурсами

Предложение природных ресурсов, таких как драгоценные металлы или месторождения нефти, ограничено, что дает их владельцам монопольные полномочия. Например, De Beers контролирует подавляющее большинство мировых запасов алмазов, позволяя добывать только определенное количество алмазов в год и удерживая цены на алмазы на высоком уровне.

Алмаз : De Beers контролирует большую часть мировых запасов алмазов, не позволяя другим игрокам входить в отрасль и устанавливая высокие цены на алмазы.

Высокие требования к капиталу

Некоторые производственные процессы требуют больших капиталовложений или больших затрат на исследования и разработки, что затрудняет выход новых компаний в отрасль. Примеры включают производство стали, фармацевтику и космический транспорт.

Экономия за счет масштаба

Монополии демонстрируют снижение затрат по мере увеличения производства.Снижение затрат в сочетании с большими начальными затратами дает монополиям преимущество в издержках производства по сравнению с потенциальными конкурентами. Участники рынка еще не достигли эффекта масштаба, поэтому их продукция просто стоит намного дороже, чем существующие фирмы, что выход на рынок затруднен.

Сетевые эффекты

Использование продукта другими людьми может увеличить его ценность для человека. Одним из примеров является программное обеспечение для работы с электронными таблицами и текстами Microsoft, которое до сих пор широко используется. Это связано с тем, что, когда человек использует программное обеспечение, которое используется очень многими другими, он или она с меньшей вероятностью столкнутся с проблемами совместимости в ходе работы или другой деятельности.Эта тенденция использовать то, что используют все остальные, затрудняет новым компаниям разработку и продажу конкурирующего программного обеспечения.

Facebook : Сетевые эффекты — одна из причин, почему новым компаниям так сложно конкурировать с Facebook: им просто будет сложно создать сеть пользователей, чтобы они могли конкурировать.

Правовые барьеры

Юридические права могут предоставить возможность монополизировать рынок товаров. Права интеллектуальной собственности, такие как патенты и авторское право, дают правообладателю исключительный контроль над производством и продажей определенных товаров.Права собственности могут предоставлять компании исключительный контроль над материалами, необходимыми для производства товара. Выдача разрешений или профессиональных лицензий также может благоприятствовать определенным фирмам, при этом устанавливая стандарты, которым трудно соответствовать новым фирмам.

Государственная поддержка

Есть случаи, когда государственное учреждение является единственным поставщиком определенного товара или услуги, а конкуренция запрещена законом. Например, во многих странах почтовая система находится в ведении правительства, а конкуренция в отношении некоторых или всех услуг запрещена законом.Государственные монополии в сфере коммунальных услуг, телекоммуникационных систем и железных дорог также исторически были обычным явлением. В других случаях государство может быть инвестором в монополии, а не единственным владельцем. Это по-прежнему мешает конкурентам действовать на равных.

Яндекс обвиняется в антиконкурентной практике в России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вынесла Яндексу предупреждение за месяц, чтобы он прекратил отдавать предпочтение собственным сайтам.Яндекс ответил, что обслуживает пользователей и что компании, подавшие жалобу, сами исключают Яндекс на своих платформах.

ФАС — это федеральное правительственное агентство, которому поручено обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.

ФАС обвинила Яндекс в монополистической практике своей поисковой системы, отдавая предпочтение собственным интернет-ресурсам. Их обвиняют в том, что они используют интерактивную область виджетов для перенаправления пользователей на их собственные сайты и не дают конкурентам возможности появляться в интерактивных разделах.

Интерактивная область виджетов появляется после рекламы PPC, но до традиционных десяти синих ссылок.

Реклама

Продолжить чтение ниже

Согласно сообщениям российских новостей:

«Федеральная антимонопольная служба вынесла предупреждение Яндекс и потребовала прекратить дискриминацию в поисковой выдаче ссылок на компании, не входящие в ее состав. цифровая экосистема. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Как установила ФАС, Яндекс в своей поисковой выдаче дает преимущество собственным сервисам.»

Конкуренты жаловались на эту функцию Яндекса как минимум с 2019 года.

« Пять сайтов… считают, что Яндекс ограничивает доступ к их услугам, нарушая закон о конкуренции.

«Яндекс», по мнению этих компаний, отдает приоритет сопутствующим сервисам через так называемых «колдунщиков». Такие ответы на запросы пользователей появляются на странице результатов поиска сразу после объявлений и перед обычными результатами (например, прогноз погоды, изображение, перевод слов и т. Д.)).

Сервисы, не связанные с Яндексом, не имеют доступа к таким интерактивным ответам, утверждают авторы заметки ».

Реклама

Продолжить чтение ниже

Ключевое утверждение заключается в том, что область интерактивных виджетов исключает появление в ней компаний, не принадлежащих Яндексу, что, по их утверждению, является антиконкурентным.

Яндекс утверждает, что они никогда не снижали рейтинг других сайтов из обычных результатов поиска и что области виджетов отображаются не для всех поисковых запросов.

В своем ответе Яндекс заявил, что он честнее Google.

Объясняя рассматриваемые области виджетов, Яндекс настаивал:

«… они появляются в результатах поиска только тогда, когда улучшают качество ответа на запрос пользователя. И это большое отличие от антимонопольного дела в Европе с сервисом Google Shopping ».

Яндекс указал на то, что компании, подавшие жалобу на то, что они не отображают обратные ссылки на сервисы Яндекса со своих сайтов, являются очевидным обвинением в лицемерии.

«Надеемся, что ссылки на сервисы Яндекса смогут появиться, например, на выпуске Авито (Авто.ру и Яндекс.Реалти), 2ГИС (Навигатор и Справочник), ivi (Кинопоиск»), на » Кассир.ру »и др.»

Несмотря на объяснения Яндекса, ФАС обвинила Яндекс в нарушении антимонопольного законодательства и предоставила список условий, которые они должны соблюдать в течение одного месяца.