Проверить контрагента фнс россии: ЕГРЮЛ и ЕГРИП | ФНС России

Содержание

Инспекция ФНС России № 50


ИФНС 50

Начальник Инспекция ФНС России № 50:
Феликсова Наталия Михайловна

Фактический адрес:
125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп.А


Юридический адрес:
125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп.А

Адрес для почтовых отправлений:
125373, г. Москва, Походный проезд, вл.3, корп.А

Схема проезда до налоговой инспекции:


Cпособ проезда:
Станция метро «Сходненская», 1-й вагон из центра, маршрутное такси № 368 или последний вагон из центра, авт. № 678, № 199; станция метро «Тушинская», последний вагон из центра, авт. № 2, № 266 до остановки «Платформа Трикотажная», автобус №88, №777 до остановки «17 Таксомоторный парк»


Телефоны:
Контакт-центр: 8-800-222-22-22
Приемная начальника Инспекции: 8 (495) 400-00-50
Для справок: 8 (495) 400-37-15

Факс:8 (495) 400-37-11

Отдел

Отдел урегулирования задолженности и обеспечении процедур банкротства

Отдел работы с налогоплательщиками

Отдел заказа выписки
из ЕГРЮЛ или ЕГРИП

Реквизиты

ИНН 7702265064
КПП 773301001

Код налогового органа в ФНС 50: 7750

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ИФНС России №50 по г. Москве)
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО
Номер счета: 40101810045250010041
БИК банка: 044525000
Номер корреспондентского счета или субсчет банка в котором открыт счет УФК России по г. Москве – нет


Время pa6oты ИФНС: Пepepыв:

пн:

9.00-18.00 13.00-13.45

вт:

9.00-18.00 13.00-13.45

cp:

9.00-18.00 13.00-13.45

чт:

9. 00-18.00 13.00-13.45

пт:

9.00-16.45 13.00-13.45

Прием налогоплательщиков в операционном зале осуществляется без перерыва на обед

понедельник, среда с 9.00 до 18.00;
пятница с 9.00 до 16.45;
вторник, четверг с 9.00 до 20.00;
вторую и четвертую субботу календарного месяца с 10.00 до 15.00.

Выдача готовых выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
осуществляется ежедневно по рабочим дням с 15.00 часов до 18.00

При доставке выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, время согласовывается отдельно.

<< Назад к списку ИФНС Москвы


Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, выделите её
и нажмите на клавиатуре: Ctrl + Enter или нажмите сюда.

Открытые государственные данные ФНС России Федеральной Налоговой службой

Статистическая информация по наборам открытых данных:
На официальном сайте ФНС России представлены наборы данных в количестве 77.
Количество наборов данных, представленных в формате CSV 67, представленных в формате XML 9.

Вы можете использовать «Открытые государственные данные», предоставляемые Федеральной Налоговой службой (далее — ФНС России) в соответствии с правилами, утверждаемыми настоящей лицензией без заключения договора. ФНС России, при публикации открытых государственных данных, предоставляет пользователю бессрочное, бесплатное, неэксклюзивное право использовать Открытые Данные в соответствии со следующими требованиями. Показать подробности ФНС России не несет ответственности за использование Открытых Данных.

Открытые государственные данные (далее — Открытые Данные) – информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная в сети «Интернет» в виде массивов данных в формате, обеспечивающем их автоматизированную обработку в целях повторного использования без предварительного изменения человеком (машиночитаемый формат), и на условиях ее свободного (бесплатного) использования.

Типовые условия использования открытых данных утверждены протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 19 сентября 2016 г. № 6.

Открытая лицензия

Вы можете использовать «Открытые государственные данные», предоставляемые Федеральной Налоговой службой (далее — ФНС России) в соответствии с правилами, утверждаемыми настоящей лицензией без заключения договора.

ФНС России, при публикации открытых государственных данных, предоставляет пользователю бессрочное, бесплатное, неэксклюзивное право использовать Открытые Данные в соответствии со следующими требованиями.

Повторное использование информации в соответствии с настоящей лицензией (далее Лицензия).

Повторное использование информации в соответствии с настоящей лицензией (далее Лицензия).

Пользователь Открытых Данных вправе:

  • Воспроизводить, копировать, публиковать и передавать Открытые Данные;
  • Распространять и перегруппировывать Открытые Данные;
  • Адаптировать, модифицировать, трансформировать и/или извлекать информацию из Открытых Данных;
  • Использовать открытые данные в коммерческих целях при производстве нового товара и/или услуги.

ФНС России гарантирует бесплатность Открытых Данных в соответствии с Лицензией.

Пользователь имеет исключительное право на переработку Открытых Данных. При данной переработке Пользователь обязуется не вовлекать третью сторону в процесс переработки, обязуется не искажать содержание Открытых Данных, их первоисточник и время последнего обновления.

Права на интеллектуальную собственность ФНС России гарантирует, что Открытые данные, размещаемые на официальном Интернет-сайте www.nalog.ru не являются Интеллектуальной собственностью третьей стороны.

Совместимость Лицензии
С целью упрощения использования Открытых Данных настоящая лицензия была разработана в соответствии с другими лицензиями, регламентирующими Открытые Данные. Настоящая лицензия не противоречит лицензиям CC-BY (Creative Commons) и ODC-BY (Open Knowledge Foundation)

ФНС России не несет ответственности за использование Открытых Данных.

Письмо ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/[email protected]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 6 апреля 2021 г. N БВ-4-7/[email protected]

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения.

В.В.БАЦИЕВ

1. Само по себе необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которыми принимается решение — по результатам камеральной налоговой проверки — о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период.

Заявитель обвинялся в мошенничестве (хищении чужого имущества путем обмана). Ему инкриминировалось, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он представил в налоговый орган две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По результатам рассмотрения дела гарнизонным военным судом вынесен приговор от 16.10.2018, оставленный без изменения окружным военным судом и Верховным Судом Российской Федерации, заявитель осужден по предъявленному обвинению. Установлено, что подсудимый действительно представил договор купли-продажи, кредитный договор и сообщил, что жилое помещение приобретено «по военной ипотеке», однако не уточнил, что расходов из личных сбережений он не понес. По мнению судов, он не мог заблуждаться относительно правомерности своих действий с учетом положения пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ему не положен имущественный налоговой вычет, поскольку жилое помещение приобретено им за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрев дело заявителя пришел к выводу, что сам факт строительства либо приобретения лицом жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них служит одним из законных оснований для предоставления — при соблюдении установленных условий — налогового вычета и дает ему повод предположить наличие права на вычет, обращение в налоговый орган этого лица за подтверждением такого права само по себе не только не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, но и выступает закрепленной законом формой реализации налогоплательщиком своих правомочий. Обращение приобретателя жилого помещения в налоговый орган и представление им документов, чтобы подтвердить наличие у него права на вычет, служат предпосылкой для выполнения налоговым органом своей обязанности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Письмом ФНС России от 22.08.2014 N АС-4-15/16675 управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации предписано провести дополнительный анализ материалов камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ по предоставлению вычета участникам накопительно-ипотечной системы, поскольку вычет не может быть предоставлен если расходы на строительство или приобретение жилого помещения произведены за счет выплат из средств бюджетов бюджетной системы. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет. Такое ошибочное разрешение налоговым органом вопроса об этом праве, основанное в том числе на выборе одного из нескольких вариантов толкования норм налогового законодательства, само по себе не говорит об обмане должностных лиц налогового органа или злоупотреблении доверием при обращении к ним за разрешением данного вопроса.

При таких обстоятельствах Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.

Суд также отметил, что вопрос о привлечении к ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявлением имущественного налогового вычета при покупке жилого помещения с использованием денежных средств, предоставленных военнослужащим из федерального бюджета, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 22.07.2020 N 38-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере)).

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 5-П (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

2. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплатой, что предполагает выявление действительного размера налогового обязательства.

По результатам выездной проверки налоговым органом был сделан вывод о фиктивности хозяйственных отношений общества с организациями-контрагентами, что повлекло начисление недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, а также сумм пени и штрафа.

Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации явилось несогласие заявителя с размером налоговых доначислений в его деле. Он просил признать положения пункта 1 статьи 30, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, препятствуют в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и учету расходов по налогу на прибыль организаций; ограничивают в возможности определения размера налогового обязательства расчетным путем.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, указал, что вопросы применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что соответствующее нормативное регулирование (в том числе положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и — с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28. 03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П), сохраняющих свою силу, — не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 05.03.2009 N 468-О-О, от 27.02.2018 N 530-О, от 25.04.2019 N 873-О и др.).

Положение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что расходами для целей обложения налогом на прибыль организаций признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, само по себе не предполагает нарушения конституционных прав налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлено в первую очередь на возможность законного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. При этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения — всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 05.07.2005 N 301-О, от 29.09.2015 N 1844-О и др.). С этим согласуется позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о допустимости применения расчетного пути исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) не только в отношении доходов налогоплательщика, но и его расходов (пункт 8 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, данное законоположение, как и оспариваемые заявителем положения статей 30, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие общий характер, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2823-О (по жалобе АО «Компания ТрансТелеКом» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 30, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

3. Сама по себе правосубъектность и экономическая самостоятельность контрагентов проверяемого налогоплательщика не является основанием для получения последним налоговой выгоды если наличествуют доказательства о причастности его к правонарушениям, направленным на неправомерное уменьшение налоговой обязанности или если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налогов в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена схема, направленная на незаконное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, которая состояла в завышении стоимости и объемов товаров (работ) путем создания формального документооборота с подконтрольными организациями. Денежные средства в виде «наценки» через цепочку подконтрольных обществу фирм выводились в рамках необлагаемых по указанному налогу операций. Проверкой также установлен факт возврата денежных средств налогоплательщику. Часть средств перечислялась на расчетные счета не уплачивающих налоги «технических» организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и, в итоге возвращалась обществу в виде займов.

По итогам проверки обществу отказано в вычете входного налога на добавленную стоимость, приходящегося на денежные средства, перечисленные первым контрагентом в адрес анонимных структур и перечисленные вторым контрагентом в адрес его субподрядчиков, не ведущих реальной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций позицию налогового органа поддержали, они пришли к выводу о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде излишне возмещенного из бюджета налога. Хозяйственные операции с указанными контрагентами в части средств, впоследствии перечисленных «техническим» компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров (работ) и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость в отсутствие сформированного экономического источника.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты указал, что инспекция не опровергла фактическое получение налогоплательщиком товаров и работ на спорную сумму, что свидетельствует о недостаточности доказательственной базы формального документооборота. По мнению окружного суда, отсутствуют доказательства приобретения товаров и услуг не в тех объемах, которые заявлены налогоплательщиком при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты указала, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость налогоплательщиком — покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик — покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14. 05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) налога налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика — покупателя, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику — покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу, не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При этом Судебная коллегия не согласилась с позицией общества относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты налога на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), и мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога, прежде всего, с его контрагентов, обладающих, по доводам налогоплательщика, правосубъектностью и экономической самостоятельностью.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что применение такого подхода означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных, по сути, к одному правонарушению, и позволяло бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с иными лицами противоправного поведения за счет казны.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309 ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017 (ЗАО «Уралбройлер» против Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области).

4. Само по себе получение лизинговой компанией других доходов помимо лизинговых платежей не может служить основанием для вывода о ведении обществом иной деятельности для целей применения статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации и требует оценки обстоятельств, касающихся получения этих доходов.

Между кредитором — иностранной компанией (Республика Ирландия) и заемщиком — обществом заключены генеральные кредитные соглашения от 29.09.2006 и от 01.07.2007 (с последующими изменениями и дополнениями), по условиям которых заемщик вправе запрашивать у кредитора отдельные суммы на возвратной основе (кредитные линии). Названные соглашения предусматривали, что кредит не является целевым и будет использоваться заемщиком как для финансирования новых арендных продуктов, займов и/или любых иных финансовых продуктов, так и для финансирования повседневных потребностей заемщика.

В рамках исполнения генеральных кредитных соглашений от 29.09.2006 и от 01.07.2007 общество получало денежные средства в долг, начисляло и уплачивало проценты по долговым обязательствам, выраженным в долларах США и в российских рублях соответственно.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не были соблюдены установленные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации ограничения для вычета процентов, начисленных по соглашениям от 29.09.2006 и от 01.07.2007, а также не исполнена обязанность налогового агента при выплате процентов, что послужило основанием для доначисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций (налога на доходы иностранных организаций), пени и штрафов, а также отказа в переносе накопленного убытка.

Свои выводы налоговый орган обосновал расчетом коэффициента капитализации, определенного путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности по соглашениям от 29.09.2006 и от 01.07.2007 по состоянию на конец соответствующего налогового периода (календарного года) на величину собственного капитала общества, и деления полученного результата на три.

Суды, руководствуясь положениями статьи 5, пунктов 2, 3 — 4 статьи 269, статей 309 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации, признали законным решение инспекции, согласившись с выводами, сделанными налоговым органом. При этом суды отклонили доводы общества о необходимости определения коэффициента капитализации с применением делителя, равного двенадцати с половиной, в соответствии со специальными правилами, установленными для банков и лизинговых компаний.

Как указали суды, названные специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество в охваченной проверкой период имело доходы от иной деятельности. Кроме того, по выводу судов, положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят применение специальных правил определения коэффициента капитализации в зависимость от объема доходов, полученных лизинговой организацией от иных операций. В этой связи суд признал несостоятельным довод общества о том, что доходы в виде лизинговых платежей в рассматриваемый период составили более 90 процентов от общей величины доходов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение исходила из того, что положения статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 695-О и от 17.07.2014 N 1578-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11).

Согласно сформированному в судебной практике подходу воля законодателя в данном случае состоит в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно, в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации-заемщика, и капитализация российской организации-заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14. 09.2020 N 309-ЭС20-7376).

Из установленных пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации правил определения коэффициента капитализации при этом вытекает, что законодатель признает допустимость более высокого уровня долговой нагрузки для банков и лизинговых компаний, не усматривая признаки манипулирования формой финансирования (предоставление финансовых средств в долг вместо увеличения капитала) в ситуациях, когда величина привлеченных в долг средств по контролируемой задолженности соотносится с собственным капиталом налогоплательщика в пределах двенадцати с половиной раз.

Следовательно, установление в пункте 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, их размещении с намерением получить прибыль — предоставлении финансирования иным участникам оборота в денежной форме (займы и кредиты), либо в натуральной форме (приобретение имущества в интересах иных лиц с последующей передачей им для пользования и (или) выкупа).

Принимая во внимание изложенное, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со статьей 5 Закона о лизинге, отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации (применение делителя, равного трем вместо двенадцати с половиной) не должен быть произвольным, и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что по результатам мероприятий налогового контроля установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. Это предполагает необходимость исследования обстоятельств получения налогоплательщиком соответствующих доходов от реализации товаров (работ, услуг), их связи с достижением целей лизинга, оценки действительного экономического смысла совершенных операций.

Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы — являются результатом ее ведения. В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации налоговым органом также заявлен довод о получении обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам. Между тем, указанные виды доходов в силу пунктов 4 и 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не доходы от ведения деятельности. Во всяком случае налоговым органом по результатам налоговой проверки не были установлены факты, которые бы позволяли утверждать о том, что вышеназванные операции не связаны с лизинговой деятельностью, в том числе, не сопутствовали ее ведению.

Судебная коллегия также отметила, что признавая законными доначисления, произведенные по результатам выездной налоговой проверки, суды оставили без внимания то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент капитализации определяется на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода и таким же образом исчисляется предельный размер процентов, учитываемых для целей налогообложения. Тем самым исключается возможность применения правил определения предельной величины процентов по контролируемой задолженности нарастающим итогом. В случае изменения соотношения контролируемой задолженности и собственного капитала российской организации в последующем отчетном периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом расходы в виде процентов за предыдущий отчетный период пересчету не подлежат (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 3715/13). Как указывало общество и не опровергнуто налоговым органом, расчет коэффициента капитализации фактически произведен инспекцией нарастающим итогом по каждому календарному году — исходя из показателей деятельности налогоплательщика на конец соответствующего года.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N 305 ЭС20-16100 по делу N А40-123840/2019 (ООО «ДЛЛ Лизинг» против ИФНС России N 10 по г. Москве).

5. В случае улучшения налогоплательщиком чужого имущества в виде капитальных вложений, произведенных за свой счет и без соответствующей компенсации, налогоплательщик не лишен права доказывать экономическую обоснованность понесенных расходов в целях учета затрат по налогу на прибыль организаций.

Если российской организацией у иностранного лица в рамках исполнения одного договора приобретаются несколько услуг в целях применения пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установить, соотносятся ли оказываемые услуги между собой как основные и вспомогательные. При этом вспомогательными могут быть признаны услуги, оказание которых объективно служит цели обеспечения потребления основных услуг, и отсутствует разумный практический смысл в оплате и потреблении одних услуг без потребления других.

Общество (арендатор) арендовало у предприятия (арендодатель) производственные помещения для осуществления хозяйственной деятельности. В период действия договоров аренды по согласованию с арендодателем общество произвело неотделимые улучшения арендованных помещений (монтаж трубопровода, реконструкцию шахты лифта, реконструкцию серверной, монтаж системы отопления и пр.) и учло данные улучшения в качестве основных средств.

В проверяемом периоде договоры аренды были сторонами досрочно расторгнуты и Общество возвратило арендованные производственные помещения, включающие вышеназванные улучшения, на безвозмездной основе арендодателю. При этом остаточная стоимость неотделимых улучшений (недоамортизированная их часть) была единовременно включена обществом во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

Поскольку затраты на неотделимые улучшения со стороны арендодателя компенсированы обществу не были налоговый орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 258 и пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Общество имело право учитывать в себестоимости амортизационные начисления на вышеуказанные основные средства лишь в течении срока действия договоров аренды производственных помещений.

Кроме того, инспекцией частично восстановлен ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость в отношении балансовой стоимости данных улучшений, в связи с осуществлением обществом их безвозмездной реализации, которая не облагается налогом на добавленную стоимость (не является объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств государственным унитарным предприятиям (подпункт 5 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Инспекции.

Отменяя судебные акты в данной части, Арбитражный суд Уральского округа указал, что положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации не решена судьба расходов арендатора в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость (недоамортизированы по причине превышения срока полезного использования арендованного объекта над сроком договора аренды), поэтому общество вправе было их учесть в составе внереализационных расходов, по аналогии с расходами на ликвидацию основных средств.

По налогу на добавленную стоимость суд кассационной инстанции указал, что факт прекращения использования соответствующего имущества налогоплательщиком, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не установлен статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для восстановления налога в части остаточной стоимости имущества.

Отменяя судебные акты по данному эпизоду и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на основании положений абзаца пятого пункта 1 статьи 256 (с учетом изменений), подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что по общему правилу стоимость капитальных вложений налогоплательщика в арендованное имущество не может быть включена в состав расходов единовременно, а учитывается для целей налогообложения по мере использования улучшенных объектов основных средств в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода. Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.

Судебная коллегия согласилась с окружным судом в том, что положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не решена судьба расходов арендатора в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в период действия аренды не были учтены при налогообложении (стоимость капитальных вложений несамортизирована полностью по причине превышения срока полезного использования арендованного объекта над сроком договора аренды). Однако из этого, вопреки выводу арбитражного суда кассационной инстанции, не вытекает, что налогоплательщик — арендатор имеет безусловное право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды.

Если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу не могут быть учтены при налогообложении, как не отвечающие критерию экономической оправданности (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации). Высказанные судом округа суждения о том, что встречным предоставлением за произведенные арендатором улучшения является само по себе получение арендатором имущества во владение и пользование, являются ошибочными и по сути сводятся к установлению одинаковых налоговых последствий осуществления капитальных вложений, вне зависимости от компенсации их стоимости собственником. Однако порядок налогового учета капитальных вложений, определенный законодателем в абзацах четвертом — шестом пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, основан именно на применении критерия наличия (отсутствия) у собственника обязанности по возмещению стоимости капитальных вложений арендатору. Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Судебная коллегия отметила, что не исключается право налогоплательщика доказывать экономическую обоснованность произведенных им капитальных вложений в полном объеме.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе учесть представленные налогоплательщиком доказательства, если они с бесспорностью подтверждают необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего, для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин в прекращении аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе, если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. При возникновении спора об обоснованности капитальных вложений арендатора, произведенных при отсутствии обязанности собственника по компенсации их стоимости, суд также вправе учесть доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, том числе, полученные в рамках проведения мероприятий налогового контроля сведения о дальнейшей судьбе улучшенного имущества (производился ли собственником имущества или последующим арендатором демонтаж улучшений и т.п.).

С учетом вышеизложенного, возвращение арендованного имущества собственнику в качественно улучшенном состоянии без получения встречного предоставления в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения по общему правилу также влечет необходимость восстановления налога на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время возврат имущества собственнику в улучшенном состоянии по окончании аренды не свидетельствует об использовании арендованного имущества в необлагаемых операциях, если налогоплательщик имел намерение окупить произведенные им капитальные вложения в течение срока аренды, но оно не было осуществлено по обстоятельствам, не находящимся в сфере его контроля, а равно при отсутствии экономической ценности произведенных арендатором улучшений для собственника (последующего арендатора), что исключает дальнейшее потребление произведенных улучшений.

По второму эпизоду судами установлено, что между налогоплательщиком (получатель услуг) и иностранной организацией (поставщик), зарегистрированной в Великобритании и не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации, было заключено Соглашение на предоставление услуг, вступившее в силу с 01.10.2005 (далее — Соглашение). Согласно пункту 3 Соглашения Поставщик услуг должен время от времени предоставлять или обеспечивать выполнение консультационных услуг для получателя услуг. Приложением N 1 к Соглашению определен примерный (открытый) перечень консультационных услуг. Иностранной компанией для Заявителя в рамках рассматриваемого Соглашения и согласно актам приема-передачи услуг, были оказаны следующие услуги: удаленное предоставление и обслуживание корпоративной почты; подключение WAN маршрутизатора к сети Эмерсон и его обслуживание; подключение к сервису CRM; подключение к сервису связи Emerson iPass и др. С данных услуг налог на добавленную стоимость обществом не был удержан и перечислен в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорные услуги, по которым Обществом не был удержан и уплачен налог, являлись вспомогательными по отношению к основным консультационным услугам в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом и т.д., связанным с предоставлением в распоряжение налогоплательщика корпоративной информации иностранной компании (с помощью данных услуг Общество могло дистанционно получать и передавать корпоративную информацию) в связи с чем они облагаются налогом на добавленную стоимость у источника выплаты на основании подпункта 4 пункта 1, пункту 3 статьи 148, пунктов 1 и 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа судебные акты отменил, указав на то, что спорные услуги не носили вспомогательного характера, поскольку инспекцией не представлено каких-либо доказательств того, что данные услуги оказывались с целью передачи информации по консультационным услугам.

Судебная коллегия, отменяя постановление окружного суда и оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, пришла к выводу, что при применении положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации значение должно иметь объективное содержание совершенных операций. Само по себе наименование оказанных услуг, как оно приведено в договоре, а равно их раздельное оформление и оплата не могут предопределять вывод о том, является ли территория Российской Федерации местом оказания соответствующих услуг для целей взимания налога на добавленную стоимость.

В ситуации, когда российской организацией у иностранного лица приобретаются несколько услуг, тем более, в рамках исполнения одного договора, на основании пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в первую очередь необходимо установить, соотносятся ли оказываемые услуги между собой как основные и вспомогательные. Исходя из изложенных выше критериев вспомогательными могут быть признаны услуги, оказание которых объективно служит цели обеспечения потребления основных услуг, и отсутствует разумный практический смысл в оплате и потреблении одних услуг без потребления других. Дальнейшее установление того, отвечают ли спорные услуги содержанию понятия «услуги по обработке данных», как оно определено в абзаце пятом подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, могло иметь значение только при условии, что соответствующие услуги не являются вспомогательными по отношению к основным услугам, облагаемым НДС на территории Российской Федерации.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций заключили, что реализованные в рамках Соглашения «услуги по цифровой обработке данных (EDP)» обеспечивали техническую возможность оказания обществу консультационных услуг в рамках этого же Соглашения. Доказательства, подтверждающие возможность и практическую необходимость приобретения «услуг по цифровой обработке данных (EDP)» как таковых, без оказания иностранной компанией консультационных и иных предусмотренных Соглашением услуг, общество не представило. Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставленные компанией «Emerson» услуги, связанные с обеспечением работы электронной почты, коммуникаций между работниками, могли использоваться вне зависимости от оказания консультационных услуг, общество в то же время не представило какого-либо разумного обоснования отдельному приобретению этих общераспространенных услуг за установленную Соглашением существенную плату.

При таком положении являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что место реализации спорных вспомогательных услуг на основании пункта 3 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации должно определяться по месту реализации основных консультационных услуг, то есть, рассматриваемые услуги в целом облагаются НДС в Российской Федерации.

Данные выводы содержатся в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 309 ЭС20-16872 по делу N А76-8895/2019 (АО «Промышленная группа «Метран» против Межрайонной ИФНС России по КН Челябинской области).

6. Финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому), а не по каждому отдельному договору долевого строительства.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, инспекция доначислила обществу налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием доначислений послужил вывод инспекции о том, что являясь застройщиком многоквартирного дома, для строительства которого привлекались денежные средства дольщиков в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ), общество в целях исчисления налога на прибыль по итогам строительства спорного дома неправомерно определило налоговую базу по объекту строительства в целом как совокупную разницу доходов и расходов, связанных со строительством жилого комплекса за налоговый период. По мнению инспекции, застройщик обязан определять финансовый результат по каждому отдельному объекту договора долевого участия в строительстве — помещению (квартире). При этом средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования, следовательно, сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу, а убытки в связи с превышением затрат над суммой целевого финансирования, не включаются в состав расходов. При суммировании экономии по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполнил своими средствами, отнести которые к расходам, уменьшающим доходы, нет оснований.

Суды с выводами инспекции согласились.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя требования налогоплательщика Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком в том числе на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание).

В Законе N 214-ФЗ отсутствуют положения, которые бы определяли целевой характер использования денежных средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.

Положения статьи 247, пункта 14 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 статьи 251, статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 214-ФЗ свидетельствуют о том, что финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому).

Это также согласуется с Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено Минфином России 30.12.1993 N 160), согласно пункту 3.1.6 которого экономия средств, выделяемых предприятиями застройщику для финансирования капитального строительства, по окончании строительства объектов зачисляется на счет учета прибылей и убытков. Учтенная на этом счете сумма прибыли, за вычетом убытков, понесенных в связи с осуществлением капитального строительства, после расчетов в установленном порядке с бюджетом остается в распоряжении застройщика.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22. 03.2021 N 309 ЭС20-17578 по делу N А60-43572/2019 (ООО «Специализированный застройщик «Новая строительная компания» против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области).

7. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на профессиональный налоговый вычет в виде фактический понесенных расходов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что налогоплательщик, не имея статуса индивидуального предпринимателя, сдавал в аренду нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности (первый эпизод). Инспекцией данная деятельность определена как предпринимательская, доначислен налог на доходы физических лиц в связи полученными в 2016 году доходами от сдачи в аренду.

Не оспаривая фактов осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду нежилых помещений, налогоплательщик считал, что при исчислении данного налога должны быть предоставлены профессиональный и имущественный налоговые вычеты, предусмотренные статьями 220, 221 Налогового кодекса Российской Федерации; инспекцией фактически не учтены расходы, в том числе на приобретение недвижимого имущества.

По второму эпизоду инспекция пришла к выводу, что самостоятельную экономическую выгоду у налогоплательщика, подлежащую в силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, составляют оплачиваемые арендатором эксплуатационные платежи за помещение, которые в дальнейшем уплачиваются налогоплательщиком организациям, оказывающим коммунальные услуги.

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика по первому эпизоду, указали, что поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса; такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

По второму эпизоду суды трех инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не могут являться доходом заявителя, поскольку компенсируют расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду.

Верховный Суд Российской Федерации отказал инспекции в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержав вывод нижестоящих судов о том, что налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и не декларирование полученных доходов.

Данные выводы содержатся судебных актах по делу N А76-41591/2019, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-2246 (предприниматель против ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска).

8. Увеличение площади квартиры в связи с проведением реконструкции жилого дома путем надстройки второго этажа для целей применения имущественного вычета, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является изменением параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

Гражданкой 22.11.2017 продана квартира, право собственности на которую возникло 03.03.2016. При этом она полагала, что срок владения объектом недвижимости необходимо исчислять с 23.11.1989, так как именно с данного периода она владела долей в реконструированном домовладении, частью которого бала спорная квартира.

Судами установлено, что гражданка на основании договора дарения от 23.11.1989 являлась собственником 9/29 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома с пристройками.

Постановлениями администрации Бежицкого района г. Брянска ей разрешены капитальный ремонт квартиры в этом доме, с обкладкой стен кирпичом, ремонтом кровли, а также строительство кирпичной пристройки переменной этажности вместо принадлежащей ей части дома, пришедшей в ветхое состояние.

Вступившими в законную силу судебными актами Бежицкого районного суда г. Брянска право общей долевой собственности гражданки на 9/29 доли указанного домовладения прекращено, за ней признано право собственности на квартиру, соответствующую указанной доле в праве общей долевой собственности.

В ходе проведения камеральной проверки представленной уточненной декларации инспекцией установлено занижение гражданкой суммы дохода от продажи квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истицы, суды исходили из того, что право собственности на квартиру как на вновь созданный объект, возникло 03.03.2016, а потому полученный в 2017 году от ее продажи доход с учетом налогового вычета подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, без учета имущественного вычета, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя требования налогоплательщика Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона о регистрации прав, то есть до 31. 01.1998, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу указанного закона, установлена только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности на 9/29 доли в домовладении возникло на основании договора аренды до 31.01.1998 (дата вступления в силу Закона о регистрации прав). При этом государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Следовательно, исходя из данного в законе определения увеличение площади квартиры с 63 кв. м до 101 кв. м в связи с проведением реконструкции жилого дома путем надстройки второго этажа повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная гражданкой от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в ее собственности более пяти лет.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 N 83-КАД20-5-К1 по делу N 2а 2183/2019 (гражданин против Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску).

Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/[email protected]

Вопрос: ФНС России в п. 12 Приложения N 2 к Приказу от 30.05.2007 N ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» предоставила рекомендации налогоплательщикам по исследованию определенных признаков у своих контрагентов. Наличие данных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или однодневки), а сделок, совершенных с таким контрагентом, как сомнительных.

Исходя из содержания вышеизложенного пункта и согласно позиции контролирующих органов при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность и запросить пакет документов (не установленный конкретно и нормативно).

Налоговые органы придерживаются определенной позиции, при которой через оценку деятельности контрагента налогоплательщика (иными словами, его «добросовестности») определяется право самого налогоплательщика на получение налоговой выгоды, что в итоге приводит к совершенно необоснованному доначислению сумм налогов налогоплательщику. Судебная практика крайне строго и жестко подходит к налогоплательщикам, устанавливая недостижимые стандарты доказывания своей добросовестности, которые на момент заключения договоров не существовали.

Сложившаяся ситуация показывает, что критериев в виде количества и состава документов, определяющих достаточность документов для признания поведения налогоплательщика при заключении сделок осмотрительным, ни НК РФ, ни ГК РФ, ни подзаконные акты не содержат, границы проявления осмотрительности не определены. Аналогичная информация содержится в Письме Минфина России от 17.12.2014 N 03-02-07/1/65228, а именно: НК РФ не определен конкретный перечень документов и действий, который необходимо запрашивать у контрагентов с целью подтверждения должной осмотрительности.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, а контрагент налогоплательщика нарушил свои налоговые обязанности. При проверках налоговые органы часто указывают на непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку налогоплательщик не проверил у контрагента какие-либо сведения или отсутствуют какие-либо документы.

Критерии оценки рисков разработаны налоговым органом в п. 12 Приложения N 2 к Приказу от 30.05.2007 N ММ-3-06/[email protected], но нет ни одного нормативного правового акта или разъяснения, касающегося того, посредством анализа каких конкретно документов и сведений можно с уверенностью определить, надежный контрагент или нет.

Какой пакет документов необходимо запросить у контрагента, чтобы налогоплательщик подтвердил свою должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента?

05. 07.2018Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/[email protected]

 

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение Акционерного общества, сообщает следующее.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 163-ФЗ) часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) дополнена статьей 54.1, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Данная статья не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы. Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

При этом статья 54.1 Кодекса не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление Пленума N 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.

Таким образом, понятия, отраженные в Постановлении Пленума N 53, включая понятия «должная осмотрительность», «недобросовестность налогоплательщика», и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона N 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона.

ФНС России в связи со вступлением в силу статьи 54.1 Кодекса письмом от 31.10.2017 N ЕД-4-9/[email protected] налоговым органам даны рекомендации по применению положений указанной статьи, которые также могут использоваться и налогоплательщиками.

В указанном письме, в частности, приведены характерные примеры искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.д., а также обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика.

Вместе с тем на официальном сайте ФНС России в сети Интернет размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

В соответствии со статьей 102 Кодекса предусмотрены условия снятия режима налоговой тайны в отношении сведений о среднесписочной численности работников; об уплаченных организацией суммах налогов и сборов; о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, при публикации которых эти сведения становятся открытыми (или общедоступными) и не являются налоговой тайной, только в случае если они размещены на сайте ФНС России.

Следует отметить, что сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии, не относятся к налоговой тайне (главы 15, 16 Кодекса), являясь следствием нарушения Кодекса, не относятся к общедоступной информации до размещения на сайте ФНС России.

Первое размещение на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) вышеуказанных сведений в форме открытых данных будет осуществлено 1 июня 2018 года, что предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Д.В.ЕГОРОВ

18.05.2018

ПРИКАЗ ФНС РФ от 18.06.2021 № ЕД-7-13/[email protected]

Зарегистрировано в Минюсте России 9 сентября 2021 г. N 64946
——————————————————————

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПРИКАЗ
от 18 июня 2021 г. N ЕД-7-13/[email protected]

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ОТ 26.11.2012 N ММВ-7-13/[email protected]

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктом 7 статьи 101, пунктами 2, 4, 8, 9 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2021, N 8, ст. 1196), а также на основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 40, ст. 3961; 2017, N 15, ст. 2194), приказываю:
1. Внести в приказ Федеральной налоговой службы от 26.11.2012 N ММВ-7-13/[email protected] «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении результатов проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, оснований и порядка продления срока проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, требований к составлению акта проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11. 03.2013, регистрационный номер 27589) с изменениями, внесенными приказом Федеральной налоговой службы от 26.03.2014 N ММВ-7-13/[email protected] «О внесении изменений в приложения к приказу ФНС России от 26.11.2012 N ММВ-7-13/[email protected]» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30.04.2014, регистрационный номер 32172), следующие изменения:
1.1. Пункт 1 дополнить подпунктом 1.9 следующего содержания:
«1.9. Форму решения о внесении изменений в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами согласно приложению N 9 к настоящему приказу.».
1.2. Пункт 2 изложить в следующей редакции:
«2. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего методологическое и организационное обеспечение работы ФНС России и территориальных налоговых органов по вопросам налогового администрирования цен, трансфертного ценообразования для целей налогообложения и выявления налоговых рисков. ».
1.3. В приложении N 1 «Решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» слова «полное и сокращенное наименование организации (контрагента), ИНН/КПП; Ф.И.О. физического лица (контрагента), ИНН» заменить словами «полное и сокращенное наименование организаций (контрагентов), ИНН/КПП; Ф.И.О. физических лиц (контрагентов), ИНН».
1.4. В приложении N 2 «Решение о продлении срока проведения проверки
полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между
взаимозависимыми лицами» слова «с ________________________________________,
(полное и сокращенное наименование организации (контрагента), ИНН/КПП;
Ф.И.О. физического лица (контрагента), ИНН)» исключить.
1.5. Пункт 3 приложения N 3 «Основания и порядок продления срока проведения проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» дополнить подпунктом 4 следующего содержания:
«4) неполучение в отношении проверяемой сделки документов (информации), истребуемых должностным лицом ФНС России в соответствии с пунктом 7 статьи 105. 17 Кодекса.».
1.6. В приложении N 4 «Справка о проведенной проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» слова «Форма по КНД 1165040» заменить словами «Форма по КНД 1165221».
1.7. В приложении N 5 «Акт проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» слова «Форма по КНД 1165041» заменить словами «Форма по КНД 1165222».
1.8. В приложении N 7 «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» слова «Форма по КНД 1165038» заменить словами «Форма по КНД 1165223».
1.9. В приложении N 8 «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» слова «Форма по КНД 1165039» заменить словами «Форма по КНД 1165224».
1.10. Дополнить приложением N 9 «Решение о внесении изменений в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами» согласно приложению к настоящему приказу.
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего методологическое и организационное обеспечение работы ФНС России и территориальных налоговых органов по вопросам налогового администрирования цен, трансфертного ценообразования для целей налогообложения и выявления налоговых рисков.

Руководитель
Федеральной налоговой службы
Д.В.ЕГОРОВ

Приложение
к приказу ФНС России
от 18.06.2021 N ЕД-7-13/[email protected]

Форма по КНД 1165216

РЕШЕНИЕ N ____________________
о внесении изменений в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

(место составления)

(дата)

Руководитель (заместитель руководителя) Федеральной налоговой службы

(Ф. И.О. )
в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих проверку полноты и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

(полное и сокращенное наименование организации, ИНН/КПП; Ф.И.О. физического лица, ИНН)

РЕШИЛ:

Внести изменения в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

(реквизиты решения)
принятое руководителем (заместителем руководителя) Федеральной налоговой службы
:
(Ф.И.О. )

(описание вносимых изменений)

Руководитель (заместитель руководителя) Федеральной налоговой службы

(классный чин)

(подпись)

(Ф.И.О. )

М.П.

С решением о внесении изменений в решение о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ознакомлен:

(должность, Ф.И.О. руководителя организации, Ф.И.О. физического лица) (Ф.И.О. их представителя)

(подпись)

(дата)

———————————
Отчество указывается при наличии.

——————————————————————

ФНС России, РОССИЯ — Деловой квартал

ФНС России (Федеральная налоговая служба) — это орган исполнительной власти, находящийся в управлении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налоговых  сборах.

Руководитель ФНС России —  Мишустин Михаил Владимирович.  

Деятельность и структура ФНС России

Федеральная служба налогов является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических и физических лиц в качестве  предпринимателей и фермерских хозяйств. ФНС также обеспечивает сопровождение дел о банкротстве, контролирует своевременность уплаты обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Лицензии и разрешения Федеральной службы налогов

Федеральная налоговая служба России осуществляет лицензирование деятельности связанной:

  • с организацией и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;
  • с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; 
  • с производством и реализацией защищенной от подделок полиграфической продукции подлежит лицензированию;

В каждом регионе действуют Межрегиональные инспекции ФНС России, которым подчиняются Управления ФНС России области. Основную работу с физическими лицами, предпринимателями и юридическими лицами в регионах проводят межрайонные и районные налоговые инспекции. 

Электронные услуги ФНС для предпринимателей

На официальном сайте Федеральной службы налогов  www.nalog.ru предпринимателям и юридическим лицам предоставляются следующие услуги:

  • Прием заявлений на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • Сервис «Создай свои бизнес» — выбор формы регистрации предприятия и режима налогообложения;
  • Предоставление налоговой отчетности в электронном виде;
  • Подготовка платежных поручений, сборов и иных документов;
  • Доступ и получение выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Контакты Федеральной налоговой службы

Справочная служба ФНС России: (495) 913-00-09

e-mail: [email protected] 

Сайт: www.nalog.ru

Контакт-центр ФНС: (495) 276-22-22 (справки о приеме физических и юридических лиц, о порядке рассмотрения обращений, о работе интерактивных сервисов)

Общественная приемная Федеральной службы налогов: 

Почтовый адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, 23

Телефон: (495) 913-03-21

 

«Телефон доверия»: (495) 913-00-70

Инспекции Федеральной Налоговой службы

Налоговые инспекции Свердловской области

Налоговые инспекции Республики Татарстан

Налоговые инспекции Красноярского края

Налоговые инспекции Нижегородской области

Налоговые инспекции Новосибирской области

Налоговые инспекции Ростовской области

Налоговые инспекции Челябинской области

Контроль ЦБ за переводами физлиц в 2022 году

27 декабря РБК со ссылкой на источники на платежном рынке предупредил о каком-то новом отчете банков с данными о переводах с карты на карту. Вроде бы ЦБ будет запрашивать у банков информацию обо всех транзакциях от физлица физлицу. Все это похоже на тотальный контроль за переводами: с передачей персональных данных, проверкой назначения платежа и суммы по каждому зачислению. Получается, что Банк России установит слежку за всеми переводами, а потом, возможно, и налоговая доберется до каждого, кто подрабатывает без оформления бизнеса.

Инфоповод быстро растиражировали другие СМИ.

Но вот какова на самом деле ситуация с отчетами банков перед ЦБ. Это разбор с комментариями главных действующих лиц и опорой на действующие документы.

УЧЕБНИК

9 нескучных курсов на каникулы

Со скидкой 25% по промокоду START. До 10 января

Выбрать курс

Как банки контролируют переводы физлиц сейчас

Контроль за переводами осуществляется в рамках закона № 115-ФЗ — о противодействии отмыванию денег и терроризму. По этому закону банки обязаны сами выявлять подозрительные операции и передавать в Росфинмониторинг сведения, если платеж попадает под обязательный контроль. Такая обязанность есть не только у банков, но даже у бухгалтеров, юристов и риелторов.

Обычно этот контроль проходит незаметно для клиентов — автоматически или вручную. Он был и три года назад, и год назад. Меняются только правила и инструкции.

В сентябре 2021 года ЦБ подготовил очередную методичку для банков: какие операции нужно считать подозрительными и что делать с такими переводами. Она применяется уже несколько месяцев, даже если вы про это не знали. Эти рекомендации ориентированы на выявление расчетов незаконных онлайн-казино, форекс-дилеров, организаторов финансовых пирамид и криптовалютных обменников. С учетом этого документа банки должны были настроить системы мониторинга так, чтобы выявлять незаконные переводы с карты на карту, с абонентского номера на карту, через подставных лиц и с помощью электронных кошельков.

Активность по счету физлица считается подозрительной, если отвечает одновременно любым двум критериям из списка:

  1. Необычно большое количество контрагентов — больше 10 в день или 50 в месяц.
  2. Более 30 операций по зачислению или списанию в день.
  3. Большие объемы списаний и зачислений — более 100 000 Р в день или 1 000 000 Р в месяц.
  4. Промежуток между зачислением и списанием денег — менее минуты.
  5. В течение 12 часов и более на протяжении одних суток проводятся операции по зачислению и списанию денег.
  6. В течение недели остаток по счету на конец дня — не более 10% от среднедневного объема.
  7. Нет обычных платежей юрлицам или ИП за коммунальные услуги, связь, товары или работы.
  8. У разных клиентов-физлиц совпадает информация об устройстве для интернет-банка.

Если совпадают хотя бы два критерия, банк должен внимательнее присмотреться к счету клиента, а если после проверки подозрения в легализации денег или финансировании преступлений подтверждаются — отказать в совершении операции. Если таких отказов будет два и более за календарный год, договор с клиентом может быть расторгнут.

Как эти рекомендации повлияли на блокировки операций

Обычных людей этот контроль не коснулся. Даже если вы получаете деньги за подработку и не оформили эту деятельность — нужна серьезная активность и большой объем переводов, чтобы операции вызвали подозрения. А еще сами подработки и получение за них денег на карту по закону не запрещены. Вы вправе отчитаться за эти поступления в следующем году.

Ни один банк не будет блокировать счет просто по факту совершения операций. Даже если есть подозрения, сначала клиенту направляется запрос об источнике происхождения средств и экономическом смысле операций. Решение принимается индивидуально, после изучения документов и комментариев.

Тинькофф Банк подтвердил, что применение блокировок после сентябрьской методички не стало массовым. Она только облегчила банкам работу, потому что стало понятно, каковы критерии подозрительных операций и кому на самом деле может грозить отказ и расторжение договора.

Ну и что? 10.02.21

Что изменилось в правилах контроля за снятием наличных и переводами в 2021 году

Что изменится в 2022 году

Ничего кардинально не изменится. Банки и дальше будут следить за операциями с учетом требований закона, как делают это уже много лет.

Пресс-служба Банка России в ответ на запрос Тинькофф Журнала сообщила, что тотальный контроль за переводами физлиц не вводится. Новых отчетов с данными о каждом переводе от банков не требуют. Вот что на самом деле будет делать Банк России с переводами в 2022 году:

  1. Консультировать банки насчет выявления нелегальных онлайн-казино и финансовых пирамид.
  2. Собирать обезличенные данные по переводам в тех банках, где выявлен высокий риск нелегальных операций.
  3. Запрашивать у этих банков обезличенные реестры переводов физлиц с подозрительными признаками — но без персональных данных.

Если у клиента есть счет, на который приходят деньги от деятельности онлайн-казино или большие объемы зачислений в рамках финансовой пирамиды, при этом с такого же устройства интернет-банком для вывода денег пользуются еще по 10 картам, у этих людей могут быть проблемы. Но они могли быть и в 2020 году, и в 2021.

Репетитора, сантехника, домашнего кондитера или блогера эти меры не коснутся. Это не значит, что можно сколько угодно вести бизнес без уплаты налогов. Налоговый инспектор может хитростью обнаружить такую деятельность даже через «Инстаграм». И банк тут будет вообще ни при чем. У налоговиков достаточно своих методов и систем контроля.

Вот полный текст ответа пресс-службы ЦБ на этот счет:

Банк России не планирует вводить новую отчетность для кредитных организаций для контроля за операциями физических лиц. В настоящее время мы проводим консультации с отдельными кредитными организациями, оказывая методологическую помощь по работе с методическими рекомендациями Банка России от 06.09.2021 № 16-МР. Они касаются противодействия платежам, которые проводятся нелегальным бизнесом в адрес нелегальных онлайн-казино и финпирамид.

Мы планируем собирать обезличенные данные от тех банков, которые оказывают услуги по p2p-платежам, исключительно при наличии риска использования их платформ для нелегальных операций онлайн-казино и букмекеров. То есть речь идет о злоупотреблениях — огромных суммах за считаные часы в адрес одних и тех же получателей, когда понятно, что это не обычные расчеты, которыми пользуются граждане или малый бизнес, а очевидная попытка проведения нелегальных операций.

У отдельных кредитных организаций, в случае выявления рисков на основе имеющихся в Банке России данных и отчетности, могут быть запрошены обезличенные реестры тех переводов физических лиц, которые соответствуют определенным критериям (при этом информация, идентифицирующая физических лиц, запрашиваться не будет).

Проводимая Банком России и кредитными организациями работа не предполагает тотальный контроль за операциями физических лиц и направлена на выявление отдельных зон риска, связанных с использованием оформленных на подставных физических лиц платежных карт и кошельков криптовалютными обменниками, онлайн-казино и недобросовестными участниками финансового рынка для расчетов с российскими гражданами. Также эта работа не затронет субъекты малого бизнеса.

Ну и что? 10.06.21

Валютные переводы на любую сумму попадут под усиленный контроль. Чем это грозит?

Будет ли тотальный контроль за переводами физлиц

О специальном всеобщем контроле — с отчетами о каждом платеже независимо от суммы, частоты и назначения — речи не идет. Обычные клиенты банков вообще ничего не заметят. Контроль и так есть, он проходит в рамках давно действующего закона, зачастую вообще без участия владельца счета.

ЦБ в любом случае не занимается проверкой уплаты налогов и не следит, за что вы получили 1000 Р: это подруга вернула долг, бабушка перевела подарок на день рождения или клиент заплатил за стрижку.

В налоговую банки сообщают только об открытии и закрытии счета. А дальше — работа налоговиков. Если будут подозрения в неуплате налогов с предпринимательской деятельности, ФНС может инициировать проверку и запросить в банке информацию о движениях по счету. Независимо от политики ЦБ, методичек и критериев подозрительных операций. Это тоже не происходит автоматически: для проверки нужны основания и разрешение начальства.

А нарушение еще нужно доказать: денежные подарки от физлиц и возврат долга налогами не облагаются.

ФНС хотела получить автоматический контроль за переводами еще в 2018 году, но пока в этом плане никаких движений нет.

На самом деле государство и разные ведомства очень много знают о вас и без участия банков. Например, в единых реестрах и базах есть такая информация:

  • кто ваш супруг и есть ли дети;
  • кто ваши родители и где они живут;
  • какими видами господдержки вы пользуетесь;
  • какую недвижимость продавали и покупали;
  • на какой машине ездите и оплатили ли ОСАГО;
  • сколько раз попадали в ДТП и кто виноват;
  • где вы работаете сейчас и где работали 10 лет назад;
  • какое у вас образование и не покупной ли диплом;
  • сколько раз вас штрафовали и за что;
  • сколько вы получаете;
  • когда и чем вы болели;
  • куда и на чем вы ездили;
  • чем привит ваш ребенок и что ему задали по математике;
  • что вы покупали в гипермаркете позавчера.

Что стоит сделать, чтобы не волноваться

Если получаете периодические денежные переводы, пользуетесь деньгами для текущих платежей и не занимаетесь обналом, ничего делать не нужно.

Если получаете деньги от клиентов на личную карту, подумайте о легализации. Вероятно, вы оказываете услуги — для этого подойдет самозанятость. С каждых 1000 Р поступлений будете платить от 30 до 60 Р налога — без кассы, отчетов и взносов. И никаких вопросов от банка или налоговой.

ФНС разъясняет подход к расследованию уклонения от уплаты налогов

Письмо ФНС подробнее

В письме 1 ФНС приводит примеры незаконного искажения хозяйственной деятельности для целей налогообложения и утверждает, что сделки должны совершаться реальными контрагентами (а не фиктивными компаниями).

ФНС призывает налоговые инспекции отказаться от формального подхода, а анализировать в совокупности все обстоятельства, связанные с заключением и исполнением сделок, отслеживать финансовые потоки. Доначисление налога допускается только в случае, если налоговые органы пришли к однозначному выводу об уклонении налогоплательщика от уплаты налогов.

В письме также пересматривается концепция должной осмотрительности контрагента как средства исключения вины (халатности) налогоплательщика. Хотя это положительное изменение, ФНС теперь переложила на налогоплательщиков бремя доказывания, включая проверку деловой репутации их поставщиков, их местонахождение и платежеспособность, наличие необходимых ресурсов и опыта, а также оценку рисков дефолта.Кроме того, использование поставщиков с ценами ниже рыночных может рассматриваться как сговор с недобросовестным поставщиком.

ФНС прямо подтверждает, что налоговая реконструкция (перерасчет налоговых результатов по фактическим операциям компании, без уклонения от уплаты налогов) проверяющими может быть произведена, но только при отсутствии вины или халатности со стороны налогоплательщика, а также при раскрытии информации о фактических поставщиках и условиях таких сделок.

Учитывая позицию ФНС, налогоплательщики должны собирать и хранить информацию о поставщиках для поддержки их должной осмотрительности.Эта информация будет иметь решающее значение при проведении налоговой проверки, в том числе для последующего успешного судебного разбирательства. Поэтому мы рекомендуем пересмотреть внутренние политики по выбору поставщиков и по подходу к документированию соответствующих шагов и комплаенс-процедур с учетом разъяснений ФНС.

Новая позиция ФНС может существенно повлиять на налоговую практику по широкому кругу операций. В частности, при рассмотрении дел об уклонении от уплаты налогов ФНС рекомендует проверяющим оценивать не только общий экономический эффект от сделки, но и ее отдельные элементы и этапы (по аналогии с подходом «ступенчатой ​​сделки» в некоторых зарубежных странах). .Новый подход может коснуться не только сложных сделок внутри России, но и сделок с иностранными компаниями, что потребует от компаний более тщательного планирования, обоснования и документального оформления сделок.

Посмотреть русскую версию


1 Письмо ФНС России № БВ-4-7/[email protected] от 10.03.2021 «О применении статьи 54.1 НК РФ».

Интернет-сервисы для налогоплательщиков ФНС России (Институт Гайдара)

В ходе рабочего визита Михаил Мишустин рассказал, как ФНС России разрабатывала концепцию проекта модернизации налоговых органов, цель которого, в частности, заключается в повышении прозрачности деятельности налоговых органов за счет значительного расширения спектра электронных услуг и создания единого контакт-центра информационного обслуживания круглосуточного режима, что в будущем полностью исключит очное взаимодействие налогового органа и налогоплательщик.

В последние годы спектр электронных услуг, предоставляемых ФНС России, постоянно расширяется. В конце февраля 2013 года для налогоплательщиков — юридических лиц стала доступна новая услуга на сайте ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для юридических лиц», пока еще находящаяся в пилотной фазе для налогоплательщиков г. Дмитрова, Нижнего. Новгородской области и несколько инспекций в Москве. Внедрение в эксплуатацию услуги «Личный кабинет налогоплательщика для юридических лиц» запланировано на декабрь текущего года согласно плана деятельности ФНС России на 2013 год 2 .Данная услуга позволяет: получать актуальную информацию о задолженности по налогам в бюджет, суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, наличии излишне уплаченных, просроченных платежей, контролировать состояние расчетов с бюджетом, готовить и представлять в налоговый орган для уточнения платежа, заявления на зачет/скидку, получать соответствующие выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде, получать информацию о ходе рассмотрения заявлений и запросов, контролировать сроки оказания услуги налоговым органом, получать решения налогового органа по обращению с запросом.

Кроме этого, на сайте ФНС для налогоплательщиков — юридических лиц есть более 20 других сервисов, например «Обратиться в ФНС России», «Проверить себя и контрагента», «Записаться на прием онлайн для инспекции», «Ознакомиться с претензионным порядком», «Электронная подача документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Доступ к ЕГРЮЛ и ЕГРФЛ».

Услуга «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» уже введена в эксплуатацию на всей территории России с 1 октября 2012 года. налоговых платежей, по объектам движимого и недвижимого имущества, следить за состоянием платежей в бюджет, получать и распечатывать налоговые уведомления и квитанции об уплате налогов, погасить налоговую задолженность, обращаться в налоговые органы без личного посещения налоговой инспекции.

Для поиска информации о задолженности физических лиц по налогу на имущество, транспорту, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц можно воспользоваться отдельной услугой — «Узнай свою задолженность», которая предоставляет возможность поиска информации о задолженности по налогам по 4 налогам Уплата налоговой задолженности или распечатка соответствующего платежного документа для окончательной ее оплаты.Помимо этих услуг, на портале ФНС России физическим лицам в режиме онлайн доступно более десятка сервисов, например, «Обращение в ФНС России». Сервис», «Узнайте о процедурах рассмотрения жалоб», «Узнайте номер плательщика НДС», «Создайте свой бизнес».

Отмечаем, что услугой «Узнай свою задолженность» можно воспользоваться без очного взаимодействия налогового органа и налогоплательщика. Для использования услуги «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» необходимо личное посещение инспекции Федеральной налоговой службы России требуется в первую очередь, независимо от места регистрации.При обращении в УФНС России по вашему району необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.При обращении в другую инспекцию ФНС России вне вашего местного отделения, это необходимо иметь кроме документа, удостоверяющего личность, либо оригинал, либо копию свидетельства о регистрации физического лица (свидетельства об присвоении НДС).Таким образом, на данный момент для получения максимального набора возможных электронных услуг требуется первичный личный визит в инспекцию, кроме того, этими услугами может воспользоваться только лицо, имеющее свидетельство о регистрации физического лица (свидетельство о присвоении НДС).

Великова Е.Е.  – старший научный сотрудник отдела развития налоговой системы /plan_fns/

3 Приказ ФНС России от 28.08.2012 № ММВ-7-6/[email protected]

Проверка российского контрагента перед сделкой

В России на участника правоотношений возлагаются серьезные риски, связанные с проявлением должной осмотрительности и осмотрительности, которые зачастую являются условием последующей защиты прав в государственных органах и судах, в том числе при оспаривании сделок.

Когда необходим сбор актуальной информации о контрагенте?

• до заключения сделки;

• до принятия решения об корпоративном участии;

• при выборе способов защиты своих прав и интересов.

Традиционно необходимо проверить дееспособность компании, а также маркеры, которые могут свидетельствовать о благонадежности контрагента или сомнительности сделки с ним.

Проверка правоспособности компании

• проверка полномочий директора и иного руководства — включены ли они в реестр дисквалифицированных лиц, не включены ли в список «массовых директоров»;

• проверка личного банкротства руководителей;

• наличие процедуры исключения лица из реестра регистрирующим органом;

• запреты суда и иных органов на совершение действий и иных фактов.

Проверка надежности компании

• Корпоративная история. Время и место создания компании, изменения в регионах, использование адресов «массовой регистрации», история реорганизации и смены участников компании — все это может рассказать о многом.

• Финансовые показатели. При соблюдении организацией обязательств по отчетности можно понять ее финансовое положение, платежеспособность и налоговую нагрузку (важный показатель при принятии российскими налоговыми органами решения о проведении налоговой проверки).

• История конфликтов. На сегодняшний день с высокой степенью достоверности можно установить перечень судебных разбирательств с участием компании.

• Исполнительное производство в отношении компании. Анализу подлежат стадия и характер взыскания, период возникновения задолженности и ее размер, а также динамика исполнения предъявленных к компании требований.

• Участие в государственных закупках и тендерах может положительно характеризовать контрагента, так как часто условием участия в таких аукционах являются определенные показатели устойчивости бизнеса.

• Упоминание в СМИ.

Различные государственные и негосударственные информационные сервисы позволяют Усконсалт (ассоциированный офис GRATA International в Новосибирске) получать информацию о благонадежности контрагента, не запрашивая у него документы.

Что мы используем:

Контур.Фокус (платный ресурс) — позволяет проверить корпоративную историю, взаимозависимость физических лиц, финансовые показатели, банкротство, исполнительное производство и многое другое.

Casebook (платный ресурс) — аналог Контур.Фокус.

Кад.арбитр — с помощью картотеки арбитражных дел можно проследить всю историю судебных конфликтов с участием организаций, позволяет проверить банкротство юридических и физических лиц.

Caselook — система анализа судебной практики по делам арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

ЕГРЮЛ и другие реестры ФНС — позволяют проверить дееспособность компании, получить учредительные документы компании.

Банк данных исполнительного производства и журнал учета исполнительных производств.

Бюллетень государственной регистрации — проверка отчетов о реорганизации и ликвидации организаций.

ЕФРСБ — информация о процессуальных действиях при проведении конкурсного производства и конкурсов по реализации имущества должника.

Zakupki.gov — информация о проведении тендеров и госзакупок.

ЕГРН — реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество и обременений на него.

В результате заключения о проверке контрагента Вы получите досье на компанию и аргументированные выводы о том, вступать ли с ней в договорные (или партнерские) отношения или искать альтернативные варианты, а возможно и принять дополнительные меры по защитить свои деловые интересы, такие как: предоплата, обеспечение обязательств различными способами или получение других возможных гарантий.

Аналитики Usconsalt (дочерний офис GRATA International в Новосибирске) помогут выявить все «маркеры» и определить их значимость.

Россия: Статья 54.1 НК РФ – жест примирения с налогоплательщиками

Статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации оказалась весьма противоречивой

Статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации оказалась весьма противоречивой. Последние статистические данные показывают, что налогоплательщики выиграли только 75 дел (из 1013) и частично удовлетворили требования в 140 делах.10 марта 2021 года Федеральной налоговой службой (ФНС) выдано Письмо № БВ-4-7/[email protected] с разъяснением порядка применения статьи.

В Письме указано, что прежние подходы к урегулированию споров о необоснованной налоговой выгоде по-прежнему применяются в соответствии со статьей 54.1. Кроме того, должен быть нанесен «ущерб» государственному бюджету, а фактическое налоговое обязательство налогоплательщика по результатам налоговой проверки должно быть рассчитано (путем налоговой реконструкции, в том числе путем учета налогов, уплаченных по упрощенной системе налогообложения при разделе бизнеса). дела рассматриваются).Понятие должной осмотрительности и осмотрительности переформулировано как предварительное условие для освобождения налогоплательщика от налоговых претензий.

Однако ключевые вопросы остаются.

Например, п. 20. Если налогоплательщик не знал и не должен был знать о «техническом» характере контрагента, фактически выполненного другим лицом, то налоговые претензии к налогоплательщику не предъявляются. Это означает, что он может учитывать расходы и вычеты по НДС в полном объеме, используя документы, предоставленные его контрагентом.Это явно желательно для налогоплательщиков.

В противном случае потенциально может быть применена налоговая реконструкция. Однако возможности налоговой реконструкции ограничены и во многом зависят от субъективного мнения налоговых органов. Они оценивают, действовал ли налогоплательщик умышленно, знал ли он о «техническом» характере контрагента или должен был знать налогоплательщик. Власти также пытаются установить фактического исполнителя сделки – легче сказать, чем сделать.

Наконец, для налоговой реконструкции могут учитываться только те налоги идентифицируемых третьих лиц, которые подтверждены документально.В противном случае (за одним исключением) вся сумма (включая вычеты по НДС) будет считаться «ущербом» для государственного бюджета, и в налоговом восстановлении будет отказано.

Таким образом, налогоплательщики должны знать, как они могут идентифицировать «технические» компании и «фактического исполнителя».

«Техническая» компания

Пункт 4 Письма разъясняет термин «техническая компания». В нем указано, что техническая компания не ведет предпринимательскую деятельность и не платит налоги по сделкам, совершенным от ее имени, не занимается предпринимательской деятельностью в свою пользу и на свой риск, не имеет необходимых активов для ведения бизнеса, не осуществляет никаких фактические функции, либо не принимает на себя статус стороны сделки, вместо этого оформляя документы в пользу других лиц в незаконных целях.

Ожидается, что налогоплательщики за свой счет и с ограниченными ресурсами выявят эти фирмы. Если налоговые органы выявят «критическую совокупность» (как это определить?) доказательств того, что один из контрагентов налогоплательщика является «технической» компанией, статья 13 признает налогоплательщика виновным.

Таким образом, налогоплательщики, желающие подчиняться ФНС, обнаруживают, что у них нет возможности идентифицировать «технические» компании, тогда как ФНС имеет в своем распоряжении все ресурсы государства.

Фактический исполнитель

Статья 54.1, пункт 2, пункт 2, требует, чтобы контракты выполнялись той стороной контракта (или на которую юридически передана ответственность). Это расплывчато и не имеет прецедента в действующем законодательстве, но является ключевым условием для налогоплательщиков, чтобы признать расходы и потребовать возмещения НДС.

Однако при каких обстоятельствах налоговые органы сделают вывод о том, что договор был исполнен ненадлежащим лицом? «Юридическое лицо» само по себе является юридической фикцией — что означает «фактическое исполнение»? Как получаются факты исполнения? Нужно ли вести ежедневные записи и списки исполнителей контракта? Действительно ли это практично?

В деле Центррегионуголь 2016 года уголь был доставлен по железной дороге из шахты покупателю. Посредники перепродавали уголь по контрактной цепочке. Но кто был «настоящим исполнителем»? Шахта, добывающая уголь? РЖД, чьи локомотивы и пути облегчили путь угля? Владелец подвижного состава, перевозившего уголь? Или продавец, с которым покупатель заключил договор?

Установить фактического исполнителя сложно, но эта идентификация жизненно важна для налоговой судьбы сделки. Как налогоплательщики могут отследить все контракты в длинных цепочках поставок или убедиться, что каждая организация правильно ведет учет своих счетов?

Своего рода ответ, касающийся «субподрядчиков», а не «фактических исполнителей», пришел по делу СПТБ «Звездочка ».Верховный суд постановил, что исполняющая организация, несущая ответственность перед клиентом, должна иметь достаточные ресурсы или быть в состоянии получить по контракту достаточные ресурсы от субподрядчиков для удовлетворения требований клиента.

Подводя итог, Письмо ФНС является хорошим первым шагом в правильном направлении, и ФНС, в частности, заместитель руководителя Виктор Бациев, понимает, что потребуются доработки.

Ключевым моментом является стремление ФНС быть прозрачной, укреплять доверие, помогать налогоплательщикам и находить баланс между доходами государства и прибылью налогоплательщиков.Налогоплательщики должны убедиться, что они взяли на себя обязательство сотрудничать с ФНС для поддержки этого прогресса.

Станислав Денисенко

Директор, КПМГ Россия

Материалы на этом сайте предназначены для финансовых учреждений, профессиональных инвесторов и их профессиональных консультантов. Это для информации. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашими Условиями использования и Политикой конфиденциальности перед использованием сайта. Все материалы, на которые строго распространяются законы об авторском праве.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Чтобы получить помощь, см. наш FAQ.

Поделиться этой статьей

Движимое и недвижимое имущество ФНС России ставит точку в дискуссии

21 мая 2021 г. Федеральной налоговой службой (далее « ФНС ») выдано письмо № БС-4-21/[email protected]* (далее « Письмо ») с уточнением критериев разграничения недвижимого и движимого имущества с последние подлежат освобождению от налога на имущество организаций в России.

В последние годы российские налоговые органы пытались оспорить квалификацию активов в качестве движимого имущества в случаях, когда эти активы, в частности производственные машины и оборудование, были сильно интегрированы в здания или землю (по критерию «взаимосвязь») и могли не отделяться от них (критерий «неотделимости»).

Суть письма

Согласно Письму, приведенные выше критерии настолько расплывчаты, что их нельзя использовать в качестве единственного основания для квалификации имущества как недвижимого или движимого.Они не позволяют провести различие между инвестициями в производственное оборудование или объекты временного строительства и инвестициями в капитальные сооружения и здания.

В Письме также указывается, что в обоих случаях критерий «нераздельности» не соблюдается до полной установки объектов, а критерий «взаимосвязанности» может выполняться для сложных объектов имущества, содержащих как движимые, так и недвижимые компоненты, которые после ввода в эксплуатацию операции, не могут быть разделены по экономическим или техническим причинам.

Согласно Письму, включение основных средств в Единый государственный реестр недвижимого имущества не может быть единственным основанием для принятия решения о том, является ли имущество движимым или недвижимым.

Вместо этого в Письме предлагается использовать установленные принципы бухгалтерского учета для квалификации имущества в качестве основных средств. Эти принципы предусматривают четкое разграничение зданий/сооружений и оборудования, учитываемых как разные категории основных средств.

Согласно Общероссийскому классификатору основных средств, единицы оборудования должны быть четко отделены от зданий и сооружений, но есть определенные исключения, когда отдельные виды оборудования являются составной частью здания. Это может быть в случае со встроенными котельными установками или установками воды, газа и отопления.

При этом машины и оборудование, приобретенные и учтенные налогоплательщиком в установленном порядке в качестве отдельных инвентарных объектов, а не частей зданий и капитальных сооружений, должны соответствовать квалификации движимого имущества и на законных основаниях освобождаться от налога на имущество даже в случае их последующей установки в здания или строительных объектов.

Тот факт, что отдельное использование отдельных видов оборудования, устанавливаемого в зданиях или сооружениях, не будет экономически целесообразным в случае его демонтажа, не должно изменять правовую квалификацию этого оборудования для целей налогообложения. В противном случае это может отпугнуть налогоплательщиков от инвестиций в обновление оборудования или техники.

В Письме также особо отмечается, что освобождение нового движимого имущества от налогообложения имущества организаций в России направлено на упрощение процесса учета и снижение налоговой нагрузки на добросовестных налогоплательщиков. В результате это должно стимулировать инвестиции в новое производственное оборудование и модернизацию или обновление существующего.

Комментарии

На наш взгляд, данные новые разъяснения ФНС демонстрируют положительную тенденцию по использованию единых формализованных критериев отнесения имущества к движимому или недвижимому. В результате у российских налоговых органов меньше возможностей для широких толкований, основанных на расплывчатых и общих выводах об экономической целесообразности использования того или иного имущества.Таким образом, добросовестные налогоплательщики могут использовать приведенные в Письме доводы для обоснования своей позиции в случае возникновения налогового спора и доказывания своего права на налоговый вычет.

Настоящее Письмо также должно способствовать сокращению количества налоговых споров и претензий по этому поводу со стороны налоговых органов. Это стало частым явлением с тех пор, как в России движимое имущество было освобождено от налогообложения.

При этом налогоплательщики должны обратить особое внимание на правильность отражения в бухгалтерском учете своих основных средств и соответствие этих объектов движимого имущества критериям, изложенным в Письме.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому электронному оповещению, не стесняйтесь обращаться к экспертам CMS Россия Доминик Тиссо , Мария Кабанова , Анна Осьмакова или к вашему постоянному контактному лицу в CMS Россия.

* На русском языке

Прогресс в реализации программы выкупа акций

Амстердам,

Сегодня ING сообщила, что в соответствии с объявленной 1 октября 2021 года программой выкупа акций на сумму 1 744 млн евро компания выкупила 1 383 акции в течение недели с 27 декабря 2021 года. до 31 декабря 2021 года включительно.

Акции были выкуплены по средней цене 12,26 евро на общую сумму 16 950,51 евро. Подробную информацию о ежедневно выкупаемых акциях, сделках по покупке отдельных акций и еженедельных отчетах см. на веб-сайте ING по адресу https://www.ing.com/Investor-relations/Share-information/Share-buyback-programme.htm.

Общее количество акций, выкупленных в рамках этой программы на сегодняшний день, составляет 127 627 800 обыкновенных акций по средней цене 12,57 евро на общую сумму 1 604 245 285 евро.73. На сегодняшний день завершено примерно 91,99% от максимальной общей стоимости программы выкупа акций.

Примечание для редакторов

Для получения дополнительной информации об ING посетите сайт www.ing.com. Частые обновления новостей можно найти в отделе новостей или в ленте @ING_news в Твиттере. Фотографии операций, зданий и руководителей ING доступны для скачивания на Flickr. Презентации ING доступны на SlideShare.

ИНГ ПРОФИЛЬ

ING — глобальная финансовая организация с сильной европейской базой, предлагающая банковские услуги через свою операционную компанию ING Bank.Цель ING Bank — дать людям возможность быть на шаг впереди в жизни и в бизнесе. Более 57 000 сотрудников ING Bank предлагают розничные и оптовые банковские услуги клиентам в более чем 40 странах.

Акции ING Group котируются на биржах Амстердама (INGA NA, INGA.AS), Брюсселя и Нью-Йоркской фондовой биржи (ADR: ING US, ING.N).

Устойчивое развитие является неотъемлемой частью стратегии ING, о чем свидетельствует лидирующая позиция ING в отраслевых бенчмарках.
Рейтинг ING ESG от MSCI был повышен до «AA» в декабре 2020 года. Акции ING Group включены в основные индексы устойчивого развития и экологических, социальных и управленческих продуктов (ESG) ведущих поставщиков STOXX, Morningstar и FTSE Russell. В январе 2021 года ING получила оценку ESG 83 («сильный») от S&P Global Ratings.

ВАЖНАЯ ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Элементы данного пресс-релиза содержат или могут содержать информацию об ING Groep N.V. и/или ING Bank NV по смыслу статьи 7(1)–(4) Регламента ЕС № 596/2014. Годовая отчетность Группы ING подготовлена ​​в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, принятыми Европейским Союзом (‘ МСФО-ЕС’). При подготовке финансовой информации в этом документе, если не указано иное, применяются те же принципы бухгалтерского учета, что и в консолидированной годовой отчетности ING Group за 2020 год. Все цифры в этом документе не проверены. Возможны небольшие расхождения в таблицах из-за округления.Некоторые заявления, содержащиеся в настоящем документе, не являются историческими фактами, включая, помимо прочего, определенные заявления, сделанные в отношении будущих ожиданий, и другие прогнозные заявления, основанные на текущих взглядах и предположениях руководства и связанные с известными и неизвестными рисками и неопределенностями, которые могут привести к фактическим результатам. , действия или события, которые существенно отличаются от тех, которые выражены или подразумеваются в таких заявлениях. Фактические результаты, производительность или события могут существенно отличаться от указанных в таких заявлениях из-за ряда факторов, включая, помимо прочего: (1) изменения общих экономических условий и поведения клиентов, в частности экономических условий на основных рынках ING, включая изменения, влияющие на обменные курсы валют (2) влияние пандемии Covid-19 и связанных с ней ответных мер, включая блокировку и ограничения на поездки, на экономические условия в странах, в которых работает ING, на бизнес и операции ING, а также на сотрудников, клиентов и контрагентов ING (3 ) изменения, влияющие на уровни процентных ставок (4) любой дефолт крупного участника рынка и связанное с этим нарушение рынка (5) изменения в работе финансовых рынков, в том числе в Европе и на развивающихся рынках (6) политическая нестабильность и фискальная неопределенность в Европе и США (7) прекращение или изменение «эталонных» индексов (8) инфляция и дефляция на наших основных рынках (9) изменения в условия на рынке кредита и капитала в целом, включая изменения в кредитоспособности заемщика и контрагента (10) несостоятельность банков, подпадающих под действие государственных компенсационных схем (11) несоблюдение или изменение законов и правил, в том числе касающихся финансовых услуг, финансово-экономические преступления и налоговое законодательство, их толкование и применение (12) геополитические риски, политическая нестабильность, политика и действия государственных и регулирующих органов (13) правовые и нормативные риски в некоторых странах с менее развитой нормативно-правовой базой (14) пруденциальный надзор и регулирование, в том числе в отношении стресс-тестов и нормативных ограничений на дивиденды и распределения (также среди членов группы) (15) нормативные последствия выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза, включая разрешения и решения об эквивалентности (16) Способность ING соблюдать минимальный капитал и другие пруденциальные нормативы требования (17) изменения в регулировании деятельности ING и ее клиентов в отношении сырьевых товаров и деривативов в США (18) применение режимов восстановления и урегулирования банков, включая полномочия по списанию и конвертации в отношении наших ценных бумаг (19) результаты текущих и будущих судебные разбирательства, исполнительные производства, расследования или другие действия регулирующих органов, включая претензии клиентов, которые считают, что они введены в заблуждение, и другие вопросы поведения (20) изменения в налоговом законодательстве и правилах и риски несоблюдения или расследования в связи с налоговым законодательством, включая FATCA (21) операционные риски, такие как сбои или сбои системы, нарушения безопасности, кибератаки, человеческие ошибки, изменения в методах работы или ненадлежащий контроль, в том числе в отношении третьих сторон, с которыми мы ведем бизнес (22) риски и проблемы, связанные с киберпреступностью, включая последствия кибератак и изменения в законодательстве и нормативных актах, касающихся кибербезопасности и конфиденциальности данных (23) изменения в общей конкуренции факторы, в том числе возможность увеличить или сохранить долю рынка (24) неспособность защитить нашу интеллектуальную собственность и претензии третьих лиц о нарушении прав (25) неспособность контрагентов выполнить финансовые обязательства или способность обеспечить соблюдение прав в отношении таких контрагентов (26) изменения в кредитные рейтинги (27) деловые, операционные, нормативные, репутационные и другие риски и проблемы, связанные с изменением климата (28) неспособность привлекать и удерживать ключевой персонал (29) будущие обязательства по пенсионным планам с установленными выплатами (30) неспособность управлять бизнес-рисками , в том числе в связи с использованием моделей, использованием производных инструментов или соблюдением соответствующих политик и руководств (31) изменениями на рынках капитала и кредита, включая межбанковское финансирование, а также депозиты клиентов, которые обеспечивают ликвидность и капитал, необходимые для финансирования нашей деятельности , и (32) другие риски и неопределенности, подробно описанные в последнем годовом отчете ING Groep N. V. (включая содержащиеся в нем Факторы риска) и последние раскрытия информации ING, включая пресс-релизы, которые доступны на сайте www.ING.com. Этот документ может содержать неактивные текстовые адреса веб-сайтов, управляемых нами и третьими лицами. Ссылки на такие веб-сайты делаются только в информационных целях, и информация, найденная на таких веб-сайтах, не включается в настоящий документ путем ссылки. ING не делает никаких заявлений и не гарантирует точность или полноту любой информации, найденной на любых веб-сайтах, управляемых третьими сторонами, и не несет никакой ответственности за нее.ING отказывается от какой-либо ответственности в отношении любой информации, найденной на веб-сайтах, управляемых третьими лицами. ING не может гарантировать, что веб-сайты, управляемые третьими сторонами, останутся доступными после публикации этого документа или что любая информация, найденная на таких веб-сайтах, не изменится после подачи этого документа. Многие из этих факторов находятся вне контроля ING. Любые прогнозные заявления, сделанные ИНГ или от ее имени, действительны только на дату, когда они были сделаны, и ИНГ не берет на себя никаких обязательств по публичному обновлению или пересмотру любых прогнозных заявлений, будь то в результате получения новой информации или по любой другой причине.Настоящий документ не является предложением о продаже или запросом предложения о покупке каких-либо ценных бумаг в США или любой другой юрисдикции.

Pembina Pipeline Corporation объявляет дивиденды по обыкновенным акциям за январь 2022 года, ежеквартальные дивиденды по привилегированным акциям и объявляет результаты за четвертый квартал 2021 года Телефонная конференция и веб-трансляция

CALGARY, AB, 6 января 2022 г. /PRNewswire/ — Pembina Pipeline Corporation («Пембина» или «Компания») (TSX: PPL) (NYSE: PBA) объявила сегодня о том, что ее совет директоров объявил о выпуске обыкновенных акций дивиденды за январь 2022 г. в размере 0 долл. США.21 на акцию, которые должны быть выплачены, в соответствии с применимым законодательством, 15 февраля 2022 г. зарегистрированным акционерам 25 января 2022 г. Дивиденды по обыкновенным акциям обозначаются как «приемлемые дивиденды» для целей подоходного налога в Канаде. Для акционеров-нерезидентов дивиденды по обыкновенным акциям Pembina должны считаться «квалифицированными дивидендами» и могут облагаться канадским налогом у источника.

Ожидается, что дивиденды наличными в январе 2022 года для акционеров, получающих дивиденды по обыкновенным акциям в фондах США, составят примерноS. 0,1651 доллара США за акцию (до вычета любого применимого канадского налога у источника) на основе обменного курса 0,7863. Фактический дивиденд в долларах США будет зависеть от канадского/американского курсу доллара на дату платежа и будет облагаться применимыми налогами у источника.

Совет директоров компании «Пембина» также объявил ежеквартальные дивиденды по привилегированным акциям Компании серий 1, 3, 5, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 23 и 25. Серии 1, 3, 5, 7, 9 и 21. дивиденды по привилегированным акциям подлежат выплате 1 марта 2022 г. акционерам, зарегистрированным на 1 февраля 2022 г.Дивиденды по привилегированным акциям серий 15, 17 и 19 подлежат выплате 31 марта 2022 г. зарегистрированным акционерам 15 марта 2022 г. Дивиденды по привилегированным акциям серий 23 и 25 подлежат выплате 15 февраля 2022 г. зарегистрированным акционерам 31 января 2022 г.

Серия

Сумма дивидендов

Привилегированные акции серии 1 (PPL.PR.A)

0,306625

Привилегированные акции, серия 3   (PPL.пр.с)

0,279875

Привилегированные акции серии 5 (PPL.PR.E)

0,285813

Привилегированные акции серии 7 (PPL. PR.G)

0,273750 $

Привилегированные акции серии 9 (PPL.PR.I)

0,268875

Привилегированные акции серии 15 (PPL.PR.O)

$0.279000

Привилегированные акции серии 17 (PPL.PR.Q)

0,301313

Привилегированные акции серии 19 (PPL.PR.S)

0,292750

Привилегированные акции серии 21 (PPL.PF.A)

0,306250

Привилегированные акции серии 23 (PPL.PF.C)

0,328125 $

Привилегированные акции серии 25 (PPL. ПФ.Е)

0,325000 $

Политика подтверждения записи и даты платежа

Pembina ежемесячно выплачивает денежные дивиденды по своим обыкновенным акциям в канадских долларах зарегистрированным акционерам 25 календарного дня каждого месяца (за исключением декабрьской даты регистрации, которой является 31 декабря ), если, как и когда это будет определено Советом директоров. Если дата записи выпадает на выходной или официальный праздник, фактической датой регистрации будет предыдущий рабочий день.Датой выплаты дивидендов является 15 число календарного месяца, следующего за датой закрытия реестра. Если дата платежа приходится на выходной или официальный праздник, днем ​​платежа становится рабочий день, предшествующий выходному или официальному празднику.

Дивиденды по привилегированным акциям серий 1, 3, 5, 7, 9 и 21 подлежат выплате в первый календарный день марта, июня, сентября и декабря каждого года, если, как и когда Совет директоров объявил акционерам записи в первый календарный день предыдущего месяца или, если такая дата платежа или записи не является рабочим днем, следующий рабочий день после выходного или установленного законом праздника. Дивиденды по привилегированным акциям серий 15, 17 и 19 подлежат выплате в последний календарный день марта, июня, сентября и декабря каждого года, если, как и когда Совет директоров объявит акционерам, зарегистрированным 15 года. календарный день того же месяца или, если такая дата платежа или записи не является рабочим днем, следующий рабочий день после выходного или установленного законом праздника. Дивиденды по привилегированным акциям серий 23 и 25 подлежат выплате 15 числа февраля, мая, августа и ноября каждого года, если, как и когда Совет директоров объявил акционерам, зарегистрированным в последний рабочий день. предыдущего месяца или, если такая дата платежа или записи не является рабочим днем, следующий рабочий день после выходного или установленного законом праздника.

Информация о телефонной конференции и веб-трансляции по результатам четвертого квартала 2021 года

Pembina опубликует результаты за четвертый квартал 2021 года в четверг, 24 февраля 2022 года, после закрытия рынков. Конференц-звонок и веб-трансляция запланированы на пятницу, 25 февраля 2022 г., в 8:00 по тихоокеанскому времени (10:00 по восточному времени) для заинтересованных инвесторов, аналитиков, брокеров и представителей СМИ.

Телефоны конференц-связи для Канады и США: 647-792-1240 или 800-437-2398.Запись телефонной конференции будет доступна для просмотра до 4 марта 2022 года, 23:59. ЕТ. Чтобы получить доступ к повтору, наберите 647-436-0148 или 888-203-1112 и введите пароль 8107708.

Доступ к прямой веб-трансляции телефонной конференции можно получить на веб-сайте Pembina по адресу www.pembina.com в разделе Investor Center, Presentation & Events или по номеру:

.

https://produceredition.webcasts.com/starthere.jsp?ei=1501576&tp_key=bab2a068be в веб-браузере. Вскоре после звонка на сайте будет размещен аудиоархив минимум на 90 дней.

О Пембине

Pembina — ведущий поставщик транспортных и перевалочных услуг, обслуживающий энергетическую отрасль Северной Америки более 65 лет. Pembina владеет интегрированной системой трубопроводов, по которым транспортируются различные жидкие углеводороды и продукты из природного газа, произведенные в основном в западной части Канады. Компания также владеет объектами по сбору и переработке газа; инфраструктура и логистический бизнес по доставке нефти и природного газа; и развивает бизнес экспортных терминалов.Интегрированные активы и коммерческие операции Pembina на большей части цепочки создания стоимости углеводородов позволяют ей предлагать полный спектр услуг по транспортировке и маркетингу в энергетическом секторе. Pembina стремится найти дополнительные возможности для подключения добычи углеводородов к новым местам спроса за счет развития инфраструктуры, которая расширит предложение услуг Pembina еще дальше по цепочке создания стоимости углеводородов. Эти новые разработки будут способствовать тому, чтобы углеводороды, добываемые в Западно-Канадском осадочном бассейне и других бассейнах, где работает Pembina, могли попасть на рынки с самой высокой стоимостью во всем мире.

Назначение Пембины:

Быть лидером в предоставлении интегрированных инфраструктурных решений, соединяющих глобальные рынки:

  • Клиенты выбирают нас в первую очередь за надежные и дополнительные услуги;
  • Инвесторы получают стабильный и лучший в отрасли общий доход;
  • Сотрудники  говорят, что мы являемся «предпочтительным работодателем» и ценим нашу безопасную, уважительную, совместную и инклюзивную рабочую культуру; и
  • Сообщества приветствуют нас и признают чистое положительное влияние наших социальных и экологических обязательств.

Пембина состоит из трех подразделений: Подразделение трубопроводов, Подразделение объектов и Подразделение маркетинга и новых предприятий.

Обыкновенные акции Pembina торгуются на фондовых биржах Торонто и Нью-Йорка под PPL и PBA соответственно. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.pembina.com.

Прогнозная информация и заявления

Этот пресс-релиз содержит определенную информацию и заявления прогнозного характера (совместно именуемые «заявлениями прогнозного характера»), в том числе заявления прогнозного характера в значении «безопасной гавани» применимого законодательства о ценных бумагах, которые основаны на текущей ожидания, оценки, прогнозы и предположения в свете своего опыта и своего восприятия исторических тенденций. В некоторых случаях прогнозные заявления можно идентифицировать по такой терминологии, как «продолжать», «предполагать», «график», «будет», «ожидать», «оценивать», «потенциал», «планируется», «будущее». , «прогноз», «стратегия», «защита», «тенденция», «обязательство», «поддержание», «сосредоточенность», «продолжение», «верить» и подобные выражения, предполагающие будущие события или будущие результаты.

В частности, данный пресс-релиз содержит прогнозные заявления, касающиеся: будущих дивидендов, которые могут быть объявлены по обыкновенным и привилегированным акциям Pembina; сроки и размер таких выплат дивидендов; и ожидаемый налоговый режим; и сроки публикации результатов Pembina за четвертый квартал 2021 года.Заявления прогнозного характера основаны на определенных предположениях, сделанных компанией Pembina в отношении компании на дату выпуска данного информационного бюллетеня, в том числе относительно: успеха операций компании Pembina и проектов роста; преобладающие цены на товары, наценки, объемы и обменные курсы; что будущие результаты деятельности Pembina будут соответствовать прошлым показателям и ожиданиям руководства в отношении них; наличие капитала для финансирования будущих потребностей в капитале, связанных с существующими активами и проектами; будущие эксплуатационные расходы; что все необходимые нормативные и экологические разрешения могут быть получены на необходимых условиях и в установленные сроки; действующие нормативные, налоговые и экологические законы и правила; поддержание операционной маржи; и наличие покрытия по страховым полисам Pembina (в том числе в отношении страхового полиса Pembina от прерывания деятельности).

Хотя Пембина считает, что ожидания, существенные факторы и допущения, отраженные в этих прогнозных заявлениях, являются разумными на дату настоящего документа, нет никаких гарантий, что эти ожидания, факторы и допущения окажутся правильными. Эти прогнозные заявления не являются гарантией будущих результатов и подвержены ряду известных и неизвестных рисков и неопределенностей, включая, помимо прочего: нормативно-правовую среду и решения; Требования к консультациям с коренными народами и землевладельцами; влияние конкурирующих организаций и ценообразования; зависимость от третьих лиц для успешной эксплуатации и обслуживания определенных активов; сила и деятельность отрасли добычи нефти и природного газа и соответствующие цены на сырьевые товары; неисполнение или неисполнение контрагентами соглашений, заключенных компанией Pembina или одним или несколькими ее аффилированными лицами в отношении ее деятельности; действия государственных или регулирующих органов; способность Пембины приобретать или развивать необходимую инфраструктуру в отношении будущих проектов развития; колебания результатов деятельности; неблагоприятные общие экономические и рыночные условия в Канаде, Северной Америке и во всем мире; риски, связанные с текущими и потенциальными неблагоприятными последствиями пандемии COVID-19; возможность доступа к различным источникам заемного и собственного капитала; изменения кредитных рейтингов; кредитный риск контрагента; а также некоторые другие риски и факторы неопределенности, подробно описанные в обновленной форме обсуждения и анализа руководством Pembina и в обновленной форме годовой информации, каждая за год, закончившийся 31 декабря 2020 г. , и поданная 18 ноября 2021 г., а также время от времени в общедоступных документах Pembina, доступных по адресу . www.sedar.com , www.sec.gov  и через веб-сайт Pembina по телефону www.pembina.com .

Этот список факторов риска не следует рассматривать как исчерпывающий. Читателей предупреждают, что события или обстоятельства могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно отличаться от предсказанных, предсказанных или прогнозируемых. Прогнозные заявления, содержащиеся в данном пресс-релизе, актуальны только на дату его публикации. Pembina не берет на себя никаких обязательств по публичному обновлению или пересмотру каких-либо прогнозных заявлений или информации, содержащейся в настоящем документе, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.Заявления прогнозного характера, содержащиеся в этом пресс-релизе, четко оговорены этим предостерегающим заявлением.

ИСТОЧНИК Pembina Pipeline Corporation

.
Опубликовано в категории: Разное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *