Нужен ли новым естественным монополиям новый закон
Тарифы на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки – одна из вечных и самых обсуждаемых бизнесом и населением нашей страны тем, а ее основное ответвление – подход государства к регулированию естественных монополий. Несколько круглых дат этого года (10-летие с момента реорганизации РАО «ЕЭС России», 15-летний юбилей ОАО «РЖД», 25 лет «Газпрома») поспособствовали возобновлению дискуссии о роли регулятора в диалоге между инфраструктурными отраслями и их потребителями. К сожалению, как показывает новая законодательная инициатива ФАС в части изменения регулирования естественных монополий, проблема оценки экономических последствий реформ продолжает сохраняться, несмотря на ошибки последних десятилетий.
В конце мая ФАС на портале regulation.gov.ru опубликовала для общественного обсуждения законопроект, упраздняющий принятый еще в 1995 г. закон «О естественных монополиях». Как следует из опубликованного документа, возникающий в результате прекращения действия этого закона правовой вакуум в сфере регулирования естественных монополий предполагается заполнить за счет внесения изменений в действующий закон «О защите конкуренции» и принятия нового закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)».
Предлагаемые изменения аргументированы тем, что существующее законодательство не отвечает современному состоянию инфраструктурных отраслей, сдерживает развитие конкуренции и снижение объемов государственного регулирования.
Действительно, изменения в нормативной базе назрели, ведь за прошедшие два десятка лет сферы, подпадающие под его действие, значительно трансформировались. В электроэнергетике РАО «ЕЭС России» было разделено на несколько десятков государственных и частных компаний, одни из которых регулируются («Россети», передача электроэнергии), другие работают в квазирыночных условиях (генерация и сбыт электроэнергии). На рынке газа появились независимые участники – «Новатэк» и другие, а доля «Газпрома» в структуре поставки газа на внутренний рынок сократилась до 50%. В железнодорожном транспорте за эти годы были выделены регулирующая (в виде Минтранса России) и хозяйственная (в виде ОАО «РЖД») функции. В последней к тому же был приватизирован самый доходный сегмент: парк грузовых вагонов стал частным, и отношения с потребителем здесь формально зависят лишь от рыночных факторов (у госмонополии остались только локомотивы и инфраструктура).
О последствиях того, как отражается на потребителях либерализация в естественно-монопольных секторах, сказано и написано немало, в том числе недавно на страницах «Ведомостей» («Чем закончилась реформа РАО ЕЭС», 29.06.2018). Обычно в качестве главного плюса реформ отмечают появление у ранее государственных активов частных собственников, которые должны за этого потребителя конкурировать. О чем говорят реже – как такое изменение сказалось, например, на уровнях цен и доступности услуг. Новые собственники сполна воспользовались предоставленной им свободой: темпы роста цен в возникших рыночных сегментах, как правило, были кратно выше, чем в секторах, продолжавших оставаться в условиях государственного тарифного регулирования. В тех исключительных случаях, когда было наоборот (например, в электросетевом комплексе в период 2008–2012 гг., когда темпы роста тарифов в некоторые годы опережали темпы роста цен в приватизированном секторе), такое положение дел было результатом ошибок, допущенных при планировании и проведении государственной регуляторной политики.
Другим следствием такого подхода к реформированию стала утрата компетенций в производстве высокотехнологичного оборудования, например в сфере энергомашиностроения. Коснулись изменения и рядовых граждан: рост коммунальных платежей, превышающий рост доходов населения, огромная стоимость подключения газа, массовая отмена электричек несколько лет назад и сохраняющаяся проблема изношенных плацкартных вагонов – все это звенья одной цепи.
Почему вышло так, а не иначе? На мой взгляд, это результат слабой проработки экономических последствий реформирования естественных монополий, как для них самих, так и для их потребителей, да и для всей экономики в целом. К сожалению, это характерная черта большинства проводившихся в 1990–2000-х гг. реформ. И новый законопроект ФАС России наступает на те же грабли: качественные и количественные оценки экономических последствий для всех заинтересованных сторон (государства, естественных монополий, потребителей, иных участников отношений) от внесения указанных изменений в законодательство пока отсутствуют.
Сводный отчет о проведении оценки регулирующего воздействия, с которым можно ознакомиться на том же regulation.gov.ru, прямо подтверждает мои опасения. Например, не представлена оценка расходов, возникающих в результате изменения регулирования в государственных бюджетах, а также у затрагиваемых субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Не указаны возможные негативные последствия, а также мероприятия, необходимые для достижения заявляемых законопроектом целей. Отсутствуют даже предложения по альтернативным путям решения проблемы, ради которого готовился законопроект. А ведь что такое сводный отчет? Это же фактически технико-экономическое обоснование проекта регулирования! Я бы провел такую аналогию: кто-то предлагает выводить на рынок новый продукт, но мнение потребителей он не изучил, объемы продаж, риски и конкурентов не оценивал. Интересно узнать у руководителей и собственников компаний, как бы они отнеслись к инициативам своих сотрудников с такой «глубиной» проработки?
Можно ли обойтись без очередной шоковой терапии для потребителей и вносить изменения не путем разрушения существующих механизмов до основания, а путем их адаптации к современной структуре отраслей? Определенно да.
Во-первых, никто не мешает просто привести закон «О естественных монополиях» в соответствие со сложившимися реалиями, а не отменять его полностью. Общеизвестно, что регулирование естественно-монопольных рынков и рынков, близких к совершенной конкуренции, принципиально различается, и хотя бы поэтому профильный закон должен быть сохранен. Более того, содержание этого закона должно быть распространено на все вопросы функционирования естественных монополий, в том числе на те, которые сейчас регламентируются другим законом – «О защите конкуренции», а сами естественные монополии должны быть выведены из-под действия последнего. Это снизит вероятность правовых коллизий и повысит эффективность как самого государственного регулирования, так и работы естественных монополий, а также упростит жизнь их потребителям.
Во-вторых, регулирование естественных монополий целесообразно передать отраслевым регуляторам: отдельному органу для электроэнергетики, отдельному – для железнодорожного транспорта и т.
д. В сферу деятельности таких выделенных регуляторов должны войти, в числе прочего, вопросы тарифной политики, формирования и утверждения инвестиционных программ, контроля за их реализацией, соблюдения прав потребителей, общественного надзора, участия в подготовке и реализации государственных отраслевых стратегий развития, оценки экономических эффектов от выдвигаемых регуляторных инициатив для отрасли, ее потребителей и экономики в целом. Наверняка кто-то возразит – мол, при выделении отраслевых регуляторов вырастут бюджетные расходы, но мне такой довод не кажется убедительным: профессиональный регулятор, полностью погруженный в проблему отрасли, будет достигать большего экономического эффекта по сравнению с одним мегарегулятором. Еще один контраргумент может быть связан с тем, что отдельные ведомства будут действовать независимо друг от друга и, соответственно, возникнет риск разнобоя в системе госрегулирования. Однако для решения этой проблемы достаточно отразить общие принципы регулирования в законе «О естественных монополиях» и подчинить эти ведомства Министерству экономического развития.
Эффективность данной схемы подтверждается международным опытом: во многих развитых странах (США, Великобритании, Франции) действуют именно выделенные отраслевые регуляторы.
Очевидно, что эти предложения необходимо осуществлять в совокупности, а не частично или отдельно, иначе мы рискуем не достичь требуемого эффекта. И последнее важное замечание: давайте оценивать последствия регуляторных решений в рублях и процентах экономического роста, а не в чем-то ином. В противном случае повторения прошлых ошибок реформирования нам избежать не удастся.
Автор – гендиректор Института проблем естественных монополий
На ПМЭФ-2021 состоялась дискуссия о государственных цифровых сервисах в экономике
В последнее десятилетие в России появились такие многофункциональные государственные платформы как, например, портал госуслуг, цифровой профиль, единая биометрическая система. Кроме того, Банком России внедряются инновационные высокотехнологичные цифровые сервисы: Система быстрых платежей, маркетплейс и другие.
Участники сессии «Мультсервисы и технологии государства и бизнеса» в рамках ПМЭФ-2021 обсудили, насколько это безопасно для сохранения конкуренции на финансовом рынке и работы частного бизнеса.
Государство против монополии
Российский финансовый рынок только выигрывает от внедрения государственных платформ, так как подобные технологические решения, ранее доступные только крупным игрокам отрасли, теперь могут использовать все заинтересованные организации — такое мнение в ходе выступления на сессии платежной системы «Мир» высказала председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.
«Если мы посмотрим на наш финансовый рынок, то на нем есть разные игроки — и крупные, и небольшие, и в целом он очень концентрированный. Развитие платформенных решений и платформенной экономики могут профинансировать только очень крупные игроки, и если государство не будет вмешиваться, я не исключаю, что у нас в конечном счете останется один-два игрока, а меньше трех — это уже не конкуренция, и, соответственно, на следующем этапе потребители будут за эти услуги платить больше, как они платят всегда за монополию.
Поэтому мы и развиваем наши сервисы», — пояснила глава Банка России.
По ее словам, речь ни в коем случае не идет о том, чтобы подменить рынок — наоборот, регулятор хочет дать возможность развивать конкуренцию.
«Мы делаем это именно в интересах конечных потребителей, людей, бизнеса, и создаем инфраструктурные сервисы на принципах равноудаленности от всех игроков и открытые для участия. Если не раскрывать технологические возможности для конкуренции, у нас не только будет технологический разрыв между участниками рынка, но и будет тормозиться технологический прогресс», — уверена Набиуллина.
close
100%
Глава ЦБ отметила, что есть случаи, когда на финансовом рынке возникают технологические решения, более удобные и более дешевые для потребителя, но они кладутся на полку, потому что крупным игрокам важно монетизировать предыдущие инвестиции. Если не раскрывать эти возможности, уверена Набиуллина, технологический прогресс просто будет более медленным.
«Для экономики это будет означать сохранение высоких транзакционных издержек – это издержки, которые люди и бизнес платят за проведение операций. Технологически мы готовы к тому, чтобы удешевить такого рода операции, и удешевление этих операций должно проникать в экономику. Общая инфраструктура, которую мы создаем, позволяет рыночным игрокам сфокусироваться именно на создании удобных клиентских сервисов. На мой взгляд, это не искажение конкуренции, а наоборот, выравнивание условий и снижение негативных эффектов от уже накопленных искажений конкуренции, от того, что у нас есть такая концентрация на рынке», — пояснила она, напомнив, что нельзя забывать и о геополитических рисках, требующих наличия в стране элементов национальной инфраструктуры в финансовой сфере.
Стимул для конкуренции
С мнением председателя Центробанка согласился и представитель бизнеса — главный управляющий директор «Альфа-Банка» Владимир Верхошинский. Он полагает, что Россия является одним из мировых лидеров в области цифровизации, опережая Европу и США на 7 или даже на 10 лет.
«И это, конечно, заслуга правительства, Центробанка, то есть государственных структур, которые могут проводить масштабные инвестиции и строить какие-то платформенные решения. Мы и прошлый коронакризисный год прошли, не буду говорить, хорошо или плохо, но финансового кризиса в стране не было, в отличие от многих других государств. Это во многом стало возможным благодаря той технологической трансформации, тем технологическим платформам, которые реализовывает государство. До тех пор, пока государство не вмешивается в бизнес-вопросы и в вопросы ценообразования в рамках созданных платформ, я считаю, это благо. Я считаю, что это действительно приводит к демонополизации рынка», — сказал он.
close
100%
Затем слово взял генеральный директор, АО «НСПК» Владимир Комлев, который рассказал о преимуществах, которые дает стране в целом и отдельным гражданам в частности использование государственных цифровых платформ.
«Классическая система взаимодействия платежной системы – это b2b- взаимодействие, и так всегда было. Но жизнь меняется, меняются и обстоятельства, в которых работают те или иные платежные системы — в частности, платежная система «Мир» уже несколько больше, чем просто платежная система, работающая в стране. И самое главное, что меняются технологии, и жизнь не стоит на месте», — уверен Комлев.
Согласно приведенной им аналогии, сам по себе платеж сегодня – как электричество в розетке, он перестает быть самостоятельной ценностью. Это просто некая утилита, которая должна быть, пояснил Комлев, подчеркнув, что там, где есть такой утилитарный сервис, должна идти битва за эффективность.
close
100%
«Сегодня те платформы, которые делает НСПК совместно с государством — это одна из наших функций, которая развивается опережающими темпами, — это распределение целевых выплат из бюджета гражданам.
Банки не устраняются из цепочки перемещения денег, но сам процесс распределения бюджетных средств становится гораздо более эффективным, быстрым, целевым и бесплатным для государства, подчеркнул Комлев.
«Второе направление работы – это создание сервисов, которые были бы равноудаленными. Когда создается платформа, к которой могут присоединяться любые банки — мы называем такие платформы надбанковскими. Можно говорить и о транспортном процессинге, и о платформе лояльности, на которой в обычной жизни многие средние и не очень крупные банки создают свои системы для своих клиентов, это еще целый ряд платформ, над которыми мы работаем», — рассказал он.
Согласно позиции НСПК, подобные инструменты не убивают конкуренцию, а в каких-то случаях делают взаимодействие граждан и государства гораздо более эффективной, существенно увеличивают скорость оборачивания денежных средств, и это приводит к общему повышению уровня конкуренции.
Еще один представитель бизнеса, присутствовавший на сессии — управляющий директор группы компаний «Яндекс» Тигран Худавердян.
По его мнению, вопрос о доле участия государства в разработке и использовании цифровых платформ для финансовых рынков можно рассматривать под разным углом.
«С одной стороны, хочется, чтобы все основные платформы развивались бы частным бизнесом, и причина такова — если посмотреть, например, на бизнесы «Яндекса», и представить, как они выглядели три года назад, то к настоящему моменту они очень сильно изменились. Причина, по которой бизнес умеет меняться — в наличии сильной конкуренции. По сути все платформы, которые сейчас существуют, живут в конкурентной среде, кто-то выживает, кто-то нет, но в результате все они предоставляют сервисы в том виде, который нужен потребителю», — поделился мнением Худавердян.
close
100%
Государства же, как полагает бизнесмен, во всем мире в некотором смысле живут над конкуренцией, и это основное следствие того, что нужно очень аккуратно выбирать те направления, платформы, которые должны разрабатываться государствами. «Сейчас, признаюсь, сложно назвать конкретные критерии, которым должны удовлетворять подобные платформы, но один из них, пожалуй, такой – то, что, как сейчас уже понятно, является чем-то фундаментальным, и в ближайшее десятилетие не будет меняться», — заключил он.
Цифровое государство
Министр труда и социальной защиты Антон Котяков также говорил об эффективности работы НСПК. В прошлом году платежная система «Мир» совместными усилиями Федерального казначейства и Банка России перечислила 28 млн человек адресные выплаты соцпомощи в течение 5 часов вне зависимости от часового пояса.
«Масштабная задача, которая, с одной стороны, показала, что такое возможно, а с другой — подняла планку еще выше для тех амбициозных планов, которые мы для себя строим.
Это все возможно за счет государственной инфраструктуры, за счет взаимодействия с банковским сектором. Но мы также понимаем, что, если мы сопоставляем уровень сервиса в коммерческом секторе с точки зрения финансовой услуги, то такой же запрос у наших граждан есть и на уровень сервиса с точки зрения государственного восприятия. Мы говорим уже о государственной услуге как таковой», — сказал Котяков.
По его словам, если посмотреть узко сегментировано на процедуру доведения денег, самой выплаты через платежную систему — это звено в принципе отлажено за счет тесного взаимодействия между участниками этого процесса.
close
100%
«Но нам нужно посмотреть на этот процесс чуть шире, потому что в этот процесс должен войти еще и этап принятия решения об осуществлении этой выплаты. На сегодняшний день мы четко понимаем, что уровень сервиса, о котором просит наш конечный потребитель, соответствует либо проактивному доведению до него соответствующих ресурсов, либо максимум доведению ресурсов только по одному заявлению», — рассказал министр.
Современные технологии существенно повлияли и на работу Федерального казначейства. Глава ведомства Роман Артюхин рассказал, что с этого года произошел значительный шаг вперед — фактически Казначейство России выровняло свою участие в Национальной платежной системе: открыт единый казначейский счет в Центральном Банке, вся ликвидность бюджетного сектора сосредоточена на этом счете.
«До 1 января прошлого года было рассредоточение на порядка 50 тыс. счетах финорганов, субъектов, муниципалитетов, открытых в Центробанке. Что за этим стоит? Конечно же, необходимость оказания высококачественного сервиса нашим клиентам. И я бы сказал не о равноудаленности и цифровой экспансии, а о равноприближенности инструментов, которые мы сейчас обсуждаем, для клиентов Казначейства России», — рассказал Артюхин.
По его мнению, НСПК дала уникальную возможность быстрого осуществления прямых выплат.
close
100%
Первые шаги делались Фондом социального страхования, когда пособия пошли на прямые выплаты на карту «Мир» просто по номеру карты, за ними последовали ковидные президентские выплаты медицинским работникам.
И в результате, говорит Артюхин, границы между государственным Казначейством и кредитными организациями, обслуживающими физических лиц, стали практически невидимыми.
«С 1 января следующего года мы также планируем применять Систему быстрых платежей для платежей граждан в пользу государства, которые в течение минуты будут зачисляться на казначейские счета. Сюда же войдет возможность перечисления средств в пользу государства по платежам за обучение, так называемые внебюджетные доходы бюджетных учреждений», — резюмировал он.
|
I. Рынок социальных услуг |
||||
|
Рынок услуг по обеспечению техническими средствами реабилитации и иных услуг, предоставляемых инвалиду |
||||
|
5 |
Подготовка проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 31. |
федеральный закон |
декабрь 2018 г. |
Исполняется. Ответственный исполнитель – Минэкономразвития России. По информации Минэкономразвития России, в настоящее время в рамках исполнения перечня поручений Президента Российской Федерации от 16.01.2019 № Пр-38ГС разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу абзаца четвертого части первой статьи 29 Федерального закона Законопроект неоднократно вносился в Правительство Российской Федерации и в настоящее время дорабатывается по замечаниям Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. После устранения замечаний законопроект будет внесен в Правительство Российской Федерации в установленном порядке. |
|
6. |
Подготовка проекта федерального закона |
Федеральный закон |
декабрь 2018 г. |
Исполнено Федеральный закон от 26.07.2019 № 245-ФЗ |
|
7. |
Разработка и утверждение типовых контрактов, а также технических заданий для закупки уполномоченными органами технических средств реабилитации серийного производства (специальные устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, противопролежневые матрацы, противопролежневые подушки, абсорбирующее белье (впитывающие простыни, впитывающие пеленки), подгузники) |
приказ (приказы) Минтруда России |
2018 год |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минтруд России. Издан приказ Минтруда России от 11.03.2019 |
|
8. |
Внесение изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части внедрения механизма обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации путем предоставления электронного сертификата на отдельные виды технических средств реабилитации (трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни, кресла-коляски, не требующие индивидуального изготовления, и с электроприводом, малогабаритные, противопролежневые матрацы и подушки, специальные устройства для чтения «говорящих книг», для оптической коррекции слабовидения, телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, телефонные устройства с текстовым выходом и др.), в том числе с использованием возможностей федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» |
федеральный закон |
декабрь 2018 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минтруд России. В целях нормативного закрепления нового механизма оказания социальной защиты (помощи) на основании проведенного анализа оптимального правового регламентирования использования электронного сертификата Минтрудом России с участием Минфина России, Казначейства России, Банка России и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти подготовлен и в 2018 году внесен в Правительство Российской Федерации Законопроект носит рамочный характер, закрепляет основные понятия и устанавливает общие принципы законодательного регулирования механизма применения электронного сертификата. |
|
10. |
Подготовка предложений по формированию раздела каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в единой информационной системе в сфере закупок, содержащего технические средства реабилитации, включая описание позиций каталога по техническим средствам реабилитации, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду |
предложения в Минфин России |
сентябрь 2018 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минтруд России. Минтруд России письмом от 20.06.2018 Минфин России письмом от 29.06.2018 № 01-02-01/24-45376 направил в Правительство Российской Федерации доклад о формировании в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд позиций, в том числе по техническим средствам реабилитации. |
|
Рынки услуг в области охраны труда |
||||
|
12. |
Разработка и утверждение типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также технических заданий для закупки услуг в области охраны труда (проведение специальной оценки условий труда, обучение работодателей и работников по вопросам охраны труда) |
приказ (приказы) Минтруда России |
декабрь 2018 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минтруд России. Издан приказ Минтруда России от 24.12.2018 |
|
III. Агропромышленный комплекс |
||||
|
6. |
Внесение изменений в акты Правительства Российской Федерации с целью упрощения механизма возврата НДС экспортерам при приобретении для последующего экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на биржевых торгах |
постановление Правительства Российской Федерации |
IV квартал 2018 г. |
Исполнено Минфин России письмом от 13.12.2018 № 01?02?01/03?90865 доложил в Правительство Российской Федерации о действующем упрощенном механизме возврата НДС, в том числе экспортерам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на биржевых торгах, и предложил считать пункт 6 в разделе III плана мероприятий исполненным. |
|
IV. |
||||
|
Формирование конкурентной среды для подрядных организаций — участников рынка работ, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования |
||||
|
2. |
Внесение изменений в законодательство Российской Федерации в части определения видов конкурентных процедур, требований к подрядным организациям и правил оценки предложений при осуществлении закупочной деятельности в отношении работ, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования |
федеральный закон |
2020 год |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минтранс России. До настоящего времени проект федерального закона на рассмотрение в Минфин России не поступал. |
|
3. |
Определение предельного объема работ в натуральном и (или) денежном выражении, который может быть включен в один лот по каждому виду работ |
постановление Правительства Российской Федерации |
в течение 6 месяцев с даты вступления в силу Федерального закона, предусмотренного пунктом 2 настоящего раздела |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минтранс России. До настоящего времени проект постановления Правительства Российской Федерации на рассмотрение в Минфин России не поступал. |
|
4. |
Внесение изменений в законодательство Российской Федерации в части установления минимальных и максимальных объемов работ, передаваемых в обязательном порядке субподрядчикам, случаев, когда привлечение субподрядчиков позволяет получить дополнительные конкурентные преимущества, а также определяющих требования к привлекаемым субподрядчикам, порядок учета квалификации субподрядчиков |
федеральный закон |
2020 год |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минтранс России. Минфином России письмом от 01.10.2019 |
|
V. Строительство |
||||
|
3. |
Оценка практики внедрения типовых контрактов на проектирование и строительство |
доклад в Правительство Российской Федерации |
ежегодно, начиная с декабря 2019 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минстрой России. Минстроем России письмом от 09.12.2019 Минфин России письмом от 16.12.2019 Минстрой России письмом от 16.01.2020 Минфин России письмом от 20.01.2020 Минстрой России письмом от 28.02.2020 Минфин России письмом от 13.03.2020 Минстрой России письмом от 11.12.2020 № 50834-ДВ/08 направил доработанный проект доклада. Минфин России письмом от 16.12.2020 № 24-05-06/110293 сообщил об отсутствии предложений в отношении проекта доклада. Минфин России письмом от 26 11. |
|
VII. Информационные технологии |
||||
|
1. |
Установление обязанности для операторов электронного документооборота осуществлять межоператорский обмен документами как путем организации непосредственного взаимодействия, так и через другого оператора (других операторов) электронного документооборота |
приказ Минфина России |
сентябрь 2019 г. |
Исполнено Приказ Минфина России от 05.02.2021 № 14н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12.03.2021, регистрационный № 62737). |
|
3. |
Оценка результативности мер по обеспечению межоператорского обмена |
доклад в Правительство Российской Федерации |
май 2020 г. |
Исполняется Оценка результативности мер по обеспечению межоператорского обмена станет возможной по истечении 6 месяцев после вступления в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.07.2021 № 14н (далее – приказ № 14н), которым устанавливаются обязанности для операторов электронного документооборота осуществлять межоператорский обмен документами как путем организации непосредственного взаимодействия, так и через другого оператора (других операторов) электронного документооборота. В соответствии с пунктом 3 приказа № 14н данный приказ вступает в силу 01.07.2021. Учитывая изложенное, соответствующий доклад в Правительство Российской Федерации будет представлен в Правительство Российской Федерации в срок до 01.01.2022. |
|
5. |
Формирование условий недискриминационного участия отечественных программных продуктов в закупках программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд |
доклад в Правительство Российской Федерации |
IV квартал 2018 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минцифры России Минфином России письмом от 18.12.2018 |
|
VIII. Жилищно-коммунальное хозяйство |
||||
|
17. |
Внесение изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих устранение монопольного положения специализированных служб по вопросам похоронного дела и предоставление возможности входа на рынок организации похорон всем хозяйствующим субъектам, соответствующим требованиям законодательства; разграничение рынков ритуальных и медицинских услуг, а также рынка ритуальных услуг и услуг по содержанию кладбищ, введение запрета на размещение пунктов приема заказов ритуальных услуг в медицинских организациях, запрета на продажу похоронных принадлежностей на территории медицинских организаций; установление требования соблюдения профессиональных стандартов участниками рынка; введение запрета на передачу информации о смерти сотрудниками полиции, медицинскими работниками, а также иными лицами, имеющими доступ к такой информации; обеспечение прозрачности деятельности участников рынка, ведение реестра участников рынка с указанием видов и стоимости ритуальных услуг; введение ответственности за нарушение установленных требований вплоть до исключения из реестра и запрета заниматься данным видом деятельности |
федеральный закон |
декабрь 2018 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минстрой России Проект федерального закона «О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушения в сфере похоронного дела» направлены в Минфин России письмом Минстроя России от 22.02.2019 Позиция по результатам рассмотрения законопроектов направлена в Минстрой России письмами Минфина России от 19.03.2019 Доработанный Минстроем России законопроект письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 20.04.2021 №П16-26472 направлен в Минфин России. Позиция Минфина России на законопроект направлена в Аппарат Правительства Российской Федерации письмом от 04. Законопроект, доработанный по результатам совещания, проведенного 25.05.2021 в Аппарате Правительства Российской Федерации, на рассмотрение не поступал. |
|
IX. Газоснабжение |
||||
|
12 |
Подготовка предложений по развитию конкуренции на внутреннем рынке газа, включая либерализацию государственного регулирования цен на газ, с согласованием заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений по подготовке соответствующих нормативных актов |
доклад в Правительство Российской Федерации |
1 октября 2018 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минэнерго России. Соисполнители (ФАС России, Минэкономразвития России). Проект доклада на рассмотрение в Минфин России не поступал. |
|
X. Нефть и нефтепродукты |
||||
|
7. |
Анализ возможности использования цены, сложившейся на торгах поставочными фьючерсными контрактами на российскую экспортную нефть, при налогообложении нефти и определении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть, включая подготовку предложений по результатам проведенного анализа |
доклад в Правительство Российской Федерации |
март 2019 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – ФАС России. Позиция Минфина России направлена в ФАС России письмом от 12.03.2019 № 03-06-05-01/15970. |
|
XI. Угольная промышленность |
||||
|
3. |
Разработка, утверждение и реализация плана мероприятий по использованию внебиржевых индикаторов цен угля при формировании начальной (максимальной) цены при проведении закупочных процедур государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также хозяйствующими обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, при антимонопольном контроле и тарифном регулирования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» |
ведомственный акт |
2018 год |
Исполняется Ответственный исполнитель – ФАС России. ФАС России 19.11.2018 проведено заседание рабочей группы. |
|
5. |
Внесение изменений в стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2015 г. обеспечение недискриминационного доступа поставщиков хозяйствующих субъектов с государственным участием в уставном капитале и хозяйствующих субъектов без государственного участия в уставном капитале к конкурсным процедурам по государственным и муниципальным закупкам, в том числе для обеспечения льготных категорий граждан энергетическим углем; использование внебиржевых индикаторов цен энергетического угля при формировании начальной (максимальной) цены при проведении закупочных процедур для государственных и муниципальных нужд |
акт Правительства Российской Федерации |
2018 год |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минэкономразвития России. Минэкономразвития России письмом от 09.10.2018 № 4-143542 в Минфин России направлен запрос о представлении предложений для подготовки соответствующего акта Правительства Российской Федерации. Минфин России письмом от 12.10.2018 26.03.2019 в Минэкономразвития России проведено согласительное совещание. |
|
XIII. Промышленность |
||||
|
5. |
Развитие конкуренции при осуществлении процедур государственных и муниципальных закупок, а также закупок хозяйствующих субъектов, в том числе за счет расширения участия в указанных процедурах субъектов малого и среднего предпринимательства |
доклад в Правительство Российской Федерации |
2018 – 2020 годы (ежегодно) |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минпромторг России. Во исполнение пункта 5 протокола совещания в Аппарате Правительства Российской Федерации от 23.07.2019 № ВС-П13-14пр, в том числе предусматривающего проведение ФАС России анализа указанного Плана мероприятий («дорожной карты») и положений национальных проектов на предмет исключения дублирования мероприятий, Минфином России письмом от 01.10.2019 05-08-05/75377 в ФАС России подготовлены и направлены комплексные предложения по уточнению Дорожной карты. Вместе с тем доработанная Дорожная карта в Минфин России не поступала. Дополнительно сообщаем, что во исполнение пункта 3.3 федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», паспорт которого утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16), Минфином России разработано и принято постановление Правительства Российской Федерации от 01. |
|
13. |
Внесение изменений в Федеральный закон |
Федеральный закон, акты Правительства Российской Федерации |
2018 год |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минпромторг России. В части федерального закона Федеральный закон от 02. |
|
XIV. Финансовые рынки |
||||
|
Рынок банковских услуг |
||||
|
1. |
Создание конкурентных условий допуска кредитных организаций к привлечению денежных средств на банковские депозиты (счета) и другие инструменты денежного рынка, порядка размещения таких денежных средств на банковских депозитах (счетах) и других инструментах денежного рынка, допуска кредитных организаций к выдаче банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также предоставления кредиторам субсидий из федерального бюджета при предоставлении льготного финансирования |
доклад в Правительство Российской Федерации |
IV квартал 2018 г. |
Исполнено Доработанный доклад внесен в Правительство Российской Федерации 04.07.2019 (письмо от Поручением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 № СА-П13-7834 подходы, предложенные докладом, одобрены. |
|
2. |
Внесение в разрабатываемые и принятые нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на установление условий допуска кредитных организаций к привлечению денежных средств на банковские депозиты (счета) и другие инструменты денежного рынка, а также на установление порядка размещения таких денежных средств на банковских депозитах (счетах) и других инструментах денежного рынка на конкурентных принципах (при одобрении Правительством Российской Федерации доклада ФАС России, предусмотренного пунктом 1 раздела XIV). |
федеральный закон, постановление Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти |
II квартал 2019 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минфин России. Поручением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 № СА-П13-7834 подходы, предложенные Докладом, одобрены. В рамках исполнения указанного поручения Минфином России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Банком России подготовлены соответствующие проекты нормативных правовых актов Российской Федерации (далее — проекты), предусматривающие установление кредитного рейтинга от национальных кредитных рейтинговых агентств в качестве основного критерия отбора при допуске кредитных организаций к размещению государственных средств и постепенный отказ от использования критерия наличия у кредитных организаций определенного размера собственных средств (капитала), а также поэтапный отказ от использования в качестве критерия величины собственных средств (капитала) банка и уровня кредитного рейтинга при предоставлении кредитным организациям субсидий из федерального бюджета при предоставлении льготного финансирования. В целях приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с указанными подходами депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Г.Аксаковым, И.Б.Дивинским, А.Н.Изотовым, М.Л.Шаккумом, А.А.Гетта, Е.Б.Шулеповым, И.Ю.Моляковым, А.В.Лященко, Д.С.Скривановым, И.М.Тетериным, сенаторами Российской Федерации Н.А.Журавлевым, М.М.Ульбашевым разработан проект федерального закона № 1046569-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в части совершенствования отбора кредитных организаций на основании кредитного рейтинга для целей инвестирования и размещения денежных средств». Законопроект принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания 06.04.2021. Минфином России подготовлен комплексный проект изменений в общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг (далее – Общие требования; проект изменений). В целях реализации подходов, одобренных Правительством Российской Федерации (поручение Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 В настоящее время осуществляется доработка проекта постановления на площадке Аппарата Правительства Российской Федерации. |
|
3. |
Внесение в разрабатываемые и принятые нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на установление условий допуска кредитных организаций к выдаче банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц на конкурентных принципах (при одобрении Правительством Российской Федерации доклада ФАС России, предусмотренного пунктом 1 раздела XIV). |
федеральный закон, постановление Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти |
II квартал 2019 г. |
|
|
4. |
Внесение изменений в разрабатываемые и принятые акты Правительства Российской Федерации, направленных на предоставлений кредиторам субсидий из федерального бюджета при предоставлении льготного финансирования на конкурентных принципах (при одобрении Правительством Российской Федерации доклада ФАС России, предусмотренного пунктом 1 раздела XIV). |
постановление Правительства Российской Федерации |
II квартал 2019 г. |
|
|
5. |
Создание правовых условий для ограничения влияния крупных кредиторов на среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) путем ограничения доли одного кредитора, учитываемой в таком расчете. |
Федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Частью 101 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная доля одного кредитора в расчете среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых (далее – среднерыночное значение) ограничена 20 процентами от общего объема кредитов (займов), выданных всеми кредиторами в одной категории. Анализ, проведенный Банком России на основании данных отчетности кредитных и некредитных финансовых организаций за период с III квартала 2018 года по II квартал 2019 года, показал, что результаты расчетов среднерыночного значения в зависимости от двукратного изменения ограничения доли одного кредитора существенно не изменяются. По информации Банка России, для кредитных организаций при изменении ограничения доли крупного кредитора с 20 до 10 процентов среднерыночное значение изменяется менее чем на 1 процентный пункт, за исключением одной категории потребительских кредитов (займов). Кроме того, динамика изменений полной стоимости потребительского кредита (займа) при изменении доли одного кредитора носит разнонаправленный характер (снижается или растет в зависимости от кредитного продукта), что не позволяет сделать вывод о значимом одностороннем влиянии крупных кредиторов на среднерыночное значение. Учитывая вышеизложенное, а также с учетом решений, принятых на состоявшемся 22.11.2019 заседании Рабочей группы по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг, сформированной в соответствии с приказом ФАС России от 23.04.2018 По информации Аппарата Правительства Российской Федерации, полученной в рабочем порядке, 13.01.2020 данный пункт снят с контроля по решению Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра финансов Российской Федерации А.Г. Силуанова. Пункт снят с контроля в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 07.08.2020 № П13-48222. |
|
7. |
Создание равных условий осуществления переводов с банковских счетов физических лиц на счета третьих лиц, открытые как в одной, так и в различных кредитных организациях (за исключением платежей, комиссия за осуществление которых не взимается в силу закона) |
доклад в Правительство Российской Федерации |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – ФАС России. ФАС России письмом от 29.12.2018 По указанию секретариата Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра финансов Российской Федерации А.Г.Силуанова письмом заместителя Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации В.Сидоренко от 26.02.2019 № 1659П-П13 Минфину России совместно с ФАС России и Банком России поручено дополнительно проработать данный вопрос и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации. В настоящее время осуществляется подготовка доклада в Правительство Российской Федерации с учетом позиции, выработанной на совещании в ФАС России 14. Минфином России совместно с ФАС России и Банком России данный вопрос дополнительно проработан и письмом от 29.03.2019 Вопрос рассмотрен 22.11.2019 на заседании Рабочей группы по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг в ФАС России. 29.11.2019 поступила позиция Банка России по данному вопросу. После подписания протокола заседания Рабочей группы в Правительство Российской Федерации будет внесен соответствующий доклад. Президентом Российской Федерации 16. |
|
Рынок платежных и иных связанных с осуществлением и получением платежей услуг |
||||
|
8. |
Проведение анализа и установление единых правил организации приема платежей через официальные сайты федеральных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Единый портал государственных и муниципальных услуг и государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, в том числе предполагающих установление порядка и условий проведения на периодической основе конкурентного отбора хозяйствующих субъектов, обеспечивающих осуществление платежей в рамках указанных ресурсов, а также порядка информирования потребителей обо всех существенных условиях осуществления платежей в рамках указанных ресурсов |
федеральный закон, постановление Правительства Российской Федерации |
II квартал 2020 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – ФАС России. Минфин России письмом от 02.11.2018 23.08.2019 и 12.09.2019 – в ФАС России направлена информация, что Минфин России не осуществляет представление услуг с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платной основе. 06.05.2020 – в ФАС России направлена позиция по проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по вопросам оплаты предоставляемых органами власти государственных, муниципальных услуг и иных платных услуг, также услуг жилищно-коммунального хозяйства с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры)». 26.06.2020 – в ФАС России направлены замечания по доработанному законопроекту (письмо 02.10.2020 – в ФАС России направлено письмо о согласовании законопроекта с учетом замечаний (письмо от 02.10.2020 № 05-06-05/86264). 23.10.2020 — в ФАС России направлено письмо о согласовании законопроекта с учетом замечания (письмо от 23.10.2020 № 05-06-05/92860). 14.01.2021 – ФАС России внесла законопроект в Правительство Российской Федерации. |
|
10. |
Формирование правовых основ для создания и функционирования платформ быстрых платежей |
федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Принят Федеральный закон от 03.07.2019 Минфин России письмом от 11.12.2019 Проект доклада по вопросу формирования правовых основ для создания и функционирования платформ быстрых платежей внесен в Правительство Российской Федерации письмом от 25.12.2019 |
|
Рынок микрофинансовых услуг |
||||
|
12. |
Внесение изменений в акты Правительства Российской Федерации и ведомственные акты в части создания конкурентного механизма субсидирования микрофинансовых организаций при осуществлении ими деятельности по выдаче льготных займов |
постановление Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти |
II квартал 2019 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – Минэкономразвития России. По информации Минэкономразвития России, деятельность государственных микрофинансовых организаций (далее – МФО) ориентирована исключительно на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), а также целевых групп заемщиков, формирующихся исходя из государственных задач, определенных национальным проектом «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в том числе самозанятых граждан и начинающих предпринимателей. С учетом этого государственные МФО устанавливают по своим продуктам для представителей МСП льготные процентные ставки, которые значительно ниже процентных ставок других участников финансового рынка и зависят от категории заемщиков, их уровня риска, наличия или отсутствия залога или иного обеспечения и др. При этом в 2020 году требованиями Правительства Российской Федерации был установлен максимально возможный процент по микрозаймам для субъектов МСП и самозанятых граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции – не выше ключевой ставки Банка России. Указанное требование соблюдается государственными МФО и в 2021 году, если на территории субъекта Российской Федерации действует режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Также в целях поддержки субъектов МСП, самозанятых граждан, которые испытывают потребность в получении микрозайма и не имеют возможности обеспечить их залогом, требованиями Минэкономразвития России предусмотрено предоставление беззалоговых микрозаймов. В настоящее время доля таких микрозаймов должна составлять 3 – 10 % от общего объема портфеля микрозаймов МФО (указанная доля определяется в зависимости от размера капитала МФО). Органы региональной власти могут ставить перед инфраструктурой поддержки субъектов МСП, в том числе перед государственными МФО, дополнительные задачи, связанные с необходимостью предоставления мер поддержки субъектам МСП в отдельных отраслях или относящихся к определённым категориям. Это обусловливает создание специальных продуктов в составе продуктовой линейки государственных МФО. В связи с этим структура портфеля государственных МФО имеет специфику, отличную от других финансовых организаций. Так, наибольшая доля микрозаймов находится в пользовании у представителей МСП, в кредитовании которых не заинтересован банковский сектор, а также приоритетных целевых групп заемщиков. Это определяет особый статус государственных МФО как регионального института поддержки субъектов МСП, а не организации, получающей прибыль. Кроме того, возвратный характер предоставленных государственным МФО средств обеспечивает оказание субъектам МСП поддержки на постоянной основе, и в случае отсутствия бюджетных ассигнований федерального и (или) региональных бюджетов на цели докапитализации МФО микрокредитная поддержка субъектов МСП продолжается за счет сформированного капитала. Таким образом, внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий из федерального бюджета на докапитализацию государственных МФО, в части предоставления указанных средств МФО, не являющимся государственными, Минэкономразвития России считает невозможным. |
|
Рынок страховых услуг |
||||
|
13. |
Создание правовых условий для расширения перечня лиц, которые могут выполнять функции представителей страховых организаций по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в субъектах Российской Федерации |
доклад в Правительство Российской Федерации |
I квартал 2019 г. |
Исполнено Принят Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий, в частности, уточнение понятия «представитель страховщика в субъекте Российской Федерации» в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ Кроме того, указанным Федеральным законом устанавливается, что услуга по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров добровольного страхования средств наземного транспорта, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. |
|
14. |
Проведение на плановой основе мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики с учетом состояния конкурентной среды на рынке страхования, реализация мер реагирования на полученные результаты |
доклад в Правительство Российской Федерации, при необходимости — правовые акты |
доклад — ежегодно, начиная с октября 2018 г. правовые акты — по мере необходимости |
Исполнено Проведение мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики на плановой основе инициировано во исполнение подпункта «д» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В. Реализация мероприятия осуществляется указанной рабочей группой при ФАС России. Письмом Минфина России от 28.02.2019 Рабочей группой подготовлен аналитический отчет, по результатам рассмотрения которого Руководителем Администрации Президента Российской Федерации А.Э. Вайно принято решение о продлении срока контрольных мероприятий до 31. Письмом Минфина России от 01.11.2019 Письмом Минфина России от 12.12.2019 Инициирована процедура размещения результатов планового мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики в составе модуля «Страховая деятельность» в государственной автоматизированной системе «Управление» (далее – ГАСУ), направлены предложения в ФАС России (письмо от 25.11.2019 № 05-04-06/91449) и запрос в Минэкономразвития России на подготовку функциональных требований (письмо от 25.11.2019 Информация о планируемом размещении на ГАСУ отражена при направлении в Правительство Российской Федерации проектов докладов Президенту Российской Федерации по подпунктам «д» и «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 04.07.2017 № Пр-1266. ФАС России в январе 2020 г. 23.01.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела (доработка методики мониторинга и Аналитического доклада-2018). 14.02.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела (доработка методики мониторинга и Аналитического доклада-2018). Дальнейшая работа в данном направлении будет продолжаться, в т.ч. с учетом поручения Первого заместителя Председателя Правительства от 14.02.2020 № АБ-П13-989 по исполнению подпункта «д» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 04.07.2017 № Пр-1266. 04.03.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела. 10.03.2020 – направлен в Минэкономразвития России, ФАС России, Федеральное казначейство, Банк России план мероприятий («дорожная карта») по завершению выполнения подпунктов «д» и «е» пункта 1 поручения Президента Российской Федерации от 04.07.2017 № Пр-1266. 24.03.2020 – в Минфине России проведено согласительное совещание по согласованию проекта плана мероприятий («дорожной карты») по завершению выполнения подпунктов «д» и «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 04.07.2017 № Пр-1266 (во исполнение пункта 1 поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Р. Белоусова от 14.02.2020 № АБ-П13-989). 01.04.2020 – в Правительство Российской Федерации направлен проект плана мероприятий («дорожной карты») по завершению выполнения подпунктов «д» и «е» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 04.07.2017 № Пр-1266 (письмо Минфина России № 01-02-02/21-25969) (во исполнение пункта 1 поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Письмом Минфина России от 28.04.2020 № 05-04-06/34480 направлены предложения Минфина России по показателям осуществления мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики по видам страхования, относящимся к страхованию жизни. Письмом Минфина России от 26.05.2020 № 05-04-06/44091 направлена позиция Минфина России о согласовании объема и перечня информации, размещаемой в модуле «Страховая деятельность» государственной автоматизированной информационной системы «Управление» с замечаниями. 28.05.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела (согласование методики Мониторинга и объема размещения ее результатов на ГАС «Управление»). Письмом Минфина России от 11.06.2020 № 05-04-06/50709 направлена позиция Минфина России на предложения Банка России о перечне показателей к публикации в государственной автоматизированной информационной системе «Управление» результатов мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела. 02.07.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела. 18.08.2020 – в рамках Рабочей группы представлена позиция по проекту Методики осуществлению мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики. 28.08.2020 – в рабочем порядке проработаны и согласованы Функциональные требования к развитию модуля «Страховая деятельность» в ГАС «Управление», в т.ч. по задаче отражения информации по осуществлению мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики. 08.10.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела. Письмом Минфина России от 22.10.2020 № 05-04-06/92295 направлена позиция Минфина России о согласовании с замечаниями проекта функциональных требований к развитию модуля «Страховая деятельность» ГАС «Управление», в т. 30.10.2020 – принято участие в очередном заседании Рабочей группы по проведению мониторинга тарифной политики субъектов страхового дела. В рабочем порядке согласованы проект методики Мониторинга (утверждена Протоколом заседания Рабочей группы от 30.10.2020) и проект Аналитического отчета по итогам проведения Мониторинга за 2019 год. Письмом Минфина России от 01.12.2020 В декабре 2020 г. в модуль «Страховая деятельность» в ГАС «Управление» внесена ежеквартальная информация, характеризующая деятельность по осуществлению мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики по всем видам страхования за периоды с III квартала 2018 г. по III квартал 2020 г., а также размещены ежегодные Аналитические отчеты по итогам проведения мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики по всем видам страхования за период с 2017 по 2019 г., приложения к Аналитическим отчетам и Методики проведения мониторинга тарифной политики субъектов страхового рынка. |
|
15. |
Совершенствование правовых основ деятельности обществ взаимного страхования |
федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполняется 19. 07.09.2020-02.10.2020 – проводится публичное обсуждение текстов законопроектов на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 07.09.2020 – законопроекты направлены на согласование в Минэкономразвития России и ФАС России (письмом Минфина России № 05-04-06/78494), на рассмотрение в Банк России (письмом Минфина России № 05-04-06/78495). 08.09.2020 – законопроекты направлены на рассмотрение в Национальную ассоциацию обществ взаимного страхования (письмом Минфина России Дополнительно: 12.08.2020 – в ФАС России направлено письмо 24.08.2020 – ФАС России внесены в Правительство Российской Федерации доклад и проект распоряжения об исключении пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий. 01.09.2020 – Аппаратом Правительства Российской Федерации представлено для рассмотрения совместно с Минэкономразвития России и Банком России предложение ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий (письмом № П13-53316). 03.09.2020 – направлено письмо № 01-02-02/05-77484 в Аппарат Правительства Российской Федерации о поддержке Минфином России и Банком России предложения ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий. 09. |
|
16. |
Установление для отдельных категорий работодателей (в том числе в зависимости от количества их работников), в случае если их коллективным договором с работниками предусмотрено добровольное медицинское страхование работников, обязанности осуществлять отбор страховых организаций, осуществляющих такой вид страхования, не реже чем 1 раз в 5 лет |
федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполняется В связи с письмом ФАС России от 03.10.2018 Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Представляется, что зафиксированные в Конституции Российской Федерации гарантии поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности не должны вступать в противоречие. Создание конкурентных условий для одной стороны отношений не может умалять права другой стороны отношений на свободное принятие решений в части отдельных аспектов осуществления ею своей хозяйственной деятельности. В этой связи Минфин России полагает, что обязанность осуществлять отбор страховых организаций, осуществляющих добровольное медицинское страхование, не реже, чем 1 раз в 5 лет, может быть введена только в отношении работодателей, признаваемых заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18. Дополнительно предложено запросить позицию Минтруда России по вопросу отражения соответствующих норм в законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем обращаем внимание, что договор добровольного медицинского страхования заключается работодателем каждый год, соответственно, отбор страховщика осуществляется ежегодно. 16.07.2019 – принято участие в заседании Рабочей подгруппы по рынку страховых услуг, на котором обсуждались концептуальные подходы к разработке проекта федерального закона во исполнение пункта 16 раздела XIV «Финансовые рынки» плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 — 2020 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16. 22.11.2019 – принято участие в заседании Рабочей группы по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг, состоявшемся в ФАС России. 11.12.2019 – направлено письмо в ФАС России о готовности рассмотреть проект федерального закона, предусматривающий создание конкурентных условий для привлечения работодателями страховых организаций для целей добровольного медицинского страхования (письмо Минфина России 12.08.2020 – в ФАС России направлено письмо № 05-04-06/70658 о согласовании проекта доклада в Правительство Российской Федерации о ходе реализации пункта 16 раздела XIV плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики российской федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 — 2020 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р (далее – План мероприятий), и проекта распоряжения Правительства Российской Федерации об исключении пункта 16 раздела XIV плана мероприятий. 24.08.2020 – ФАС России внесены в Правительство Российской Федерации доклад и проект распоряжения об исключении пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий. 01.09.2020 – Аппаратом Правительства Российской Федерации представлено для рассмотрения совместно с Минэкономразвития России и Банком России предложение ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий (письмом № П13-53316). 03.09.2020 – направлено письмо № 01-02-02/05-77484 в Аппарат Правительства Российской Федерации о поддержке Минфином России и Банком России предложения ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий. 09.09.2020 – направлена в Аппарат Правительства Российской Федерации позиция Минэкономразвития России о поддержке предложения ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий (письмом Минфина России № 05-04-05/78929). |
|
Рынок депозитарных услуг |
||||
|
18. |
Внесение изменений в порядок формирования комитета пользователей услуг центрального депозитария в целях создания условий для обеспечения необходимого влияния пользователей услуг центрального депозитария на его тарифную политику и для предупреждения установления им необоснованных цен на услуги центрального депозитария |
федеральный закон, нормативные акты Банка России |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Принят Федеральный закон от 06.02.2020 № 7-ФЗ |
|
Рынок финансовых и иных связанных услуг |
||||
|
21. |
Установление запрета на заключение договоров об оказании финансовых услуг, консультирование по вопросу оказания финансовых услуг и размещение рекламы финансовых услуг в помещениях и на территориях, занимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, выполняющими функции указанных органов, а также участвующими в оказании государственных и муниципальных услуг, государственными внебюджетными фондами, за исключением случаев, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации |
федеральный закон |
II квартал 2019 г. |
Исполняется Минфин России письмом от 29.03.2019 Предложено пункт 21 раздела XIV «Финансовые рынки» Плана мероприятий исключить либо определить ответственным за реализацию пункта 21 раздела XIV «Финансовые рынки» Плана мероприятий ФАС России. В ФАС России 23.05.2019 было проведено согласительное совещание, по итогам которого ФАС России поддержал предложение Минфина России по назначению ФАС России ответственным федеральным органом исполнительности власти по пункту 21 плана мероприятий со сроком реализации мероприятия в I квартале 2020 г. и формой реализации — доклад в Правительство Российской Федерации. 19.03.2020 – ФАС России представлен на рассмотрение в Минфин России проект доклада (письмо от 19.03.2020 № АК/21775/20). 25. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 2522-Р в План мероприятий внесено изменение в части ответственного исполнителя по пункту 21 (ответственным назначен ФАС России), а также формы реализации (изменено на «доклад в Правительство Российской Федерации»). 13.08.2020 – ФАС России представлен на рассмотрение в Минфин России доработанный проект доклада (письмо от 13.08.2020 № АК/21775/20). 20.08.2020 – Минфин России согласовал проект доклада при учете замечаний (письмо от 20.08.2020 |
|
24 |
Установление обязанности крупных финансовых организаций, которые, выступая в качестве агентов других финансовых организаций, предлагают своим клиентам услуги не менее трех таких финансовых организаций одного вида, размещать для всех финансовых организаций этого вида публичную оферту об оказании агентских услуг на сопоставимых условиях |
Доклад в Правительство Российской Федерации |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Минфином России направлен доклад в Правительство Российской Федерации письмом от 06.12.2019 № 01-02-02/05-95143. По итогам рассмотрения представленных предложений Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Министром финансов Российской Федерации А.Г. Силуановым (письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 Минфин России письмом от 18. 17.07.2020 – Аппарат Правительства Российской Федерации поручил ФАС России продолжить работу в рамках Рабочей группы по развитию конкуренции на рынке финансовых услуг, созданной в соответствии с приказом ФАС России от 23.04.2018 № 535/18 (письмо от 17.07.2020 № 1-117575). |
|
25. |
Формирование правовых основ для создания и функционирования систем для дистанционной розничной дистрибуции финансовых продуктов |
федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполнено Приняты Федеральный закон от 20.07.2020 |
|
26. |
Формирование правовых основ для внедрения субъектами финансового рынка открытых программных интерфейсов |
федеральный закон |
IV квартал 2019 г. |
Исполняется На согласительном совещании в Аппарате Правительства Российской Федерации (Протокол Письмом от 23.01.2020 № 01-02-02/05-3596 Минфином России согласован проект распоряжения, согласно которому срок реализации мероприятия, предусмотренного пунктом 26 подраздела XIV раздела II Плана мероприятий, переносится на IV квартал Минфин России направил письмо в Минцифры России, ФАС России и Банк России (письмо от 06.03.2020 № 05-08-05/17280) с просьбой представить предложения по реализации вышеуказанного мероприятия. Минцифры России (письмо от 19.03.2020 № МП-П25-085-6436) и ФАС России (письмо от 20.03.2020 № АК/22548/20) сообщили об отсутствии предложений по законопроекту. Банк России письмом от 09.06.2020 № 06-52/4145 сообщил, что в настоящее время осуществляется типизация видов открытых программных интерфейсов и прорабатывается ролевая модель участников взаимодействий. При этом вывод о необходимости внесения изменений в законодательство можно будет сделать только по результатам завершения указанной работы, в связи с чем Банк России предложил перенести срок исполнения мероприятия, предусмотренного пунктом 26 подраздела XIV раздела II Плана мероприятий, на 2021 год. 10.07.2020 – В Правительство Российской Федерации направлено письмо с просьбой о переносе срока реализации мероприятия на 2021 год (письмо 28.10.2020 — Минфин России направил в Правительство Российской Федерации письмо с просьбой рассмотреть возможность снятия пункта 26 подраздела XIV раздела II Плана мероприятий с контроля (письмо от 28.10.2020 № 01-02-02/05-93677). |
|
XVII. Транспортные услуги |
||||
|
Автомобильный транспорт |
||||
|
3. |
Разработка и утверждение типового контракта для закупки уполномоченными органами работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам |
приказ Минтранса России |
IV квартал 2018 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минтранс России. Издан приказ Минтранса России от 29.12.2018 № 482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам» (зарегистрирован в Минюсте России 22.07.2019 № 55340). |
|
Воздушный транспорт |
||||
|
14. |
Внесение изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа при условии, что аэропорт, являющийся пунктом отправления или пунктом назначения, не относится к аэропортам Московского авиационного узла |
федеральный закон |
2018 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минфин России. Принят разработанный Минфином России Федеральный закон от 06.06.2019 № 123-ФЗ |
|
XVIII. Сфера обращения табачной продукции. |
||||
|
Рынок табачной продукции |
||||
|
Разработка мер, направленных на недопущение ограничения конкуренции на федеральном рынке табачной продукции в связи с нелегальным поступлением табачной продукции на территорию Российской Федерации из стран — членов Евразийского экономического союза |
доклад в Правительство Российской Федерации |
2020 г. |
Исполнено Ответственный исполнитель – Минсельхоз России. Минфин России, письмом от 23.12.2020 |
|
|
XIX. Сфера торгов |
||||
|
Представление в Правительство Российской Федерации предложений о внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части: |
проработка вопроса о возможности унификации наименований и описаний объектов закупок |
|||
|
возможности установления перечня случаев и порядка проведения закупки у единственного поставщика |
доклад в Правительство Российской Федерации |
декабрь 2020 г. |
Исполняется Ответственный исполнитель – ФАС России. 10.11.2020 — предложения Минфина России по вопросу внесения изменений в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части установления перечня случаев и порядка проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) направлены в ФАС России (письмо от 10.11.2020 № 24-05-01/98018). 23.11.2020 — в Минфин России поступил проект доклада в Правительство Российской Федерации, подготовленный ФАС России по указанному вопросу (письмо от 20.11.2020 № МЕ/101741-ПР/20). 03.12.2020 — замечания Минфина России на указанный проект доклада направлены в ФАС России 18.01.2021 — Аппаратом Правительства Российской Федерации поручено ФАС России и Минфину России в срок до 25.01.2021 представить согласованную позицию по вышеуказанному вопросу (письмо от 18.01.2021 № П13-1922). 25. 09.03.2021 — в Минфин России поступил доработанный проект доклада в Правительство Российской Федерации (письмо ФАС России от 05.03.2021 № ПИ/16357-ПР/21). 17.03.2021 – в ФАС России направлена позиция Минфина России о невозможности согласования проекта доклада в представленной редакции (письмо |
|
|
возможности применения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» |
доклад в Правительство Российской Федерации |
декабрь 2020 г. |
Исполнено Минфином России письмом от 07.12.2020 |
|
1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части введения норм, предусматривающих дополнение существующих форм поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций такими видами поддержки как субсидирование юридических лиц в целях обеспечения предоставления ими поручительств и независимых гарантий социально ориентированным некоммерческим организациям, микрозаймы микрофинансовых организаций
10.2019
02.2019 № 53885).
Дорожное строительство
2021 № 24-03-03/95860 транспорсообщил о готовности рассмотреть проект доклада Минстроя России при его поступлении.
05.2021 № 01-02-02/06-34282.
01.2019 № 1001 «О внесении изменений в Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема», предусматривающее нормативное увеличение с 01.01.2020 доли закупок отдельных видов юридических лиц у МСП до 20 %.
08.2019 № 290-ФЗ
При этом по трем категориям потребительских кредитов (займов) с наибольшим объемом кредитования при указанном изменении ограничения доли крупного кредитора среднерыночное значение изменяется менее чем на 0,25 процентных пункта.
03.2019.
12.2019 подписан Федеральный закон № 434-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части уточнения размера комиссионного вознаграждения по отдельным операциям, взимаемого кредитной организацией).
В. Путина от 04.07.2017 № Пр-1266. С целью его реализации разработан план мероприятий («дорожная карта»), приказом ФАС России сформирована межведомственная рабочая группа из представителей ФАС России, Минфина России, Минэкономразвития России, Банка России и Всероссийского Союза Страховщиков.
12.2019, в связи с чем согласно письму Аппарата Правительства Российской Федерации от 23.05.2019 № П13-27735 ФАС России, Минфину России, Минэкономразвития России совместно с Банком России надлежит доложить в Правительство Российской Федерации с проектом доклада Президенту Российской Федерации в срок до 13.12.2019.
направлен в Правительство Российской Федерации Аналитический отчет по итогам проведения мониторинга используемой субъектами страхового рынка тарифной политики по всем видам страхования за 2018 г.
Р. Белоусова от 14.02.2020 № АБ-П13-989).
ч. по задаче отражения информации по осуществлению Мониторинга.
06.2020 – размещены уведомления о подготовке проектов федеральных законов, предусматривающих развитие взаимного страхования (далее – законопроекты), на официальном сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
08.2018 № 1697-р (далее – план мероприятий), и проекта распоряжения Правительства Российской Федерации об исключении пункта 16 раздела XIV плана мероприятий. Также направлено предложение о дополнении проекта распоряжения, предусматривающем исключение пункта 15 раздела XIV плана мероприятий.
09.2020 – направлена в Аппарат Правительства Российской Федерации позиция Минэкономразвития России о поддержке предложения ФАС России по исключению пунктов 15 и 16 раздела XIV плана мероприятий (письмом Минфина России № 05-04-05/78929).
11.2018 № 05-04-06/78815 со следующими предложениями.
07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
08.2018 № 1697-р.
03.2020 — Минфин России сообщил о концептуальной поддержке проекта доклада, а также представил предложения для включения в проект доклада (письма от 25.03.2020 № 05-08-05/23683,
06.2020
2020 № 212-ФЗ
07.2020 № 01-02-02/05-59927).
01.2021 – направлена позиция Минфина России о готовности рассмотреть доработанный проект доклада в Правительство Российской Федерации с учетом предложений ранее направленных в ФАС России (письмо от 25.01.2021 № 24-05-03/4076).
В России введена государственная хлебная монополия
25 марта (7 апреля) 1917 г. законом Временного правительства «О передаче хлеба в распоряжение государства» в России была введена государственная хлебная монополия.
Объявление хлебной монополии было обусловлено глубоким продовольственным кризисом, порождённым войной. Уже в августе 1915 г. в целях обеспечения военных нужд в России были введены твёрдые цены на хлеб для правительственных закупок, а в декабре 1916 г.
власть была вынуждена прибегнуть к хлебной развёрстке — многоуровневому распределению обязательств по поставке хлеба между губерниями, уездами, селениями и отдельными хозяйствами.
Эти меры не спасли ситуацию, и пришедшее к власти в результате Февральской революции Временное правительство 25 марта (7 апреля) 1917 г. ввело хлебную монополию. Закон «О передаче хлеба в распоряжение государства» состоял из двадцати двух статей и ряда приложений к девятой статье, касавшейся установления твёрдых цен на хлеб. Весь объём «хлеба, продовольственного и кормового, урожая прошлых лет, 1916 г. и будущего урожая 1917 г.», должен был передаваться государству. Производитель мог оставить себе лишь установленный законом минимум для обсеменения полей, жизнеобеспечения своей семьи и занятых в хозяйстве лиц, а также для хозяйственных надобностей (прокормление скота).
Каждому владельцу хлеба было вменено в обязанность сообщать местным продовольственным комитетам сведения об имеющемся у него количестве хлеба.
Весь хлеб подлежал сдаче в установленные сроки по твёрдым ценам. Обнаруженные в результате проверки скрытые хлебные запасы отчуждались в пользу государства за половину цены. У лиц, отказавшихся от добровольной сдачи хлеба, производилась реквизиция.
Полученный государством хлеб подлежал распределению среди потребителей по твёрдым ценам, установленным в местах закупок, с прибавлением необходимых накладных расходов. Залог хлеба и другие подобные операции «свободной торговли» запрещались.
Закон и последовавшие за ним дополнительные меры не дали ожидаемых результатов. Крестьяне не желали сдавать свою продукцию по низкой цене, без соответствующей компенсации изделиями промышленности. Наиболее серьёзное сопротивление оказывали помещики и кулаки.
Альтернативу хлебной монополии в условиях революции и гражданской войны найти не удалось, к ней прибегла и советская власть. В мае 1918 г. вышли декреты «О предоставлении Народному комиссариату продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» и «О реорганизации Народного комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов», а 11 января 1919 г.
декретом Совета народных комиссаров на всей территории Советской России была введена продовольственная развёрстка.
Лит.: Белозерцев А. Г. Земля и хлеб России (1900—2005 гг.). М., 2005; Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962; Данилов В. П. Крестьянская революция в России, 1902-1922 гг. // Крестьяне и власть. М.; Тамбов, 1996. С. 4-23; Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т. 1. Париж, 1921. Гл. 14: Деятельность Временного правительства: продовольствие, промышленность, транспорт и финансы; То же [Электронный ресурс]. URL: http://militera.lib.ru/h/denikin_ai2/1_14.html; Китанина Т. М. Война, хлеб и революция: Продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917 г. Л., 1985; Рябова Т. Ф., Куделя А. Д. Развитие рынка зерна в России, 1896-1996. М., 1997; Собрание узаконений и распоряжений правительства. Пг., 1917. № 85, ст. 487; Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.
См. также в Президентской библиотеке:
Вышел Декрет СНК о продразвёрстке // День в истории.
11 января 1919 г.
Место и роль государственных монополий в российской экономике
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Макроэкономика»
на тему: «Место и роль государственных монополий в российской экономике»
Выполнила студентка
Направление подготовки: экономика
Научный руководитель:
Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы монополий 5
- Формы и виды монополий 5
1.2 Способы государственного регулирования монополии, сложившиеся в мировой практике 11
2.
Государственные монополии в российской экономике 15
2.1 Особенности возникновения государственных монополий в российской экономике 15
2.2 Роль государственных монополий в современной
российской экономике 20
3. Проблемы реформирования государственных монополий 22
3.1 Железнодорожный транспорт 22
3.2 Услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов 25
3.3 Услуги транспортировки нефти по нефтепроводам 26
3.4 Государственное регулирование и контроль деятельности субъектов государственных монополий 28
Заключение 32
Список использованных источников 30
Введение
В современной рыночной экономике государственные монополии играют ведущую роль в обеспечении устойчивого развития национальных экономических систем.
К их числу относятся электроэнергетика, транспорт, телекоммуникации, нефтегазовая промышленность. Эти отрасли не только производят значительную часть ВВП, но и имеют большое значение в решении многих социальных вопросов.
В тоже время государственные монополии представляют собой особый монопольный сегмент экономики, деятельность которого невозможна без регулирующей роли государства.
В независимости от того, является ли предприятие – монополист естественной или искусственной, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, то есть способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений. Предприятия монополисты злоупотребляют своим особым положениям, устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены
Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании государственной монополии национального значения: РАО “ЕЭС”, “Газпром” и МПС.
Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий монополистов.
Объектом исследования являются государственные монополии в России в переходный период. Предметом изучения является реформирование государственных монополий в РФ. Целью данной курсовой работы является -исследование явления государственных монополии в России, рассмотрение вариантов реформ на примере крупнейших монополистов России. Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
В Госдуму внесли законопроект о введении госмонополии на алкоголь: Политика: Россия: Lenta.ru
Депутаты от ЛДПР Михаил Дегтярев и Алексей Диденко внесли в Госдуму законопроекты о введении государственной монополии на производство и оборот сахара, алкоголя и табака с начала 2017 года. Соответствующий пакет документов зарегистрирован в базе данных нижней палаты парламента 30 марта.
Как следует из законопроекта, производство и оборот спиртосодержащей продукции будет проводиться согласно законодательству о контрактной системе в сфере госзакупок.
Аналогичные нормы предлагается ввести в отношении производства и оборота табака.
Другим законопроектом вводится государственная монополия на производство и оборот сахара в России. Кроме того, устанавливаются государственные квоты на импорт, экспорт и закупку этого продукта.
Материалы по теме:
22 марта Госдума отклонила аналогичный законопроект о введении государственной монополии на производство этилового спирта. Как следует из базы данных нижней палаты парламента, поправки вносили депутаты от «Справедливой России» Олег Нилов и Олег Михеев.
Идея монополизации оборота алкоголя традиционно обсуждается в российских государственных органах власти. В 2009 году Общественная палата подготовила концепцию госрегулирования алкогольного рынка, основным положением которой являлось восстановление госмонополии на розничную продажу.
С инициативой о госрегулировании розничных продаж алкоголя еще в 2006 году выступил Борис Грызлов, занимавший тогда пост спикера Госдумы. Тогда же в нижнюю палату был внесен законопроект, который содержал предложение ввести монополию на оборот спирта.
Но заключение президента на документ было отрицательным.
В 2007 году ввести монополию на оборот этилового спирта призвал тогдашний председатель Счетной палаты Сергей Степашин, однако его идея также не нашла поддержки в правительстве. В 2000 году лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагал президенту «ввести госмонополию внешней торговли, а также жесткую госмонополию на алкоголь, табак и сахар».
Цифровые монополии: делят пирог больших данных в России — Московский Центр Карнеги
Компании, близкие к Кремлю, создают монополию на данные в России. Хотя рынок данных еще не сформировался, он уже превратился в монополию решениями президента. Конкуренция отходит на второй план по сравнению с вопросами государственной важности.
Цифровая экономика превратилась из модной темы в дело государственной важности, породив приоритетные проекты и государственные заказы.А значит, он получит солидное финансирование: почти 1,1% ВВП только из федерального бюджета плюс примерно столько же от бизнес-сообщества.
Эти приготовления говорят о том, что руководство страны хочет не только создать гигантский рынок новых данных в России, но и разделить его между узким кругом приближенных к Кремлю предпринимателей и госкапиталистов.
Еще в 2016 году российские власти провели успешный пилотный проект по электронной маркировке шуб, чтобы отслеживать их производство и импорт.Нововведение помогло сократить количество контрафактной продукции и принесло 500 млн рублей поступлений в бюджет. Лекарства и табачные изделия должны были стать следующими помеченными товарами, и к 2024 году планировалось расширить программу, включив в нее все продукты.
Осенью 2017 года премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что президент Владимир Путин принял решение отдать прибыльный проект по мечению одному оператору в обход каких-либо торгов. Проект был передан из ФНС в ЦРПТ, который на 50% принадлежит USM Holdings Алишера Усманова, а по 25% принадлежит госкорпорации «Ростех» и Александру Галицкому из Almaz Capital Partners.Сбербанк тоже проявил интерес к тегированию, но был вежливо проинформирован, что ниша уже занята.
Система цифровой маркировки предназначена для отслеживания всего пути продукта от производителя до потребителя. Усманов, глава Ростеха Сергей Чемезов и их партнеры потратят на проект более 200 миллиардов рублей. Помимо заработка 50 копеек (полрубля) на каждом маркированном товаре, компания-оператор будет иметь эксклюзивный доступ к информации обо всех отраслевых рынках России и обо всем товаропотоке.Это создает еще одну проблему в дополнение к вопросам о справедливости процесса неконкурентного отбора. Кто будет владельцем всех этих данных и как они будут использоваться?
Еще одна цифровая инициатива — электронная система сбора платежей с большегрузов «Платон» — вызвала массовые протесты дальнобойщиков. Оператор «Платона» — «РТ-Инвест Транспортные Системы» — также не участвовал ни в каких торгах. Путин просто решил, что компания получит контракт на взимание платы за проезд.«РТ-Инвест», входящий в «Ростех», владеет 50% компании, а еще 23,5% принадлежат Игорю Ротенбергу, сыну близкого друга Путина Аркадия Ротенберга.
Амбиции компании выходят далеко за рамки взимания платы за проезд: она предполагает создание огромной цифровой платформы, объединяющей перевозчиков, страховщиков, банки, РЖД, складских и логистических операторов. Ожидается, что участники рынка будут использовать платформу для согласования контрактов, отправки платежей и многого другого.
Другими словами, все данные по транспорту и платежам должны быть сосредоточены в руках бизнес-структур, близких к семье Ротенбергов (брат Аркадия Борис также считается близким другом президента). Пока это только предложение, но оно может стать реальностью росчерком пера президента. Участники рынка не имеют права голоса в том, что должно произойти, и им придется сотрудничать в соответствии с указаниями.
Тем временем глава энергохолдинга «Интер РАО» Борис Ковальчук пытается убедить Путина, что без участия его компании модернизировать национальную коммунальную информационную систему будет невозможно.Единая система содержит всю доступную информацию о жилищном фонде России, расходах и услугах по управлению домом, поставщиках коммунальных услуг, должниках и так далее.
Президент одобрил и это партнерство. Детали пока не разглашаются, но, скорее всего, они отражают схему Платона. Интер РАО ЕИРЦ, дочерняя цифровая технологическая компания «Интер РАО», может взимать комиссию со всех коммунальных платежей.
Это лишь несколько показательных примеров того, как компании, приближенные к президенту, создают монополии на услуги передачи данных в России.Хотя рынок данных еще не сформировался, он уже превратился в монополию решениями президента. Конкуренция отходит на второй план по сравнению с вопросами государственной важности.
Интеграция цифровых систем в сектор национальной безопасности также открывает многочисленные возможности. Михаил Осеевский, глава государственного «Ростелекома», считает, что почти 40 000 российских федеральных служащих — или, по крайней мере, их руководство — должны быть обязаны использовать отечественные смартфоны под управлением операционной системы Sailfish, что обойдется государству в 160 миллиардов рублей.
В марте совет директоров «Ростелекома» одобрил покупку 75% акций компаний «Открытая мобильная платформа» и «Вотрон», разрабатывающих Sailfish. Пока на Sailfish работает только один серийный смартфон, а приложения для операционной системы еще не разработаны. Это полусырой проект, и никому из ответственных министров он не нравится. Они неохотно обсуждают предложение и всегда смотрят вверх, когда говорят о нем, по существу указывая на место, где было принято решение.
«Ростелеком» также готов профинансировать подключение практически каждой российской школы к широкополосному интернету в обмен на образовательные данные учащихся, а госкорпорация «Росатом» рассматривает возможность участия в медицинских проектах в обмен на медицинские данные. ИТ-дочка Ростеха — Национальный центр информатизации — на шаг впереди: она уже давно успешно работает в этой сфере.
Вопрос регулирования доступа к данным пользователей до сих пор вызывал довольно ограниченное обсуждение.Российское государство, видимо, не прочь поделиться информацией о себе со связанными с государством капиталистами. В портфель проектов, которые некоторые компании могут заставить финансировать за счет сверхприбылей, входят «хранение государственных документов» стоимостью 7 млрд рублей, «создание навигационно-телематической платформы больших автоданных» (1,5 млрд рублей) и « создание цифровой площадки для автомобильных аукционов» (почти 50 млрд рублей).
Правительство согласилось субсидировать процентные платежи по этим и им подобным проектам и обещает создать необходимые правила.В обмен на инвестиции в эти проекты предприятия, скорее всего, получат доступ к информации, которая затем превратится в наличные деньги в новом цифровом мире.
Многопрофильные компании, такие как «Мегафон» Усманова и Mail.ru, лоббируют поправки в закон о персональных данных. Предлагаемые изменения упростят получение согласия на обработку персональных данных, что позволит компаниям лучше ориентироваться на интересы пользователей. После получения первоначального согласия на обработку данных компания сможет свободно передавать данные другим компаниям, а это означает, что пользователи могут потерять контроль над своими данными в результате многократной передачи.
В США также существует рынок передачи данных, но руководители таких гигантов, как Twitter, AT&T, Alphabet и Amazon, обязаны сообщать Сенату о мерах по защите своих персональных данных. В ЕС Общий регламент по защите данных (GDPR), вступивший в силу в мае этого года, полностью блокирует передачу пользовательских данных. В России судьба рынка данных зависит от аппетитов компаний и этики государственных чиновников. Трудно представить, чтобы Усманов и Чемезов отчитывались перед Думой о своих усилиях по защите пользовательских данных.
В России государственные интересы всегда превыше всего. Большой вопрос заключается в том, можно ли отличить эти интересы от интересов капитанов государственно-частных партнерств. Отрасли, которые существуют только на бумаге или еще не существуют (в России до сих пор нет законодательства, регулирующего большие данные), отдаются в надежные руки отдельными решениями руководства страны. Другими словами, сначала близкие к Кремлю компании получат доступ к персональным данным и информации о движении товаров, а затем поделятся этими данными с государством.
Автор:
Какова доля государства в экономике России?
Ранее в этом году находящийся под санкциями магнат Олег Дерипаска заявил Financial Times, что российское государство держит в своих руках 70 процентов экономики страны; эта цифра обсуждалась по крайней мере с мая 2014 года, когда заявление Международного валютного фонда было сделано. Федеральная антимонопольная служба России дала аналогичную оценку за 2017-2018 годы, но без ссылки на конкретные источники и с использованием неопределённых выражений.В то же время авторитетные международные организации и исследователи предлагают множество конкурирующих оценок, в основном в диапазоне от 25 до 55 процентов (см. таблицу ниже), и несколько экспертов, опрошенных Russia Matters, согласны с тем, что последние два года падают между 33 и 46 процентами. Несмотря на эту меньшую долю, эксперты отмечают тенденцию к стратегической национализации при президенте России Владимире Путине и сомневаются, что в ближайшие годы российская экономика станет более эффективной или конкурентоспособной.
Для американских политиков или других лиц, желающих понять Россию — будь то противник или сторонник общего дела — эти факты имеют значение, поскольку общий вес государства и конкретные доли в национальной экономике влияют как на его политику , так и на его национальную мощь.
Одной из причин расхождений в оценках, естественно, является использование разных методологий с разными достоинствами и недостатками. Статистика в базах данных МВФ, Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и безопасности, например, не учитывает государственные компании; они показывают общие государственные расходы и доходы в процентах от ВВП, включая федеральные, региональные и местные органы власти, а также так называемые внебюджетные расходы, которые охватывают как социальные расходы, такие как пенсии и социальное обеспечение, так и определенные виды исследований, разработок и инвестиций.В документе МВФ за 2014 год, в котором доля государства в экономике оценивается в 68–71 процент — в то время, когда три упомянутые выше базы данных оценивают ее в 32–41 процент, — также отражены общие государственные расходы и доходы, но затем добавлены расходы и доходы На счету 26 крупных госкорпораций. Это, однако, похоже, влечет за собой некоторый двойной учет, по словам Сергея Гуриева, главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), который пишет: «Некоторые расходы правительства (финансируемые за счет государственных доходов) являются доходами государственные предприятия.
Очевидно, что расходы и доходы — не единственные переменные, которые стоит измерять. Мы попросили нескольких экономистов и других экономически ориентированных социологов взвесить три вопроса: (1) Какой подход к оценке доли государства в экономике России кажется им наиболее разумным? (2) Как бы они описали и/или объяснили изменения этой доли за последние 20 лет? И (3) какие тенденции они ожидают в ближайшие годы? Основные моменты из их ответов следуют.
Лучший способ измерения: оценка стоимости активов или добавленной стоимостиГурьев из ЕБРР говорит нам, что идеальный подход к измерению доли государства в экономике страны «включал бы сбор данных о собственности всех компаний и оценку рыночной стоимости активов этих компаний», но это нереалистично; вместо этого «исследователи ограничиваются определенной подвыборкой компаний и заменяют рыночную стоимость активов (которую трудно оценить) более легко наблюдаемыми переменными, такими как продажи, занятость или добавленная стоимость.Один прекрасный недавний пример такого подхода, по мнению Гуриева, можно найти в отчете об эффективности за январь 2018 года, подготовленном московским Центром стратегических разработок (ЦСР), в котором доля государства в ВВП России оценивается в 46 процентов по состоянию на 2016 год. Расчеты были основаны на кумулятивной оценке трех компонентов с использованием добавленной стоимости во всех трех случаях: компаний с долей государственной собственности, сектора государственного управления и так называемых государственных унитарных предприятий или ГУПов.
Два американских ученых — историк Крис Миллер из Флетчерской школы Университета Тафтса, автор двух книг по экономике России, и политолог Дэвид Сзакони из Университета Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Высшей школы экономики в Москве — оба высоко оценили рабочий документ МВФ 2019 г., в котором доля государства в экономике России в 2016 г. оценена в 33%; Гурьев из ЕБРР также высоко оценил это.Здесь авторы снова измеряли долю государства, включающую как органы государственного управления, так и государственные предприятия, или ГП, в общей добавленной стоимости России. В то же время авторы отмечают, что государство представляет 40 процентов деятельности в формальном секторе и 50 процентов занятости в формальном секторе. Миллер назвал документ «очень сильным», а Сзакони назвал его «жизненно важным исправлением возможной многолетней переоценки доли государства на основе ошибочных данных». (Авторы статьи прямо возражают против 70-процентной оценки, предполагая, что она была основана на сравнении яблок и апельсинов: данные ЕБРР за 2005 год о «доле государства в добавленной стоимости» против данных за 2012 год о «государственных валовых доходах, выраженных как отношение ВВП.»)
Изменения с течением времени: стратегическая национализацияКак производители, так и потребители этих показателей отмечают, что влияние государства на российскую экономику за последние 20 лет увеличилось, но с оговорками: доля государства в ВВП за последнее десятилетие, похоже, не изменилась; Между тем, государственный контроль в настоящее время сильно сконцентрирован в энергетике, банковском деле и нескольких других, часто «стратегических» секторах, что, возможно, неудивительно, учитывая тему довольно противоречивой диссертации Путина о стратегическом планировании и государственном контроле над ресурсами.В отчете ЦСО, который включает приложения с богатыми данными о концентрации государственного экономического контроля по отраслям, говорится, что в 2000–2008 годах в России отчетливо наблюдалось «количественное и/или качественное расширение» государственного сектора по сравнению с 1990-ми годами. время постсоветских приватизационных программ). Но в 2010-х «тенденция изменилась: доля в основных экономических показателях компаний с государственным участием либо стабилизировалась, либо выросла незначительно». В документе МВФ за 2019 год также говорится, что «доля российского государства в производстве незначительно увеличилась за последние несколько лет, с 32 процентов в 2012 году до 33 процентов в 2016 году». концентрированная экономическая деятельность», чем в 15 наименее концентрированных странах.
Многие из экспертов, которых мы читали и опрашивали для этой статьи, указывали на тенденцию к стратегической национализации, которая, в свою очередь, часто наносит ущерб эффективности и конкуренции. Миллер из Tufts назвал «увеличение роли российского правительства в энергетическом секторе» ключевой тенденцией последних 20 лет, а Гурьев из ЕБРР отметил, что «государство значительно расширило свой контроль в некоторых стратегических секторах, таких как банковское дело, транспорт, энергетика, технологий» и «мы видели крупные национализации… (Сибнефть, ТНК-ВР, ЮКОС, Автоваз, United Machinery)», а также «государственное вливание капитала в капитал государственных банков, государственных предприятий и государственных корпорации.Эти корпорации были юридическим лицом нового типа, созданным в 2007-2008 годах, согласно CSR, некоторые из которых доминировали над целыми секторами, такими как авиация, атомная энергетика и судостроение. Согласно документу МВФ за 2019 год, присутствие ГП «велико в стратегических секторах (энергетика, оборона) и естественных монополиях (электроэнергия, газ, вода и железнодорожный транспорт), а также в финансовом секторе». В аналитической записке 2015 года, опубликованной Институтом международной экономики Петерсона, также утверждалось, что доля государства в экономике, особенно в секторах, считающихся стратегическими, выросла при Путине, и переломным моментом стал арест в 2003 году тогдашнего генерального директора ЮКОСа Михаила Ходорковского: После национализации ЮКОСа российское правительство начало брать под свой контроль приватизированные компании в «стратегических» секторах, таких как нефть, авиация, строительство, энергетическое оборудование, машиностроение и финансы.«Национализация банковской системы произошла несколько позже, по крайней мере, частично из-за мирового финансового кризиса 2008–2009 годов, как отмечают и Гуриев, и CSR. Согласно отчету Петерсона, «если в 2005 году доля частных коммерческих банков в совокупных активах составляла почти 70 процентов, то к 2015 году она сократилась до половины».
При этом стоит еще раз отметить, что в последние годы доля государства в ВВП, похоже, оставалась относительно стабильной. Две из причин, по словам Саконьи, — это «ограниченные бюджетные расходы в последнее время» и «сохранение неформальной экономики, в которой правительство играет небольшую роль.
Краткосрочные прогнозы: больше государства, меньше эффективности и конкуренции«Важный вопрос на самом деле не в размере государства, — писал нам Миллер, а в том, хорошо ли государство управляет теми частями экономики, которые оно контролирует или на которые оно влияет. Глядя на большинство государственных компаний в России, ответ — нет». Авторы доклада МВФ за 2019 г. и доклада о корпоративной социальной ответственности за 2018 г. согласны с тем, что последний предполагает, что размер доли государства в компании обратно пропорционален эффективности компании.Между тем авторы МВФ пишут, что «ГП, по-видимому, уступают негосударственным фирмам в различных видах экономической деятельности» и что влияние государства на экономику принимает форму более низкой эффективности использования ресурсов и ослабления рыночной конкуренции, а отсутствие конкуренции, усугубляемое практикой государственных закупок. Миллер не выразил оптимизма по поводу того, что это изменится в обозримом будущем, отметив, что «основные выгоды от неэффективности и коррупции государственного сектора России — это политическая элита»; пока на них не будет оказано давление, «либо из-за требований снизу, либо из-за конкуренции со стороны конкурирующих групп, у элиты нет причин не продолжать снимать деньги с государства.Гурьев, в свою очередь, указал, что в майском указе Путина 2018 года о так называемых национальных проектах не упоминается о приватизации, в отличие от его предшественника 2012 года, который призывал правительство к 2016 году вывести из капитала ГП «кроме естественных монополий». , природные ресурсы и оборонный сектор». В результате, «учитывая продолжающийся отток капитала… и резкое сокращение ПИИ [прямых иностранных инвестиций], мы можем ожидать, что уходящие частные собственники будут продавать свои активы государству или государственным компаниям.
Изображение от photochur из Pixabay.
Мнения, выраженные в данном комментарии, принадлежат исключительно авторам.
Царские истоки коммунизма, IV
Коммунизм сделал экономическую роль Советского государства более когда-либо прежде в истории, но этатистская экономическая политика в России едва началась в 1917 году. Правительство в России всегда играло ведущую роль в экономике, и ни в одной европейской стране не было идей из невмешательство менее влиятельно.Адам Смит нашел несколько последователи, такие как Шторх и Тургенев, которые выступали за свободную торговлю и отмена крепостного права; но они были вне мейнстрима русской экономической мысли.
Безусловно, наиболее значительная экономическая роль российского государства вытекало из его фактического владения миллионами крепостных и земля, на которой они трудились. До отмены крепостного права в 1861 г. царю принадлежало более трети населения (т. На приведенной ниже карте показан уровень крепостного права за год до указ 1861 г.).
В других случаях цари субсидировали индустриализацию путем давая бизнесменам несколько рабов: «За пустяковые суммы большие заводы со всеми их принадлежностями, в том числе деревни приписанных крестьян, были переданы этим фаворитам Суд.» (Джеймс Мавор, Экономическая история России ) Цари тщательно ранжировали своих последователей по рангу, давая каждому последующему уровень власти и авторитета над нижестоящими. Таким образом, экономика России была прекрасным примером меркантилизма , кровосмесительный союз между правительством и юридически привилегированным деловые интересы.
царский роль правительства в российской экономике принимала множество других форм. Его роль на рынке труда резко сократилась после отмены смертной казни. крепостного права при Александре II. Но другие сферы экономики оказались под более жестким государственным регулированием и вмешательство.
Петр Великий установил 75-процентную пошлину на ввоз для защиты «детских промышленности» и получать дополнительные доходы. В то время как тарифы сократился после Французской революции, к середине Защита 19 века снова вернулась в моду.Серж де Витте, министр финансов с 1893 по 1903 год вел войну против иностранного импорта: «К 1894 году под руководством Витте Россия превратилась в протекционистская страна… Защита производителей и великих помещики, однако, стоили бедняку и рабочему очень дорого: в 1905 г. было показано, что розничная цена хлопка а сахара в России было в два с половиной раза больше, чем в Германия, железо в четыре с половиной раза больше, и что угля в шесть раз больше.(Карлтон Хейс, Политическая и социальная история современной Европы )
Когда Петр вступил на престол не было крупных заводов в России; когда он умер, было 233 государственных и частных завода. и литейные заводы. Эти учреждения были либо основаны государством и управлялись государственными чиновниками, либо они субсидировались государством.(Джеймс Мавор, Экономическая история России ) |
Российское государство владело и субсидировало многие отрасли промышленности из времен Петра Великого и далее.Естественное продолжение эта политика во второй половине девятнадцатого века была направлена на Правительство России приступит к строительству государственных железных дорог, Например, знаменитая Транссибирская магистраль. Правительство также купили частные железные дороги, когда они оказались нерентабельными, управляла системой государственных банков и многое другое.
Петр Великий создал многочисленные государственные монополии. смола, поташ, ревень, клей, соль, табак, водка, мел, деготь, рыба, карты, кости и даже гробы стали исключительной провинцией государственного производства.Монополизированные цены на товары обычно устанавливались в два-четыре раза выше их цен при бесплатном соревнование. Витте продолжил эту монополистическую традицию, сделав всю ликеро-водочную промышленность сделать государственной монополией и национализировать частные винные магазины.
Петр Великий начал строить «современное государство». современные армии и флоты, чтобы быть дорогим предложением. В стороне от обесценивания денег («инфляционный налог»), акцизов облагались марками, рентой, ульями, бородами, усами, частными бани, свидетельства о браке и многое другое.религиозный несогласные должны были платить специальный налог; так поступали и некрещеные. Худший всего был «подушный налог», взимаемый с каждого лица мужского пола; этот налог, которого даже не существовало в 1701 г., составлял более 50% государственного бюджета к 1724 г. Распутные тенденции царское государство продолжалось на протяжении всей его последующей истории.
В то время как модернизаторы, такие как Витте, пытались управлять индустриализацией государством, сельскохозяйственные интересы изо всех сил пытались задушить его.Но в конце Витте добился своего: в конце 1800-х годов индустриализация брала верх. выключен в России. Это дало российскому правительству новую область для регулировать: отношения между работником и капиталистом. Бисмарк-стиль фабричные законы, регулирующие условия труда, часы и детский труд были пройдены. (Примечательно, что петербургские капиталисты обычно за ужесточение регулирования, против которого выступили московские работодатели; петербургские капиталисты, вероятно, предвидели, что такие законы будет хорошей проверкой на соревнованиях).администрация Витте ужесточил государственное регулирование. «Государственные чиновники были посредниками во всех трудовых спорах. Положение о шахтах было учреждены и планы страхования всех рабочих от несчастных случаев были подготовлены». (Карлтон Хейс, Политическая и социальная История современной Европы )
Антимонопольное законодательство России – приоритет для международных фармацевтических компаний
Российское антимонопольное законодательство – первоочередное внимание для международных фармацевтических компаний антикоррупционные законы, такие как Закон о борьбе с коррупцией за рубежом и Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством, а также, в некоторой степени, местные антикоррупционные законы и постановления — в то же время эти компании часто упускают из виду некоторые более тонкие российские законы и постановления.
Российский антимонопольный закон, Федеральный закон № 135, требует добросовестной конкуренции и охватывает широкий спектр действий, включая ограничение деятельности естественных монополий, запрет неконкурентного поведения в рекламе и регулирование государственных тендеров. Государственные тендеры особенно актуальны для фармацевтических компаний, которые продают свою продукцию государственным системам здравоохранения через сторонних дистрибьюторов. В рамках борьбы с неконкурентными соглашениями и картелями Федеральная антимонопольная служба России («ФАС») сосредоточила внимание на обеспечении соблюдения положений, касающихся торгов.В отличие от местных антикоррупционных законов, которые в основном применялись против отечественных государственных служащих и малых и средних российских компаний, антимонопольное законодательство жестко применялось в отношении фармацевтических компаний, второй по величине группы после строительной отрасли. — расследовано и привлечено к ответственности ФАС.
Таблица 1. Действия ФАС за январь 2018 г. – декабрь 2018 г. в части обеспечения соблюдения антимонопольного законодательстваНаказания за нарушения являются строгими, такими как включение в государственный реестр на три года и наложение значительных штрафов.Если считается, что соглашение повлияло на цену тендера, штрафы могут достигать половины стоимости тендера. В 2019 году ФАС оштрафовала четырех фармдистрибьюторов на сумму около 1,6 млн долларов США.
Количество дел о картелях в России неуклонно растет из года в год и затрагивает некоторых из крупнейших фармацевтических дистрибьюторов в России. Многие из этих дистрибьюторов (такие как «Р-Фарм», «Евросервис», «БСС», «Катрен» и «Протек») были и остаются дистрибьюторами транснациональных фармацевтических компаний.
Хотя большинство международных фармацевтических компаний не участвуют в государственных тендерах напрямую, они могут попасть под расследование ФАС из-за нарушений со стороны их сторонних дистрибьюторов, что является важным фактором, который следует учитывать при взаимодействии с третьими лицами в России. В 2018 году компания «Р-Фарм», один из ведущих российских фармдистрибьюторов, фигурировала в двух отдельных антимонопольных делах и по одному признана виновной. Дело, в котором «Р-Фарм» не была признана виновной, также касалось американской фармацевтической компании, работающей в России.
Международные фармацевтические компании, работающие в России, также подверглись расследованию в связи с нарушениями антимонопольного законодательства, в том числе в отношении ценообразования и нарушения правил рекламы. В 2018 году ФАС установила, что цены на продукцию транснациональной фармацевтической компании в России выше, чем в Европе, и обязала компанию скорректировать свою ценовую стратегию. ФАС также пригрозила разрешить компаниям в России производить продукцию без передачи технологий или лицензионных соглашений. Сообщается, что компания изменила свои производственные планы и снизила цены в соответствии с требованием ФАС.
ФАС также приняла меры по формализации необходимости проведения профилактических мероприятий. Поправка к антимонопольному закону, принятая в апреле 2020 года, ввела понятие системы соблюдения антимонопольного законодательства и изложила основные элементы программы соблюдения антимонопольного законодательства. Хотя в настоящее время программа носит добровольный характер, она является важным индикатором того, в каком направлении движется антимонопольное законодательство в России.
Подразумеваемым преимуществом является то, что компании с эффективной программой соблюдения антимонопольного законодательства, уличенные в нарушении указанных законов, могут получить уменьшенные штрафы.Многонациональные фармацевтические компании выиграют от реализации этих программ.
Согласно поправке, программа антимонопольного комплаенса должна включать, но не ограничиваться:
- Требования к оценке рисков нарушения антимонопольного законодательства
- Меры по снижению риска нарушения антимонопольного законодательства
- Меры по осуществлению контроля за внутренней программой антимонопольного комплаенса
Компании могут отправлять готовые или черновые версии систем и политик соответствия в ФАС для подтверждения их соответствия.ФАС должна рассмотреть эти политики в течение 30 дней и предоставить оценку компании.
Поскольку фармацевтический сектор остается в центре внимания ФАС, транснациональным компаниям следует обратить особое внимание на свою антимонопольную практику и рассмотреть возможность внедрения элементов программы соблюдения антимонопольного законодательства для защиты от возможных нарушений. Многонациональные фармацевтические компании должны учитывать свою внутреннюю политику, процедуры и средства внутреннего контроля, а также политику своих дистрибьюторов, особенно тех, которые участвуют в государственных тендерах, а это область высокого риска.Это дополнительное внимание должно начинаться, когда компания проводит комплексную проверку российского дистрибьютора, и сохраняться на протяжении всех отношений.
Естественная монополия в России: проблемы государственного регулирования
Автор
Перечислено:- Кирсанов Сергей
(Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Санкт-Петербургский гуманитарный институт, Санкт-Петербург, Российская Федерация)
- Сафонов Евгений
(Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Москва, Российская Федерация)
- Рамирес Сандра
(Центр молодежных проектов Корпоративного университета ОАО «РЖД», Москва, Российская Федерация)
Abstract
Целью статьи является раскрытие некоторых аспектов государственного регулирования естественных монополий в России, имеющих первостепенное значение в экономической и социальной жизни страны.Оптимальный путь реформирования монополизированных отраслей в настоящее время является очень актуальным вопросом для России. Российское правительство требует изучения зарубежного опыта в этой области и адаптации его к российским условиям. Практически полная непрозрачность ценообразования естественных монополий является одной из важнейших проблем в России. В связи с этим, на фоне практически бесконтрольной коррупции в стране решение о повышении тарифов практически на все услуги монополистов, вне зависимости от мировых цен на энергоносители, вызывает недоверие и справедливые нарекания.Неэффективное управление государственной корпорацией «Газпром», значительное сокращение налогов, перечисляемых в государственный бюджет, до сих пор не были предметом тщательной проверки и критического анализа со стороны соответствующих государственных органов. Минэнерго не пытается реформировать газовую отрасль, например, по подобию скандинавских стран, где достигнуты удивительные результаты в работе многочисленных поставщиков энергии. Увеличение налоговых поступлений в бюджет страны и улучшение качества жизни населения зависят от масштабов реформирования отрасли, которые проведет государство на основе сочетания мер административного и экономического регулирования.Использованные методы исследования: анализ, синтез, сравнительный анализ.
Рекомендуемое цитирование
DOI: 10.1515/bjreecm-2017-0010
Скачать полный текст от издателя
Наиболее похожие товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:vrs:bjrecm:v:5:y:2017:i:1:p:137-145:n:10 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: .Общие контактные данные провайдера: https://www.sciendo.com/services/journals .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.
Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с помощью этой формы .
Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.
По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Peter Golla (адрес электронной почты доступен ниже).Общие контактные данные провайдера: https://www.sciendo.com/services/journals .
Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.
В России введена государственная хлебная монополия
25 марта (7 апреля) 1917 г. Актом Временного правительства «О передаче хлеба в ведение государства» в России была введена государственная хлебная монополия.
Государство объявило хлебную монополию из-за глубокого продовольственного кризиса, порожденного войной.Уже в августе 1915 г. в целях обеспечения военных нужд в России были введены твердые цены на хлеб для казенных заготовок, а в декабре 1916 г. власти были вынуждены ввести продразверстку — многоуровневое распределение обязательств по поставкам хлеба. зерна между губерниями, уездами, деревнями и отдельными хозяйствами.
Эти меры не спасли положения, и Временное правительство, пришедшее к власти после Февральской революции, ввело 25 марта (7 апреля) 1917 года хлебную монополию.Закон «О передаче хлеба в ведение государства» состоял из двадцати двух статей и ряда приложений девятой статьи об установлении твердых цен на зерно. Весь объем «хлеба, хлеба и фуража, урожая прошлых лет, 1916 года и будущего урожая 1917 года», подлежало передаче государству. Производитель мог позволить себе лишь сохранить установленный законом минимум на засев полей, жизнеобеспечение своей семьи и наемных работников, а также на хозяйственную необходимость (кормить животных).
Каждый владелец зерна был обязан сообщать в местные продовольственные комитеты сведения об имеющемся количестве хлеба. Все зерно подлежало доставке своевременно по фиксированной цене. Скрытые запасы зерна, обнаруженные при проверке, были отчуждены в пользу государства за полцены. Зерно, хранившееся у лиц, отказавшихся сдать его добровольно, было реквизировано.
Зерно, полученное государством, подлежало распределению потребителям по твердым ценам, установленным в местах скупки, с добавлением необходимых накладных расходов.Залог зерна и другие подобные операции «свободной торговли» запрещались.
Закон и последующие дополнительные меры не дали ожидаемых результатов. Крестьяне не желали отдавать свою продукцию по низкой цене, без соответствующей компенсации промышленной продукцией. Наиболее серьезное сопротивление оказали помещики и богатые крестьяне.
Альтернативы хлебной монополии в условиях революции и гражданской войны не нашлось, поэтому к ней прибегло и советское правительство.В мае 1918 г. были изданы декреты: «О предоставлении Наркомпроду чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, утаиванием хлебных запасов и спекуляцией ими» и «О реорганизации Наркомата продовольствия и местных продовольственных органов», а в январе 1918 г. 1 декабря 1919 г. декретом Совета Народных Комиссаров на всей территории Советской России была введена продразверстка.
СССР — РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
СССР — РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИСписок стран
Советский Союз Содержание
Советский Союз
РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
Правительство Советского Союза всегда было монополистом на всю внешнеторговую деятельность, но только после смерти Иосифа В.Сталин в 1953 году придавало ли правительство значение иностранным торговая деятельность. До этого времени большевиков (см. Глоссарий) идеологическое противодействие внешнеэкономическому контролю, отказ от них заплатить долги России за Первую мировую войну и хаос Гражданской войны (1918-21) держал торговлю на минимальном уровне, необходимом для промышленное развитие страны (см. Революции и гражданская война , гл. 2). Активные советские торговые операции началось лишь в 1921 г., когда правительство создало Народный комиссариат внешней торговли.
Монополия комиссариата на внутренние и внешние торговля была ослаблена, начиная с 1921 г., когда была принята новая экономическая политика. (НЭП) децентрализованное управление экономикой (см. Эпоха новой экономической политики , гл. 2). Хотя комиссариат оставался контрольный центр, режим создал другие организации для иметь дело напрямую с иностранными партнерами по купле-продаже товары. К этим организациям относились государственные импортно-экспортные офисы, акционерные общества, специализированный импорт и экспорт корпорации, тресты, синдикаты, кооперативные организации и компании со смешанной формой собственности.
Конец нэпа, начало первой пятилетки План (1928-32) и насильственная коллективизация сельского хозяйства начало 1929 года ознаменовало раннюю сталинскую эпоху (см. Приход Сталина к власти , гл. 2). Правительство реструктурировало внешнеторговые операции согласно Постановлению № 358, изданному в феврале 1930 г., которое устранил децентрализованную, по существу частную, торговую практики периода нэпа и установил систему монополистической специализация.Затем правительство организовало ряд иностранных торговых корпораций при Наркомате иностранных Торговля, каждый из которых имеет монополию на определенную группу товаров.
Политика Сталина ограничивала торговлю, пытаясь построить социализм в одной стране. Сталин опасался непредсказуемого движения и разрушительное влияние таких внешних рыночных сил, как спрос и колебания цен. Импорт был ограничен фабрикой оборудование, необходимое для индустриализации, начавшейся с Первый пятилетний план.
Вторая мировая война практически остановила советскую торговлю и деятельность большинство внешнеторговых корпораций. Торговля велась преимущественно через советских торговых представителей в Англии и Иране и Советская закупочная комиссия в США. После войны, Великобритания и другие страны Западной Европы и США были введены жесткие ограничения на торговлю с СССР. Таким образом, Советские внешнеторговые корпорации ограничивали свои усилия восточными Европы и Китая, основав в этих странах советские компании. странах и создание акционерных обществ на очень выгодных условия.Comecon, основанный в 1949 году, объединил экономики Восточной Европа с Советским Союзом (см. Приложение Б).
Советская торговля значительно изменилась в послесталинскую эпоху. Послевоенная индустриализация и расширение внешней торговли привело к распространению общесоюзные (см. Глоссарий) иностранные торговые организации (ФТО), новое название внешней торговли корпорации, а также известные как внешнеторговые ассоциации. В 1946 году Наркомат внешней торговли был преобразован в Министерство внешней торговли.Министерство внешней торговли через ее FTO сохранили за собой исключительное право вести переговоры и подписывать контракты с иностранцами и составлять планы внешней торговли. То Государственный комитет по внешнеэкономическим связям (Государственный комитет по внешнеэкономическим связям — ГКЭС), созданный в 1955 г., руководил всеми программами иностранной помощи и полным экспортом заводы через подведомственные ему ФТО. Некоторые министерства, однако имел право иметь дело непосредственно с иностранными партнерами через собственные ФТО.
17 января 1988 г. Известия сообщили об отмене Министерство внешней торговли и ГКЭС. Эти две организации были объединены во вновь созданное Министерство внешнеэкономической Отношения, которые несли ответственность за управление внешней торговлей политика и соглашения об оказании иностранной помощи. Иное законодательство, предусмотренное создание совместных предприятий. Правительство сохранило свою монополия на внешнюю торговлю через упрощенную версию Советская внешнеторговая бюрократия в том виде, в каком она существовала до январского 17 указ.
Данные на май 1989 г.
Список стран
Советский Союз Содержание
.